Embed Size (px)
Citation preview
Número 1 – Año 2016 – Versión digital
https://boletingeoecon.wordpress.com
18
A Arquitetura Da Crise Financeira
Zeno Soares Crocetti
Universidade Federal da Integração Latino Americana/Foz do Iguaçu/Brasil
Professor/ILATIT/Geografia/ [email protected]
Introdução
O estudo sistemático das crises do sistema capitalista fez parte do projeto teórico
que Marx não pôde concluir. Não obstante, ao longo de sua principal obra, O Capital, é
possível recolher elementos que permitem uma aproximação consistente da explicação
sobre esse fenômeno próprio do modo de produção em questão. Esses elementos estão
distribuídos não apenas de modo esparso ao longo dos vários capítulos que compõem a
obra, mas também encadeados como o desenvolvimento lógico a partir dos momentos
fundamentais da economia capitalista, identificadas pelo autor desde o primeiro
parágrafo.
Para Marx a crise no sistema capitalista, ou as três modalidades de crises, são o
momento de reunificação dos polos contrários autonomizados. A concorrência é a forma
como a lei geral de funcionamento da acumulação capitalista se impõe aos capitais
individuais na concretude do sistema. Assim como a lei da queda da taxa de lucro, a lei
geral da acumulação está sempre operante, manifeste-se ou não. Isso nos levou a
compreender as crises a partir do elemento básico da produção capitalista, a
mercadoria. As crises representam apenas, ainda que de modo extremamente violento,
a irrupção dessa contradição entre produção e realização, desdobrada da contradição
básica entre valor de troca e valor de uso, decorrente da diferenciação entre trabalho
concreto e trabalho abstrato, característica central do modo de produção. As
modalidades de crises do capitalismo para Marx são;
A Arquitetura da crise financeira
19
1. As crises conjunturais cíclicas de superprodução,
2. A crise estrutural do capitalismo, intrínseca ao capitalismo e que
tenderia a ser cumulativa.
3. A crise final, onde aconteceria o colapso do capitalismo, que seria
substituído pelo socialismo através da "revolução do proletariado".
Esse trabalho pretende abordar a questão das crises a partir das pesquisas de
Marx, Schumpeter, Kondratiev, Piketty, Rangel, Mamigonian, Wood, Mandel,
Hobsbawm e Amin e associando-as com a lei geral de acumulação capitalista, cujo
fundamentalismo ocidental, é o consumo. Para explicar a conexão lógica que une o
fenômeno das crises à contradição básica do sistema, retomaremos as formas mais
abstratas dessa oposição para, em seguida, abordar seus desdobramentos ao longo do
desenvolvimento da teoria sobre o capital.
Considero esse tema complexo e excessivamente explorado. Sendo estas análises
provisórias no conjunto do conhecimento, uma vez que essa pesquisa encontrasse em sua
fase inicial e podem ser alteradas e aprofundadas posteriormente, com a continuidade
dos estudos no campo das relações da sociedade, do território, da economia e das
tecnologias. Este texto é ainda um esboço, portanto peço que o considerem com
generosidade nos debates.
Palavras-chave: Geografia econômica, economia política, globalização,
neoliberalismo e território usado.
Neoliberalismo a Gênese da crise
Poucos observadores, em 1849, poderiam ter predito que 1848 iria ser a
última revolução geral no ocidente. As reivindicações políticas do
liberalismo, radicalismo democrático e nacionalismo, apesar de excluírem
a "república social", viriam a ser gradualmente realizadas nos 70 anos
seguintes na maioria dos países desenvolvidos, sem maiores distúrbios
internos, e a estrutura social da parte desenvolvida do continente iria
provar a si mesma ser capaz de resistir às explosões catastróficas do século
XX, pelo menos até o presente (1974). A razão principal para isso reside na
Crocetti
20
transformação e expansão econômica extraordinárias dos anos entre 1848
e o início da década de 1870, que é o assunto principal deste capítulo. Foi o
período no qual o mundo tornou-se capitalista e uma minoria significativa
de países "desenvolvidos" transformou-se em economias industriais.
Esta era de desmedido avanço econômico começou com um boom que
viria a ser o mais espetacular ocorrido até então, e, sobretudo por ter sido
temporariamente impedido pelos eventos de 1848. As revoluções haviam
sido precipitadas pela última e talvez maior das crises econômicas do tipo
antigo. O novo mundo do "ciclo do comércio" que apenas os socialistas
haviam reconhecido como o ritmo básico e modo de operação da
economia capitalista tinham seu tipo próprio de flutuações econômicas e
suas próprias dificuldades. Porém, em meados da década de 1840, embora
a difusa e incerta era do desenvolvimento capitalista desse a impressão de
estar chegando a um fim, ao contrário, o grande salto para a frente
estava apenas por começar. 1847-48 viu um severo tropeço do ciclo do
comércio, provavelmente agravado por problemas remanescentes mais
antigos. De qualquer modo, de um ponto de vista puramente capitalista,
era apenas uma depressão aguda naquilo que já parecia uma
tumultuada economia de negócios. James de Rothschild, que olhava a
situação econômica de 1848 com bastante complacência, era um homem
de negócios sensível, mas profeta político bem pobre. O pior do "pânico"
parecia ter passado e as perspectivas em longo prazo eram mais róseas.
Porém, embora a produção industrial tivesse se recuperado bem
rapidamente, mesmo depois da virtual paralisia dos meses revolucionários,
a atmosfera geral permanecia incerta.
Hobsbawn, A Era do Capital, p. 9-14.
A fase atual do capitalismo, como sistema político hegemônico mundial, é na
realidade o neoimperialismo, que se alimenta da conquista de territórios, mas não mais
territórios extensões de terras como no passado, mas sim de territórios produtivos,
territórios de consumo, o “fundamentalismo Ocidental hoje é o Consumo”. O fim da
Guerra Fria, não significou, de maneira alguma, que o mundo tenha superado a
bipolaridade e reencontrado a estabilidade, sob a hegemonia dos Estados Unidos. Pois,
A Arquitetura da crise financeira
21
se há vencidos, é difícil nomear quem é o vencedor. Os Estados Unidos? A União
Europeia? O Japão? A tríade juntos?
A derrota do "império do mal" abre novos mercados, cuja conquista pode
provocar uma nova guerra mundial.
O globalitarismo, essa Nova Ordem Mundial, regrediu no tempo e no espaço, essa
estranha modernidade, que dá dois passos para frente, três para trás. Há primeira
década no novo milênio assemelha-se mais aos séculos bárbaros precedentes do que ao
futuro racional, descrito por tantos romances de ficção científica. Pois, centenas de países
e nações, riquezas e, sobretudo, uma imensa força de trabalho disponível aguardam seu
novo patrão. Única é a função de mestre do mundo, numerosos são os candidatos. Vem
ai uma nova guerra entre os que pretendem fazer parte do "império do bem".
Ela tem início logo após o fim da 2ª Guerra Mundial, na Europa, depois nos EUA,
onde o capitalismo imperava com maior vigor. Essa ordem surge como reação teórica e
política contra o Estado intervencionista e de bem estar social. Sua tese original é o texto
de Friedrich Hayek, O Caminho da Servidão, datado de 1944.
É um ataque velado e radical contra os mecanismos de controle do Estado,
imposto pelo Mercado. Prega liberdade total de comércio, sem limites, sem controles.
Sobrevivem de estratégias, orquestradas pelas mídias de aluguel, que em uni som vivem
denunciando, esbravejando que qualquer tentativa de barrar os avanços do
neoliberalismo globalizado é uma ameaça letal à liberdade, econômica e política. Sua
mensagem é drástica apesar de suas boas intenções, o projeto de administração do
Estado moderado, imposta via Consenso de Washington aos países da periferia do
sistema capitalista, poderá conduzir ao mesmo desastre que o Nazismo Alemão, ou seja,
a servidão moderna.
Hayek inconformado com o avanço do Estado de Bem-estar na Europa, em 1947
convocou alguns simpatizantes de sua orientação ideológica para uma reunião na Suíça.
Entre os participantes estavam também inimigos declarados do (novo programa – New
Dean, estadunidense). Nesse encontro se fundou a sociedade de Mont Pèlerin, uma
espécie de Franco-maçonaria Neoliberal, retamente organizada e dedicada. Seu
objetivo básico era combater o keynesianismo e o solidarismo reinantes e preparar as
bases do novo capitalismo, duro e livre de regras.
Crocetti
22
Quadro I os modelos Cíclicos de Kondratieff
CICLOS ECONÔMICOS DE KONDRATIEFFPrimeiro Ciclo Segundo Ciclo Terceiro Ciclo Quarto Ciclo
Fase(a)1790-1815
Fase(b)1815-1848
Fase (a)1848-1873
Fase (b)1873-1896
Fase (a)1896-1920
Fase (b)1920-1948
Fase(a)1948-1973
Fase(b)1973- (?)
FONTE: MAMIGONIAN: 1987, p. 63-71.
Nesse período, (1945-60), o mundo vivia sua idade do ouro, apresentado o
crescimento mais rápido da economia, ou seja, estávamos surfando na onda do ciclo
longo de Kondratieff em sua fase “A” expansiva. Por essa razão, a polêmica contra a
regulação social, tem uma receptividade maior, e Hayek e seus companheiros pregam
que o novo igualitarismo deste período, promovido pelo Estado, de Bem-estar, destruía
a liberdade dos cidadãos e a vitalidade da concorrência. Desafiando o consenso oficial da
época, eles argumentavam que a desigualdade era um valor positivo – Na realidade
imprescindível em si, pois disso precisavam as sociedades ocidentais. Essa tese
permaneceu na teoria Neoliberal por mais de 20 anos.
Crise Estrutural
Com a crise cíclica estrutural do Capitalismo, deflagrada com a primeira e
segunda crise do petróleo de 1973/74 e 1978-79, fase “B” do ciclo longo de Kondratieff,
que levou o mundo a uma bruta recessão, combinando com baixas taxas de crescimento
da economia aliada as altas taxas de inflação, pela primeira vez, abriu caminho para as
ideias Neoliberais, que passaram a ganhar maior visibilidade. As raízes da crise, afirmava
Hayek e seus companheiros, estavam localizados no poder excessivo e nefasto dos
sindicatos e, de maneira mais geral, do movimento social organizado, que corroeram as
bases da acumulação capitalista com suas pressões reivindicativas sobre os salários, e com
sua pressão parasitária para que o Estado aumentasse cada vez os gastos sociais.
Os salários e os encargos sociais segundo a análise neoliberal destruíram os níveis
necessários de lucros das empresas e desencadearam processos inflacionários que levaram
a uma crise geral das economias capitalistas, esses argumentos foram usados em rede
mundial articulados em comum acordo com a Mídia de Aluguel coorporativa mundial
para mascarar a crise Estrutural do Capitalismo, diagnosticada por Marx, e estudada por
A Arquitetura da crise financeira
23
Kondratiev e Schumpeter. O remédio era claro; manter o Estado forte; sim; mas só na
sua capacidade de romper e esmagar o poder dos sindicatos e o controle monetário, mas
sem ação e fraco para investimentos, intervenções econômicas e gastos sociais. Mas o
receituário só terá sucesso se vir associado à estabilidade monetária, controle
inflacionário, que irá garantir as bases do intervencionismo Neoliberal.
Cerca de 61% de todos os estadunidenses eram “classe média” em 1971,
enquanto, hoje (2015), o número caiu para 49%. A classe média está
envolvida em uma guerra até a morte nos Estados Unidos com os
agentes de Wall Street que pretendem privá-los do trabalho, tirar seus
ativos, executar a hipoteca de suas casas, e deixá-los sem nenhum
dinheiro para enfrentar a velhice. É apenas uma boa e velha luta de
classes – e como Warren Buffett opinou – a classe dele está ganhando.
Mike Whitney, Washington Post, 2015.
Sendo assim; uma nova a saudável desigualdade iria voltar a dinamizar as
economias avançadas, que naquele momento (1973-79), estavam às voltas com uma
estagflação, resultados das políticas de Keynes, ou seja, a intenção anticíclica de
redistribuição social, as outras haviam desgraçadas o mundo normal da acumulação e
do livre mercado. Anulavam pela força do controle da circulação das ideias, vide
controle da mídia de aluguel, e a compra de pesquisadores vassalos, na periferia do
Sistema Capitalista e no Centro do Império também (John Williamson, Milton Friedman,
etc.) para reafirmar e legitimar sua tese, Dessa maneira, o crescimento da economia
cresceria quando a estabilidade monetária (fim da Inflação) e os incentivos essenciais
para retomada do desenvolvimento e da modernidade.
O modelo neoliberal levou mais de uma década para ser implantado, pois a
maioria dos países europeus adotava a cartilha Keynesiana. O pioneiro do modelo foi o
Chile, sob a tutela militar de Pinochet, no início dos anos 1970, começou de modo
avassalador, desregulamentação econômica, profissional, desemprego em massa,
repressão sindical, concentração de renda em favor da elite, privatização de bens
públicos, tudo isso inspirado no modelo neoliberal estadunidense de Milton Friedman.
O crescimento da década de 1990 foi celebrado como a expressão de um triunfo
inexcedível da experiência capitalista dos Estados Unidos sobre o resto do mundo.
Crocetti
24
Avaliações peremptórias não hesitaram em apontá-la como superior não só à
experiência socialista, como também a de outros tipos de capitalismo, como o japonês e
os modelos europeus de sociedade e de economia.
Esse modelo estrutural do capitalismo cíclico foi diagnosticado estudado por
Schumpeter. Conforme demostraremos na figura I e no quadro II no final do texto. O
crescimento desse período teve início na segunda metade de 1992, foi lento até mais ou
menos 1995/1996 e, paradoxalmente, começou a se acelerar após as crises mexicana,
asiática e brasileira. Em boa medida a economia estadunidense se nutriu das crises na
periferia do sistema para ganhar nervos e musculatura. O período que vai do final dos
anos 1970 até esse salto, marca uma lenta recuperação do poderio econômico, militar e
financeiro dos Estados Unidos. Ele se fez não só com as transformações política e
econômica da URSS, mas também com a imposição do padrão capitalista de
financeirização estadunidense do país às demais nações.
Desde os anos 1970, os Estados Unidos já vinham abandonando certas referências
que marcaram seu crescimento no pós-guerra, bem como desmontando regras
prudenciais de gestão financeiras adotadas a partir dos anos 1930 e consolidadas durante
o esforço bélico. Tais características haviam contribuído significativamente para a
recuperação da Europa no pós-guerra, além de abrirem espaços para a industrialização
de países periféricos. A existência de um bloco socialista competindo com o capitalismo
foi igualmente decisiva na ampliação das oportunidades de desenvolvimento no
planeta.
É importante lembrar que a direção política do capitalismo estadunidense nesse
período era bem mais heterogênea do que a atual. Havia, por exemplo, dentro do
governo Roosevelt, uma fração muito importante do Partido Democrata que
preconizava um futuro salvaguardado pela aliança entre os Estados Unidos e a União
Soviética. O inimigo verdadeiro, desse ponto de vista, seria o velho imperialismo europeu,
o que explica, em parte, as dificuldades do representante inglês em Bretton Woods, John
Keynes, para viabilizar suas propostas de reforma do sistema monetário internacional.
Ao contrário do que ocorreu no final da I Guerra Mundial, porém, e que levou à
crise do capitalismo desregulado de então, cujo ápice foi a Depressão de 1929 e dos anos
1930 - em 1944 os EUA tomaram a decisão política de não repetir os erros do passado. O
Plano Marshall e o impulso dado à reconstrução europeia para a unificação econômica
foram decisivos para a economia alemã e a francesa se rearticular. Da mesma forma, o
A Arquitetura da crise financeira
25
financiamento estadunidense foi o divisor que permitiu a reconstrução econômica
japonesa.
A impressão dominante naquele momento era a de que o capitalismo estava
diante de um sólido e prolongado ciclo de expansão a salvo das flutuações cíclicas
violentas inerentes à sua dinâmica de crescimento. Novas formas de regulação e controle
do sistema haviam sido introduzidas sob o impulso de forças sociais que emergiram ao
final da Guerra, entre elas os partidos comunistas, que tiveram papel relevante na
definição das estratégias de reconstrução do capitalismo europeu. Entre as principais
características dessa nova institucionalidade estava a admissão de que o Estado,
obrigatoriamente, deveria promover a regulação do ciclo econômico.
Os Estados nacionais passaram então a se apropriar e a dispender uma fatia do
produto nacional muito superior àquela observada nos anos 1920. O maior controle
público sobre o excedente evitaria que as flutuações do ciclo econômico redundassem em
ajustes baseados na contração quase automática da renda e do emprego como ocorrera
até 1929. A segunda característica associada às coligações sociais e políticas que
emergiram nesse período foi o crescimento do salário real e dos benefícios sociais,
paralelamente ao aumento da produtividade do trabalho. Um terceiro pilar
fundamental de sustentação dessa arquitetura foi à instituição do controle dos
movimentos de capitais entre os países, sobretudo dos capitais de curto prazo.
Vale lembrar que a reforma que Keynes e Dexter White tentaram aprovar em
Breton Woods envolvia, grosso modo, as seguintes balizas: o dinheiro internacional seria
simplesmente uma moeda de conta, permitindo que os países trocassem mercadoria por
mercadoria. O dinheiro funcionaria assim apenas como referência de cálculo. Os países
que tivessem déficit registrariam num banco internacional, em sua conta, a dívida com
os demais. A compensação entre os déficits e superávits tornaria desnecessário saldar
dívidas através de movimentos de capitais de curto prazo. Keynes, a partir da
experiência nefasta dos anos 1920, estava convencido de que não era prudente delegar
aos mercados a regulação do fluxo monetário internacional. Tampouco eles deveriam
assumir a responsabilidade pelo fornecimento de liquidez aos países que porventura
registrassem déficit na balança de pagamentos.
Como se sabe esse sistema não foi aceito em sua totalidade nem pelos Estados
Unidos, nem pela Inglaterra. Mesmo assim o acordo de Bretton Woods permitiu que os
países controlassem suas contas de capital, proporcionando-lhes maior autonomia na
Crocetti
26
fixação das políticas monetária e fiscal. A prerrogativa de proibir a entrada e a saída de
capitais manteve-se até meados da década de 1980, inclusive no Brasil, garantindo certo
grau de proteção à política econômica contra ondas de volatilidade e movimento
especulativo no plano internacional. Ao contrário do que ocorre hoje, caso houvesse uma
crise na Bolsa de Nova York, os governos não tinham que elevar a taxa de juro –
dispunham de instrumentos para impedir que os efeitos da turbulência fossem
integralmente internalizados.
O que se verifica agora é exatamente o oposto. Capitais se movem livremente
pelo planeta apostando na desvalorização das moedas; promovendo chantagem
explícita contra políticas de juro baixo; ou ainda tomando posição nos mercados à vista,
ou de contratos futuros, contra economias supostamente dotadas de moedas frágeis. Se
esses mercados funcionam livremente, a especulação é inevitável - por definição, eles são
mercados especulativos. Falar em controle de capitais tornou-se um anátema a partir
dos anos 1970 – pelo menos foi assim até a emergência da nova crise acionada pelo
estouro da bolha imobiliária nos EUA. Na verdade, os grandes protagonistas do processo
econômico, a grande empresa internacional e os grandes bancos, frequentemente
ganham mais dinheiro no mercado financeiro do que na produção de mercadorias.
Quando uma empresa está localizada em vários mercados, como ocorre hoje,
poderá ter um ganho fenomenal se estiver bem posicionada diante de uma alteração
cambial – o que não é difícil considerando-se que têm acesso a boas informações e
relações estreitas com grandes bancos. Em caso de aposta equivocada, todavia, as
perdas, como estamos vendo, podem assumir contornos sistêmicos imprevisíveis.
Para os reformadores de Bretton Woods a estabilidade do câmbio e dos juros era
fundamental para a tomada de decisão na esfera produtiva do capitalismo. Uma
decisão de longo prazo, como é o caso de um grande investimento, requer um horizonte
razoável de segurança e para isso duas taxas devem oferecer certo grau de
previsibilidade: a taxa de juros e a taxa de câmbio. Esses são dois preços-chave da
economia que informam fundamentalmente a decisão capitalista: a taxa de juros indica
qual é a conveniência do detentor da riqueza mantê-la sob a forma de capital
monetário ou investi-la sob a forma produtiva, ou qualquer outra forma. Para isso a
estabilidade da taxa de juro em um patamar moderado é fundamental. No caso da
taxa de câmbio, o que se espera é que ela amplie o horizonte de paridade entre o
dinheiro particular – as moedas nacionais – e a moeda de referência mundial. Se esses
A Arquitetura da crise financeira
27
preços flutuam erraticamente, a decisão do capitalista torna-se totalmente
desordenada.
A lógica do controle dos capitais que prevaleceu nos anos 1950/60 permitiu que
as economias pudessem crescer de maneira mais ou menos equilibrada gerando, não por
acaso, aquilo que se convencionou chamar de milagre alemão, milagre japonês, milagre
italiano... Tudo ancorado na arquitetura de um capitalismo domesticado, quer dizer, do
capitalismo controlado politicamente pela intervenção do Estado em cada país. Essa
institucionalidade impediu que fossem reproduzidas as crises dos anos 1920, e mesmo as
crises do final do século XIX em boa parte do século XX.
A Arquitetura da Crise
Segundo os analistas da economia mundial, prêmios Nobel em economia a Crise
Financeira que estourou em 2007/08 caracteriza-se como a principal crise econômica e
financeira internacional desde 1929. Se não fosse a intervenção massiva e concertada dos
poderes públicos, que se tornaram o seguro dos bancos corruptos, a atual crise teria já
proporções muito mais amplas.
Também aqui, a interligação é impressionante. Entre 31 de Dezembro de 2007 e
fins de setembro de 2008, todas as bolsas do mundo sofreram uma baixa muito
significativa, entre 25 a 35% - por vezes mais - para as bolsas dos países mais
industrializados, até 60% como a China, passando por 50% para a Rússia e a Turquia. A
montagem colossal de dívidas privadas, criação pura de capital fictício (securitizações de
derivativos, sub-prime, ancoragem em fundos de opções hedge), acabou por explodir de
país em país industrializado, começando pelos EUA, a economia mais endividada do
mundo. Com efeito, a soma das suas dívidas pública e privada elevou-se, em 2008, a 50
trilhões de dólares, ou seja, 350% do PIB. Secundo cálculos otimistas feitos pelo BID, o
rombo mundial da pilantragem financeira chega a 1 quatrilhão de dólares, cifra só
pensada no Patinhas de Disney.
Esta crise econômica e financeira que já afetou todo o planeta afetará ainda
mais os países em desenvolvimento que se achavam protegidos. A mundialização
capitalista não soltou ou não desligou as economias. Pelo contrário, países como China,
Brasil, Índia ou Rússia não estão ao abrigo da crise e isto é só o início. Todos serão
afetados, cada qual dentro da sua realidade.
Crocetti
28
“o verdadeiro limite da produção capitalista é o próprio capital; é o fato
de que, nela, são o capital e a sua própria valorização que constituem o
ponto de partida e a meta, o motivo e o fim da produção. O meio
empregado - desenvolvimento incondicional das forças sociais produtivas -
choca constantemente com o fim perseguido, que é um fim limitado: a
valorização do capital existente”.
Marx, O Capital, Volume 3, 1988.
A primeira coisa que é preciso recordar é que a crise de 1929 se desenvolveu como
um processo que começou em 1929, mas cujo ponto culminante se deu bastante depois,
em 1933 e 1937-38, e que logo abriu caminho a uma longa fase de recessão. Digo isto
para sublinhar que vivemos hoje (2016) o ápice da crise, provavelmente chegamos ao
fundo do poço, não necessariamente ao seu fim, isso é somente um aspecto e talvez não
seja o aspecto mais importante - do que se deve interpretar como um processo histórico.
Mesmo assim tratasse de uma crise estrutural, não final do capital.
O verdadeiro limite da produção capitalista é o próprio capital; é o fato
de que, nela, são o capital e a sua própria valorização que constituem o
ponto de partida e a meta, o motivo e o fim da produção; o fato de que
aqui a produção é só produção para o capital e, inversamente, não são os
meios de produção simples meios para ampliar cada vez mais a estrutura
do processo de vida da sociedade dos produtores. Daí que os limites dentro
dos quais tem de mover-se a conservação e a valorização do valor-
capital, a qual descansa na expropriação e na depauperação das grandes
massas de produtores, choquem constantemente com os métodos de
produção que o capital se vê obrigado a empregar para conseguir os seus
fins e que tendem para o aumento ilimitado da produção, para a
produção pela própria produção, para o desenvolvimento incondicional
das forças produtivas do trabalho. O meio empregado - desenvolvimento
incondicional das forças sociais produtivas - choca constantemente com o
fim perseguido, que é um fim limitado: a valorização do capital existente.
Por conseguinte, se o regime capitalista de produção constitui um meio
histórico para desenvolver a capacidade produtiva material e criar o
A Arquitetura da crise financeira
29
mercado mundial correspondente, envolve ao mesmo tempo uma
contradição constante entre esta missão histórica e as condições sociais de
produção próprias deste regime.
Marx, Grundrisse, 2011, p. 517-48
Bom, certamente que há algumas palavras que hoje já não utilizamos, como
"missão histórica". Mas creio que o que vamos ver nos próximos anos vai dar-se
precisamente na base de já ter sido criado em toda a sua plenitude esse mercado
mundial intuído por Marx. Quer dizer, temos um mercado e uma situação mundial
diferente da de 1929, porque nessa altura países como a China e a Índia eram ainda
semicoloniais, agora já não têm esse caráter; são grandes países que, mais além de terem
um caráter combinado que requer uma análise cuidadosa, são agora participantes de
pleno direito dentro de uma economia mundial única, uma economia mundial unificada
num grau desconhecido até esta etapa da história. A citação pode ajudar-nos a
entender o momento atual, e a crise que se iniciou precisamente neste marco de um só
mundo.
Para interpretar esse quebra cabeças, vamos partir, por exemplo, dos cíclicos de
média duração, ou aqueles de tendências estruturais de longa duração. A economia-
mundo capitalista teve, durante vários séculos, formas de vai-e-vem cíclico. O que
iremos usar são os chamados ciclos de Kondratieff, que historicamente teriam uma
duração de 50-60 anos aproximadamente.
Marx ao analisar as crises do capitalismo dos séculos XVIII e XIX, além de fatores
conjunturais, formulou a tese da queda da taxa de lucro, como um fator determinante,
em suas reflexões;
Queda da taxa de lucro e acumulação acelerada são, nessa medida, apenas
expressões diferentes do mesmo processo, já que ambas representam o desenvolvimento
da força produtiva. A acumulação, por sua vez, acelera a queda da taxa de lucro, à
medida que com ela está dada a concentração dos trabalhos em larga escala e, com isso,
uma composição mais elevada do capital. Por outro lado, a queda da taxa de lucro
acelera novamente a concentração de capital e sua centralização (...) (Marx, 1988; L. III. t.
1, p. 183).
De acordo com a formulação de Kondratieff cada ciclo tem uma fase de ascensão
e declínio. A dinâmica interna dos ciclos (chamado de ciclo de Kondratieff depois dos
Crocetti
30
estudos dele) é baseada no princípio de flutuações, no mecanismo de acumulação,
concentração, dispersão e desvalorização do capital como um fator chave para o
desenvolvimento do mercado capitalista da economia.
Além disso, sua interpretação do desenvolvimento da crise do capitalismo indicou
que essa regularidade cíclica vai existir enquanto o modo de produção capitalista
percistir. "Cada nova fase do ciclo é pré-determinado com acúmulo de fatores da fase
anterior, e cada novo ciclo está seguindo o precedente tão naturalmente como uma fase
de cada ciclo após o outro. No entanto, ele tem que ser entendido separadamente, pois
cada novo ciclo surge com especiais e novas condições históricas, e se desenvolve num
novo nível das forças produtivas e, portanto, não é uma simples repetição do ciclo
anterior". Portanto não se trata de uma repetição simples de uma crise anterior, como
muitos pesquisadores vêm repetindo, mas, de novas condições históricas que o processo
capitalista criou. (KONDRATIEFF, 2010; p.12-17).
FIGURA 1 – Kondratieff
Fonte: Mamigonian: 1987 p. 63-71 e Rangel: 1990 p. 33-35. FMI, 2016. Elaboração Crocetti 2016.Obs. A linha do gráfico Kondratieff foi construída pelas médias trienais do crescimento econômico mundial,com base nos gráficos do Banco Mundial 2016 e das tabelas de Mamigonian: 1987 p. 63-71 e Rangel: 1990 p.
33-35.
Para fundamentar sua teoria, Kondratieff procurou examinar o comportamento
de variáveis econômicas e sua dinâmica, efetuando, ao longo dos anos, a análise do
movimento médio das séries e indicadores de preços e mercadorias. Tais como taxas de
juros, investimentos dos bancos, salários dos trabalhadores em atividades agrícolas e
industriais, alterações populacionais, importação e exportação, depósitos e poupanças
Ciclos Longos de Kondratieff 1815-2010
Fase
Fase "B"
Fase
Fase
Terceiro Quarto Kondratieff
Fase "B"
SegundoPrimeiro
Fase "B"
Fase "A"
A Arquitetura da crise financeira
31
bancárias, total de comércio exterior, consumo e produção de carvão e petróleo;
produção de ferro gusa; produção de cereais por acres e produção líder. Nestes ciclos a
fase de expansão é caracterizada por superinvestimentos em bens de capital e, na fase
de depressão, por um processo de depreciação. Ver teorização esboçada na Figura 1.
"Modificações nas técnicas têm sem dúvida um papel muito influente
sobre o curso do desenvolvimento do capitalismo. Mas ninguém provou
que elas têm uma origem acidental e externa. Modificações nas técnicas
de produção presume (1) que relevantes descobertas e invenções científicas
foram feitas, e (2) que é economicamente viável usá-las. Seria um erro
óbvio negar o elemento criativo das descobertas e invenções científico-
técnicas. Mas de um ponto de vista objetivo, ocorreria ainda um grande
erro se alguém acreditasse que a direção e a intensidade destas
descobertas e invenções fossem meramente acidentais; é muito mais
provável que a direção e a intensidade sejam uma função das
necessidades da vida real e do desenvolvimento precedente da ciência e
da técnica. Invenções científico-técnicas por si mesmas, portanto, são
insuficientes para trazer uma mudança real na técnica de produção. Elas
podem se manter inativas tanto quanto as condições econômicas
favoráveis de suas aplicação estiverem ausentes. Isto está revelado no
exemplo das invenções científico-técnicas do século XVII e XVIII que foram
usadas em larga escala somente durante a revolução industrial e início do
século XVIII. Se isto é verdade, então a suposição de que as modificações
técnicas são de caráter aleatório e não de fato a fonte nascente de
necessidades econômicas perde o seu peso. Nós vimos antes que o
desenvolvimento das técnicas em si é parte do ritmo das ondas longas."
KONDRATIEFF, 1984; 35-36).
Para a determinação dos anos de tais tendências, ele concluiu que os limites
destes ciclos podiam, todavia ser representados como sendo as variáveis de 40 a 60 anos
aproximadamente, e estabeleceu um gráfico provável dos ciclos. Ver figura 1 e quadro 1.
Ao examinar a natureza dos longos ciclos, do ponto de vista das modificações nas
técnicas de produção, Kondratieff observou que as regularidades do processo ajudam a
Crocetti
32
estabelecer algumas regras empíricas para o movimento das longas ondas. E dentro
desta perspectiva, em um curto, mas importante trecho, Kondratieff revelou o papel das
modificações nas técnicas nos longos ciclos:
Para (SCHUMPETER, 1984; p. 62-77) – economista e professor de Harvard –, que
desenvolveu a teoria da Inovação, interpretou que os longos ciclos resultam da
conjugação ou da combinação de inovações, e cria um setor líder na economia, ou um
novo paradigma, ou inovação tecnológica que impulsiona o crescimento rápido desta
economia. Este setor promove, antes de consolidar a sua hegemonia, uma avalanche de
transformações e de destruições criativas, para ele a crise geral do capitalismo é também
fruto do esgotamento tecnológico, ou seja;
"O Capitalismo, então, é, pela própria natureza, uma forma ou método de
mudança econômica, e ele nunca pode estar estacionário. E tal caráter evolutivo do
processo capitalista não se deve meramente ao fato de a vida econômica acontecer num
ambiente social que muda e, por sua mudança, altera os dados da ação econômica; isso
é importante e tais mudanças (guerra, revoluções e assim por diante) frequentemente
condicionam a mudança industrial, mas não são seus motores principais. Tampouco se
deve esse caráter evolutivo a um aumento quase automático da população e do
capital ou dos caprichos dos sistemas monetários, para os quais são verdadeiras
exatamente as mesmas coisas. O impulso fundamental que inicia e mantém o
movimento da máquina capitalista decorre de novos bens de consumo, dos novos
métodos de produção ou transporte, dos novos mercados, das novas formas de
organização industrial que a empresa capitalista cria (...). A abertura de novos mercados
-- estrangeiros ou domésticos -- e o desenvolvimento organizacional, da oficina artesanal
aos conglomerados (...), ilustram o mesmo processo de mutação industrial (...) que
incessantemente revoluciona a estrutura econômica a partir de dentro, incessantemente
destruindo a velha, incessantemente criando uma nova. Esse processo de Destruição
Criativa é o fato essencial do capitalismo. É nisso que consiste o capitalismo e é aí que
têm de viverem todas as empresas capitalistas." (SCHUMPETER, 1984; p.112-113).
A tese marxista do “lumpen proletariado”, proletariado esfarrapado, que não
consome e provoca a saturação do mercado dos mais ou menos ricos continua válida. A
diferença relativa ao Século XIX é que agora a situação é global, e são os ricos que estão
A Arquitetura da crise financeira
33
com os mercados mais saturados. Segue quadro esquemático adaptado da tese de
Schumpeter.
Quadro II: Longos Ciclos Adaptados de Schumpeter
FASES DECOLAGEM EXPANSÃO RECESSÃO DEPRESSÃO
CICLOS A B C D
1o 1770-1785 1786-1800 1801-1813 1814-1827
2o 1828-1842 1843-1857 1858-1869 1870-1885
3o 1886-1897 1898-1911 1912-1925 1926-1937
4o 1938-1974 1974-1998 1998-2007 2007...
Fontes: Baseado em, STOFFAES (2009: 337 e 362); GOLDSTEIN (1988: 94).
Hipocrisia do Capital
FIGURA 2: Participação no PIB mundial (Peso Em %) - Economias Emergentes eAvançadas - 2008 – 2015
FONTE: FMI E DEPEC 2014.
Ficou provado com as sucessivas Crises Estruturais do Capitalismo, que essa
história de que o mercado regula e o Estado é dispensável é um grande engodo, uma
bobagem. Em nenhuma economia existe o mercado exclusivamente ou o Estado
exclusivamente. Na União Soviética não era assim — existia o mercado e existia o Estado.
Nessa crise o capitalismo está se saindo razoavelmente bem. Isto é, eles estão sabendo
PROJEÇÕES PARTICIPAÇÃO NO PIB MUNDIAL - DESENVOLVIDOS X EMERGENTES - NOVA PPP -HIPÓTESES DEPEC - 2009-2017 - fonte depec e FMI
49.6%
53.1% 51.9%54.7%
50.3%
46.6%
49.7%
47.8%
45.3%
40.0%
43.0%
46.0%
49.0%
52.0%
55.0%
58.0%
2008
2009
2010
2011
2012
2013
2014
2015
HIPÓTESES: ALTERNATIVAS
Mundo Desenvolvidos Emergentes2009 -0.50% -3.30% 2.40%2010-2017 3.68% 2.50% 5.00%
DESENVOLVIDOS
EMERGENTES
Crocetti
34
que não podem deixar estourar o sistema bancário. Mas, o sistema bancário não pode
ser controlado pelos Estados. Há uma força de autonomia do sistema bancário no
capitalismo, diferentemente do socialismo. Na China não se pode imaginar um sistema
bancário, um sistema financeiro, que faça o que quiser. Isso não existe. O socialismo
controla os eixos principais das decisões econômicas, dos mecanismos econômicos. No
capitalismo isso não acontece. A grande vantagem, do socialismo sobre o capitalismo é
essa capacidade de juntar o poder do Estado com o poder do mercado. As figuras a 2 e
3, ondem aparecem cenários da participação do PIB mundial e o impacto da crise tanto
nas economias periféricas como centrais, bem como o papel da China.
FIGURA 3: Participação no PIB mundial (Peso Em %) – EUA e China Vançadas - 2008 –2021
FONTE: FMI E DEPEC 2014.
Uma análise das relações entre 43.000 empresas transnacionais concluiu que um
pequeno número delas - sobretudo bancos - tem um poder desproporcionalmente
elevado sobre a economia global. A conclusão é de três pesquisadores da área de
sistemas complexos do Instituto Federal de Tecnologia de Lausanne, na Suíça.
Refinando ainda mais os dados, o modelo final revelou um núcleo central de 1.318
grandes empresas com laços com duas ou mais outras empresas - na média, cada uma
delas tem 20 conexões com outras empresas.
PROJEÇÕES PARTICIPAÇÃO NO PIB MUNDIAL - CHINA E EUA - NOVA PPP - HIPÓTESES DEPEC -2008-2020 - fonte depec e FMI
17.8%
12.2%
16.7%15.2%
14.3%
13.0%
11.4%
17.2%17.6%
20.3%
18.0%18.7%
19.1%19.8%
20.9%
10.0%
13.0%
16.0%
19.0%
22.0%
2008
2009
2010
2011
2012
2013
2014
2015
2016
2017
2018
2019
2020
2021
chinaeua
HIPÓTESES:
Mundo EUA China2009 -0.5% -2.9 6.5%2010-2021 3.7% 2.5% 7.0%
China
EUA
A Arquitetura da crise financeira
35
Mais do que isso, embora este núcleo central de poder econômico concentre
apenas 20% das receitas globais de venda, as 1.318 empresas em conjunto detêm a
maioria das ações das principais empresas do mundo - as chamadas blue chipsnos
mercados de ações.
Em outras palavras, elas detêm um controle sobre a economia real que atinge
60% de todas as vendas realizadas no mundo todo. VITALI, GLATTFELDER e
BATTISTON, 2011.
Piketty o queridinho da mídia, tenta dissimular ser de "esquerda", mas não está
fora da confraria dos economistas ortodoxos, clássicos e neoclássicos, e digamos burgueses.
Afirma-nos: "A desigualdade não é necessariamente má em si: "a questão das
desigualdades depende das representações dos atores".
Para Piketty (O Capital no século XXI) a compra e a venda da força de trabalho
não existem. Mais ainda, ele assimila totalmente o capital ao patrimônio, ele chama-lhes
na pág. 84 "sinônimos perfeitos" e utiliza-os de modo intercambiável. Para ele, o capital
ou património representa o conjunto dos ativos não humanos que podem ser possuídos
ou trocados num mercado. Divide depois esse capital global em capital público e
privado. Esta confusão entre capital e patrimônio não é inocente. Constatamos ao ler a
obra que o autor joga astuciosamente com esta confusão patrimônio/capital utilizando
um ou outro dos dois termos (que ele acha permutáveis) para dar um sentido particular
à sua demonstração.
Na crise profunda do sistema capitalista, na luta encarniçada que o capital trava
para restabelecer as taxas de lucro, os ideólogos burgueses, conscientes da rejeição das
suas medidas políticas por uma parte crescente da população, estão à procura de um
compromisso social que lhes permita neutralizar a luta de classes ou desviá-la para que
in fine a dominação do capital permaneça. Nessa luta, é preciso a todo o custo mostrar
que não há outra saída senão aceitar a lei do capital. Assim, é necessário
sistematicamente desqualificar as análises apoiando-se na existência das classes sociais e
seu caráter antagônico no sistema capitalista, e substitui-lo por uma análise em termos
de grupos sociais. É também necessário "purificar" a economia da política e afastá-la de
uma análise global da sociedade e do seu movimento.
Crocetti
36
Crise no Brasil
Armen Mamigonian (2011) faz sua Interpretação das consequências da crise no
Brasil que resumo e atualizo a seguir; Na crise de 1930 a revolução significou a ascensão
ao poder dos industriais, como um setor de inserção secundário no pacto de poder. O
setor principal eram os latifundiários, sobretudo os estancieiros gaúchos e Minas, que
recebeu apoio também do sertão do nordeste; então esse pacto de poder foi um pacto
desenvolvimentista. Pois havia interesse do próprio latifúndio. Porque ao latifúndio
interessava exportar mais, ao latifúndio interessava os investimentos na rodoviarização
do país, valorizaria as suas terras, mas por outro lado, não interessava nenhuma
proposta de reforma agrária, nesse ponto o pacto era sagrado: ninguém ia propor uma
reforma agrária que passasse por esse pacto de poder.
Mas como constatamos mais tarde, a Reforma Agrária não era condição
indispensável para um crescimento econômico; está provado hoje, não precisou. Com a
substituição das importações, e a consequente produção de tecidos, cigarros, sapatos etc.,
no lugar de importar, passaram a produzir internamente. Que em uma etapa seguinte,
foi estendida para; cimento, material de construção, tinta, azulejo, etc. Então a
urbanização exigia; mais pra frente por conta da rodoviarização, seria necessária a
criação e produção, de refinarias de petróleo, ia precisar de aço, e coisa parecida e assim
foi indo.
Chegou o momento em que esse pacto sofreu uma crise em 1990, e ocorreu um
rompimento desse pacto, por parte do imperialismo estadunidense, que impôs a saída
dos industriais brasileiros e a substituição por eles, eles já estavam no poder pelo lado, das
suas relações com os bancos brasileiros. Então em 1990 houve uma contrarrevolução
neoliberal imposta pelos Estados Unidos, Collor, depois Fernando Henrique e etc.
Os industriais que eram minoritários no pacto de 30, precisaram de um
latifundiário como o Getúlio Vargas para alavancar o setor industrial, ou seja, a
Companhia Siderúrgica Nacional saiu das mãos desse latifundiário. Isto é, Getúlio sabia
em 1930 que podia jogar de um lado com o Japão e Alemanha e do outro lado com os
Estados Unidos e Inglaterra então o Brasil, por exemplo, exportou algodão em grandes
proporções para o Japão e Alemanha, e isso aí os intelectuais brasileiros fazem questão
de esquecer. Também se esquecem de dizer que ele era um líder muito competente
para os interesses nacionais.
A Arquitetura da crise financeira
37
Quando começa a Segunda Guerra não havia praticamente outra opção, apenas
o Imperialismo Estadunidense, mas Getúlio sabia que podia jogar e nesse jogo mandou
em 1938-39 um general a percorrer a Inglaterra, Estados Unidos, a Alemanha para ver
quem iria financiar a siderurgia brasileira, então ele arrancou a Companhia Siderúrgica
Nacional. O que podemos concluir com isso? Que esses latifundiários nacionalistas
alavancaram a indústria brasileira. Os industriais eram os sócios secundários. Tanto que
em 1932, na revolução constitucionalista, os industriais aderiram.
Agiram como um bando de ignorantes. Eles não sabiam que a revolução
constitucionalista contra o Getúlio seria contra eles. Aí o Roberto Simonsen foi obrigado a
sair, mas logo voltou. E agora quando terminou o governo do Fernando Henrique,
houve um novo fato, digamos inusitado. Assim como em 1930 um latifundiário, um
estancieiro foi o pai da industrialização brasileira, agora, sem que os industriais tivessem
consciência disso, precisou de um Lula, que sai do movimento operário, para que eles
pudessem ser novamente alavancados.
Podemos afirmar que os industriais brasileiros são extremamente competentes e
extremamente agressivos do ponto de vista empresarial. Por isso de certa forma o Lula
acabou sendo o representante dos interesses nacionais, que interessam tanto à classe
operária quanto à burguesia industrial brasileira. Mas ele ganha as eleições e o sistema
está dominada pelo neoliberalismo. Então Lula é obrigado a engolir, por exemplo, o
Banco Central. Ele poderia ter pressionado o Banco Central, ter mudado suas políticas há
mais tempo, mas o Banco Central foi o imperialismo dentro do governo. Quer dizer, o
pacto de poder em 1990 eliminou a burguesia industrial. Então, neoliberalismo, abriu a
economia, destruiu uma série de empresas. Essa burguesia incompetente do ponto de
vista político precisava de um governo de esquerda, de centro-esquerda. E esse governo
tem desempenhado esse papel, mas não conseguiu durante a gestão Lula (2002-2010)
desalojar o imperialismo estadunidense do governo, que está dentro que é o Banco
Central.
O Banco Central não pode ser controlado pelo sistema financeiro. Ele tem de ser
controlado pelo Estado brasileiro, tendo em vista os interesses nacionais, os interesses dos
trabalhadores, da criação de emprego. E podem-se assegurar interesses também dos
bancos. Mas eles não podem mandar. Eles não podem dizer qual vai ser a taxa dos juros,
se vão aumentar tanto, o câmbio vai ser do jeito que está aí e coisas parecidas. Esse
câmbio, por exemplo, é um câmbio desastroso.
Crocetti
38
Considerações finais
Uma das razões pelas quais a crise do capitalismo não acabou foi que as novas
tecnologias continuam proporcionalmente atrasadas. Atrasadas porque a
financeirização foi prioridade para ter uma lucratividade imediata. O capitalismo está
atrasado do ponto de vista de revolução tecnológica. E só essa revolução tecnológica é
que vai permitir à economia mundial toda se recuperar. A atual crise da primeira
década dos 2000, essa crise vai acelerar a corrida tecnológica porque está demonstrado
que aqueles que ficarem esperando excessivamente vão ficar para trás.
A questão da revolução tecnológica é uma questão da qual não se escapa. Isso
não é uma coisa que se possa controlar ou deixar de controlar. São leis do capitalismo. O
capitalismo quando entra num período depressivo é obrigado a procurar novas fórmulas
de lucratividade. E uma delas são tecnologias novas. Nesse sentido, dá para dizer que o
fordismo já acabou, foi substituído pelo toyotismo. Dá pra dizer que a segunda
revolução industrial já acabou ela está sendo substituída pela terceira. Então, é um
fenômeno inexorável — não é coisa que dá pra ser a favor ou contra.
A relação produção/consumo para o capitalismo é fundamental. Não se pode
brincar. Consequentemente, o que vem por aí — num futuro relativamente próximo — é
uma diminuição da jornada de trabalho, como já houve nas outras revoluções
industriais. Porque para o capitalismo não interessa ter uma população desempregada
muito numerosa. Há uma margem de tolerância política. E, por outro lado, há uma
necessidade de que a relação entre produção que sobe verticalmente pela revolução
tecnológica seja acompanhada por uma capacidade de consumo. Essa capacidade de
consumo pode ser induzida pelos Estados, sob a forma de uma redução da jornada de
trabalho como aconteceu em todas as revoluções industriais.
Referências
AMIM, S. O desenvolvimento desigual: ensaio sobre as formações sociais do capitalismo
periférico. Rio de Janeiro: Forense, 1973.
BENSAID D. Marx, o intempestivo - grandezas e misérias de uma aventura crítica. Rio de
Janeiro; Civilização, 2005.
CHESNAIS, F. [et al.] A Finança Capitalista. São Paulo: Alameda, 2010.
A Arquitetura da crise financeira
39
CROCETTI, Z. S. Geografia e Poder: A dialética do território. In: Geografia e interfaces de
conhecimento debates contemporâneos sobre ciência, cultura e ambiente. Londrina:
EDUEL, 2011, p. 229-252.
FIORI, J. L. História, Estratégia e Desenvolvimento. São Paulo: Boitempo, 2014.
HOBSBAWM, Eric. A Era do Capital 1848-1875. São Paulo: Paz & Terra, 3ª edição.
HOLLOWAY, John. Mudar o mundo sem tomar o poder. São Paulo: Boitempo, 2003, 1ª
edição.
JOHNSON, Chalmers. As Aflições do Império. Rio de janeiro: Record, 2007.
KAPLAN. R. D. A vingança da Geografia. Rio de Janeiro: Campus, 2013.
KLEIN, N. A Doutrina do Choque. Rio de Janeiro: Nova Fronteira, 2008.
KONDRATIEFF, N. D. (1939) The Long Wave Cycle. London: E P Dutton, 1984, 138 p.
MAMIGONIAN, A. Teorias sobre a industrialização brasileira. Florianópolis: Cadernos
Geográficos. UFSC/CFH/GCN, nº 2. Imprensa Universitária, 2000.
MANDEL, Ernest. Las ondas largas del desarrollo capitalista. Madrid: Siglo XXI, 1986. 1ª
edição.
MARX, K. O Capital, Volume I, II e III. São Paulo: Nova Cultural, 1988. 3ª edição.
————— Grundrisse (Manuscritos de 1857-1863). São Paulo: Boitempo, 2011.
PERKINS, J. Confissões de um assassino econômico. São Paulo: Cultrix, 2005.
PIKETTY, T. O Capital no século XXI. São Paulo: Intrínseca: Rio de Janeiro, 2014.
SANTOS, M. Por Uma Outra Globalização. Rio de Janeiro: Record, 2000, 79-116.
SCHUMPETER, J. A. Ciclos Econômicos. In: A Teoria do Desenvolvimento Econômico. São
Paulo: Abril Cultural, 1984.
SMICK, D. M. O Mundo é Curvo. Rio de Janeiro: Best Seller, 2009.
SOROS, G. O Novo Paradigma Para os Mercados Financeiros. São Paulo: Agir, 2008.
WALLERSTEIN, I. O universalismo europeu. São Paulo: Boitempo, 2013.
WHEEN, F. Como a Picaretagem Conquistou o Mundo. Rio de Janeiro: Record, 2007.
WOOD, Ellen. A Origem do Capitalismo. Rio de Janeiro: Jorge Zahar, 2001, 1ª edição.
————— Império do Capital. São Paulo: Boitempo, 2014.
ZIZEK, S. Primeiro como tragédia, depois como farsa. São Paulo: Boitempo, 2013. 3ª
edição.
VITALI, Stefania, GLATTFELDER, James B. e BATTISTON, Stefano. The network of global
corporate control. Londres: New Scientist, 2011.
