02/04/12
Acrdo do Tribunal da Relao de Coimbra
Acrdos TRC Processo: N Convencional: Relator: Descritores:
Acrdo do Tribunal da Relao de Coimbra112/06.7TBVZL.C1 JTRC
ARLINDO OLIVEIRA SUBEMPREITADA CUMPRIMENTO DEFEITUOSO RESOLUO DO
CONTRATO NULIDADE DE SENTENA 20-01-2009 UNANIMIDADE VOUZELA S
APELAO ARTIGOS 1207.; 1208.; 1221.; 1222. DO CDIGO CIVIL. ARTIGO
668., N. 1, C) DO CDIGO DE PROCESSO CIVIL
Data do Acordo: Votao: Tribunal Recurso: Texto Integral: Meio
Processual: Legislao Nacional: Sumrio:
1. Ao contrato de subempreitada aplicam-se as regras especiais
que regem o contrato de empreitada, previstas nos artigos 1207. e
segs do Cdigo Civil, mas tambm as regras gerais relativas ao
cumprimento, cumprimento defeituoso e incumprimento das obrigaes,
desde que compatveis com as primeiras. 2. Na subempreitada
defeituosamente cumprida no pode o empreiteiro, por si prprio,
proceder eliminao dos defeitos e exigir depois que os respectivos
custos sejam suportados pelo subempreiteiro, sem que previamente
tenha obedecido aos procedimentos referidos nos artigos 1221. e
1222. do Cdigo Civil (exigir a eliminao dos defeitos ou uma nova
construo, a reduo do preo ou resoluo do contrato). 3. A oposio
entre a deciso e os respectivos fundamentos, respeita contradio
real entre os fundamentos e a deciso, em que a fundamentao aponta
num sentido e a deciso segue caminho oposto
Deciso Texto Integral:
Acordam no Tribunal da Relao de CoimbraA......intentou a
presente aco declarativa de condenao, sob a forma sumria, contra
B......peticionando a condenao da mesma no pagamento de uma
indemnizao no valor de 6.500,00 pelo incumprimento culposo
contratual da segunda. Para tanto alega que celebrou com a R. um
contrato de subempreitada, tendo os trabalhos efectuados sido mal
executados, o que foi dado a conhecer gerncia da R. a qual se
escusou a proceder sua correco, facto que determinou a resoluo
imediata do contrato de subempreitada. Adiantou que para entregar a
obra teve que refazer os trabalhos, no que teve custos, cujo
ressarcimento peticiona. Regularmente citada, a R. contestou,
impugnando a factualidade alegada pela A., designadamente,
afirmando desconhecer quaisquer reclamaes ou interpelaes, ou sequer
m execuo dos trabalhos por si efectuados ou defeitos
existentes.
No prosseguimento dos autos, foi proferido o despacho de fl.s 28
e 29, no qual o M.mo Juiz convidou a A. a apresentar nova p.i. o
que esta fez, a que se seguiu nova resposta por parte da R. Com
dispensa da realizao de audincia preliminar, foi proferido despacho
saneador e seleccionada a matria de facto relevante
tidawww.dgsi.pt/jtrc.nsf/c3fb530030ea1c61802568d9005cd5bb/272f3e83f5b7a03580257560003e33e
1/7
02/04/12
Acrdo do Tribunal da Relao de Coimbra
por assente e a provar, de que no houve reclamao. Teve lugar a
audincia de discusso e julgamento, com recurso gravao da prova
testemunhal nela produzida, finda a qual foi proferida deciso sobre
a matria de facto constante da base instrutria, com indicao da
respectiva fundamentao, tal como consta de fl.s 133 a 136, sem que
lhe tenha sido formulada qualquer reclamao. No seguimento do que
foi proferida a sentena de fl.s 137 a 144, na qual se decidiu pela
improcedncia da aco, com a consequente absolvio da r do pedido, com
custas a cargo da autora. Inconformada com a sentena proferida,
interps recurso a autora, recurso, esse, admitido como de apelao e
com efeito devolutivo (cf. despacho de fl.s 150), concluindo a
respectiva motivao, com as seguintes concluses: 1. O contrato de
empreitada celebrado entre a firma C......, dono da obra, e a
autora, diverso, estranho e autnomo do contrato de subempreitada
celebrado entre esta (A.) e a R. 2. O regime legal de denncia e
eliminao dos defeitos da obra no contrato de empreitada (artigos
1220. e 1221. CC) no aplicvel ao contrato de subempreitada. 3. A R
no cumpriu, por culpa sua, o contrato de subempreitada a que se
obrigou: houveram erros e falhas de e na execuo da obra, o que
lesou a Autora. 4. O incumprimento culposo do contrato de
subempreitada implica responsabilidade civil contratual do faltoso
(arts 798 e ss CC), abrangendo-se nesta ou no contedo desta quer o
lucro cessante quer o dano emergente. 5. A A. logrou provar a
existncia de prejuzos directamente decorrentes desse incumprimento
culposo do contrato (de subempreitada). 6. Sendo o pedido fundado
em indemnizao decorrente da responsabilidade civil contratual, o
Tribunal teria que julgar procedente ainda que parcialmente perante
a prova feita a aco. 7. Ao no faz-lo, isto , julgando a aco
totalmente improcedente, temos que a d. sentena nula alnea c) do n.
1 do artigo 668. CPC. 8. E existe expresso na d. sentena, um claro
erro de julgamento. 9. Vcios suficientes para a sua (da d. deciso
recorrida) revogao e substituio por outra que julgue a aco
procedente. Termina, pedindo seja dado provimento ao seu recurso,
com a consequente revogao da deciso proferida e a sua substituio
por outra que julgue a aco procedente. No foram apresentadas
contra-alegaes.www.dgsi.pt/jtrc.nsf/c3fb530030ea1c61802568d9005cd5bb/272f3e83f5b7a03580257560003e33e
2/7
02/04/12
Acrdo do Tribunal da Relao de Coimbra
Colhidos os vistos legais, h que decidir. Tendo em linha de
conta que nos termos do preceituado nos artigos 684, n. 3 e 690, n.
1, ambos do CPC, as concluses da alegao de recurso delimitam os
poderes de cognio deste Tribunal e considerando a natureza jurdica
da matria versada, as questes a decidir so as seguintes: A. Se a
sentena recorrida nula por violao do disposto no artigo 668., n. 1,
al. c), do CPC e; B. Se o regime legal de denncia e eliminao dos
defeitos da obra no contrato de empreitada ou no aplicvel ao
contrato de subempreitada. So os seguintes os factos dados como
provados na deciso recorrida:1. A A. subempreitou, por contrato
verbal, R. o reboco, em gesso projectado, de uma dzia de casas de
habitao na Urbanizao D. Joo I, em Viseu, que por sua vez lhe tinham
sido empreitadas em Viseu.- Al. A) da matria de facto assente. 2. A
R. procederia, no mbito da conveno referida em 1. com mo de obra
prpria, usando massa da A. resposta aos quesitos 2 e 3. 3. Findos
os trabalhos entregaria a obra Autora e receberia o preo dos
trabalhos resposta ao quesito 4. 4. Os trabalhadores laboraram
sempre sob ordem e direco da gerncia da empresa R. resposta ao
quesito 5. 5. A R. deu por concludos os trabalhos em data no
concretamente apurada. resposta ao quesito 6. 6. A A. verificou que
o reboco estava irregular e incompleto, apresentando riscas e
ondulaes nas paredes das casas. respostas aos quesitos 7 e 8. 7. Em
virtude do referido em 6., a A. teve que refazer o reboco. -
resposta ao quesito 11. 8. A A. retirou (picou) o estuque e rebocou
novamente as paredes. - resposta ao quesito 12. 9. A massa
mencionada em 2. no foi aproveitvel - - resposta ao quesito 14. 10.
Os operrios da A. que realizaram as tarefas referidas em 7. e 8.
deixaram de realizar outros trabalhos j agendados e com prazos de
execuo e entrega, no que despenderam, pelo menos 15 dias - resposta
aos quesitos 16 e 17. 11. A A. suportou pelo trabalho efectuado
pelos seus trabalhadores cerca de 1265,00. - resposta aos quesito
18 12. O dono da obra, C.. teve conhecimento do atraso na entrega
da obra. -resposta ao quesito 19.
A. Se a sentena recorrida nula por violao do disposto no artigo
668., n. 1, al. c), do CPC. Alega a recorrente que a sentena
recorrida enferma da apontada nulidade, porquanto os seus
fundamentos esto em oposio com a deciso, pois que, em face da
matria de facto dada como provada, se impunha a procedncia parcial
da aco, dado que provou a existncia de prejuzos que lhe advieram do
incumprimento contratual por banda da r. O artigo 668, n. 1, al.
c), CPC, sanciona com a nulidade a sentena, quando os fundamentos
estejam em oposio com a
deciso.www.dgsi.pt/jtrc.nsf/c3fb530030ea1c61802568d9005cd5bb/272f3e83f5b7a03580257560003e33e
3/7
02/04/12
Acrdo do Tribunal da Relao de Coimbra
Para que a sentena sofra de nulidade por oposio entre os
fundamentos e a deciso cf. A. Varela, Miguel Bezerra e Sampaio
Nora, in Manual de Processo Civil, Coimbra Editora, 1984, a pg.
669, a oposio entre a deciso e os respectivos fundamentos, respeita
contradio real entre os fundamentos e a deciso, em que a
fundamentao aponta num sentido e a deciso segue caminho oposto.
Ora, na sentena recorrida considerou-se que nas relaes entre o
empreiteiro e o subempreiteiro, no caso de cumprimento defeituoso
por parte deste, ter o empreiteiro de observar a ordem sequencial
estabelecida nos artigos 1221. e 1222. ambos do Cdigo Civil, o que
este, no caso a autora, no respeitou, pelo que no tem direito
pretendida indemnizao, por esta ter a ver apenas com as despesas
que teve com a reparao dos defeitos. Assim sendo, no padece a
sentena recorrida da arguida nulidade com base na oposio entre os
seus fundamentos e a deciso que nela foi proferida. Isto porque na
mesma se considerou que a autora estava adstrita a respeitar a
ordem de reaco ao cumprimento defeituoso da r e porque no o fez nem
logrou demonstrar que a intimou a eliminar os defeitos (cf.
respostas negativas aos quesitos 9 e 10, sendo que era sobre si que
incumbia o respectivo nus da prova cf. artigo 342., n. 1 do CC), no
pode, por isso, obter ganho de causa, uma vez que, primeiro, tinha
de exigir a eliminao dos defeitos e s depois poderia exigir a reduo
do preo ou proceder resoluo do contrato, nos termos dispostos
naqueles artigos, bem como, igualmente e porque inexiste uma situao
de urgncia, no poderia a autora, por si prpria, proceder eliminao
dos defeitos e exigir depois que os respectivos custos sejam
suportados pela ora r. Daqui resulta, pois, que a deciso est em
consonncia com a fundamentao que a precede, pelo que e assim sendo,
no padece a sentena recorrida da invocada nulidade pelo que, nesta
parte, o presente recurso tem de improceder. B. Se o regime legal
de denncia e eliminao dos defeitos da obra no contrato de
empreitada ou no aplicvel ao contrato de subempreitada. A
recorrente defende que a responsabilidade de entregar a obra sem
defeitos ao dono da obra impende sobre si e no sobre a r, na
qualidade de subempreiteira e no tendo esta corrigido os defeitos,
tinha a obrigao e o direito de os corrigir por si prpria e,
posteriormente, exigir da r o respectivo custo, dada a autonomia
existente entre o contrato de empreitada que celebrou com o dono da
obra e o de subempreitada que celebrou com a ora r, do que decorre
no estar obrigada a respeitar a sequncia de meios de reaco que o
Cdigo Civil consagra nos seus artigos 1221.
awww.dgsi.pt/jtrc.nsf/c3fb530030ea1c61802568d9005cd5bb/272f3e83f5b7a03580257560003e33e
4/7
02/04/12
Acrdo do Tribunal da Relao de Coimbra
1223.. Na sentena recorrida, ao invs, como acima j aflorado,
considerou-se que no tendo a autora demonstrado que respeitou tal
sequncia e tendo, desde logo, eliminado os defeitos sua custa no
pode, agora e por isso, exigir da r o custo de tais obras de
eliminao dos defeitos. Face matria de facto dada por provada e no
impugnada, pode dar-se por assente que as ora partes celebraram um
contrato de subempreitada, por via do qual a ora r se obrigou a
efectuar o reboco, em gesso projectado, de uma dzia de casas de
habitao, na Urbanizao D. Joo I, em Viseu, utilizando mo de obra
prpria e massa da autora, mediante o pagamento de um determinado
preo. De igual forma se apurou que a r efectuou tais trabalhos em
desconformidade com o acordado, uma vez que o reboco estava
irregular e incompleto, apresentando riscas e ondulaes nas paredes
das casas, em virtude do que a autora refez o reboco, picando e
retirando o aplicado pela r, o que lhe acarretou os custos
mencionados nos itens 10 e 11 dos factos provados. Daqui resulta,
pois que a autora assumiu a posio de empreiteira, relativamente
para com o dono da obra cf. artigo 1207. CC e entre as ora partes
celebrou-se um contrato de subempreitada, o qual se acha definido
no artigo 1213., n, 1 do CC como sendo aquele pelo qual um terceiro
se obriga para com o empreiteiro a realizar a obra a que este se
encontra vinculado, ou uma parte dela. Como refere P. Romano
Martinez, in Direito das Obrigaes (Parte Especial) Contratos,
Compra e Venda, Locao e Empreitada, Almedina, Maio de 2000, a pg.
373, pressuposto deste negcio a existncia de um contrato prvio, nos
termos do qual algum (o empreiteiro) se vincula a realizar uma
obra; e a celebrao de um segundo negcio jurdico, por cujos termos
um terceiro se obriga, para com o empreiteiro, a realizar toda ou
parte da mesma obra. A subempreitada um contrato subordinado a um
negcio jurdico precedente. uma empreitada de segunda mo, que entra
na categoria geral do subcontrato, e em que o subempreiteiro se
apresenta como um empreiteiro do empreiteiro, tambm adstrito a uma
obrigao de resultado. Ali acrescentando que tais contratos no se
fundem num nico negcio jurdico, ao invs, mantm-se distintos e
individualizados. Como corolrio desta assero, resulta que ao
contrato de subempreitada se aplicam as regras especiais que regem
o contrato de empreitada, previstas nos artigos 1207. e seg.s do
CC, mas tambm as regras gerais relativas ao cumprimento,
cumprimento defeituoso e incumprimento das obrigaes, desde que com
aswww.dgsi.pt/jtrc.nsf/c3fb530030ea1c61802568d9005cd5bb/272f3e83f5b7a03580257560003e33e
5/7
02/04/12
Acrdo do Tribunal da Relao de Coimbra
primeiras compatveis. Ora, uma das normas especiais da
empreitada que se aplicam ao contrato de subempreitada , fora de
dvidas, a do artigo 1208. CC, de acordo com a qual, o
subempreiteiro deve executar a obra em conformidade com o
convencionado e sem vcios que excluam ou reduzam o valor dela. O
mesmo se diga quanto ao regime especfico relativo aos defeitos da
obra e meios de reaco do dono da obra, no caso a autora, na
qualidade de empreiteira, previstos nos artigos 1218. e seg.s do
CC. Efectivamente, dados os princpios e objectivos que lhes
subjazem, trata-se de um regime especifico do contrato de
empreitada, que se transpe para o contrato de subempreitada e que,
por isso, no pode ser afastado pelo regime geral do incumprimento
obrigacional neste sentido, por ltimo, o Acrdo do STJ, de
07/02/2008, Processo 08B192, pg. 5, disponvel in
http://www.dgsi.pt/jst. Relativamente ao contrato de empreitada,
pacfico, tanto a nvel doutrinal como jurisprudencial, que no nosso
ordenamento jurdico h uma sequncia lgica no sentido de que, em
primeiro lugar, o devedor est adstrito a eliminar os defeitos ou a
substituir a prestao e s frustrando-se tais possibilidades pode ser
exigida a reduo do preo ou a resoluo do contrato cf. P. Romano
Martinez, Cumprimento Defeituoso Em Especial Na Compra E Venda E Na
Empreitada, Almedina, 1994, a pg. 440 e Direito das Obrigaes, j
acima citado, a pg. 458 e a se citando numerosa jurisprudncia no
mesmo sentido. Idntica posio era a defendida por P. de Lima e A.
Varela, in Cdigo Civil Anotado, Vol. II, 2. Edio Revista E
Actualizada, Coimbra Editora, 1981, pg. 734, in nota 2 ao artigo
1222. CC. De igual forma e salvos casos de urgncia ou de fora maior
(aqui no alegados e por isso no provados), no lcito ao empreiteiro
ou ao dono da obra, sem previamente ter recorrido s vias judiciais,
proceder de modo prprio eliminao dos defeitos e depois pedir a
condenao do faltoso ou inadimplente no valor das despesas
efectuadas com a reparao neste sentido, veja-se P. Romano Martinez,
Cumprimento pg.s 388 e 389. De tudo o que ora se deixou dito e
reforado pela existncia do direito de regresso do empreiteiro
contra o subempreiteiro, no que se refere problemtica da existncia
de defeitos e respectivos meios de reaco, tal como se encontra
previsto no artigo 1226. CC e referido por P. de Lima e A. Varela,
ob. cit., a pg. 741, nota 3, ao artigo ora citado, a posio do
subempreiteiro em relao ao empreiteiro , em princpio, igual deste
em relao ao dono da obra, do que resulta que o empreiteiro goza dos
direitos de exigir a eliminao dos defeitos ou uma nova construo, e
s
nowww.dgsi.pt/jtrc.nsf/c3fb530030ea1c61802568d9005cd5bb/272f3e83f5b7a03580257560003e33e
6/7
02/04/12
Acrdo do Tribunal da Relao de Coimbra
caso do no cumprimento destas obrigaes poder exigir a reduo do
preo ou resolver o contrato, bem como vedado lhe est, desde logo e
sem respeitar tal sequncia, salvas as excepes assinaladas, eliminar
os defeitos por sua iniciativa. A nvel jurisprudencial, no mesmo
sentido e para alm do j referido, podem ver-se os Acrdos do STJ, de
11/05/1993, Processo 081325 e de 14/01/1998, Processo 97A843, ambos
disponveis no mesmo stio do anterior e o desta Relao de 06/06/2006,
Processo n. 534/06, disponvel in http://www.dgsi.pt/jtrc. Volvendo
ao caso em apreo, se certo que a r efectuou a obra com defeitos,
certo , igualmente, que a autora, face s respostas negativas que
mereceram os quesitos 9 e 10, no logrou demonstrar que exigiu da r
a correco de tais defeitos e que esta se recusou a faze-lo. Ou
seja, a autora no respeitou a sequncia lgica a que se encontrava
adstrita, pelo que a sua pretenso no pode proceder, uma vez que
todos os danos que se tiveram por provados se prendem, nica,
directa e exclusivamente com as despesas que aquela suportou com a
eliminao, sua custa, dos defeitos existentes na obra levada a cabo
pela ora r, como de resto, j explicitado na sentena recorrida, para
o que, quanto ao mais se remete. Em consequncia do que, igualmente,
quanto a esta questo, tem o presente recurso de improceder. Nestes
termos se decide: Julgar improcedente a apelao deduzida, em funo do
que se mantm a deciso recorrida. Custas pela apelante. Coimbra, 20
de Janeiro de 2009.
www.dgsi.pt/jtrc.nsf/c3fb530030ea1c61802568d9005cd5bb/272f3e83f5b7a03580257560003e33e
7/7
