Upload
phungkien
View
225
Download
0
Embed Size (px)
Citation preview
Alimentos Alternativos disponíveis no Nordeste para Alimentação de Aves Tipo Caipira
Professor Carlos Bôa-Viagem RabelloDepartamento de Zootecnia
Universidade Federal Rural de PernambucoRecife – Pernambuco – Brasil
. IntroduçãoProdução de grãosSistema de criação caipira – Agricultura Familiar
. Linhagens de aves para criação em sistema caipira
. Exigências nutricionais das linhagens para criação em sistemacaipira. Alimentos alternativos
. Resíduos agroindustriais
. Tubérculos e seus resíduos
. Folhas de plantas
. Grãos de cereais alternativos. Níveis de Uso dos ingredientes Alternativos
. Limitações no uso dos ingredientes
. Fatores antinutricionais. Considerações Finais
Roteiro
Números da Produção da Agricultura FamiliarItens Brasil (BR)
Estabelecimentos 2.331.612Número de aves 700.819.753Ovos de galinhas (dúzias) 451.793.650Valor da produção de Ovos (R$) 711.120.558
Fonte: IBGE (2006)
Uso de Ingredientes Alternativos
. Depende da disponibilidade regional;
. Época do Ano;
. Idade das Aves;
. Potencial e logística de armazenamento;
. Exigências nutricionais das Aves (Dependente da Linhagem e função produtiva - corte ou postura);
. Valor nutritivo (EMA, PB, AAS, Fibra, Gorduras e minerais)
Curva de Crescimento do Frango Colonial da EMBRAPA 041
0
1
2
3
4
5
6
7
0 7 14 21 28 35 42 49 56 63 70 77 84 91 98 105 112 119 126
Idade em dias
Peso
Viv
o (k
g)
Macho Macho (Longo, 2001) Fêmeas Fêmeas (Longo, 2001)
Figura 1 – Desempenho de frangos de corte, machos e fêmeas, com diferentes curvas decrescimento.
Ross – 6,05 kg Embrapa 041 – 3,63 kg
Desempenho das diferentes linhagens
Genótipo 28 dias 56 dias 70 dias 84 dias
Caboclo 0,633 e 1,837 d 2,369 d 2,910 d
Carijó 0,954 ab 2,791 b 3,299 b 3,850 bc
Colorpak 0,986 a 3,057 a 3,645 a 4,227 a
Gigante negro 0,686 d 1,964 d 2,458 d 3,003 d
Pesadão vermelho 0,928 bc 2,795 b 3,342 b 3,915 b
Pescoço pelado 0,906 c 2,605 c 3,097 c 3,638 c
Tricolor 0,942 bc 2,720 bc 3,284 b 3,912 b
Peso corporal (kg) de diferentes linhagens caipiras de Corte
Veloso et al. (2014)
. Dados Escassos na Literatura a respeito das exigênciasnutricionais tanto para aquelas linhagens para corte como paraaves produtoras de ovos;
. Alguns Trabalhos com exigências de Energia metabolizável eproteína bruta;
. Poucos trabalhos com Aminoácidos digestíveis e minerais;
. As linhagens tem taxas de crescimento diferenciada portantotem-se que adequar para cada situação as exigências nutricionais
Comparação das Exigências nutricionais entre linhagens de frangos de corte industrial (médio desempenho) e
de linhagens para criação em sistema caipira corte
NutrientesIndustrial
(1 a 21 dias)Caipira
(1 a 28 dias) Diferença
Proteína, % 21,50 21,27 0,23EM, Kcal/kg 2975 2750 225Lisina, % 1,310 1,040 0,27Metionina, % 0,511 0,510 0,001Metionina+Cistina, % 0,944 0,800 0,144Cálcio, % 0,920 1,160 -0,24Fósforo disp, % 0,470 0,480 -0,01
FASE INICIAL
Frangos de corte Industrial - Rostagno et al. (2011);Frangos de corte Caipira - Mendonça et al. (2008), Nagib Nascimento et al. (2009a,b),Pinheiro et al. (2011a,b), Veloso et al. (2014).
NutrientesIndustrial
(21 a 33 dias)Caipira
(28 a 56 dias)Diferença
Proteína, % 19,50 19,35 0,15EM, Kcal/kg 3100 2850 250Lisina, % 1,078 1,000 0,078Metionina, % 0,431 0,440 -0,009Met+Cis, % 0,787 0,710 0,077Cálcio, % 0,732 0,880 -0,148Fósforo disp, % 0,342 0,350 -0,008
FASE CRESCIMENTO
Frangos de corte Industrial - Rostagno et al. (2011);Frangos de corte Caipira - Mendonça et al. (2008), Nagib Nascimento et al. (2009a,b),Pinheiro et al. (2011a,b), Veloso et al. (2014).
Exigências nutricionais das linhagens para criação em sistema caipira corte
NutrientesIndustrial
(34 a 42 dias)Caipira
(56 a 82 dias) Diferença
Proteína, % 18 17 1EM, Kcal/kg 3150 3000 150Lisina, % 1,010 0,760 0,25Metionina, % 0,404 0,500 -0,096Metinonina+Cistina, % 0,737 0,750 -0,013Cálcio, % 0,638 0,800 -0,162Fósforo disp, % 0,298 0,320 -0,022
FASE FINAL
Frangos de corte Industrial - Rostagno et al. (2011);Frangos de corte Caipira - Mendonça et al. (2008), Nagib Nascimento et al. (2009a,b),Pinheiro et al. (2011a,b), Veloso et al. (2014).
Exigências de energia e proteína de aves “caipiras” de postura
EM = 121,8*P0,75 + 2,48*MO
PB = 4,7*P0,75 + 0,18*MO
Brainer (2012); Brainer et al. (2015)
Ingredientes Alternativos(Resíduos Agroindustriais)
Nutrientes Farelo de tomate
Farelo degoiaba
Polpa de cajudesidratada
Proteína Bruta, % 18,8 9,4 12,8EM, kcal/kg 2256 1633 1395Fibra Bruta, % 47,28 60,08 31,60Extrato Etéreo, % 13,06 12,89 4,15Lisina, % 1,12 0,16 0,60Metionina, % 0,33 0,17 0,20Metionina+cistina, % 0,63 0,49 -Treonina, % 0,75 0,23 -Cálcio, % 0,29 0,03 0,76Fósforo, % 0,47 0,11 0,36Fonte: Loureiro et al. (2007); Souza (2007); Rostagno et. al. (2011), Araújo (2012)
Ingredientes Alternativos(Resíduos Agroindustriais)
Nutrientes Farelo de Castanha de caju
Levedura de cana-de-açucar
Citruspolpa
Proteína bruta, % 22,15 19,38 6,49
EM, kcal/kg 4.654 1698 1830
Fibra bruta, % 6,24 0,50 12,70
Extrato Etéreo, % 35,97 0,48 2,02
Lisina, % 0,88 1,28 0,20
Metionina, % 0,31 0,27 0,08
Metionina+cistina, % 0,43 0,51 0,18
Treonina, % 0,75 0,98 0,19
Cálcio, % 0,07 0,29 1,57
Fósforo, % 0,47 0,82 0,20
Fonte: EMBRAPA (1991), Rostagno et. al. (2011)
Ingredientes Alternativos(Resíduos Agroindustriais)
Fonte: Rostagno et. al. (2011)
Nutrientes Farelo de coco Farelo de Algaroba
Proteína Bruta, % 24,13 8,79EM, kcal/kg 3681 1520Fibra bruta, % 13,90 -Lisina, % 0,63 0,28Metionina, % 0,27 0,07Metionina+cistina, % 0,57 -Treonina, % 0,67 0,27Cálcio, % 0,18 0,27Fósforo, % 0,61 0,14
Ingredientes Alternativos(Tubérculos e resíduos)
Nutrientes Mandioca integral
Raspa de mandioca
Proteína Bruta, % 1,72 2,01EM, kcal/kg 2973 3040Fibra bruta, % 5,42 -Extrato Etéreo, % 0,59 -Lisina, % 0,10 0,07Metionina, % 0,04 0,041Metionina+cistina, % 0,06 0,058Treonina, % 0,08 0,120Cálcio, % 0,20 -Fósforo, % 0,09 -Fonte: Rostagno et. al. (2011)
Ingredientes Alternativos(Folhas e plantas)
Nutrientes Folhas da Mandioca
Moringaoleifera
Leucena Alfafa
Proteína Bruta, % 22,48 26,76 17,5 20,72EM, kcal/kg 1736 1700 2223 2780Fibra bruta, % 18,39 15,72 12,0 25,49Extrato etéreo, % 3,31 5,63 3,50 0,59Lisina, % 1,04 0,43 - 0,93Metionina, % 0,36 0,20 - 0,27Metionina+cistina, % 0,68 - - 0,48Treonina, % 0,08 0,49 - 0,70Cálcio, % 0,77 2,81 - 0,24Fósforo, % 0,27 0,32 - 0,31
Fonte: Albino et al. (1984), EMBRAPA (2005), Albuquerque (2010); Nkukwana et al. (2014)
Moringa oleifera
Ingredientes Alternativos(Grãos e cereais/Subprodutos)
Nutrientes Milho 7,88 Sorgo BT MilhetoProteína bruta, % 7,88 8,29 12,71EM, kcal/kg 3381 3290 3165Fibra Bruta, % 1,73 2,30 3,48Extrato Etéreo, % 3,65 2,96 3,95Lisina, % 0,19 0,23 0,36Metionina, % 0,15 0,15 0,26Metionina+cistina, % 0,29 0,29 0,47Treonina, % 0,27 0,23 0,48Cálcio, % 0,03 0,03 0,04Fósforo, % 0,25 0,26 0,31Fonte: Rostagno et. al. (2011)
Ingredientes Alternativos(Grãos e cereais/Subprodutos)
Nutrientes F Glúten 22%
Farelo de mamona
Farelo de algodão
Farelo de girassol
Proteína Bruta, % 21,10 39,20 39,21 30,22
EM, kcal/kg 1813 1484 1947 1795
Fibra Bruta, % 7,78 18,50 13,97 25,73
Extrato Etéreo, % 3,34 1,55 1,37 1,78
Lisina, % 0,40 0,78 1,19 0,95Metionina, % 0,30 0,61 0,47 0,62Met+cistina, % 0,64 1,07 0,94 1,10
Treonina, % 0,58 1,13 0,98 1,04Cálcio, % 0,11 0,62 0,43 0,35Fósforo, % 0,74 0,62 1,03 1,03
Fonte: Rostagno et. al. (2011)
Nutrientes Farelo de Arroz integral
Farelo de Arroz desengordurado
Quirera de Arroz
Proteína Bruta, % 13,13 15,29 8,50EM, kcal/kg 2521 1795 3279Fibra Bruta, % 8,07 10,86 0,50Extrato Etéreo, % 14,49 1,65 1,14
Lisina, % 0,63 0,69 0,29
Metionina, % 0,26 0,31 0,21
Met+cistina, % 0,52 0,59 0,39
Treonina, % 0,49 0,57 0,28
Cálcio, % 0,11 0,10 0,04
Fósforo, % 1,67 1,89 0,17
Ingredientes Alternativos(Grãos e cereais/Subprodutos)
Fonte: Rostagno et. al. (2011)
. Teor de fibra bruta e presença de fatores antinutricionais;
. Teor de lipídeos (poucos ingredientes)
. Baixa densidade nutricional limita o seu uso nas rações;
. A disponibilidade de minerais, em particular o fósforo é baixa(fitato);
. No caso do uso das folhas das plantas existe uma variabilidade maiorem função da idade da planta, cultivar, cultivo (irrigado ou não,adubado ou não) dentre outros;
. Dificuldade de processar e armazenamento àqueles que são ricos emágua.
Limitações no Uso de ingredientes Alternativos
Fatores Antinutricionais
. Algodão – Gossipol
. Sorgo – tanino
. Mandioca – PNA´s, linamarina
. Mamona – Fatores alergênicos
. Inibidores de tripsina e quimiotripsina – grãos e folhas
Dependentes do processamento, variedades dentre outros
Níveis de Uso dos ingredientes Alternativos(Frangos e poedeiras)
Ingrediente FrangosInicial /Crescimento
Poedeiras
Farelo de castanha de caju 25%/25% 10%Farinha de algaroba 5%/8% 10%Farelo de Algodão (39%) 7%/8% 8%F. de arroz integral 8%/12% 12%F. de arroz desengordurado 6%/8% 10%Quirera de arroz 65%/65% 65%Farelo de Coco 6%/8% 8%
Fonte: Rostagno et. al. (2011), Cruz et al. (2015)
Níveis Máximos de Uso dos ingredientes Alternativos(Frangos e poedeiras)
Ingrediente FrangosInicial /Crescimento
Poedeiras
Farelo de goiaba 3%/12% 12%Farelo de Girassol 10%/15% 15%Farelo de Glúten de milho (22%) 8%/8% 12%Farelo de tomate 5%/15% 15%Levedura de destilaria 3%/4% 4%Raspa de mandioca integral 20%/20% 20%
Milheto 40%/45% 45%Sorgo (baixo tanino) 65%/65% 65%
Fonte: Rostagno et. al. (2011), Loureiro et al. (2007), Guimarães (2007)
Níveis de inclusão
Peso vivo (g)
Ganho de peso (g)
Consumo ração (g)
Conversãoalimentar
Controle 1953 a 1459 a 3299 a 2,2612% 1954 a 1454 a 3285 a 2,259 4% 1935 a 1441 a 3254 a 2,258 6% 1922 a 1422 a 3216 b 2,2638% 1906 b 1409 b 3195 b 2,267
10% 1903 b 1403 b 3178 b 2,265CV 1,30 1,74 1,60 1,73Reg L L L ns
Desempenho de frangos caipiras Pescoço pelado (21 a 49 dias) alimentos com resíduo desidratado de fecularia de mandioca
(RDFM)
Fonte: Adaptado (Picoli, 2013)
Níveis de inclusão
Peso vivo (g)
Ganho de peso (g)
Consumo ração (g)
Conversãoalimentar
Controle 3567 a 3074 a 7787 2,533 a2% 3501 a 3002 a 7776 2,591 a4% 3433 b 2940 b 7746 2,636 b6% 3411 b 2911 b 7736 2,660 b8% 3389 b 2892 b 7703 2,664 b
10% 3378 b 2878 b 7769 2,701 bCV 2,01 2,42 1,86 2,10Reg L L ns L
Desempenho de frangos caipiras Pescoço pelado (21 a 79 dias) alimentos com resíduo desidratado de fecularia de mandioca
(RDFM)
Fonte: Adaptado (Picoli, 2013)
Níveis de alimentação
Peso vivo (g)
Ganho de peso (g)
Consumo ração (g)
ConversãoAlimentar
Controle 2316 a 1268 a 3944 a 3,112 a55% + pasto 2017 b 973 b 2243 b 2,308 b70% + pasto 2133 b 1081 b 2854 b 2,641 b85% + pasto 2201 b 1154 b 3466 b 3,001 a100% + pasto 2331 a 1285 a 4085 a 3,182 aCV 1,93 3,54 1,43 3,24Regressão L L L L
Desempenho de frangos caipiras Pescoço pelado (35 a 63 dias) com diferentes níveis de fornecimento de ração, com acesso ao pasto
Fonte: Adaptado (Picoli, 2013)
Níveis de alimentação
Peso vivo (g)
Ganho de peso (g)
Consumo ração (g)
Conversãoalimentar
Controle 3651 a 2603 a 9336 a 3,587 a55% + pasto 2806 b 1763 b 5146 b 2,941 b70% + pasto 3201 b 2149 b 6550 b 3,052 b85% + pasto 3509 a 2462 a 8035 b 3,264 b100% + pasto 3685 a 2638 a 9514 a 3,606 aCV 2,95 4,43 2,06 4,56Reg L L L L
Desempenho de frangos caipiras Pescoço pelado (35 a 90 dias) com diferentes níveis de fornecimento de ração, com acesso ao pasto
(Grama estrela africana)
Fonte: Adaptado (Picoli, 2013)
Abrigo – 7 m2
Pasto Pasto
Pasto
Pasto
10 m
Capacidade para 50 aves
3,0 m2,3 m
15 m
Sistema com Rotação de Pasto
Considerações Finais
. Necessários estudos sobre exigências nutricionais para avescaipiras considerando a linhagem e fase de criação(energia, aminoácidos e minerais – Ca e P) – corte e postura
. Estudos sobre produção e conservação de ingredientesmatérias primas (fenos, farelos e silagens)
. Caracterizar melhor os níveis de inclusão em função da idadee produção em condições de sistema “caipira”
. Realização de mais estudos com subprodutos viabilizando seuuso.