APELAÇÃO CÍVEL E RECURSO ADESIVO N° 001.2009.003518-7001

8/18/2019 APELAÇÃO CÍVEL E RECURSO ADESIVO N° 001.2009.003518-7001

1/14


2/14

na Sentença. deve ser dado provimento ao Recurso para ajustar o valor na forma do Art.

20 §3

do CPC observando os princípios da razoabilidade e da proporcionalidade.

VISTO, relatado e discutido o presente procedimento referente à Apelação

Cível e ao Recurso Adesivo n° 001.2009.003518-7/001, em que figuram como partes

Federal de Seguros S/A e José Ribamar Roberto e outros.

ACORDAM os eminentes Desembargadores integrantes da Egrégia Quarta

Câmara Cível do Tribunal de Justiça da Paraíba, à unanimidade, acompanhando o voto

do Relator

conhecer da Apelação salvo no ponto em que se requereu a apreciação

de Agravo Retido inexistente, e do Recurso Adesivo, para rejeitar a preliminar, e,

no mérito negar provimento ao Apelo e dar provimento ao Recurso Adesivo para

majorar os honorários advocatícios para 20 do valor da condenação, mantendo

a Sentença nos seus dem ais termos

VOTO

José Ribamar Roberto, Maria da Penha Silva Frasão, Waldecy Dantas de

Albuquerque, Vera Lúcia da Silva, Abel Genésio de Lima, Maria lnácia da

Conceição, Robson Fernandes de Santana, Antônio Capoeira, Cosma da Silva

Araújo, Valdemar de Sousa, Cledineide de Brito, Maria Shizuko Tokimatu,

Marcos Bernado da Silva, João Bosco Cantalice, José Guedes Ramos, Maria José

Diniz Ferreira, José Xavier da Cruz, Albaniza de Carvalho, Moacir Pinto de

Oliveira Jane Cléia Guilherme Dias Tavares Josefa Maria da Costa Lima Josefa

da Silva Santana Josefa Goreth de Albuquerque Maria Mônica Barbosa da Silva

Rita de Cássia da Costa Barros, Maria das Neves Sérgio de Araújo e Neusa

Lauriano da Silva

intentaram, perante o Juízo da 2' Vara Cível da Comarca de

Campina Grande, Ação Ordinária de Indenização Securitária, processo

n°

001.2009.003518-7 em face da

Federal de Seguros S/A

Alegaram na Inicial que (1) são moradores do Conjunto Habitacional Álvaro

Gaudêncio - Malvinas, Campina Grande - PB, cujas casas foram construídas

comercializadas pelo Sistema Financeiro de Habitação — SFH e garantidas por um

seguro obrigatório de responsabilidade da Ré por

ser

a sucessora da Sol de Seguros S/

A; (2) houve desrespeito às normas técnicas na construção dos imóveis; (3) a Ré não

teria procedido a devida fiscalização na fase de construção; e (4) as casas estariam

apresentando graves problemas estruturais.

Pugnaram pela procedência do pedido para que a Ré fosse condenada ao

pagamento, a cada um dos Autores, do valor necessário ao conserto integral dos seus

respectivos imóveis e ao correspondente acumulado da multa decendial, com correção

monetária e juros de mora.

Na Contestação, f. 255/306, a Ré ad tu, preliminarmente, (1) sua ilegitimidade

passiva

ad causam

por não ter sido ela a se urdora que emitiu o Termo Negativo de

Cobertura; (2) inépcia da inicial, por nãindiar as tas em que foram verificados os 1


3/14

danos n3s imóveis alegados pelos Autores e por não emitirem os Avisos de Sinistros na

época do surgimento dos eventos danosos; (3) ilegitimidade ativa de Vera Lúcia da

Silva Cosm a da Silva Araújo João Bosco Cantalice Maria das Neves Sérgio de Araújo

e Neusa Lauriano da Silva, por falta de vínculo contratual com o Sistema Financeiro de

Habitação; (4) ilegitimidade ativa dos Autores Maria Inácia da Conceição. Cledineide

de Brito e Maria Mônica Barbosa da Silva, por inexistência de vinculo contratual, uma

vez que são detentores de contratos de gaveta, não operando efeitos perante terceiros;

(5) carência do direito de ação, em relação a Maria da Penha Silva Frazão. Abel

Genésio de Lima, Robson Fernandes de Santana, Antônio Capoeira, Maria Shizuku

Tokimatu, Marcos Bernardo da Silva, Maria José Diniz Ferreira, Maria Edjane Silva da

Fonseca, José Xavier da Cruz, Moacir Pinto de Oliveira. Josefa Maria da Costa. Josela

da Silva Santana. Josefa Goreth de Albuquerque e Rita de Cássia da Costa Barros, por

já haverem obtido a liberação da hipoteca dos imóveis, em virtude da quitação dos

saldos devedores.

Arguiu, ainda, 1) a prescrição da pretensão da cobrança de seguro, pelo fato de

que os imóveis foram adquiridos na década de oitenta, e o art. 178, §6°, II. do Código

Civil de 1916 já estabelecia o prazo de um ano para a prescrição do segurado contra o

segurador, estabelecendo na alínea b o termo inicial para contagem do prazo como

sendo a data da ciência do fato gerador da pretensão, sendo que os Autores ajuizaram a

ação vinte e nove anos após a aquisição dos imóveis; e, (2) a competência para julgar a

causa seria da Justiça Federal defendendo ser o caso de formação de litisconsórcio

necessário com a Caixa Econômica Federal, por ser a administradora do Seguro

Habitacional e do Fundo de Compensação de Valores Salarias — FCV S e com a União

uma vez que a Procuradoria Geral da Fazenda Nacional, por meio do Parecer

PGFN/CAF/N.° 121/2003, atestou de forma expressa o interesse em lide envolvendo o

Seguro H abitacional do Sistema Financeiro de H abitação.

No mérito, alegou que (1) os Autores não emitiram Avisos de Sinistro para que

ela, por meio dos seus técnicos e engenheiros, promovesse a vistoria dos imóveis com a

finalidade de constatação dos danos cobertos pelo seguro habitacional, e na Inicial

omitiram o conteúdo das Cláusulas Contratuais 12

15', que obrigam os segurados a

informarem sobre a existência de danos nos imóveis segurados; (2) os Autores não

individualizaram os danos pelos quais pretendiam a reparação, possibilitando a

verificação da cobertura na apólice de seguro; 3) a Cláusula Contratual Terceira exclui

da cobertura todo e qualquer dano sofrido pelo prédio ou benfeitoria que seja causado

por seus próprios componentes, sem que sobre eles atue qualquer força anormal 4) não

era responsável pela fiscalização da qualidade do serviço e do material utilizado na

época da construção, sendo as construtoras as responsáveis pelos referidos vícios, e por

isso não poderia ser compelida a pagar indenização por omissão não relacionada com o

contrato e vícios não incluídos na apólice do seguro; (5) o art. L459, do Código Civil

de 1916 era expresso no sentido de não existir presunção de indenizar prejuízos

resultantes de vícios que não se obrigou o segurador, e o art. 784 do CC, repetiu o

conteúdo jurídico assegurado no Código rev gado; 6) os danos relatados pelos Autores

são decorrentes de falta de manutenção, des aste e uso natural da coisa, não podendo

lhe ser imputada obrigação de indenização sec'tritria de um imóvel construido há vinte

e nove anos; (7) o Código de Defesa do

não se aplicaria ao caso concreto.

posto que a norma foi editada mais de dez

s• 'ffissinaturas dos contratos de


4/14

financiamentos que tiveram garantia do seguro habitacional, não podendo a norma

atingir o ato jurídico perfeito; e (8) a multa decendial, se aplicada sem limite, estaria

contrariando o disposto no art. 920 do C C de 19 16.

Pugnou pela extinção do processo com acolhimento de uma das preliminares ou

da prejudicial de prescrição e subsidiariamente a improcedência dos pedidos.

No Despacho Saneador, f. 391/394, o Juízo rejeitou todas as preliminares

as

arguições de incompetência absoluta da Justiça Estadual, de litisconsórcio passivo

necessário e prescrição da pretensão de cobrança do seguro e deferiu a produção da

prova pericial requerida constando o Laudo Pericial às f. 550/707.

Sentenciado, f. 730/743, o Juízo, rejeitou a arguição de incompetência absoluta

superveniente, que foi provocada às f. 456/459, em decorrência da edição da Medida

Provisória n° 479/2009, ao fundamento de que a competência da Justiça Federal está

relacionada a existência de interesse da União ou ente federal na causa e que o ato

normativo haveria perdido sua eficácia em 01 /07/2010.

\Io mérito, analisou os riscos indenizáveis relacionados na Cláusula Terceira do

Contrato, os riscos expressamente excluídos na Cláusula Quarta. a forma de

indenização e reposição previstas nas Cláusulas lla e 12, a comprovação dos vícios

constatados nas casas, decorrentes da baixa qualidade do serviço e material utilizado,

que foram verificados no Laudo Pericial, e julgou procedente o pedido para condenar a

Ré a pagar a título de indenização em favor dos Autores. o valor pecuniário necessário

ao comerto integral dos imóveis pertencentes a cada um deles, na forma do laudo

pericial, corrigidos monetariamente pelo 1NPC e com juros de mora de 1 ao mês,

contados da citação, e ao pagamento da multa decendial, prevista a findo de cláusula

penal, conforme estatuída na cláusula 17a, subitem 17.3 das Condições Especiais da

Apólice Habitacional, no percentual de 2 , por fração ou decêndio de atraso, a contar

de 30 dias após o recebimento do Aviso de Sinistro, a incidir sobre o total das

indenizações devidas a cada um dos Promoventes, com estrita observância do limite

previsto no art. 412 do CC.

Condenando-a, ainda, ao pagamento das custas processuais. honorários

advocatícios, no percentual de 15 do valor da condenação, e honorários do assistente

técnico dos Autores, no montante de 20 do valor dos honorários fixados para o perito

do Juízo.

A Federal de Seguros S/A interpôs Apelação, f. 830/889. requerendo a

apreciação de um agravo retido interposto no processo, sem indicar as páginas e a

decisão recorrida, em seguida, arguiu como preliminares (1) sua ilegitimidade passiva

em relação aos Apelados Robson F. de Santana, Valdemar de Souza. Cledineide de

Brito, Maria José Diniz Ferreira, Maria Shizuko Tokimatu, Marcos Bernardo da Silva.

João fosco Cantalice e Josefa G. de Albuquerque, por não possuírem vínculo com o

Sistema Financeiro de Habitação e, consequentemen , inexistir apólice do Seguro

Habitae.ional do SFH, e que a Apólice da Seguradora E elsior, que rege o contrato dos

Autores/Apelados, não contém a previsão de multa dec 'ndial pelo não pagamento da

indenização; (2) carência do direito de ação do Au or/ e orrido Waldecy Dantas de

Albuquerque, urna vez que o imóvel dele já estaria qu ado selifstro MIP (Morte ou

1


5/14

Invalidez Permanente), em 29/05/1998, não sendo devido o recebimento de outra

cobertura; e (3) carência do direito de ação dos Apelados relacionados às f. 851/853,

que obtiveram as liberações das hipotecas dos imóveis.

Arguiu. ainda, que 1) seria necessária a formação de litisconsórcio passivo com

a Caixa Econôm ica Federal e a União, com deslocamento da com petência para a Justiça

Federal, em decorrência de fato superveniente consubstanciado na edição da Medida

Provisória n°513/2010, convertida para a Lei n° 12.409, de 25/05/2011. que autorizou o

Fundo de C ompensação e V ariação Salarial — FCV S a assumir os direitos

e

obriuções

do Seguro Habitacional do SH/SFH, a cargo da CEF e gestão a cargo da União,

devendo ser procedida a substituição processual excluindo-a da relação processual; e

(2) prescrição da pretensão de cobrança do seguro, que tem prazo de u m ano nos termos

do art. 178, §6°. II, do Código Civil de 1916, e mantido no atual CC, tendo como termo

inicial a data em que o segurado tomou conhecimento da existência do dano, e como os

Recorridos ajuizaram a ação vinte e nove anos após a aquisição dos imóveis, a ciência

do fato gerador da indenização teria ocorrido em período anterior.

No mérito, alegou que (1) os danos verificados nos imóveis dos Apelados no

Laudo Pericial não estariam previstos na Apólice de Seguro Habitacional. não tendo

responsabilidade por vício de construção, má conservação ou uso e desgaste natural dos

imóveis, sendo o construtor o responsável pela não observância das normas técnicas

apropriadas para a construção das edificações; (2) os fatos informados na inicial não

guardam semelhanças com os relatos constantes do

Laudo Pericial e não se pode

admitir que os mutuários promovam modificações ou alterações nos seus respectivos

imóveis e

depois pleiteiem indenizações pelos danos consecutivos de pedreiros que

fazem as vezes de engenheiros, e cometem erros causando a desestabilização do

imóvel; (3) o*Seguro Habitacional não seria responsável pela troca de portas e janelas

com peças enferrujadas, postos que não são estruturas responsáveis pela solidez do

imóvel, assim como não o seria pelos tacos soltos ou mancha de umidade nas paredes.

posto que os reparos desses itens são inerentes à manutenção do imóvel por isso,

conforme Cláusula 3 das Condições Particulares na ASH/SFH — Apólice de Seguro,

não estariam na cobertura do seguro; 4) sua responsabilidade de orre de riscos futuros

expressamente previstos em lei ou no contrato, enquanto que no caso concreto o

construtor foi o responsável pelos vícios de construção, por não observar as normas

técnicas para a construção das unidades habitacionais; (5) os danos que o Perito

verificou nos imóveis estão excluídos na Cláusula 3 ; (6) os imóveis foram construídos

acerca de vinte e nove anos, sendo perfeitamente comum o aparecimento dos danos

verificados, sendo que as infiltrações decorrem de goteiras nos telhados e da falta de

manutenção com impermeabilizadores, os problemas com a madeira das portas, janelas

e telhados decorrem d e cupins e brocas, pela falta de imunização;

(6) a multa

decendia

somente se verifica com o inadimplemento de obrigação positiva e líquida. o

que não

ocorreu no caso dos autos, posto que nem os avisos de sinistro foram emitidos pelos

Recorridos, conforme preceitua a A pólice de Seguro; (7) a m ulta decendial não pode ser

aplicada sem limite, contrariando o disposto no art. 920, do CC de 1916. posto

que não

pode ultrapassar o valor da obrigação principal; (8) o Juízo cometeu erro material na

Sentença ao determinar que os orçamen tos fossem at.&.talizados até a data da elaboração

do Laudo Pericial

e

que fossem acrescidos de juro \ de mora contados da citação, e

como juros são modalidade de crédito acessório inici rn somente com o nascimento do

principal, no caso a elaboração dos orçamen da data da citação: (9) os


6/14

Apelados não comprovaram as reformas realizadas nos imóveis, assim como inexistem

provas referentes aos gastos realizados, e se fizeram serviços, estes foram executados

por terceiros, por conta e risco dos proprietários, porquanto não foi dado conhecimento

a ela Apelante; (10) na fixação dos honorários de sucumbência não foram observados

os critérios do art. 20, §3

0

, do CPC, e corno a matéria não é complexa. posto que

inúmeras ações em tramitação discutem o mesmo conteúdo, não seria cabível a fixação

dos honorários no patamar estabelecido na Sentença, devendo ser reduzidos para 10 ;

e 11) o ônus dos honorários do assistente técnico deveria ser suportado pelos Apelados.

inclusive pelo fato de que nã o provaram no processo o contrato de prestação de serviços

de assistente técnico e os Autores/Recorridos são beneficiários da gratuidade

processual, sendo. por tudo isso, indevida a co ndenação determinada na Sentença.

Pugnou pelo conhecimento e provimento do Agravo Retido, extinguindo o

processo sem apreciação do mérito, ou conhecer da Apelação para. acolhendo uma das

prejudiciais, extinguir o processo, ou, no mérito, pela reforma da Sentença para julgar

improcedentes os pedidos, com inversão da sucum bência.

Nas Contrarrazões, f. 989/1054, os Apelados aduziram que inexiste agravo

retido interposto nos autos, devendo o requerimento para conhecimento ser julgado

prej ud i

Refutaram as preliminares de (1) formação de litisconsórcio passivo necessário

com a Caixa Econômica Federal e a União, ao argumento de que a MP

513.

transformada na Lei n.° 12.409/2001, não é auto-aplicável, porquanto necessita de

edição de resolução pelo Conselho Curador do FCVS e que a jurisprudência firmou

entendimento no sentido de que a ação que se discute contrato de seguro de mútuo é da

competência da Justiça Estadual, não sendo necessário formação de litisconsórcio com

a CEF e a União, tendo citado alguns julgados do TRF da 4a Região e dos Tribunais de

Justiça do Rio Grande do Sul e do Paraná; (2) legitimidade ativa dos Autores/Apelados

Robson F. de Santana, Valdemar de Souza, Cledineide de Brito, Maria José Diniz

Ferreira, Maria Shizuko Tokimatu, Marcos Bernardo da Silva. João Bosco Cantalice e

Josefa G

de Albuquerque, que a Apelante alegou não possuírem vínculo com

o

S F 1 1 .

tendo aduzido que as relações obrigacionais estavam comprovadas com os contratos de

financiamento dos imóveis, posto que os contratos de seguros são compulsórios para os

financiamentos de habitação; (3) legitimidade ativa do Apelado Waldecy Damas de

Albuquerque. diante da arguição de que ele recebeu indenização securitária de M1P. ao

fundamento de que a apólice de seguro contempla três coberturas distintas, referentes a

danos físicos dos imóveis, morte e invalidez permanente e responsabilidade civil do

construtor, conforme Cláusula 3' das Condições Especiais da Apólice Habitacional: e

4) carência do direito de ação dos Apelados que já quitaram os imóveis, com liberação

das hipotecas. ao

fundamento de que os vícios que acarretaram os danos reclamados na

demanda são originários da construção irregular, ou seja, nos prazos dos

financiamentos, portanto, no período da cobertura.

Arguiram que inexiste prescrição no caso concreto, uma vez que, para um

homem médio, não seria possível saber a dat

\,. em que um imóvel com vício de

construção passaria a sofrer ameaça de desm on ento, e ct:giso inexiste prova da data

do fato gerador do seguro, inicia-se o prazo a pti

waà da cobertura securitária.

t . .

, ? • 4 4


7/14

Alegaram que (1) na aquisição dos imóveis aderiram à Apólice Habitacional

com Cobertura Compreensiva Especial para Risco de Danos Físicos no imóvel —

sendo obrigatória a contratação com a Seguradora e que o Seguro Habitacional protege

os danos causados por vício de construção, cabendo à seguradora examinar todas as

etapas da obra, inclusive a qualidade do material empregado, conforme Cláusula 8' das

Normas

e Rotinas da Apólice; (2) no Contrato de Seguro (Apólice RD18/77) há

previsão de cobertura para ameaça de desmoronamento, seja proveniente

e

causa

externa ou de vício de construção

que os danos existentes comprovados pela perícia

judicial, são progressivos e recentemente levaram a eclosão do sinistro, tendo esse sido

comunicado imediatamente à Seguradora; (3) a perícia judicial provou que não foi a

falta de manutenção que gerou o sinistro, e sim vícios de construção: (4) a multa

decendial foi corretamente aplicada na Sentença, não havendo o que ser m odificado; (5)

os juros de mora são contados da citação, não havendo como ser acolhido o antumento

de que não poderia ser anterior à perícia produzida na instrução processual posto que o

art. 405 do CC, regula expressamente a sua incidência, e a Seguradora tomou

conhecimento da sua obrigação em data anterior; e (6) seria devida a condenação ao

pagamento dos honorários do assistente técnico, que decorre da sucumbência

processual.

Pugnaram pelo desprovimento do Recu rso.

Os Apelados interpuseram Recurso Adesivo f. 1055/1064.

alegando que o

arbitramento de honorários de sucumbência em 15 não observa os parâmetros do

art.20, §3°, do CPC e não representa a retribuição pelo trabalho do profissional da

advocacia_ notadamente para causas como a qu e se discute no processo.

Pugnaram pelo provimento do Recurso para que fossem majorados os

honorários para 20 do valor da condenação.

Contrarrazões ao Recuso Adesivo, f. 1067/1070, tendo o Recorrido pugnado

pela manutenção dos honorários no percentual fixado na Sentença porquanto lixado e

acordo o art. 20, §3°, do CPC .

A Procu radoria de Justiça ofereceu Parecer, f. 1077, sem em itir pronunciam ento

sobre o mérito da causa.

É o relatório.

Presentes os requisitos de admissibilidade, conheço da Apelação e cio Recurso

Adesivo.

Inexiste nos autos o agravo retido alegado pela Ape lante/Ré, não havendo como

ser conhecido.

Com exceção da arguição de formação d litisconsórcio passivo necessário com

a Caixa Econômica Federal e a União, em deco ência da edição da Media Provisória

513/2010, as demais preliminares e prejudici 's d mérito foram analisadas

e

rejeitadas

no Despacho Saneador, f. 391/394, não tend avido nterposição de recurso. restando


8/14

TO IkEITO

ROCESSUAL C IVIL

A09

SECURITÁRIA. SEGURO

preclusas as impugnações por ocasião da Apelação.

A preliminar de formação de litisconsórcio necessário com a Caixa Econômica

Federal e a União, embora não submetida à apreciação do Juízo

a giro é

matéria que

deve ser analisada por ser tratar de fato superveniente ao despacho saneador.

Argumentou a Apelante que com a edição da Medida Provisória 513/2010,

transformada na Lei n.° 12.409, de 25 de maio de 2011, Fundo de Compensação e

Variação Salarial — FVC S, ficou autorizado a assumir todos os direitos e obrigações do

Seguro Habitacional do Sistema Financeiro de Habitação, e como referido fundo fica a

encargo da Caixa Econômica Federal e a gestão a cargo da União, seria necessária a

formaçào de um litisconsorcio passivo, deslocando a competência para a Justiça

Federal.

A jurisprudência dos tribunais já enfrentou a matéria e firmou entendimento no

sentido de que as modificações trazidas pela MP 513/2010, convertida para a Lei n.

12.409/2010, não consubstancia interesse público direito da União ou da CU para

figurar no polo passivo de defesa que se reclama pagamento de obrigação securitaria.

não deslocando a co mpetência anteriormente firmada na Justiça Estadual.

Nesse sentido:

AGRAVO DE INSTRUMENTO. DECISÃO MONOCRÁTICA. SEGUROS. SEGURO

HABITACIONAL. SISTEMA FINANCEIRO DA HABITAÇÃO. AÇÃO DE

INDENIZAÇÃO SECURITÁRIA. PRESCRIÇÃO. COMPETÊNCIA DA JUSTIÇA

ESTADUAL. LEGITIMIDADE PASSIVA DA SEGURADORA. FALTA DE

INTERESSE DE A GIR, AFASTADA. DENUNCIAÇÕES DA LIDE, INDEFERIDAS.

.-.)

DA COMPETÊNCIA DA JUSTIÇA ESTADUAL.

Compete à Justiça Estadual processar e julgar as ações nas quais se discute acerca da

responsabilidade indenizatória decorrente do seguro adjeto a contrato de iuuo

hipotecário.

Caráter eminentemente privado dos recursos que compõem o fundo ELSA. o qual é o

garantidor da indenização.

Eventual solidariedade entre FCVS e FESA (ou entre CEE/UNIÃO e

Seguradora

privada , no pagamento da indenização securitária, não resulta na fixação da competência

da Justiça Federal se a ação é ajuizada apenas em desfavor da entidade privada, pois

solidariedade não é sinônimo de litisconsórcio passivo necessário.

Se ausente real interesse de ordem pública para ingresso da CEF, UNIÃO, não estamos

diante de competência absoluta a ser reconhecida.

Não alteração da Competência Estadual após a edição da

MP 513/2010

pois se o próprio

STJ definiu que nas demandas indenizatórias por vícios na construção ajuizadas em

desfavor da Seguradora não seria atingido o FCVS, as previsões da referida Medida

Provisória não altera a questão sobre o não comprometimento do FCVS nos contrato,

firmados anteriormente a edição dessa Medida Provisória, pois Lei nova não atingira

contrato anteriormente firmado.

...)

NEGADO SEGUIMENTO AO AGRAVO DE INSTRUMENTO EM DECISÃO

MONOCRÁTICA. (TJRS. Quinta Câmara ivel. Des. Rel. Gelson Rotim Stocker. Data

do julgamento: 20/06/2011).

EMENTA: AGRAVO DE INSTRUM

CONSTITUCIONAL. AÇÃO DE


9/14

HABITACIONAL. COMPETÊNCIA DA JUSTIÇA FEDERAL. 1MP 478 2009. MP

513/2010,

ONVERTIDA

A

EI

2.409

E

505,2011.

I- Nos feitos em que se discute seguro habitacional adjeto a contrato de mútuo. por

envolver discussão entre seguradora e mutuário e afetar o FCVS (Fundo de Compensação

de Variações Salariais), nos termos da Lei 12.40912011, existe interesse da Caixa

Econômica Federal e da União a justificar a formação de litisconsórcio passivo

necessário, sendo, portanto, da Justiça Federal a competência para o seu julgamento. no

termos

o

rt.

09,

a

R FB/88

11- A Medida Provisória n°. 478/2009 teve seu prazo de vigência exaurido, conforme Ato

Declaratório do Presidente da Mesa do Congresso Nacional n°. 18 (Diário Oficial da

União de 15/0612010), visto que não foi convertida em lei no prazo constitucional de 60

dias.

III - A MP 513/2010, de 26i11/2010, praticamente revigorou a MP 4782009 e. além

disso, foi convertida na Lei 12.409 em 25/05/2011, ratificando a modificação de

competência para as ações de cobrança de seguro habitacional vinculado ao Sistema

FnanceirodeHabtação

VV. Nas ações em que se discute contrato de seguro firmado entre o mutuário e a

seguradora, a competência para o processamento e julgamento do feito é da Justiça

Estadual.. (TJMG. R el. Des. Antônio B ispo. Data do julgamento: 13/10/2011).

O Superior Tribunal de Justiça tem julgados enfrentando a matéria antes da

edição da MP 513 /2010, conform e transcrevo:

PROCESSUAL CIVIL. EMBARGOS DE DECLARAÇÃO. JULGAMENTO EXTRA

PETITA. CAUSA DE PEDIR. SISTEMA FINANCEIRO DA HABITAÇÃO. SEGURO

HABITACIONAL. AÇÃO DE COBRANÇA DE INDENIZAÇÃO SECLIRITÁRIA.

ADMISSÃO DA CAIXA ECONÔM ICA NO PROCESSO. IMPOSSIBILIDADE. .

I - Consoante adverte a jurisprudência desta Corte, constitui julgamento extra-petita a

prolação de decisão cotn fundamento em causa de pedir (fundamentos de fato) diversa

daquela alegada pela parte.

II - Por outro lado, considerando-se a causa de pedir suscitada nas Razões do Recurso

Especial, é preciso observar que a Segunda Seção desta Corte, em 1 l/03/09, no

julgamento do R Esp n° 1.0 91.3 63, SC, representativo de causas repetitivas, Relator o Juiz.

Federal Convocado do TRF da 1

0

Região, CARLOS FERNANDO MATI IIAS, decidiu.

que nos feitos em que se discute a cobertura securitária dos seguros adjetos aos contratos

de financiamento contraídos pelo Sistema Financeiro da Habitação, não há interesse da

Caixa Econômica Federal ou da União a justificar a formação de litisconsorcio passivo

com esses entes.

Ante o exposto, dá-se provimento aos Embargos de Declaração manejados pela segunda

embargan te, julgando-se prejudicados aqueles interpostos pelos primeiros embargan tes.

(EDcl no Agli

g no AgRg no Ag I037904/SC, Rel. Ministro SIDNEI BENET .

TERCEIRA TURMA, julgado em 26/05/2009, DJe 19/06/2009).

RECURSO ESPECIAL. SISTEMA FINANCEIRO DA HABITAÇÃO. AÇÃO EM QUE

SE CONTROVERTE A RESPEITO DO CONTRATO DE SEGURO ADJECI O A

MUTUO HIPOTECÁRIO. LITISCONSORCIO ENTRE A CAIXA ECONÔMICA

FEDERAL/CEE E CAIXA SEGURADORA SIA. INVIABILIDADE, COMPETÊNCIA

DA JUSTIÇA ESTADUA L. RECURSO ESPECIAL REPETITIVO. LEI N. 11.672 2008.

RESOL UÇÃO/STJ N. 8, DE 07.08.2008. APLICAÇÃO.

I. Nos feitos em que se discute a respeito de contrato de seguro adieto a contrato de

mútuo, por envolver discussão entre seguradora e mutuário, e não afetar o ECVS Fundo

de Compensação de Variações Salariais), inexiste interesse da Caixa onômica Federal a

justificar a formação de litisconsórcio passivo necessário, sendo, ortanto. da Justiça

Estadual a competência para o seu julgamen to. Precedentes.

2. Julgamento afetado à

2a. Seção com base no Procedimento da Lei

1

.672/2008

Resolução/STJ n. 8/2008 (Lei de Recursos Repetitivos).

3.

Recursos especiais conhecidos em parte e. nessa extensão, não p


10/14

(REsp I 091363/SC, Rel. Ministro CARLOS FERNANDO MATHIAS (JUIZ FEDERAI.

CONVOCADO DO TRF

ia

REGIÃO), SEGUNDA SEÇÃO, julgado em 11/032009.

Die 2505/2009).

Nos Embargos de Declaração opostos contra o Resp 1.091.363 supracitado.

decidiu o ST .1:

SISTEMA FINANCEIRO DA HABITAÇÃO. SEGURO HABITACIONAL. APÓLICE

PÚBLICA. FESA/FCVS. APÓLICE PRIVADA. AÇÃO AJUIZADA CONTRA

SEGURADORA. INTERESSE JURÍDICO DA CEF. RECURSO REPETITIVO.

CITAÇÃO ANT ERIOR À MP 513/2010 CONVERTIDA N A LEI

12.409:11. 1. Ação ajuizada antes da edição da MP 513/2010 (convertida na Lei

12.409/2011 contra a seguradora, buscando a cobertura de dano a imóvel adquirido pelo

autor no âmbito do Sistema Financeiro da Habitação. Pedido de intervenção da CEE, na

qualidade de assistente simples da seguradora.

2. O Fundo de Compensação das Variações Salariais (FCVS) administrado pela CEF. do

qual o FESA é uma subconta, desde a edição do Decreto-lei 2.476/88 e da Lei 7.682 88

garante o equilíbrio da Apólice do Seguro Habitacional do Sistema Financeiro da

Habitação (Ramo 66), assumindo integralmente os seus riscos. A seguradora privada

contratada é mera intermediária, prestando serviço mediante remuneração de percentual

fixo dos prêmios de seguro e mbutidos na s prestações.

3.

Diversamente, no caso de apólices de seguro privadas, cuja contratação no âmbito do

SFH somente passou a ser admitida a partir da edição da MP 1.671, de 1998. o resultado

da atividade econômica e o correspondente risco é totalmente assumido pela seguradora

privada , sem possibi lidade de com prometimento de recursos do ECV S.

4. Nos feitos em que se discute a respeito de contrato de seguro privado, apólice de

mercado, Ramo 68, adjeto a contrato de mútuo habitacional, por envolver discussão entre

a seguradora e o mutuário, e não afetar o FCVS (Fundo de Compensação de Variações

Salariais), não existe interesse da Caixa Econômica Federal a justificar a formação de

litisconsórcio passivo necessário, sendo, portanto, da Justiça Estadual a competência para

o seu julgamento. Ao contrário, sendo a apólice pública, do Ramo 66. garantida pelo

FCVS, existe interesse jurídico a amparar o pedido de intervenção da CEF, na forma do

art. 50, do CPC, e remessa do s autos para a Justiça Federa l.

5.

Hipótese em que o contrato de seguro adjeto ao mútuo habitacional da única autora foi

celebrado em condições de mercado, não sendo vinculado à Apólice Única do SH SE11.

Inexistência de interesse jurídico da CEF. Competência da Justiça Estadua l.

6.

Embargos de declaração acolhidos sem efeitos modificativos do julgado no caso

concreto, apenas para fazer integrar os esclarecimentos acima à tese adotada para Os

efeitos do art. 543-C, do CPC. (EDcl no Resp n° 1.091.363, Relatora a Ministra ISABEL

GALLOTTI, Segunda Seção, DJe de 28.11.11 .

No caso dos autos inexiste discussão afeta ao Fundo de Compensação de

Variações Salariais, não se vislumbrando, portanto, interesse da CEF ou da União para

atuarem no processo como litisconsórcio passivo necessário, pelo que rejeito as

preliminares de litisconsórcio passivo necessário e incompetência da Justiça

Estadual.

Mo que tange às alegações de mérito, sustenta a Apelante. que por se tratar de

vícios de construção, os danos apresenta os nos imóveis segurados não estariam

cobertos pelo seguro obrigatório, uma ve que tais riscos estariam expressamente

excluídos da apólice, indicando que a exclus o estaria na Cláusula 3

, item 3.2. que faz

ressalvas de cobertura para as hipóteses deentos de causas externas atuando de fora

para dentro, sobre o prédio, o solo ou subsol

„e7-


11/14

Ocorre que, da leitura das disposições da Apólice de Seguro Habitacional do

SFII para Danos Físicos, f. 112, consta na Cláusula Contratual 3' — RISCOS

COBERTOS, especificamente 3.1.e: ameaça de desmoronamento. devidamente

comprovada e na Cláusula Contratual 3, das Condições Especiais Relativas ao Seguro.

f. 101, contém a previsão de cobertura decorrente da responsabilidade civil do

construtor

É importante salientar que na Cláusula Contratual 4— RISCOS EXCLUÍDOS.

das Condições Particulares para Riscos de Danos Físicos, f. 113, não há qualquer

dispositivo que exclua expressamente a responsabilidade da Seguradora quanto aos

riscos decorrentes dos vícios construtivos, que muitas vezes podem estar ocultos no

bem imóvel objeto do seguro.

Colhe-se do laudo pericial, f. 550/707, que existe o perigo de desmoronamento

dos imóveis. uma vez que os vícios apresentados na construção são de caráter

estrutural o que implica extrema gravidade a comprom eter a solidez da obra.

Ademais, as fotografias anexadas ao Laudo Pericial demonstram claramente as

condições em que se encontram os imóveis, restando, pois, patente a ameaça de

desmoronamento.

Dessa forma, tem-se que os moradores das residências seguradas encontram-se

em total insegurança, haja vista que a extensão das deficiências apresentadas pelos

imóveis comprometem a própria estrutura e expõem os proprietários e seus familiares a

graves riscos.

Quanto à Multa Decendial, prevista na Cláusula

17.

item 17.3 das Condições

Especias integrantes da Apólice, esta incide quando comprovada a mora da Seguradora

e como o Aviso de Sinistro aconteceu em 05/05/2009, f. 42/44, é devida a multa de 2

sobre o valor da indenização, com estrita observância do limite previsto no art. 412. do

CC o que foi observado na Sentença.

Com relação aos juros, decidiu acertadamente o Juízo ao estabelecer o limite de

1% ao mês. e o termo inicial como sendo a data da citação, art. 405, do CC. e os

honoriii ios dos peritos e dos assistentes são devidos pela Apelante. como consequência

da sucum bência.

Este Tribunal de Justiça já enfrentou casos semelhantes firmando entendimen to

no sentido de que é dever da seguradora pagar indenização decorrente de dano. na

hipótese de desmoronamento decorrente de vicio de construção.

Neste sentido:

APELAÇÃO CÍVEL. AÇÃO

FINANCEIRO DE HABITAÇÃO.

LITISCONSORCIO PASSIVO N

INCOMPETÊNCIA DA JUST

CARÊNCIA DE AÇÃO. RE

CONSTRUÇÃO. NATUREZA

E INDENIZAÇÃO SECURITÁRIA. SISTEMA

COBERTURA SECURITÁRIA. PRELIMINARES.

CESSÁRIO DA CEF E DA UNIÃO FEDERAL -

ESTADUAL. ILEGITIMIDADE .ATIVA

S. \ REJUDICIAL DE PRESCRIÇÃO. VICIO DE

ESSIVA. 1 ERMO INICIAL INDEFINIDO


12/14

MÉRITO. VÍCIO DE CONSTRUÇÃO. AMEAÇA DE DESMORONAMENTO.

COBERTURA PELO SEGURO. RISCO NÃO EXCLUÍDO DA APÓLICE.

INTERPRETAÇÃO MAIS FAVORÁVEL AO CONSUMIDOR. COMUNICAÇÃO DO

SINISTRO. COMPROVADA. RESPONSABILIDADE DIRETA DA SEGURADORA

MULTA DECEN DIAL. MORA EVIDENTE. APLICAÇÃO. LIMITAÇÃO DA MULTA

DECENDIAL. FALTA DE INTERESSE RECURSAL. JUROS DE MORA.

CONTAGEM DA CITAÇÃO. HONORÁRIOS DO ASSISTENTE TÉCNICO )NI lS

DA SUCUMBÊNCIA. PAGAMENTO PELO VENCIDO. SENTENÇA MANTIDA.

DESPROVIMENTO. É competente a Justiça Estadual para processar e julgar as

demandas onde se pleiteia indenização decorrente

e

sinistro coberto pelo contrato de

seguro adjeto ao contrato de mútuo realizado pelo Sistema Financeiro I labitacional. A

liberação da hipoteca é irrele‘ante para determinar o interesse de agir da parte autora na

demanda que requer indenização de seguro habitacional, especialmente se o sinistro se

verifica antes desse fato. A multiplicidade de contratos de mutuo não enseja a extinção

do contrato de seguro a eles referente, pelo que o contratante é parte legitima pa ra propor

a deman da de indenização decorrente de sinistro previsto nesse último. A p eça inaugural.

quando regularmente adequada, merece ser acolhida, garantindo-se a parte autora o

direito de acesso à Justiça constitucionalmente previsto. - Não começa a fluir a

prescrição quando o fato que dá azo à pretensão material é de natureza progressiva.

deixando indefinido o termo inicial de sua ciência pelo interessado nos termos do artigo

178 do Código Civil de 1916. Comprovada a existência de

1

idos de construção que

comprometem gravemente a estrutura e solidez do bem segurado, e havendo perigo de

desmoronamento é de ser responsabilizada diretamente a seguradora pelo pagamento de

indenização, mormente porque a apólice não exclui de forma expressa a cobertura dos

riscos decorrentes do sinistro. Necessário interpretar as disposições contratuais de forma

mais favorável ao consumidor, em respeito às leis que regem as relações de consumo. A

multa decendial deve ser aplicada em razão da mora em adimplir a indenização devida

pela seguradora aos segurados, observando as normas jurídicas vigentes ao tempo da

feitura do contrato de seguro habitacional. Não há interesse recursal quando a questão

que se requer modificação já foi decidida nos exatos termos da insurg ência. Conta-se da

citação, e não da elaboração dos orçamentos pelo laudo pericial, os juros de mora nas

demandas indenizatórias de seguro habitacional por ser este o marco da constituição em

mora da seguradora. Os honorários periciais dos assistentes técnicos devem obedecer as

regras de sucumbência, pelo que o vencido é o responsável pelo seu pagamento

Acórdão do processo n° 00120090037779001. Primeira Câmara Cível - Relator DES

MAN OEL SOAR ES MON TEIRO - j. Em 15/12/2011 .

Portanto, uma vez constatados os danos pela Perícia Judicial, mesmo que

provenientes de vícios de construção. fica configurada a responsabilidade da

Seguradora pela imediata recuperação dos imóveis ou a respectiva liquidação do

sinistro, mediante o pag amento em dinheiro do valor necessário para tanto.

Na análise do Recurso A desivo, verifica-se que o patrono dos A pelados atuou no

processo em vários atos processuais. com

elaboração da Inicial. Impugnação à

Contestação, devendo ser considerada a complexidade da causa, com realização de

perícia que teve indicação de Assistente Técnico e elaboração de q uesitos.

Portanto, em obediência ao que determina o Art. 20, §3 0 , do CPC, deve ser

provido o Recurso para majoração dos hon rários na forma do pedido.

Posto isso, conhecida a Apel ão, sà1vo no ponto em que se requereu a

apreciação de Agravo Retido

inexsntk,

Recmrso Adesivo, e rejeitada a

. et:-

preliminar, nego provimento ao Apelo e do rqffithento ao Recurso Adesivo, para


13/14

Presente à se

Justiça. ,.-

v

/

, 4:7inete no T/J/P13 m João Pessoa, 12 de

4•;,/>ii,f,

1,- 1 2 :-‘

/ --. •

Des Rom ero Marcelo da Fonseca Oliveira

,

Relator

a Exma. Sra. Dra. Jacilene Nicolau Faustino Gomes. Procuradora de

rode 2012.

-

majorar os honorários advocatícios para 20 do valor da condenação, mantendo

a Sentença nos seus demais termos

É O 0i0

Presidiu o julgamento, realizado na Sessão Ordinária desta Quarta Câmara

Cível

do

Tribunal de Justiça da Pa raíba, no dia 04 de setembro de 2012. conforme Certidão de

Julgamento, o Exmo. Des. Frederico Martinho da Nóbrega Coutinho. com

voto, dele

participando. além deste Relator, a Exma. Desa. Maria das Graças Morais Guedes.


14/14

4 1 1

Documents

APELAÇÃO CÍVEL E RECURSO ADESIVO N° 001.2009.003518-7001