Click here to load reader
Upload
guilherme-kenzo-santos
View
7
Download
0
Embed Size (px)
Citation preview
Poder Judiciário
Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo
Registro: 2011.0000022799
ACÓRDÃO
Vistos, relatados e discutidos estes autos do Apelação nº
0001679-10.2009.8.26.0070, da Comarca de Batatais, em que é apelante
JOSÉ GONZAGA MEDEIROS sendo apelados DEBORA ELAINE
HENRIQUE SANTOS e ANDRESSA ELAINE LEITE.
ACORDAM, em 21ª Câmara de Direito Privado do Tribunal de
Justiça de São Paulo, proferir a seguinte decisão: "Negaram provimento ao
recurso. V. U.", de conformidade com o voto do Relator, que integra este
acórdão.
O julgamento teve a participação dos Exmo. Desembargadores
ITAMAR GAINO (Presidente) e VIRGILIO DE OLIVEIRA JUNIOR.
São Paulo, 23 de março de 2011.
Silveira Paulilo
RELATOR
Assinatura Eletrônica
Poder Judiciário
Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo
2/6
VOTO Nº: 28068
APELAÇÃO Nº 0001679-10.2009.8.26.0070
COMARCA: BATATAIS
APELANTE: JOSÉ GONZAGA MEDEIROS
APELADOS: DEBORA ELAINE HENRIQUE SANTOS E ANDRESSA
ELAINE LEITE
PARTE: LUIZ CARLOS LEITE
EMBARGOS DE TERCEIRO - Imóvel – Penhora – Impossibilidade – Bem de família - Recurso improvido.
Cuida-se de apelação, respondida e bem processada, por meio da qual quer ver o apelante reformada a r. sentença monocrática, da lavra do MM. Juiz de Direito Sérgio Martins Barbatto Júnior, que julgou procedentes os embargos de terceiro, determinando o levantamento da penhora. Sustenta, em apertada síntese, a possibilidade de penhora da metade do imóvel. As apeladas, em contra-razões, defendem a r. sentença e propugnam pelo improvimento do recurso.
É o relatório.
Trata-se de embargos de terceiro opostos por DÉBORA ELAINE HENRIQUE SANTOS E OUTRA contra ato de penhora incidente sobre suposto bem de família.
Segundo consta no registro de imóveis (fls. 44/6), o imóvel situado à Rua Afonso Pena, n.º 2, pertence à embargante DÉBORA ELAINE e ao executado LUIZ CARLOS LEITE, de quem está separada judicialmente.
Conforme artigo 1º da Lei n.º 8.009/90, “o imóvel residencial próprio do casal, ou da entidade familiar, é impenhorável e não responderá por qualquer tipo de dívida civil, comercial, fiscal, previdenciária ou de outra natureza, contraída pelos cônjuges ou pelos pais ou filhos que sejam seus proprietários e nele residam, salvo nas hipóteses previstas nesta lei”. Já o artigo 5º, da referida lei, dispõe que, “para os efeitos de
Poder Judiciário
Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo
3/6
impenhorabilidade, de que trata esta lei, considera-se residência um único imóvel utilizado pelo casal ou pela entidade familiar para moradia permanente”.
Além disso, segundo Súmula 364 do Egrégio Superior Tribunal de Justiça, “o conceito de impenhorabilidade de bem de família abrange também o imóvel pertencente a pessoas solteiras, separadas e viúvas”.
Na hipótese, é fato residirem as embargantes, por vários anos, no imóvel penhorado, conforme documentos de fls. 11/37.
O imóvel, portanto, sendo morada das apeladas, é bem de família e, conseqüentemente, impenhorável.
Ressalte-se que a proteção atinge a inteireza do bem, ainda que derivada apenas da meação da mulher, a fim de evitar a frustração do escopo da Lei nº 8.009/90, que é a de evitar o desaparecimento material do lar que abriga a família do devedor.
Nesse sentido:
Civil e processo civil. Recurso especial. Bem indivisível. Fração de imóvel impenhorável. Alienação em hasta pública. Possibilidade.
- A impenhorabilidade da fração de imóvel indivisível contamina a totalidade do bem, impedindo sua alienação em hasta pública.
- A Lei 8.009/90 estabeleceu a impenhorabilidade do bem de família com o objetivo de assegurar o direito de moradia e garantir que o imóvel não seja retirado do domínio do beneficiário.
Recurso especial conhecido e provido.
(STJ, REsp 507.618/SP, Rel. Ministra NANCY ANDRIGHI, TERCEIRA TURMA, julgado em 07/12/2004, DJ 22/05/2006, p. 192)
PROCESSUAL CIVIL. EXECUÇÃO MOVIDA AO CÔNJUGE VARÃO. LEI N. 8.009/90 SUSCITADA PELO EXECUTADO E REJEITADA POR DECISÃO JÁ PRECLUSA. EMBARGOS DE TERCEIRO DA ESPOSA MEEIRA. REAVIVAMENTO. POSSIBILIDADE. SÚMULA N. 205-STJ.
I. Inobstante afastada pela instância ordinária, com
Poder Judiciário
Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo
4/6
decisão preclusa, a aplicação da Lei n. 8.009/90 à penhora havida nos autos da execução movida ao cônjuge varão, tem-se que a questão pode ser reavivada em embargos de terceiro opostos pela esposa do devedor, que não integrava aquele processo.
II. Proteção que atinge a inteireza do bem, ainda que derivada apenas da meação da esposa, a fim de evitar a frustração do escopo da Lei nº 8.009/90, que é a de evitar o desaparecimento material do lar que abriga a família do devedor.
III. Agravo desprovido.
(STJ, AgRg no REsp 480.506/RJ, Rel. Ministro ALDIR PASSARINHO JUNIOR, QUARTA TURMA, julgado em 21/11/2006, DJ 26/02/2007, p. 594)
Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo
Apelação / Espécies de Títulos de Crédito 990104238706
Relator(a): Vicentini Barroso
Comarca: Cotia
Órgão julgador: 15ª Câmara de Direito Privado
Data do julgamento: 23/11/2010
Data de registro: 06/12/2010
Ementa: EMBARGOS DE TERCEIRO - Imóvel indivisível - Condômino-possuidor que nele mora - Bem de família (Lei n° 8.009/90) - Penhora afastada - Recurso desprovido.
Apelação / Alienação Fiduciária 992090717413 (1284565200)
Relator(a): Kioitsi Chicuta
Comarca: São Paulo
Órgão julgador: 32ª Câmara de Direito Privado
Data do julgamento: 09/09/2010
Data de registro: 15/09/2010
Ementa: Embargos de terceiro. Oferta pela mãe da executada contra ordem de penhora em bem imóvel. Extinção do processo sem julgamento de mérito. Alegação
Poder Judiciário
Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo
5/6
de impenhorabilidade do prédio onde reside. Interesse e legitimidade da embargante caracterizados. Extinção afastada. Impenhorabilidade da fração do imóvel indivisível que atinge sua totalidade. Precedentes jurisprudenciais. Embargos acolhidos para liberar o imóvel da constrição judicial. Recurso provido para afastar a extinção, julgando, no mérito, procedente 'a ação. A co-proprietária de bem imóvel, ainda que não tenha a sua parte atingida pela penhora, tem legitimidade e interesse no ajuizamento de embargos de terceiro. A embargante não está buscando proteger sua quota-parte no imóvel, tanto que não atingida pela constrição, mas proteger todo o bem pela invocação do instituto do bem de família. Qualquer integrante da família, na condição de condômino na propriedade indivisível, detem legitimidade e interesse em argüir a impenhorabilidade do prédio onde reside. Consoante precedentes jurisprudenciais, a impenhorabilidade da fração do imóvel indivisível atinge a totalidade do bem, tanto assim que a finalidade da Lei 8009/90 é evitar o desaparecimento material do lar que abriga a família do devedor.
Apelação / Honorários Advocatícios 992060665784 (1082411000)
Relator(a): Manoel Justino Bezerra Filho
Comarca: São Paulo
Órgão julgador: 35ª Câmara de Direito Privado
Data do julgamento: 01/03/2010
Data de registro: 10/03/2010
Ementa: Bem de família - Impenhorabilidade - Impossibilidade, mesmo que se trate de metade ideal - Embargos de terceiro procedentes - Sentença confirmada - A Lei 8009/90 tem por finalidade impedir que o bem de família venha a ser penhorado é levado à praça judicial, o que obstaria a continuação do exercício do direito de moradia; por estes mesmos fundamentos, o arresto ou penhora sobre a metade ideal do imóvel fica impedido, pois o praceamento da metade ideal também levaria ao mesmo resultado que a lei visa evitar. - Recurso não provido, v.u..
Inadmissível, portanto, a constrição sobre o referido
Poder Judiciário
Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo
6/6
bem.
Pelo exposto, nega-se provimento ao recurso.
SILVEIRA PAULILORelator