RACIOCÍNIO LÓGICO

DOUGLAS LÉO

CONTEÚDOTEMA

TIPOS DE ARGUMENTOS

1 - Argumentos Dedutivos

Considerando que todo argumento implique a pretensão de quesuas premissas forneçam a prova da verdade de sua conclusão,somente um argumento dedutivo envolve a pretensão de quesuas premissas forneçam uma prova conclusiva.Um argumento será dedutivo quando sua conclusão traz apenasinformações obtidas das premissas, ainda que implícitas.

É um argumento de conclusão não ampliativa. Para um argumentodedutivo válido, caso se tenha premissas verdadeiras, a conclusãoserá necessariamente verdadeira.Geralmente os argumentos dedutivos são estéreis, uma vez que elesnão apresentam nenhum conhecimento novo. Como dito, a conclusãojá está contida nas premissas. Mesmo que a ciência não faça tantouso da deducao em suas descobertas, exceto a matematica, elacontinua sendo o modelo de rigor dentro da logica.Somente em argumentos dedutivos e possivel verificar a validade ounao do argumento, ou seja, quando a questao trata de argumentosvalidos ou invalidos estamos tratando de argumentos dedutivos.

Um argumento dedutivo e aquele que procede deproposicoes cada vez mais universais para proposicoesparticulares, proporcionando o que chamamos dedemonstracao.

Exemplos1:

• Todo ser humano tem mae.

• Todos os homens sao humanos.

• Logo: Todos os homens tem mae.

Exemplo 2:

Todo brasileiro e mortal. Todo paulista e brasileiro. Logo, todo paulista e mortal.

Exemplo 3:

Todo homem e mortal. Joao e homem.Logo, Joao e mortal.

2 - ARGUMENTO INDUTIVO

Um raciocínio indutivo, envolve a pretensão, não de que suaspremissas proporcionem provas convincentes da verdade desua conclusão, como no dedutivo, mas de que somenteforneçam algumas provas disso.Um argumento é dito indutivo quando sua conclusão traz maisinformações que as premissas fornecem. É um argumento deconclusão ampliativa. É o mais usado pelas ciências. Por meiodos argumentos indutivos é que as ciências descobrem as leisgerais da natureza. O argumento indutivo geralmente parte dedados da experiência e desses dados chega a enunciadosuniversais. Além disso, todas as

conjecturas que a ciencia faz tem por base a inducao. Com baseem dados particulares do presente as ciencias fazem asconjecturas do futuro. “Os argumentos indutivos, ao contrariodo que sucede com os dedutivos, levam a conclusoes cujoconteudo excede os das premissas. E esse traco caracteristicoda inducao que torna os argumentos indispensaveis para afundamentacao de uma significativa porcao dos nossosconhecimentos”. (SALMON, 1969, p. 76).

O grande problema da inducao e que ela e probabilistica.Como vimos na deducao, a conclusao decorrenecessariamente das premissas. Ja na inducao isso eimpossivel, uma vez que ela enumera casos particulares e porprobabilidade ela infere uma verdade universal (geral). Aconclusao da inducao tem apenas a probabilidade de serverdadeira.Forma de raciocinio empregada em ciencias experimentais, ainducao e um processo de inferencia no qual se parte doparticular para o geral, ou seja, a partir da observacao decasos particulares, chega-se a uma conclusao que extrapolaessas premissas.

O ferro conduz eletricidade.O ouro conduz eletricidade.O chumbo conduz eletricidade.A prata conduz eletricidade.... etc.Logo, todo metal conduz eletricidade.

Todo cão é mortal. Todo gato é mortal.Todo peixe é mortal. Todo pássaro é mortal.... etc.Logo, todo animal é MORTAL

ABDUÇÃOA abdução é muitas vezes tratada como um tipo de indução, muitasvezes chamada de inferência da melhor explicação. Assim a abdução éo processo de inferência lógica que busca descobrir a melhor premissaou a melhor razão para um determinado acontecimento. A abduçãoestá intimamente relacionada a um processo de investigação. Muitoutilizada no dia a dia a abdução acontece, por exemplo, quandoobservando que o telhado de casa está molhado concluímos quechoveu. Ou quando você acorda cedo e verifica que a mesa da cozinhaestá com restos de alimentos e bagunçada e conclui que alguém fez umlanche na madrugada. Além de ser muito utilizada no dia a dia, aabdução também é utilizada na atividade de detetives, dos cientistasforenses e também na medicina, quando os médicos precisamdescobrir qual é a enfermidade de um paciente com base em umconjunto de sintomas.

Na abdução, assim como na indução e ao contrário da deduçãoa conclusão é ampliativa, ou seja, vai além do que se tem naspremissas. Outra característica da abdução que se assemelhacom a indução é que a conclusão é provável, ou seja, não ecerteza. A principal diferença entre a abdução e a indução, éque na abdução há uma preocupação com o caráter explicativoda conclusão, o que não ocorre na indução.

1 - (CESPE- UNB - AUDITOR - TCU -2015)

Julgue os itens a seguir com base nas caracteristicas doraciocinio analitico e na estrutura da argumentacao.

Adotando-se o processo de inferencia do tipo indutivo, usadoem ciencias experimentais, parte-se do particular para o geral,ou seja, a partir da observacao de casos particulares, chega-sea uma conclusao que os transcende.

C

2 - (CESPE -CEBRASPE - UNB- FUNPRESP -2016) Acerca dos argumentos racionais, julgue os itens a seguir.

1- No diálogo seguinte, a resposta de Q é embasada em umraciocínio por abdução. P: Vamos jantar no restaurante X?Q: Melhor não. A comida desse restaurante não é muito boa.Li em um site de reclamações muitas pessoas dizendo que,após comerem nesse restaurante, passaram muito mal etiveram de ir ao hospital. Além disso, conheço cinco amigosque comeram lá e foram parar no hospital

E

(o raciocinio e do tipo indutivo)

3 O texto que se segue, produzido por um detetive duranteuma investigacao criminal, ilustra um raciocinio porinducao. Ontem uma senhora rica foi assassinada em suacasa. No momento do crime, havia uma festa na casa davitima e nela estavam presentes umas cinquenta pessoas.Dessas cinquenta, e sabido que nove tinham algum tipo deproblema com a senhora assassinada. Assim, e plausivelsupor que o assassino esteja entre essas nove pessoas.

ABDUÇÃO

E

4 Situacao hipotetica: Uma industria farmaceutica produziu um novomedicamento para tratamento de enxaqueca. Como o principio ativodesse medicamento e uma nova substancia — Z —, foram feitos trestestes, cada um envolvendo 1.000 pessoas diferentes, a fim dedeterminar se a substancia Z causa efeitos colaterais significativos. Osresultados dos testes sao apresentados na tabela a seguir.

Com base nos resultados dos testes, a empresa concluiu que asubstancia Z nao causa efeitos colaterais significativos. Assertiva: Nessasituacao, a conclusao da empresa se baseou em um raciocinio porinducao.

CERTO

03) (CESPE/FUNPRESP -2016) Acerca dos argumentos racionais, julgue os itens a seguir.

1 No diálogo seguinte, a resposta de Q é embasada em um raciocínio por abdução. P: Vamos jantar no restaurante X? Q: Melhor não. A comida desse restaurante não é muito boa. Li em um site de reclamações muitas pessoas dizendo que, após comerem nesse restaurante, passaram muito mal e tiveram de ir ao hospital. Além disso, conheço cinco amigos que comeram lá e foram parar no hospital. ERRADO (o raciocínio é do tipo indutivo)

2 A afirmação O ouro conduz eletricidade porque é um metal constitui exemplo de raciocínio dedutivo. CERTO

3 O texto que se segue, produzido por um detetive durante uma investigação criminal, ilustra um raciocínio por indução. Ontem uma senhora rica foi assassinada em sua casa. No momento do crime, havia uma festa na casa da vítima e nela estavam presentes umas cinquenta pessoas. Dessas cinquenta, é sabido que nove tinham algum tipo de problema com a senhora assassinada. Assim, é plausível supor que o assassino esteja entre essas nove pessoas. ERRADO (raciocínio por abdução).

4 Situação hipotética: Uma indústria farmacêutica produziu um novo medicamento para tratamento de enxaqueca. Como o princípio ativo desse medicamento é uma nova substância — Z —, foram feitos três testes, cada um envolvendo 1.000 pessoas diferentes, a fim de determinar se a substância Z causa efeitos colaterais significativos. Os resultados dos testes são apresentados na tabela a seguir.

Com base nos resultados dos testes, a empresa concluiu que a substância Z não causa efeitos colaterais significativos. Assertiva: Nessa situação, a conclusão da empresa se baseou em um raciocínio por indução.

C

5 Considere o texto a seguir: “No meu trabalho, troquei meucomputador usado por um novo, da marca X, e ele parou defuncionar quando ainda estava na garantia. Preciso comprarum computador para o meu filho, mas nao vou comprar umda marca X porque, com certeza, esse tambem vai apresentaralgum problema antes de expirar a garantia.”. E corretoafirmar que a argumentacao apresentada no texto foiconstruida com base em um raciocinio por abducao.

ERRADO (raciocinio por inducao)

3 - (CESPE -UNB)No Brasil, os pobres tem mais poder que os ricos. Isso ocorreporque o sistema politico adotado no Brasil e a democracia,no qual a vontade da maioria prevalece, e, no Brasil, existemmais pobres que ricos. Com relacao ao argumentoapresentado acima, julgue os itens seguintes.O argumento apresentado no texto e um exemplo deargumento indutivo.

ERRADO (o argumento e dedutivo, a conclusao (os pobres tem maispoder que os ricos) e algo certo, nao algo provavel. Alem disso aconclusao e nao ampliativa, nao e algo alem do que esta naspremissas.)

04 (CESPE/FUNPRESP-2016)

A luz da teoria da argumentacao, julgue os itens subsequentes.

1 O seguinte argumento foi construido com base no raciociniodedutivo. Todos os papeis sao azuis. Ha papeis em cima damesa. Logo, os papeis que estao sobre a mesa sao azuis.

(CERTO)

5 - (CESPE-2014)

Julgue o item, relativo a deducao e inducao.

1 A conclusao de um argumento indutivo e meramenteprovavel, de modo que premissas verdadeiras nao implicamnecessariamente uma conclusao verdadeira.

(CERTO)

06 (CESPE-2013)Considerando os simbolos logicos usuais e as representacoes dasproposicoes logicas por meio de letras maiusculas, julgue os itensseguintes, relacionados a logica proposicional.Considere o seguinte argumento: “Todo criminoso identificado equase sempre levado a prisao. Os peritos sempre conseguemencontrar, na cena de um crime nao adulterada, alguma maneirade identificar o criminoso. Logo, toda vez que os peritos saochamados e investigam a cena do crime, o criminoso e capturado elevado a prisao.” E correto afirmar que esse e um argumentovalido, classificado como um argumento indutivo.ERRADO (apenas os argumentos dedutivos sao classificados emvalidos ou invalidos)

07 (FGV-2014) Assinale a opção que indica, dentre os textos listados a seguir, o que se apoia no método indutivo.

a) “Os campeonatos esportivos são muito mal organizados no Brasil, daí que não se deva esperar uma tabela bem elaboradapara o campeonato brasileiro de 2015.

ERRADO (observe que nesse caso partimos de um caso geral(Os campeonatos esportivos são muito mal organizados no Brasil), para um caso particular (campeonato brasileiro de 2015), logo temos um raciocínio dedutivo.

b) “Os dias de inverno são bastante frios na Europa, daí queseja necessária a compra de agasalhos bem encorpados paranossa viagem de férias.”

ERRADO (observe que nesse caso partimos de um caso geral(os dias de inverno são bastante frios na Europa), para umcaso particular (os dias da viagem de férias), logo temos umraciocínio dedutivo.

c) “O supermercado da esquina de minha rua abriu hoje àsseis horas da manhã, daí que a vizinhança tenha pensadonuma modificação do horário do comércio nos fins desemana.

” CERTO (observe que nesse caso partimos de um casoparticular (O supermercado da esquina), para um caso geral(comércio), logo temos um raciocínio indutivo.

d) “A obra poetica de Manoel de Barros e de muitasensibilidade, dai que seu ultimo livro tenha atingido otimosindices de venda.”

ERRADO (observe que nesse caso partimos de um casogeral (A obra poetica de Manoel de Barros), para um casoparticular (seu ultimo livro), logo temos um raciociniodedutivo.

e) “As guerras modernas mostram alto desenvolvimentotecnológico, daí que se possa esperar intenso uso de armassofisticadas na guerra contra os extremistas árabes.”

ERRADO (observe que nesse caso partimos de um caso geral(As guerras modernas), para um caso particular (guerra contra os extremistas árabes), logo temos um raciocínio dedutivo.

8-(CONSULPLAN - PREF.DE PATOS - ENG. SEG.TRAB. - 2015)Considere o seguinte argumento lógico: p1: ou Rafaela pega um táxi ou Cíntia não vai ao cinema de carro; p2: Rafaela compra pipoca se e somente se Cíntia também comprar; p3: Cíntia vai ao cinema de carro se e somente se tiver dinheiro para a gasolina; e, P4: ou Cíntia tem dinheiro para a gasolina ou compra pipoca.

Sabendo‐se que Cíntia não tem dinheiro para a gasolina, conclui‐se que:a) Cíntia e Rafaela vão ao cinema de carro.b) Cíntia não pega um táxi, mas vai ao cinema de carro.c) Cíntia não vai ao cinema de carro, nem compra pipoca.d) Nem Rafaela pega um táxi, nem Cíntia vai ao cinema de carro.

E

9 -(CONSULPLAN -MAPA - TÉC. CONTABILIDADE. - 2014)

Considere os seguintes argumentos:

Argumento I

p1: Trabalho se e somente se estudo. p2: Terei sucesso, se trabalhar e for proativo. p3: Não estudei, mas sou proativo. c: Logo, não terei sucesso.

Argumento II

p1: Gosto de estudar e sou aventureiro. p2: Gosto de trabalhar ou de viajar. p3: Se sou aventureiro, então gosto de viajar. c: Logo, não gosto de trabalhar.

É correto afirmar que :

a) os argumentos I e II são válidos. b) ambos os argumentos, I e II, são inválidos.c) no argumento I, a conclusão é consequência de suas

premissas.d) apenas no argumento II, a conclusão é consequência de

suas premissas.