UNIO DE ENSINO SUPERIOR DE VIOSA FACULDADE DE CINCIAS BIOLGICAS E DA SADE

AVALIAO DA QUALIDADE PROTICA DA QUINOA ATRAVS DE ENSAIO BIOLGICO COM RATOS MACHOS WISTAR.Trabalho de Concluso de Curso

Camila de Melo Marques Orientadora: Vnia Mayumi Nakajima

INTRODUO:Os erros alimentares vm sendo apontados como principais causadores de algumas doenas: OBESIDADE, DESNUTRIO, CARDIOPATIAS, CNCER, ENTRE OUTRAS (VIEBIG; VALERO, 2004).

INCENTIVO PARA OS PESQUISADORES

Entre os diversos grupos alimentares, os CEREAIS se tornam alvo de pesquisas.

INTRODUO: Pseudocereal;

Quinoa (chenopodium quinoa, willdenow) ou quinua.

Oriunda da regio dos Andes; Adaptada no cerrado do Brasil em 1998, a partir de experimentaes da EMBRAPA.

Witeck, Azambuja, Korad (2010),concluram que a quinoa apresentou qualidade protica > (sugiro que escreva maior que) que do milho, arroz, soja e feijo, mas quando comprada a protena animal (casena) se mostrou inferior.

Em relao aos fatores antinutricionais, nitrato, cido oxlico e inibidores de tripsina, a quinoa apresentou valores MENORES que outros alimentos vegetais.

INTRODUO:QUINOA

Almeida; S (2009): A quinoa apresenta caractersticas estruturais interessantes para a elaborao de massas com boa palatabilidade.

O(um) maior conhecimento das CARACTERSTICAS NUTRICIONAIS deste alimento certamente trar recompensas, tais como: Surgimento de nova opo alimentar; Opo de matria prima na indstria;

Contribuio para reverso de doenas;Elevao dos padres de sade da populao.

INTRODUO:OUTROS ALIMENTOS X QUINOA Deve-se conhecer a qualidade protica a fim de que este alimento, possa suprir as possveis carncias alimentares, trazendo benefcios SADE PBLICA.

OBJETIVOS:Objetivo Geral:Conhecer a qualidade protica da quinoa (Chenopodium quinoa) atravs de ensaio Biolgico com ratos machos Wistar.

OBJETIVOS:Objetivo Especfico: Avaliar ganho de peso dos animais;Avaliar o Coeficiente de Eficincia Alimentar (CEA); Determinar o Coeficiente de Eficincia Protica (PER);

Determinar a Razo Protica Lquida (NPR); Determinar Digestibilidade verdadeira; Comparar o grupo quinoa com o grupo controle para verificar a qualidade protica.

METODOLOGIA DIETAS:3 GRUPOS EXPERIMENTAISGR. 1: Grupo controle

6 animais cada grupo

GR. 2: aproticoGR. 3: teste

GrupoMTODO KJELDAHL Grupo

- A composio das dietas foi baseada na AING-93G,

obedecendo os nveis de PTN, LIP, VIT, minerais e fibras alimentar.- Todas as dietas foram formuladas para conter 10% de protena, com exceo do grupo aprotico. Conforme quadro 1:

METODOLOGIAQuadro 1: Composio das dietas experimentais

INGREDIENTES Whey Amido dextrinizado Sacarose leo de soja

CONTROLE 1,5KG 148,14 198,00 150,00 116,93

APROTICO 0,00 198,00 150,00 116,93

QUINOA 74,10 126,28 95,26 65,04

FibraMistura de minerais Mistura de vitaminas L-cistina

87,7252,50 15,00 4,50

87,7252,50 15,00 4,50

50,0252,50 15,00 4,50

Bitartarato de colinaProduto teste Amido de milho

3,750,00 723,46

3,750,00 871,60

3,751013,55 0,00

METODOLOGIADietas Preparadas Teor de protena, mtodo Kjeldahl. Amostras em duplicata, fator de converso 6,25 para a obteno do teor protico.

ANIMAIS:O Experimento foi conduzido por meio de ensaio biolgico; gua ad libitum, 15 gramas de dieta diria, temperatura ambiente de 22 C, durante o perodo experimental. 14 dias;

18 ratos machos, raa Wistar, recm desmamados;Idade de 21 dias, peso inicial variando de 50 a 60 g, Biotrio Central do Centro de Cincias Biolgicas e da Sade, da UFV;

Animais foram pesados, distribudos em gaiolas;

O experimento com os animais Preconizado pelo Colgio Brasileiro de Experimentao Animal (COBEA).

METODOLOGIA QUALIDADE

PROTICA

MTODOS BIOLGICOS:Coeficiente de Eficincia Protica (PER)

Razo Protica Lquida (NPR)

Digestibilidade Verdadeira

Coeficiente de Eficincia Alimentar (CEA)

METODOLOGIA QUALIDADE

PROTICA

Coeficiente de Eficincia Protica (PER)

PER = ganho de peso (g) do grupo-teste protena consumida (g) pelo grupo-testeJUSTIFICATIVA PARA UTILIZAO:

Simples, relaciona o GANHO DE PESO do animal com a protena-teste ingerida Associationof Official Analytical Chemists (AOAC, 2006).

Varia de 0 a 4, valores iguais ou maiores que 2, so considerados bons (COSTA; PELUZIO, 2008).

METODOLOGIARazo Protica Lquida (NPR)

Representa a qualidade MANUTENO do peso.FRMULA UTILIZADA:

protica

para

o

CRESCIMENTO

e

NPR = ganho de peso (g) do grupo teste + perda de peso (g) do grupo aprotico

protena consumida (g) pelo grupo-teste

PER e NPR no permitem verificar se existe um aminocido limitante, e a presena e tipo de fatores antinutricionais.

METODOLOGIADigestibilidade Verdadeira

D = I - (F FK) x 100II = Nitrognio ingerido; F = Nitrognio fecal do grupo teste; Fk = Nitrognio fecal do grupo aprotico.

Mede a proporo de nitrognio absorvido aps a ingesto.

Dietas foram marcadas com Carmim e as fezes coletadas do 7 ao 14 dia do experimento Acondicionadas em recipientes individuais e mantidas sob refrigerao. Aps o perodo de coleta 105C durante 24 horas. Fezes foram secas em estufa, a

METODOLOGIAPesadas Resfriadas e modas em moinho analtico Quimis Determinou-se o teor de nitrognio mtodo KjeldahlDuplicata

Coeficiente de Eficincia Alimentar (CEA)

Um grama de rao ingerida promove de aumento no peso corporal

CEA = Variao de peso de animais Consumo de rao

Os dados biolgicos Submetidos anlise de varincia e teste de comparao de mdias pelo T-test , utilizando-se o programa estatstico: SigmaPlot verso 11.0.

RESULTADOS E DISCUSSESTabela 2: Resultados do Ganho de peso, CEA, PER, NPR e Digestibilidade verdadeiraGrupos Ganho de peso CEA PER NPR DV (%)

Controle

54,167 7,731a

0,296 0,033a

2,858 0,318a

2,748 0,324a

96,13 1,732a

Teste Quinoa

75,667 5,264b

0,404 0,027b

3,465 0,236a

3,373 0,236a

91,36 1,896b

*Letras diferentes na mesma coluna indicam diferena significativa a p 0,05.

RESULTADOS E DISCUSSESESTUDOS (PER e NPR):Em estudo semelhante, Ranhotra et al. (1993), NO ENCONTRARAM Ranhotra et al. (1993), NO ENCONTRARAM diferena significativa no diferena PESO dos no GANHO DE PESO dos ratos casena. GANHO DE significativaratos alimentados com quinoa ou alimentados com quinoa ou casena. Para o PER, encontraram valores para quinoa superiores casena. Para o PER, encontraram valores para quinoa superiores casena.

Alves; Costa; Gomes (2008) verificaram que a quinoa SUPEROU A CASENA em qualidade nutricional, uma vez que foi capaz de PROMOVER UM CRESCIMENTO MAIOR do que a casena.

A quinoa forneceu maior quantidade de aas ESSENCIAIS que a casena

RESULTADOS E DISCUSSESMonteiro et al. (2004), encontraram valores de PER e NPR da farinha de soja integral inferiores casena. A quinoa se mostrou superior.

Alves; Costa; Gomes, 2008, encontraram digestibilidade superior a 90% para a quinoa, contradizendo a literatura sobre a digestibilidade dos cereais.

PER e NPR da quinoa comparveis casena, GRANDE QUANTIDADE DE AMINOCIDOS ESSENCIAIS(ALVES; COSTA; GOMES, 2008).

DV > milho, arroz, soja e feijo.

RESULTADOS E DISCUSSESMendes et al. (2009), observaram que a DV, de produtos de origem vegetal so inferiores a DV de produtos de origem animal.

.ENTRETANTO Fibras fermentveis, podem N2 de origem endgena presente nas fezes

Subestimar a digestibilidade de produtos de origem vegetal.

RESULTADOS E DISCUSSESTabela 3: Valores de CEA, Digestibilidade verdadeira (DV), PER e NPR relativos Grupos R-CEA (%) R-PER (%) R-NPR (%) R-DV (%)

Controle

100

100

100

100

Teste - Quinoa

136,48

121,23

122,74

95,03

RESULTADOS E DISCUSSESEstudos PER e NPR relativosPires et al. (2006), encontram valores de PER e NPR relativos para o milho de 15,59% e 75,79%; para a protena texturizada de soja de 68,48% e 80,60%; e para o trigo de 22,61% e 46,23%, respectivamente.

Reforam que a quinoa to boa para crescimento e manuteno quanto ao grupo controle.

Alm de todos os benefcios, a quinoa tambm rica em LISINA, aminocido indispensvel vital para a FORMAO DE PROTENAS muito importantes para organismo.

RESULTADOS E DISCUSSESGRUPOS ESPECIAIS

VEGETARIANOS

X

A QUINOA fornece todos os aminocidos essenciais e em quantidades maiores que as requeridas pelo organismo(ALVES; COSTA; GOMES, 2008).

Protena de alta qualidade nutricional.

Reduo do colesterol sanguneo;

QUINOA

RICA EM FIBRAS

Diminuio dos riscos para o desenvolvimento de cncer.

CONCLUSOQuinoa pode ser considerada um alimento de boa qualidade protica. Sua digestibilidade foi inferior que a da casena, mas apresentou valor superior a 90%. Crescimento manuteno mesmos. dos do animais e peso dos

Protena de boa digestibilidade, diferenciando-se dos dados encontrados na literatura para os demais cereais.

CONCLUSO

Novos estudos que Possibilite:- Melhor conhecimento deste gro, a fim de explorar seus benefcios para a sade.

- Elaborao de preparaes com a quinoa, que apresentem boa aceitao, de modo a introduzi-la na nossa alimentao.

REFERNCIAS BIBLIOGRFICASWITECK, G. A.; AZAMBUJA, M.O; KONRAD, S.P. Avaliao qualitativa protica da quinua (chenopodium quinoa willdenow) em ratos wistar machos. 62 Reunio Anual da SBPC, 2010. RANHOTRA et al. Composition and protein nutritional quality of quinoa. American Association of Cereal Chemists, Inc., v.70, n.3, p.303-305,1993. Disponvel em: . Acesso em: 16 de outubro de 2011. ALVES, L. F; ROCHA, M. S; GOMES, C. C. F. Avaliao da qualidade protica da Quinua Real (Chenopodium quinoa Willd) atravs de mtodos biolgicos. e-scientia, v.1, n.1, novembro, 2008. MONTEIRO, M. R. P. et al. Qualidade protica de linhagens de soja com ausncia do inibidor de tripsina Kunitz e das isoenzimas Lipoxigenases. Rev. Nutr., Campinas, v.17, n.2, p.195-205, abr./jun., 2004. Disponvel em: . Acesso em: 19 de outubro de 2011. PIRES, C. V. et al. Qualidade nutricional e escore qumico de aminocidos de diferentes fontes proticas. Cinc. Tecnol. Aliment., Campinas, v.26, n.1, p.179-187, jan.-mar., 2006. Disponvel em: . Acesso em: 19 de outubro de 2011.

ALMEIDA, S. G; S, W. A. C. Amaranto (AMARANTHUS SSP) e Quinoa (CHENOPODIUM QUINOA) Alimentos Alternativos para Doentes Celacos. Ensaio e Cincia Cincias Biolgicas, Agrrias e da Sade, v. 13, n.1, 2009.