1

Como Contestar uma Pesquisa Eleitoral?

As a Search Contesting Election?

Mário Ferreira Neto, netoferreiramario@hotmail.com1

Yasmim Correia Ribeiro Ferreira, yasmim.valentim@hotmail.com2

Orientador: Prof. Ms. Cárbio Almeida Waqued; carbiowaqued@uol.com.br3

RESUMO

Toda vez que assistimos na televisão ou lemos nos jornais aos resultados de

pesquisas eleitorais, seja como membro de algum grupo político ou como simples eleitor, uma

dúvida vem à nossa mente: Será que devemos confiar nos dados apresentados nas pesquisas

em relação aos candidatos a um cargo público?

Há casos de pesquisas eleitorais para Prefeito em que, menos de 1.000 ou um

pouco mais de 1.000 pessoas são entrevistadas (pesquisadas) dentro de um universo eleitoral

de mais de 150.000 pessoas (eleitores aptos). Sempre há reclamações dos partidos políticos e

dos candidatos que estão em má posição nas disputas eleitorais, segundo as pesquisas. As

acusações estão afetas a distorções na forma de coleta de dados, manipulação e maquinação

na mensuração dos dados e má-fé na hora da divulgação.

Apesar destes argumentos contrários em relação à confiabilidade e credibilidade

das pesquisas eleitorais, indispensável em uma pesquisa eleitoral, boa metodologia de

amostragem, boa coleta de dados e apuração realizada de forma adequada, correta e imparcial.

O objetivo deste trabalho é esclarecer questões relevantes divulgadas nas

pesquisas eleitorais, principalmente para leitores não familiarizados com a teoria estatística.

As informações contidas em uma pesquisa eleitoral possuem aspectos técnicos relativamente

simples, que devem ser considerados por todos aqueles que tenham interesses em

compreender, analisar e interpretá-las.

PALAVRAS-CHAVES: Coleta de dados, eleitorado, estimação, margem de erro, pesquisa

eleitoral, nível de confiança, tamanho da amostra.

ABSTRACT

Every time we watch on television or read in the papers the results of polls,

either as a member of any political group or as simple voter, a question comes to mind:

Should we trust the data presented in research regarding candidates for a public office?

There are cases of polls for mayor in which less than 1,000 or a little more than

1,000 people are interviewed (surveyed) within an electorate of over 850,000 people (voters

eligible). There are always complaints from political parties and candidates who are in a

bad position in electoral disputes, according to polls. The charges are afetas to distortions

in the form of data collection, manipulation and machination in measuring data and bad

faith at the time of disclosure.

1 Licenciado em Matemática pela Fundação Universidade do Tocantins: Data de Colação de Grau: 5.2.1999 - Especialista em Matemática e

Estatística pela Universidade Federal de Lavras do Estado de Minas Gerais: Data da Conclusão: 5.7.2002 - Acadêmico de pós-graduação do Curso de MBA em Perícia Judicial e Auditoria pela Pontifícia Católica de Goiás em convênio com Instituto de Organização de Eventos, Ensino e Consultora S/A LTDA (PUC-GO/IPECON) – Experiência na Docência do Ensino Superior de Matemática Financeira e Estatística e Métodos Quantitativos nos Cursos de Administração e Ciências Contábeis por mais de 13 anos. 2 Graduanda do Curso de Direito da Faculdade de Palmas – FAPAL – 2º Período de Direito.

3 Graduado em Administração de Empresas, Pós-graduado em Administração de Marketing, Mestre em Engenharia de Produção. Professor

de Orientador da Pontifícia Católica de Goiás - PUC/GO para graduação e pós-graduação.

2

Despite these opposing arguments regarding the reliability and credibility of

polls, in a research essential electoral good sampling methodology, good data collection

and calculation performed adequately, properly and impartially.

The objective of this study is to clarify relevant issues disclosed in the polls,

especially for readers unfamiliar with the statistical theory. The information contained in

an electoral survey have relatively simple technical aspects that should be considered by all

those who have interests in understanding, analyzing and interpreting them.

KEY WORDS: Collecting data, voters, pet, margin of error, electoral research, confidence

level, the sample size.

INTRODUÇÃO

A Estatística é um conjunto de métodos que, utilizando procedimentos

matemáticos, visa conhecer e descrever a realidade que nos cerca; analisar seus fenômenos

naturais e sociais; fornecer informações de apoio às Ciências. A Estatística é uma parte da

Matemática, assim como é o Cálculo Integral, a Geometria, a Trigonometria. A Estatística

consiste em contar, mensurar (medir), classificar, relacionar, comparar, prever, testar e

analisar os dados que expressam as características desta realidade.

A palavra Estatística foi criada no século XVII, por Helenus Politanus. Foi uma

variação do termo Estadística, algo como conhecimento das coisas do Estado, “Estado”, aqui

querendo dizer “governo”. A Estatística, em seus primórdios, já foi chamada de Matemática

Política, por Sir William Petty (1623-1687), um dos primeiros economistas, mas a palavra

retorna a tradução para a língua inglesa, por John Arthubnot (1667-1735), de um trabalho de

Huygens (1629-1695) sobre o cálculo de probabilidade, em seus trabalhos posteriores.

Estatística é trabalho de pesquisa e investigação sobre a realidade.

Compreendemos a Estatística através de sua história, uma história em que homens e mulheres

se debruçaram sobre os problemas que surgiam e ainda surgem.

O método estatístico é processo/produto de contar, medir e classificar conjuntos,

na maioria, com número muito grande de elementos - “conjuntos de tamanho infinito” – por

se tornarem complexos e trabalhosos, à medida que estes conjuntos cresciam mais e mais de

tamanho.

A questão é conhecer a “realidade”, quando esta realidade é complexa, incerta,

irregular, variada e frequentemente mutável. Têm-se três processos para conhecer a

“realidade”: censo ou recenseamento é o processo de coleta de dados em que todo o conjunto

universo é pesquisado. Todos os elementos do conjunto são estudados, um a um. O censo só

termina quando todo o conjunto universo for totalmente abrangido; levantamento é parecido

com o censo, mas é realizado em um subconjunto do universo, chamado de partição,

“escolhido”, segundo informações anteriores que indicam que aquele subconjunto é bastante

“representativo” do universo; método estatístico é o procedimento de descrever universo de

qualquer tamanho, analisar as relações entre seus elementos e efetuar todos os processos

estatísticos de previsão e testes.

A população ou universo em estudo é definido e delimitado, alguns de seus

elementos, são “sorteados” para compor um subconjunto da população chamada amostra.

Antes de efetuar este sorteio, o universo é homogeneizado, isto é, deve-se garantir que cada

elemento do universo tem a mesma probabilidade de ser sorteado do que qualquer outro

elemento.

A amostra obtida é de tamanho muito menor do que a população. Portanto,

passível e possível de ser estudada, isto é, podemos calcular sobre a amostra uma série de

medidas que a descreve. Estas medidas descritivas da amostra são chamadas de estatísticas.

3

São medidas como a média, a mediana, a variância, o desvio-padrão, o erro-padrão,

coeficiente de variabilidade, o nível de confiança, a margem de erro, entre outras.

As estatísticas descrevem a amostra, ou melhor, traduzem em números a

constituição e a relação entre seus elementos. A partir das estatísticas que descrevem a

amostra, é efetuada uma série de cálculos matemáticos com o objetivo de determinar outros

números, que são chamados de parâmetros. Estes parâmetros são medidas estatísticas que

descrevem a população. O cálculo dos parâmetros é chamado de Inferência Estatística.

Os atributos são as qualidades ou características que os elementos de um universo

e de uma amostra extraído possuem. Estes atributos podem ser valorados, isto é, assumir

diferentes valores, numéricos ou não, passando a se chamar variáveis. Embora os processos

de amostragem e inferência, sejam baseados nos Cálculos de Probabilidades, muitas amostras

são coletadas por outros processos não-probabilísticos ou intencionais, porém mesmo assim,

continuam válidas, sob determinadas condições. As variáveis são classificadas de acordo com

o tipo de valores que podem assumir (classe socioeconômica, faixa etária, nível de

escolaridade, raça, sexo, tipo de moradia, entre outros).

Uma variável é quantitativa ou numérica quando assume exclusivamente valores

numéricos. É quantitativa discreta quando estes valores pertencem ao conjunto dos Números

Naturais (0, 1, 2, 3, 4, 5,...). Geralmente, estes valores são resultado de um processo de

contagem. Uma variável é quantitativa ou numérica contínua quando pode assumir valores

pertencentes ao conjunto dos Números Racionais. Geralmente, estes valores são resultado de

uma medição.

Uma variável é qualitativa ou categórica ou nominal quando pode assumir apenas

valores não-numéricos.

APRESENTAÇÃO

Em uma pesquisa de intenção de voto, o universo a ser entrevistado ou

pesquisado, é todos os eleitores com idade igual ou superior a 16 anos, devidamente inscritos,

aptos a votar na eleição em referência: Prefeito e Vereador (pleito de 2012). Em função dos

problemas de custo torna-se impraticável consultar todas as pessoas que compõe esse

universo, logo temos que nos contentar em entrevistar uma pequena parcela dessa população

que recebe o nome de amostra, porém não pode ser uma pequena quantidade, porque senão

comprometer-se-á a credibilidade da pesquisa.

Os principais fatores utilizados para definir a composição da amostra são: nível

socioeconômico, grau de instrução, sexo, faixa etária - idade. Resumidamente, durante a

realização de uma pesquisa existe uma proporção desconhecida de eleitores que pretendem

votar em um determinado candidato, depois da conclusão da entrevista (pesquisa), obtém-se a

proporção de eleitores da amostra que manifestaram sua preferência por certo candidato.

O problema agora é saber como usar essas informações para obter uma estimativa

para a proporção de eleitores na população. Uma forma de se mostrar esses resultados é

utilizando intervalo de confiança para a proporção de eleitores da amostra, que pretendem

votar em um determinado candidato.

PESQUISAS ESTATÍSTICAS E/OU ELEITORAIS

A pesquisa eleitoral ou qualquer espécie de pesquisa de opinião pública é o

método utilizado pelos institutos de pesquisa para sondarem, por amostragem, a intenção de

voto dos eleitores, trazendo em seu bojo a função da informação de um quadro diagnosticado,

bem como a função de propaganda eleitoral.

Suzana de Camargo Gomes conceitua pesquisas como:

4

“consultas feitas junto a determinadas faixas da população com a objetividade de restarem aferidas

as preferências, as escolhas, as opiniões, enfim, o pensamento a respeito de determinado ponto ou

aspecto. Trata-se de uma coleta de dados por amostragem, posto que somente parte do universo é

investigado, sendo que se chega à conclusão a respeito das manifestações coletadas, utilizando-se

para tanto critérios matemáticos, estatísticos, a permitir, daí, uma avaliação a respeito da opinião

pública num determinado momento”.

As informações estatísticas permeiam o cotidiano dos cidadãos, as quais

conduzem suas tomadas de decisões. Contudo, muitas dessas informações contêm armadilhas,

espertezas, logros e manobras matemáticas ou estatísticas, que o cidadão comum não

consegue contestar, por não possuir conhecimentos básicos de Estatística: Estatística

Descritiva e Inferência Estatística.

Cada vez mais, assistimos à poluição das informações com estatísticas, gráficos,

sobretudo, números de pesquisas eleitorais.

Um exemplo claro da cilada estatística eleitoral, basta lembrar o pleito eleitoral

para o Governo do Estado da Bahia para vermos como a mídia televisiva e impressa usou uma

linguagem, que acabou por ser assumida e conhecida pelo cidadão comum. Termos antes

restritos à academia, tais como: amostragem, margem de erro, nível de confiança, adentram

nos lares brasileiros no horário nobre da televisão. Jornais, outdoors, revistas estampam

gráficos e números, cada vez mais coloridos, eficientes, envolventes e sofisticados, porém não

são sempre confiáveis e fidedignos.

Desde o início do século XX já se alertava que para ser um cidadão pleno, esse

deveria estar capacitado para calcular, pensar em termos de média, mínimo e máximo, assim

como a ler e escrever, neste sentido entendia H. G. Wells que dizia: “Raciocinar

estatisticamente será um dia tão necessário quanto à habilidade de ler e escrever”.

O apelo para o uso da representação gráfica deve-se a eficiência para transmitir

informações e por ser visualmente mais prazerosa, existindo evidências que os formatos

gráficos apresentam a informação de uma forma mais amena para as pessoas perceberem,

raciocinarem mais facilmente sobre a informação repassada pela mídia televisada ou outros

veículos de comunicação.

Um exemplo claro, simples e muito familiar para qualquer cidadão brasileiro é a

pesquisa eleitoral, pois a cada dois anos, o Brasil tem eleições e a disputa eleitoral tem nos

resultados das pesquisas eleitorais, talvez a principal referência.

Nas eleições do pleito de 2006, muitos institutos de pesquisa, conhecidos e

conceituados, erraram seus prognósticos de forma muito grave. O exemplo mais contundente

foi da eleição para o Governo no Estado da Bahia, conforme anteriormente dito.

Em termos de votos válidos, o candidato Paulo Souto sempre esteve pelo menos

20% à frente do segundo colocado, o candidato Jacques Wagner. Do ponto de vista estatístico,

com estes dados, a probabilidade de uma reversão da tendência seria infinitamente pequena,

quase impossível. No entanto, não só o candidato Jacques Wagner ultrapassou o candidato

Paulo Souto, como o fez com folga, vencendo o pleito, já no primeiro turno.

Observe-se a importância de informações estatísticas como esta, aqui noticiada,

pelo seu impacto na formação de opinião do eleitorado. Estudos mostram que os resultados

das pesquisas eleitorais induzem o eleitor, havendo a propensão ao voto vencedor ou voto útil.

Isto é muito grave, pois o cidadão fica vulnerável a informações como estas, por não

compreender o processo estatístico e a utilização da informação.

Neste caso, queremos não acreditar que tenha havido má-fé no processo estatístico

de coleta e análise de dados, uma vez que a confiabilidade e a credibilidade são dois valores

que qualquer instituto de pesquisa de opinião tem por obrigatoriedade almejar. A

credibilidade está em função da maior quantidade de acerto nas pesquisas desses institutos.

5

Assim, surge a indagação: Por que um erro grave, comprometedor das pesquisas?

Levantamos algumas hipóteses, dentre elas a mais importante é de que a Estatística, assim

como qualquer ferramenta científica, parte de pressupostos que devem ser respeitados, tais

como, por exemplo, a distribuição aleatória e representativa da amostra em relação à

população em estudo. Um sistema eficiente de controle de qualidade da coleta de dados -

lembrar, quem colhe os dados, são pessoas que na maioria, não tem treinamento adequado

para agir com imparcialidade no momento da entrevista, dentre outras questões operacionais.

Por outro lado, a Estatística é somente uma ferramenta, que cria ou produz dados

estatísticos “frios” e “limitados”. Quem dá vida aos dados, transformando-os em informações

relevantes são as pessoas, aquelas que leem e traduzem seus significantes em significados, os

especialistas - cientistas políticos, sociólogos, publicitários, entre outros.

Exatamente, neste ponto, surge a pergunta: Será que esse processo é bastante

complexo que um professor, seja de Matemática ou de qualquer outra área não consiga fazer

essas leituras? Sim, acredito que pelo menos entender o processo envolvido na geração desses

dados, tendo em vista que, em tese, esse professor é formado em curso de nível superior, tem

a disciplina obrigatória de Estatística Básica.

Mas, se por um lado, a “guerra” política pelos votos dos cidadãos pode

desencadear uma disputa acirrada e nada ética, traduzida em uma “guerra” de informações,

onde as palavras, os números e os discursos se transformam em artimanha e astúcia, deixando

vulnerável o cidadão.

A pesquisa eleitoral encontra amparo na liberdade de informação e vem sendo

protegida, desde os primórdios da Era Moderna com a Declaração Universal dos Direitos

Humanos: “todo homem tem direito à liberdade de opinião e expressão; este direito inclui a

liberdade de, sem interferência, ter opiniões e de procurar, receber e de transmitir

informações e ideias por quaisquer meios independentemente de fronteiras”.

Por outra vertente, a pesquisa eleitoral tem a capacidade de influenciar e de

induzir o eleitorado, bem como de ter seus resultados manipulados, maquinados e distorcidos

que pode ser convertida em instrumento privilegiado de propaganda.

Do choque entre a liberdade de informação e o potencial para desequilibrar o

pleito eleitoral, surgiu à necessidade de controle das pesquisas eleitorais, fato que motivou o

legislador a criar normas para controle. Tais regras estão contidas na Lei 9.504, de 30/9/1997,

cujas normas são regulamentadas pelo Tribunal Superior Eleitoral, através de Resoluções que,

em regra, renovam-se a cada eleição. Essa regulamentação encontra respaldo no artigo 23,

inciso IX, do Código Eleitoral e no artigo 105 da Lei 9.504, de 30/9/1996.

Por outro lado, a própria lei lhe possibilita amparo, oportunizando-lhe o direito à

informação.

Neste caso específico, a Lei Eleitoral nº 9.504/1997 (art. 33) com alterações

acrescidas pela Lei Eleitoral nº 11.300/2006 (art. 35-A) e a Resolução TSE nº 23.364/2011

estabelecem as regras das pesquisas eleitorais e possibilita a qualquer cidadão, frente aos

“bastidores” da informação estatística produzida para a divulgação de pesquisas eleitorais.

Se esta faculdade, atribuída por lei, fosse adotada e utilizada por professores de

Matemática, articulados com os alunos e representantes políticos para terem acesso a essas

informações, levando-as para Escolas e Faculdades a fim de discutirem aos conceitos

matemáticos e estatísticos envolvidos no processo de coleta dos dados, do plano amostral -

distribuição dos entrevistados por bairros ou regiões, das perguntas formuladas, dentre outros

aspectos da pesquisa, certamente fariam repensar aqueles políticos e institutos de pesquisa que

utilizam e abusam da ferramenta estatística.

Nesse sentido, adentro a profundidade da reflexão para mencionar que o professor

de Matemática não pode se limitar a ser um mero repassador de fórmulas e algoritmos, mas

6

deve dar sentido e vida a essa matemática escolar que parece tão distante, mas que se faz cada

vez, mais necessária.

Pesquisa eleitoral e enquete não se confundem por que esta não traz em si a marca

da formalidade pertinente a aquela, por se tratar de mero levantamento de opiniões em uma

população, sem controle de amostra que não utiliza método científico-estatístico para a sua

realização, obtidos apenas por participação espontânea do interessado.

As informações que ora apresento são para alertar ao brasileiro, em especial ao

público goiano de como contestar estatística de pesquisa eleitoral, tendo em vista a praxe

adotada pela maioria dos institutos de pesquisas estatísticas de intenções de voto nos anos

eleitorais, geralmente manipulam e maquinam dados estatísticos com certa armadilha e

esperteza.

O objetivo deste trabalho é desmistificar as ideias pré-concebidas sobre

estatísticas eleitorais para se evitar o “fascínio” por números, percentagens e gráficos ou a

ignorância sobre como estes números, percentuais e gráficos são produzidos e turvem o senso

crítico das pessoas.

Não são todas as estatísticas referentes às pesquisas eleitorais veiculadas ao

público, principalmente pela mídia televisiva, jornais ou revistas, distorcidas ou erradas que

merece ser consideradas com suspeição, mas muitas vezes, as informações apresentadas e

divulgadas são incompletas ou tendenciosas, se torna difícil acreditar nessas pesquisas.

Para se verificar a confiabilidade e validade de uma pesquisa-estatística eleitoral,

seja veiculada por jornal televisivo ou jornal escrito de grande aceitação e circulação ou

revista especializada, deve-se fazer algumas considerações:

Procuremos saber quem está divulgando a estatística: pode ser uma empresa de

negociação política, um sindicato na mesma situação ou uma entidade vinculada ao governo

ou uma empresa “independente” especializada em pesquisa e estatística eleitoral que precisa

mostrar resultados sobre pesquisas de intenções de voto ou um jornal ou revista com

intenções de divulgar boa matéria, objetivando informar ao público sobre determinadas

situações.

Em anos, mesmo antes da realização do pleito eleitoral, os institutos de pesquisas-

estatísticas: Data Folha, IBOPE, IMPAR, SERPES, SENSUS, Veritá, VOPE, Vox Populi,

entre outros, veículos de comunicações locais: TV Anhanguera, Jornal do Tocantins, Jornal

Primeira Página, Jornal Stylo, Jornal T1 Notícias, Revista ou Periódico, entre outros, iniciam

suas pesquisas-estatísticas afetas a intenções de voto aos pretensos candidatos a cargos

eletivos, anteriormente ao registro de candidatura perante o órgão competente: Zona Eleitoral

- Cartório Eleitoral, Tribunal Regional Eleitoral ou Tribunal Superior Eleitoral, o primeiro no

caso de eleições municipais.

Procuremos os viesamentos deliberados e inconsistentes aplicados aos resultados

da pesquisa-estatística, porque um viesamento comum é encontrado na forma de apresentar os

resultados. Os institutos de pesquisas realizam a sua pesquisa e tabulação dos dados,

fornecendo-os aos veículos de comunicações que a divulgam, afirmando que o candidato x

obteve y% de intenções de voto, mas não são divulgados os parâmetros e variáveis adotadas

ou a metodologia utilizada na realização da pesquisa, apenas faz menção de algum critério,

mas não serve de base para a confirmação do que se afirma.

Os institutos de pesquisa em períodos eleitorais atuam como verdadeiros

termômetros da vontade popular, tendo em vista que tem significativa influência na opinião

do eleitor. Com isso, surgem as indagações: Como são realizadas as amostragens? Qual a

confiabilidade dos números divulgados? Por que uma investigação realizada com menos de

1.000 ou um pouco mais de 1.000 pessoas, pode revelar o ânimo de mais de 850.000

eleitores? Qual a empresa-instituto realizou a pesquisa? Qual o grau de credibilidade e

confiabilidade da pesquisa divulgada pelo instituto que a pesquisou? Quem encomendou a

7

pesquisa? A pesquisa obedece aos parâmetros estatísticos com fidelidade ou é manipulada ou

tendenciosa? Quais os critérios estatísticos e matemáticos considerados na tabulação dos

dados e nos resultados? Quais os eventuais erros, a pesquisa em si ou a divulgação dos

resultados? O cidadão de bom senso crítico tem pretensão de ver estas questões respondidas

com objetividade.

Se o elaborador da pesquisa utilizar a média aritmética, geométrica, harmônica,

ponderada e mediana - medidas de tendência central, a mais utilizada e a média aritmética,

para calcular a porcentagem “média” das intenções de voto ao candidato x, esta média pode

ser dissociada da realidade ou distorcida dos dados coletados na pesquisa por valores

discrepantes, por estarem distantes da maioria dos outros candidatos. A variância, desvio

padrão, erro padrão, coeficiente de variação - medidas de dispersão.

Se o elaborador da pesquisa utilizar à mediana para calcular a porcentagem das

intenções de voto ao candidato x, esta mediana divide um conjunto de amostra - parte

considerável de dados em duas partes iguais, isto é, uma metade é maior do que a mediana e

outra é menor.

Para melhor compreensão, observe-se a divulgação de pesquisas eleitorais dos

candidatos ao Governo Municipal de Palmas - Estado do Tocantins pelos Jornais impressos e

televisivos:

CANDIDATO PERCENTUAL

CANDIDATO PERCENTUAL

MARCELO LELIS 40,20% MARCELO LELIS 43,88%

CARLOS AMASTHA 20,96% CARLOS AMASTHA 23,91%

LUANA RIBEIRO 19,69% LUANA RIBEIRO 18,53%

FÁBIO RIBEIRO 1,27% DOUTOR LUCIANO 1,47%

PROFESSOR ADAIL 0,64% PROFESSOR ADAIL 0,74%

DOUTOR LUCIANO 0,64% FÁBIO RIBEIRO 0,29%

ABELARDO GOMES 0,36% ABELARDO GOMES 0,15%

INDECISOS 9,35% INDECISOS 11,03%

BRANCO/NULO 6,90% BRANCO/NULO 0,00%

MARGEM DE ERRO 3,00% MARGEM DE ERRO 3,50%

ELEITORES PESQUISADOS 1102 ELEITORES PESQUISADOS 680

INSTITUTO DE PESQUISA IPET1* INSTITUTO DE PESQUISA STYLO**

REGISTRO NO TRE-TO 00070-2012 REGISTRO NO TRE-TO 00081-2012

PERÍODO DA PESQUISA 22 a 24/8/2012 PERÍODO DA PESQUISA 27 a 28/8/2012 *Instituto de Pesquisa T1/Jornal T1 Notícias - Ed. 04, p.4 **Instituto Stylo/Jornal Stylo - Ed. 415, p. A1/A2

CANDIDATO PERCENTUAL

CANDIDATO PERCENTUAL

MARCELO LELIS 36% CARLOS AMASTHA 47%

CARLOS AMASTHA 26% MARCELO LELIS 30%

LUANA RIBEIRO 16% LUANA RIBEIRO 7%

DOUTOR LUCIANO 1% DOUTOR LUCIANO 1%

PROFESSOR ADAIL 1% PROFESSOR ADAIL 1%

FÁBIO RIBEIRO 1% FÁBIO RIBEIRO 0%

ABELARDO GOMES 0% ABELARDO GOMES 0%

INDECISOS 13% INDECISOS 11%

BRANCO/NULO 7% BRANCO/NULO 3%

MARGEM DE ERRO 4% MARGEM DE ERRO 4%

8

ELEITORES PESQUISADOS 504 ELEITORES PESQUISADOS 504

INSTITUTO DE PESQUISA IBOPE* INSTITUTO DE PESQUISA IBOPE**

REGISTRO NO TRE-TO 00083-2012 REGISTRO NO TRE-TO 00286-2012

PERÍODO DA PESQUISA 27 a 29/8/2012 PERÍODO DA PESQUISA 15 a 17/9/2012 *IBOPE/TV Anhanguera/Jornal do Tocantins ** IBOPE/TV Anhanguera/Jornal do Tocantins

CANDIDATO PERCENTUAL

CANDIDATO PERCENTUAL

MARCELO LELIS 41% MARCELO LELIS 39%

LUANA RIBEIRO 29% CARLOS AMASTHA 26%

CARLOS AMASTHA 8% LUANA RIBEIRO 17%

DOUTOR LUCIANO 1% DOUTOR LUCIANO 1%

FÁBIO RIBEIRO 1% PROFESSOR ADAIL 1%

PROFESSOR ADAIL 0,5% FÁBIO RIBEIRO 1%

ABELARDO GOMES 0,5% ABELARDO GOMES 1%

INDECISOS 13% INDECISOS 11%

BRANCO/NULO 6% BRANCO/NULO 3%

MARGEM DE ERRO 3,5% MARGEM DE ERRO 3,5%

ELEITORES PESQUISADOS 700 ELEITORES PESQUISADOS 700

INSTITUTO DE PESQUISA VOPE* INSTITUTO DE PESQUISA VOPE**

REGISTRO NO TRE-TO -----/---- REGISTRO NO TRE-TO 00098-2012

PERÍODO DA PESQUISA 6 a 8/8/2012 PERÍODO DA PESQUISA 3 a 5/9/2012 *VOPE/Jornal Primeira Página - Ed. 1036, 12 a 18/8/2012 *VOPE/ Jornal Primeira Página *VOPE/Jornal Primeira Página - Ed. 1037, 19 a 25/8/2012

CANDIDATO PERCENTUAL

CANDIDATO (ESPONTÂNEA) PERCENTUAL

CARLOS AMASTHA 43,3% CARLOS AMASTHA 42,30%

MARCELO LELIS 35,3% MARCELO LELIS 35,00%

LUANA RIBEIRO 9,2% LUANA RIBEIRO 8,80%

DOUTOR LUCIANO 0,6% DOUTOR LUCIANO 0,60%

PROFESSOR ADAIL 0,2% PROFESSOR ADAIL 0,20%

FÁBIO RIBEIRO 0,2% FÁBIO RIBEIRO 0,20%

ABELARDO GOMES 0,0% ABELARDO GOMES 0,00%

INDECISOS 8,9% INDECISOS 10,50%

BRANCO/NULO 2,4% BRANCO/NULO 2,50%

MARGEM DE ERRO 3,09% MARGEM DE ERRO 3,09%

ELEITORES PESQUISADOS 1001 ELEITORES PESQUISADOS 1001

INSTITUTO DE PESQUISA SERPES* INSTITUTO DE PESQUISA IBOPE**

REGISTRO NO TRE-TO 00294-2012 REGISTRO NO TRE-TO 00294-2012

PERÍODO DA PESQUISA 18 a 22/9/2012 PERÍODO DA PESQUISA 18 a 22/9/2012 *SERPES/Jornal do Tocantins **SERPES/Jornal do Tocantins

CANDIDATO (ESPONTÂNEA) PERCENTUAL

CANDIDATO (ESPONTÂNEA) PERCENTUAL

MARCELO LELIS 32% CARLOS AMASTHA 46%

CARLOS AMASTHA 25% MARCELO LELIS 28%

LUANA RIBEIRO 15% LUANA RIBEIRO 6%

DOUTOR LUCIANO 1% DOUTOR LUCIANO 1%

PROFESSOR ADAIL 1% PROFESSOR ADAIL 0%

9

FÁBIO RIBEIRO 0% FÁBIO RIBEIRO 0%

ABELARDO GOMES 0% ABELARDO GOMES 0%

INDECISOS 19% INDECISOS 16%

BRANCO/NULO 7% BRANCO/NULO 3%

MARGEM DE ERRO 4% MARGEM DE ERRO 4%

ELEITORES PESQUISADOS 504 ELEITORES PESQUISADOS 504

INSTITUTO DE PESQUISA IBOPE* INSTITUTO DE PESQUISA IBOPE*

REGISTRO NO TRE-TO 00083-2012 REGISTRO NO TRE-TO 00286-2012

PERÍODO DA PESQUISA 27 a 29/8/2012 PERÍODO DA PESQUISA 15 a 17/9/2012 *IBOPE/TV Anhanguera/Jornal do Tocantins ** IBOPE/TV Anhanguera/Jornal do Tocantins

Publicadas recentemente, três pesquisas eleitorais trouxeram resultados

contraditórios, distintos e incoerentes em seus conteúdos com relação ao percentual de

intenção de voto para cada candidato à Prefeitura de Palmas. A variação atingiu, inclusive, a

colocação de candidatos na preferência do eleitorado palmense, fazendo oscilar a

classificação de Luana Ribeiro (PR) e Carlos Amastha (PP) na segunda colocação. O que não

se alterou foi à colocação do candidato Marcelo Lelis (PV).

De acordo com a pesquisa IBOPE encomendada pela Associação Comercial e

Industrial de Palmas (ACIPA), o candidato do Marcelo Lelis continua liderando as intenções

de voto do eleitorado de Palmas com 43%. Na segunda colocação aparece a candidata Luana

Ribeiro com 13% seguida de perto pelo empresário Carlos Amastha com 11%. Nesta

publicação, votos nulos e brancos somam 11% e não sabem ou não responderam somam 21%.

O Instituto VOPE, trouxe um resultado bastante diferente no que diz respeito ao

percentual de intenção dos eleitores com relação à candidata Luana Ribeiro. Na pesquisa

publicada no jornal Primeira Página, Marcelo Lelis segue liderando com 41%, seguido de

Luana Ribeiro com 29% - mais do que o dobro da pesquisa IBOPE - Amastha com 8%. Na

publicação do jornal Primeira Página, os indecisos somam 13% e branco/nulos somaram 6%.

A publicação do Instituto Stylo (Promotion Editora Eventos e Promoções Ltda)

que trouxe maior diferencial. Na pesquisa deste Instituto, o candidato Marcelo Lelis está na

liderança com 41,71% das intenções de voto, seguido pelo empresário Carlos Amastha que é

apontado com 22, 86% à frente de Luana Ribeiro que somou um total de 14,57%. Um fator

preponderante nas três pesquisas, além da colocação de Marcelo Lelis é o somatório dos

demais candidatos à Prefeitura de Palmas. Nas publicações, os candidatos: Dr. Luciano (PR),

Fábio Ribeiro (PT do B), Professor Adail (PSDC) e Abelardo Gomes (PSOL) não somam 3%

das intenções de voto do eleitorado.

Os candidatos em posição central nas intenções de votos, nos resultados

divulgados pelos institutos de pesquisas eleitorais, dentre os setes candidatos: Instituto IpeT1,

o candidato Fábio Ribeiro (1,27%); Instituto Stylo, o candidato Dr. Luciano (1,47%); IBOPE,

o candidato Dr. Luciano (1,0%); IBOPE, o candidato Dr. Luciano (1,0%).

A porcentagem de intenções de voto (percentagem mediana) representa melhor a

importância do conjunto da amostra da população pesquisada. Assim, a pesquisa quantitativa

divulgada, passa a conferir aval técnico-científico à notícia “espectacularizada”, para lhe dar

maior credibilidade.

Antes de divulgar uma pesquisa-estatística, especialmente uma pesquisa eleitoral

se devem procurar os indícios de viesamento: uma amostra selecionada indevidamente ou que

seja muita pequena, permite e conduz uma conclusão não-confiável, além de produzir no

eleitorado uma opinião dissociada da realidade, porque a opinião não se mede e não se pesa,

não se toca e não se vê, por ser intangível e invisível.

Nas pesquisas eleitorais realizadas, aqui mencionadas (conforme quadros de

dados extraídos da mídia), o eleitorado pesquisado é muito mínimo, isto é, uma quantidade

10

muito pequena. O tamanho dessas amostras escolhidas (pesquisadas) não se mostra como

adequada, ideal e suficiente para certas conclusões, por exemplo: os candidatos que figura nos

2º e 3º lugares nas pesquisas, pode tornar-se, 1º e 2º colocados nos resultados da eleição, isto

é, pode haver uma reversão entre os candidatos que figuram nos três primeiras colocações em

função de que a quantidade de eleitores que declaram suas intenções de voto branco/nulo e

dos eleitores que não sabem ou não responderam (indecisos), são percentuais bastante

significativos tanto em Estatística quanto em Matemática.

Por outro lado, os institutos de pesquisas não adotaram um parâmetro correto,

hábil e ideal para aferir-se o tamanho certo para uma amostra adequada e suficiente para

extrair as conclusões divulgadas, pois os critérios definidos pelos institutos, por exemplo:

nível de confiança e margem de erro, conforme utilizadas pelos institutos corresponde a uma

amostra com uma quantidade maior de eleitores, porém fora pesquisada uma quantidade

menor de eleitores do que a quantidade ideal (tamanho da amostra coerente e correta). Ao

final, teremos os cálculos para demonstrar qual seria o tamanho da amostra ideal com os

critérios de nível de confiança e margem de erro, utilizados pelos institutos.

Assim, poderão ocorrer erros quanto à veracidade da informação do entrevistado:

a) o informante pode mentir em relação aos dados demo-sócio-econômicos; b) o informante

pode mentir em relação a sua intenção de voto; c) o informante pode mudar de opinião com

ou sem novo cenário político.

Também podem ter erros quanto à qualidade do levantamento de campo. Com

qualquer método de amostragem, o procedimento do levantamento da informação é

fundamental, isto é, a seriedade, a forma criteriosa e a competência da equipe que faz o

levantamento dos dados é o ponto crítico da pesquisa. O projeto da obra civil pode ser

perfeito, mas se o mestre e seus operários não forem competentes, com certeza, cai por

desequilíbrio. Ainda podem ter erros inerentes à metodologia estatística.

A estatística não tem pretensão de fazer estimativas exatas, admite o erro como

sendo fato inerente e inevitável nos seus procedimentos de estimação. O erro é um parceiro

constante na atividade do profissional estatístico, mesmo na estimação de aspectos concretos

da população, onde se podem usar instrumentos de medida e avaliação. A estimativa por

amostragem nestas situações mais simples estaria sujeita a erros. Aliás, mesmo que se fizesse

um censo, que no caso eleitoral ocorre no dia da eleição, não há como eliminar erros. Não há

medida sem erro. A pesquisa é a técnica de conseguir uma prévia com erro previsto, de custo

baixo e rapidamente.

Em uma pesquisa de opinião onde o aspecto a ser determinado tem natureza

intangível e invisível, se aglutinam em volta da sua estimativa todas as fontes de erros: a

inépcia do entrevistador, a mentira do entrevistado, alteração do cenário político, a mudança

de opinião e o erro amostral, como consequência dessas ações têm-se inevitavelmente

avaliações esfumaçadas da realidade.

No caso da pesquisa de opinião inclusive os cálculos dos parâmetros: erro e

confiabilidade podem ser considerados como sendo ordem de grandeza dos verdadeiros

valores. Portanto, pesquisa de opinião é uma área da estatística sujeita a resultados “não

precisos”, inclusive do ponto de vista da medida do erro e da confiabilidade.

Mas, para ter uma avaliação da opinião eleitoral em certo momento, com rapidez,

com baixo custo e com alguma confiabilidade, a pesquisa por amostragem é o melhor

procedimento que se pode lançar mão.

Um caso típico de amostra selecionada indevidamente é a pesquisa-estatística

resultante da coleta de dados realizada ao entrevistado que passa pela rua - pergunta típica do

entrevistador à pessoa entrevistada: Qual à sua preferência de candidato à Prefeitura de

Palmas (apresenta uma relação de prováveis candidatos). Neste aspecto o entrevistador,

11

rotineiramente, não questiona se a pessoa entrevistada é eleitora do Município de Palmas,

simplesmente solicita a opinião do entrevistado no mesmo instante.

Neste tipo de procedimento de pesquisa-estatística, o percentual de pessoas que

efetivamente respondem aos questionários do entrevistador, costuma ser representativo, mas

não respondem todas as perguntas, também não são obedecidos os critérios, parâmetros e

variáveis imprescindíveis para uma aferição mais coesa e fidedigna estatística e

matematicamente, tornando a pesquisa viciada.

O fantasma das fraudes está relacionado à metodologia, se for correta, se a

população (universo) for bem delimitada, se a tabulação (mensuração) dos dados pesquisados

for boa, o resultado será fidedigno. Como é difícil errar pesquisa planejada com metodologia

científica, nascem suspeitas de que um ou outro instituto frauda resultados.

O caso de pequena amostra, no caso em referência da pesquisa-estatística de

intenções de voto à Prefeitura de Palmas, os institutos de pesquisas: T1 Notícias, Stylo,

IBOPE (duas pesquisas) e VOPE (duas pesquisas), tão somente, entrevistaram: 1.102, 680,

504, 504, 700 e 700 eleitores, com margem de erro de: – 3,0% e +3,0%; –3,5% e +3,5%; –

4,0% e +4,0%; –4,0% e +4,0%; –3,5% e +3,5%;–3,5% e +3,5%, respectivamente. Todos estes

institutos adotaram um nível de confiança de 95%, com isso, demonstra algumas contradições

e incoerências, porque com margem de erro de 3,0% o nível de confiança tem que ser de 97%;

com margem de erro de 3,5% o nível de confiança tem que ser de 96,5%; com margem de

erro de 4% o nível de confiança tem que ser de 96%.

Segundo o Instituto Brasileiro de Geografia e Estatística - IBGE, Palmas têm

uma população de 223.817 habitantes (www.censo2010.ibge.gov.br/dados), porém uma

população estimada até 1º de julho de 2011 de 228.332 habitantes.

Segundo o Tribunal Regional Eleitoral do Estado do Tocantins – TRE/TO,

Palmas tem um eleitorado de 150.526 eleitores aptos (www.tre-to.jus.br), dos quais 77.758

são femininos (51,6575%) e 72.768 são masculinos (44,3425%). De acordo o Tribunal

Regional Eleitoral este eleitorado está distribuído em relação à faixa etária e sexo, conforme

planilha:

Faixa Etária Homens Porcentagem (%) Mulheres Porcentagem (%) Subtotal

16 anos 883 46,352 1.022 53,648 1.905

17 anos 1.173 47,975 1.272 52,025 2.445

18 a 20 anos 5.299 47,056 5.962 52,944 11.261

21 a 24 anos 7.596 46,616 8.699 53,384 16.295

25 a 34 anos 21.359 46,854 24.227 53,146 45.586

35 a 44 anos 16.565 48,167 17.826 51,833 34.391

45 a 59 anos 14.211 50,429 13.969 49,571 28.180

60 a 69 anos 3.839 54,323 3.228 45,677 7.067

70 a 79 anos 1.401 53,311 1.227 46,689 2.628

Mais de 79 anos 442 57,552 326 42,448 768

TOTAL 72.768 48,342 77.758 51,658 150.526

Quando à amostra é muito pequena, é necessária maior cautela e precaução para

se evitar vício ou macula na afirmação conclusiva da pesquisa-estatística. Por exemplo, uma

pesquisa-estatística em uma amostra de 504 (IBOPE), 680 (STYLO), 700 (VOPE), 1.001

(SERPES) e 1.102 (IPT1) pessoas eleitoras (conforme considerou alguns dos institutos), os

erros ocorrerão por ser provocada pela insistência destes institutos de pesquisa na utilização

de amostragem por quota, técnica que trabalha com um sistema em que se tenta escolher uma

quantidade ínfima da população a ser pesquisada.

12

O Município de Palmas possui 150.526 eleitores aptos a votar. A amostra desta

população representa: 0,33483% (IBOPE); 0,45175% (STYLO); 0,46504% (VOPE),

0,66500% (SERPES) e 0,73210% (IPT1) do eleitorado do Município (consideramos cinco

casas decimais). Se utilizar uma amostra bastante pequena, o resultado obtido pode ter

ocorrido totalmente por acaso.

Concluímos que, diante destes dados, não podemos afirmar, mesmo adotando as

margens de erros consideradas pelos institutos de pesquisas, aqui citados, mesmo

considerando o nível de confiança variando de 95% a 96,5%, tratar de uma pesquisa-

estatística com confiabilidade, credibilidade e fidegnidade conclusiva para um ou outro

candidato, até porque os percentuais de intenções de votos branco/nulos variam de 3% a 7%

enquanto não sabem/não responderam (indecisos) variam entre 9,35% a 13,0%, conforme

divulgado pelos próprios institutos.

O pesquisador deverá tomar todos os cuidados e cautelas ao selecionar os

elementos e variáveis da amostra, antes de iniciar-se a pesquisa, adotar critérios qualitativos e

quantitativos e portar-se com maior honestidade e ética imaginável, porém, mesmo assim, a

chance de um resultado ser “por acaso” é muito elevado.

Quando a amostra da população é grande (entre 2% a 5% da população) ou muito

elevada (10% da população), aquele risco persiste, mas a probabilidade de sua ocorrência se

reduz drasticamente.

Por exemplo, se um instituto de pesquisa-estatística afirmar ou dizer que a

intenção de voto para as eleições municipais de 2012 para Prefeito de Palmas do candidato X

é de y%. Três ou seis meses depois vier a afirmar de que a intenção de voto ao candidato X

subiu para (y% + z%) ou baixou para (y% – z%). Com isso, foi provado estatisticamente de

que o candidato X será eleito ou derrotado nas eleições municipais.

O que o eleitor fará? Observamos o tamanho das amostras adotadas pelos

institutos de pesquisas, apenas 504; 680; 700 e 1.102 eleitores pesquisados, a percentagem de

intenções de voto obtidas, no caso destas amostras divulgadas poderia ter ocorrido totalmente

por acaso.

Um dos casos mais intrigantes para nós - brasileiros, é o resultado de pesquisa

eleitoral. É plenamente possível obter resultados confiáveis, fiéis e válidos, se utilizarmos de

metodologia de amostragem e tratamento de dados adequados e coerentes. Mas, não esqueça

que há uma variação em torno dos percentuais divulgados (–3,0% e +3,0%; –3,5% e +3,5%; –

4,0% e + 4,0%), geralmente há uma pequena probabilidade de o valor ser “verdadeiro”, tendo

em vista o percentual estar naquele intervalo de erro.

No caso de a amostra ser pequena, menor do que 1% da população é coerente e

conveniente para a confiabilidade e fidelidade da pesquisa que a margem de erro seja de –5%

para +5%, com nível de confiança de 95%.

Uma contradição e incoerência é adotar uma margem de erro de 3,0% e um nível

de confiança de 95%, enquanto deveria ser de 97%; assim como uma margem de erro de 3,5%

e um nível de confiança de 95%, enquanto deveria ser de 96,5% e também uma margem de

erro de 4,0% e um nível de confiança de 95%, enquanto deveria ser de 96%.

Devemos considerar: Estatística é a ciência que trata da coleta, análise e

disposição de dados; na estatística descritiva, são descritas várias formas de medição e análise

de dados; população é todo que se quer descrever (eleitores aptos a votar no Município de

Palmas); qualquer eleitor representa um grupo (amostra); amostragem é o retrato do

momento; a pesquisa é preparação do questionário e a efetivação da entrevista de qualquer

eleitor, considerando os atributos qualitativos; perfil é a definição das características de um

eleitor; margem de erro; grau de confiabilidade depende do alvo a ser atingido; estratos: renda

familiar (baixa, média e alta), nível de escolaridade (analfabeto, lê e escreve, 1º grau

incompleto, 1º grau completo, 2º grau incompleto, 2º grau completo, 3º grau incompleto e 3º

13

grau completo), faixa etária - idade (16 a 17 anos, 18 a 25 anos, 26 a 35 anos, 36 a 45 anos, 46

a 55 anos, acima de 55 anos), setor residencial (norte, centro norte, centro, centro sul, sul,

zona rural, zona suburbana), sexo (masculino, feminino, homo-afetivo), religião (ateu,

budista, católico, espírita, evangélico, entre outros), dentre outros.

A inferência estatística é o processo de se obter informações para tomar decisões

sobre uma população. Inferência estatística é o processo pelo qual estatísticos extraem

conclusões acerca da população usando informação de uma amostra. A população se refere a

todos os casos ou situações as quais o pesquisador quer fazer inferências ou estimativas. Uma

amostra é um subconjunto da população usado para obter informação acerca do todo.

Características de uma população que diferem de um indivíduo para outro e as quais se tem

interesse em estudar são chamadas variáveis. Cada unidade - membro da população que é

escolhido como parte de uma amostra fornece uma medida de uma ou mais variáveis,

chamadas observações.

Nas pesquisas eleitorais, quase todos os institutos de pesquisas, utilizam

estimativas de uma amostra como “melhor chute” para os verdadeiros valores populacionais.

Exemplos são a média amostral, a mediana amostral, o desvio padrão amostral, o erro padrão

amostral, os quais estimam a verdadeira média, mediana, desvio padrão e erro padrão da

população ou da amostra, que são desconhecidos. Os verdadeiros desconhecidos são valores

populacionais ou amostrais chamados parâmetros.

Devemos realizar cautelosamente o teste de hipótese que é a verificação das

hipóteses sobre a população, mediante os critérios e variáveis estatísticas. O erro é cumulativo

na estatística, por isso requer um cuidado maior. O erro surge quando se elimina ou rejeita

alguma casa decimal ou centesimal que deveria considerá-la. A não significância consiste no

valor da probabilidade de se cometer um erro. O poder do teste consiste na probabilidade de

rejeição.

As influências mais relevantes que se observam com os resultados das pesquisas

eleitorais que se divulgam, costuma ocorrer em três campos do processo eleitoral: a) no ânimo

da militância quando o pleito envolve candidatos com algum enraizamento em segmentos

sociais organizados; b) na capacidade de captação de financiamento privado para a disputa; c)

no trabalho do marketing político e desempenho midiático que as intenções de votos

publicadas por meio de pesquisas migram de uma zona de influência para outra. Para os dois

últimos campos, a difusão das pesquisas de intenção de voto cumpre um papel fundamental na

elaboração e desenvolvimento do programa de campanha.

A margem de erro é calculada erroneamente. Por exemplo, no caso da eleição

municipal, a margem de erro é muito menor para os candidatos: Dr. Luciano, Professor Adail,

Fábio Ribeiro e Abelardo Gomes, conforme considerou todos os institutos, aqui citados.

Tudo depende do procedimento amostral. Matematicamente, quanto mais próximo

da faixa percentual de 50%, maior a margem de erro, quanto mais próximo do percentual de

100% ou 0%, menor a margem de erro.

As pesquisas de opinião eleitoral baseiam-se no fundamento da análise estatística

que para se obterem indicadores de uma população, basta consultar somente uma parte -

amostra, representativa dessa população. Os resultados derivados são chamados de

estimativas dos parâmetros populacionais. Portanto, passíveis de erro, o chamado erro

amostral. Assim, toda e qualquer pesquisa que não entrevista o conjunto do universo tem erro

de estimativa, que é calculado em função principalmente do tamanho da amostra e da maior

ou menor homogeneidade da população pesquisada. Para um mesmo desenho de amostra, há

uma relação inversa entre erro amostral e tamanho da amostra, isto é, quanto maior é o

tamanho da amostra, menor é o erro amostral, vice-versa. A mesma relação inversa se dá

entre o nível de homogeneidade do universo pesquisado e o erro amostral: quanto mais

homogêneo é o conjunto da população, tanto menor é o erro amostral, vice-versa.

14

A técnica estatística permite que se possa calcular e circunscrever esse erro a um

dado intervalo de variabilidade. A maneira como se interpretam os resultados de uma

pesquisa eleitoral depende, dentre outros fatores, da magnitude do erro incorrido nas

estimativas.

Por exemplo, o candidato que obteve nas duas últimas pesquisas divulgadas pelos

institutos: IBOPE e SERPES afetos a uma pesquisa eleitoral estimulada de 7% (Luana

Ribeiro) de intenção de voto, em um levantamento cujo erro, para mais ou para menos, a

conhecida “margem de erro”, foi somente de –4,0% e +4,0% podem ter 3% ou 11% dessas

intenções; 9,20% (Luana Ribeiro) de intenção de voto, em um levantamento cujo erro, para

mais ou para menos, a conhecida “margem de erro”, foi somente de –3,09% e +3,09% podem

ter 6,11% ou 12,29% dessas intenções.

Caso considere a pesquisa eleitoral espontânea divulgada pelos institutos: IBOPE

e SERPES, de 6% (Luana Ribeiro) de intenção de voto, com margem de erro de –4,0% e

+4,0% poderão ter 2% ou 10% dessas intenções; 8,80% (Luana Ribeiro) de intenção de voto,

com margem de erro de –3,09% e +3,09% poderão ter 5,71% ou 11,89% dessas intenções.

Estes intervalos de variabilidade das intenções de voto para erros amostrais entre:

–3,0% e +3,0%; –3,09% e +3,09%; –3,5% e +3,5%; –4,0% e +4,0%, em uma pesquisa em

que os candidatos obtiveram uma estimativa média de intenção de voto, conforme consignado

nas planilhas. Outra maneira de interpretar o resultado conseguido por certo candidato, já

aplicando algum conhecimento de inferência estatística, é dizer que este determinado

candidato, por ter obtido certo percentual de intenção de voto na amostra (na pesquisa), deve

esperar receber entre a soma de suas intenções com a margem de erro para mais ou para

menos, de votos da população, inclusive em anexo se tem um quadro de pesquisas eleitorais

realizados pelos institutos mencionados.

A fórmula apresentada calcula a amostra ideal para uma pesquisa quantitativa

quando conhecido o tamanho da população e a margem de erro desejada.

Por outro lado, permite-se calcular a margem de erro da amostra, quando

conhecido o tamanho da amostra e da população.

Importante ressaltar que essa fórmula simplificada que pode ser aplicada em

condições ideais, nota-se, que existem outros aspectos que deve ser analisados para o cálculo

de uma amostra ideal de pesquisa.

Acreditamos ser útil explicar:

Este tipo de pesquisa de intenção de votos, chamada de “inferência sobre a

proporção de uma população”, já que se quer retirar conclusões sobre o percentual de pessoas

disposta a apontar aquela determinada resposta.

Uma fórmula mais simplória para determinar o tamanho da amostra para uma

população infinita com mais de 100.000 pessoas é dado por:

2

2

2/

e

qpZn

n→ tamanho da amostra; Zα/2→ valor crítico da distribuição normal padrão

correspondente ao nível de confiança desejado (Tabela Normal Padrão); p→ proporção que

certa resposta terá na população; q→ proporção que certa resposta terá na população (1 – p);

e→ margem de erro pretendida.

Alguns valores da Tabela Z com seus respectivos valores:

Nível de Confiança Zα/2 Nível de Confiança Zα/2

50% 0,67 60% 0,84

68% 1,00 70% 1,04

78% 1,23 80% 1,28

15

85% 1,44 90% 1,65

92% 1,75 94% 1,88

95% 1,96 95,5% 2,00

96% 2,06 96,5% 2,11

97% 2,17 97,5% 2,24

98% 2,40 99% 2,58

99,5% 3,00 99,6% 3,08

99,7% 3,15 99,9% 3,29 Utilizou-se com duas casas decimais o valor crítico da distribuição normal padrão para o nível de confiança

Observe-se que ainda vamos saber a pesquisa, não sabemos p, já que p é a

proporção de respostas na população. (1 – p) é o percentual de outras respostas, p varia entre 0

e 1. Neste caso, o pior resultado possível, que irá resultar na maior amostra possível é p =

0,50, que fará com que p × (1 – p) seja igual a 0,25.

Zα/2 é o valor crítico da distribuição normal (Teorema do Limite Central é à base

da Teoria de Amostragem), na prática é a determinação do nível de confiança.

A margem de erro é determinada por quem contrata a pesquisa. É um indicador

amplamente conhecido.

O que poucas pessoas conhecem é o intervalo de confiança, que é um valor de

suma importância quanto à margem de erro.

Por exemplo, quando se fala em 95% de nível de confiança, dizemos que, há uma

probabilidade do candidato estar situado dentro da margem de erro. Mas, existem 5% de

chance deste candidato estar fora. Na verdade 2,5% de chances de certo candidato ter mais do

que o que atribuiu (mais a margem de erro) e 2,5% de chances de ser menos.

Por exemplo, na Pesquisa do Instituto SERPES, Luana Ribeiro está com 9,20%

(com margem de erro de 3,09% e nível de confiança de 95%, enquanto deveria ser de 96,91

praticamente 97%). Diz-se que esta candidata pode estar entre 6,11% (9,20 – 3,09%) e

12,29% (9,20% + 3,09%), dentro da margem de erro. Mas, na verdade esta candidata tem

1,545% de chances de ter mais do que 9,20% e 1,545% de chances de ter menos de 6,11%,

por serem resultados fora da margem de erro.

O nível de confiança de 95% é o padrão das pesquisas eleitorais. Esperamos que

em cada 20 pesquisas divulgadas, uma que é 5% esteja errada, infelizmente é assim. Mas,

esperamos que dezenove que é 95% estejam corretas. Como os eventos (pesquisas) são

independentes, isso irá variar.

O tamanho mínimo de uma amostra em relação a uma população infinita (aquela

superior a 100.000 indivíduos) é determinado através dos parâmetros da margem de erro

pretendida (e), do nível de confiança desejado (Zα/2) e da prevalência do parâmetro a ser

estudado na população-alvo (p) e (q), onde q = (1 – p):

2

2

2/

e

qpZn

O erro padrão reflete diretamente no nível de confinação, por estar correlacionada

entre si a margem de erro e ao nível de confiança:

100

n

qpEp

Ep→ erro padrão; p→ proporção que certa resposta terá na população;

q→ proporção que certa resposta terá na população (1 – p); n→ tamanho da amostra.

16

Esta é a razão pela qual uma pesquisa eleitoral pode ter um resultado diferente,

mesmo com a amostragem, sendo bem realizada, com estratos bem definidos. A pesquisa

pode errar ou se contradizer, isso é fato. Mesmo sendo bem feita, mas não sempre é o caso.

Vamos fazer os cálculos para determinar o tamanho da amostra ideal para as

situações consideradas pelos institutos de pesquisas:

Se fizermos os cálculos com 96% de nível de confiança e margem de erro com 4%

para encontrar o tamanho da amostra ideal:

2

2

2/

e

qpZn

→2

2

04,0

5,05,006,2 n →

001600,0

060900,1n → n = 664 eleitores.

Para que a pesquisa eleitoral pudesse ser confiável e fidedigna, deveria ter sido

pesquisado, no mínimo, 664 eleitores pelo IBOPE.

100

n

qpEp → 100

602

5,05,0

pE → 100

602

25,0pE → Ep = 2,04%.

Como o valor encontrado da margem de erro corresponde a um desvio, para dois

desvios (96%), temos: 2,04%× 2 = 4,08%. Nível de confiança de 96% e a margem de erro

mínima deveria ser de 4,08%.

Se fizermos os cálculos com 96,5% de nível de confiança e margem de erro com

3,5% para encontrar o tamanho da amostra ideal:

2

2

2/

e

qpZn

→2

2

035,0

5,05,011,2 n →

001225,0

113025,1n → n = 909 eleitores.

Para que a pesquisa eleitoral pudesse ser confiável e fidedigna, deveria ter sido

pesquisado, no mínimo, 909 eleitores pelo STYLO.

100

n

qpEp → 100

800

5,05,0

pE → 100

800

25,0pE → Ep = 1,77%.

Como o valor encontrado da margem de erro corresponde a um desvio, para dois

desvios (96,5%), temos: 1,77%× 2 = 3,54%. Nível de confiança de 96,5% e a margem de erro

mínima deveria ser de 3,54%.

Se fizermos os cálculos com 97% de nível de confiança e margem de erro com 3%

para encontrar o tamanho da amostra ideal:

2

2

2/

e

qpZn

→2

2

03,0

5,05,017,2 n →

000900,0

177225,1n → n = 1.308 eleitores.

Para que a pesquisa eleitoral pudesse ser confiável e fidedigna, deveria ter sido

pesquisado, no mínimo, 1.308 eleitores pelos Institutos: IPET1 e SERPES.

100

n

qpEp → 100

1070

5,05,0

pE → 100

1070

25,0pE → Ep = 1,53%.

Como o valor encontrado da margem de erro corresponde a um desvio, para dois

desvios (97%), temos: 1,53%× 2 = 3,06%. Nível de confiança de 97,01% e a margem de erro

mínima deveria ser de 3,06%, porém o Instituto SERPES adotou-se a margem de erro correta,

mas o tamanho da amostra não é ideal e coerente, por ter pesquisado somente 1.001 pessoas.

Há uma maneira de encontra o tamanho mínimo de uma amostra, quando se tratar

de uma população infinita (aquela superior a 100.000 indivíduos), baseando-se nos

parâmetros da margem de erro pretendida (e) e no nível de confiança desejado (Zα/2):

I- e = 3,5% e Z = 2,11 (96,5%):

17

1002

2

2/ e

n

Z

→100

5,3

2

11,2

n→ 2117 n →

7

211n →

2

7

211

n →n = 909 eleitores.

II- e = 3,0% e Z = 2,17 (97,0%):

1002

2

2/ e

n

Z

→100

00,3

2

17,2

n→ 2176 n →

6

217n →

2

6

217

n →n = 1.308 eleitores.

III- e = 4% e Z = 2,06 (96%):

1002

2

2/ e

n

Z

→100

0,4

2

06,2

n→ 2068 n →

8

206n →

2

8

206

n →n = 664 eleitores.

Nestes casos as pesquisas realizadas por todos os institutos de pesquisas eleitorais,

aqui citados deveriam ter adotado uma margem de 5% e um nível de confiança de 95% para

que pudesse ter mais confiabilidade, credibilidade e fidelidade nos dados divulgados.

Mas qual é a segurança que se tem de que as estimativas dessas pesquisas de

intenção de voto retratem a verdadeira preferência de toda a população (eleitores aptos a

votarem de Palmas-TO), quer dizer, como ter certeza de que as intenções de voto da

população por aquele candidato situam-se entre os percentuais consignados nas planilhas?

Fazendo a pergunta de outra forma: Se a eleição fosse hoje (nas datas das pesquisas) como se

poderia assegurar que o certo candidato receberia uma votação de, no mínimo, suas intenções

de voto subtraída da margem de erro ou suas intenções de voto somada da margem de erro?

Certeza absoluta não se tem, mas podemos estabelecer estatisticamente, certo

nível de confiança que indique uma alta probabilidade de aquelas estimativas espelharem a

realidade. O nível de confiança é determinado de comum acordo entre o instituto de pesquisa

e o cliente (quem contratou a pesquisa).

Uma pesquisa realizada praticamente um mês antes da eleição é somente um

indicativo do grau de conhecimento do eleitorado em relação aos candidatos e uma medida da

simpatia ou antipatia ou aceitação ou rejeição que cada uma das pessoas pesquisadas desperta

em relação aos candidatos. Afirmamos com certeza, o cenário de hoje não será o do dia da

votação (eleição: 7/outubro/2012). Mas, diante desta ressalva, a pesquisa mostra tendências,

dificuldades e incoerências bem divergentes da realidade, por si só, cria um fato político.

CONCLUSÕES

As pesquisas eleitorais sempre foram tema de polêmica desde que começaram a

ser realizadas pelo Instituto Brasileiro de Opinião Pública e Estatística - IBOPE em 1945.

Desta época em diante, as pesquisas de intenção de voto passaram a ser comuns nas eleições

brasileiras. Muitos institutos surgiram e as técnicas e métodos por eles utilizados foram se

aperfeiçoando. Mas, sempre que o Brasil passa por um novo processo eleitoral, as mesmas

polêmicas, envolvendo as pesquisas, voltam à mídia.

Se surgir a pergunta: Qual o melhor tamanho da amostra em uma população

infinita? A resposta mais coerente em função da análise estatística é, se a amostra for grande é

dispendiosa e demanda mais tempo de mensuração e estudo; se a amostra for pequena é

menos precisa e pouco confiável. O tamanho da amostra depende do grau de confiança

desejado, da margem de erro pretendida e do desvio padrão que está correlacionado

diretamente com a margem de erro.

Concluímos que a inferência estatística deve considerar, sobretudo, a variável

qualitativa e quantitativa conduzidas na população para se extrair uma amostra considerável

para realização da análise da estatística descritiva em função da probabilidade de um evento

(atributo ou estrato) ocorrer e que possa ou não resultar em erro.

18

Os parâmetros da população a ser adotados: a média, a variância, o desvio padrão,

o erro padrão, nível de confiança, intervalo de confiança, a margem de erro, entre outros, para

conduzi-los a inferência e ao método de amostragem com análise de estimativa destes

parâmetros em relação à amostra considerada (subconjunto da população). A amostra deveria,

no mínimo, ser de 1,0% a 2,0% da população. No caso da pesquisa de intenção de voto

divulgada para a Prefeitura de Goiânia pelos jornais impressos e televisivos, os quais

contrataram as pesquisas dos institutos: IPET1, IBOPE, SERPES e VOPE deveriam ter

pesquisado de 1,505 a 3,010 eleitores aptos a exercer o direito de voto, no mínimo.

O estatístico sem domínio da lei aleatória que rege a seleção da amostra é

impedido de conhecer as propriedades das estimativas. Ademais, compromete o cálculo,

mesmo aproximado, do erro e do intervalo de confiança das estimativas. O desconhecimento

da lei de seleção (métodos não probabilísticos) determina não existência de embasamento

teórico do método de estimação, não gera fórmula do cálculo do erro e da confiabilidade.

Estes são realizados por fórmulas gerais baseadas em propriedades de grandes amostras.

Neste trabalho procuramos dar uma ideia dos problemas enfrentados pelos

Institutos de Pesquisas, durante a realização de uma pesquisa de intenção de voto, mostrou-se

os possíveis erros que poderão acontecer bem como as fórmulas utilizadas para determinar o

tamanho da amostra.

Os defensores da ideia de que as pesquisas sejam proibidas, argumentam que a

divulgação das pesquisas teria uma forte influência nos resultados finais da eleição. Não há

dúvida que deverá existir um controle rigoroso por parte da imprensa, pelo Juiz Eleitoral,

Tribunal Regional Eleitoral, Tribunal Superior Eleitoral, sobretudo, pela sociedade.

É necessário que as informações sobre determinada pesquisa seja disponibilizada

para todos os interessados, permitindo que a seriedade seja avaliada. A ideia de proibir a

realização das pesquisas ou impedir a sua divulgação nos parece não ser aceitável, pois de

uma forma ou de outra as pesquisas continuam a ser realizadas e divulgadas de uma forma

camuflada nos meios de comunicação, onde a sociedade não privilegiada seria a grande

prejudicada.

Não pretendemos aqui discorrer sobre métodos estatísticos, mas apenas trazer

algumas informações da estatística quando usada nas pesquisas sociais (eleitorais). Há outros

pontos (especialmente sobre estatística) que ficaram de fora, os quais podem ser estudos em

obras específicas desta ciência. Mesmo em se tratando de pesquisa social, não se pretendeu

esgotar o tema, mas apenas compartilhar informações assimiladas quando da realização da

pesquisa que aqui foi relatada que poderá auxiliar o cidadão, o político, a imprensa quando

este se defrontar com a análise de alguma pesquisa.

Entendemos que as pesquisas eleitorais podem ser usadas como instrumento

privilegiado de propaganda, com poder para desequilibrar o pleito, o legislador buscou,

através da legislação pertinente, impor regras à divulgação das pesquisas, mas se tem

mostrada ineficiente.

O aparato legislativo existente visa a proteger o eleitor da divulgação de dados

imprecisos, incorretos ou manipulados e se configura em grande avanço rumo ao combate à

fraude na realização e divulgação da pesquisa eleitoral, porque torna possível a qualquer dos

candidatos que disputam o pleito o controle da mesma.

O Poder Judiciário Eleitoral tem contribuído com a idoneidade do processo de

pesquisa eleitoral, cabendo-lhe exercer papel administrativo na avaliação do registro e

divulgação da pesquisa, já que não tem conhecimento técnico suficiente para averiguação dos

dados e escolha de métodos depositados em Cartório. O Judiciário deveria ter especialista

para as análises estatísticas registradas, para coibirem as pesquisas distorcidas dos dados e

dissociadas da realidade fática.

19

As pesquisas eleitorais traduzem em argumentação. A argumentação é um recurso

que tem como propósito convencer alguém, para que esse tenha a opinião ou o

comportamento alterado (acompanhar a opinião divulgada pela pesquisa). Sempre que faço

alguma argumentação, tem-se o intuito de convencer alguém a pensar como penso. No

momento da construção textual, os argumentos são essenciais, esses serão as provas que se

apresenta, com o propósito de defender a ideia e convencer o leitor de que essa argumentação

é a correta.

REFERÊNCIAS BIBLIOGRÁFICAS

BARBETTA, P. A. Estatística Aplicada às Ciências Sociais. UFSC, Florianópolis, v.2, 2000.

BUSSAB, Wilton O. & MORETTIN, P. A. Estatística Básica. 5.ed. Atual: São Paulo, 2002.

COSTA NETO, P. L. O. Estatística. 2.ed. São Paulo: Edgard Blücher, 2002.

FONSECA, Jairo S. & MARTINS, Gilberto de A. Curso de Estatística. 6.ed. Atlas: São

Paulo, 1996.

LINS, Newton. Propaganda eleitoral: comentários jurídicos, pesquisas eleitorais,

publicidade de governo em ano eleitoral. 2.ed. Brasília: Brasília Jurídica, 2006.

MENDONÇA JÚNIOR, Delosmar. Manual de Direito Eleitoral. Salvador: JusPodivm, 2006.

NEUFELD, J. L. Estatística Aplicada a Administração usando EXCEL. 1.ed. 5.reimpressão.

São Paulo: Pearson, 2009.

PINTO, Djalma. Direito Eleitoral: Anotações e temas polêmicos. 3.ed. Rio de Janeiro:

Forense, 2000.

STEVENSON, W. J. Estatística Aplicada a Administração. 1.ed. São Paulo: Harbra, 2001.

TRIOLA, M. F. Introdução a Estatística. 7.ed. Rio de Janeiro: LTC, 1999.

http://g1.globo.com/politica/eleicoes/2012/noticia/2012/08/ibope-divulga-primeiros-numeros-

da-corrida-eleitoral-em-palmas.html.

http://noticias.terra.com.br/eleicoes/2012/to/palmas/noticias/0,,OI6164450-EI20655,00-

Ibope+Carlos+Amastha+lidera+corrida+a+prefeitura+de+PalmasTO.html.

http://www.folhadotocantins.com.br/site/noticia.asp?id=1342.

http://primeirapagina.to/noticia.php?l=5a36863122c5f4c33d1f95d3ca0af336.

http://www.tre-to.jus.br/eleicoes/eleitorado/estatisticas-das-eleicoes-2012.

http://www.ibge.gov.br/cidadesat/painel/painel.php?codmun=172100.

http://conexaoto.com.br/2012/09/23/pesquisa-serpes-mostra-amastha-com-43-3-lelis-35-3-e-

luana-9-2.

http://www.justicaeleitoral.jus.br/arquivos/tse-resolucao-tse-no-23364-eleicoes-

2012/view?searchterm=None.

http://www.tse.jus.br/hotSites/CatalogoPublicacoes/pdf/codigo_eleitoral_2012/TSE-Codigo-

Eleitoral-2012-Web.pdf.

Concluímos em 23 de setembro de 2012

20

PESQUISAS ELEITORAIS A PREFEITURA DE PALMAS - 2011 A 2012

Eleitorado: 150.526 (0,1% dos eleitores brasileiros - jul.2012 - TSE)

PESQUISAS ESTIMULADAS

Eleitor escolhe o candidato entre os nomes apresentados pelo pesquisador (%):

Data Instituto

Carlos Amastha

(PP)

Marcelo Lelis (PV)

Luana Ribeiro

(PR)

Dr. Luciano

(PRP)

Prof. Adail

(PSDC)

Fábio Ribeiro

(PT do B)

Abelardo Gomes (PSOL)

Brancos / nulos/nen

hum

Não sabem / não

responderam

18 a 22.set.2012 Serpes 43,3 35,3 9,2 0,6 0,2 0,2 0 2,4 8,9

15 a 17.set.2012 Ibope 47 30 7 1 1 0 0 3 11

3 a 5.set.2012 Vope 26 39 17 1 1 1 1 3 11

27 a 29.ago.2012 Ibope 26 36 16 1 1 1 0 7 13

27 a 28.ago.2012 Stylo 23,91 43,88 18,53 1,47 0,74 0,29 0,15 0,00 11,03

22 a 24.ago.2012 IPET1 20,96 40,20 19,69 0,64 0,64 1,27 0,36 6,90 9,35

11 a 13.ago.2012 Ibope 12 47 16 1 - 0 0 10 13

27 e 28.jul.2012 Stylo 16,86 45,43 22 1,14 1,43 1,71 0,29 - -

24 a 26.mai.2012 Ibope 1 45 14 - - - - 9 13

24 a 26.mai.2012 Ibope - 42 13 - - - - 13 15

24 a 26.mai.2012 Ibope 2 43 13 - - - - 13 16

16 a 18.dez.2011 Ibope 2 52 10 - - - - 11 8

16 a 18.dez.2011 Ibope 2 54 - - - - - 13 10

16 a 18.dez.2011 Ibope 1 56 - - - - - 13 9

16 a 18.dez.2011 Ibope 1 55 - - - - - 12 9

16 a 18.dez.2011 Ibope 2 52 10 - - - - 12 9

METODOLOGIA

Data Instituto Contratante (quem pagou a

pesquisa)

Nº

Pessoas pesqui-sadas

Margem de erro

(%) Local de registro

N° de registro

18 a 22.set.2012 Serpes Jornal do Tocantins 1001 3,09 TRE-TO 00294/2012

15 a 17.set.2012 Ibope TV Anhanguera 504 4,00 TRE-TO 00286/2012

3 A 5.set.2012 Vope Jornal Primeira Página 700 3,50 TRE-TO 00098/2012

27 e 29.ago.2012 Ibope Centro Norte Comunicação 504 4,00 TRE-TO 00083/2012

27 e 28.ago.2012 Stylo Jornal Stylo 680 3,50 TRE-TO 00081/2012

22 e 24.ago.2012 IPET1 Jornal T1 Notícias 1102 3,00 TRE-TO 00070/2012

11 a 13.ago.2012 Ibope ACIPA - Associação C. Industrial de

Palmas 602 4,00 TRE-TO 00059/2012

27 e 28.jul.2012 Stylo Jornal Stylo 350 2,00 TRE-TO 00038/2012

24 a 26.mai.2012 Ibope Jornal Primeira Página 602 4,00 TRE-TO 00030/2012

21

16 a 18.dez.2011 Ibope

ACIPA - Associação C. Industrial de

Palmas 602 4,00 - -

Observações e responsabilidade:

1. A compilação das intenções de voto estimuladas aos candidatos a Prefeito de Palmas, é feita a partir dos resultados de pesquisas eleitorais divulgados pelos próprios institutos e por veículos de comunicação em todo o país;

2. Os resultados aqui apresentados são de total responsabilidade técnica e metodológica dos institutos que realizaram as pesquisas;

3. As pesquisas divulgadas, segundo seus realizadores, em TESE, estão de acordo com as normas eleitorais vigentes, apesar

de algumas contradições e incoerências. A margem de erro do levantamento, bem como o local de registro na Justiça Eleitoral e o número desse registro. A lei só obriga a divulgação dos dados metodológicos e do registro da pesquisa no ano elei toral, porém é ideal e viável demonstrar estatisticamente a correlação entre a margem de erro e o nível de confiança;

4. Esclarecimentos adicionais podem ser obtidos no TRE-TO ou no TSE ou nos próprios institutos de pesquisa.