Biblioteca Digital de Teses e Dissertações da USP ......(tratamento) e sementes dentro da polpa (controle). Os experimentos foram montados no mesmo local onde os micos-leões depositaram

CAPÍTULO IV

FRUGIVORIA E DISPERSÃO DE SEMENTES POR

MICOS-LEÕES-DOURADOS

© Luciano Candisani

Capítulo 4 – Frugivoria e Dispersão de Sementes

4.1 INTRODUÇÃO

Florestas Tropicais apresentam entre 45 e 90% das espécies de árvores

produzindo frutos carnosos adaptados para o consumo por aves e mamíferos (Howe &

Smallwood, 1982). A forma de dispersão dos diásporos vegetais é fundamental para a

colonização e estabelecimentos das plantas em florestas tropicais, e deveria receber

mais importância nos projetos de regeneração de habitat (Motta-Junior & Lombardi,

2002).

A disponibilidade de frutos nas Florestas Tropicais apresenta variações sazonais e

interanuais, influenciando o consumo por parte dos frugívoros (Tutin et al., 1997;

Kaplin & Moermond, 2000; Pousen et al., 2001), a qualidade da dieta destes (Conklin-

Brittain et al., 1998; Wrangham et al., 1998) e proporcionando diferenças no

comportamento nos períodos de maior e de menor abundância (Stevenson et al.,

2000; Cunningham & Janson, 2006).

A escolha de frutos pelos frugívoros geralmente é associada às características

morfológicas do fruto, qualidade e abundância do alimento, e distribuição espacial e

temporal do recurso (Stevenson, 2004; Hanya et al., 2005), variando entre as espécies

e localidades.

Os mamíferos, assim como outros frugívoros podem ingerir a polpa do fruto e

regurgitar as sementes, podem passá-las pelo trato digestório ou digeri-las (Howe,

1986). A simples remoção da polpa sem a ingestão das sementes pode ter um efeito

positivo na germinação destas, pela diminuição do ataque por fungos e patógenos

(Estrada & Coates-Estrada, 1984). Nunes (1995a), estudando macacos-aranha (Atelles

spp.) em Roraima, observou que com a movimentação dos animais durante a

alimentação, um grande número de frutos maduros cai da copa, aumentando a

disponibilidade de alimento para dispersores ou predadores frugívoros terrestres. O

desperdício de frutos sob a árvore parental foi encontrado em diversos outros estudos

com primatas (e.g. bugios: Howe, 1980 e Estrada & Coates-Estrada, 1984;

chimpanzés: Rogers et al., 1998; gorilas: Voysey et al., 1999a; micos-leões-dourados:

M. Lapenta, obs. pess.).

68

O mico-leão-dourado (Leontopithecus rosalia) é uma espécie endêmica da Mata

Atlântica e alimenta-se de uma variedade de insetos, pequenos vertebrados, ovos de

pássaros e frutos (Kleiman et al., 1988; Kierulff, 2000; Procópio-de-Oliveira, 2002). Os

frutos mais consumidos são os carnosos, doces e macios (Coimbra-Filho & Mittermeier,

1973). Exsudatos, frutos verdes e flores são consumidos em menor quantidade


(Coimbra-Filho & Mittermeier, 1978; Peres, 1986; Dietz et al., 1997).

O primeiro registro sobre dispersão de sementes por micos-leões-dourados foi

feito por Coimbra-Filho (1969) que indicava L. rosalia como um possível agente

dispersor, devido à viabilidade de sementes de Tapirira guianensis ingeridas. O

primeiro estudo sistemático e de longo prazo sobre o papel do mico-leão-dourado como

dispersor de sementes considerou a espécie como dispersora legítima (sensu Reid,

1989) para a maioria das espécies de frutos consumidos com sementes (Lapenta,

2002). Nos testes realizados no laboratório e em campo, as sementes ingeridas

germinaram, mesmo que em baixas porcentagens (Lapenta, 2002, Lapenta et al., no

prelo). Os micos-leões-dourados não são considerados predadores, pois engolem as

sementes de grande parte dos frutos que consomem, e estas permanecem viáveis

(Lapenta, 2002). No entanto, não engolem as sementes de frutos cuja polpa é

facilmente removível, ou de frutos cuja semente apresenta grande tamanho ou formato

arredondado (Lapenta, 2002; Lapenta et al., 2003).

Neste trabalho foram realizadas observações sobre o consumo de frutos e

dispersão de sementes por L. rosalia, representando uma continuidade dos estudos de

dieta realizados na Reserva Biológica União desde 1997 (Kierulff, 2000; Procópio-de-

Oliveira, 2002) e dos estudos de dispersão primária de sementes e germinação em

laboratório, iniciados em 1998 (Lapenta, 2002; Lapenta et al. 2003; Lapenta et al., no

prelo). Os estudos de longo prazo são importantes para a verificação das mudanças na

dieta ao longo dos anos, relacionadas às variações sazonais na disponibilidade e

modificações nas áreas de uso dos grupos. Além disso, resultados de estudos longos

são mais confiáveis para serem utilizados no manejo de metapopulação da espécie.

Os objetivos deste trabalho foram: identificar as espécies de frutos consumidas

pelos micos-leões-dourados no período de estudo; verificar quais partes dos frutos são

consumidas e quais são descartadas; verificar se a abundância de frutos nas árvores

interfere na alimentação e na dispersão; verificar se as sementes defecadas ou

cuspidas pelos micos-leões têm maior probabilidade de germinar e se estabelecer como

plântulas, do que as sementes retiradas dos frutos.

69


4.2 MÉTODOS 4.2.1 GRUPOS ESTUDADOS

Dois grupos de micos-leões-dourados (Geni e SJ 2) foram acompanhados em dias

inteiros de abril de 2003 a março de 2004. Além disso, os grupos Geni, SJ 2 e Curral

foram acompanhados esporadicamente de agosto de 2004 a janeiro de 2005 (detalhes

no Capítulo 2).

4.2.2 FRUTOS UTILIZADOS PELO MICO-LEÃO-DOURADO

Todas as árvores visitadas para o consumo de frutos foram marcadas com fitas

numeradas e tiveram a posição e o habitat anotados através das coordenadas “x” e

“y”, no mapa da área. Amostras das espécies dos frutos consumidos foram coletadas

para a identificação e experimentos de germinação. Alguns parâmetros em relação aos

frutos e sementes consumidos foram anotados: peso e medida dos frutos e das

sementes (comprimento e diâmetro), número de sementes por fruto. Além disso,

foram anotados a porção do fruto consumida e o destino das sementes (cuspidas,

engolidas ou predadas).

4.2.3 ABUNDÂNCIA DE FRUTOS SOB AS ÁRVORES

As árvores visitadas pelos micos tiveram a abundância de frutos sob a copa

estimada. A estimativa foi feita de maneira subjetiva considerando-se as abundâncias:

elevada, média, baixa ou inexistente.

4.2.4 COLETA DE FEZES

Todas as fezes encontradas com sementes das espécies de frutos ingeridos foram

coletadas e numeradas (detalhes no Capítulo 5). As sementes foram retornadas para a

mata para os experimentos de germinação (este capítulo) ou de monitoramento

(Capítulo 5).

4.2.5 TESTES DE GERMINAÇÃO

70

Para as espécies cujas sementes são engolidas os experimentos de germinação

foram feitos com sementes retiradas das fezes (tratamento) e com números

equivalentes de sementes retiradas dos frutos (controle). Para as espécies cujas

sementes são cuspidas foram feitos experimentos com sementes retiradas dos frutos

(tratamento) e sementes dentro da polpa (controle). Os experimentos foram montados

no mesmo local onde os micos-leões depositaram as sementes (detalhes no Capítulo

5). O número de sementes removidas (Capítulo 5), germinadas e plântulas (este


capítulo) foi registrado e as porcentagens de germinação das sementes controle e

tratamento na mata foram comparadas.

4.2.6 ANÁLISE DE DADOS

O número de espécies, número de árvores e número de visitas às árvores

frutificadas foram comparados nas estações secas e chuvosas através do teste de

Wilcoxon.

O consumo dos frutos foi comparado com a distância diária percorrida pelos

grupos de estudo nas estações seca e chuvosa (Correlação de Spearman).

O teste de Correlação de Spearman também foi utilizado para verificar se o

número de visitas às árvores frutificadas e o número de meses de frutificação das

árvores estão relacionadas à densidade de frutos maduros sob a copa das árvores.

As porcentagens de germinação das sementes tratamento e sementes controle

assim como o desenvolvimento de plântulas das duas categorias foram comparadas

pelo Teste do Qui-quadrado (Zar, 1984). A germinação das sementes controle e

tratamento foi correlacionada ao número de sementes utilizado nos testes (Correlação

de Spearman).

71


4.3 RESULTADOS


No período de estudo os grupos estudados consumiram 88 espécies de pelo

menos 18 famílias, em 619 árvores, arbustos ou cipós, num total de 756 visitas

(Tabela 4.2; Figura 4.1).

Os tamanhos e formatos dos frutos e sementes consumidos foram muito variados,

mas 42,1% das espécies apresentam uma única semente. As sementes foram divididas

em quatro classes de tamanho (comprimento x largura) (Tabela 4.1; detalhes por

espécie no Anexo 1). Durante a alimentação os micos engoliram as sementes de 43

espécies (48,9%) e cuspiram as sementes de 45 espécies (51,1%). As sementes muito

pequenas (< 3 mm) foram sempre engolidas pelos micos-leões-dourados, enquanto as

sementes muito grandes foram cuspidas. No entanto no tamanho intermediário,

algumas sementes maiores foram engolidas enquanto outras sementes menores foram

cuspidas (Figura 4.2). A média do comprimento das sementes engolidas e cuspidas foi

semelhante, mas a média do diâmetro das sementes cuspidas foi maior (Tabela 4.1),

embora as diferenças não tenham sido significativas (χ2 = 0,5; p > 0,05).

A maioria dos frutos consumidos apresentou a cor amarela (30,9%). Os frutos

pretos ou roxos representaram 27,2% das espécies consumidas, os de cor esverdeada

21,0% e os frutos vermelhos e brancos representaram 18,5% das espécies.

O ambiente com maior número de árvores visitadas foi a baixada, com 305

árvores de 45 espécies. No morro foram visitadas 224 árvores de 57 espécies, e no

brejo, 90 árvores de 18 espécies. (Tabela 4.2).

A família Myrtaceae apresentou o maior número de espécies consumidas (25

espécies; 28,4% do total de espécies consumidas) (Figura 4.3). Esta família também

recebeu o maior número de visitas (Figura 4.4), sendo que as quatro famílias mais

importantes na dieta receberam 67,1% do total de visitas, durante o período de

estudo. A espécie com maior número de árvores visitadas e com maior número de

visitas foi Eugenia cf. robustovenosa (83 árvores em 105 visitas), seguida por Miconia

latecrenata (65 árvores em 77 visitas). Estas duas espécies juntas representaram

23,9% das árvores e 24,1% das visitas. No total, 106 árvores (17,2%) de 32 espécies

tiveram árvores visitadas mais de uma vez, com um máximo de cinco visitas à mesma

árvore.

72


© Cecília Kierulff

Helicostylis tomentosa

©

Fig

Pourouma guianensis

Randia sp.

ura 4.1. Frutos co

©Arquivos AMLD

© Paula Procópio © Marina Lapenta

Miconia latecrenata

nsumidos por micos-leões-dourados na Reserva Biológica União, RJ.

73


Tabela 4.1. Medidas dos frutos e sementes das espécies consumidas por micos-leões-dourados na Reserva Biológica União, RJ. FRUTOS Peso (g) Comprimento (mm) Diâmetro (mm) Nº sementes

Min. – Máx. 0.07 – 83.3 3.1 – 226.5 4.45 – 46.5 1 – 94.5

SEMENTES Peso (g) Comprimento (mm) Diâmetro (mm) Volume

Min. – Máx. 0,06 – 5.7 7.3 - 27.5 0.57 - 21.1 4.1 – 487.4

Comprimento x largura Pequenas Pequenas-Médias Médias-Grandes Grandes

Min. – Máx. 4.1 – 65.5 89.8 – 110.6 130.1 – 151.9 178.8 – 487.4

Comprimento (mm) Min. – Max. Média

Diâmetro (mm) Min. – Max. Média

Engolidas 7.3 – 27.5 12.73 0.57 – 11.4 7.38

Cuspidas 7.33 – 17.95 13.81 7.2 – 21.1 11.46

0

2

4

6

8

10

12

14

16

18

20

22

24

0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20 22

Diâmetro (mm)

Com

prim

ento

(mm

)

Figura 4.2. Comprimento e diâmetro das sementes engolidas (em preto) e cuspidas (em cinza) por micos-leões-dourados na Reserva Biológica União, RJ (não considerando as espécies < 3 mm, que foram todas engolidas).

74


Tabela 4.2. Espécies consumidas por micos-leões-dourados com o ambiente de ocorrência das árvores e o total de visitas, na Reserva Biológica União. Família Espécies Nº árvores Nº total Baixada Brejo Morro de visitas Annonaceae Annonaceae sp. 1* 0 0 1 1 Rollinia dolabripetala* 7 0 15 25 Arecaceae Arecaceae sp.1 1 0 0 1 Cecropiaceae Cecropia hololeuca * 0 0 22 29 Cecropia pachystachya * 1 38 1 44 Pourouma guianensis * 3 0 11 18 Clusiaceae Rheedia brasiliensis 1 0 1 2 Euphorbiaceae Euphorbiaceae sp.1 * 2 0 0 2 Fabaceae Inga edulis * 22 17 0 49 Inga thibaudiana * 14 1 4 21 Inga praegnans* 0 1 0 1 Inga subnuda* 1 0 0 1 Inga sp.1 * 1 0 0 1 Inga sp.2 * 1 6 0 10 Inga sp.3 * 0 1 0 1 Inga sp.4 * 3 2 3 8 Malpighiaceae Byrsonima stipulacea* 0 0 1 1 Melastomataceae Miconia cinnamomifolia * 5 0 9 17 Miconia hypoleuca * 1 0 0 1 Miconia latecrenata * 57 6 2 77 Miconia sp.1 * 0 0 13 16 Miconia sp.2 * 0 1 0 1 Menispermaceae Abuta sp.1 * 1 0 0 1 Hyperbaena domingensis* 1 1 2 4 Moraceae Ficus cf. gomelleira* 2 0 1 6 Helicostylis tomentosa * 2 0 18 24 Sorocea hilarii 1 0 8 9 Myrtaceae Calycorectes sp.1 10 0 0 12 Eugenia cf. excelsa 4 0 6 11 Eugenia involucrata 1 0 13 18 Eugenia cf. robustovenosa 77 6 0 105 Eugenia sp.1 0 0 2 3 Eugenia sp.2 0 0 1 1 Eugenia sp.3 0 0 1 1 Eugenia sp.4 0 0 2 4 Marlierea sp.1* 2 0 0 4 Marlierea sp.2 1 0 0 1 Marlierea sp.3 0 0 2 3 Myrcia fallax* 1 0 3 9 Myrtaceae sp.1 1 0 6 9 Myrtaceae sp. 2 0 0 1 1 Myrtaceae sp.3 0 0 2 4 Myrtaceae sp.4 0 0 1 1 Myrtaceae sp.5 0 0 4 4

75


Tabela 4.2. Continuação. Família Espécies Nº árvores Nº total Baixada Brejo Morro de visitas

Myrtaceae sp.6 1 0 0 1 Myrtaceae sp.7 1 0 0 5 Myrtaceae sp.8 1 0 0 1 Myrtaceae sp.9* 0 0 1 1 Myrtaceae sp. 10* 0 0 1 1 Myrtaceae sp. 11* 3 0 0 4 Myrtaceae sp. 12 0 0 1 1 Myrtaceae sp. 13* 0 0 1 1 Nyctaginaceae Guapira opposita 3 0 0 3 Passifloraceae Passiflora rhamnifolia* 0 0 19 22 Polygonaceae Coccoloba sp.1 1 0 0 1 Rubiaceae Faramea multiflora* 2 0 5 7 Psychotria sp.1 4 0 1 5 Randia sp.1 * 3 0 2 6 Tocoyena brasiliensis * 1 2 0 3 Sapindaceae Paullinia ferruginea 1 0 9 13 Sapotaceae Pouteria bangii * 1 0 4 11 Sarcaulus brasiliensis * 49 3 0 67 Sapotaceae sp. 1 0 0 3 4 Outras 7 espécies engolidas 3 2 3 8 Outras 18 espécies cuspidas 7 2 19 29 Total 88 305 90 224 756 * espécies com sementes engolidas e defecadas.

76


Outras33

Myrtaceae25Rubiaceae

4

Sapotaceae3

Cecropiaceae3

Annonaceae2

Fabaceae8

Melastomataceae5

Menispermaceae2

Moraceae3

Figura 4.3. Número de espécies por família, dos frutos consumidos por micos-leões-dourados na Reserva Biológica União, RJ. Outros

64

Sapotaceae82

Rubiaceae21

Passifloraceae22

Myrtaceae205 Moraceae

39

Melastomataceae112

Fabaceae 92

Cecropiaceae91

Annonaceae26

77

Figura 4.4. Número de visitas às principais famílias de espécies consumidas por micos-leões-dourados na Reserva Biológica União, RJ.


Os meses de consumo das espécies utilizados pelos micos-leões são apresentados

na Tabela 4.3. Considerando o período onde os micos foram acompanhados em dias

inteiros (abril de 2003 a março de 2004), a espécie Miconia latecrenata foi consumida

por um período mais longo (10 meses), seguida por Cecropia hololeuca (nove meses).

A maior variedade de espécies consumidas ocorreu nos meses de março de 2004, e

setembro, maio e dezembro de 2003 (com 20, 18, 17 e 16 espécies consumidas,

respectivamente).

O número de espécies consumidas, o número de árvores visitadas e o número de

visitas ás árvores frutificadas foi maior no período da seca, do que no período chuvoso,

mas essa diferença só foi significativa para o grupo SJ2 em relação ao número de

visitas (Tabela 4.4).

O número de espécies e o número de visitas às árvores frutificadas não estão

correlacionados à distância diária percorrida pelos grupos na estação seca nem na

estação chuvosa.

A comparação do número de espécies consumidas por mês com a disponibilidade

de frutos maduros nas trilhas de fenologia (Capítulo 3) é dada na Figura 4.5. Em oito

meses o número de espécies consumidas foi maior do que o número de espécies que

apresentavam frutos maduros nas trilhas de fenologia. Em três meses o número de

espécies com frutos maduros nas trilhas de fenologia foi menor do que o número de

espécies consumidas pelos micos, e apenas em um mês esse número foi igual.

78


Tabela 4.3. Meses de consumo de frutos por micos-leões-dourados, na Reserva Biológica União-RJ de abril de 2003 a março de 2004 (em cinza; dias inteiros), e de agosto de 2004 a janeiro de 2005 (em hachurado; dados esporádicos).

ESPÉCIES A M J J A S O N D J F M

Annonaceae sp.1 Rollinia dolabripetala Arecaceae sp.1 Cecropia pachystachya Cecropia hololeuca Pourouma guianensis Rheedia brasiliensis Euphorbiaceae sp.1 Ingá thibaudiana Ingá edulis Ingá praegnans Ingá subnuda Ingá sp.1 Ingá sp.2 Ingá sp.3 Ingá sp.4 Byrsonima stipulacea Miconia sp.1 Miconia sp.2 Miconia latecrenata Miconia hypoleuca Miconia cinnamomifolia Abuta sp.1 Hyperbaena domingensis Sorocea hilarii Helicostylis tomentosa Ficus cf. gomelleira Eugenia involucrata Eugenia cf. robustovenosa Eugenia cf. excelsa Eugenia sp.1 Eugenia sp.2 Eugenia sp.3 Eugenia sp.4 Myrcia fallax Marlierea sp.1 Marlierea sp.2 Marlierea sp.3 Calycorectes sp.1 Myrtaceae sp.1 Myrtaceae sp.2 Myrtaceae sp.3

79


Continuação Tabela 4.3

ESPÉCIES A M J J A S O N D J F M

Myrtaceae sp.4 Myrtaceae sp.5 Myrtaceaesp.6 Myrtaceae sp.7 Myrtaceae sp.8 Myrtaceae sp.9 Myrtaceae sp.10 Myrtaceae sp.11 Myrtaceae sp.12 Myrtaceae sp.13 Guapira opposita Passiflora rhamnifolia Tocoyena brasiliensis Faramea multiflora Randia sp.1 Psychotria sp.1 Paullinia ferruginea Pouteria bangii Sarcaulus brasiliensis Sapotaceae sp.1 Indeterminada 3 Indeterminada 5 Indeterminada 8 Indeterminada 13 Indeterminada 17 Indeterminada 18 Indeterminada 26 Outras 3 espécies Outras 2 espécies Outras 3 espécies Outras 3 espécies Outras 3 espécies Outras 5 espécies

Tabela 4.4. Comparação do número de espécies consumidas, número de árvores e número de visitas nos períodos de seca e chuva, na Reserva Biológica União, RJ.

Grupo Período Nº espécies T/p Nº árvores T/p Nº visitas T/p Seca 69 T= 4,5 190 T= 2,0 231 T= 0,00 SJ 2

Chuva 55 ns 117 ns 150 p<0,05 Seca 46 T= 6,5 199 T = 2,0 225 T = 5,0 Geni

Chuva 36 ns 102 ns 158 ns

80


7 7

4

17

6

89

18

5

7

16

9

7

3

54

2

7 7

4 4

87

20

0

5

10

15

20

jan fev mar abril maio jun jul ago set out nov dez

Nº e

spéc

ies

Dieta Fenologia

Figura 4.5. Número de espécies com frutos maduros nas trilhas de fenologia (julho/03-junho/04) e número de espécies consumidas na dieta (abril/03-março/04).


A maior parte das árvores visitadas pelos micos apresentou uma baixa densidade

de frutos sob a copa (Tabela 4.5). O número de visitas às espécies e o número de

meses em que as espécies foram consumidas foram correlacionados à densidade de

frutos sob a copa das árvores, exceto quando a densidade era muito elevada. O

número de visitas às árvores também foi positivamente correlacionado ao número de

meses nos quais as espécies foram consumidas (r = 0,85; p < 0,001).

Tabela 4.5 Densidade de frutos sob a copa das árvores visitadas por micos-leões-dourados na Reserva Biológica União, RJ.

Densidade de Frutos Inexistente Baixa Média Alta

Número de árvores 221 308 119 14

Porcentagem 33,4 46,5 18 2,10

Correlação com nº de visitas r = 0,43 p<0,001

r = 0,80 p < 0,001

r = 0,71 p < 0,001

r = 0,10 p > 0,05

Correlação com nº de meses r = 0,51 p<0,001

r = 0,72 p < 0,001

r = 0,53 p < 0,001

r = 0,06 p > 0,05

81


4.3.3 TESTES DE GERMINAÇÃO

No total foram realizados 107 testes de germinação. Destes, em 92 testes com 28

espécies foram utilizadas sementes engolidas e defecadas pelos micos-leões-dourados

(669 sementes de fezes e 651 sementes de frutos), e 15 testes com 10 espécies

utilizaram sementes não engolidas (198 sementes cuspidas e 193 sementes com

polpa). A Tabela 4.6 apresenta os resultados das 22 espécies que germinaram. No total

germinaram 137 sementes tratamento (sementes de fezes ou cuspidas; 53,5%) e 157

sementes controle (sementes de fruto ou sementes com polpa; 57,3%), mas não

houve diferenças significativas na porcentagem total de germinação de sementes

controle e tratamento. Das sementes controle e tratamento utilizadas nos

experimentos de exclusão (Capítulo 5) foram consideradas apenas as que não estavam

cercadas.

Quando analisado por espécie (considerando a maioria dos resultados para as

espécies com mais de um teste), apenas Eugenia robustovenosa apresentou maior

porcentagem de germinação das sementes tratamento (5,9%), três espécies

apresentaram uma maior porcentagem de germinação das sementes controle (17,6%),

oito espécies não apresentaram diferenças significativas na germinação (47,1%) e

cinco espécies apresentaram testes com resultados conflitantes (29,4%).

Em 36 experimentos, o tratamento das sementes pelos micos-leões-dourados

aumentou a porcentagem de germinação significativamente apenas em três testes com

sementes cuspidas (8,3%) e em quatro testes com sementes engolidas e defecadas

(11,1%). O tratamento pelo mico-leão-dourado prejudicou a porcentagem de

germinação em 14 testes com sementes engolidas (38,9%) e em um teste (2,8%) com

sementes e polpa. Em 14 testes a diferença de germinação não foi significativa, sendo

11 testes com sementes engolidas (30,6%) e três testes com sementes cuspidas

(8,3%).

O número de sementes controle e tratamento germinadas não está correlacionado

ao número de sementes utilizado nos testes.

82

A Figura 4.6 apresenta a sobrevivência de sementes germinadas ao longo do

tempo, considerando-se desde o início da germinação até a mortalidade das sementes

ou surgimento de plântulas. A curva sobrevivência das sementes controle e tratamento

de espécies que são engolidas são mais semelhantes entre si, do que a curva de

sobrevivência das espécies que são cuspidas pelos micos. Nessas últimas a

sobrevivência é maior nas primeiras semanas, com uma queda mais brusca, que

pode representar a mortalidade das sementes ou o surgimento das plântulas.

Tab

ela

4.6

. Po

rcen

tagem

de

ger

min

ação

de

sem

ente

s co

ntr

ole

(re

tira

das

de

fruto

s, o

u c

om

polp

a) e

de

sem

ente

s tr

atam

ento

(r

etirad

as de

feze

s ou cu

spid

as)

na

Res

erva

Bio

lógic

a U

niã

o,

RJ.

(f

oi

utiliz

ado o nº

de

sem

ente

s dis

ponív

el n

o m

om

ento

da

prim

eira

ger

min

ação

, e

não

do iníc

io d

o e

xper

imen

to).

E

spéci

es

Nº

sem

en

tes

t

rata

men

to/

con

tro

le

Nº

Sem

en

tes

germ

inad

as

%

germ

inaçã

o

trata

men

to/

con

tro

le t

rata

men

to c

on

tro

le

χ2

p

P

ap

el

do

s m

ico

s

Cec

ropia

holo

leuca

se

men

tes

< 3

mm

1 /

0

+

Po

uro

um

a guia

nen

sis

3 /

0

3 /

0

100

Euphorb

iace

ae s

p.1

9 /

7

3 /

2

33,3

28,6

0,2

2

ns

=

Inga

edulis

(T1)

0 /

5

0 /

5

100

I.

edulis

(T2)

0 /

1

0 /

1

100

I.

edulis

(T3)

6 /

6

1 /

4

16,7

66,7

28,7

9

<0,0

01

- I.

edulis

(T4)

0 /

1

0 /

1

100

I. e

dulis

(T5)

7 /

7

0 /

1

0

14,3

12,3

7

<0,0

1

-

I. e

dulis

(T6)

4 /

4

4 /

2

100

50

16,0

1

<0,0

01

+

I. e

dulis

(T7)

**

6 /

6

6 /

5

100

83,3

3

1,3

3

ns

=

Inga

thib

audia

na

(T1)

4 /

4

0 /

2

0

50,0

48,0

2

<0,0

01

-

I. t

hib

audia

na

(T2)

5 /

5

0 /

1

0

20

18,0

5

<0,0

01

-

I. t

hib

audia

na

(T3)

6 /

6

4 /

6

66,7

100

6,2

6

<0,0

5

-

I. t

hib

audia

na

(T4)

1 /

1

1 /

1

100

100

0

ns

=

Inga

sp.2

(T1)

2 /

2

0 /

1

0

50

48,0

2

<0,0

01

-

Inga

sp.2

(T2)

2 /

0

2 /

0

100

Mic

onia

cin

nam

om

ifolia

se

men

tes<

3m

m

1 /

0

+

Mic

onia

lat

ecre

nat

a se

men

tes<

3m

m

0 /

3

- Fí

cus

cf.

gom

elle

ira

sem

ente

s<3m

m

4 /

0

+

Cal

ycore

ctes

sp.1

* (

T1)

0 /

3

0 /

3

100

Cal

ycore

ctes

sp.1

* (

T2)

3 /

3

1 /

2

33,3

66,7

10,5

<

0,0

01

-

Cal

ycore

ctes

sp.1

** (

T3)

13 /

13

13 /

8

100

61,5

8,7

1

<0,0

1

+

Cal

ycore

ctes

sp.1

** (

T4)

14 /

15

11 /

12

78,6

80

0,0

01

ns

=

Eugen

ia r

obust

ove

nosa

*(T

1)

6 /

6

1 /

4

16,7

66,7

28,7

9

<0,0

01

-

Tab

ela

4.6

. Continuaç

ão.

Esp

éci

es

Nº

sem

en

tes

Nº

sem

en

tes

germ

inad

as

trata

men

to/

co

ntr

ole

tr

ata

men

to/

co

ntr

ole

% g

erm

inaçã

o

χ

2

p

P

ap

el

trata

men

to co

ntr

ole

do

s m

ico

s

E.

robust

ove

nosa

* (

T2)

7 /

6

1 /

0

14,3

0

12,4

<

0,0

01

+

E.

robust

ove

nosa

* (

T3)

5 /

3

3 /

0

60

0

58,0

2

<0,0

01

+

Eugen

ia s

p.1

*

9 /

10

5 /

5

55,5

50,0

0,1

9

ns

=

Eugen

ia s

p.4

**

13 /

19

8 /

13

61,5

68,4

0,2

7

ns

=

Mar

liere

a sp

.1

12 /

12

8 /

6

66,7

50

2,1

1

ns

=

Myr

cia

falla

x 2 /

2

1 /

1

50

50

0

ns

=

Myr

tace

ae s

p.1

* (

T1)

8 /

10

6 /

2

75

20

30,7

<

0,0

01

+

Myr

tace

ae s

p.1

* (

T2)

7 /

13

1 /

1

14,3

7,7

1,4

2

ns

=

Myr

tace

ae s

p.

11**

13 /

14

9 /

7

69,2

50,0

2,7

8

ns

=

Ran

dia

sp.1

(T1)

1 /

3

1 /

0

100

0

98,0

1

<0,0

01

+

Ran

dia

sp.1

(T2)

**

14 /

14

2 /

11

14,3

78,6

43,1

3

<0,0

01

-

Toco

yena

bra

silie

nsi

s**

14 /

8

12 /

5

85,7

62,5

3,3

3

ns

=

Poute

ria

ban

gii

(T1)

0 /

1

0 /

1

100

P.

ban

gii

(T2)

1 /

1

1 /

1

100

100

0

ns

=

P.

ban

gii

(T3)

0 /

6

0 /

5

83,3

P.

ban

gii

(T4)

8 /

1

1 /

1

12,5

100

65,6

1

<0,0

01

- P.

ban

gii

(T5)

1 /

2

1 /

2

100

100

0

ns

=

P.

ban

gii

(T6)

4 /

4

0 /

2

0

50

48,0

2

<0,0

01

-Sar

caulu

s bra

silie

nsi

s (T

1)

7 /

7

0 /

2

0

28,5

7

26,6

<

0,0

01

-S.

bra

silie

nsi

s (T

2)

0 /

2

0 /

1

50

S.

bra

silie

nsi

s (T

3)

3 /

2

1 /

2

33,3

3

100

32,3

4

<0,0

01

-S.

bra

silie

nsi

s (T

4)

6 /

6

1 /

4

16,7

66,7

28,7

9

<0,0

01

-S.

bra

silie

nsi

s (T

5)*

*

7 /

9

3 /

9

42,9

100

22,0

2

<0,0

01

-S.

bra

silie

nsi

s (T

6)*

*

22 /

22

15 /

10

68,2

45,4

4,1

8

<0,0

5

+

Indet

erm

inad

a 18

1 /

2

1 /

2

100

100

0

ns

=

TO

TA

L

25

6 /

27

4

13

7 /

15

7

53

,5

57

,30

,07

ns

=

ns:

ger

min

ação

de

sem

ente

s se

m d

ifer

ença

sig

nific

ativ

a; *

esp

écie

s co

m s

emen

tes

cusp

idas

; ** e

xper

imen

tos

em g

aiola

de

excl

usã

o.

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

0 2 4 6 8Semanas

Sem

ente

s G

erm

inad

as

Sobr

eviv

ente

s (%

)

Fruto Fezes Semente+Polpa SementeCuspida

10

Figura 4.6. Porcentagem de sobrevivência de sementes germinadas na Reserva

Biológica União, RJ ao longo do tempo.

4.3.4 ESTABELECIMENTO DE PLÂNTULAS

As 22 espécies que germinaram apresentaram plântulas (exemplos na Figura

4.7). Do total de sementes germinadas, 92 sementes tratamento e 117 sementes

controle se desenvolveram como plântulas (Tabela 4.7), mas os resultados entre

tratamento e controle no total não foram significativamente diferentes.

Quando analisado por espécie (considerando a maioria dos resultados para as

espécies com mais de um teste), apenas E. robustovenosa apresentou maior

porcentagem de plântulas nas sementes tratamento (5.9%) e Euphorbiaceae sp.1 uma

maior porcentagem de surgimento de plântulas com sementes controle (5,9%). A

maioria das espécies não apresentou diferenças significativas no desenvolvimento de

plântulas (12 espécies; 75%), e duas espécies apresentaram testes com resultados

conflitantes (12.5%).

Dos 25 testes realizados, apenas em um teste com sementes cuspidas (4%) e em

um teste com sementes engolidas e defecadas (4%) a porcentagem de sementes

germinadas que se transformaram em plântulas foi aumentada significativamente pelo

tratamento das sementes no trato digestório dos micos-leões-dourados. O tratamento

pelo mico-leão-dourado prejudicou a porcentagem de aparecimento de plântulas em


quatro testes com sementes engolidas (16%). Em 19 testes a diferença de plântulas

não foi significativa, sendo 15 testes com sementes engolidas (60%) e quatro testes

com sementes cuspidas (16%).

No final do estudo (março de 2006) apenas 15 dessas espécies ainda

apresentavam plântulas sobreviventes, sendo 52 plântulas provenientes de sementes

tratamento (73%) e 54 plântulas provenientes de sementes controle (71,05%). A

diferença entre a sobrevivência de plântulas nas duas categorias não foi significativa

(χ2 = 0,01; p> 0,05).

A Figura 4.8 apresenta a sobrevivência de plântulas ao longo do tempo. As

plântulas provenientes de sementes de espécies cuspidas apresentam uma

sobrevivência maior nos primeiros meses, mas com um pico de mortalidade maior num

período mais curto.

O desenvolvimento das plântulas das principais espécies foi acompanhado através

do crescimento ao longo do tempo (Figura 4.9) e do número de folhas (Figura 4.10). O

número de folhas não apresentou um aumento constante ao longo do tempo, e variou

entre as espécies e nas várias plântulas da mesma espécie.

86


Figura 4.7 Plântulas em experimentos de germinação na Reserva Biológica União, RJ.

87


88

Cap

ítulo

4 –

Fru

givo

ria e

Dis

pers

ão d

e Se

men

tes

Tab

ela

4.7

. Po

rcen

tagem

de

sem

ente

s co

ntr

ole

(re

tira

das

de

fruto

s, o

u c

om

polp

a) e

de

sem

ente

s tr

atam

ento

(r

etirad

as d

e fe

zes

ou c

usp

idas

) ger

min

adas

, que

se t

orn

aram

plâ

ntu

las

na

Res

erva

Bio

lógic

a U

niã

o,

RJ.

Esp

éci

es

N

º se

men

tes

N

º p

lân

tula

s %

plâ

ntu

las

g

erm

inad

as

trata

men

to/

co

ntr

ole

tr

ata

men

to/

co

ntr

ole

tr

ata

men

to co

ntr

ole

χ2

p

Nº

plâ

ntu

las

s

ob

reviv

en

tes

Cec

ropia

holo

leuca

1 /

0

1 /

0

Sem

ente

s <

3m

m

0

Pouro

um

a guia

nen

sis

3 /

0

3 /

0

100

1 /

0

Euphorb

iace

ae s

p.1

3 /

2

1 /

2

33,3

3

100

32,4

<

0,0

01

0 /

0

Inga

edulis

(T1)

0 /

5

0 /

5

100

0 /

2

I. e

dulis

(T2)

0 /

1

0 /

1

100

0 /

1

I. e

dulis

(T3)

1 /

4

1 /

4

100

100

0

ns

1 /

2

I. e

dulis

(T4)

0 /

1

0 /

1

100

0

I. e

dulis

(T5)

0 /

1

0 /

1

100

0

4 /

2

4 /

2

100

100

0

ns

2 /

0

I. e

dulis

(T7)

**

6 /

5

2 /

4

33,3

3

80

18,4

0

<0,0

01

1 /

3

Inga

thib

audia

na

(T1)

0 /

2

0 /

1

50

0

I. t

hib

audia

na

(T2)

0 /

1

0 /

1

100

0

I. t

hib

audia

na

(T3)

4 /

6

4 /

6

100

100

0

ns

1 /

2

I. t

hib

audia

na

(T4)

1 /

1

1 /

1

100

100

0

ns

1 /

1

Inga

sp.2

(T1)

0 /

1

0 /

1

100

0

Mic

onia

cin

nam

om

ifolia

1 /

0

1 /

0

Sem

ente

s <

3m

m

0M

iconia

lat

ecre

nat

a 0 /

3

0 /

3

Sem

ente

s <

3m

m

0Fi

cus

cf.

gom

elle

ira

4 /

0

4 /

0

100

0 /

0

Cal

ycore

ctes

sp.1

* (

T1)

0 /

3

0 /

3

100

0 /

3

Cal

ycore

ctes

sp.1

** (

T3)

13 /

8

10 /

7

76,9

87,5

0,5

6

ns

9 /

5

Cal

ycore

ctes

sp.1

** (

T4)

11 /

12

10 /

9

90,9

75

1,3

4

ns

8 /

7

Eugen

ia r

obust

ove

nosa

*(T

1)

1 /

4

1 /

1

100

25

53,8

1

<0,0

01

1 /

0

Eugen

ia s

p.1

*

5 /

5

3 /

4

60

80

2,5

8

ns

1 /

3

Eugen

ia s

p.4

**

8 /

13

4 /

8

50

61,5

0,9

9

ns

3 /

4

Mar

liere

a sp

.1

8 /

6

6 /

4

75

66,7

0,3

8

ns

1 /

3

I. e

dulis

(T6)

88

Cap

ítulo

4 –

Fru

givo

ria e

Dis

pers

ão d

e Se

men

tes

Tab

ela

4.7

. Continuaç

ão.

Esp

éci

es

N

º se

men

tes

g

erm

inad

as

trata

men

to/

con

tro

le

N

º p

lân

tula

s %

plâ

ntu

las

trata

men

to/

con

tro

le t

rata

men

to co

ntr

ole

χ2

p

Nº

plâ

ntu

las

so

bre

viv

en

tes

Myr

cia

falla

x 1 /

1

1 /

1

100

100

0

ns

1 /

1

Myr

tace

ae s

p.1

* (

T1)

6 /

2

6 /

2

100

100

0

ns

6 /

2

Myr

tace

ae s

p.1

* (

T2)

1 /

1

1 /

1

100

100

0

ns

1 /

0

Myr

tace

ae s

p.

11**

9 /

7

4 /

2

44,4

28,6

3,0

0

ns

2 /

1

Ran

dia

sp.1

(T1)

1 /

0

1 /

0

100

0

Ran

dia

sp.1

(T2)

**

2 /

11

2 /

11

100

100

0

ns

1 /

6

Toco

yena

bra

silie

nsi

s**

12 /

5

3 /

2

25

20

0,3

6

ns

2 /

2

Poute

ria

ban

gii

(T1)

0 /

1

0 /

1

100

0

P.

ban

gii

(T2)

1 /

1

0 /

1

0

100

98,0

1

< 0

,001

0

P.

ban

gii

(T3)

0 /

5

0 /

1

20

0

P.

ban

gii

(T5)

1 /

2

1 /

2

100

100

0

ns

0

P.

ban

gii

(T6)

0 /

2

0 /

2

100

0 /

1

Sar

caulu

s bra

silie

nsi

s (T

1)

0 /

2

0 /

1

50

0

S.

bra

silie

nsi

s (T

2)

0 /

1

0 /

1

100

0

S.

bra

silie

nsi

s (T

3)

1 /

2

1 /

1

100

50

16,0

1

< 0

,01

0

S.

bra

silie

nsi

s (T

4)

1 /

4

1 /

4

100

100

0

ns

0

S.

bra

silie

nsi

s (T

5)*

*

3 /

9

0 /

4

0

44,4

42,4

2

<0,0

01

0 /

2

S.

bra

silie

nsi

s (T

6)*

*

15 /

10

14 /

9

93,3

90

0,0

3

ns

9 /

3

Indet

erm

inad

a 18

1 /

2

1 /

2

100

100

0

ns

0

TO

TA

L

1

29

/1

54

9

2 /

11

7

71

,3

76

0

,09

ns

52

/ 5

4

n.s

. %

de

plâ

ntu

las

sem

difer

ença

sig

nific

ativ

a; *

esp

écie

s co

m s

emen

tes

cusp

idas

; ** e

xper

imen

tos

feitos

com

gai

ola

de

excl

usã

o.

89


0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

0 5 10 15 20 25 30

Meses

Plân

tula

s so

brev

iven

tes

(%)

Fruto Fezes Semente+Polpa SementeCuspida

Figura 4.8 Porcentagem de sobrevivência de plântulas na Reserva Biológica União, RJ ao longo do tempo.

90


Inga thibaudiana

0

2

4

6

8

10

0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20Meses

Altu

ra (c

m)

Inga edulis

02468

1012141618

0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20 22 24 26

Meses

Altu

ra (c

m)

Pouteria bangi

0

2

4

6

8

10

12

0 5 10 15 20

Meses

Altu

ra (c

m)

Myrtaceae sp1

0

2

4

6

8

10

12

0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20

Meses

Altu

ra (c

m)

Calycorectes sp.1

0

2

4

6

8

10

12

0 2 4 6 8 10 12 14Meses

Altu

ra (c

m)

Eugenia cf. robustovenosa

0

2

4

6

8

10

12

14

0 2 4 6 8Meses

Altu

ra (c

m)

10

91

Figura 4.9. Curvas de crescimento ao longo dos meses de plântulas provenientes de sementes tratamento (fezes ou sementes cuspidas; curvas pontilhadas) e de sementes controle (frutos ou sementes com polpa; curvas inteiras).


16

12

10

Eugenia sp.1

02468

101214161820

0 2 4 6 8 10 12 14 16 18

Meses

Altu

ra (c

m)

Pourouma guianensis

0

2

4

6

8

10

12

0 1 2 3 4 5 6Meses

Alt

ura

(cm

)M yrcia fallax

02468

14

0 2 4 6 8 10 12 14

Meses

Altu

ra (c

m)

Euphorbiaceae sp.1

0123456789

10

0 2 4 6 8

Meses

Altu

ra (c

m)

M arlierea sp.1

0

2

4

6

8

10

12

0 2 4 6 8 10 12 14 16 18Meses

Alt

ura

(cm

)

sp. 18

0

1

2

3

4

5

6

7

8

0 2 4 6 8

Meses

Altu

ra (c

m)

10

10

92

Figura 4.9. Continuação.


Inga edulis

0

2

4

6

8

10

12

14

1 3 5 7 9 11 13 15 17 19 21 23 25 27 29

Meses

Nº fo

lhas

Marlierea sp.1

0

2

4

6

8

10

12

14

1 3 5 7 9 11 13 15 17 19 21 23 25 27

Meses

Nº fo

lhas

Eugenia sp.1

0

2

4

6

8

10

12

1 3 5 7 9 11 13 15 17 19 21 23 25 27 29

Meses

Nº fo

lhas

93

Figura 4.10. Número de folhas desenvolvidas ao longo dos meses de plântulas provenientes de sementes tratamento (fezes ou sementes cuspidas; curvas pontilhadas) e de sementes controle (frutos ou sementes com polpa; curvas inteiras).


4.4 DISCUSSÃO


Leontopithecus rosalia consome frutos mesmo quando estes estão poucos disponíveis

e é necessário percorrer grandes distâncias para obtê-los. Resultados semelhantes foram

encontrados em outros estudos com primatas frugívoros (Mittermeier & Roosmalen, 1981;

Nunes, 1995b; Remis, 1997; Tutin et al., 1997; Stevenson, 2006; Suarez, 2006).

De acordo com Miller (2002), fatores intrínsecos como idade, tempo de locomoção,

porcentagem de tempo interagindo socialmente, e tempo de procura por presas podem

influenciar no comportamento alimentar dos micos-leões-dourados. Os fatores extrínsecos

como comprimento do dia, precipitação, conteúdo energético dos frutos, tamanho do

grupo e porcentagem de tempo gasto com encontros com outros grupos, também

influenciam o comportamento alimentar.

O consumo de espécies vegetais pelos micos-leões-dourados tem sido estudado na

Reserva Biológica União desde 1996, com o registro de 139 espécies em pelo menos 36

famílias (incluindo a maior parte das espécies consumidas neste estudo) (Procópio-de-

Oliveira, 2002; Procópio-de-Oliveira et al., in prep.). Os dados de período de alimentação

dos frutos e número de visitas às espécies representam uma continuidade do trabalho

anterior (Lapenta, 2002) e foram somados para publicação (Lapenta & Procópio-de-

Oliveira, in prep.).

Os resultados apresentados nesse trabalho confirmam os dados encontrados nos

estudos anteriores, com a predominância do consumo de frutos coloridos (Lapenta, 2002;

Lapenta et al., 2003; Procópio-de-Oliveira et al., in prep).

Embora as sementes pequenas (< 3 mm) sejam sempre engolidas e as muito

grandes sempre descartadas, houve uma tendência, ainda que estatisticamente não

significativa, de sementes com maior diâmetro serem cuspidas e as de menor diâmetro

serem engolidas. Como já constatado nos estudos anteriores, o comportamento dos

micos-leões-dourados de engolir as sementes dos frutos consumidos está mais

relacionado ao formato alongado das sementes e pouca aderência da polpa, do que ao

tamanho das sementes propriamente (Lapenta, 2002; Lapenta et al., 2003). Garber &

Kitron estudando Saguinus geoffroyi e S. mystax constataram que os primatas da família

Callitrichidae, apesar do pequeno tamanho corporal, dispersam sementes de grande

94


tamanho se comparados a outros primatas frugívoros.

A seleção de frutos por primatas apresenta variações sazonais (Julliot, 1996). De

acordo com Procópio-de-Oliveira (2002) a distribuição espacial dos recursos influencia a

freqüência de utilização das espécies e a distribuição temporal influencia nas diferenças

mensais da dieta. Mas além da distribuição espacial e abundância de recurso, a variação

interanual na produção de frutos (Kierulff, 2000; Procópio-de-Oliveira, 2002; M. Lapenta,

obs. pess.) e o conteúdo nutricional destes (Erbesdobler, 2003; Worman & Chapman,

2005), afeta a diversidade de espécies consumidas e a dieta do mico-leão-dourado. A

importância do mico-leão-dourado como dispersor é influenciada pelo número de visitas e

também pelo período de frutificação das espécies que fazem parte da sua dieta.

Na Reserva Biológica de Poço das Antas o tempo gasto pelos micos-leões-dourados

com o consumo de recursos vegetais no mês está relacionado a média de precipitação dos

dois meses anteriores (Miller & Dietz, 2005). Neste estudo não foram encontradas

diferenças significativas no número de árvores frutificadas e número de espécies

consumidas, nas estações seca e chuvosa, mas o grupo SJ2 visitou significativamente

mais árvores na estação seca do que na chuvosa, demonstrando que o grupo visita mais

árvores nos períodos em que mais espécies e mais árvores estão frutificadas. Resultados

diferentes poderiam ter sido encontrados se tivessem sido analisados o número de frutos

consumidos ou o tempo de permanência nas árvores. Os macacos-aranha (Ateles

belzebuth) aumentam a distância percorrida diariamente no período chuvoso, quando os

frutos são mais abundantes. Na estação seca, com menor disponibilidade de frutos, esses

primatas se concentram em área menores, com visitas a um menor número de árvores,

por períodos mais longos (Nunes, 1995b). Já outros primatas como Pithecia pithecia não

alteram a distância percorrida diariamente, mas nos períodos de maior abundância de

frutos, a distância entre os locais de alimentação diminui (Cunningham & Jonson, 2006).

95

Durante os períodos de baixo suprimento de frutos maduros, as espécies de primatas

apresentam diferentes estratégias para a obtenção de recursos. Algumas espécies

aumentam o consumo de néctar, exudatos (Terborgh, 1986; Porter, 2001), folhas e

sementes (Tutin et al., 1997; Wrangham et al., 1998; Poulsen et al., 2001) e insetos

(Stevenson et al., 2000). De acordo com Procópio-de-Oliveira (2002) não há períodos de

escassez de frutos na Reserva Biológica União, e sim diferenças na produtividade nos

diversos microhabitats. Quando poucos frutos maduros estão disponíveis na Rebio


União, os micos se alimentam em várias árvores da mesma espécie, consumindo os

poucos frutos maduros que encontram (M. Lapenta, obs. pess.) e aumentam o consumo

de néctar. Além disso, os micos consomem muitos insetos, que normalmente já

representam a principal fonte de proteínas.

Os micos-leões respondem às diferenças na produtividade dos diferentes

microhabitats na sua área de uso, e o consumo de frutos também está relacionado ao tipo

de distribuição da espécie. Algumas espécies da família Melastomataceae, por exemplo,

apresentam árvores agrupadas que possuem a estratégia de baixa maturação de frutos

por um longo período de tempo. Dessa forma, os frugívoros visitam um grande número de

árvores, durante vários dias ou meses, mas com um baixo consumo de frutos por árvore.

A duração do período de frutificaçãoa, associada à heterogeneidade no amadurecimento

dos frutos e sua abundância na copa fazem com que os frutos das espécies de

Melastomataceae permaneçam disponíveis aos frugívoros por longos períodos (Pereira &

Mantovani, 2001; obs. pess.).

Nos estudos anteriores foram consumidas 32 espécies da família Myrtaceae

(Procópio-de-Oliveira et al., in prep.), incluindo as 25 espécies registradas no presente

estudo. As famílias Myrtaceae e Sapotaceae também foram as mais comuns em estudo de

dieta com micos-leões-da-cara-dourada no sudeste da Bahia (Raboy, 2002) e a família

Melastomataceae é considerada uma das mais importantes no fornecimento de frutos para

L. rosalia (Dietz et al., 1997; Kierulff, 2000). Frutos típicos de sub-bosque e comuns na

borda e em áreas secundárias, como as espécies das famílias Melastomataceae,

Rubiaceae e Myrtaceae também são muito utilizadas por Callithrix aurita (Brandão, 1999).

96

A disponibilidade de frutos de espécies de Miconia e Psycotria foi comparada em

estudo no Panamá (Poulin et al., 1999). As espécies de Miconia apresentam frutificação

segregada, ao longo de todo o ano, enquanto Psycotria apresenta frutificação agregada,

beneficiando espécies arbustivas de sub-bosque com copas pequenas. Algumas espécies

como Pouteria bangi, Rollinia dolabripetala e outras, apresentam árvores mais isoladas,

com a estratégia de grande produção de frutos maduros num período mais restrito. Os

micos-leões-dourados visitam poucas árvores, mas permanecem um maior tempo

consumindo os frutos, ou retornam à árvore várias vezes no mesmo dia ou em dias

subseqüentes. O retorno às árvores com grande produtividade de frutos também foi

encontrado em estudos com chimpanzés e gorilas (Remis, 1997).


Estudos sobre frugivoria de outras espécies de primatas apontam que as espécies

mais significativas na dieta nem sempre são as mais abundantes na área de estudo ou

nos estudos de fenologia (Porter, 2001; Poulsen et al., 2001). Assim como as aves, os

primatas não consomem frutos na proporção em que estes estão disponíveis, mas

preferem determinados tipos de frutos (Janson, 1983; Julliot, 1996). Esta preferência

pode estar relacionada ao conteúdo nutricional dos frutos escolhidos (Balko & Underwood,

2005; Worman & Chapman, 2005). Os micos-leões-dourados apresentam preferência por

algumas espécies de frutos que são consumidos mesmo quando registrados em baixa

densidade ou ausentes nos locais de estudo de fenologia (Capítulo 3). Outros frutos

menos preferidos são muitas vezes ignorados ou consumidos em pequena quantidade

apesar da sua presença, o que pode refletir uma preferência por frutos que proporcionem

um bom conteúdo nutricional. A espécie Miconia latecrenata foi a mais consumida em

número de meses, embora nem sempre sua frutificação fosse registrada nas trilhas de

fenologia (Capítulo 3), demonstrando uma grande preferência de consumo pelos micos-

leões. Além disso, deve ser considerado que a espécie apresenta distribuição agregada em

ambientes secundários e de borda, o que fez com que fosse subamostrada nas trilhas de

fenologia, apesar de sua grande abundância na Rebio União (M. Lapenta, obs. pess.). Os

frutos de Cecropia hololeuca foram consumidos durante extenso período, inclusive no

início da estação seca, quando poucas espécies apresentaram frutos maduros. Nas

espécies de Cecropia a maturação dos frutos ocorre aos poucos (parte do fruto amadurece

e parte permanece verde). Esta estratégia de maturação pode ter influenciado no

consumo prolongado. Em alguns meses os frutos de Cecropia foram ignorados, mesmo

quando disponíveis nas trilhas de fenologia, sendo possível que não estivessem

completamente maduros para o consumo, na área de uso dos grupos estudados. Muitas

espécies de primatas apresentam categorias de alimentos preferidos, que dominam a

dieta quando disponíveis. Quando esses frutos preferidos não estão disponíveis, outros

alimentos são ingeridos em menor quantidade, e provavelmente proporcionam uma dieta

nutricionalmente crítica (Tutin et al., 1997).

97

Na Reserva Biológica de Poço das Antas o tempo de alimentação dos micos-leões-

dourados nas árvores está correlacionado à densidade de árvores frutíferas e a

quantidade de frutos maduros durante o pico de frutificação (Miller & Dietz, 2004). Mas

nem sempre as espécies com mais árvores marcadas representam um maior


consumo de recursos.


Árvores que apresentam disponibilidade de frutos sob a copa podem atrair frugívoros

que atuam como dispersores secundários ou predadores de sementes para locais com

elevada abundância de frutos. A atuação de um frugívoro como predador de sementes e

as possíveis conseqüências da predação podem influenciar as futuras populações vegetais

(von Allmen et al., 2004).

A ausência de correlação da elevada abundância de frutos sob a copa com o número

de visitas e com o número de meses de consumo pode estar relacionada ao pequeno

número de árvores com muitos frutos sob a copa. Além disso, o método utilizado para

medir a densidade de frutos sob a copa das árvores foi subjetivo, e futuros estudos sobre

dieta, frugivoria ou dispersão de sementes na Rebio União podem utilizar métodos mais

precisos e específicos.

Os detalhes sobre o desaparecimento das sementes cuspidas ou defecadas pelos

micos-leões-dourados ou a predação destas estão discutidos em detalhes no Capítulo 5.

4.4.3 GERMINAÇÃO DE SEMENTES

Os testes estatísticos de comparação da germinação não apontaram diferenças

significativas entre a germinação de sementes tratadas (defecadas ou cuspidas) e

sementes controle (sementes de fruto ou frutos com polpa) na maioria dos testes

(38,9%). Em trabalho anterior, com germinação de sementes em laboratório, também

não foram encontradas diferenças significativas nas porcentagens de germinação de

sementes engolidas e defecadas pelos micos-leões-dourados em cerca de 50% dos testes,

e os resultados variaram com a espécie e dentro da mesma espécie, quando foram

realizados testes em períodos diferentes (Lapenta, 2002; Lapenta et al., no prelo).

No estudo anterior, 34% dos testes realizados em laboratório apresentaram uma

germinação mais rápida para as sementes que passaram pelo trato digestório dos micos-

leões-dourados, mas as oito espécies que foram testadas na mata não apresentaram

diferenças significativas (Lapenta, 2002; Lapenta et al., no prelo). Neste estudo não

foram consideradas as velocidades de germinação das sementes controle e tratamento,

pois a metodologia utilizada não possibilitou uma checagem da germinação a cada

98


dois dias, como em laboratório. Além disso, na germinação em campo nem sempre é

possível observar o início do aparecimento da radícula do embrião, e em alguns casos só é

possível notar que a semente germinou após vários dias, prejudicando os resultados

obtidos.

O número utilizado nos testes (sementes em cada experimento) é baixo, visto que

foram utilizados os números reais encontrados nas fezes dos micos, e parte dessas

sementes foram predadas ou removidas por dispersores secundários antes que pudessem

germinar (Capítulo 5), diminuindo ainda mais o número de sementes disponíveis nos

experimentos. A falta de correlação entre o número de sementes utilizadas nos testes e o

número de sementes germinadas pode ter sido influenciada pelo próprio número de

sementes, pois dificilmente haveria competição por recursos para a germinação em uma

amostra tão pequena.

Diferenças no trato digestório permitem que as espécies utilizem diferentes

alimentos, ou o mesmo alimento de maneiras diferentes (Tutin et al., 1997). Estudos com

outros primatas da família Callitrichidae encontraram que a variabilidade na taxa de

germinação das sementes é dependente da espécie de fruto (Castro et al., 2003). Além

disso, outros trabalhos com dispersão de sementes por primatas em geral, não

encontraram um efeito consistente na porcentagem ou velocidade de germinação, pois

algumas espécies foram beneficiadas enquanto outras foram prejudicadas (Lieberman et

al., 1979; Estrada & Coates-Estrada, 1984; Figueiredo, 1993; McConkey, 2000).

Além do papel do frugívoro, muitos fatores abióticos que não foram considerados

nesse estudo podem influenciar a germinação tanto em laboratório quando em campo.

Araújo-Neto et al. (2003) relatam que as sementes têm a capacidade de germinar dentro

de uma faixa de temperatura. Essa temperatura é característica para cada espécie e

determina a porcentagem máxima de germinação. Outros fatores como luminosidade

(presença de clareiras, borda, inclinação do terreno), umidade, presença ou ausência de

serrapilheira e outros afetam a porcentagem e velocidade germinação dependendo dos

requerimentos de cada espécie.

99

A germinação das sementes também pode ser beneficiada pela atuação de

dispersores secundários, que removem as sementes para locais muitas vezes mais

propícios à germinação e ao estabelecimento, ou pode ser prejudicada por predadores de

sementes (detalhes no Capítulo 5).


4.3.4 ESTABELECIMENTO DE PLÂNTULAS

Em estudos de dispersão com grandes mamíferos foi encontrado que a ingestão

afeta o sucesso e velocidade de germinação, enquanto o material fecal afeta o

crescimento das plântulas (Nchanji et al., 2003). No entanto, as sementes defecadas

pelos micos-leões-dourados apresentam pouco material fecal, e muitas vezes são

defecadas uma a uma, sem estarem envolvidas em um bolo fecal (Lapenta, 2002;

Capítulo 5).

Segundo Voysey et al. (1999b) a parte mais vulnerável do ciclo de vida da planta é a

transição da semente para a plântula estabelecida. No presente trabalho a maior parte

das sementes germinadas chegou à fase de plântulas (73% das sementes tratamento e

71,05% das sementes controle), mostrando que a primeira barreira encontrada pelas

sementes que sobrevivem à predação é encontrar condições favoráveis para a

germinação. Pizo (2003) também encontrou uma mortalidade maior de sementes de

espécies de Myrtaceae (65,2%) em comparação com a mortalidade de plântulas das

mesmas espécies (12%), sendo que a mortalidade foi causada pela remoção e predação

por roedores.

A curva de sobrevivência das plântulas (Figura 4.8) é semelhante á curva de

sobrevivência das sementes (Figura 4.6), e no final do presente estudo (março de 2006)

cerca de 50% das plântulas ainda sobrevivia. O estabelecimento destas plântulas até a

fase adulta pode encontrar uma outra barreira, e deveria ser considerado em outros

trabalhos de duração mais longa. No entanto, com os dados obtidos é possível notar que

sementes que apresentam uma rápida germinação, como as espécies de Inga spp. e as da

família Myrtaceae (Lapenta, 2002), sobreviveram à mortalidade e atingiram o estágio de

plântula. No final do estudo muitas plântulas da família Myrtaceae ainda sobreviviam,

inclusive aquelas provenientes de sementes cuspidas pelos micos. O número de folhas das

plântulas variou muito entre as espécies e entre as plântulas, ao longo do tempo, não

demonstrando ser um bom índice para a avaliação da sobrevivência e crescimento das

plântulas.

100

Nesse estudo o surgimento das plântulas não variou a partir das sementes controle e

das sementes tratamento. Dessa forma, pode-se concluir que o mico-leão-dourado

influencia mais os aspectos quantitativos e qualitativos da deposição das sementes

(Capítulo 5) do que a germinação e o estabelecimento das plântulas.


4.5 BIBLIOGRAFIA

Araújo-Neto, J.C.; Aguiar, I.B. & Ferreira, V.M. 2003. Efeito da temperatura e da luz na germinação

de sementes de Acacia polyphylla DC. Revista Brasileira de Botanica 26(2):249-256.

Balko, E.A. & Underwood, H.B. 2005. Effects of forest structure and composition on food availability

for Varecia variegata at Ranomafana National Park, Madagascar. American Journal of

Primatology 66:45-70.

Brandão, L.D. 1999. Distribuição altitudinal e ambiente preferencial de Callithrix aurita Humboldt,

1812 (Callitrichidae, Primates) na Estação Ecológica de Bananal, Serra da Bocaina, São Paulo,

Brasil. Dissertação de Mestrado. Universidade de São Paulo, São Paulo, SP. 96 pp.

Castro, C.S.S.; Araújo, A.; Cavalcanti, K.C.S.; Medeiros, L.N. & Macêdo, C.E.C. 2003. Taxas de

germinação e sobrevivência em espécies frutíferas, da Mata Atlântica, dispersadas pelo sagüi

(Callithrix jacchus). Resumos do XVIICBF.

Chapman, C. 1989. Primate seed dispersal: the fate of dispersed seeds. Biotropica 21(2):148-154.

Chapman, C.A. & Chapman, L.J. 1996. Frugivory and the fate of dispersed and non-dispersed

seeds of six African tree species. Journal of Tropical Ecology 12:491-504.

Cintra, R. 1997. A test of the Janzen-Connell model with two common tree species in Amazonian

Forest. Journal of Tropical Ecology 13:641-658.

Coimbra-Filho, A.F. 1969. Mico-Leão, Leontideus rosalia (Linnaeus, 1766), situação atual da

espécie no Brasil (Callitrichidae - Primates). Annais da Academia Brasileira de Ciência 41

(suplemento):29-52.

Coimbra-Filho, A.F. & Mittermeier, R. A. 1973. Distribution and ecology of the genus

Leontopithecus in Brazil. Primates 14(1):47-66.

Coimbra-Filho, A.F. & Mittermeier, R. A. 1978. Tree-gougin, exudate-eating and the “short-tusked”

condition in Callithrix and Cebuella. In: Kleiman, D.G. (ed.). Biology and Conservation of the

Callitrichidae. Smithsonian Institution Press. Pp. 105-115.

Conklin-Brittain, N.L.; Wrangham, R.W. & Hunt, K.D. 1998. Dietary response of chimpanzees and

Cercopithecines to seasonal variation in fruit abundance. II. Macronutrients. International

Journal of Primatology 19(6):971.

Cunningham, E.P. & Janson, C.H. 2006. Pithecia pithecia’s behavioral response to decreasin fruit

abundance. American Journal of Primatology 68:491-497.

Dietz, J.M.; Peres, C.A. & Pinder, L. 1997. Foraging ecology and use of space in wild golden lion

tamarins (Leontopithecus rosalia). American Journal of Primatology 41:289-305.

101


Erbesdobler, E.D. 2003. Ecologia nutricional de Callitrichidae (Primates: Anthropoidea): composição

químico-bromatológica da dieta, aspectos do comportamento alimentar, digestibilidade e

metabolismo energético. Tese de Doutorado. Centro de Biociências e Biotecnologia da

Universidade do Norte Fluminense (UENF). Campos dos Goytacazes, RJ. 175 pp.

Estrada, A. & Coates-Estrada, R. 1984. Fruit eating and seed dispersal by howling monkeys

(Alouatta palliata) in the Tropical Rain Forest of Los Tuxtlas, Mexico. American Journal of


Estrada, A. & Coates-Estrada, R. 1991. Howler monkeys (Alouatta palliata), dung beetles

(Scarabaeidae) and seed dispersal: ecological interactions in the tropical rain forest of Los

Tuxtlas, Mexico. Journal of Tropical Ecology 7:459-474.

Estrada, A.; Anzures, A.D. & Coates-Estrada, R. 1999. Tropical Rain Forest fragmentation, howler

monkeys (Alouatta palliata), and dung beetles at Los Tuxtlas, Mexico. American Journal of


Feer, F. 1999. Effects of dung beetles (Scarabaeidae) on seeds dispersed by howler monkeys

(Alouatta seniculus) in the French Guianan rain forest. Journal of Tropical Ecology 15:129-142.

Figueiredo, R.A. 1993. Ingestion of Ficus enormis by howler monkeys (Alouatta fusca) in Brazil:

effects on seed germination. Journal of Tropical Ecology 9:541-543.

Garber, P.A. & Kitron, U. 1997. Seed swallowing in Tamarins: evidence of a curative function or

enhanced foraging efficiency? International Journal of Primatology 18(4):523-538.

Hanya, G.; Zamma, K.; Hayaishi, S.; Yoshihiro, S.; Tsuriya, Y,; Sugaya, S.; Kanaoka, M.M.;

Hayakawa, S. & Takahata, Y. 2005. Comparison of food availability and group density of

japanese macaques in primary, naturally regenerated, and plantation forests. American

Journal of Primatology 66:245-262.

Howe, H.F. 1980. Monkey dispersal and waste of a Neotropical Fruit. Ecology 61(4):944-959.

Howe, H.F. 1986. Seed dispersal by fruit-eating birds and mammals. In: Murray, D.R. (ed.). Seed

Dispersal. Academic Press, California. Pp. 123-189.

Howe, H.F. & Smallwood, J. 1982. Ecology of seed dispersal. Annual Review of Ecology and

Systematics 13:201-228.

Janson, C.H. 1983. Adaptation of fruit morphology to dispersal agents in a Neotropical Forest.

Science 219:187-189.

Janzen, D.H. 1971. Seed predation by animals. Annual Review of Ecology and Systematics 2:465-

492.

Julliot, C. 1996. Fruit choice by red howler monkeys (Alouatta seniculus) in a Tropical Rain Forest.

American Journal of Primatology 40:261-282.

102


Kaplin, B. & Moermond, T. C. 2000. Foraging ecology of the mountain monkey (Cercopithecus

I’hoesti): implications for its evolutionary history and use of disturbed forest. American Journal

of Primatology 50:227-246.

Kierulff, M.C.M. 2000. Ecology and behaviour of translocated groups of golden lion tamarin

(Leontopithecus rosalia). PhD Dissertation. Cambridge University, Cambridge, UK. 388 pp

Kleiman, D., Hoage, R.J. & Green, K.M. 1988. The lion tamarins, genus Leontopithecus. In:

Mittermeier, R.A.; Rylands, A.B.; Coimbra-Filho, A.F. & Fonseca, G.A.B. (eds.). Ecology and

Behaviour of Neotropical Primates - II. World Wildlife Fund, Washington, D.C. Pp. 299-347.

Lapenta, M.J. 2002. O Mico-Leão-Dourado (Leontopithecus rosalia) como dispersor de sementes na

Reserva Biológica União/IBAMA, Rio das Ostras, RJ. Tese de Mestrado. Universidade de São

Paulo, São Paulo, SP. 96 pp.

Lapenta, M.J.; Procópio-de-Oliveira, P.; Kierulff, M.C.M. & Motta-Junior, J.C. 2003. Fruit

exploitation by Golden Lion Tamarins (Leontopithecus rosalia) in the Uniao Biological Reserve,

Rio das Ostas, RJ–Bazil. Mammalia 67(1):41-46.

Lapenta, M.J.; Procópio-de-Oliveira, P.; Kierulff, M.C.M. & Motta-Junior, J.C. No prelo. Frugivory

and seed dispersal of golden lion tamarin (Leontopithecus rosalia) in a forest fragment, in the

Atlantic forest, Brazil. Brazilian Journal of Biology 68(3).

Lieberman, D., Hall, J.B., Swaine, M.D. & Lieberman, M. 1979. Seed dispersal by baboons in the

Shai Hills, Ghana. Ecology 60:65-75.

McConkey, K. R. 2000. Primary seed shadow generated by gibbons in the Rain Forest of Barito Ulu,

central Borneo. American Journal of Primatology 52(1):13-29.

Miller, K. E. 2002. Olfactory communication, feeding behaviors and energy budgets of wild golden

lion tamarins (Leontopithecus Rosalia). PhD. Thesis. University of Maryland, Maryland. 152 pp.

Miller, K. E. & Dietz, J.M. 2004. Fruit yield, not DBH or fruit crown volume, correlates with time

spent feeding on fruits by wild Lepontopithecus rosalia. International Journal of Primatology

25(1):27-39.

Miller, K. E. & Dietz, J.M. 2005. The effects of individual and group characteristics on feeding

behaviors in wild Lepontopithecus rosalia. International Journal of Primatology 26:1291-1319.

Mittermeier, R.A. & Van Roosmalen, M.G. 1981. Preliminary observation on habitat utilization and

diet in eight Surinam Monkeys. Folia Primatologica 36:1-39.

Motta-Junior, J.C. & Lombardi, J.A. 2002. Ocorrência de zoocoria em florestas-de-galeria no

Complexo do Cerrado, Brasil. Biotemas 15(1):59-81.

103

Nchanji, A.C. & Plumptre, A.J. 2003. Seed germination and early seedling establishment of some

elephant-dispersed species in Banyang-Mbo Wildlife Sanctuary, southwestern Cameroon.

Journal of Tropical Ecology 19:229-237.


Nunes, A. 1995a. Um teste de germinação em sementes dispersas por macacos-aranha em

Maracá, Roraima; Brasil. Studies on Neotropical Fauna and Environment 30(1):31-36.

Nunes, A. 1995b. Foraging and Ranging Patterns in White-Bellied Spider Monkeys. Folia

Primatologica 65:85-99.

Pereira, T.S. & Mantovani, W. 2001. Maturação e dispersão de Miconia cinnamomifolia (DC.) Naud.

na Reserva Biológica de Poço das Antas, Município de Silva Jardim, RJ, Brasil. Acta Botânica

Brasileira 15(3):335-348.

Peres, C.A. 1986. Costs and benefits of territorial defense in the golden lion tamarin,

Leontopithecus rosalia. MSc Thesis, University of Florida, Gainesville, USA.

Pizo, M.A. 2003. Padrão de deposição de sementes e sobrevivênciade sementes e plântulas de duas

espécies de Myrtaceae na Mata Atlântica. Revista Brasileira de Botânica 26(3): 371-377.

Porter, L.M. 2001. Dietary differences among sympatric Callitrichinae in Northern Bolívia: Callimico

goeldii, Saguinus fuscicollis and S. Labiatus. International Journal of Primatology 22(6):961-

992.

Poulin, B.; Wright, S.J.; Lefebvre, G. & Calderón, O. 1999. Interespecific synchrony and

asynchrony in the fruiting phonologies of congeneric bird-dispersed plants in Panamá. Journal

of Tropical Ecology 15:213-227.

Poulsen, J.R.; Clark, C.J. & Smith, T.B. 2001. Seasonal variation in the feeding ecology of grey-

cheeked mangabey (Lophocebus albigena) in Cameroon. American Journal of Primatology

54:91-105.

Procópio-de-Oliveira, P. 2002. Ecologia alimentar, dieta e área de uso de micos-leões-dourados

translocados e sua relação com a distribuição espacial e temporal de recursos alimentares na

Reserva Biológica União-RJ. Tese de Doutorado. Universidade Federal de Minas Gerais, Belo

Horizonte, BH. 234 pp.

Raboy, B.E. 2002. The ecology and behavior of wild golden-headed lion tamarins (Leontopithecus

chrysomelas). Ph.D. Thesis. University of Maryland, Maryland. 172 pp.

Reid, N. 1989. Dispersal of mistletoes by honeyeaters and flowerpeckers: components of seed

dispersal quality. Ecology 70(1):137-145.

Remis, M.J. 1997. Western lowland gorillas (Gorilla gorilla gorilla) as seasonal frugivores: use of

variable resources. American Journal of Primatology 43:87-109.

Rogers, M.E.; Voysey, B.C.; McDonald, K.E.; Parnell, R.J. & Tutin, C.E.G. 1998. Lowland gorillas

and seed dispersal: the importance of nest sites. American Journal of Primatology 45(1):45-

68.

104

Schupp E.W. 1988. Factors affecting post-dispersal seed survival in a tropical forest. Oecologia

76:525-530.


Stevenson, P.R.; Quinones, M.J. & Ahumada, J.A. 2000. Influence on fruit availability on ecological

overlap among four Neotropical Primates at Tinigua National Park, Colombia. Biotropica

32(3):533-544.

Stevenson, P.R. 2004. Fruit choice by wooly monkeys in Tinigua National Park, Colombia.

International Journal of Primatology 25(2):367-381.

Stevenson, P.R. 2006. Activity and raging patterns of Colombian wooly monkeys in north-western

Amazonia. Primates 47:239-247.

Suarez, S.A. 2006. Diet and travel costs for spider monkeys in a nonseasonal, hyperdiverse

environment. International Journal of Primatology 27(2):411-436.

Terborgh, J. 1986. Keystone plant resources in the Tropical Forest. In: Soulé, M. (ed.)

Conservation Biology: the Science of Scarcity and Diversity. Sinauer Associates, Sunderland

Mass. Pp. 330-344.

Tutin, C.E.G.; Ham, R.M.; White, L.J.T. & Harrison, M.J.S. 1997. The primate community of the

Lopé Reserve, Gabon: diets, responses to fruit scarcity, and effects on biomass. American

Journal of Primatology 42:1-24.

von Allmen, C.; Morellato, L.P.C. & Pizo, M.A. 2004. Seed predation under high seed density

condition: the palm Euterpe edulis in the Brazilian Atlantic Forest. Journal of Tropical Ecology

20:471-474.

Voysey, B.C.; McDonald, K. E.; Rogers, M E.; Tutin, C. E. G. & Parnell, R. J. 1999a. Gorillas and

seed dispersal in the Lopé Reserve, Gabon. I: Gorilla acquisition by trees. Journal of Tropical

Ecology 15:23-38.

Voysey, B.C.; McDonald, K.E.; Rogers, M.E.; Tutin, C.E. G. & Parnell, R.J. 1999b. Gorillas and seed

dispersal in the Lopé Reserve, Gabon. II: Survival and growth of seedlings. Journal of Tropical

Ecology 15:39-60.

Wheelwright, N.T. & Orians, G.H. 1982. Seed dispersal by animals: contrasts with pollen dispersal,

problems of terminology, and constraints on co-evolution. The American Naturalist

119(3):402-413.

Worman, C.O & Chapman, C.A. 2005. Seasonal variation in the quality of a Tropical ripe fruit and

the response of three frugivores. Journal of Tropical Ecology 21:689-697.

Wrangham, R.W.; Conklin-Brittain, N.L. & Hunt, K.D. 1998. Dietary response of chimpanzees and

Cercopithecines to seasonal variation in fruit abundance. I. antifeedants. International Journal

of Primatology 19(6):949-970.

Zar, J.H. 1984. Biostatistical Analysis. 2 ed. Prentice-Hall, New Jersey. 718 pp.

105

Documents

Biblioteca Digital de Teses e Dissertações da USP ......(tratamento) e sementes dentro da polpa (controle). Os experimentos foram montados no mesmo local onde os micos-leões depositaram