Document
ISSN 1413-389XTemas em Psicologia da SBP4, Vol. 12, no 1, 67
81Construcionismo social: uma crtica epistemolgicaGustavo Arja
CastaonUniversidade Estcio de SResumoInvestigou-se a influncia do
Ps-modernismo no desenvolvimento da Psicologia Social
contemporneaatravs da anlise de sua abordagem na Psicologia, o
Construcionismo Social. Os pressupostos ontolgicose epistemolgicos
do Construcionismo Social tm sua validade lgica e filosfica
questionada, uma vez quedefendem as seguintes posies (1)
construtivismo social; (2) anti-realismo ontolgico; (3) pessimismo
e-pistemolgico; (4) anti-fundacionismo; (5)
anti-representacionismo; (6) irregularidade do objeto; (7)
frag-mentao terica; (8) no-neutralidade do conhecimento cientfico;
(9) retroalimentao terica; (10) prag-matismo epistemolgico, e (11)
anti-metodologismo. Este conjunto de pressupostos incompatvel com
aatividade cientfica, sendo essa concluso uma derivao necessria de
uma escolha anterior de que nopodemos renunciar ao sentido moderno
do termo cincia, e de que isto tambm vale para a Psicologia.
Re-jeita-se a possibilidade de constituio de uma Psicologia
ps-moderna como uma contradio em termos, eaponta-se para a
necessidade de uma clara distino entre Psicologia cientfica e
teoria psicolgica ps-moderna.Palavras chave: ps-modernismo,
construcionismo social, epistemologia, psicologia social, cincia
moderna.Social construccionism: An epistemological
criticAbstractThe influence of Postmodernism, on the development of
contemporary Social Psychology was investigatedthrough the analysis
of a post-modern approach to Psychology, the Social
Construccionism. The logical andphilosophical validityof the
following ontological and epistemological supposition of
SocialConstruccionismwere questioned: (1) social constructivism;
(2) ontological anti-realism; (3)epistemological pessimism; (4)
anti-fundacionism; (5) anti-representacionism; (6) object
irregularity; (7)theoretical fragmentation; (8) partialityof
scientific knowledge; (9) theoretical feedback; (10)epistemological
pragmatism, and (11) anti-metodologism. It was concluded that this
group ofpresuppositions is incompatible with the scientific
activity. Such conclusion is a necessary derivation of aprevious
assumption: That we cannot give up the modern sense of the term
science, a supposition that alsoapplies for Psychology. The
possibility of constitution of a postmodern Psychology is rejected
as acontradiction of terms, and the need for a clear distinction
between scientific Psychology and postmodernpsychological theory is
pointed out.Key words: postmodernism, social construccionism,
epistemology, social psychology, modern
science._________________________________________________________________________________Artigo
baseado na dissertao Ps-modernidade e Psicologia Social: Uma Crtica
Epistemolgica da Universidadedo Estado do Rio de Janeiro, UERJ e
apresentado em Sesso de comunicao coordenada Ps-modernidade e
Psicolo-gia Social: Implicaes Epistemolgicas e Sociais na XXXII
Reunio Anual da Sociedade Brasileira de Psicologia,Florianpolis,
SC, outubro de 2002.Pesquisa financiada pelo CNPQ.Endereo para
correspondncia: R. Oito de Dezembro, 264 - 606 Rio de Janeiro, RJ -
CEP: 20550-200 E-mail:[email protected].
A Psicologia Social como a conhece-mos, que Kenneth Gergen
(1992) apelida deStandard Social Psychology, estuda condutashumanas
influenciadas pela presena atual ouimplicada de outras pessoas. Na
PsicologiaSocial, o objeto de estudo somos ns mesmoscomo
participantes de interaes sociais. classificada e desenvolvida
metodologicamenteem termos de uma cincia emprica, assentan-do-se
sobre o estudo dos processos cognitivos,afetivos e comportamentais
de indivduos emprocessos de interao social, e no de grupos,que
seriam propriamente o objeto da socio-logia. Como aponta Krger
(1984), nesta abor-dagem da Psicologia Social, a abordagem
indi-vidualista, h a suposio de uma certa estabili-dade em nossas
condutas, de relaes entrefatores ou variveis, o que a insere no
projetoda cincia moderna. Esta ltima, a cincia mo-derna, tem entre
seus pressupostos bsicos: (1)a crena de que o objeto existe
independente-mente da mente do observador, o RealismoOntolgico; (2)
a crena na estabilidade, pelomenos em alguns de seus aspectos, do
objetoque se estuda, o princpio da Regularidade doObjeto; (3) a
crena de que atravs do mtodoadequado, podemos vir a conhecer algo
sobre oobjeto, o Otimismo Epistemolgico; e, por lti-mo e no menos
importante, (4) a crena deque podemos representar adequada e
estavel-mente o mundo atravs da linguagem, o Repre-sentacionismo.A
segunda tendncia geral em que sedivide a Psicologia Social
contempornea, aabordagem sociolgica, acredita que o objetode estudo
da disciplina deva ser as representa-es sociais, e no individuais.
Ou seja, a Psi-cologia Social de carter sociolgico rejeita apsique
individual como objeto de estudo daPsicologia, e tenta estabelecer
como objeto dadisciplina temas de estudo da Sociologia. Estasurge
como uma reao de psiclogos sociaiseuropeus hegemonia da Psicologia
Socialamericana (Farr, 1998), de carter individualis-ta. Para a
corrente sociolgica, o objeto da Psi-cologia Social deve ser os
fenmenos mentaiscoletivos, como linguagem, religio, costu-mes,
mito, etc. Esses fenmenos so para essaabordagem manifestaes
externas da mente,no sendo passveis de serem estudados atravsda
introspeco. Sendo coletivos, eles emergi-riam de interaes sociais
entre indivduos.Psicologia social contempornea e
ps-modernismoCollier, Minton e Reynolds (1996) con-sideram que todo
o conjunto da abordagemsociolgica em Psicologia Social foi
influenci-ado teoricamente pelo paradigma ps-modernode pensamento.
Embora seja possvel concor-dar com essa observao, necessrio
enfatizarque, embora influenciadas, nem todas as abor-dagens
tericas sociologistas podem ser classi-ficadas como
ps-modernas.Admitindo, pela necessidade de brevida-de exigida neste
artigo, a sntese de Rouanet(1993) para a definio do
Ps-modernismo,este caracterizado em seus aspectos mais ge-rais
basicamente por seu anti-racionalismo,anti-individualismo e
anti-universalismo, ouseja, pela sua rejeio global ao projeto da
mo-dernidade iluminista. Em epistemologia, essarejeio se estende
com a virtual inverso detodas as crenas que fundamentam a
atividadecientfica h mais de 300 anos. Na unio dasteses
epistemolgicas relativistas e pessimistasde Thomas Kuhn e Paul
Feyerabend, s peculi-ares postulaes anti-realistas ontolgicas
deJacques Derrida e s postulaes anti-representacionistas de Richard
Rorty e LudwigWittgenstein acerca da natureza
essencialmentelingstica da realidade, temos o caldeiro inte-lectual
do qual emerge o pensamento ps-moderno. Este ltimo consiste em seus
funda-mentos epistemolgicos basicamente nas se-guintes crenas: (1)
Anti-realismo: no h rea-lidade fora da linguagem; (2)
Irregularidadedo objeto: no existem aspectos na realidadeque fujam
do condicionamento scio-histrico,portanto, no existe regularidade
nem aspectosuniversais a serem estudados; (3)
Pessimismoepistemolgico: mesmo que a realidade existapara alm da
linguagem, ela impermevel aela, portanto, no se pode conhec-la nem
ime-diata nemmediatamente; (4) Anti-representacionismo: se existe
tal coisa como omundo, a linguagem no capaz de represen-t-lo
adequada e estavelmente.Mesmo uma superficial anlise das
trsprincipais perspectivas tericas da abordagemsociolgica da
Psicologia Social, o Sociocultu-ralismo, as Representaes Sociais e
o Cons-trucionismo Social; indica esta ltima como a68G. A.
Castaon
autntica representante do ps-modernismonessa disciplina,
apartada, portanto, do projetoda Cincia Moderna.Esta afirmao se
sustenta no fato de ateoria das Representaes Sociais forma
so-ciolgica de Psicologia Social mais caracters-tica ser na verdade
a verso de Moscovici dosenso comum, ou seja, as formas
socialmenteelaboradas, difundidas e aceitas de interpreta-o da
realidade. Essas representaes existem,no entanto, como cognies, ao
nvel do indiv-duo. Elas esto compostas por imagens e con-ceitos. As
imagens refletem os objetos concre-tos do mundo exterior, enquanto
os conceitosse baseiam no pensamento e no raciocnio abs-trato. Essa
caracterstica das representaessociais rendeu crticas entre
psiclogos sociaisps-modernos como Parker (1989), que acu-sam a
teoria de individualista por localizar asrepresentaes dentro da
cabea dos indiv-duos e no no intercmbio entre pessoas. Por-tanto,
ontologicamente a teoria das representa-es sociais no difere muito
da abordagemcognitiva. Ela adota o realismo ontolgico,assim como o
otimismo epistemolgico, aoconsiderar que as representaes so
passveisde serem estudadas e conhecidas em alguns deseus aspectos.
Assim, a teoria das representa-es sociais no tem identidade com a
aborda-gem ps-moderna. Quando esta teoria partepara o estudo de um
de seus principais temas,como as representaes sociais da cincia,
oobjetivo de sua investigao emprica so asconcepes leigas de cincia,
e no a cinciaem si mesma. Como afirma Farr (1998), Mos-covici no
est indo alm da modernidade paraa ps-modernidade, pois so as
concepesleigas de cincia que so fragmentadas, no asconcepes de
mundo do cientista. Os ps-modernistas defendem que a ltima afirmao
a verdadeira.A segunda das abordagens citadas, aabordagem
Socioculturalista da Psicologia So-cial contempornea, desenvolvida
seguindo ainfluncia das idias do eminente psiclogorusso Lev
Vygotsky, e tem em comum com opensamento ps-moderno a convico de
que oconhecimento uma construo social. No en-tanto, apesar de suas
imprecises ontolgicas,no se pode dizer que essa abordagem no ado-te
o realismo ontolgico e crenas relativas regularidade de alguns
aspectos do psiquismohumano. Na verdade, o materialismo das
a-bordagens socioculturalistas francamenteempirista, que constitui
(em oposio ao ra-cionalismo moderno) uma das duas tendnciasbsicas
da modernidade. Portanto, o Sociocul-turalismo otimista
epistemologicamente,adotando metodologias experimentais
quepretendem ser capazes de estabelecer um co-nhecimento que,
apesar de construdo social-mente, se refere a realidades que tm
existn-cia objetiva. Assim, podemos afirmar contraPrawat (1996),
que o Socioculturalismo nopode ser caracterizado como uma teoria
ps-moderna.Construcionismo social: breve histrico e concei-tos
bsicosConstrucionismo Social o nome quepassou a designar o
movimento de crtica Psicologia Social modernista que tem
suaprincipal referncia terica em Kenneth Ger-gen. Em dois artigos
hoje clebres, SocialPsychology as History de 1973, e The Soci-al
Constructionist Movement in Modern Psy-chology, de 1985, Gergen
traou os funda-mentos crticos e o panorama dessa aborda-gem da
Psicologia Social. Embora exera in-fluncia sobre disciplinas como
terapia defamlia e psicanlise, o Construcionismo Soci-al
essencialmente uma abordagem terica daPsicologia Social. Nos
prximos pargrafosme dedicarei a descrever sucintamente o
sur-gimento deste movimento e suas principaiscaractersticas. Para
uma descrio mais mi-nuciosa, sugiro aos interessados a consulta
aocaptulo quatro da dissertao Ps-modernidade e Psicologia Social
(Castaon,2001), no qual est baseado este artigo.O movimento que
desembocou no esta-belecimento do Construcionismo Social teveseu
incio no ambiente acadmiconorte-americano da dcada de setenta,
quando oBehaviorismo e seus pressupostos ontolgicose metodolgicos
se viam questionados portodos os lados. Um desses
questionamentosfoi a crtica historicista de Gergen (1973)
Psicologia Social, formulada em seu artigoSocial Psychology as
History, considerado(Stroebe e Kruglanski, 1989) o marco inicialdo
Construcionismo Social. A linha bsica deargumentao deste artigo que
apesar de os69Construcionismo social: crtica epistemolgica
mtodos de pesquisa em Psicologia Social se-rem de carter
cientfico, as teorias sobre ocomportamento social so primariamente
refle-xes sobre a histria contempornea. Ele argu-menta que a
disseminao das teorias sobrepsicologia modifica os padres de
comporta-mento sobre os quais as teorias foram constru-das, por
motivos os mais diversos. Um delesseria o fato de que como os
cientistas e a cin-cia gozam em nossa sociedade de elevada
cre-dibilidade, as pessoas poderiam orientar suaconduta de acordo
com as teorias psicolgicasdas quais tomassem conhecimento. No
sentidooposto, tambm poderia acontecer que algumaspessoas por
motivos de crenas e valores pes-soais exercessem a vontade de
afirmar os valo-res humanos da liberdade e
individualidadedesafiando as predies da cincia. Mas
princi-palmente, a divulgao de teorias cientficasmodifica os padres
de comportamento porpromover a emancipao do homem dos fato-res que
determinavam seu comportamento quelhes eram desconhecidos. Alm
disso, Gergenafirma neste artigo que as premissas tericas sebaseiam
em disposies adquiridas socialmen-te, quando se modificam os padres
culturaisde uma sociedade essas disposies adquiridasse alteram e,
portanto, essas premissas se tor-nam invlidas.Prope ento modificaes
estruturais naesfera de alcance e nos mtodos da PsicologiaSocial.
Afirma que o esforo para construir leisgerais de comportamento
social equivocado,assim como a crena associada a esse esforo,de que
o conhecimento sobre a interao socialpode ser acumulado de uma
maneira similar scincias naturais. Para Gergen, o estudo
daPsicologia Social primariamente um empre-endimento histrico
(1973, p.316). Dessa for-ma, ele acredita que o entendimento
dessaquesto pelos psiclogos sociais acarretariasignificantes
alteraes no campo da disciplina.A primeira delas a revalorizao e
nfase dapesquisa aplicada em oposio e detrimento pesquisa pura, que
ele considerava privilegiadanos peridicos e jornais de prestgio da
Psico-logia na dcada de setenta. A segunda o a-bandono das metas de
predio e controle paraa adoo de uma postura relativista, onde
apesquisa deveria assumir como meta unica-mente o levantamento dos
fatores que potenci-almente possam influenciar o comportamentosob
certas condies, para estimar a importn-cia desses fatores em um
certo perodo de tem-po. Isso se d segundo Gergen porque: umerro
considerar o processo em Psicologia Soci-al como bsico no sentido
das cincias natu-rais. Antes, eles podem largamente ser
conside-rados a contrapartida psicolgica das normasculturais (1973,
p.318).Dessa forma, ele considera uma terceiraalterao significativa
a se dar na PsicologiaSocial, que seria a pesquisa sobre o que
eleclassifica de contnuo de durabilidade histri-ca, que vai
daqueles fenmenos mais suscet-veis influncia histrica num extremo,
at osmais estveis no outro. Essa direo para pes-quisa se daria pela
necessidade de se estimar arelativa durabilidade do fenmeno social.
Porltimo, ele faz uma conclamao pela integra-o entre o estudo
histrico e o psicolgico,chegando a afirmar que a pesquisa em
Psicolo-gia Social primariamente o estudo sistemti-co da histria
contempornea (Gergen, op.cit.).O Construcionismo Social
algumasvezes classificado como um movimento, outrascomo uma posio,
uma teoria, uma orientaoterica. De modo geral, segundo o
construcio-nista social Henderikus Stam (2001), os psic-logos
permanecem inseguros a respeito de seuestado. Em sua maioria, estes
consideram oConstrucionismo Social um rtulo que denotauma srie de
posies que comearam a serarticuladas depois de 1966, em virtude da
pu-blicao do influente trabalho de Berger eLuckmann (Construo
Social da Realidade,1973). Como afirma Stam (2001), esse movi-mento
foi influenciado, modificado erefinado por outros movimentos
intelectuaiscomo a etnometodologia, a Sociologia da Cin-cia (o
programa forte, denominado Constru-tivismo Social, de autores como
David Bloor,Barry Barnes e Bruno Latour), o feminismo e
ops-estruturalismo; assim como o que ele de-nomina Filosofia da
Cinciaps-fundacionalista e ps-positivista (Stam, 1990).O estudo do
qual deriva esse artigo torna claroque Stam (2001) est certo quando
afirma queno existe uma nica posio de Construcionis-mo Social.
Posies tericas pouco definidas epouco delimitadas que manifestem
alnhamento70G. A. Castaon
alinhamento com premissas ps-modernas sogeralmente rotuladas com
essa denominao.Assim como acontece com ps-modernidade, aexpresso
Construcionismo Social no se deixadefinir com preciso. Sua
inconsistncia oudisperso parece cumprir o objetivo de afirmarsua
prpria posio anti-moderna e confundiros seus crticos dificultando o
alvo com suasmltiplas faces e aparies.Anlises gerais (Collier et
al., 1996;Kvale, 1992; Stam, 2001) sobre esse movimen-to apontam
alguns autores como seus mais sig-nificativos representantes. Entre
eles os nomesde Kenneth Gergen, Rom Harr, Jonathan Pot-ter, e John
Shotter so presenas constantes.Este artigo, que resume pesquisa
realizada so-bre o conjunto dessa abordagem, se concentra-r nas
teses de Kenneth Gergen, fundador emaior expoente deste movimento,
assim comoo entenderam Collier et al. (1996), Kvale(1992) e Stam
(2001) em relao ao que deno-minou Psicologia Ps-moderna.Apesar das
dificuldades em se definir oConstrucionismo Social, muito aceitvel
quese determine alguma caracterstica que sejacentral para esse
empreendimento, que oresultado de uma srie de incorporaes teri-cas
das teses filosficas desconstrucionistas deJacques Derrida,
relativistas lingsticas deLudwig Wittgenstein e neo-pragmticas
deRichard Rorty. Desta forma, podemos identifi-car no movimento
construcionista social, comofaz Gergen (1992), tendncias mais
wittgenste-inianas (Harr, 1989; Mulhauser e Harr,1990),
desconstrucionistas (Parker e Shotter,1990; Richer, 1992; Lovlie,
1992; Shotter,1992), e neo-pragmticas (Gergen, 1989; Pol-kinghorne,
1992). Em que pesem as diferenastericas entre esses precursores do
movimentoconstrucionista, h algo que comum a todoseles: a admisso
do pressuposto de que o co-nhecimento socialmente
construdo.Construcionismo social contra a psicologia moder-naGergen
(1973,1985 e 1992), em artigosem que faz uma anlise panormica do
quadroda Psicologia Social contempornea, estabele-ce o movimento do
Construcionismo Socialcomo uma oposio aos princpios bsicos
quenorteiam a cincia psicolgica, classificada porele de modernista.
Essa classificao se dpela adeso da Psicologia Socialpadro (Gergen,
1992) aos princpios bsi-cos do otimismo epistemolgico, do
realismoontolgico, do mtodo emprico de investiga-o da realidade, da
regularidade do objeto edo progresso cientfico.Para os autores que
se inserem no queeles classificam como a virada ps-modernada
Psicologia Social, o movimento construcio-nista social, esses
princpios bsicos no sso negados como substitudos por seus opos-tos.
Kendall e Michael (1997) avaliam queesse movimento ps-moderno na
PsicologiaSocial possui quatro caractersticas tericas emetodolgicas
bsicas. A primeira, a tentati-va de dissolver o tradicional objeto
da Psico-logia, substituindo a realidade da mente e docomportamento
pelas convenes e recursoslingsticos que constrem socialmente
omundo. A segunda o abandono da busca porpropriedades universais na
pesquisa psicolgi-ca e a adoo da reflexo histrica e contextu-al
como centro da atividade em Psicologia. Aterceira, a marginalizao
do mtodo e suaclassificao, em verses mais radicais dessemovimento,
como um truque retrico. A quar-ta, seria o abandono da grande
narrativa doprogresso da cincia rumo a uma verdade ob-jetiva para a
adoo de uma concepo deconhecimento como fragmentrio e contin-gente
histrica e socialmente.Gergen (1992) acredita que a tarefa
i-mediata da Psicologia Social o investimentoacadmico na
desmistificao dos mitos mo-dernistas da cincia, com o que ele chama
dedesobjetificao das realidades existentes,demonstrando sua
relatividade social e histri-ca e suas implicaes sociais e
polticas. ParaGergen (1992), o que caracteriza a transiode uma
Psicologia modernista para umaPsicologia ps-moderna o
desaparecimentodo campo de estudo da disciplina como umaparcela da
realidade, seguindo a postulao deRorty (1979), de que a mente no
pode ser oespelho do mundo. Isso se d quando j no seperseguem
supostas propriedades universaisdo objeto, mas sim se elabora uma
reflexocontextualizada que explica as circunstnciashistricas de sua
investigao. Diz Gergen OConstrucionismo Social concebe o
discursosobre o mundo, no como um reflexo ou co-71Construcionismo
social: crtica epistemolgica
mo um mapa do mundo, mas como um produtoda interao social (1985,
p.266):. Foi assimque a oposio aos pressupostos ontolgicos
eepistemolgicos tradicionais da Psicologia So-cial modernista, se
tornou a posio que, pe-lo caminho da negao, mais contribuiu para
oestabelecimento de algum sentido de corpo aomovimento
construcionista social.Construcionismo social e epistemologiaCom
relao s principais caractersticasepistemolgicas e ontolgicas do
Construcio-nismo Social, importante enfatizar que suadelimitao uma
tarefa difcil, porque comoafirma Zuriff (1998), essa abordagem
consistenuma grande amostra de posies que no va-lorizam a aderncia
coerncia interna e con-sistncia terica. No entanto, podemos chegar
aalgumas caracterizaes gerais de suas princi-pais reivindicaes
ontolgicas e epistemolgi-cas, de forma a se efetuar posteriormente
umacrtica conseqente. Estas seriam:(1) Construtivismo Social: a
crena de que ao in-vs de descobrir uma realidade objetiva e
inde-pendente, o ser humano constri o conheci-mento atravs de suas
interaes sociais. Comoafirma Zuriff (1998), a essncia da
posioontolgica do Construcionismo Social a pro-posio de que no h
realidade objetiva a serdescoberta; seres humanos constrem o
conhe-cimento. Held (1998) acrescenta a isso o termosocialmente.
Para o Construcionismo Socialns construmos teorias a respeito do
funciona-mento do mundo ativamente, mas sempre atra-vs da interao
social.(2) Anti-realismo: a crena de que o sujeito doconhecimento
constri esse conhecimento atra-vs da linguagem e com nada mais que
ela, alinguagem se constitui na realidade mesmapara o sujeito. No
existe realidade alm dalinguagem construda pelo sujeito atravs
desuas interaes sociais. E mesmo que ela exis-ta, inacessvel.Aqui
encontramos duas posies ligeira-mente diferentes dentro do
ConstrucionismoSocial, entre as verses ontolgicas que Held(1998)
classifica de mais radical e menosradical. A verso ontolgica mais
radicaldesse movimento considera que uma vez que osujeito do
conhecimento constri esse conheci-mento atravs da linguagem e com
nada almque a linguagem, a linguagem se constitui narealidade mesma
para o sujeito. No existerealidade alm da linguagem construda
pelosujeito atravs de suas interaes sociais. Essasmanifestaes de
anti-realismo ontolgico es-to presentes fundamentalmente nos
autoresdeste movimento mais influenciados pelo des-construcionismo
de Jacques Derrida, como porexemplo, Richer (1992) ou Shotter
(1992).Contrasta com a posio menos radical dealguns outros autores
como Gergen (1985 e1992) e Polkinghorne (1992), que consideramque a
teoria construda sobre os objetos do co-nhecimento atravs da
linguagem, intermedeiaa relao entre o sujeito e o mundo de
formaimpermevel, de forma que a realidade objeti-va, independente
do sujeito, pode at existir,mas inacessvel. Aqui, no se adere a um
an-ti-realismo ontolgico estrito, e sim, ao pessi-mismo
epistemolgico.(3) Pessimismo Epistemolgico: Se o mundo conheci-do o
mundo construdo socialmente atravsda linguagem, ns no podemos
transcendernossas prprias construes e conhecer a reali-dade
diretamente. Para o Construcionismo So-cial (Shotter 1992, Stam,
1990), nossas teoriassocialmente construdas no nos aproximam deuma
melhor descrio de uma realidade objeti-va, independente do sujeito
do conhecimento.(4) Anti-fundacionismo: A partir da crena de que
oscontedos do conhecimento so meras constru-es sociais, e nada
mais, assim tambm sonossas normas epistmicas (Gergen, 1989).Ns no
temos uma fundao epistemolgicasegura sobre a qual o conhecimento
possa serconstrudo.(5) Irregularidade do Objeto: A realidade
dinmi-ca. As regras sociais nunca sero causas docomportamento
humano; antes, determinarosomente o que ir contar na hora de uma
aode certo tipo ser tomada (Harr, 1989). Essaao, uma resposta a
alguma questo que secolocou no campo social, nunca ser o resulta-do
de um mecanismo causal expresso numa lei,mas simplesmente a aplicao
de uma conven-o. Assim, o comportamento indetermin-vel. Se tomarmos
o objeto da Psicologia comosendo os jogos de linguagem atravs dos
quaisa realidade social construda, tambm o car-ter mutvel e
arbitrrio da linguagem faz comque esse objeto de pesquisa no adira
ao princ-pio ontolgico da regularidade do objeto.72G. A.
Castaon
(6) Anti-representacionismo: A essncia da
posioanti-representacionista deste movimento ex-pressa
reiteradamente por Kenneth Gergen(1985, 1989, 1992, 1994 e 2001).
Por represen-tacionismo Gergen (1994) define a doutrinaque defende
existir ou poder existir uma rela-o estvel entre as palavras e o
mundo queelas representariam. Seguindo Wittgenstein(1975) e Rorty
(1989), Gergen (1985 e 1994)defende que a linguagem um
convencionalis-mo. O significado no se baseia nos objetos,
noprocesso mental ou em entes ideais. Adquire-seatravs do contato
social com outros habitantesda cultura em questo. Fora da linguagem
noh ponto de apoio objetivo nem independentepara o pensamento,
portanto, a linguagem norepresenta nada fora dela mesma,
auto-referente e dependente de jogos de linguagemparticulares.(7)
Fragmentao: a crena de que o real(Polkinghorne, 1992) no um nico e
integra-do sistema esttico fundamentando o fluxo daexperincia, , ao
contrrio, uma fragmentada edesunida acumulao de elementos e
eventosdesconexos, um processo de contnua mudan-a. O prprio sujeito
no mais visto como umtodo unificado, mas sim como um complexo
deimagens e eventos desintegrados (Gergen,1991). Assim se abandona
a grande narrativado progresso da cincia rumo a uma ideal ver-dade
objetiva para a adoo de uma concepofragmentria e socialmente
contingente de co-nhecimento. O conhecimento precisa estar
pre-ocupado com ocorrncias especficas e locais,no com a busca de
leis gerais universais.(8) No-neutralidade: Uma vez que o
conhecimen-to uma construo humana, ento valores emotivaes so
componentes necessrios desua constituio, e a distino entre valores
efatos colapsa. A neutralidade desejada para umentendimento
objetivo da realidade no s um mito como um mito intil. As
explicaesque se do de como o mundo esto mergulha-das em certas
prticas sociais (Gergen, 1989), epor afirmar certas propriedades
como realidadeatuaro no sentido de sustentar certas prticassociais
e promover a extino de outras. ParaGergen (1989), a questo crtica a
ser colocadapara as vrias explicaes e narrativas de mun-do, que
tipo de prticas elas suportam. No sedeve perguntar a respeito de
como o mundo ,e sim a respeito de como o mundo deve ser; aquesto
central no epistemolgica, polti-ca. assim que o Construcionismo
Socialrenega a preocupao em se justificar enquan-to cincia,
preocupando-se em garantir-se en-quanto prtica transformadora da
sociedade.(9) Retroalimentao Terica: Termo cunhado nesteartigo para
descrever a posio que defendeque o conhecimento tem conseqncias
soci-ais. Como exps Gergen (1973), a dissemina-o das teorias sobre
Psicologia modifica ospadres de comportamento acerca dos quaisas
teorias foram construdas, por motivos co-mo a emancipao do homem do
desconheci-mento dos fatores que determinavam seu com-portamento de
forma inconsciente ou simples-mente a vontade de afirmar os valores
huma-nos da liberdade e individualidade desafiandoas predies da
cincia.(10) Anti-metodologismo: Se no h uma fundaoepistmica segura
em cima da qual o conheci-mento possa ser construdo, ento o mtodo
classificado como um mero truque retrico,que tem por objetivo
legitimar certos resulta-dos de pesquisas.(11) Pragmatismo: Rejeio
do princpio da cor-respondncia como critrio de verdade, com aadoo
da posio de que o que importa numasentena no se ela corresponde em
seu con-tedo semntico ao real, e sim se ela uma vezadotada conduz
com sucesso as aes huma-nas para seus propsitos pragmticos.
Polkin-ghorne (1992) acredita que uma caractersticadistintiva entre
um ps-modernismo relativistae um ps-modernismo afirmativo, seria a
dou-trina do neo-pragmatismo. Segundo esta lti-ma, a cincia deveria
deixar de exigir de simesma a busca por leis fundamentais e
pelasverdades do universo, e passar a se ver comoum processo de
coleta, organizao e distribu-io de prticas que tenham produzido
resulta-dos intencionados.Crtica epistemolgica ao construcionismo
socialComo afirma Matthews (1998), emboraa definio e descrio do
pensamento ps-moderno seja relativamente complicado emvirtude de
seu formato ambguo e mutante,sua refutao no . Este item buscar
inven-tariar as posies ontolgicas e epistemolgi-cas que
inviabilizam a atividade cientficabaseada em pressupostos
ps-modernos. Co-73Construcionismo social: crtica epistemolgica
mea seguindo pelas caractersticas ontolgicase epistemolgicas do
Construcionismo Socialanalisando-as criticamente, e conclui com
ademonstrao da inviabilidade conceitual ehistrica do
estabelecimento de uma Psicologiaps-moderna.(1)Crtica ao
Construtivismo Social: A afirmao deque o conhecimento construdo
socialmente, bvia e compartilhada de formas diversas porvrias
teorias do conhecimento. A questo setorna, portanto, que tipo de
construo socialest sendo alegada. No caso do Construcionis-mo
Social, crena de que ao invs de desco-brir uma realidade objetiva e
independente, oser humano constri o conhecimento nica
eexclusivamente atravs de suas interaes soci-ais, o que uma crena
inconsistente e incom-patvel com a razo e a cincia. Esta
afirmaobaseia-se em dois motivos. O primeiro que,nas cincias
empricas, conhecimento conhe-cimento de algo que tem sua existncia
no real,num mundo exterior que independe do sujeitodo conhecimento.
Se o ser humano constrisuas representaes unicamente atravs de
suasinteraes sociais sem nenhum contato comrealidades objetivas que
independem, em aomenos algum nvel, tanto dele quanto
destasinteraes, ento estas representaes podemser muitas coisas,
mais no so conhecimento.O segundo motivo referente impossi-bilidade
de se atribuir todo o desenvolvimentodo pensamento humano suas
interaes soci-ais. Para elaborar este argumento, recorro auma
crtica posio de Vygotsky (1984), quefoi o mais claro e consistente
formulador dessaposio a respeito do conhecimento em Psico-logia. Se
todo desenvolvimento fosse resultadode uma aprendizagem que o
indivduo obteveatravs da mediao de um indivduo mais ex-periente, da
mediao social, ento no poder-amos explicar aqueles tipos de
desenvolvimen-to que acontecem com o aparecimento de idi-as novas
na histria da humanidade. Idias co-mo a teoria da relatividade
generalizada ou ageometria no-euclidiana, no poderiam serdeduzidas
de nenhuma das idias e pressupos-tos vigentes na cultura de sua
poca. No hcomo no admitir nestes saltos do conhecimen-to um papel
ativo e criativo do indivduo.Ryan (1999) acredita que devemos
res-ponder a pergunta sobre se os novos conheci-mentos so criados
ou descobertos. Julgo quetalvez essa seja uma falsa questo, fruto
daconfuso ps-moderna entre hiptese sobre arealidade, verdade,
conhecimento e a prpriarealidade. O ser humano cria hipteses sobre
arealidade, e estabelece conjecturalmente, nocaso da Cincia, quais
so provisoriamenteclassificadas como falsas. As que sobram epossuem
capacidade explicativa e preditiva soconhecimento cientfico,
provisrio. O resto filosofia, mito ou religio: teorias
plenamentesignificativas e de valor cognitivo, porm deuma outra
categoria epistmica. A verdade emcincia no alcanvel, ela uma meta
ideal.Temos um conceito de verdade (teoria da cor-respondncia),
porm no um critrio de verda-de, nossas teorias so aproximaes da
realida-de, modelos simplificados dela, no cpias e-xatas.(2)Crtica
ao Anti-realismo e Pessimismo Epistemolgico:O pressuposto de que o
sujeito do conhecimen-to o constri atravs da linguagem e com
nadamais que a linguagem; de que ela constitui aprpria realidade
para o sujeito, incompatvelcom a cincia e com a prpria atividade
filos-fica. Se no existe realidade alm da linguagemconstruda pelo
sujeito atravs de suas intera-es sociais, ento nem a linguagem
poderiaser objeto de estudo cientfico ou filosfico,pois no se
referiria a nada alm de significan-tes vazios ou indeterminveis.
uma necessi-dade racional a adoo em ontologia de algumtipo de
realismo crtico para a atividade cient-fica. Toda atividade de
pesquisa pressupe an-tes de mais nada a existncia do objeto que
estsendo pesquisado, sua existncia num campodo real que independa
do observador humano.Uma posio um pouco mais prudenteque vemos em
alguns autores da vertente cons-trucionista social, tenta evitar os
perigos asso-ciados ao idealismo subjetivista da posioontolgica
radical que nega a existncia dofenmeno fsico. No h por ela a negao
daexistncia do fenmeno fsico, o que existe atransferncia do objeto
a ser conhecido e pes-quisado, da realidade fsica considerada
in-cognoscvel para o sentido que ela adquirepara o sujeito. Ao
encontrar uma entidade fsi-ca, o significado daquele objeto para o
sujeito criado, e esse significado, construdo pelossujeitos em e
atravs de suas interaes sociais74G. A. Castaon
com a comunidade lingstica onde vivem, queos tericos ps-modernos
chamam de realida-de. Se a realidade incognoscvel, estamosdiante da
espcie construcionista social de pes-simismo epistemolgico. Uma vez
que o mun-do conhecido o mundo construdo socialmen-te atravs da
linguagem, ns no podemostranscender nossas prprias construes e
co-nhecer a realidade diretamente. Esse tipo deassuno incompatvel
com a prtica cientfi-ca por motivos bvios.Ainda por uma outra forma
de abordar aquesto, Ryan (1999) afirma que um erropensar que o
significado que resulta do contatodo sujeito do conhecimento com o
objeto fsico somente o resultado das interaes sociais doprimeiro. O
objeto em si tem suas prprias ca-ractersticas que so trazidas para
os encontroscom os sujeitos, e isso independe da interaoda
comunidade de sujeitos com respeito ao ob-jeto para o qual o
sentido criado. Como segueRyan (op.cit.), em virtude de o objeto
fsico serrelativamente estvel, ele tende a trazer sempreas mesmas
caractersticas para todo encontrocom o sujeito do conhecimento. por
causadisso que os significados que emergem destesencontros entre
sujeitos e objetos fsicos tmgeralmente uma consistncia muito grande
en-tre sujeitos os mais diversos.Por fim, Held (1998) observa que
osconstrucionistas sociais presumem que um pro-cesso de
conhecimento ativo por parte do sujei-to, que est implcito no
prprio termoconstrucionismo, necessita de uma
ontologiaanti-realista e uma epistemologia construcio-nista para se
sustentar. Discordando dessa posi-o, ela lembra que o prprio
construtivismoque nasce da epistemologia gentica de JeanPiaget
(1975) um tipo de construcionismoque se baseia numa ontologia e
epistemologiarealistas, ao mesmo tempo em que defende
apossibilidade de acesso racional do sujeito auma realidade
objetiva e independente. Held,assim como Matthews (1998) e tambm
Ri-chardson (1998), uma das crticas do Cons-trucionismo Social que
rejeita de forma conclu-siva os dois tipos de anti-realismo
presentesnas teorias construcionistas sociais apresenta-dos no item
anterior. Held (1998) explcitaem sua rejeio das formas mais radical
emenos radical de anti-realismo, argumentan-do que qualquer das
manifestaes dessa dou-trina impede qualquer acesso seja direto
oumediado realidade independente do sujei-to, o que tornaria incua
sua produo terica.(3)Crtica ao Anti-fundacionismo: Precursores
daps-modernidade como Kuhn (1991) e autoresps-modernos como Gergen
(1989) e Feyera-bend (1989) argumentam que assim como oscontedos do
conhecimento so construesnossas, tambm o so nossas normas
epist-micas. Portanto, ns no teramos uma funda-o epistemolgica
segura sobre a qual o co-nhecimento poderia ser construdo. O
detalheesquecido aqui o fato de que s a mente hu-mana tem sido
capaz de adquirir conhecimen-to sobre o mundo e aument-lo
progressiva-mente. Os fatos evidenciam que a espcie hu-mana
ascendeu em seu processo de construodo conhecimento. Cabe lembrar
aqui que asteses epistemolgicas de inspirao racionalis-ta defendem
que as criaes mentais tericas(exceo da lgica e da matemtica)
devemser testadas no emprico, para que ento sevalidem enquanto
conhecimento. a distinoentre contexto de justificao e contexto
dedescoberta. As regras lgicas e a realidadeemprica seriam,
portanto, dois fundamentosepistemolgicos objetivos para julgarmos
nos-sas hipteses, que no dependem do contexto.O Construcionismo
Social, ao afirmarque no temos nenhuma fundao epistemol-gica
segura, alm de ignorar deliberadamenteo fato evidenciado atravs de
todas as con-quistas da Cincia Moderna de que ns pode-mos avanar em
nosso conhecimento sobre arealidade, se compromete implicitamente
coma tese epistemolgica de que no podemosavanar de teorias
inseguras para teorias segu-ras.Porm podemos certamente avanar
deteorias inseguras para teorias menos insegu-ras. Esta a posio do
Racionalismo Crtico.Karl Popper (1975), fundador desta aborda-gem
em filosofia da cincia, defende que oprogresso na cincia alcanado
atravs deum processo de tentativa e erro, conjecturas erefutaes. De
acordo com sua posio, queadoto aqui neste artigo, teorias no podem
sernunca verificadas ou demonstradas verdadei-ras, elas podem
unicamente ser falseadas. Ofato de esse falseamento poder por sua
vez75Construcionismo social: crtica epistemolgica
sofrer ele prprio falseamento posterior nocoloca problema para o
Racionalismo Crtico,somente o confirma e aponta mais uma vezpara o
carter conjetural e crtico do conheci-mento cientfico. De qualquer
maneira, im-portante lembrar que o falseamento de umateoria sempre
mais seguro que sua corrobora-o, o que aponta novamente para o
mesmocaminho que o conhecimento humano continuatrilhando desde
Scrates, que no o de tersegurana quanto ao que as coisas so, massim
de t-la sobre o que elas no so. necessrio dirigir uma outra crtica
aoanti-fundacionismo. Uma vez que se admiteque as normas epistmicas
so meras constru-es nossas e que portanto ns no teramosuma fundao
epistemolgica segura sobre aqual o conhecimento poderia ser
construdo,estamos repetindo de uma outra maneira a ale-gao kuhniana
de incomensurabilidade dosparadigmas. No possvel sustentar a
afirma-o de que mesmo nas mudanas conceituaismais radicais, possa
no existir algo que per-manea o mesmo. Se no existisse esse algo,os
dois paradigmas sequer poderiam ser reco-nhecidos como referentes a
uma mesma deter-minada ordem de coisas. Mais do que isso, nose pode
falar em desenvolvimento sem falarem progresso, e progresso sempre
em direoa algo. Na cincia, esse algo a verdade. Por-tanto, uma vez
que reconhecemos uma teoriacomo prefervel a uma outra em relao a
umadeterminada ordem de coisas, no podemosdeixar de reconhecer
implicitamente que o de-senvolvimento da cincia teleolgico. Quan-do
afirma seu anti-fundacionismo, o Construti-vismo Social cai numa
contradio, pois obvia-mente defende que essa uma posio
episte-molgica mais correta. No entanto, baseado emque ele pode
afirmar essa superioridade episte-molgica se no existem fundaes
epistemo-lgicas seguras para avaliar qualquer conheci-mento? Ou
seja, se no h parmetro ou provasuficiente para garantir a validade
de qualquerconhecimento, como foi possvel chegar a essaconcluso
acerca da validade do conhecimento,(ou seja, a da no validade)
entendendo-a comovlida? Eis mais uma das muitas
contradiesfilosficas que encontramos aqui.(4)Crtica ao
Anti-representacionismo: Gergen (1994)em sua resposta a Smith
(1994) defende o anti-representacionismo como a base do
Constru-cionismo Social. Este princpio defende, emsuma, no haver
nem poder haver uma relaofixa ou intrnseca entre as palavras e o
mundoque elas representariam. A linguagem seriasomente um
convencionalismo. Nada novo haqui. s a volta requentada de
argumentosmedievais nominalistas. Smith (op.cit., p.408)ataca essa
concepo classificando-a de tola edesorientada uma vez que mergulha
no relati-vismo radical. Causa surpresa a ele que Gergenno
apresente suas posies como resultadode patolgica saturao social
(Smith, op.cit.,p.408), mas sim como reivindicaes de verda-de. Em
outro texto no qual replicou a respostade Gergen (1994), Smith
(1995) observa comindignao que enquanto os ps-modernistasnegam
qualquer privilgio epistemolgico es-pecial cincia se comparada
intuio ou aomito, eles reclamam implicitamente para a cr-tica
ps-moderna um patamar epistemolgicodo qual julgam privilegiadamente
a cincia.O estudo da linguagem como um con-vencionalismo no deixa
lugar para a realida-de. Se a filosofia abandona o projeto de
sepolir enquanto espelho do mundo como su-geriu Rorty, ento parece
condenada a se tornaruma casa de espelhos lingsticos onde um
es-pelho reflete palavras para um outro espelhoque reflete palavras
para outro infinitamentenum jogo de linguagem que sempre se
referi-r a outras palavras mas nunca coisa em si.Ora, se as
proposies no podem representar arealidade, ento elas se referem
unicamente aoutras proposies, e assim infinitamente. Pra-wat (1996)
observa que desta maneira Rorty eGergen caem em sua prpria
armadilha, que a assuno de que estamos totalmente confina-dos s
palavras.Emcrtica semelhante, John Maze(2001) expe as contradies
internas do Cons-trucionismo Social. Estas incluem sua
incapa-cidade para afirmar qualquer coisa a respeitode qualquer
coisa em virtude de seu anti-representacionismo e seu argumento de
que oobjetivismo inerentemente autoritrio. Mazedemonstra a vinculao
do ConstrucionismoSocial a Derrida e ao desconstrucionismo,
vin-culao por meio da qual o Construcionismo uma espcie de
desconstrucionismo e os enga-nos seguem, portanto, de um no outro.
A meta-76G. A. Castaon
teoria do Construcionismo Social, segundoMaze (2001), embora
aceite que toda teoriaepistemolgica coerentedeva ser
auto-reflexiva, nega que qualquer assertiva possa serverdadeira,
assim como nega existirem realida-des independentes a serem
referidas por essasassertivas. No entanto, trata dos discursos
co-mo tendo existncia objetiva e assume que suaprpria assertiva
sobre o discurso verdadeira.Assim, o Construcionismo Social se
contradizem suas premissas bsicas. Assumindo o
anti-representacionismo do desconstrucionismo, oConstrucionismo
Social chega ao mesmo ceti-cismo desesperado do primeiro. Como
afirmaMaze (2001), o aforisma desconstrucionista deque no existe
nada alm do texto se revelacomo a verso idiossincrtica de Derrida
para oidealismo clssico. Diz ele: o reconhecimentoda possibilidade
e necessidade de objetividadeno discurso no , como alguns
construcionis-tas reclamam, autoritrio. sim essencial parauma
crtica efetiva do dogma social (Maze,op.cit., p.393).Ainda como
observa Matthews (1998),cada declarao sincera uma tentativa de
daruma explicao verdadeira sobre algo assumi-do como real:Quando eu
declaro que dirigi meu carropara a loja, eu no estou dirigindo
nemvisitando uma representao simblicaou manifestao simblica de
carro ouloja. Eu estou dirigindo um veculoreal de 2000 libras
atravs do tempo e doespao para um lugar. (p.24)Voltando questo do
realismo ontol-gico podemos estabelecer a implicao neces-sria entre
este e o representacionismo. O cora-o da questo, que o realismo
ontolgico assumido por nossa linguagem, sendo na ver-dade sua
prpria essncia. O ataque ao repre-sentacionismo na verdade o ataque
ao realis-mo ontolgico, base da metafsica ocidental. absolutamente
irrelevante o carter arbitrrioda relao entre significante e
significado. Nointeressase ns chamamos a caneta decaneta, ou mesmo
a cincia de cincia. Oque interessa o conceito abstrato de caneta eo
conceito abstrato de cincia. O realismo on-tolgico que sustenta a
atividade cientfica,filosfica e mesmo meramente representacio-nal
baseado na existncia real dos conceitosabstratos. Sem este
pressuposto, nem mesmoo entendimento de minhas palavras neste
arti-go seria possvel.Psicologia ps-moderna: uma
impossibilidadeDepois da demonstrao da incompati-bilidade de todas
as principais posies episte-molgicas do Construcionismo Social com
aCincia Moderna, a mais gritante das incoe-rncias do
Construcionismo Social aparece nofato de ele prprio se caracterizar
como umaPsicologia ps-moderna. Essa contradio foiobservada com
lucidez por ao menos um dosrepresentantes deste movimento, Steinar
Kva-le (1992). Usando argumentos predominante-mente historicistas,
ele observa que a pocahistrica em que vivemos descrita como u-ma
poca ps-moderna na qual os princpios evalores bsicos da modernidade
foram supera-dos. Ao mesmo tempo, a Psicologia um pro-jeto da
modernidade, entrando em uso comotermo durante a era do Iluminismo
e fundadacomo cincia no fim do sculo dezenove. Seestas duas
premissas so verdadeiras, ento acincia da Psicologia est fora de
sintoniacom a presente poca. Diz Kvale: Ento osdois termos
Psicologia e Ps-modernidadeso incompatveis, e uma Psicologia
ps-moderna uma contradio em termos (1992,p.31).Como afirma Kvale
(1992), a dicotomiamoderna entre o universal e o individual
en-controu na Psicologia seu espelho ideal, com aoposio entre os
mtodos nomotticos e idio-grficos. Isso porque, como sabemos, a
mo-dernidade no se caracteriza somente pelabusca de objetividade e
universalidade, mastambm pela busca do individual e do particu-lar.
Dessa forma, Kvale (op.cit.) lembra que obehaviorismo e o humanismo
so os dois la-dos da mesma moeda moderna, assim comorespectivamente
suas abordagens nomottica eidiogrfica. Na verdade, a perspectiva
idiogr-fica se baseia totalmente na idia de sujeito,um sujeito que
aparece no como uma resul-tante de uma srie de coisas, mas como o
ini-ciante de uma srie de coisas. Assim, o enfo-que compreensivo
prprio para o estudo deumobjeto que autoconsciente, auto-orientado
e criativo. Esse sem dvida umobjeto rigorosamente oposto ao objeto
daPsicologia de influncia ps-modernista. Por77Construcionismo
social: crtica epistemolgica
todos estes motivos, no resta a porta do mto-do idiogrfico de
pesquisa para o Construcio-nismo Social. Este ltimo se caracteriza
peladefesa da morte do sujeito, sua dissoluo narede de relaes
lingsticas sociais em queest inserido. Como afirma Kvale (1992),a
morte ps-moderna do sujeito podeser equivalente morte da Psicologia
acincia moderna do sujeito. Se a Psicolo-gia tem sido o modo
privilegiado da mo-dernidade para entender o homem, umaera
ps-moderna tambm pode significaruma era ps-Psicologia
(p.52).Concordo com julgamento de Kvale so-bre a incoerncia da
tentativa de tericos queconscientemente assumem o carter ps-moderno
de sua produo acadmica, de carac-terizarem sua obra como produo
cientfica. Acincia, uma vez reconhecida como um projetoanacrnico da
modernidade, deveria ser deixa-da em paz, e no utilizada enquanto
fachadadesignativa por aqueles que querem sorver osrecursos e o
prestgio usualmente destinadospela sociedade ao desenvolvimento
cientfico.Afirmar que preciso se encontrar umnovo significado para
o termo cincia umsofisma e uma incoerncia. uma incoernciaporque se
seguissem conseqentemente seusprincpios relativistas culturais, os
tericos ps-modernos teriam que respeitar os padres deum contexto
cultural diverso do seu, no caso omodernismo, com seu sistema de
valores e suasverdades contextualizadas cultural e historica-mente
como querem eles. Mas ao contrrio,procuram autoritariamente
dissolver e descons-truir a cincia como a conhecemos denuncian-do-a
como executora de um cdigo culturalautoritrio, principalmente por
defender a exis-tncia de uma realidade objetiva e de
verdadesuniversais. Baseado em qu uma pessoa queparta de
pressupostos relativistas ticos e epis-temolgicos pode denunciar a
validade de umoutro sistema de valores morais ou epistmi-cos, a no
ser no mais contraditrio autoritaris-mo?Por outro lado, afirmar que
preciso seencontrar um novo significado para o termocincia tambm um
sofisma, porque o con-ceito de um tipo de atividade humana que
bus-ca alcanar atravs da observao controladae mensurada da
realidade e da utilizao deuma linguagem apropriada leis
generaliz-veis e universais, ainda que aproximativas nocaso das
cincias empricas, sempre existir.Alm do mais, se trata do conceito
de uma an-tiga e excepcionalmente bem sucedida (no ob-jetivo de
aumentar a compreenso e o poder dohomem sobre a natureza) tradio
cultural. Es-te tipo de atividade, que no mnimo deve seraceita como
tendo um excepcional poder prag-mtico, certamente continuar a ser
uma ativi-dade muito bem sucedida e muito requisitadapela
sociedade. Apropriar-se do termo cincia,que a representa, e
deform-lo a ponto de norepresent-la mais, no extinguir a
atividadeem si. Outro termo mais especfico ser com otempo associado
a ela, talvez cincia moderna,e ento o prestgio e os recursos que o
sucessodeste tipo de atividade traz faro os tericosps-modernos
buscar desconstruir o novo ter-mo para se apoderar dele,
indefinidamente. Anica atitude coerente que os tericos ps-modernos
poderiam adotar aqui estabelecerum novo termo para seu tipo de
atividade, quecertamente muito diversa da cincia. E di-versa, por
tantos motivos quanto j expressosneste artigo, e ainda outros que o
espao redu-zido da exposio no permite abordar.A psicologia no pode
renunciar cinciaOs pressupostos filosficos nos quais se baseiaa
Psicologia Social de orientao ps-moderna,o Construcionismo Social,
so invlidos logi-camente em virtude de seu carter contraditrioe
incompatvel com aquele tipo de atividadehumana que busca formular,
mediante lingua-gens rigorosas e apropriadas, leis por meio
dosquais se regem os fenmenos, e que denomina-mos Cincia. O
Construcionismo Social rejeitatodos os pressupostos necessrios
atividadecientfica. Rejeita o realismo ontolgico e ado-ta um
anti-realismo ontolgico; rejeita o princ-pio da necessidade de
algum nvel de regulari-dade do objeto e adota o princpio de
irregula-ridade absoluta do objeto; rejeita o otimismoepistemolgico
adotando um pessimismo epis-temolgico; rejeita a capacidade
representativada linguagemadotando umanti-representacionismo;
rejeita a teoria da corres-pondncia como critrio de verdade;
rejeita ospressupostos lgicos fundamentais com a acei-tao de
incoerncias e contradies tericascomo elementos naturais de seu
corpo terico;78G. A. Castaon
rejeita o mtodo como sendo um truque ret-rico, rejeita o
pressuposto axiolgico do co-nhecimento como algo de valor intrnseco
coma afirmao que as reivindicaes de conheci-mento objetivo so
politicamente opressorasem virtude de seu prprio cdigo.Na verdade,
a concluso de que o Cons-trucionismo Social incompatvel com a
cin-cia deriva necessariamente de uma conclusoanterior de que no
podemos renunciar ao sen-tido tradicional do termo cincia na
Psicologia.Temos grandes problemas e limitaes em nos-sa disciplina,
principalmente de carter ontol-gico. No entanto, no devemos alterar
o signi-ficado do termo cincia para adequar a Psicolo-gia a ele,
antes, precisamos limitar o escopo daPsicologia para adequ-la
cincia. O respeitoaos cnones no positivos como afirmamos
detratores, mas crticos da cincia moder-na tem comeado a render
finalmente bons fru-tos para nossa disciplina. Seria
injustificvelrenunciar a esse caminho, to bem sucedidopara outras
cincias, neste momento de nossodesenvolvimento.A Cincia nos permite
estabelecer con-sensos no porque imposta autoritariamentepor um
cdigo opressor, e sim porque apesardo autoritarismo, opresso e
irracionalismo dealguns grupos ideolgicos, fundamentalistas
oudogmticos, consegue impor-se com a forados fatos empricos, da
clareza, consistncia ecoerncia terica e dos resultados pragmticosde
sua aplicao. Apesar de no ser a nica,como queria o Positivismo, a
cincia tem sidonos ltimos quatrocentos anos a maior
foraemancipatria da humanidade, e creio que con-tinuar a ser. Mas
essa cincia libertadora dojugo da ignorncia e autoritarismo a que
per-mite ao menos uma aproximao do conheci-mento universalmente
vlido e empiricamentecomprovvel, que transcenda as
idiossincrasiaspessoais e culturais por ser reproduzvel portodos.
aquele modo de obteno de conheci-mento que aspira a formular,
mediante lingua-gens rigorosas e apropriadas (e sempre quepossvel
matemtica), leis universais que expli-quem, ainda que
probabilisticamente, fenme-nos da realidade objetiva. Este ideal
descritoacima no meramente um ideal modernistade cincia. um ideal
de conhecimento segurosobre os fenmenos que permitiu espcie hu-mana
um amplo aumento de sua liberdadefrente s limitaes que o
meio-ambiente im-punha sobre sua existncia na Terra. Da mes-ma
forma, o ser humano procura descobrirproposies seguras sobre sua
prpria nature-za como forma de ampliar sua liberdade frenteaos
condicionamentos biolgicos, psicolgi-cos e culturais que lhe so
impostos.Necessitamos estabelecer, todos nsque respeitamos o legado
da cincia moderna,uma distino terica clara entre a
Psicologiacientfica e a viso psicolgica ps-moderna.Esta distino
cumpriria a funo, hoje vitalpara a reputao da Psicologia como
cincia ecomo profisso no Brasil, de explicitar a dife-rena entre
esses dois tipos de atividade todspares em princpios, mtodos,
objetivos eresultados. Enquanto esta distino no forbem clara para
os rgos de fomento cientfi-co, a academia, os outros campos
profissio-nais e principalmente o pblico leigo, creioque a to
combalida imagem de nossa profis-so e cincia no Brasil continuar
acentuandoseu processo de eroso perante a sociedade,que espera de
todo conhecimento que se apre-sente como cientfico poder
descritivo, pre-ditivo e conseqentemente pragmtico. Caso odesprezo
pela metodologia cientfica, a ideo-logizao extrema, a obscuridade
conceitual ea esterilidade pragmtica que caracterizam asidias
bsicas do Construcionismo Social seestabeleam como a imagem
predominante daPsicologia, no haver prestgio
anteriormenteemprestado a ela pela cincia moderna queno venha a
ser, em pouco tempo, completa-mente dilapidado.Referncias
bibliogrficasBerger, P. L. e Luckmann, T. (1973). Aconstruo social
da realidade. Petrpolis:Vozes.Castaon, G. (2001). Ps-modernidade e
psi-cologia social: uma crtica epistemolgica.Dissertao de mestrado
da UniversidadeEstadual do Rio de Janeiro.Collier, G.; Minton, H. e
Reynolds, G.(1996).Escenarios y tendencias de lapsicologa social.
Madri: Tecnos.Farr, R. M. (1998). As razes da psicologiasocial
moderna. Petrpolis: Vozes.79Construcionismo social: crtica
epistemolgica
Feyrabend, P. (1989). Contra o mtodo. Rio deJaneiro: Franscisco
Alves.Gergen, K. (1973). Social PsychologyasHistory. Journal of
Personality and SocialPsychology, 26 (2), 309-320.Gergen, K.
(1985). The social construcionistmovement in modern
psychology.American Psychologist, 40, 266-275.Gergen, K. (1989).
Social psychology and thewrong revolution. European Journal
ofSocial Psychology, 19 (5) 463-484.Gergen, K. (1992). Toward a
postmodernpsychology. Em S. Kvale (Ed.),Psychology and
Postmodernism. London,Sage.Gergen, K. (1994). Exploring the
postmodern:perils or potentials?AmericanPsychologist, 49 (5),
412-416.Gergen, K. (2001). Construction in contention.Theory and
Psychology, 11 (3), 419-431. Harre, R. (1989).Metaphysics
andmethodology:Prescriptions for socialpsychological research.
European Journalof Social Psychology, 19 (5) 439-453.Held, B.
(1998).Themany truths ofpostmodernist
discourse.JournalofTheoretical e Philosophical Psychology, 18(2)
193-217.Kendall, G. e Michael, M. (1997). Politicizingthe politics
of postmodern socialpsychology. Theory and Psychology, 7
(1)7-29.Krger, H. (1984). Fundamentos da psicologi-a social. Rio de
Janeiro: Fundao GetlioVargas (tese de doutorado).Kuhn, T. (1991). A
estrutura das revoluescientficas. So Paulo: Ed. Perspectiva.Kvale,
S. (Ed.) (1992).Psychology andpostmodernism. London: Sage.Lovlie,
L.(1992).Postmodernism andsubjectivity. Em S. Kvale (Ed.)
Psychologyand postmodernism. London: Sage.Matthews, W. (1998).
Let's get real: Thefallacy of post-modernism.Journal ofTheoretical
e Philosophical Psychology, 18(1), 16-32.Maze, J. R. (2001). Social
constructionism,desconstructionism, and some requirementsof
discourse. Theory and Psychology, 11(3), 393-417.Mulhauser, P. e
Harr, R. (1990). Pronounsand people: The linguistic construction
ofsocial and personal identity. Oxford,Blackwell.Parker, I. (1989).
The crisis in modern socialpsychology and how to end it.
London:Routhedge.Parker, I. e Shoiter, J. (1990).
DeconstructingsocialpPsychology. London: Methuen.Piaget, J. (1975).
Epistemologia gentica. SoPaulo: Abril Cultural.Polkinghorne, D.
(1992). Postmodernepistemology of pratice. Em S.
Kvale(Ed.),Psychology andpostmodernism.London: Sage.Popper, K.
(1975).A lgica da investigaocientfica. So Paulo: Abril
Cultural.Prawat, R. (1996). Constructivisms, modern,and postmodern.
Educational Psychologist,31 (3-4) 215-225.Richardson, F. (1998).
Beyond scientism andpostmodernism? Journal of Theoretical
andPhilosophical Psychology,18 (1) 33-45.Richer, P. (1992). An
introduction todeconstructionist psychology. Em S.
Kvale(Ed.),Psychology andpostmodernism.London: Sage.Rorty, R.
(1979). Philosophy and the mirror ofnature. Princeton: Princeton
UniversityRorty, R. (1989). Contingency, irony, andsolidarity.
Cambridge: CambridgeUniversity Press.Rouanet, S. P. (1993).
Mal-estar na moderni-dade. So Paulo: Ed. Companhia das
Le-tras.Ryan, B. (1999). Does postmodernism meanthe end of science
in the behavioralsciences, and does it matter anyway?Theory and
Psychology,9 (4) 483-502.Shotter, J. (1992). Getting in touch:
Themeta-methodology of a postmodern scienceof mental life. Em S.
Kvale (Ed.),Psychology and Postmodernism. London:Sage.Smith, B.
(1994). Selfhood at risk: postmodernperils and the perils of
postmodernism.American Psychologist, 49 (5), 405 - 411.Smith, B.
(1995). About postmodernism: Replyto Gergen and
others.AmericanPsychologis,. 50 (5), 393 - 394.80G. A. Castaon
Stam, H. (1990). Rebuilding the ship at sea:The historical and
theoretical problems ofconstructionist epistemologies inpsychology.
Canadian Psychology, 31, 239-253.Stam, H. (2001). Social
constructionism andits critics. Theory and Psychology, 11
(3),291-296.Stroeb, W. e Kluglanski, W. (1989). Socialpsychology at
epistemological cross-roads:On Gergen's choice. European Journal
ofSocial Psychology, 19 (5) 485-489.Vygostky, L. (1984). A Formao
Social daMente. Rio de Janeiro: Martins Fontes.Wittgenstein, L.
(1975). Investigaes Filo-sficas. So Paulo: Abril Cultural.Zuriff,
G. (1998). Against metaphysical socialconstructionism in
psychology. Behaviorand Philosophy, 26 (1-2) 5-28.Enviado em
Outubro / 2002Aceite final Maro / 200581Construcionismo social:
crtica epistemolgica
