Control de Discursos - Duarte

7/26/2019 Control de Discursos - Duarte

http://slidepdf.com/reader/full/control-de-discursos-duarte 1/21

III Congresso Brasileiro de Estudos Organizacionais28 a 30 de outubro de 2015 – UFES – Vitória - ES

1

Control de discursos y silencios en las políticas públicas teoría de la

cebolla o de las múltiples camadas superpuestas

Duarte de Souza Rosa Filho

Universidade Federal do Espírito Santo (UFES) e Instituto de Gobierno y Políticas Públicas

de la Universidad Autónoma de Barcelona (IGOP/UAB)1, [email protected].

Resumen

El trabajo presenta la revisión de la literatura sobre la inclusión de políticas públicas en la

agenda política con el objetivo de buscar comprender el control de los discursos y lossilencios en los medios de comunicación en cuanto a los anhelos de la población,

además de proponer una teoría de múltiples camadas, tal como las de las cebollas,

como barreras o filtros de selectividad de políticas públicas, en la forma de ensayo. Se

pretende comprender porque muchos de tales anhelos que se manifiestan en protestas

callejeras al revés de tornarse políticas públicas, suelen transformarse en violencia

policiaca. En la forma de ensayo, como resultado de las reflexiones, se propone que el

control del alcance a la agenda pública ocurre en múltiples camadas tal como las de las

cebollas, que funcionan como múltiples capas, rejas u obstáculos superpuestos de

restricciones a los discursos de los movimientos sociales, semejantes a una cebolla. De

lo que conozco hasta el presente, no encontré otras explicaciones para estos hechos que

ocurren y/o hayan ocurrido en diferentes países.

Palabras chave: políticas públicas, movimientos sociales, agenda setting ,

manifestaciones, discursos, repercusiones en los medios de comunicación.

1

El presente trabajo es fruto de estancia de investigación realizada por el autor en el Instituto de Gobierno yPolíticas Públicas de la Universidad Autónoma de Barcelona (IGOP/UAB), bajo la supervisión del profesor Joan

Subirats Humet, como Bolsista da CAPES Proceso nº BEX 10775/13-7.




2

La presente revisión de la literatura y ensayo sobre la inclusión de políticas públicas en la

agenda política tiene por objetivo reflexionar al respecto de los controles de discursos y

silencios para que, una vez conocidos, se pueda estudiar medios para superarlos. Es

decir el control del acceso de las demandas de políticas públicas por parte de la

sociedad, manifestadas por los movimientos sociales y las protestas callejeras, a la

agenda política (agenda setting ) de forma a que se transformen realmente en acciones

del Estado. A título de consideraciones finales propone una respuesta preliminar, que es

denominada de teoría de las múltiples camadas superpuestas o de las capas de las

cebollas. Como ensayo, trae contribuciones de referencias originadas de diferentes

disciplinas para apoyar las reflexiones, según lo que indica Meneghetti (2011):

Na administração em que o imperativo da objetividade domina a produção de

conhecimento, o ensaio é importante recurso para ampliar a interdisciplinaridade

e promover a construção de saberes por meio da relação intersubjetiva. Todavia,

há dificuldades visíveis, devido à tendência totalitária em acreditar que o método

científico é o único que pode levar à administração o verdadeiro conhecimento.

Se inicia con el abordaje del proceso de formación de las políticas públicas según

Subirats et al. (2012); en seguida, se incluyen las diferentes barreras, restricciones o

filtros. En tercer lugar, se propone la teoría de las múltiples camadas superpuestas o delas capas de las cebollas de control de discursos.

1. Conceptos sobre movimientos sociales, problemas políticos y gend

sett ing

El objetivo de este trabajo es entender el control de acceso de las demandas de políticas

públicas, manifestadas por los movimientos sociales y las protestas, a la agenda política

(agenda setting ) para que se transformen realmente en políticas públicas. Para esto esnecesario presentar conceptos de movimientos sociales y de protestas, los atores

sociales que se movilizan para intentar sanar los problemas identificados como públicos,

además de los repertorios a recurrir hasta que un dado problema público pueda o no

transformarse en una política pública.

1.1 Movimientos sociales y protestas

Los movimientos sociales pueden ser definidos, a partir de Pont Vidal (2004, p. 47) como




3

una organización estructurada e identificable, con una elevada integración

simbólica, que tiene por objetivo agrupar a miembros con miras a la defensa o a

la promoción de objetivos y que puede originar cambios sociales o impedirlos.

Un concepto alternativo para movimientos sociales, adoptado en el presente trabajo, es

el de Della Porta y Diani (2011, p. 43):

procesos sociales diferenciados consistentes en mecanismos a través de los

cuales actores comprometidos en la acción colectiva:

! Se involucran en relaciones conflictivas con oponentes claramente

clasificados;

! Se vinculan con densas redes informales; y

! Comparten una identidad colectiva diferenciada.

De acuerdo con Della Porta y Diani (2011, p. 215) las protestas son formas no

rutinizadas de influir en los aspectos políticos, sociales y culturales. Son ejemplos de

formas de protestas acciones de los ciudadanos en contra de las normas establecidas

tales como marchas, manifestaciones callejeras, bloqueos, conciertos, vigilias,

ocupaciones de lugares públicos, peticiones de firmas, boicots, u otras formas.

1.2

Proceso de definición de un problema político

En el presente trabajo es adoptado el abordaje propuesto por Subirats et al. (2012, p.

132-133) sobre la definición política del problema público, indicado en el Cuadro 1. Así,

para transformarse en una política pública, el primer momento es cuando un problema

individual es identificado como un problema común a otras personas, es decir cuando

varios individuos perciben que poseen problemas privados idénticos, que se origina un

problema social. Como enseña el Cuadro 1, en el caso de que el problema privado no

sea reconocido, no existe una movilización social para intentar sanarlo.

Si se presenta un problema social, este puede tornarse un problema público, para lo

cual, según Garraud (1990:20, apud Subirats et al., 2012), necesita poseer las

siguientes características:

i. Una demanda que surge de grupos sociales determinados,

ii. El desarrollo de un debate público y

iii. La existencia de un conflicto entre los grupos sociales organizados y las

autoridades políticas.

Conforme el Cuadro 1, un problema público puede o no transformarse en una política

pública, es decir, resultar o no en una intervención estatal o de los poderes públicos.




4

Cuadro 1: Proceso de definic ión de un problema pol í t ico y sus posibles

obstáculos.

Fuente: Subirats et al. (2012, p. 133).

Debe ser destacado que este proceso de ninguna manera puede ser percibido como

lineal, a semejanza de otras relaciones sociales, ni siquiera puede ser considerado

determinístico, posible de prever con modelos matemáticos (como la teoría de los

juegos), además de que, en ciertas ocasiones, puede observarse un movimiento inverso

al presentado en el Cuadro 1.

Para justificar estos puntos de vista se recurre a las afirmaciones de Ghoshal (2005),

que demuestra como una visión obscura fundada en la ideología neoliberal, en conjunto

con una simulación de conocimiento, lleva a reivindicaciones de verdad basadas en

análisis parciales y suposiciones desequilibradas - causalidad determinística junto con

negación de la posibilidad de elegir e intencionalidad humana. Ghoshal (2005) afirma

también que no es posible encontrar en las ciencias sociales explicaciones para los

fenómenos basados en explicaciones causales (relaciones de causa y efecto) o

funcionales (relativa a función y en conceptos como beneficios, evolución y progreso).

Ghoshal (2005) considera que las ciencias sociales permiten únicamente explicaciones

intencional o teleológica (orientadas a un fin, un objetivo), basada en alguna noción de

voluntad (intención) o en la imaginación de algún actor. Varios autores refuerzan, de una

u otra manera, lo que afirma Ghoshal (2005): los seres humanos no poseen la capacidad

de predecir el futuro (Weiss & Woohouse, 1992, p. 266). Dahl (1966) critica los métodos

matemáticos y lógicos – teoría de los juegos y decisiones estadísticas - para la toma de




5

decisión. Dahl (1966) argumenta que en la medida que tales herramientas son más

sofisticadas sirven para situaciones humanas más simple y menos relevantes, mientras

que, en las situaciones de decisiones de alta complejidad, tales modelos usan varias

suposiciones originadas en el sentido común, en la intuición o en valores personales. En

su turno, Quinn (2001) afirma que la formulación de la estrategia es un proceso que

trata con un futuro no apenas incierto, pero desconocido, a través del cual es buscado

un consenso analítico-político continuamente en evolución, sin poseer inicio o fin

definido.

1.2 Elementos constitutivos de los problemas polít icos

De acuerdo con Subirats et al. (2012), son cuatro los elementos que constituyen los

problemas políticos y cómo las partes involucradas definen la naturaleza de estos

problemas.

a) Intensidad del problema , es decir, el grado de importancia que los actores

atribuyen a las consecuencias del problema, en nivel individual y colectivo.

b) Perímetro o la audiencia del problema, o sea, la extensión o el alcance de los

efectos negativos del problema sobre los grupos sociales impactados por el mismo,su localización en el espacio y su desarrollo a lo largo del tiempo, por lo tanto con la

visibilidad pública del problema. De esta forma, es posible establecer clasificación de

problemas percibidos según los límites presentados en la Cuadro 2:

Clasificación de los problemas públicos en cuanto al perímetro o audiencia

Según la localización en

el espacio

Claramente delimitados

o concentrados

Carentes de fronteras o

difusos

Según el desarrollo a lolargo del tiempo

Perímetro queevoluciona rápidamente

Perímetro queevoluciona lentamente

Cuadro 2: Clasif icación de los problemas públ icos.

Fuente: Elaboración propia, a partir de Subirats et al. (2012, p. 135).

c) La novedad del problema: algunos problemas podrían ser considerados como

nuevos, debido a la evolución reciente de las sociedades postindustriales, otros

podrían ser calificados como crónicos. A menudo, el grado de novedad de un

problema es determinante para acceso a la agenda pública.

d) La urgencia del problema : un problema social puede percibirse como más o

menos urgente. Cuando ocurren eventos externos al sistema político-administrativo y

producen fuertes impactos, se trata de situación de crisis. En estos tipos de




6

situaciones los poderes públicos suelen aportar (casi) instantáneamente una

respuesta al problema social que, de manera instantánea, se ha vuelto evidente para

todos los actores.

En cuanto a los cuatro elementos constitutivos de los problemas políticos planteados por

los movimientos sociales y protestas es posible añadir los siguientes aspectos: suelen

ser considerados de alta intensidad para los afectados, una vez que los hacen salir a la

calle a protestar; además de la localización en el espacio e de su desarrollo a lo largo del

tiempo las protestas son muy variables muchas veces también en relación al sector en

que ocurren (problemas de transportes urbanos, de sanidad, de vivienda, de desahucios,

etc.). Muchas protestas con carácter novedoso ocurren actualmente en contra de

medidas neoliberales, supuestamente para resolver problemas económicos sin

evidencias de solución de los mismos en Europa en los últimos 4 años, impuestas desde

organismos internacionales (FMI, Banco Central Europeo y Comunidad Europea),

mientras que protestas que ocurren en otros países son, en general, por problemas

crónicos sin solución hace décadas (corrupción, transporte colectivo de pasajeros,

servicios de sanidad, educación, dictaduras, etc.).

1.3 Procesos de inclusión de políticas públicas en la agenda política o

gend sett ing .

Pueden ser considerados cinco procesos prototípicos, referidos por Subirats et al. (2012,

p. 141-149), inclusión de políticas públicas en la agenda política o agenda setting , que

son:

a) Mediatización, que atribuye un rol determinante que los medios de comunicación: la

prensa escrita, radio, televisión, e internet, además de los institutos de encuestas,

como de las encuestas regulares acerca de los problemas que la población considera

como prioritarios. Al enfocar un acontecimiento social, en especial en los momentos

de crisis, los media influyen directamente sobre lo que es llamado opinión pública.

b) Movilización o Iniciativa externa, que parte de la hipótesis que la agenda política es

formada como respuesta a las demandas sociales articuladas. En este sentido, se

podría sugerir que los grupos de presión y/o de los (nuevos) movimientos sociales

son determinantes para obtener la atención de la opinión pública y de los actores




7

político-administrativos hacia el problema social para el cual demandan la

intervención de los poderes públicos.

c) Oferta política o competencia electoral, inspirado en las teorías de la public choice

que intenta aplicar conceptos de la economía a la forma en que los partidos políticos

responden a las demandas sociales y compiten en un mercado de electores.

d) Anticipación interna se refiere a enfatizar el rol de los actores administrativos y de las

autoridades públicas en la agenda setting .

e) Acción corporativista silenciosa sería el rol más velado o discreto de algunos grupos

de interés en la agenda setting . Son grupos muy bien organizados con extensas redes

de influencia que evitan que aparezcan en los media o en debates políticos aquellas

políticas públicas de su interés, para mantenerlas, introducirlas o evitar su acceso a

la agenda. Como afirma Subirats et al. (2012, p. 146): “ciertas administraciones y

autoridades políticas mantienen relaciones de «clientelismo» con diversos actores

privados o paraestatales”.

De los cinco procesos prototípicos presentados, en la gran mayoría de los movimientos

sociales y protestas se observan especialmente los de mediatización y movilización o

iniciativa externa. No existe la posibilidad de que los movimientos sociales y protestas

para los otros tres procesos prototípicos, salvo en el caso muy eventual de que sus

representantes asuman el poder del Estado o las organizaciones políticas y no sean

cooptados por los grupos de interés ya referidos.

1.4

Modelo de las corrientes múltiples de Kingdon 1984).

Kingdon (1984) propone la existencia de tres corrientes o streams: problemas,

soluciones y luchas políticas, que operan independientemente y presentan diferentesritmos en el tempo. La clave para entender la agenda y las alteraciones en las políticas

está en la convergencia de los tres streams en momentos críticos, cuando se abren

ventanas de oportunidades. Puede ser representado como en la Figura 1.

Ventana de oportunidad

Problemas

Soluciones

Luchas políticas




8

Figura 1: Convergencia de los tres streams en una ventana de oportunidad.

Fuente: elaboración propia a partir de Kingdon (1984).

Un problema social es percibido como público, existe una solución disponible, el clima

político es adecuado para el cambio y no existen restricciones a la solución. Es en este

momento cuando surgen los promotores (champions o advocates) de la idea para su

inserción en la agenda, desarrollándola e implementándola en un determinado

momento, denominado ventana de oportunidad.

Es importantes mencionar que en los momentos de crisis suelen abrirse ventanas de

oportunidad (Kingdon, 1984) para los sectores sociales que pretendan poner de

manifiesto, tematizar o formatear su situación problemática, desde sus propias

posiciones, a fin de promover una determinada solución, es decir una política particular

de su interés para responder a esa crisis. Aquí ya se plantea una manera que los

movimientos sociales pueden utilizarse para superar a los filtros, restricciones o barreras

a las políticas públicas: crear ventanas de oportunidades para manifestar sus visiones de

los problemas que los afectan.

1.5 Estrategias emergentes de Mintzberg e Jørgensen 1995)

En Mintzberg y Jørgensen (1995) se percibe que la respuesta del modelo racional

tradicional es cada vez más racionalidad, mayor división vertical del trabajo e más

controles, cuando no surge la intensión de imponer el modelo mental a la realidad. Se

entiende la racionalidad formal del punto de vista económico como Hobbes (2000):

"cálculo utilitario de consecuencias".

Mintzberg e Jørgensen (1995) definen estrategia como guía o pauta para acción. Así, la

estrategia, o la política pública, conforme estos autores, es el resultado final de una

estrategia deliberada, de las cuales algunas partes no son realizadas, mientras que

desde afuera surgen estrategias emergentes, de donde resulta la estrategia

efectivamente realizada, conforme la Figura 2.

Mintzberg e Jørgensen (1995) consideran, también, que el pensamiento y la acción están

juntos en las políticas públicas y no existen estrategias que sean puramente deliberadas

o puramente emergentes.




9

Figura 2: Estrategias del iberadas y emergentes .

Fuente: Elaborado a partir de Mintzberg e Jørgensen (1995)

En este momento cabría acordarse de lo que afirma Gadamer (1998). Según el, acatar a

ideia de que todo está ocurriendo conforme al plano implicaría en realizar una “tremenda

extrapolación que contradice estrictamente a nuestra experiencia de la historia”

(Gadamer, 1998, p. 229) una vez que el curso de las cosas es experimentado como algo

que obliga continuamente a alterar los planes y perspectivas pues “son muy raros los

momentos en que todo va por sí mismo, en que los acontecimientos salen

espontáneamente al encuentro de nuestros planes y deseos (Gadamer, 1998, p. 229).

Otros abordajes sobre los procesos de formulación de políticas públicas, tales como la

decisión y acción política de Dahl (1966); el incrementalismo de Lindblom (Dahl;

Lindblom, 1971); el incrementalismo lógico de Quinn Incrementalismo lógico de Quinn

(Mintzberg; Quinn, 2001; Quinn, 1981; Quinn, 1980; Quinn, 1977); la lata de basura

(Cohen; March; Olsen, 1972) y el juego político en Dror (1987) no son aquí presentados

una vez que han sido analizados en otro local (Rosa Filho; Misoczky, 2006).

Los movimientos sociales y las protestas ocurren porque sus demandas o propuestas de

políticas públicas tienen mucha dificultad de acceso a la agenda política, por causa de

los filtros, restricciones y barreras que son estudiados a continuación.

2

Filtros, restricciones o barreras a las políticas públicas

Los movimientos sociales y las protestas van enfrentar una serie de filtros, restricciones

o barreras para que sus objetivos puedan realmente y efectivamente tornarse políticas

públicas, es decir, para que puedan alcanzar a la acción del Estado. Tales barreras sonoriginadas de las áreas del conocimiento científico que pudiesen aportar contribuciones




10

a su entendimiento: análisis crítica del discurso, ciencia política, psicología social y

comunicación social.

El primer enfoque se refiere al concepto de no-decisiones propuesto por Bachrach yBaratz (1963), el segundo a los filtros de selectividad de políticas públicas de Offe

(1984), el tercero al orden del discurso de Foucault (1971), el cuarto al modelo de

propaganda de Chomsky (1988), el quinto a la espiral del silencio de Noelle-Neumann

(1974), el sexto a procesos políticos de apasivamiento de la sociedad brasileña según

Iasi (2012).

2.1 No-decisión de Bachrach y Baratz 1963)

Las no-decisiones se refieren a la práctica de limitar la esfera de acción de la toma de

decisión para ciertas demandas de la sociedad a través de la manipulación de los

valores dominantes, las reglas del juego, las relaciones de poder entre grupos y los

instrumentos de fuerza política. Como mencionan Bachrach y Baratz (1963, 41):

Although it is true that a nondecision is not visible to the naked eye, a latent issue

is discernible and so is the mobilization of bias. Thus it can be said that the

nondecision-making process (the impact of the mobilization of bias upon a latent

issue)…

2.2 Filtros de selectividad de políticas públicas de Offe 1984)

Otras de las restricciones a que las políticas públicas puedan aparecer en las sociedades

es presentada por Claus Offe (1984, p. 152) como la existencia de 4 filtros para que los

temas tengan acceso a la agenda política, que los llama de filtros de selectividad.

Para Offe (1984, p. 152), la selectividad es la restricción no aleatoria, es decir,

sistemática, de un espacio de posibilidades de acción política y propone cuatro niveles

de selectividad, institucionalmente arraigadas en el sistema político: ideológica (cultura

organizacional), estructura institucional, proceso de elaboración y represión. Estos filtros

se superponen unos a los otros y, en algunos casos, permiten la formulación e a

implementación de unos tipos de acción e no otros.

a) Filtro ideológico, tal vez el más importante, es dado por la ideología no articulada,

sin embargo presente, en las instituciones políticas. Es aquel sistema de ideas,

convicciones, normas y valores políticos y culturales que se originan en la sociedad y

permean los organismos del Estado. Las bases para este filtro son dictadas por




11

sistema económico, jurídico - legal, administrativo - organizacional, educativo y

político.

Por ejemplo, en los países occidentales no sería posible hacer la planificacióncentralizada de la producción industrial. Se impusieron medidas de privatización de

servicios públicos de energía, telefonía hasta peajes en carreteras como a partir de los

años 1990.

b) Filtro de la estructura institucional es dado por el radio de acción fijado

jurídicamente para cada organismo del Estado, que determina previamente cual

factor y cuales áreas o campos pueden tornarse objeto de la política estatal y de sus

diversos aparatos; sus límites son dados por las atribuciones legales, por ladisponibilidad de recursos, por la disponibilidad de informaciones y por la existencia y

efectividad de las organizaciones burocráticas.

Las reformas de los Estados, realizadas en varios países, inclusive Brasil, con la

sustitución de organismos públicos ejecutores directos por agencias de regulación, ha

retirado del sector público la posibilidad de actuar en varios sectores, como aquellos

mencionados anteriormente, lo que en Brasil resultó en los fines del año 2014 e inicio

del 2015 en falta de agua y de energía eléctrica en varias grandes metrópolis, como SãoPaulo.

c) Filtro de los procesos de formulación e implementación política; se

refiere a los procedimientos institucionalizados, a través de estructuras formales de

reglamentación, que determinan a los procesos de formulación e implementación das

políticas públicas em termos de: asesoría parlamentar, negociaciones colectivas,

planeamiento y administración burocrática, asesoramiento político – científico,

campañas electoras y comunicaciones políticas de masa. Cabe destacar que estosprocedimientos no son meros formalismos, pues limitan previamente el contenido o

el resultado de los procesos de formulación de políticas. Conforme Offe (1984, p.

152), ellos confieren mayores posibilidades de realización, a través de tratamiento

preferencial, a ciertos intereses: prioridades en el tempo, oportunidades de

coaliciones más favorables, etc.

Este filtro se muestra muy semejante, pero en el sentido inverso a tres de los cinco

procesos prototípicos, referidos por Subirats et al. (2012, p. 141-149), para la inclusiónde políticas públicas en la agenda política. Este filtro representa aquellos procesos que




12

no están disponibles para los movimientos sociales y son filtros o barreras para sus

demandas: oferta política o competencia electoral, caso en que el movimiento social

tendría que crear o ingresar en un partido político; anticipación interna, en que el

movimiento social tendría que participar de la administración públicas. En ambos casos,

el movimiento social iría abrir mano de sus características como tal y pasaría a asumir

características burocráticas.

La otra alternativa sería intentar acciones corporativistas silenciosas, que

Lindblom (1981) describe como el tratamiento preferencial o desigual que favorece a los

hombres de negocio “creando condiciones para el lucro”. Lindblom (1981) afirma:

“los empresarios solo se dedican a las funciones que les son propias cuando losgobiernos mantienen la rentabilidad de los negocios, mediante políticas de apoyo:

subsidios a los transportes y al sistema bancario, protección a los mercados,

incentivos tributarios, programas de entrenamiento de personal, intervención em

huelgas, investigaciones, construcción e arrendamientos subsidiados de

equipamientos.”

Nada más se puede añadir a lo que Lindblom (1981) dice:

los medios empresariales ejercen control a través de persuasión e intercambio

con las autoridades, intercambio de favores, negociaciones implícitas y autoridadformal em algún campo. Estos privilegios no son concedidos a ningún otro grupo

de ciudadanos porque:

- representantes sindicales no tienen participación comparable, excepto a través

de huelgas temporales, pues los trabajadores necesitan más de sus sueldos de

que la sociedad necesita de sus servicios;

- el bajo rendimiento del trabajo no presenta amenaza de recesión económica;

- los sindicatos no tienen funciones consideradas esenciales a la sociedad, pues

sirve para beneficiar sus miembros;

- las empresas proveen productos o servicios para sus clientes;

- la población no depende de las decisiones de los líderes sindicales para

garantizar el desarrollo económico o para la generación de nuevos empleos.

d)

Filtro da represión, por último, que consiste na aplicación o en la amenaza de

actos represivos del aparato estatal, a través de los órganos de policía (ejército) o de

la justicia.

Tales filtros funcionan de forma simultánea pero, por las limitaciones de las 2

dimensiones de papel, apenas pueden ser presentados como secuenciales, como indicala Cuadro 3:




13

Cuadro 3: Fi l tros de select iv idad de pol í t icas públ icas

Fuente: Elaboración propia, a partir de Offe (1984).

2.3 Orden del discurso de Foucault 1971)

Desde la década de 1950 Austin (1955) mostró cómo hacer cosas con las palabras; por

lo tanto ya se conocía la importancia de los discursos, del habla, de los escritos y, así, de

los medios de comunicación para la acción política (ver sesión 1.3, letra a).

Foucault (1971) desarrolló el Orden del Discurso en el cual presenta varias formas de

control del discurso, sea externa o internamente y, también, la forma de selección de los

sujetos que hablan. Las categorías del Orden del Discurso de Foucault (1971) se

presentan en el Cuadro 4.

Filtro da represión

Filtro de los procesos de formulación e implementación política

Filtro de la estructura institucional

Filtro ideológico




14

Orden del Discurso de Foucault: procedimientos de ejercicio de poder, de exclusión y control

1o Grupo - Control externo Prohibido: lo que pode ser dicho, por quien e cuando

Separación y rechazo: la oposición entre discursos de razón y locura

Voluntad de verdad: oposición entre lo verdadero y lo falso, apoyada en un sistema de instituciones: práctica de la pedagogía, sistemade libros, bibliotecas, laboratorios, prácticas económicas, del derecho, saber sociológico, psicológico, médico, psiquiátrico.Históricamente constituida: planos de objetos a conocer, funciones y posiciones del sujeto que conoce, inversiones materiales, técnicase instrumentales del conocimiento.

2o Grupo - Controle interno

! principios de clasificación,ordenamiento y distribución

!

dominio sobre la dimensióndel acontecimiento y del acaso

Comentário: especie de nivelación entre discursos cotidianos y discursos que están en el origen de número de actos nuevos de palabras(religiosos, jurídicos, literarios e científicos). Juego de una i dentidad en la forma de repetición y del mismo.

Autor: no considerado como el individuo que habla y que ha pronunciado o escrito un texto, sino al autor como principio de agrupacióndel discurso, el autor es quien da al inquietante lenguaje de la ficción sus unidades, sus nudos de coherencia, su inserción en lo real. El

principio del autor limita el azar del discurso por el juego de una identidad que tiene la forma de la individualidad y del yo.

Disciplina: dominio de objetos, conjunto de métodos y proposiciones consideradas verdaderas, juego de técnicas e de instrumentosnecesarios para la construcción de nuevos objetos y formulación de nuevas proposiciones. Sistema anónimo. Juego de una identidad enla forma de reactualización permanente de las reglas.

3o Grupo – Selección de los

sujetos que hablan:

! determinar las condiciones deempleo del discurso,

! imponer cierto número dereglas a los individuos que los

profieren, e

! no permitir que todas las personas tengan acceso a losdiscursos

Nadie entrará en el orden deldiscurso sin satisfacer exigencias osi no estuviera cualificado.

Ritual del habla: calificación de los individuos que hablan, sus gestos, comportamientos, circunstancias y el conjunto de señales queacompañan el discurso, en el juego de un dialogo, de la interrogación, de la recitación, deben ocupar tal posición y formular tal tipo deenunciados. Fija la eficacia supuesta o impuesta de las palabras, su efecto sobre aquellos a los cuales se dirigen, los límites de su valorcoactivo. Discursos religiosos, jurídicos, terapéuticos y, en parte, los políticos.

Sociedades de discursos: conservan o producen discursos, los hacen circular en un espacio cerrado y los distribuyen segun reglasestrictas. Los discursos son protegidos, defendidos y conservados en un grupo determinado. Secreto técnico o científico, formas dedifusión y circulación del discurso médico, discurso económico y político. Juego ambiguo del secreto y de la divulgación.

Doctrinas (religiosas, políticas, filosóficas), inverso da sociedad de discursos, tienden a difundirse. Los individuos ponen un conjuntode discursos en común que define la pertenencia recíproca, a través del reconocimiento de las mismas verdades y aceptación de la reglade conformidad con los discursos validados. Herejía y ortodoxia. Señal, manifestación y instrumento de pertenencia previa: de clase, deestatuto social o de raza, de nacionalidad o de interés, de lucha, de revuelta, de resistencia o de aceptación. Dupla sujeción de ladoctrina: de los individuos hablantes a los discursos, prohibiendo otros, e de los discursos al grupo de individuos hablantes, diferentesde los demás individuos.

Apropiación social del discurso a través del sistema de enseñanza da acceso a cualquier tipo de discurso con los saberes y poderes queellos traen consigo y, simultáneamente, coloca distancias para aquellos que no tuvieron acceso de la misma forma, frente a ladistribución desigual de la educación. Sistema de enseñanza: ritualización del habla, calificación y fijación del papel de los sujetos quehablan, constitución de grupo doctrinal, distribución y apropiación del discurso.

Cuadro 4: Categorías del Orden del Discurso de Foucault 1971)

Fuente: elaboración propia, a partir de Foucault (1971).




2.4

Modelo de propaganda de Chomsky

Chomsky (1988) presentó su modelo de propaganda de las empresas privadas de

comunicaciones. Es la forma em que funcionan y actúan al hacer propaganda

sistemática y permanente, basada en diferentes recursos de poder y riqueza, que

producen efectos en los intereses. Tal modelo se basa en 5 filtros (Chomsky, 1988, cap.

1, p. 21-80), que son:

a) Magnitud la concentración de propiedad y orígenes de las ganancias de

los medios de comunicación;

b) La publicidad como fuente principal de ingresos de dichos medios, es decir,

las elecciones de los anunciantes influyen en lo que es o no divulgado;

c)

La dependencia de los medios de la información proporcionada por el

gobierno las empresas y los “expertos”, información, por lo demás,

financiada y aprobada por esos proveedores principales y por otros agentes del

poder;

d) Las “contramedidas” y correctivos diversos como método para disciplinar a los

medios de comunicación: son quejas, amenazas y medidas punitivas ao medios y

periodistas. Por ejemplo, cartas, llamadas telefónicas, interpelaciones en el congreso,

retirada de patrocinio de anunciantes, etc.e) El “anticomunismo ” como religión nacional y mecanismo de control, que se podría

llamar también de ideología. En el caso de Brasil, se podría considerar, al revés de

anticomunismo, el antipetismo, palabra muy utilizada en las elecciones de 2014.

Los filtros del modelo de propaganda de las empresas privadas de media pueden ser

representados como en el Cuadro 5:

Cuadro 5: Fi l tros de select iv idad de pol í t icas públ icas

Fuente: Elaboración propia, a partir de Chomsky (1988).

Anticomunismo (ideología)

Contramedidas y correctivos disciplinarios diversos

Dependencia de la información proporcionada por el gobierno, las empresas y los “expertos”

Publicidad como fuente principal de ingresos

Magnitud, la concentración de propiedad y orígenes de las ganancias




16

2.5 Espiral del silencio de Noelle-Neumann 1974).

La espiral del silencio fue propuesta por Noelle-Neumann (1974) y postula que los media

permiten una agenda estrecha que excluye puntos de vista políticos rivales e impulsanun conjunto de ideas preferibles que, entonces, entran al discurso público. La persona,

individualmente inmersa en este clima de la sociedad, es engañada sobre lo que sería la

real opinión pública, estimulada por el medo de aislamiento o de represalias en relación

a la mayoría. Ella tendría una menor probabilidad de expresar sus propias opiniones y

puntos de vista discordantes pues se creería en minoría. Existiría un recelo, según

Noelle-Neumann (1974), debido a un deseo de evitar sanciones sociales que tenderían a

dejar la persona condenada a un ostracismo social. Este recelo también iría motivar a las

personas a observar los media por datos sobre la posición de la mayoría al respecto de

los asuntos controvertidos. Sería como un mecanismo individual de conformidad que, a

lo largo del tiempo, en la medida en que ciertas opiniones dominantes se transforman en

lo que se acostumbra llamar de opinión pública, los puntos de vista divergentes son

expresados, unas vez que las personas también cambian sus opiniones al observar y

estimar la opinión prevaleciente. Se transforma en un proceso en espiral en el cual las

personas son llevadas a abstenerse de opinar a favor de una conformidad social, como

represado en la Figura 3, a continuación

Figura 3: Representación de la Espiral del Si lencio

Fuente: Leyva-Moral (2007)

2.6 Apasivamient o de la sociedad brasileña según Iasi 2012)

Como menciona Iasi (2012), en una interpretación materialista-dialéctica de las políticaseconómicas y sociales recientes en Brasil, los mecanismos de participación directa




17

fueron debidamente trabados, cuando no criminalizados. En se tratando de una sociedad

de clases, se tratan de intereses de diferentes sectores de la burguesía monopolista muy

bien organizados a través de lobbies. Los proyectos de estas minorías organizadas son

acompañados de vultuosas contribuciones para las campañas políticas o partidos

enteros que pueden viabilizar o inviabilizar el apoyo parlamentario de un gobierno

presidencialista. Serían necesarias más investigaciones para poder afirmar que esta

forma de evitar los mecanismos de participación directa de ciudadanos en la agenda

política pueda ser considerada válida también para España u otros países.

Iasi (2012) considera que los pactos, en los términos presentados en la democracia de

cooptación, permiten disciplinar la lucha de intereses divergentes o de clases. La base

de la democracia de cooptación es el foco en las acciones sociales visando amenizar a

pobreza absoluta al mismo tiempo que ofrece condiciones para el crecimiento

económico y, por lo tanto de acumulación privada del capital, aumentando a pobreza

relativa.

Iasi (2012) cita el concepto de democracia de cooptación de Florestan (1976), pero por

el descartada como posibilidad, que no resultó de la reforma de la propia autocracia, y si,

inesperadamente, del desarrollo de una estrategia democrática popular madura que trae

para el gobierno un sector que emerge de la clase trabajadora y de ella se aleja para

negociar a su nombre un pacto que acaba por resolver los problemas de hegemonía

necesario a la consolidación del poder por parte de la burguesía en Brasil. Para evitar los

equívocos de un socialismo sin democracia, el Partido de los Trabajadores en la

Presidencia de la República de Brasil a partir del 2003, con el primer mandato de Luiz

Inácio Lula da Silva acaba por implementar la pesadilla de una burocracia sin socialismo.

PROPUESTA TEÓRICA: TEORÍA DE LA CEBOLLA O DE LAS MÚLTIPLES

CAMADAS SOBREPUESTAS

Los filtros presentados hasta aquí indican las enormes dificultades que los movimientos

sociales y las protestas callejeras enfrentan para que sus demandas puedan acceder a la

agenda política (agenda setting ) de forma a que se transformen realmente en acciones

del Estado. Como mencionado a lo largo del presente trabajo, son filtros o barreras que

se sobreponen de forma continua, no lineal, en un proceso continuo.




18

Es posible proponer una metáfora teórica para representar estos filtros y barreras: como

una cebolla que posee varias camadas a las que hay que cortar para llegar al cerne,

como mostrado en la Figura 4. Esta metáfora es interesante también porque el cortar las

cebollas provoca llanto, tal como ocurre con los problemas sociales manifestados en las

protestas.

Se puede comprender a los filtros como formas de violencia simbólica, es decir, cuando

“el dominado percibe el dominante a través de categorías que la relación de dominación

produjo y que, así, están de acuerdo con los intereses del dominante” (Bourdieu, 2004,

p. 200).

Figura : Teor ía de las múlt iples camadas superpuestas o de las cebol las

Fuente: obtenida de Internet.

Teniendo en cuenta que para los movimientos sociales solamente les resta la

mediatización (prensa escrita, radio, televisión, e internet) y la movilización o iniciativa

externa, siguiendo las sugerencias de Bourdieu para romper con la dominación, esnecesario, en primer lugar, la tomada de consciencia: la destrucción de este poder de

imposición simbólico radicado no desconocimiento supone la tomada de consciencia de

lo arbitrario, es decir, la revelación de la verdad objetiva y el aniquilamiento de la

creencia. Sin embargo, la concientización no es suficiente, se hace necesaria la

transformación de las estructuras objetivas en las cuales ellas fueran producidas y de las

cuales ellas pueden sobrevivir (Bourdieu, 2004).

Las formas de tomada de consciencia, para la destrucción de la violencia simbólica, quese vislumbran en este momento son, en especial, las nuevas tecnologías de información




19

y telecomunicaciones tanto hardware (tablets, smartphones, cámaras fotográficas

electrónicas) como software, Internet 2.0, herramientas de redes sociales (Facebook,

Youtube, Tweeter, etc.), usadas por varios colectivos, por ejemplo, 15M, Occupy ,

Medianinja, Wikileaks, como varios autores estudian y reconocen a partir de la segunda

década del siglo XXI: Castells, Manuel (2012), Subirats (2011, 2012, 2013), Subirats et

al. (2014), Rovira (2013a y b, 2014), Jurado (2012) y Toret (2013). Por su riqueza y

carácter innovador, el análisis de estas formas de destrucción de la violencia simbólica

merecerá otro espacio en el futuro.

eferencias

Austin, John Langshaw (1955). Cómo hacer cosas con palabras. Edición electrónica dewww.philosophia.cl / Escuela de Filosofía Universidad ARCIS. Austin, John Langshaw(1962). How to Do Things with Words, 2nd edn., M. Sbisà and J. O. Urmson (eds.), Oxford:Oxford University Press, 1975.

Bachrach, Peter; Baratz, Morton S. (1963) Decisions and nondecisions: an analyticalframework. The American Political Science Review, Vol. 57, No. 3 (Sep., 1963), Pp. 632-642. Avaiable at: http://www.jstor.org/stable/1952568.

BOURDIEU, Pierre (1982). A opinião pública não existe. In: THIOLLENT, Michel.Crítica metodológica, investigação social e enquete operária. São Paulo: Polis.

Bourdieu, Pierre (1983). The Forms of Capital. Originally published as "Ökonomisches

Kapital, kulturelles Kapital, soziales Kapital." in Soziale Ungleichheiten (Soziale Welt,Sonderheft 2), edited by Reinhard Kreckel. Goettingen: Otto Schartz & Co... pp. 183-98.English translation by Richard Nice. Disponible en http://www.viet-studies.org/Bourdieu_capital.htm. Acceso en: 13/12/05.

Bourdieu, Pierre (2004). O Poder Simbólico. Rio de Janeiro: Bertrand Brasil.

Bourdieu, Pierre ; Wacquant, Loïc J. D. (1992). An invitation to reflexive sociology.Chicago: The University of Chicago Press.

Castells, Manuel (2012). Redes de indignación y esperanza, Alianza Editorial, Madrid,España, 2012.

Cohen, Michael; March, James; Olsen, Johan (1972). A Garbage can model oforganizational choice. Administrative Science Quarterly, V. 17, N. 1, P.1-25, Mar. 1972.

Crenson, Matheu A. (1971). The unpolitics of air pollution: a study of non-decisionmakingin the cities. The John Hopkins University Press, Baltimore.

Chomsky, Noam; Herman, Edward S. (1988). Los guardianes de la libertad: propaganda,desinformación y consenso en los medios de comunicación de masas. Barcelona: Crítica,Editorial Planeta.

Dahl, Robert (1966). A moderna análise política. 2a.Ed. Rio De Janeiro: Lidador.

Dahl, Robert A.; Lindblom, Charles E. (1971). Política, economia e bem estar social. Rio

De Janeiro: Lidador.




20

Della Porta, Donatella; Diani, Mario (2011). Los movimientos sociales. Madrid: EditorialComplutense, Centro de Investigaciones Sociológicas.

Dror, Yehezkel (1987). Gobernabilidad, participación y aspectos sociales de la

planificación. Revista de la Cepal. Naciones Unidas, Cepal – Comisión Económica paraAmérica Latina y Caribe, N. 31, Abr. 1987.

Fernandes, Florestan. (1976). A revolução burguesa no Brasil. Rio de Janeiro: Zahar.

Fuster Morell, Mayo et al. (2015). Procomún digital y cultura libre: ¿hacia un cambio deépoca? Barcelona: Icaria.

Gadamer, Hanz-Georg (1998). Verdad y Método II. Salamanca: Ediciones Sígueme.

Hobbes, Thomas. Leviatã, ou, a matéria, forma e poder de um estado eclesiástico e civil(2000). São Paulo: Ícone.

Iasi, Mauro (2012). Democracia de cooptação e o apassivamento da classe trabalhadora.

In: Salvador, E. et Al. (Orgs.). Financeirização, fundo público e política social. São Paulo:Cortez.

Kingdon, John (1984). Agendas, alternatives, and public policies. Boston: Little Brown.

Leyva-Moral, Juan M. Silencio organizacional: Revisión bibliográfica de las razones yconsecuencias del silencio en el trabajo. Index Enferm [online]. 2007, vol.16, n.57, pp.33-36. Disponible en: <http://scielo.isciii.es/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1132-12962007000200007&lng=es&nrm=iso>. ISSN 1132-1296.

Lindblom, Charles Edward (1981). O processo de decisão política. Brasília: Editora daUniversidade de Brasília.

Meneghetti, Francis Kanashiro (2011). O Que é um ensaio-teórico? In: Revista DeAdministração Contemporânea, Curitiba, V. 15, N. 2, Pp. 320-332, Mar./Abr. Disponibleen http://Www.Anpad.Org.Br/Rac. Acceso en 30 Oct 2014.

Mintzberg, Henry; Jørgensen, Jan (1995). Una estrategia emergente para la políticapública. Gestión y Política Pública, v. IV, n. 1, p.25 - 46, prim. sem. 1995.

Mintzberg, Henry; Quinn, James (2001). O processo da estratégia. Porto Alegre:Bookman.

Noelle-Neumann, Elizabeth. (1974). The spiral of silence: A theory of publicopinion.Journal of Communication, 24(Spring), 43–51.

Offe, Claus (1984). Dominação de classe e Sistema Político – Sobre a Seletividade dasInstituições Políticas. In: Problemas Estruturais do Estado Capitalista. Rio de Janeiro :Tempo Brasileiro. p. 140 - 177.

Pont Vidal, Josep (2004). Movimientos sociales, socialismo y socialdemocracia. InEspaña: el reto político. Sistema: Revista de Ciencias Sociales, Nº 178, Págs. 41-70.

Quinn, James Brian (1977). Strategic goals: process and politics. Sloan ManagementReview, V. 19, N. 1, P.21-37, Fall.

Quinn, James Brian (1980). Managing strategic change. Sloan Management Review,Summer, V. 21, N. 4, P.3-20.

Quinn, James Brian (1981). Formulating strategy one step at a time. Journal of BusinessStrategy, V. 1, N. 3, P.43, Winter.




21

Rovira-Sancho, Guiomar (2013a). Activismo mediático y criminalización de la protesta:medios y movimientos sociales en México. Convergencia. Revista de Ciencias Sociales,

vol. 20, núm. 61, enero-abril, 2013, pp. 35-60.

Rovira-Sancho, Guiomar (2013b). De las redes a las plazas: la web 2.0 y el nuevo ciclo deprotestas en el mundo. Acta Sociológica, núm. 62, septiembre-diciembre, 2013, pp. 105

– 134.

Rovira-Sancho, Guiomar (2014). Un espacio público sin aura: redes digitales y política enla era de la reproductibilidad técnica. Buenos Aires: Consejo Latinoamericano de CienciasSociales (CLACSO), Observatorio Social de América Latina (OSAL). Mayo de 2014.

Disponible en: www.clacso.org.

Rosa Filho, Duarte de Souza; Misoczky, Maria Ceci (2006). Proposta de referencial de

análise de políticas públicas fundamentado em relações sociais mediadas pela

linguagem, relações de poder e razão prática. In: 30° Enanpad - Encontro Nacional da

Anpad, 2006, Salvador. Anais do 30° Enanpad.Subirats, Joan; P. Knoefel; C. Larrue; F. Varone (2012 [2008]): Análisis y gestión depolíticas públicas, Ed. Ariel. 2ª.Edición.

Subirats, Joan (2011). Otra sociedad ¿otra política? De «no nos representan» a lademocracia de lo común. Barcelona: Icaria editorial, 2011.

Subirats, Joan (2012). Nuevos tiempos, ¿nuevas políticas públicas? Explorando caminosde respuesta. CLAD Reforma y Democracia. Caracas, no. 54. Oct. 2012.

Subirats, Joan (2013): “¿Nuevos movimientos sociales para una Europa en crisis?” (enlínea), XI Premio Francisco Javier de Landaburu Universitas. EUROBASK, pp. 67-92.

http://eurobask.org//ficherosFTP/LIBROS/UNIVERSITAS_2012.pdf

Subirats, Joan et al. (2014). Jóvenes, internet y política. Madrid, Centro Reina Sofía sobre

Adolescencia y Juventud; Fundación de Ayuda contra la Drogadicción (FAD). Disponible

en http://igop.uab.cat/es/2014/06/05/jovenes-internet-y-politica-2/

SuNotissima (Jurado, Francisco) et al. (2012). Tecnopolítica, Internet y R-evoluciones:

sobre la centralidad de redes digitales en el #15M. Barcelona: Icaria editorial.

Toret, Javier et al. Tecnopolítica: la potencia delas multitudes conectadas. El sistema red

15M, un nuevo paradigma de la política distribuida. Informe de investigación. Versión1.0. 2013. Barcelona: Universitat Oberta de Catalunya (UOC), Internet InterdisciplinaryInstitute (IN3). Disponible en: http://www.in3.uoc.edu.

Weiss, Andrew & Woodhouse, Edward (1992). Reframing incrementalism? A constructiveresponse to the critics. Policy Sciences, V. 25, P.255-273.

Documents

Control de Discursos - Duarte