Denúncia corrupção maringá

GAECO - GRUPO DE ATUAÇÃO ESPECIAL DE COMBATE AO CRIME ORGANIZADO

NÚCLEO REGIONAL DE MARINGÁ – 12ª PROMOTORIA DE JUSTIÇA

EXCELENTÍSSIMO SENHOR DOUTOR JUIZ DE DIREITO DA VARA 1ª

CRIMINAL DA COMARCA DE MARINGÁ - ESTADO DO PARANÁ.

O MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DO PARANÁ,

através do seu Órgão de Execução do GAECO – GRUPO DE ATUAÇÃO ESPECIAL

DE COMBATE AO CRIME ORGANIZADO – Núcleo Regional de Maringá – 12ª

PROMOTORIA DE JUSTIÇA, e por intermédio do Promotor de Justiça que esta

subscreve, no uso de suas atribuições legais, vem, respeitosamente, perante Vossa

Excelência, com fulcro no artigo 129, inciso I, da Magna Carta c/c. o artigo

100, do Código Penal e artigo 41, c/c. o artigo 394 e seguintes, e artigo

514 e seguintes, todos do Código de Processo Penal; com fulcro ainda no

disposto no artigo 2º, inciso I, da Resolução-PGJ 1541/09, c/c. o artigo 2º,

inciso I, da Resolução-CNMP 13/06; tendo por base o que consta nos inclusos

Autos de Procedimento Investigatório Criminal nº. MPPR -

0088.10.000519-3 (Portaria 08/2010 – GAECO); e, o que consta dos Autos

Cautelares nº 2010.3968-4 dessa dd. 1ª Vara Criminal, oferecer DENÚNCIA

contra:



2

VALTER VIANA - brasileiro, casado, comerciante e

funcionário público, nascido aos 09/02/1967, filho de João Viana e Nair Rodrigues

Viana, residente e domiciliado na Rua Pioneiro José Téo, nº. 1124, Jardim Guaporé,

Maringá-PR (fls. 117);

MÁRIO JOSÉ ALEXANDRE - brasileiro,

divorciado, funcionário público, nascido aos 20/11/1969, filho de Francisco Alexandre

e Dirce Poli Alexandre, residente e domiciliado na Rua Mussio Leão, nº 88, Maringá-

PR (fls. 599); e,

APARECIDO SANTI - brasileiro, casado,

vendedor, filho de Santo Santi e Maria Biazotti Santi, residente e domiciliado na

Avenida Tïradentes, nº. 254, Maringá-PR (fls. 570);

pela prática dos seguintes fatos delituosos:

1. “Foi instaurado o Procedimento Investigatório Criminal

MPPR nº. 88.10.0519-3, neste GAECO, em 19/07/10 (Portaria nº

08/2010), em virtude do recebimento do Ofício nº 0450/2010,

datado de 19/07/10, da lavrada do md. Promotor de Justiça Dr. JOSÉ

APARECIDO DA CRUZ, titular da Promotoria de Justiça especializada

de Proteção ao Patrimônio Público e Juizado Especial Cível, desta

cidade e comarca de Maringá-PR, enviando cópia da Portaria

17/2010 instauradora do Inquérito Civil Público nº 25 (fls. 38/44),

em face de notícia veiculada no Jornal „O Diário‟ em 17/07/10 (fls.

42/43 e fls. 45) dando conta de que o ora denunciado VALTER

VIANA, md. Secretário Municipal do Desenvolvimento Econômico do

Município de Maringá teria colocado o cargo à disposição em

decorrência de notícias de “cobrança de propina de empresários para

liberação de terrenos cadastrados no Programa de Desenvolvimento de

Maringá (PRODEM)”, Programa este Coordenado pelo referido

Secretário e que foi criado pela Lei Municipal 6936/2005 para



3

incentivo à instalação de empresas/indústrias em Maringá, cuja

principal meta é desapropriar imóveis e fracioná-los em terrenos

para disponibilização aos interessados empreendedores mediante

venda com descontos ou até mesmo doação/cessão gratuita,

mediante encargos de geração de empregos e outros compromissos

(Exemplar da Lei de fls. 118)”.

2. “O empresário DEVANIR ALMENARA, pretenso beneficiário e

postulante em nome da empresa LIGIA CARVALHO ALMENARA (Docs.

de fls. 128/140), fez delações no sentido de que a liberação de

terrenos pelo referido programa PRODEM se dava mediante

corrupção, se dispondo a comprovar os fatos por meio de gravações

que havia realizado (Matéria Jornalística de fls. 69 e Auto de

Exibição e Apreensão de fls. 85 – CD-Mídia editado de fls. 85-

A), e quando inquirido neste GAECO (fls. 83 a 83-C), declarou que

“deveria averiguar os terrenos do Parque Bandeirantes que teria coisa

errada, não estaria sendo respeitada a ordem cronológica de pedidos, pois

têm pessoas que estão esperando há 5 (cinco) anos, enquanto que grandes

empresas já saem construindo (...) pois em 60 (sessenta) dias a empresa

GERMANYA teria conseguido um terreno de 24.000m2 (vinte e quatro mil

metros quadrados); e que um advogado de nome Osvaldo, que advoga para

o Secretário, é quem faria as negociações com as empresas” (sic). De fato

a referida empresa GERMANYA foi contemplada com a venda pela

Prefeitura de um terreno pelo referido Programa de incentivos do

PRODEM (Docs. de fls. 181 a 191 e Docs. de fls. 457/468)”.

3. “O empresário ALMENARA também denunciou que havia gravado

conversa com o empresário MAGNO DOS SANTOS RODRIGUES, um

dos que teria requerido o incentivo ou benefício do PRODEM, e

estaria na fila de espera em prol de sua empresa MSR

AUTOMECÂNICA LTDA (Docs. de fls. 223 usque 339), em cuja



4

gravação teria comentado que “pagaria R$ 120.000,00 (cento e vinte mil

reais) pelo terreno e mais a quantia de R$ 24.000,00 (vinte e quatro mil

reais)”. No entanto, quando inquirido neste GAECO em data de

22/07/10, o empresário MAGNO esclareceu que “...pagou R$ 450,00

(quatrocentos e cinquenta reais) de honorários para o advogado OSVALDO

providenciar a documentação e que realmente estaria disposto a pagar pelo

terreno adquirido no PRODEM a quantia de R$ 120.000,00 (cento e vinte

mil reais) ou até mais, porque valeria a pena comprar da Prefeitura com

desconto, ao invés de comprar terreno de particular. No entanto, não sabia

do que se tratava a outra quantia de R$ 24.000,00 (vinte e quatro mil reais)

e não teria escutado nada sobre isso na conversa gravada entre ele e o

empresário ALMENARA. Em síntese, negou qualquer corrupção com

referência ao terreno que estava pretendendo adquirir pelo Programa do

PRODEM”. (sic).

4. “O episódio acima não ficou muito bem esclarecido, principalmente

no que diz respeito à questionável e mal explicada quantia de

R$ 24.000,00 (vinte e quatro mil reais), contudo tal fato serviu

como precedente e marco inicial, pois as investigações prosseguiram,

sobrevindo nos Autos outra delação de corrupção como condição para

instalação de empresa nesta cidade e comarca de Maringá. Desta

feita, estamos nos referindo ao empresário MAURO MENEGON, que

pretendia instalar um Posto de Venda de combustíveis em Maringá,

porém, deparando-se com dificuldades de ordem legal e entraves

burocráticos, teria recebido a solicitação de propina, para entrega de

certa quantidade de combustível aos vereadores JOÃO ALVES

CORREA e WELLINGTON ANDRADE FREITAS, para que

apresentassem Projeto de Lei que lhe beneficiasse, e mediante o

pagamento de propina ao então Secretário de Urbanismo VALTER

PROGIANTE (Docs. de fls. 340 usque 358). No entanto, este fato foi

desmembrado mediante extração de cópias, gerando o



5

Inquérito Civil Público nº 10.122-6, perante a Promotoria de

Proteção ao Patrimônio Público, desta cidade e comarca,

sendo objeto de persecução criminal autônoma e

independente (cópia da denúncia de fls. 747/753). Isso é trazido a

lume nesta ocasião apenas à guisa de ilustração de que havia

corrupção na Administração Pública envolvendo instalação de

empresas em Maringá”.

5. “Durante as investigações do GAECO, não se dispondo de outros

meios convencionais, foi postulada a medida cautelar probatória de

Interceptação Telefônica dos celulares do referido empresário

ALMENARA e do Secretário Municipal VALTER VIANA (fls. 53/62),

cuja providência foi motivadamente deferida por esse cônsul Juízo

(Decisão de fls. 72/73), gerando o material probatório encartado às

fls. 503 a 513. No entanto, tramitava perante a douta 2ª Secretaria

Criminal desta cidade e comarca outra investigação deste GAECO,

denominada de “Operação QUEBRA-GALHO”, nos Autos Cautelares

2010.1745-1 no qual também havia sido decretada a quebra de

sigilos telefônicos, ensejando a Ação Penal sob o nº 2011.6220-3, em

cujo feito houve o encontro fortuito de material probatório conexo

com os fatos versados nos presentes Autos, oportunizando-se o

compartilhamento de dados ou “empréstimo de prova” (Ofício

Judicial nº 5423/2010 de fls. 547; Transcrição de fls. 548/562 e CD

de fls. 563), mediante a devida autorização judicial competente, à luz

da regra do artigo 40, do Código de Processo Penal”.

6. Como alhures narrado (item 2-supra), a empresa GERMANYA

COMÉRCIO DE CAMINHÕES E ÔNIBUS LTDA foi contemplada no

Programa PRODEM com a venda pela Prefeitura Municipal de uma

área total de aproximadamente 20.000,00m2 (vinte mil metros

quadrados – fls. 183/191), na versão do empresário DEVANIR



6

ALMENARA, “furando fila”, ou seja, sem a observância da ordem

cronológica dos pedidos protocolados na Prefeitura de Maringá. De

fato, algum privilégio ou favorecimento ocorreu, tendo em vista que o

imóvel em que atualmente está sendo concluída a nova sede da

referida empresa GERMANYA (Docs. de fls. 181 a 191 e Docs. de fls.

457/468), anteriormente tinha sido negociado pela Prefeitura de

Maringá com o empresário ARIOVALDO COSTA PAULO (Docs. de fls.

759/761) que, no entanto, durante praticamente cinco (5) encontrou

dificuldades para obter licença para iniciar as obras de um galpão

para depósito do ramo alimentício, sendo “barrado” em seus

propósitos de todo o modo, principalmente no que tange à licença da

ANAC – Agência Nacional de Aviação Civil, pois o terreno se

localiza na linha/direção/rota da aproximação de pouso do Aeroporto.

Vale frisar que a própria Prefeitura sugeriu ao empresário

ARIOVALDO a permuta do aludido imóvel, cedendo-o para a

mencionada empresa GERMANYA, para receber outra área em troca,

com o que o mesmo não pactuou”.

7. “Então, segundo consta, sobreveio outra proposta da Prefeitura

para o desfazimento do negócio com a devolução do terreno pelo

empresário ARIOVALDO COSTA, mediante o reembolso pela

Municipalidade da quantia por ele paga, com atualização de juros

legais e correção monetária, o que de fato se concretizou, porque

inclusive tramitou na dd. 1ª Promotoria de Justiça de Proteção ao

Patrimônio Público desta comarca procedimento administrativo

exigindo o desfazimento do negócio por causa dessa demora para

início das obras. Ocorre que, logo na sequência da aludida rescisão

contratual, tornou-se público e notório que a empresa GERMANYA, e

não qualquer outra, se instalaria no referido local, “obtendo a

licença da ANAC – Agência Nacional de Aviação Civil como que



7

num verdadeiro passe de mágica”, passando à edificação da sua nova

sede (Docs. de fls. 181 a 191 e Docs. de fls. 457/468), corroborando

aquela versão do empresário ALMENARA de “furar fila” ou

desrespeitar-se a ordem cronológica de pedidos do PRODEM (item 2-

supra), contudo não se apurando nada de corrupção neste caso”.

8. “Como noticiado acima (item 5-supra), durante as interceptações

telefônicas, nos Autos 2010.1745-1, que tramitavam na dd. 2ª

Secretaria Criminal local (Ofício Judicial nº 5423/2010 de fls. 547;

Transcrição de fls. 548/562 e CD de fls. 563), foram captadas

algumas conversas de relevo e interesse para os fatos versados nos

presentes Autos, a seguir reproduzidas:

8.1. ÍNDICE nº. 34086613 (ALVO: 44-91020266 - dia 24/06/10, às

08:35hs, CD de fls. 563: SANTI X MARIO ALEXANDRE)”:

“SANTI – Bom dia MÁRIO, aqui é o Santi da Ingá Veículos (CAMINHÕES MERCEDES)

MARIO ALEXANDRE – Oi Santi, tudo bom?

SANTI – Nós estivemos juntos no sábado lá.

MARIO ALEXANDRE – Isso, isso.

SANTI – Eu liguei pro seu xará lá da GERMANYA e ele me passou o seu telefone. É o

seguinte „Marião‟, sobre aquele assunto que nós conversamos lá do imóvel, nosso diretor

está aqui e ontem eu conversei com ele né, daquilo lá, se teria alguma coisa na região que

eles pretendem fazer e talvez em outro lugar também, aí ele se interessa em conversar.

Inclusive ali do lado do cara de onde a Germanya tem, o MARIO estava me falando que tem

mais lá, mas está no nome do proprietário.

MARIO ALEXANDRE – É, lá é tudo particular ainda né?

SANTI – É né, mas eu queria que você... QUAL QUE É O CAMINHO? ele pretende

conversar. Tem que conversar com você? Nós vamos aí na Prefeitura?

MARIO ALEXANDRE – Vamos fazer o seguinte, eu vou falar com o Viana, vou ver se eu

falo agora com o Viana, que é o Secretário da Indústria e Comércio e eu te ligo em seguida.



8

Vou fazer o seguinte, deixa eu adiantar uma situação, a empresa tem condições de comprar o

terreno particular ou não?

SANTI – Tem. Tem bastante.

MARIO ALEXANDRE – Porque é o seguinte, nós estamos assim... limitadíssimos em

questão de terreno, principalmente esses de rodovia e eu sei que o perfil de vocês é

totalmente voltado para as rodovias né? Eu vou conversar com o Viana aqui e ligo pra você

segunda.

SANTI – Porque é lógico que o homem ... se tivesse uma coisa mais ou menos igual a

GERMANYA seria bom, mas se não tiver também, tudo bem... mas como ele tem interesse

naquela área ali, a gente tem que conversar.

MARIO ALEXANDRE – Tá bom, eu vou falar com o Viana aqui, de repente ele diz pra ele

que se quiser, ele tenta intermediar o contato do proprietário com vocês. Eu sei que o dono

lá tem interesse em vender. Agora eu não sei qual que ele quer vender, se ele vende só um

pedaço. Eu vou falar com o Viana aqui.

SANTI – Pra nós aqui, vinte mil, metros... no máximo um alqueire aqui pra nós...

MARIO ALEXANDRE – Estou ligando para o Viana aqui e a gente marca uma reunião

aqui na Prefeitura pra hoje ainda, ta. Eu já ligo pra você.

SANTI – Entendeu, olha, o meu celular é 9113-5300.

MARIO ALEXANDRE – Ta, estou ligando para o Viana agora e já eu te ligo aí.

SANTI – Se tiver um negocinho aí... sabe como é que é né, fala com a gente aqui

MARIO ALEXANDRE – A gente senta aqui. A gente senta, e conversa aqui.

SANTI – VAMOS GANHAR ALGUMA COISA AÍ

MARIO ALEXANDRE – já aguarda... já eu te ligo aí.

MARIO ALEXANDRE – Obrigado. Tchau, tchau”.

ÁUDIOS DENÚNCIA PRODEM\4491020266_20100624083545_1_34086613.wav

(OBS: aperte a tecla CTRL + ENTER para ouvir) FAVOR OUVIR ESTE ÁUDIO

UTILIZANDO FONE DE OUVIDO PARA MELHORAR QUALIDADE DE SOM.

“Percebe-se claramente que o interlocutor e denunciado

APARECIDO SANTI, gerente de vendas e representante da

empresa INGÁ VEÍCULOS (CAMINHÕES MERCEDES), pretendia

../../ÁUDIOS%20DENÚNCIA%20PRODEM/4491020266_20100624083545_1_34086613.wav



9

seguir o mesmo caminho da empresa rival/concorrente GERMANYA

(CAMINHÕES VOLKSWAGEM), ou seja, obter terreno da

Prefeitura pelo programa do PRODEM, conforme o teor da

conversa supra: “se tivesse uma coisa mais ou menos igual a

GERMANYA seria bom” (sic). Destarte, havia interesse também pela

aquisição de terreno particular, só que com a privilegiada

intermediação da Prefeitura (MARIO ALEXANDRE e VALTER

VIANA) tanto que o denunciado SANTI obteve o celular do

denunciado MÁRIO ALEXANDRE com o xará MÁRIO DE MOURA,

da empresa concorrente GERMANYA CAMINHÕES. Nesse diálogo

de ÍNDICE nº. 34086613, travado no dia 24/06/10, às 08:35hs,

nesta cidade e comarca de Maringá, o denunciado SANTI deixou

bem claro o interesse de auferir alguma vantagem

pecuniária (...qual que é o caminho? Ele pretende conversar. Tem que

conversar com você? Nós vamos aí na Prefeitura? ... Se tiver um

negocinho aí... sabe como é que é né, fala com a gente aqui (...) VAMOS

GANHAR ALGUMA COISA). Por sua vez, o denunciado MÁRIO

JOSÉ ALEXANDRE, Secretário do Prefeito Municipal, concordou

com a situação e se interessou pela perspectiva de alguma vantagem

financeira indevida (vou falar com o Viana aqui... Ele tenta intermediar

o contato do proprietário com vocês ... Estou ligando para o Viana aqui e

a gente marca uma reunião aqui na Prefeitura ... A gente senta aqui. A

gente senta, e conversa aqui ... já aguarda... já eu te ligo aí).

Evidentemente que o denunciado APARECIDO SANTI teve o

intuito de oferecer ou prometer vantagem indevida ao

funcionário público denunciado MARIO ALEXANDRE no exercício

da respectiva função pública e em razão dela. Por sua vez, o mesmo

se interessou e aceitou dita oferta ou promessa de

vantagem, acenando positivamente para prosseguir na negociação

que era do interesse particular da empresa INGÁ VEÍCULOS, ao



10

passo que era de se esperar do referido servidor público denunciado

maior zelo e probidade administrativa, limitando-se a orientar o

codenunciado SANTI para seguir o protocolo administrativo de

requerimento pelas vias formais, jamais travar diálogos altamente

comprometedores que atentam contra os consagrados princípios

republicanos da legalidade, moralidade, publicidade, probidade e

eficiência (CF/88, art. 37, caput). No entanto, o denunciado

MARIO de fato conversou com o codenunciado VIANA, retornando

a ligação para o denunciado SANTI, logo em seguida, conforme

prometido, dando continuidade ao assunto e gerando expectativas

de alguma vantagem, conforme se vê abaixo”.


09:32hs, CD de fls. 563: MÁRIO ALEXANDRE X SANTI)”:

SANTI – Alô

MARIO ALEXANDRE – Oi SANTI, tudo bem. Conversei com o Secretário de

Desenvolvimento Econômico. Eu conversei mais ou menos com ele. Vocês podem dar um

pulinho aqui hoje?

SANTI – Não entendi o que você falou?

MARIO ALEXANDRE – Vocês podem dar um pulinho aqui na Prefeitura duas horas?

Pode? Então vocês vêm aqui na Secretaria de Indústria e Comércio e fala com o VALTER

VIANA... eu vou estar junto também.

SANTI – Secretaria de Indústria e Comércio? Beleza. 14:00 horas.

MARIO ALEXANDRE – eu vou estar junto com vocês

SANTI – Beleza. Estaremos aí

MARIO ALEXANDRE – Obrigado viu SANTI”.


(OBS: aperte a tecla CTRL + ENTER para ouvir normalmente).

“Infere-se claramente que os três denunciados APARECIDO

SANTI, MARIO ALEXANDRE e VALTER VIANA encetaram




11

diálogos pessoais, às portas fechadas na Prefeitura Municipal, com

um dos Diretores ou representante legal da empresa INGÁ

VEÍCULOS, no gabinete da Secretaria de Desenvolvimento

Econômico (Indústria e Comércio), para tratar do assunto de

interesse privado da mencionada empresa em adquirir terreno

para implantação de sua nova sede, fugindo-se completamente do

protocolo administrativo e da praxe administrativa transparente da

formalidade e da oficialidade dos atos da Administração. Afinal de

contas, o referido Grupo empresarial goza de um sofisticado quadro

de assessoria técnica, administrativa e jurídica, suficientemente

capaz de tratar desse ou de qualquer outro assunto que fosse do

interesse da empresa. Obviamente, que os funcionários públicos

denunciados não têm dever legal – e nem podem –

intermediar assuntos particulares dos administrados,

pessoas físicas (proprietários do terreno) ou pessoa jurídica

(Empresa INGÁ VEÍCULOS) em negociação de imóvel ou

qualquer outro assunto privado. Aliás, nenhum dos três

denunciados sequer poderiam intermediar a venda de imóvel

ou supostamente visar comissão/corretagem, posto que isso

constitui tarefa profissional ou atividade econômica

exclusivamente outorgada a Técnico em Administração

Imobiliária ou Corretor de Imóvel, regularmente inscrito no

CRECI – Conselho Regional de Corretores de Imóveis ou

SECOVI - Sindicato da Habitação e Condomínios do Paraná,

cuja atividade profissional é regulada pela Lei Federal nº

6.530/1978. Bem se vê, pelas conversas e contexto supra, que o

propósito era mesmo de se obter alguma vantagem indevida,

tirando-se proveito financeiro da situação, aliás, como ficou claro em

outro telefonema monitorado, senão veja-se:”



12


09:09hs, CD de fls. 563: SANTI X MÁRIO ALEXANDRE)”:

MARIO ALEXANDRE – Oi SANTI? É o MARIO tudo bem?

SANTI – Oi MARIO. Eu estou tentando ligar prá você, atende e cai

MARIO ALEXANDRE – O lugar que eu estou aqui e que não está muito legal

SANTI – Que esse celular é meio ruim. MARIO, deixa eu conversar com você. Esse caso

desse imóvel, o patrão até já foi lá hoje (25/06/10) ele puxou pelo Google, puxou tudo

certinho e foi lá ver o terreno pessoalmente, ele foi sozinho lá ver. Eu preciso conversar com

você o seguinte, OS HOMENS AI TEM DINHEIRO, PRECISAMOS GANHAR

DINHEIRO, vamos dizer assim, porque não vai ficar assim... o que que tem que fazer?

QUAL QUE VAI SER O ESQUEMA? Que que tem que... SEMPRE TEM NEGÓCIO

POLÍTICO NÉ! VAI TER PATROCÍNIO, já falei assim pra ele. Outra coisa, se precisa me

falar mais ou menos o que que... TODO MUNDO TEM QUE GANHAR UM POUCO AÍ

NÉ? (GARGALHADA DE SATISFAÇÃO DE MÁRIO ALEXANDRE).

SANTI – Eu não sei qual que é a jogada aí. Eu queria preparar você o seguinte... DE

REPENTE VOCÊ QUER ALGUMA COISA, O SECRETÁRIO QUER ALGUMA COISA.

Né? Eu não sei como que funciona a coisa, queria conversar com você.

MARIO ALEXANDRE – vamos fazer o seguinte, por telefone é complicado falar essas

coisas. Vamos conversar pessoalmente. Eu ligo pra você a tarde, e ele gostou lá ou não?

SANTI – não, ele gostou, achou bom o terreno e hoje vem o resto da diretoria aqui. Aquele

senhor que foi comigo ontem (24/06/10), o senhor ALBERTO, ele é o dono do grupo.

Parece não ser forte, mas o cara é muito forte. Então vamos conversar. PRECISAMOS

GANHAR ALGUMA COISA.

MARIO ALEXANDRE - Então tá bom, VAMOS CONVERSAR

SANTI – VAMOS GANHAR O JOGO”.


(OBS: aperte a tecla CTRL + ENTER para ouvir normalmente)

“Em arremate dos diálogos de ÍNDICES 34086613 e 34087142 de

24/06/10 (Itens 8.1 e 8.2-supra) infere-se desse ÍNDICE nº.




13

34106357 de 25/06/10 (Item 8.3.-supra), sem a menor margem

de dúvida, que os interlocutores denunciados APARECIDO SANTI e

MARIO ALEXANDRE entabularam proposta imoral e ilícita para

obtenção de alguma vantagem patrimonial indevida recíproca e

também para o Secretário Municipal denunciado VALTER VIANA,

partindo dolosa sugestão, oferta ou promessa do comerciante

SANTI para o funcionário público MARIO que, dolosamente aceitou

e concordou com o desenrolar da situação, quando era de se

esperar dele uma atitude repugnante ou de repulsa às propostas

indecorosas e ilegais, que abalam princípios elementares que regem a

Administração Pública. Sem dúvida esse não era o comportamento

sério esperado de um servidor público e não caracteriza conversa

normal no exercício da respectiva função pública. No entanto, ao invés

de agir com honradez e probidade administrativa, observando a

legalidade e a moralidade pública, o servidor MARIO ALEXANDRE

concordou alegremente, inclusive, alertando que „por telefone é

complicado falar essas coisas‟, combinando de falar sobre o

assunto pessoalmente, demonstrando, assim, manifesta intenção de

obter alguma vantagem ilícita, se interessando e concordando com a

situação, notadamente quando essas conversas anormais, não típicas

e inapropriadas para servidores públicos, externava plena

concordância com declaração do tipo „...precisamos ganhar

dinheiro... Qual vai ser o esquema? todo mudo tem que

ganhar um pouco ai ... de repente você quer alguma coisa, o

Secretário quer alguma coisa. Eu não sei como que funciona a

coisa, queria conversar com você, etc.”.


15:15hs, CD de fls. 563: MARIO DA GERMANYA X MÁRIO

ALEXANDRE)”:



14

MARIO ALEXANDRE – Oi Mario

MARIO GERMANYA – Fala xará. Tudo bom?

MARIO ALEXANDRE – Bom, tudo bem, e você?

MARIO GERMANYA – Viu, o pessoal da INGÁ te procurou?

MARIO ALEXANDRE – Procurou, já estamos conversando já.

MARIO GERMANYA – Ah! então tá bom. Beleza.

MARIO ALEXANDRE – Vamos ver o que que vai dá.

MARIO GERMANYA – Já. já dei um toque nele como é que é, tá?

MARIO ALEXANDRE – O SANTI me ligou hoje de novo, sabe? Veio um Diretor aqui

ontem (24/06/10) e conversou com o VIANA, e tudo. E... tão conversando lá com o

dono do terreno lá cara.

MARIO GERMANYA – Certo. Eu to saindo do terreno agora, tá?

MARIO ALEXANDRE – Hum

MARIO GERMANYA – O Homem quer acertar de qualquer jeito, mas é o seguinte, agora

eu descobri porque que ele está criando caso.

MARIO ALEXANDRE – Por que?

MARIO GERMANYA – Porque ele doou o terreno pra fazer a rua em troca dele não pagar

o afasto.

MARIO ALEXANDRE – Quem?

MARIO GERMANYA – o Dono do terreno, tá?

MARIO ALEXANDRE – Desse um que ele quer vender?

MARIO GERMANYA – Não, não. A rua ali.

MARIO ALEXANDRE – Que que tem a rua?

MARIO GERMANYA – A rua. A Prefeitura quer receber dele o asfalto, entendeu? O dono

do sítio.

MARIO ALEXANDRE – Entendi, entendi.

MARIO GERMANYA – Tá. Ele fez a doação da rua na época do JAIRO (Ex-Prefeito) em

troca do asfalto.

MARIO ALEXANDRE – Ah, entendi!



15

MARIO GERMANYA – Entendeu? Agora não tem nada escrito e o pessoal não quer honrar

o acordo e ele falou agora, ele falou que se ninguém fizer o acordo, ele vai embargar essa

rua aqui, e ninguém põe asfalto aqui. Eu fecho a entrada aqui, ninguém entra a qui.

MARIO ALEXANDRE – Quem falou?

MARIO GERMANYA – O dono do terreno.

MARIO ALEXANDRE – Do lado aí de vocês?

MARIO GERMANYA – É, é. E ele tem razão né?

MARIO ALEXANDRE – ORLANDO o nome dele?

MARIO GERMANYA – É. E ele tem razão. Não tá errado não. E... faz qualquer negócio

rapaz. Ele vende, faz qualquer negócio. Se o cara quiser aqui a cabeceira aqui, prá ficar na

pista aqui, nós vendemos tudo. É só questão de acertar.

MARIO ALEXANDRE – Ontem já foram aí, foram aí também hoje, ai já, o pessoal da

INGÁ. Já foram atrás dele aí hoje. Ele tá pedindo R$ 60,00 (sessenta reais) o metro. ACHO

QUE VAI DAR CERTO. Vai ter que negociar e depois recortar essa área aí, fazer

escritura. Não é fácil não.

MARIO GERMANYA – Não é fácil, mas vocês deviam dar prioridade nesse negócio pro

VALENTIM. Rapaz.

MARIO ALEXANDRE – É, o VALENTIM vai ter outra área aí. O VALENTIM não quer

comprar área não, rapaz. Ele quer algo da Prefeitura. Num tem, nós num temos isso.

MARIO GERMANYA – Bom! Só. O pessoal só não pode saber que fui eu que indiquei, tá?

Porque senão você já viu o tamanho da confusão (GARGALHADAS)”. (03:12MIN.)



“Chama a atenção para o contexto desse diálogo, principalmente

para as declarações do denunciado MARIO ALEXANDRE “já

estamos conversando já... vamos ver o que que vai dá ... ACHO QUE VAI

DAR CERTO.”, corroborando os demais diálogos monitorados (Itens

8.1 a 8.3) reveladores de que efetivamente visava auferir alguma

vantagem pecuniária indevida, tirando proveito próprio nessa

negociação de interesse privado da empresa INGÁ VEÍCULOS,




16

sobretudo porque o próprio funcionário rival MARIO DE MOURA, da

empresa GERMANYA CAMINHÕES E ÔNIBUS LTDA, é quem teria

dado as coordenadas ou dicas iniciais ao denunciado APARECIDO

SANTI, gerente de vendas da empresa concorrente INGÁ VEÍCULOS

“já dei um toque nele como é que é, tá?”, inclusive, alertando ao

denunciado MARIO ALEXANDRE, Secretário do Prefeito Municipal,

do seguinte modo “O pessoal só não pode saber que fui eu que indiquei,

tá? porque senão você já viu o tamanho da confusão (GARGALHADAS).

Além disso, também chama a atenção para a existência de algum

esquema de favorecimento, a partir do instante em que MARIO DE

MOURA, da empresa GERMANYA, falou claramente para o

denunciado MARIO ALEXANRE “vocês deviam dar prioridade nesse

negócio pro VALENTIM, rapaz”, tendo o mesmo ressaltado que “o

VALENTIM vai ter outra área aí. O VALENTIM não quer comprar área

não, rapaz. Ele quer algo da Prefeitura”.


16:43hs, CD de fls. 563: MÁRIO ALEXANDRE X VALTER VIANA)”:

A PARTIR DO MINUTO 01:50min.:

MARIO ALEXANDRE – Outra coisa (incompreensível) outro assunto. Aquele assunto da

INGÁ. O cara da INGÁ VEÍCULOS.

VALTER VIANA – Sei, sei.

MARIO ALEXANDRE – Me ligou agora.

VALTER VIANA – Ham!

MARIO ALEXANDRE – Ele quer conversar com a gente velho!

VALTER VIANA – É?

MARIO ALEXANDRE – Aquele cara aqui de Maringá aqui, o....... esqueci o nome dele

agora. O SANTI lá.

VALTER VIANA – Sei, sei. O que veio junto com o dono da empresa!



17

MARIO ALEXANDRE – É, foi o cara que pediu pra agendar a conversa.

VALTER VIANA – Sei, sei.

MARIO ALEXANDRE – Só que é o seguinte, eu vou retornar pra ele, eu vou falar que vou

esperar você chegar.

VALTER VIANA – Não, mas se você quiser conversar com ele também, não tem problema

não, pode conversar aí. HAM?

MARIO ALEXANDRE – Eu não quero tomar nada sozinho não, porque fica ruim, né?

VALTER VIANA – Não, mais, se você quiser conversar pode conversar aí. Comigo você

pode ter certeza que é tranquilo.

MARIO ALEXANDRE – Ele já falou alguma coisa de QUANTO QUE É, QUANTO QUE

VAI FICAR, aquela coisa toda, sabe?

VALTER VIANA – Aham, aham.

MARIO ALEXANDRE – Eu fico meio arisco de falar essas coisas sozinho pro cara, velho.

VALTER VIANA – Então segunda-feira nós conversamos então

MARIO ALEXANDRE – Então eu vou ligar pra ele e dizer que segunda-feira a gente

conversa, ele foi lá ver terreno hoje cedo né.

VALTER VIANA – Ah, ele foi?

MARIO ALEXANDRE – Foi e eu acho que ele está interessado mesmo, viu.

VALTER VIANA – Então tá bom. Segunda-feira nós conversa então

MARIO ALEXANDRE – Eu vou ligar pra ele agora e vou falar pra ele”.



“A partir desse diálogo, em sintonia com as outras conversas

monitoradas (Itens 8.1 a 8.4-supra e Itens 8.6 a 8.7-infra),

corroborados pela reunião ocorrida na Prefeitura Municipal entre os

denunciados e um dos Diretores da empresa INGÁ VEÍCULOS, resta

claramente demonstrado que essa perspectiva de recebimento de

alguma vantagem econômica indevida em aludida transação

alcançou o codenunciado VALTER VIANA, uma vez que em

nenhum momento MARIO ALEXANDRE aceitou ou se dispôs a




18

tratar do assunto sozinho, sempre se referindo ou se reportando à

pessoa do referido Secretário Municipal e Coordenador do PRODEM,

senão veja-se “...Ele quer conversar com a gente velho! vou esperar

você chegar. Eu não quero tomar nada sozinho não, porque fica ruim,

né? Eu fico meio arisco de falar essas coisas sozinho pro cara, velho...”.

Por sua vez, o secretário VALTER VIANA voluntária e

conscientemente concorda e demonstra interesse pela situação

afirmando “...mas se você quiser conversar com ele também, não tem

problema não, pode conversar aí. HAM? ... se você quiser conversar pode

conversar aí. Comigo você pode ter certeza que é tranquilo...”. Não se

pode perder de mira que entre os referidos servidores denunciados

já existia algum conluio e perspectiva de auferir alguma vantagem

patrimonial indevida, conforme se extrai do contexto do referido

diálogo, especialmente quando afirmaram “...Ele já falou alguma coisa

de QUANTO QUE É, QUANTO QUE VAI FICAR, aquela coisa toda,

sabe? ... Então segunda-feira nós conversamos então... ele foi lá ver

terreno hoje cedo né. Ah, ele foi? Foi e eu acho que ele está interessado

mesmo, viu. Então tá bom. Segunda-feira nós conversa então...”. Essa

conversa se interliga com as demais, e revela que o Secretário

denunciado VALTER VIANA abusou da influência do poder

ostentado pelo cargo e extrapolou direitos ou deveres da sua função

pública, inclusive, tirando proveito do relacionamento de amizade ou

conhecimento que tinha com os proprietários do terreno que estava

em vias de negociação com a empresa INGÁ VEÍCULOS, como se

constata pelo diálogo seguinte dos denunciados MARIO e SANTI”.


16:53hs, CD de fls. 563: MÁRIO ALEXANDRE X APARECIDO SANTI)”:

MARIO ALEXANDRE: Oi, Santi?



19

SANTI: Oi.

MARIO ALEXANDRE: Tudo bem?

SANTI: Tudo Mario

MARIO ALEXANDRE: Então ta bom. Você ta onde agora?

SANTI: Eu to aqui no INGÁ Mario.

MARIO ALEXANDRE: Ah é se eu for aí é ruim ou não?

SANTI: Oi?

MARIO ALEXANDRE: Se eu for aí é ruim ou não?

SANTI: Se você vir aqui?

MARIO ALEXANDRE: É.

SANTI: É.. a gente pode é que, o seu Alberto ta aqui né, com certeza ele vai te ver aqui vem

cumprimentar, mas dá pra gente conversar rapidinho também, não tem problema não.

MARIO ALEXANDRE: Ou você quer deixar pra segunda-feira? É porque o Viana

SANTI: Hãm?

MARIO ALEXANDRE: Ele tá em Curitiba lá no Congresso daquele partido lá que ele

representa, então ele tá fora, eu falei com ele agora, ou, mas se quiser deixar pra segunda-

feira a gente conversa segunda-feira.

SANTI: Tá, porque aí vocês ficaram de conversar lá com o dono não é isso? o proprietário?

MARIO ALEXANDRE: Isso! Quem conhece bem ele é o... é o VIANA. Então assim, são bem

amigos sabe?

SANTI: Então o que você tem que amarrar, você tem que amarrar a princípio eu acho é

conversar com ele, pra ele não tomar nenhuma atitude sem falar com vocês, né?

MARIO ALEXANDRE: Vou fazer isso agora, vou ligar pro Viana agora e falar isso pra ele.

SANTI: É porque de repente você sabe como é as coisas hoje em dia esses caras são

grandes, de repente ele manda um, ele descobre, porque pra descobrir é fácil. Ele já tem tudo

no Google os negócio lá, a localização tudo né. Aí ele puxa no Google ele pode mandar um

cara é... Ir lá conversar com o cara e um outro e comprar e nessa o cara se compromete, e

você não conversou com ele, entendeu? Tem que deixar o cara meio amarrado, fala “ó, se

os cara te procura aí, a turma da Mercedes, ele pode até te mandar um outro...né”

MARIO ALEXANDRE: Vou ligar pra ele agora, e vou deixar isso acertado já?

SANTI: Isso.



20

MARIO ALEXANDRE: Ta bom?

SANTI: E se você quiser vir aqui Mario, se você tiver por perto e quiser vir aqui rapidinho, a

gente conversa rapidinho na mesa aqui.

MARIO ALEXANDRE: Então ta bom.

SANTI: Aí se ele tiver aqui é até bom, se ele vir até nós você fala pra ele – interrompido -

MARIO ALEXANDRE: Então ta bom.

SANTI: O Viana ta lá em Curitiba, segunda-feira ta aí tal, tal, porque segunda-feira o seu

Alberto não vai tá aqui, então aí o contato já vai ter que começar vai ser outro rapaz que vai

conversar, um filho de um diretor, então é bom, vem aqui.



“Esse diálogo, complementa as outras conversas monitoradas (Itens

8.1 a 8.5-supra), corroborando que o propósito dos denunciados

APARECIDO SANTI e MARIO ALEXANDRE, com a efetiva

intervenção e participação eficaz do codenunciado VALTER VIANA,

era mesmo de auferir alguma vantagem indevida para eles, tirando

proveito financeiro da situação, absolutamente anormal para

tratativas por agentes públicos, no exercício das respectivas funções

ou em razão dos cargos e funções, especialmente as

comprometedoras declarações “...vocês ficaram de conversar lá com o

dono não é isso? o proprietário? Isso! Quem conhece bem ele é o... é o

VIANA. Então assim, são bem amigos sabe? ... pra ele não tomar nenhuma

atitude sem falar com vocês, né? ... Tem que deixar o cara meio

amarrado, tem que deixar amarrado......., vou deixar isso acertado já.........

etc”. Portanto, restou claro que realmente criou-se e havia uma

expectativa de obtenção de algum lucro pelos denunciados”.


14:56hs, CD de fls. 563: MÁRIO ALEXANDRE X APARECIDO SANTI)”:

SANTI: Alo.




21

MARIO ALEXANDRE: Oi quem? Quem ta falando, é o SANTI?

SANTI: É.

MARIO ALEXANDRE: Tudo bom com você?

SANTI: Tudo.

MARIO ALEXANDRE: Então tá bom. Olha chamaram o rapaz pra conversar lá ta?

SANTI: Onde?

MARIO ALEXANDRE: Aqui na Prefeitura.

SANTI: Ah sim.

MARIO ALEXANDRE: Está tudo certo viu?

SANTI: Ah é?

MARIO ALEXANDRE: Agora só depende do pessoal ficar com o terreno né?

SANTI: Você sabe se eles estiveram lá sábado?

MARIO ALEXANDRE: Não perguntei cara, olha nem participei da conversa melhor

dizendo eu só articulei lá ele chamou ele, falou como é que era e tal. Falou “Ó, eu tenho um

pessoal aí que se conseguir sair o negócio VAMOS PRECISAR DE UMA... né.”

SANTI: Hum.

MARIO ALEXANDRE: Aí ele falou “não tudo bem, tudo bem ta tranquilo, AGORA SÓ

DEPENDE DO PESSOAL FICAR COM O TERRENO né?”

SANTI: Ta certo, beleza Mario

MARIO ALEXANDRE: Tá bom?

SANTI: Tá. Hoje já foi né, amanhã eu converso com o Diretor aqui e...

MARIO ALEXANDRE: Tá

SANTI: E vamos ver como que ele...

MARIO ALEXANDRE: Ah, ele vem agora há uma e meia aqui na... falar com o pessoal aqui

SANTI: Tá certo.

MARIO ALEXANDRE: Tá bom ?

SANTI: E se for pra conversar converso com quem, COM VOCÊS NÉ?

MARIO ALEXANDRE: COM NÓS do (incompreensível), CONVERSA COM A GENTE.

Ta bom?

SANTI: Tranqüilo.

MARIO ALEXANDRE: falou obrigado Santi.



22

SANTI: Um abraço. O importante é que o cara lá fique preparado.

MARIO ALEXANDRE: não ele chamou o (incomprrensível)

SANTI: então tranqüilo

MARIO ALEXANDRE: Tá bom?

SANTI: beleza

MARIO ALEXANDRE: falou, tchau tchau, um abraço.



“Esse diálogo (Item 8.7-supra), encerra o ciclo de conversas e

triangulação entre os denunciados APARECIDO SANTI, MARIO

JOSÉ ALEXANDRE e VALTER VIANA, consolidando todo o

empenho deles e interesse pela negociação de terreno pela empresa

INGÁ VEÍCULOS com os proprietários. Sem dúvida criaram e havia

uma perspectiva de recebimento de alguma vantagem econômica

indevida propiciada pela conjuntura e facilidades da intervenção do

Poder Público. Portanto, os servidores públicos denunciados

ultrapassaram os limites ou barreiras da legalidade,

formalidade, moralidade, probidade, publicidade e eficiência

para com a Administração Pública municipal, demonstrando

que cada qual pretendia levar vantagem mediante uma

conjunção de desígnios e apoio recíproco, cada um aderindo

consciente e voluntariamente ao propósito do outro. É bem

verdade que o negócio acabou não se concretizando e, portanto, não

sobreveio pagamento ou recebimento de nenhuma quantia efetiva,

não se concretizando a almejada vantagem econômica indevida. No

entanto, o bem jurídico da honestidade para com a Administração

Pública já havia sido violado, caracterizando-se os crimes de

corrupção passiva e ativa, porquanto se trata de crime formal ou

de mera conduta que independe do efetivo pagamento ou do




23

efetivo recebimento de qualquer quantia, pois, consuma-se

independente da superveniência de qualquer resultado ou

prejuízo efetivo, haja vista que o prejuízo moral é bem mais grave

e é isso o que mais importa para a proteção típica legal”.

9. “Por conseguinte, diante do contexto fático e probatório dos Autos,

aliado aos esquecimentos de pormenores ou detalhes pelos

denunciados, sobretudo pelas explicações contraditórias,

desencontradas e incoerentes dos denunciados (Depoimentos de fls.

117/117-I; fls. 580/582 e 666/673 {VALTER VIANA}; fls. 599/601;

fls. 620/620-O; fls. 674/682 e fls. 689/690 {MARIO JOSÉ

ALEXANDRE}; e fls. 370/571-B; fls. 572/574-F e fls. 659/665

{APARECIDO SANTI}), sobretudo somando tudo isso ao contexto,

dinâmica e peculiaridades dos diálogos telefônicos monitorados com a

fundamentada autorização judicial competente (Itens 8.1. a 8.7.-

supra), vislumbra-se claramente que o denunciado APARECIDO

SANTI, com vontade livre e consciente ofereceu e prometeu

vantagem indevida, apesar de incerta e futura, aos funcionários

públicos denunciados MARIO JOSÉ ALEXANDRE e VALTER

VIANA para determiná-los a praticarem atos de ofício, no exercício

de suas funções públicas e em razão dessas respectivas funções ou

cargos, violando dever funcional e agindo em desacordo com as

prescrições legais, em detrimento do bem jurídico da moralidade para

com a Administração Pública municipal local, ao passo que os

referidos servidores públicos municipais, conscientes da reprovação e

ilicitude de suas condutas, mediante esforços conjugados e em

comunhão de desígnios, em razão de suas funções e no exercício das

respectivas funções ou cargos públicos, aceitaram malsinada oferta

incerta e futura, pertinente a uma ilícita promessa de vantagem

indevida para praticarem atos de ofício infringindo seus

deveres funcionais, em detrimento da honorabilidade da



24

Administração Pública, porque oficialmente não é desse modo que

deveriam atuar”.

TIPIFICAÇÃO LEGAL:

10. Assim agindo e estando os denunciados VALTER

VIANA e MARIO JOSE ALEXANDRE, antes epigrafados e qualificados, incidiram e

incorreram nas disposições do artigo 317, § 1º c/c. o artigo 29, caput, ambos

do Código Penal e o denunciado APARECIDO SANTI, também epigrafado e

qualificado, por sua vez, incidiu e incorreu nas sanções do artigo 333, parágrafo

único, do Código Penal, razão pela qual contra eles é oferecida a presente

denúncia e requer-se que, registrada e autuada, seja ordenada a notificação deles

para oferecer resposta prévia segundo o rito preconizado no artigo 514 e

seguintes do Código de Processo Penal, para os denunciados funcionários

públicos (VALTER VIANA e MARIO JOSÉ ALEXANDRE); e a notificação para

ofertar defesa escrita no decêndio legal pelo rito comum ordinário, nos termos do

artigo 396 e seguintes do Código de Processo Penal, para o denunciado

APARECIDO SANTI, recebendo-se a denúncia contra todos; e, enfim, para se

verem processar até final julgamento e condenação, sob pena de revelia (CPP, art.

367), notificando-se as testemunhas do rol abaixo para virem depor em Juízo, em dia

e hora que for designado, sob as cominações legais (CPP, arts. 218 e 219),

prosseguindo-se nos moldes do artigo 400 e seguintes do Código de Processo

Penal, mandando dar ciência de tudo a este Órgão de Execução do GAECO para

acompanhar e prosseguir nos ulteriores atos e termos do devido processo penal.

Pede deferimento.

Maringá, 13 de junho de 2012.

LAÉRCIO JANUÁRIO DE ALMEIDA Promotor de Justiça-Coordenador



25

ROL DE TESTEMUNHAS:

1. DEVANIR ALMENARA, brasileiro, casado, empresário, portador do RG sob nº.

1.080.009/PR, residente e domiciliado na Rua Benedito Montenegro, nº. 303, Jardim

Alvorada, Maringá-PR, fones: 3023-5181 e 9963-9736 (fls. 83/83-C);

2. MAGNO DOS SANTOS RODRIGUES, brasileiro, casado, mecânico, portador do

RG sob nº. 5.305.505-8/PR, residente e domiciliado na Avenida Nildo Ribeiro da

Rocha, nº. 744, Parque da Gávea, Maringá-PR (fls. 92);

3. SHINJI GOHARA, brasileiro, casado, advogado, portador do RG sob nº.

897.153-6/PR, residente e domiciliado na Rua Neo Alves Martins, nº. 833, Apto 201,

zona 3, Maringá-PR; fone: 9101-4920 (fls. 98);

4. MARIO DE MOURA JUNIOR, brasileiro, casado, comerciante, portador do RG

sob nº. 7.707.454-3/PR, residente e domiciliado na Rua Graciosa, nº. 266, Jardim

Guaporé, Maringá-PR; fone: 3025-3902 / 9961-7962 (fls. 594);

5. ALBERTO JOSÉ GIARETTA, brasileiro, casado, empresário, portador do RG sob

nº. 3.455.108 SSP/SC, residente e domiciliado na Rua Coronel João da Silva

Sampaio, nº. 316, Jardim Botânico, Curitiba-PR; e

6. ARIOVALDO COSTA PAULO, brasileiro, empresário, com endereço comercial na

Avenida Brasil, nº. 7160, Maringá-PR, fone 3025-9999.

Documents

Denúncia corrupção maringá