39
MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERAL Procuradora da República no Pará EXCELENTÍSSIMO SENHOR JUIZ FEDERAL DA SEÇÃO JUDICIÁRIA DO ESTADO DO PARÁ. O MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERAL, por intermédio do Procurador da República signatário, vem, respeitosamente, no uso de suas atribuições constitucionais e legais, com base nos inclusos Procedimento Investigatório Criminal e Inquérito Policial, ajuizar AÇÃO DE IMPROBIDADE ADMINISTRATIVA contra: DUCIOMAR GOMES DA COSTA, brasileiro, casado, inscrito no CPF 248.654.272-87, Prefeito Municipal de Belém, com residência profissional na sede da Prefeitura Municipal de Belém, situada na Praça Dom Pedro II, s/n, Belém/PA, ALAN DIONÍSIO SOUSA LEÃO DE SALES, brasileiro, nascido a 16/09/1972, filho de Somira Souza Leão de Sales, CPF nº 395.053.752-04, residente na Trav. Doutor Moraes, nº 624, Apto 701, Batista Campos, Belém/PA; Rua Domingos Marreiros, 690 – Umarizal – Belém/PA - CEP 66.055-210 - Fone: (91) 3299-0100 www.prpa.mpf.gov.br

Denuncia MPF_Belem_Eventos

Embed Size (px)

DESCRIPTION

Fraudes em licitações. Denúncia do Ministério Público Federal. Belém/PA. Serviços de suporte a eventos. Orçamentos falsos. Pregao sem lances

Citation preview

Page 1: Denuncia MPF_Belem_Eventos

MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERALProcuradora da República no Pará

EXCELENTÍSSIMO SENHOR JUIZ FEDERAL DA SEÇÃO JUDICIÁRIA DO ESTADO DO PARÁ.

O MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERAL, por intermédio do

Procurador da República signatário, vem, respeitosamente, no uso de suas atribuições

constitucionais e legais, com base nos inclusos Procedimento Investigatório Criminal e

Inquérito Policial, ajuizar AÇÃO DE IMPROBIDADE ADMINISTRATIVA contra:

DUCIOMAR GOMES DA COSTA, brasileiro, casado, inscrito

no CPF 248.654.272-87, Prefeito Municipal de Belém, com

residência profissional na sede da Prefeitura Municipal de

Belém, situada na Praça Dom Pedro II, s/n, Belém/PA,

ALAN DIONÍSIO SOUSA LEÃO DE SALES, brasileiro,

nascido a 16/09/1972, filho de Somira Souza Leão de Sales,

CPF nº 395.053.752-04, residente na Trav. Doutor Moraes, nº

624, Apto 701, Batista Campos, Belém/PA;

Rua Domingos Marreiros, 690 – Umarizal – Belém/PA - CEP 66.055-210 - Fone: (91) 3299-0100www.prpa.mpf.gov.br

Page 2: Denuncia MPF_Belem_Eventos

MARIA DA CONCEIÇÃO OLIVEIRA CUNHA, brasileira,

nascida a 27/10/1954, filha de Raimunda Fonseca de Oliveira,

CPF nº 057.120.762-68, residente na Rodovia BR 316,

Passagem Santa Maria, nº 12, Conj. Caldas Novas, Atalaia,

Ananindeua/PA;

FABIANA DE OLIVEIRA LIMA SANTOS VAUGHAN DE

OLIVEIRA, brasileira, nascida a 04/03/1978, filha de Albenize

Dantas de Oliveira Lima Santos, CPF nº 676.378.842-87,

residente na Rua dos Mundurucus, nº 2445, Cremação,

Belém/PA;

SANDRA SUELY CECIM MOTA DA SILVA, brasileira,

nascida a 19/12/1969, filha de Nee Luiza Cecim Mota, RG nº

180349-0 PC/PA 2ª Via, CPF nº 443.439.302-20, residente na

Cidade Nova 8, WE 42, nº 172, tel. (91) 3273-7674, 9157-7329;

ELAINE CRISTINA MONTEIRO SILVA, brasileira, nascida

a 23/07/1977, filha de MARIA DO ROSÁRIO MONTEIRO,

RG 267599-3 SSP/PA, CPF 513.064.092-68, residente no

Conjunto Orlando Lobato, Rua Saturno, nº 525, Parque Verde,

Belém, tel. (91) 9996-2561 ou Rua da Mata, nº 14, Marambaia,

Belém,

pelas razões a seguir expostas.

Atendendo a pedido do Ministério Público Federal, e 3ª Vara Federal

deferiu, no início do mês de junho de 2010, pedido de busca e apreensão dos procedimentos

licitatórios, contratos e documentos relacionados, que tenham conexão com recursos da Saúde

do Município de Belém, relativos aos anos de 2009 e 2010.

2

Page 3: Denuncia MPF_Belem_Eventos

A decisão determinando a busca e apreensão desses procedimentos

deveu-se a denúncias recebidas pela Procuradoria da República, que noticiavam fraudes

abertas realizadas no bojo de licitações, em evidente prejuízo à sociedade e aos recursos

públicos, de origem federal.

A busca e apreensão ocorreu de forma exitosa, com o auxílio da

Polícia Federal, que realizou a medida. Os autos apreendidos, dessa forma, foram acautelados

na sede da Procuradoria da República no Pará, onde se iniciou um minucioso processo de

análise dos procedimentos, com a colaboração valiosa da Controladoria-Geral da União,

medida também autorizada judicialmente.

Esta ação de improbidade administrativa tem como objeto o Pregão

Presencial para Registro de Preços nº 280/2009 – CPL/PMB/FUMBEL, realizado no

âmbito da Comissão de Licitação do Gabinete do atual Prefeito de Belém. O pregão objetivou

a contratação de empresa de eventos, para atender às necessidades da FUMBEL, conforme o

respectivo edital, à fl. 62 do Anexo I (numeração da CGU). Nada obstante, consoante se

observa à fl. 03 do Anexo I, a Secretaria de Saúde de Belém aderiu a este pregão e, em

virtude desse certame, acabou celebrando, em 03 de fevereiro de 2010, contrato com a

empresa vencedora, no valor de R$ 3.580.386,00 (três milhões, quinhentos e oitenta mil,

trezentos e oitenta e seis reais), cujo termo encontra-se juntado às fls. 224/229 do Anexo I.

O resultado dessa investigação revelou que o referido Pregão

Presencial foi organizado por uma quadrilha especializada em dilapidar o patrimônio público,

que impregnou esta licitação de fraudes de variada natureza.

Importante assinalar, inicialmente, que os recursos repassados pela

Secretaria de Saúde de Belém (SESMA) para a empresa vencedora, relativamente ao objeto

do Pregão, possuem origem federal, de acordo com informação constante do relatório

elaborado pela Controladoria-Geral da União, às fls. 03/05 do Anexo II. Nele, a CGU

consigna que os recursos são provenientes do Ministério da Saúde (Fundo Nacional de

Saúde).

Feita essa introdução, segue a descrição das inúmeros ilegalidades

3

Page 4: Denuncia MPF_Belem_Eventos

identificadas pela investigação.

CONTEXTO FÁTICO

Como já registrado em recente ação de improbidade administrativa

proposta por esta Procuradoria, na qual ficou demonstrada a presença de fraudes em outros

dois processos licitatórios da SESMA, até o ano de 2009, as licitações da Secretaria de Saúde

eram todas realizadas no âmbito da própria Prefeitura de Belém, por meio de uma comissão

que centralizava as licitações do município, situação que se alterou apenas em 2010, quando a

SESMA passou a realizar suas próprias licitações. Naquele contexto anterior é que se insere o

Pregão Presencial nº 280/2009, que foi organizado e ultimado pela Comissão Permanente de

Licitação do próprio Gabinete do Prefeito de Belém.

A CPL, como se observa na Portaria nº 183/2009 – GP, de 01/07/2009,

do Gabinete do Prefeito (fl. 59 do Anexo I, sempre seguindo a numeração da CGU/PA), era

formada pela Pregoeiro ALAN DIONÍSIO SOUZA LEÃO DE SALES, o qual contava com

uma equipe de apoio da qual faziam parte os servidores MARIA DA CONCEIÇÃO

OLIVEIRA CUNHA, EUNICE AGUIAR DO NASCIMENTO KIKUCHI, JORGE

MARTINS PINA, MÔNICA SÁ PANTOJA DA SILVA, SUELY COSTA LIMA DE MELO e

DARLA CARVALHO MONTEIRO.

O Anexo I do PIC nº 1.23.000.001593/2010-51, que instrui esta ação

penal, contém o Procedimento do Pregão Presencial nº 280/09, objeto de apreensão pela

Polícia Federal.

Logo à fl. 12, o procedimento tem início com a determinação do

diretor administrativo da FUMBEL para a realização de cotação de preços para os serviços

que seriam licitados. E, logo nesta primeira fase, iniciam-se as fraudes.

4

Page 5: Denuncia MPF_Belem_Eventos

FRAUDE NA COTAÇÃO DE PREÇOS

Com o objetivo de chegar a um preço médio de referência para os

serviços objeto da futura contratação, em setembro de 2009 (fl. 12 do Anexo I) o Poder

Público municipal entrou em contato com algumas empresas do ramo de eventos. A ideia era

obter cotações dos preços, que serviriam, ao fim e através de uma média dos valores, como

base de cálculo para se alcançar o valor de mercado do serviço licitado e do chamado valor

mínimo da licitação. Este último elemento mostrou-se fundamental para a consecução dos

crimes, como descrito posteriormente.

Quatro empresas supostamente apresentaram cotação de preços: a

empresa NONO EVENTOS LTDA – NONOMKT Marketing Integrado (cotação às fls. 20/28

do Anexo I, orçando valor global de R$ 4.980.180,00, para o período de fornecimento dos

serviços de 12 meses), a empresa EVENTOS S/A (cotação às fls. 29/36, apresentando valor

global de R$ 3.832.570,00, para o período de 12 meses), a empresa HUNDERTMARK E

DANTAS MARKETING PROMOCIONAL E EVENTOS LTDA – CRIAAÇÃO Marketing

Promocional e Eventos (cotação às fls. 37/44, com orçamento global de R$ 4.664.035,00, para

o mesmo período) e, finalmente, a empresa FAZ E ACONTECE CERIMONIAL E

EVENTOS LTDA (cotação às fls. 45/53, orçando valor global de R$ 4.579.985,00).

Com essas cotações, a Comissão Permanente de Licitação do Gabinete

da Prefeitura de Belém, às fls. 54/8 do Anexo I, chegou ao preço médio da licitação: R$

4.475.482,50 (quatro milhões, quatrocentos e setenta e cinco mil, quatrocentos e oitenta e dois

reais e cinquenta centavos).

Contudo, as investigações revelaram que todo esse processo de

cotação inicial de preços foi montado pela quadrilha ora demandada.

De efeito, a Controladoria-Geral da União realizou “circularizações”,

5

Page 6: Denuncia MPF_Belem_Eventos

entrando em contato com as empresas que supostamente teriam participado da cotação de

preços. Solicitou a CGU que seus administradores informassem se haviam enviado à

Prefeitura de Belém as planilhas com propostas de preços para os serviços que seriam

licitados.

A pessoa jurídica HUNDERTMARK E DANTAS MARKETING

PROMOCIONAL E EVENTOS, por meio de sua sócia-administradora SILVIA MÔNICA

PEREIRA HUNDERTMARK, declarou que nunca apresentara a referida cotação de preços.

Em resposta a ofício da CGU, assinalou, em 15/07/2010 (fls. 06/07 do Anexo III, Vol. I):

“(...) 1 - Que não fui convidada pela Prefeitura Municipal de Belém para apresentar cotação de preços conforme cópia encaminhada por Vossa Senhoria;

2 - Que a empresa da qual sou responsável não apresentou a proposta de cotação de preços anexa ao referido ofício;

3 - Que não é minha a assinatura constante na proposta e de nenhum representante desta empresa;

4 - Que a logomarca presente na proposta não é desta empresa;

5 - Que o número de telefone constante no rodapé das folhas não pertence a esta empresa;

6 - Que não tive conhecimento da realização do pregão 280/2009 promovido pela Prefeitura Municipal de Belém;

7 - Que esta empresa não realiza os serviços a seguir relacionados discriminados constantes na proposta: confecção de camisas, banners, faixas impressas, adesivos, cancioneiros, certificados.

Dessa forma, pelos motivos acima citados, confirmo que não participei desta Cotação de Preços e ainda envio em anexo, 1ª. Via da Nota Fiscal para efeitos de comprovação da veracidade das informações apresentadas aqui, e confirmação de que não se trata da logomarca apresentada na proposta de cotação de preços, assim como encaminho também a cópia da RG para comprovação de minha assinatura.

Por fim, solicito a Vossa Senhoria providências junto ao Ministério Público Federal para o esclarecimento dessa fraude para que o ocorrido não venha a me trazer prejuízos no andamento de minhas atividades profissionais e para que eu não seja responsabilizada por fatos dos quais eu não participei.”

6

Page 7: Denuncia MPF_Belem_Eventos

SILVIA MÔNICA PEREIRA HUNDERTMARK foi ouvida no curso

das investigações e confirmou o teor deste ofício, apontando a falsidade da cotação de preços,

conforme termo de declarações às à fl. 51 do PIC:

· (...) “é proprietária da empresa HUNDERTMARK E DANTAS MARKETING PROMOCIONAL E EVENTOS, nome de fantasia CRIAAÇÃO MARKETING PROMOCIONAL E EVENTOS;

· que nunca participou de licitação com a Prefeitura de Belém, nem com a FUMBEL ou com a Secretaria Municipal de Saúde de Belém;

· que confirma as informações prestadas à CGU, que ora junta cópia, no sentido de que não participou da cotação de preços referente ao Pregão Presencial 280/2009 destinado à contratação de empresa de eventos para atender as necessidades da Fumbel;

· que não foi convidada para participar desse pregão e que dele sequer tomou conhecimento;

· que é a única pessoa que representa sua empresa em contratos de promoção e eventos;

· que a assinatura lançada no orçamento de registro de preços constante do Pregão Presencial 280/2009, em nome de sua empresa, não partiu de seu punho;”

A montagem na cotação de preços também é evidenciada através da

“circularização” feita junto à empresa NONO EVENTOS LTDA, que figura no processo do

pregão como tendo apresentado orçamento inicial. Em resposta ao questionamento da CGU,

seu administrador, ILDENONO JORGE XAVIER PEREIRA LIMA, declarou que sua

empresa não foi convidada nem encaminhou orçamento para a Prefeitura de

Belém/FUMBEL, consoante ofício de fl. 12 do Anexo III, Vol I:

“(...) 1 - Que a empresa Nono Eventos Ltda, no presente momento encontra-se impossibilitada de participar de licitação pública, visto que, encontra-se em processo de atualização cadastral e fiscal junto a Receita Federal, Secretaria de Finanças do Município e Secretaria da Fazenda Estadual e Junta Comercial do Pará.

2 - Que em suas ultimas declarações de Imposto de Renda vem

7

Page 8: Denuncia MPF_Belem_Eventos

se qualificando como inativa, até a conclusão do processo de atualização cadastral, assim, estando impossibilitada no momento de apresentar certidões negativas dos referidos órgãos públicos para participar de qualquer concorrência.

3 - Que não fomos convidados a participar da referida cotação, nem tão pouco, encaminhamos orçamento a PMB/FUNBEL.

4 - Não reconheço a proposta de cotação de preço anexo ao ofício.

5 - Desconheço a pessoa que assina a referida proposta.”

Todos esse dados denotam a falsidade material das cotações de preços

dessas duas empresas, juntadas ao procedimento do Pregão 280/2009 CPL/PMB/FUMBEL,

inclusive com a falsificação das assinaturas de seus administradores.

Note-se, a propósito, que os falsos orçamentos atribuídos às empresas

NONO EVENTOS LTDA – NONOMKT Marketing Integrado (R$ 4.980.180,00, fls. 20/28

do Anexo I) e HUNDERTMARK E DANTAS MARKETING PROMOCIONAL E

EVENTOS LTDA – CRIAAÇÃO Marketing Promocional e Eventos (R$ 4.664.035,00,

cotação às fls. 37/44) foram os maiores entre os apresentados no montado procedimento de

cotação prévia, contribuindo decisivamente para a elevação do valor médio utilizado como

referência pela Comissão de Licitação da Prefeitura.

Não bastasse isso, a CGU foi além e examinou, comparativamente, os

vários orçamentos juntados ao procedimento do pregão, deixando claro, por meio de vários

indícios colhidos, que toda a cotação foi artificialmente montada. Cabe transcrever o relatório

da CGU, no ponto (fls. 15/17 do Anexo II):

“Não obstante as declarações acima por si só confirmarem a fraude na cotação de preços, foram detectadas diversas irregularidades quanto à formalização do processo, contrariando os ditames da Lei nº 8.666/93, conforme registrado a seguir: 1. As propostas das empresas FAZ E ACONTECE CERIMONIAL E EVENTOS, EVENTOS SA, HUNDERTMARK E DANTAS MARKETING

8

Page 9: Denuncia MPF_Belem_Eventos

PROMOCIONAL E EVENTOS, NONO EVENTOS LTDA., possuem idêntica formatação. Todas se iniciam com a expressão “ORÇAMENTO DE REGISTRO DE PREÇOS”, escrito em caixa alta e sublinhado; 2. As planilhas das propostas dessas empresas foram editadas de forma idêntica (formato, falhas de pontuação iguais em todas as propostas, tamanho e tipo da fonte, quebras de páginas e até os campos destacados em negrito). Cite-se como exemplo a palavra “225ml” a qual é escrita sem espaço e é igual em todas as propostas; 3. O título da tabela, nas três propostas, está escrito com letras maiúsculas e com abreviatura de Unidade como "UNIT."; 4. Nas propostas das empresas EVENTOS SA, HUNDERTMARK E DANTAS MARKETING PROMOCIONAL e EVENTOS S/A, NONO EVENTOS LTDA. a palavra “desta orçamento” foi usada incorretamente quando o correto seria “deste orçamento”; 5. Inexistência de datas nas propostas de preços das empresas HUNDERTMARK E DANTAS MARKETING PROMOCIONAL E EVENTOS LTDA. - ME, Faz e Acontece Cerimonial e Eventos; 6. Observa-se que o Termo de Referência é composto por 39 objetos/serviços. Analisando os valores das propostas de preços das empresas participantes da Cotação de Preços, verificou-se a seguinte relação entre as propostas apresentadas: a) A empresa NONO EVENTOS LTDA. apresentou maior preço em todos os serviços em relação às empresas HUNDERTMARK E DANTAS MARKETING PROMOCIONAL E EVENTOS, FAZ E ACONTECE CERIMONIAL E EVENTOS e EVENTOS SA; b) A empresa HUNDERTMARK E DANTAS MARKETING PROMOCIONAL E EVENTOS apresentou maior preço em todos os serviços em relação às empresas FAZ E ACONTECE CERIMONIAL E EVENTOS e EVENTOS SA; c) A empresa FAZ E ACONTECE CERIMONIAL E EVENTOS, apresentou maior preço em todos os itens em relação à empresa EVENTOS SA; d) A empresa EVENTOS S/A apresentou menor proposta em

9

Page 10: Denuncia MPF_Belem_Eventos

relação às outras três empresas.

(…)

Ante o exposto, verifica-se que a planilha orçamentária é composta por 39 serviços e a probabilidade estatística de todas as empresas comporem suas propostas com valores unitários maiores que as outras, em todos os itens, é muito remota, de maneira que resta evidenciado que houve montagem de proposta ou combinação de preços. Esta situação constitui, segundo a jurisprudência do TCU, vício insanável indicativo de fraude em processo licitatório. Para corroborar o anteriormente exposto passamos a transcrever excerto da Decisão nº 318/1999 - 2ª Câmara, da Egrégia Corte de Contas, que no julgamento de Tomada de Contas Especial instaurada para apurar a omissão no dever de prestar contas pelo Município de Belém de Maria – PE, o Ministro Relator Benjamin Zymler assim se pronunciou em seu voto, in verbis:

(...) 10. Já, no que concerne às propostas apresentadas no processo licitatório, onde verificou-se diferenças entre elas em valores fixos, tenho que os fatos descritos conduzem, de forma inexorável, à presunção de vício insanável no processo licitatório, haja vista a probabilidade matematicamente ínfima de semelhante ocorrência.(grifo nosso)

No mesmo diapasão encontramos o Acórdão TCU nº 58/2005 – Plenário, referente ao julgamento de Tomada de Contas Especial instaurada para apurar a omissão no dever de prestar contas pelo Município de Salgado – SE, onde novamente o Ministro Relator Benjamin Zymler assim se pronunciou em seu voto ante às evidências de fraude em licitação, in verbis:

(...) 14. Quanto às propostas apresentadas pelas empresas (fls. 250/267, 270/282 e 293/310), ressalto, ainda, que, em todos os 660 itens adquiridos na licitação (fls. 313/328), há diferença de 2,5%, aproximadamente, entre os preços ofertados pela 1ª colocada, Fax Informática e Papelaria Ltda., e os da 2ª colocada, Papelaria Carvalho Ltda., proporção que se eleva para 5%, em média, se comparados os preços da 1ª colocada com os da 3ª colocada, Tânia Maria Menezes Plínio Silva - ME.15. Além de se tratar de coincidência estatisticamente quase impossível, chama atenção o fato de que, das três participantes da licitação, apenas uma ofertou menor

10

Page 11: Denuncia MPF_Belem_Eventos

preço para todos os 660 itens licitados, o que torna mais inverossímil o resultado alcançado.16. Todos esses indícios, coincidentes e convergentes, sugerem, inexoravelmente, a existência de vício insanável no procedimento licitatório, haja vista a probabilidade matematicamente ínfima de semelhante ocorrência. Apontam também na direção de que a competitividade do certame foi frustrada pelo conluio entre os licitantes, configurando-se a fraude à licitação.(grifo nosso)

Observa-se que os valores apresentados pelas 02 (duas) empresas cujas propostas foram fraudadas (HUNDERTMARK E DANTAS MARKETING PROMOCIONAL E EVENTOS e NONO EVENTOS LTDA) são os maiores da cotação de preços, o que pode ter superavaliado os preços do Termo de Referência.”

Imprestável, assim, a cotação inicial de preços, porque feita

artificialmente, com propostas falsificadas pelos membros da comissão de licitação ora

demandados.

A FRAUDE NO PROCEDIMENTO DO PREGÃO

Após forjada a cotação inicial de preços, com o que se chegou a um

artificial e falsificado valor médio dos serviços que seriam licitados, teve início o pregão

propriamente dito.

Como ensina a doutrina1, o pregão é uma modalidade de licitação do

tipo menor preço, destinada à seleção da proposta mais vantajosa de contratação de bem ou

serviço comum. Possui rígidas regras estabelecidas na legislação e uma peculiaridade: ao

contrário das outras modalidades de licitação, no pregão, primeiro ocorre a fase de lances

1 JUSTEN FILHO, Marçal. Pregão – comentários à legislação do pregão comum e eletrônico. 5.ed. São Paulo: 2009. p. 9.

11

Page 12: Denuncia MPF_Belem_Eventos

pelas empresas em disputa, com o objetivo de se alcançar o menor preço possível, passando-

se, apenas em seguida, à fase de habilitação. A ideia central, portanto, é franquear às licitantes

o direito aos lances, com vistas a um resultado que represente o menor custo possível para a

Administração Pública, assegurada a isonomia entre os competidores.

Do Pregão Presencial nº 280/2009 – CPL/PMB/FUMBEL, na

condição de licitantes, participaram as seguintes empresas:

–Empresa C F LTDA, representada por JOSÉ FELIPE AYRES

PEREIRA (documentos às fls. 95/106 do Anexo I);

–Empresa FAZ E ACONTECE CERIMONIAL E EVENTOS LTDA,

representada por FABIANA DE OLIVEIRA LIMA SANTOS VALGHAN DE

OLIVEIRA (documentos às fls. 107/111 do Anexo I);

–EVENTOS S/A LTDA, representada no procedimento pelo

procurador LEONCIO CHAVES UCHOA, mas administrada por JEFFERSON COSTA

GOLDENBERG (documentos às fls. 112/121);

–DITO E FEITO FEIRAS E EVENTOS LTDA ME, representada por

SANDRA SUELY CECIM MOTA DA SILVA (documentos às fls. 122/131); e

–M. FLOZINA S. LIMA ME (SINERGIA PROMOÇÃO DE

EVENTOS, FEIRAS & CONGRESSOS), representada por MARIA FLOZINA DA

SILVA LIMA (documentos às fls. 132/141 do Anexo I).

A análise do relatório da CGU e da documentação que instrui esta

ação penal revela que o pregão foi adiado por várias vezes, sem observância ao princípio

da publicidade nessas sucessivas remarcações. A falta de publicidade dos adiamentos,

cancelamentos e novas datas marcadas é uma constante no depoimento dos representantes das

empresas licitantes, ouvidos durante a investigação, como se colhe dos seguintes trechos:

MARIA FLOZINA DA SILVA LIMA (fls. 49/50 do PIC)

“ é proprietária da empresa M FLOZINA S. LIMA - ME (nome de fantasia SINERGIA EVENTOS); que participou, como

12

Page 13: Denuncia MPF_Belem_Eventos

licitante, do Pregão Presencial nº 280/2009 da Prefeitura de Belém, destinado à contratação de empresa de eventos para atender às necessidades da FUMBEL; que houve vários adiamentos das datas marcadas para o pregão; que chegou a comparecer a uma das datas marcadas, mas o pegão não aconteceu; que não havia publicação publicação das alterações das datas; que a Prefeitura não avisava, nem mesmo por telefone, as novas datas agendadas; que a declarante tinha que ir à Prefeitura para monitorar quando deveria ocorrer o pregão”.

JEFFERSON COSTA GOLDENBERG (fls. 54/55 do PIC)

“é proprietário da empresa Eventos S/A, bem como da empresa JEFFERSOM; que a empresa Eventos S/A, que atua na realização de eventos, participou da licitação Pregão Presencial nº 280/2009, da Prefeitura de Belém, destinada a contratar serviços de eventos para a FUMBEL; que participou dessa licitação tanto na cotação de preços quanto, em seguida, na condição de licitante; que essa licitação foi adiada por três vezes”

JOSÉ FELIPE AYRES PEREIRA (fl. 90 do PIC)

“é representante da empresa C F LTDA, nome de fantasia CONSTRUMAQ (…) que participou da Licitação Pregão 280/2009 da FUMBEL; que houve inúmeros adiamentos na realização desse pregão”

De efeito, conforme assinalou a CGU, desde 16 de outubro de 2009 o

serviço de eventos para a FUMBEL vem sendo anunciado em sucessivos pregões, que foram

cancelados, adiados e tiveram seus números alterados com ofensa à publicidade. Vale a

transcrição do lúcido exame da CGU, às fls. 19/20 do Anexo II, com base nos documentos

juntados às fls. 284/290 do Anexo III, Vol. II (papéis de trabalho da CGU):

“Conforme se verifica no quadro abaixo as alegações dos licitantes são procedentes. A Prefeitura Municipal de Belém alterou por diversas vezes a data de abertura do Pregão e, ao alterar a data, mudava também o número do Pregão. O objeto licitado no Pregão nº 280/2009, nada mais é do que o objeto do

13

Page 14: Denuncia MPF_Belem_Eventos

Pregão 239/2009, que posteriormente passou a se chamar Pregão nº 260/2009 que, após ser cancelado, teve seu edital republicado, dessa vez com a numeração 280/2009.

Nº Pregão Presencial Objeto Data da

PublicaçãoData da

Licitação Observação

239/2009

Contratação de empresa especializada em Realização de Eventos - FUMBEL

30/09/2009 16/10/2009

260/2009

Contratação de Serviços de Alimentação, Gráfico e Serigráfico, Infraestrutura, Sonorização e Iluminação para Eventos – Fumbel.

15/10/2009 30/10/2009

260/2009

Mudança de Objeto. Passou a ser o seguinte: Contratação de empresa especializada em Realização de Eventos-FUMBEL

19/10/2009 30/10/2009

260/2009

Contratação de empresa especializada em Realização de Eventos - FUMBEL

29/10/2009 05/11/2010

260/2009 09/11/2009 Cancelada

Cancelado para melhor adequação do objeto ao interesse da Administração Pública.

280/2009

Contratação de empresa especializada em Realização de Eventos - FUMBEL

12/11/2009 25/11/2009

A forma como a Administração Municipal conduziu a publicidade desse procedimento contribuiu para a restrição ao caráter competitivo do processo licitatório, visto que reduziu a quantidade de licitantes. Nesse sentido apenas 04 (quatro) empresas participaram do certame o que é pouco, considerando as dimensões do mercado de uma cidade do porte de Belém/PA.”

Fica claro, assim, que a Comissão de Licitações da Prefeitura adiou

14

Page 15: Denuncia MPF_Belem_Eventos

reiteradamente o dia marcado para a licitação, com o objetivo notório de reduzir a

competitividade no certame, afastando empresas interessadas que não estivessem ligadas ao

grupo criminoso.

Após os diversos adiamentos e cancelamentos, o Pregão, já sob o

número 280/2009, foi realizado efetivamente no dia 25 de novembro de 2009, no auditório da

CPL da Prefeitura de Belém, conforme ata da respectiva sessão, às fls. 187/189 do Anexo I. A

sessão foi conduzida pelo pregoeiro ALAN DIONISIO SOUZA LEÃO DE SALES, apoiado

pelas integrantes da CPL MARIA DA CONCEIÇÃO OLIVEIRA CUNHA e SUELY DA

COSTA LIMA DE MELO.

O acervo colhido evidenciou, como será demonstrado, que o pregão

foi inteiramente montado para a vitória da recém criada empresa DITO E FEITO FEIRAS E

EVENTOS LTDA ME, a qual não passa de uma empresa de fachada (laranja).

O pregão iniciou-se com a arbitrária e ilegal desclassificação da

empresa M. FLOZINA S. LIMA ME, que havia comparecido à sessão de lances com o

objetivo concreto de vencer o certame, apresentando o menor preço para os serviços de

realização de eventos.

A ata do pregão, levado a efeito no 25 de novembro de 2009, assinala

que a empresa M. FLOZINA S. LIMA ME foi desclassificada porque não observou um item

do edital. Segundo se observa à fl. 189 do Anexo I (numeração da CGU), foi lavrada a

seguinte ocorrência na sessão pública: “A proposta da empresa M. FLOZINA S. LIMA –

ME foi desclassificada por não incluir a observação contida no Termo de Referência,

Anexo I do edital”.

A administradora da empresa, contudo, informa que, na proposta de fls

160/166 do PIC, reproduzida em via de melhor qualidade às fls. 110/116 do PIC, já declarara

se submeter a todas as exigências previstas no edital da licitação, inclusive, evidentemente, a

cláusula de responsabilidade da empresa quanto a trasporte, guarda e conservação dos

equipamentos, conforme previsto no termo de referência, à fl. 76 do Anexo I, e que foi a causa

da ilegal desclassificação da empresa M FLOZINA S. LIMA ME. Sua administradora

15

Page 16: Denuncia MPF_Belem_Eventos

MARIA FLOZINA, à fl. 44 do PIC , foi enfática nesse ponto, e forneceu elementos

importantes para a compreensão do caso:

“que, durante a realização do pregão, os trabalhos eram conduzidos pela funcionária MARIA DA CONCEIÇÃO OLIVEIRA CUNHA, ao passo que o pregoeiro ALAN DIONÍSIO LEÃO SALES recebia os documentos das empresas; que a declarante foi desclassificada logo no início do pregão, pois MARIA DA CONCEIÇÃO CUNHA argumentou que sua empresa, na proposta, não incluiu uma observação contida no termo de referência, relativa ao transporte, guarda e conservação dos equipamentos do Lote III, do início da instalação até a desmontagem; QUE, contudo, a empresa da declarante já havia consignado, em sua proposta, a aceitação total e irrestrita de todas as condições do edital; QUE, por isso, a empresa foi desclassificada, e a declarante foi proibida de se manifestar durante o pregão, podendo apenas acompanhá-lo como ouvinte; QUE, após a desclassificação de sua empresa, nenhuma das outras três deu qualquer lance, pois o pregoeiro imediatamente declarou encerrado o pregão, com vitória da empresa DITO E FEITO”

É até despiciendo lembrar a advertência da jurisprudência, no sentido

de que “O procedimento licitatório na modalidade de pregão, instituído pela Lei nº

10.520/2002, foi criado para atender as necessidades de dar maior celeridade a

Administração em certames licitatórios, não sendo a tônica do pregão o excesso de

formalismo.” (REO 200483000063374, REO - Remessa Ex Offício - 89679

TRF5 DJ – Data::13/02/2009).

Essas declarações são verdadeiras, porque, na proposta de fl. 166 do

Anexo I, está, de fato, consignado pela empresa M FLOZINA: “Declaramos aceitação total e

irrestrita às condições do presente Edital”.

O relatório da CGU bem aprecia essa indevida desclassificação da

empresa M FLOZINA, com esteio em posicionamentos da doutrina, do TCU e do STJ, como

se observa às fls. 27/29 do Anexo II.

Após a desclassificação ilegal da empresa M. FLOZINA S. LIMA

16

Page 17: Denuncia MPF_Belem_Eventos

ME, deveria ter início, por óbvio, a fase dos lances, afinal de contas, é a isso que se presta a

sessão do pregão. Nada obstante, de forma surpreendente, o pregoeiro ALAN DIONÍSIO

SOUZA LEÃO DE SALES e a integrante da CPL MARIA DA CONCEIÇÃO OLIVEIRA

CUNHA, resolveram encerrar o pregão, declarando vencedora a empresa DITO E FEITO

FEIRAS E EVENTOS LTDA ME. A justificativa foi a seguinte, consoante ata de fls. 187/189:

“Em virtude da Empresa DITO E FEITO FEIRAS E EVENTOS LTDA – ME ter apresentado o valor limite exigido no item '17.4' (O valor das propostas de preços para aprestação dos serviços não poderá ser inferior a 80% do valor global estimado) o Pregoeiro desconsiderou a fase de lances e declarou que o preço obtido, abaixo especificado, é aceitável.”

É evidente, contudo, que o pregão não poderia ter encerrado dessa

maneira. Verificadas as propostas escritas, as outras licitantes deveriam ter oportunidade de,

através de lances verbais e no curso da sessão, alcançar o valor apresentado na menor

proposta e, tal se verificando, o pregoeiro haveria de, com critérios objetivos, chegar ao

vencedor.

Ao contrário, o que fizeram ALAN DIONÍSIO SOUZA LEÃO DE

SALES e MARIA DA CONCEIÇÃO OLIVEIRA CUNHA foi frustrar a expectativa dos

licitantes, em especial da empresa M. FLOZINA S. LIMA ME, interditando a fase de lances

verbais e declarando a empresa (de fachada, como será visto) DITO E FEITO FEIRAS E

EVENTOS LTDA ME vencedora da milionária licitação.

A licitante MARIA FLOZINA DA SILVA LIMA, surpresa com a

condução daquela seção, declarou, durante a investigação (fls. 44/45 do PIC):

“QUE, após a desclassificação de sua empresa, nenhuma das outras três deu qualquer lance, pois o pregoeiro imediatamente declarou encerrado o pregão, com vitória da empresa DITO E FEITO; QUE o pregoeiro ALAN SALES afirmou que o pregão

17

Page 18: Denuncia MPF_Belem_Eventos

estava concluído porque a empresa DITO E FEITO havia apresentado 80% do preço estimado no termo de referência; QUE as demais empresas concordaram passivamente com a vitória da DITO E FEITO; QUE a declarante achou estranho o encerramento do pregão dessa maneira, pois o correto seria dar oportunidade às outras empresas para fazerem lances capazes de atingir o preço oferecido pela DITO E FEITO, pois isso é da natureza do pregão; QUE, havendo empate, o pregoeiro deveria adotar critérios objetivos de desempate; QUE a empresa DITO E FEITO não possuía responsável técnico e administrador registrado no Conselho Regional de Administração, o que é obrigatório tanta para a pessoa física quanto para a pessoa jurídica; QUE essa empresa também não é registrada na EMBRATUR;”

Essa técnica de fraudar os pregões presenciais não passa despercebida

pela doutrina. Marçal Justen Filho2 já a previa, como se observa de sua doutrina, verbis:

“A fixação de um valor limite mínimo de valor, conhecido de antemão, inviabiliza a disputa por meio do pregão. Em princípio, todos os interessados formulariam desde logo proposta equivalente ao dito limite. Não teria sequer cabimento iniciar a etapa de lances, eis que nenhum licitante poderia ofertar abaixo do valor alcançado já na fase de propostas. A única solução seria o sorteio para identificar o vencedor. Nem se argumente que o valor mínimo poderia ser mantido em segredo pela Administração. Solução desta ordem é não apenas inconstitucional e ilegal como altamente indesejável, eis que representa um incentivo à utilização de meios reprováveis. Tal como exposto nos comentários à Lei nº 8.666, a existência de orçamentos sigilosos propicia o risco de vazamento de informações, o que comprometeria a seriedade do certame.

Por outro lado, a natureza dinâmica do pregão impede a definição do limite de inexequibilidade no curso da disputa. Seria inviável aplicar solução similar à do art. 48, § 1º, da Lei nº 8.666. Imagine-se que o limite mínimo admissível fosse calculado a partir das propostas apresentadas por escrito. Isso conduziria a que o valor mínimo admissível seria determinado já na fase de propostas. Não haveria maior sentido de, depois de definido esse valor, instaurar-se a fase de lances. É que todos os interessados já saberiam o montante da oferta mínima

2 JUSTEN FILHO, Marçal. Pregão – comentários à legislação do pregão comum e eletrônico. 5.ed. São Paulo: Dialética, 2009. p. 183.

18

Page 19: Denuncia MPF_Belem_Eventos

admissível. Bastaria o primeiro ofertar lance equivalente àquela limite para sagrar-se vencedor.”

Note-se que a empresa DITO E FEITO FEIRAS E EVENTOS LTDA

ME apresentou exatamente o valor de 80% do que cotado inicialmente, chegando ao

considerado valor mínimo admitido pela Prefeitura de Belém: a CPL, com base nas falsas

cotações de preços citadas, chegou ao valor médio de R$ 4.475.482,50 (fl. 58 do Anexo I),

e 80% desse valor é exatamente a quantia presente na proposta da empresa DITO E

FEITO (fl. 144 do Anexo I), ou seja, R$ 3.580.386,00, valor que, por alguma razão, foi

escrito a lápis na fl. 58 do processo do pregão.

De efeito, a quadrilha incorreu na ingenuidade de imaginar que esse

tipo de fraude, de tão lúcida percepção e simples montagem, escaparia aos órgãos de

fiscalização da aplicação dos recursos públicos.

Nesse sentido, com esteio em outros elementos de prova, assinalou a

CGU, às fls. 26/27 do Relatório que compõe o Anexo II:

“A empresa M FLOZINHA S. LIMA-ME, CNPJ 84.143.538/0001-20, em resposta ao Ofício de Circularização nº 21184/2010/CGU/Regional/PA/CGU-PR, de 23/06/2010, por intermédio de sua sócia-responsável, Maria Flozina da Silva Lima, CPF: 247.369.882-15, assim se manifestou em 15/07/2010:

(...) Senhores, informo que participei do Pregão Presencial de nº 260/2009 da Fundação Cultural do Município de Belém - FUMBEL, com outras empresas de Promoção de Eventos, objetivando de forma igualitária participar deste certame, entretanto, frustrou-me os procedimentos da Comissão Permanente de Licitação - CPL, que após termos passado pelas fases de Habilitação, Regularidade Fiscal, Qualificação Técnica e Qualificação Econômica Financeira, chegamos na fase da apresentação do envelope da Proposta de Preços, onde, sem motivo justo, fomos DESCLASSIFICADOS com a alegativa de que não incluímos uma observação contida no Termo de Referência anexo I do Edital. Não concordamos e mostramos que esse não seria um motivo

19

Page 20: Denuncia MPF_Belem_Eventos

para desclassificar, pois o item 6.2 do edital diz que (...).

Observando a continuidade da licitação percebemos que tratava-se de um jogo de “cartas marcadas”, pois, a empresa vencedora: DITO E FEITO FEIRAS E EVENTOS LTDA-ME, não possuía 4 (quatro) meses de constituição, portanto, sem o tempo suficiente para ter executado Serviços para Empresas e apresentar documentos de Qualificação Técnica, mais equivocadamente o Edital dizia que: 7.3 – QUALIFICAÇÃO TÉCNICA7.3.1- Apresentar declaração própria do licitante, que possui estrutura e condições para executar os serviços, em conformidade com os prazos e exigências do edital e seus anexos;

Quem pode declarar que o Licitante está Qualificado Tecnicamente para executar serviços são seus Clientes de empresas Públicas ou Privadas, através de ATESTESTADOS (sic) DE QUALIFICAÇÃO TÉCNICA, não ele próprio, logo este Edital já apresentava um vício grosseiro, pois, a declaração pedida no item 7.3.1. trata-se apenas das condições de estrutura para executar os serviços dentro dos prazos, que não tem conexão com o item 7.3 QUALIFICAÇÃO TÉCNICA.

A empresa C. F. Ltda., CNPJ: 05.408.922/0001-56, em resposta ao Ofício de Circularização nº 21148/2010/CGU/Regional/PA/CGU-PR, de 23/06/2010, por intermédio de seu representante, José Felipe Ayres Pereira, CPF: 025.098.572-15, declarou formalmente, em 20/07/2010, dentre outros, que segue:

(...) 1. Participamos com Preço de Mercado Justo, e para nossa surpresa ao serem abertos os envelopes das Propostas comercial, a “Douta” Pregoeira, e sua "Douta comissão" comunicou aos partícipes que nenhuma empresa poderia dar lance, uma vez que a firma DITO E FEITO FEIRAS E EVENTOS LTDA-ME propôs um valor exatamente igual ao valor mínimo aceitável. (...)”

Todas essas manobras permitiram que uma firma recém-criada, DITO

E FEITO FEIRAS E EVENTOS LTDA-ME, que nunca atuara no mercado de eventos de

20

Page 21: Denuncia MPF_Belem_Eventos

Belém, administrada por uma ex recepcionista de outras empresas, vencesse, no concorrido

mercado paraense, um pregão milionário, que a habilitou a celebrar contratos também

milionários com diversos órgãos municipais, incluindo-se a Secretaria de Saúde. O contexto

fático desses crimes foi esclarecido com as diligências levadas a efeito nos últimos meses,

chegando-se aos verdadeiros beneficiados com o esquema criminoso.

A EMPRESA VENCEDORA COMO EMPRESA DE FACHADA (LARANJA) E A

REAL EMPRESA BENEFICIADA COM A FRAUDE

Após o exame das provas coletadas, ficou claro que a pessoa jurídica

DITO E FEITO FEIRAS E EVENTOS foi criada com o fim exclusivo de vencer o Pregão

280/2009 e encobrir a verdadeira empresa que se beneficiaria com o contrato celebrado para a

realização dos eventos da Secretaria de Saúde e de outros órgãos da Prefeitura de Belém. Em

outros termos, a empresa DITO E FEITO e sua administradora SANDRA SUELY CECIM

MOTA DA SILVA não passam de laranjas que atuam em favor da conhecida firma FAZ E

ACONTECE CERIMONIAL E EVENTOS LTDA e suas proprietárias FABIANA DE

OLIVEIRA LIMA SANTOS VALGHAN DE OLIVEIRA e ANA FLÁVIA DE OLIVEIRA

LIMA SANTOS.

Como se colhe da análise do procedimento licitatório em destaque, o

Pregão 280/2009 foi aberto, através do edital de fls. 62/71 do Anexo I, no dia 12 de novembro

de 2009, subscrito pelo pregoeiro e ora demandado ALAN DIONÍSIO SOUZA LEÃO DE

SALES. As falsas cotações de preços já relacionadas, que resultaram em um artificial valor de

mercado dos serviços licitados, foram feitas em outubro de 2009 (fl. 44 do Anexo I, p. ex.)

Por sua vez, a empresa DITO E FEITO foi constituída apenas 04

meses antes de iniciar-se o procedimento do pregão, em junho de 2010, conforme se verifica

em seu contrato de constituição, juntado às fls. 125/127 do Anexo I. Seu ato constitutivo

declarou capital social de R$ 300.000,00 (trezentos mil reais), exatamente o valor mínimo

exigido para qualificação econômico-financeira, no edital do Pregão, à fl. 66 do Anexo I

21

Page 22: Denuncia MPF_Belem_Eventos

(sempre na numeração da CGU).

A Receita Federal, no relatório juntado às folhas 118/141 do PIC,

confirma algumas informações indicativas de que a empresa não possui existência fática, não

possuindo, por exemplo, um único empregado registrado até julho de 2010. Segundo esse

relatório:

“A DITO E FEITO FEIRAS E EVENTOS LTDA – MA não apresentou movimentação financeira no ano de 2009, apesar de declarar receita bruta auferida em dezembro/2009 no valor de R$ 295.720,11. Desde a sua constituição até junho de 2010, apresenta Guia de Recolhimento do Fundo de Garantia por Tempo de Serviço e Informações à Previdência Social – GFIP sem movimento, implicando que não teve fatos geradores a declarar à Previdência Social ou FGTS a recolher, nem sofreu retenção sobre nota fiscal ou fatura, sendo um indicativo que a empresa não teve empregados ou nem utilizou serviço de contribuintes individuais. Ademais, no Cadastro Geral de Empresas – CAGED também não consta nenhuma informação de empregados vinculados à referida empresa. Tão-somente na competência de julho de 2010, consta no Cadastro Nacional de Informações Sociais – CNIS a admissão em 01/07/2010 de SHEYLA CRISTINA CECIM MOTA, CPF 476.755.862-04”

Sua administradora, SANDRA SUELY CECIM MOTA DA SILVA,

ouvida às fls. 86/87 e 104/105, admitiu, na companhia de advogado, que, antes da constituição

da empresa DITO E FEITO, trabalhava como recepcionista, e que prestara esse tipo de

serviço para a FAZ E ACONTECE no período de 2005 a 2008, verbis:

“que a declarante exercia a atividade de recepcionista de algumas empresas antes da abertura da empresa DITO E FEITO”

“que conhece a Sra. FABIANA DE OLIVEIRA LIMA SANTOS, esposa do assessor da Prefeitura de Belém EMERSON VAUGHAN; que já prestou serviços de recepcionista na empresa FAZ E ACONTECE, de propriedade de FABIANA DE OLIVEIRA LIMA SANTOS, em alguns eventos realizados por FABIANA de 2005 a 2008”

22

Page 23: Denuncia MPF_Belem_Eventos

O já referido relatório da Receita Federal aponta que SANDRA

SUELY DA SILVA apresentou ínfima movimentação financeira de 2005 a 2009, sendo que,

nos anos 2008 e 2009, não houve movimentação de qualquer valor, embora, como se viu, seja

sócia-administradora de empresa com capital declarado de R$ 300.000,00 (trezentos mil

reais), consoante fl. 125 do Anexo I

Ouvidos no curso da investigação, os gestores de outras empresas

participantes do pregão confirmaram que nunca tinham ouvido falar da empresa DITO E

FEITO como organizadora de eventos no mercado paraense. Vejam-se as declarações

colhidas:

MARIA FLOZINA DA SILVA LIMA (fls. 44/45)

“que, no dia do pregão citado, a declarante verificou algumas coisas suspeitas no procedimento, como, por exemplo, o fato de que uma das empresas licitantes, mais precisamente a empresa DITO E FEITO, possuía apenas três ou quatro meses de constituição, o que deixava claro que a mesma não apresentada qualificação técnica para uma licitação de mais de três milhões de reais; QUE está há 19 anos no mercado de eventos de Belém e nunca tinha ouvido falar da empresa DITO E FEITO”

JEFFERSON COSTA GOLDENBERG (fls. 49/50)

“que prestou serviços para a empresa vencedora do Pregão 280/2009, DITO E FEITO, apenas no carnaval deste ano, em Belém, e esses serviços tinham relação com o pregão referido, da FUMBEL; que, antes, nunca tinha ouvido falar da empresa DITO E FEITO na área de eventos; que há vinte anos trabalha com eventos em Belém”

No mesmo sentido, circularização realizada pela Controladoria-Geral

da União, conforme se observa às fls. 23/25 do Anexo II, nos meses de junho de julho de

2010, aponta, com base em registros fotográficos, que no endereço que seria da empresa

DITO E FEITO (Travessa WE 42, Cidade Nova IV/VIII, nº 172, Coqueiro, Ananindeua/PA,

23

Page 24: Denuncia MPF_Belem_Eventos

fl. 142 do Anexo I), presente tanto em sua proposta de preços quanto nas notas fiscais por ela

emitidas, situa-se a residência da senhora NEE LUIZA CECIM MOTA, mãe da demandada

SANDRA CECIM MOTA DA SILVA, e na qual não há qualquer indício de empresa em

funcionamento.

O relatório vai além, investigando também o endereço informado no

contrato celebrado entre a firma DITO E FEITO e a Secretaria de Saúde de Belém (Travessa

Dr. Enéas Pinheiro nº 588 – Sala A, bairro do Marco, Belém/PA, fl. 224 do Anexo I). Nesse

imóvel funciona a empresa PERFON Comércio Ltda e seus empregados afirmaram

desconhecer a empresa DITO E FEITO. Veja-se o teor do rico relatório da CGU:

“4.1.1.5.4 Constatação 4: Inexistência física da empresa vencedora do Pregão Presencial nº 280/2010. Fato: Mediante procedimento de circularização, buscou-se alcançar o endereço da empresa DITO E FEITO Feiras e Eventos Ltda. – ME, CNPJ: 11.119.596/0001-60, com objetivo de confirmar a existência física da empresa e confirmar sua participação no processo licitatório em comento. Contudo, em inspeção "in loco" realizada nos dias 23/06/2010 e 19/07/2010, constatou-se que no endereço constante na proposta de preços e nas notas fiscais da empresa DITO E FEITO Feiras e Eventos Ltda. – ME, CNPJ: 11.119.596/0001-60, existe uma residência de propriedade da Senhora Nee Luiza Cecim Mota, CPF: 443.439.302-20, mãe da Senhora Sandra Suely Cecim Mota da Silva, CPF: 443.439.302-20, sócia-administradora da empresa DITO E FEITO Feiras e Eventos Ltda. – ME, CNPJ: 11.119.596/0001-60, conforme ilustrações fotográficas a seguir. O endereço da empresa constante na Proposta do Pregão e nas notas fiscais é o seguinte: Travessa WE 42 (Cidade Nova IV/VIII) nº 172, bairro do Coqueiro, município de Ananindeua, Estado do Pará.

(…)

É oportuno registrar que no endereço do contrato celebrado entre a empresa DITO E FEITO Feiras e Eventos Ltda. – ME, CNPJ: 11.119.596/0001-60, e a Secretaria Municipal de Saúde de

24

Page 25: Denuncia MPF_Belem_Eventos

Belém consta o seguinte endereço: Travessa Dr. Enéas Pinheiro nº 588 – Sala A, bairro do Marco, Município de Belém, Estado do Pará. Em visita “in loco” ao referido endereço constatou-se que no local funciona uma empresa denominada PERFON Comércio Ltda., CNPJ: 03.065.660/0001-49, e os empregados dessa empresa, no momento da fiscalização, afirmaram desconhecer a empresa DITO E FEITO Feiras e Eventos Ltda. – ME, CNPJ: 11.119.596/0001-60, e seus sócios. Afirmaram também que outras pessoas já estiveram no local procurando aquela empresa.”

As investigações aprofundaram-se na análise do esquema montado

pela quadrilha ora demandada e constatou que a fraude destinou-se a beneficiar a empresa

FAZ E ACONTECE CERIMONIAL E EVENTOS LTDA, que, celebrados os contratos com o

município de Belém, passou a prestar os serviços adjudicados à firma laranja DITO E FEITO.

Cabe registrar que a empresa FAZ E ACONTECE é administrada pela

demandada FABIANA DE OLIVEIRA LIMA SANTOS VAUGHAN DE OLIVEIRA, CPF

676.378.842-87 (contrato social às fls. 109/111). FABIANA SANTOS é casada com

EMERSON JOSÉ VAUGHAN DE OLIVEIRA, o qual é chefe de Gabinete do atual Prefeito

de Belém (fls. 104 e 125 do PIC).

A Receita Federal, à fl. 126 do PIC, assinala que “as empresas DITO E

FEITO FEIRAS E EVENTOS LTDA – ME e FAZ E ACONTECE CERIMONIAL E

EVENTOS LTDA possuem a mesma contadora, MARCIA NORMA CAMPELO

NOGUCHI, CPF 223.993.302-00” (grifamos).

Um grupo de provas é bastante significativo na demonstração de que

os serviços da empresa DITO E FEITO são prestados, na realidade, pela firma FAZ E

ACONTECE.

Durante as apurações, foi ouvido JOSÉ FELIPE AYRES PEREIRA,

administrador da empresa C F LTDA (nome de fantasia CONSTRUMAQ), que participou do

Pregão 280/2009. Sua empresa não venceu o pregão, mas foi contratada pela DITO E FEITO

25

Page 26: Denuncia MPF_Belem_Eventos

para fornecer estrutura de palco e sanitários em um dos eventos realizados por aquela, com

base na licitação em destaque.

JOSÉ FELIPE confirmou que foi contratado pela DITO E FEITO e

que quem negociou o serviço e realizou o respectivo pagamento não foi SANDRA SUELY

(administradora da DITO E FEITO), mas sim FABIANA SANTOS, proprietária da empresa

FAZ E ACONTECE, na própria sede da FAZ E ACONTECE e na companhia de SANDRA

SUELY, que de tudo estava ciente, pactuada com FABIANA.

Vejam-se suas declarações (fls. 90 do PIC):

“é representante da empresa C F LTDA, nome de fantasia CONSTRUMAQ; que em janeiro de 2010, prestou serviços para a empresa DITO E FEITO, alugando palco para formatura da GUARDA MUNICIPAL, no aniversário de Belém; que a pessoa da empresa DITO E FEITO que contratou o declarante foi a SRA. FABIANA SANTOS, como se verifica na documentação de orçamento apresentada à Controladoria Geral da União; que o pagamento pelo serviço foi feito na sede da empresa FAZ E ACONTECE, de propriedade de FABIANA SANTOS, localizada na Rua dos Mundurucus, como consta do orçamento referido; que a Sra. SANDRA SUELY estava juntamente com FABIANA SANTOS na sede da empresa FAZ E ACONTECE;”

Consolidando sua oitiva, JOSÉ FELIPE apresentou, às fls. 95, 96 e 99

do PIC, cópia do orçamento enviado à empresa DITO E FEITO. Tal orçamento, abertamente,

consignou o endereço físico da empresa FAZ E ACONTECE (Rua dos Mundurucus, nº 2268,

Batista Campos, Belém/PA, conferindo com o endereço de fl. 107 do Anexo I), o e-mail desta

([email protected]) e foi enviado aos cuidados de FABIANA SANTOS, na

qualidade de sócia-diretora da contratante.

E as fortes evidências do que está sendo narrado não param por aqui.

Como já se disse, SANDRA SUELY CECIM MOTA DA SILVA,

ouvida (fls 104/105 do PIC), declarou que já foi recepcionista da firma FAZ E ACONTECE.

Além disso, afirmou que a DITO E FEITO contratou a FAZ E ACONTECE apenas uma vez,

26

Page 27: Denuncia MPF_Belem_Eventos

entre janeiro e fevereiro de 2010, para assessorá-la na realização de um evento. Disse que isso

ocorreu em uma única oportunidade, pagando o valor acordado em uma parcela. Negou que

tenha emitido outros cheques para FABIANA SANTOS ou sua empresa. Este o teor das

declarações de SANDRA:

“que conhece a Sra. FABIANA DE OLIVEIRA LIMA SANTOS, esposa do assessor da Prefeitura de Belém EMERSON VAUGHAN; que já prestou serviços de recepcionista na empresa FAZ E ACONTECE, de propriedade de FABIANA DE OLIVEIRA LIMA SANTOS, em alguns eventos realizados por FABIANA de 2005 a 2008; que também prestou serviços para a empresa K F PROJEÇÕES, de propriedade de CLEBER LIMA; QUE sua empresa DITO E FEITO contratou a empresa FAZ E ACONTECE uma vez, entre janeiro e fevereiro de 2010, para assessorá-la na realização de um evento, pois o evento era de grande porte, e necessitava de alguém com experiência na contratação; que, na FAZ E ACONTECE, falava diretamente com as duas sócias FABIANA DE OLIVEIRA LIMA SANTOS e ANA FLÁVIA SANTOS, que são irmãs; que, nessa única oportunidade em que contratou a empresa FAZ E ACONTECE, pagou o valor aproximado de R$ 8.000,00 (oito mil reais); QUE esse valor foi pago em uma parcela, salvo engano em cheque ou dinheiro, em nome da empresa FAZ E ACONTECE e não de suas sócias; QUE, além disso, não emitiu outros cheques, transferência de valores ou de dinheiro em espécie para a pessoa de FABIANA DE OLIVEIRA LIMA SANTOS ou para a empresa FAZ E ACONTECE”

Nada obstante, o exame dos cheques emitidos por SANDRA CECIM,

relativos aos recursos públicos da SESMA, desmentem sua oitiva, demonstrando a

transferência de valores diretamente para FABIANA SANTOS, CPF nº 676.378.842-87, em

várias ocasiões.

De efeito, decisão desta 3ª Vara Federal decretou a quebra do sigilo

bancário da conta nº 18070-0, agência nº 1418-4, do Banco Bradesco, titularizada pela

empresa DITO E FEITO FEIRAS E EVENTOS LTDA ME e movimentada por sua

administradora SANDRA SUELY CECIM. Analisando-se os cheques encaminhados pelo

Bradesco, e mantendo a análise restrita àqueles sacados diretamente por FABIANA SANTOS,

27

Page 28: Denuncia MPF_Belem_Eventos

observam-se, às fls. 143/145 do PIC, três cheques, emitidos em janeiro e março de 2010, nos

valores de R$ 40.000,00 (cheque 002, endossado para FABIANA SANTOS, cel. nº 9166-

9575 constante do verso do cheque e conferindo com o celular do orçamento de fls. 95 do

PIC), R$ 19.000,00 (cheque nº 033, nominal a FABIANA SANTOS) e R$ 4.000,00 (cheque

nº 034, nominal a FABIANA SANTOS).

As declarações da demandada SANDRA CECIM são falsas e as

provas colhidas apontam para um ajuste coeso com FABIANA SANTOS, através do

beneficiamento da empresa FAZ E ACONTECE com os serviços objeto do Pregão 280/2009,

a qual se utiliza de empresa interposta para beneficiar-se com os recursos públicos da saúde.

Em seguida, a denúncia evidencia outro mecanismo utilizado pela

quadrilha para desviar recursos da Saúde de Belém.

OUTRO MÉTODO DE DESVIO DOS RECURSOS DA SAÚDE

Através do exame dos cheques emitidos por SANDRA SUELY

CECIM, da conta nº 18070-0, agência nº 1418-4, do Banco Bradesco, titularizada pela

empresa DITO E FEITO FEIRAS E EVENTOS LTDA ME, que recebe os recursos federais

da Secretaria de Saúde, verificou-se inúmeras ordens de pagamento nominais a ELAINE

CRISTINA MONTEIRO SILVA.

Analisando-se os processos de pagamento de fls. 156 e seguintes do

PIC, chegou-se à constatação de que ELAINE CRISTINA é servidora do Centro de

Referência em Saúde do Trabalhador (CEREST) Regional de Belém e que, entre suas funções,

está a de atestar a realização dos serviços pela empresa DITO E FEITO, possibilitando os

respectivos pagamentos a esta empresa pela SESMA. Isso pode ser extraído da certidão de fls.

163 verso e das próprias declarações de ELAINE CRISTINA, quando ouvida no curso do

procedimento investigatório, conforme fls. 106/107 do PIC, in litteris:

“desde junho de 2010, é coordenadora do Centro de Referência em Saúde do Trabalhador (CEREST) Regional de Belém, mas, antes disso, já trabalhava no CEREST,

28

Page 29: Denuncia MPF_Belem_Eventos

assessorando o anterior coordenador JAIR DA SILVA BEZERRA; que o CEREST trabalha para atender o trabalhar formal e informal de Belém, sempre utilizando verbas federais, pois é vinculado também ao Ministério da Saúde; que, no começo do ano, ALEXANDRE MAUÉS, chefe do DEAD (Departamento de Administração) da SESMA, convocou as coordenações dos programas e disse que já existia uma empresa que iria realizar todos os eventos da SESMA; que, depois, no decorrer dos processos, verificou essa empresa se chamava DITO E FEITO; que a empresa é administrada por SANDRA, a qual organiza os eventos de toda SESMA, incluindo os solicitados pela CEREST; que a declarante, como coordenadora do CEREST, quando precisa realizar um evento, solicita para a SESMA toda a estrutura necessária, como local, hospedagem, atrações etc, através de um projeto; que, em seguida, a SESMA entra em contato com a empresa DITO E FEITO, responsável pela realização do evento; que deveria haver uma pessoa na SESMA, para fiscalizar a execução dos eventos, mas isso não existe; que é a declarante que, ao final do evento coordenado pela empresa DITO E FEITO, atesta que o mesmo foi realizado corretamente, o que é indispensável para que a empresa possa receber os pagamentos da parte da SESMA”

Causou estranheza a grande quantidade de cheques emitidos pela

DITO E FEITO nominalmente a ELAINE CRISTINA, especialmente por que ela não é

empresária ou empregada da empresa, sendo servidora pública da área da saúde, não havendo,

assim, qualquer motivo para receber elevadas somas de recursos em nome próprio.

Ouvida sobre esses fatos, SANDRA SUELY CECIM, administradora

da DITO E FEITO, confirmou a função exercida por ELAINE na Secretaria de Saúde e disse

que, em apenas duas ocasiões, emitiu cheques para esta, com receio de ser assaltada no

momento da realização do pagamento de fornecedores de segurança e fabricação de camisas.

Eis suas declarações, no ponto, às fls. 104/105 do PIC:

“QUE conhece ELAINE CRISTINA MONTEIRO SILVA, coordenadora em exercício do órgão CEREST, da Secretaria de Saúde de Belém; QUE ELAINE CRISTINA, no CEREST, tem a

29

Page 30: Denuncia MPF_Belem_Eventos

função de administrar os eventos destinados aos trabalhadores da Secretaria de Saúde, tendo contato direto com a declarante; que é ELAINE CRISTINA quem determina à empresa da declarante, por exemplo, a quantidade de mesas, cadeiras, o espaço, local, alimentação, iluminação, e tudo o que for necessário à realização dos eventos da CEREST; que, além disso, é a CEREST que atesta se um evento foi completamente realizado pela empresa DITO E FEITO, certificado este que é necessário para que possa ser feito, na SESMA, o empenho e, em seguida, o pagamento dos valores devidos à empresa, em razão da licitação que venceu; que não conhece qualquer empresa administrada por ELAINE CRISTINA ou da qual ela seja sócia, pois só conhece ELAINE por meio do CEREST; que, em aproximadamente duas ocasiões, emitiu dois cheques diretamente em nome de ELAINE CRISTINA, pois esta se responsabilizou pela contratação de algumas pessoas para a empresa DITO E FEITO, em especial para segurança e fabricação de camisas; que isso só ocorreu no máximo duas vezes; que fez isso porque tinha receio de ser assaltada no momento do pagamento; que não conhece MARIA DO ROSÁRIO MONTEIRO, nem PEDRO PINHEIRO DOS SANTOS LIMA;”

Em seguida, SANDRA CECIM revela um dado que demonstra

completo descaso com os recursos públicos recebidos, ao atestar que chegou a emitir cheques

a pessoas desconhecidas, apenas porque solicitado por ELAINE CRISTINA:

“que se recorda de duas ocasiões em que ELAINE CRISTINA solicitou para a declarante que esta emitisse dois cheque em nome de terceiros, que a declarante não conhecia, e que não sabe se são parentes de ELAINE CRISTINA; que a declarante emitiu esses cheques, mas não se recorda do valor; que ELAINE não disse para que seriam esses valores, mas apenas pediu para que a declarante transferisse”

ELAINE CRISTINA, às fls. 106/107, apresentou outra versão,

dizendo que, em algumas ocasiões, intermediou cheques de SANDRA para fornecedores, mas

que os títulos não foram nominais a ELAINE. Afirma, contudo, que, em uma única ocasião,

30

Page 31: Denuncia MPF_Belem_Eventos

recebeu ordem de pagamento de R$ 39.000,00 para custear um evento no estado do Ceará.

Segundo suas declarações:

“QUE todo o trabalho de contratação de pessoas para os eventos é feito pela empresa DITO E FEITO e não pela declarante; que não existe cheque emitido por SANDRA nominalmente para a declarante; o que já ocorreu foi SANDRA emitir cheques em nome dos fornecedores (serviços de filmagem, etc.) e a declarante ajudá-la na entrega desses cheques, mediante notas ou recibos; nunca recebeu, em seu nome, cheques ou recursos da empresa DITO E FEITO, salvo em uma única ocasião, quando SANDRA realizou uma ou duas transferências bancárias para a declarante, no valor de R$ 39.000,00 (trinta e nove mil reais); que esse valor foi utilizado pela declarante para pagar fornecedores de uma capacitação que a CEREST de Belém foi prestar na cidade de Novo Horizonte (CE), em maio ou junho de 2010; que isso ocorreu apenas uma vez;”

Isso, contudo, não é o que resulta do exame dos cheques emitidos pela empresa DITO E FEITO, dentre os quais constam inúmeros títulos nominais a ELAINE CRSTINA MONTEIRO SILVA, sem qualquer explicação plausível, conforme tabela a seguir, que retrata os cheques juntados às fls. 145/152 do PIC:

BENEFICIÁRIO NÚMERO DO CHEQUE

DATA DO MOVIMENTO

VALOR DO CHEQUE

ELAINE CRISTINA MONTEIRO SILVA

26 25/02/10 R$ 20.000,00

ELAINE CRISTINA MONTEIRO SILVA

27 26/02/10 R$ 14.400,00

ELAINE CRISTINA MONTEIRO SILVA

105 09/04/10 R$ 10.000,00

ELAINE CRISTINA MONTEIRO SILVA

110 13/04/10 R$ 8.793,00

ELAINE CRISTINA MONTEIRO SILVA

223 25/06/10 R$ 5.000,00

ELAINE CRISTINA MONTEIRO SILVA

79 18/03/10 R$ 5.000,00

ELAINE CRISTINA MONTEIRO SILVA

266 28/07/10 R$ 1.000,00

31

Page 32: Denuncia MPF_Belem_Eventos

Às fls. 153/155, ainda constam cheques em nome dos pais de ELAINE

CRISTINA, PEDRO PINHEIRO DOS SANTOS e MARIA DO ROSÁRIO MONTEIRO, nos

valores de R$ 10.000,00 (cheque nº 135, movimento em 20/05/2010), R$ 10.000,00 (cheque

nº 121, movimento em 17/05/2010) e R$ 1.000,00 (cheque nº 137, movimento em

20/05/2010), valores que, segundo ELAINE, deve-se ao fornecimento de alimentos por seus

pais, em eventos da SESMA (termo de declarações de fls. 107).

O que se colhe dos autos, assim, é que parte dos recursos eram

desviados por meio da servidora ELAINE CRISTINA, que se beneficiava com recursos do

sistema de saúde de Belém, após atestar a realização dos eventos pela empresa DITO E

FEITO. Não existe qualquer razão plausível para se admitir que uma servidora do sistema de

saúde receba cheques, nominais a si e em elevados valores, provenientes da empresa

contratada para realizar os eventos da Prefeitura.

Por outro lado, cumpre referir que no Anexo IV, foram juntados todos os cheques emitidos pela empresa DITO E FEITO, grande parte nominal para sua própria administradora, SANDRA SUELY CECIM, outros para empresas que participaram do fraudado Pregão nº 280/2009 e que se beneficiaram da terceirização promovida pela DITO E FEITO, a qual não possuía qualquer estrutura para a realização de eventos (firma de fachada). Nesse particular, o Ministério Público Federal poderá vir a incluir outros agentes no pólo passivo desta ação de improbidade administrativa, a partir de novos elementos de informação colhidos doravante.

A PARTICIPAÇÃO DE CADA DEMANDADO E OS ATOS DE IMPROBIDADE

O primeiro demandado DUCIOMAR GOMES DA COSTA exerce, e

exercia já na época dos fatos, o mandado de Prefeito Municipal de Belém, sendo, portanto, o

gestor responsável pela administração municipal e ordenador de todas as despesas ilegais

objeto desta ação de improbidade.

As fraudes aqui narradas não teriam sido possíveis sem a ciência e

32

Page 33: Denuncia MPF_Belem_Eventos

aquiescência do demandado em questão, já que a CPL responsável pelo procedimento

encontrava-se diretamente vinculada ao seu próprio gabinete.

É flagrante, portanto, sua negligência na condução das verbas públicas

provenientes do Fundo Nacional de Saúde, o que acarretou no desvio de expressivo montante

que poderia ser utilizado na melhoria da prestação do serviço de saúde pelo Município de

Belém.

Em razão disso, praticou ato de improbidade administrativo previsto

no art. 10, VIII da Lei 8.429/92.

O segundo demandado ALAN DIONÍSIO SOUSA LEÃO DE

SALES desempenhou a principal função no Pregão nº 280/2009, coordenando todos os

ilícitos cometidos em seu procedimento. Como pregoeiro da Prefeitura, tinha o controle e a

coordenação da licitação pública, mas, ao invés de observar os princípios reitores da

Administração Pública, deu a ela a fisionomia criminosa já descrita.

ALAN DIONÍSIO montou, com o auxílio da servidora MARIA DA

CONCEIÇÃO OLIVEIRA CUNHA, também membro da CPL da Prefeitura de Belém, a

cotação inicial de preços apresentada, inclusive incorporando ao procedimento as

materialmente falsas cotações atribuídas às empresas NONO EVENTOS LTDA –

NONOMKT Marketing Integrado e HUNDERTMARK E DANTAS MARKETING

PROMOCIONAL E EVENTOS LTDA – CRIAAÇÃO Marketing Promocional e Eventos,

cujos proprietários afirmaram nunca ter enviado orçamentos para o citado pregão.

Além disso, promoveu o adiamento e cancelamento do pregão, em

várias ocasiões, sem dar publicidade às empresas interessadas e, na sessão destinada ao

recebimento dos lances, desclassificou ilegalmente a empresa M. FLOZINA S. LIMA ME

(SINERGIA PROMOÇÃO DE EVENTOS, FEIRAS & CONGRESSOS), interditou a fase de

lances e declarou, prematuramente, a empresa de fachada DITO E FEITO FEIRAS E

EVENTOS LTDA ME como vencedora do Pregão, habilitando-a a celebrar os respectivos

contratos com o Poder Público municipal.

Em razão disso, praticou ato de improbidade administrativo previsto

33

Page 34: Denuncia MPF_Belem_Eventos

no art. 10, VIII da Lei 8.429/92.

A terceira demandada é a servidora MARIA DA CONCEIÇÃO

OLIVEIRA CUNHA, integrante da Comissão de Licitação da Prefeitura (fl. 59 do PIC) e

auxiliar do pregoeiro ALAN DIONÍSIO em todos os atos do procedimento do Pregão nº

280/2009. MARIA DA CONCEIÇÃO também estava presente na sessão pública de lances do

referido pregão e ajudou ALAN na condução da mesma, como se observa na ata de fls.

187/189 do Anexo I.

Sua participação foi assinalada no depoimento da testemunha MARIA

FLOZINA DA SILVA LIMA (fls. 49/50 do PIC), deixando clara sua posição ativa na fraude:

“que, durante a realização do pregão, os trabalhos eram conduzidos pela funcionária MARIA DA CONCEIÇÃO OLIVEIRA CUNHA, ao passo que o pregoeiro ALAN DIONÍSIO LEÃO SALES recebia os documentos das empresas; que a declarante foi desclassificada logo no início do pregão, pois MARIA DA CONCEIÇÃO CUNHA argumentou que sua empresa, na proposta, não incluiu uma observação contida no termo de referência, relativa ao transporte, guarda e conservação dos equipamentos do Lote III, do início da instalação até a desmontagem; QUE, contudo, a empresa da declarante já havia consignado, em sua proposta, a aceitação total e irrestrita de todas as condições do edital; QUE, por isso, a empresa foi desclassificada, e a declarante foi proibida de se manifestar durante o pregão, podendo apenas acompanhá-lo como ouvinte; QUE, após a desclassificação de sua empresa, nenhuma das outras três deu qualquer lance, pois o pregoeiro imediatamente declarou encerrado o pregão, com vitória da empresa DITO E FEITO; QUE o pregoeiro ALAN SALES afirmou que o pregão estava concluído porque a empresa DITO E FEITO havia apresentado 80% do preço estimado no termo de referência”

Em razão disso, praticou ato de improbidade administrativo previsto

no art. 10, VIII da Lei 8.429/92.

A demandada FABIANA DE OLIVEIRA LIMA SANTOS

34

Page 35: Denuncia MPF_Belem_Eventos

VAUGHAN DE OLIVEIRA foi a grande beneficiada com o Pregão. É esposa do chefe de

gabinete do Prefeito de Belém, EMERSON JOSÉ VAUGHAN DE OLIVEIRA e

administradora da empresa FAZ E ACONTECE CERIMONIAL E EVENTOS LTDA.

Representou esta empresa no Pregão 280/2009 apenas formalmente, sem impugnar qualquer

ato ilegal nem manifestar intenção de fazer lances na sessão pública, consciente de que o

processo licitatório era artificialmente montado.

Seu objetivo era que a empresa DITO E FEITO vencesse a licitação,

pois, na verdade, os eventos da Secretaria de Saúde seriam organizados pela própria FAZ E

ACONTECE, como, de fato, ocorreu, havendo forte prova dessa circunstância nos autos.

Beneficiou-se, assim, com os recursos públicos objeto do contrato em destaque, aproveitando-

se do desvio assim operado.

Em razão disso, praticou ato de improbidade administrativo previsto

no art. 10, VIII da Lei 8.429/92.

A demandada SANDRA SUELY CECIM MOTA DA SILVA está

completamente envolvida nos ilícitos descritos. É proprietária e administradora da firma

DITO E FEITO FEIRAS E EVENTOS LTDA ME, que venceu o fraudado Pregão 280/2009.

SANDRA prestava o serviço de recepcionista da empresa FAZ E ACONTECE e, sob a

orientação de FABIANA SANTOS, criou a empresa de fachada DITO E FEITO

exclusivamente para vencer a licitação em análise e celebrar os contratos com o município de

Belém.

SANDRA movimentava a conta da DITO E FEITO, distribuindo os

valores às empresas subcontratadas, a FABIANA SANTOS e a ELAINE CRISTINA. Quando

FABIANA foi contratar a empresa de JOSÉ FELIPE AYRES PEREIRA (C F LTDA, nome de

fantasia CONSTRUMAQ), SANDRA estava presente, figurativamente. Disse JOSÉ FELIPE,

às declarações (fls. 90 do PIC):

“é representante da empresa C F LTDA, nome de fantasia CONSTRUMAQ; que em janeiro de 2010, prestou serviços para a empresa DITO E FEITO, alugando palco para formatura da GUARDA MUNICIPAL, no aniversário de Belém; que a pessoa da empresa DITO E FEITO que

35

Page 36: Denuncia MPF_Belem_Eventos

contratou o declarante foi a SRA. FABIANA SANTOS, como se verifica na documentação de orçamento apresentada à Controladoria Geral da União; que o pagamento pelo serviço foi feito na sede da empresa FAZ E ACONTECE, de propriedade de FABIANA SANTOS, localizada na Rua dos Mundurucus, como consta do orçamento referido; que a Sra. SANDRA SUELY estava juntamente com FABIANA SANTOS na sede da empresa FAZ E ACONTECE;”

Os eventos eram realizados pela empresa FAZ E ACONTECE, mas

sob o signo da DITO E FEITO.

Em razão disso, praticou ato de improbidade administrativo previsto

no art. 10, VIII da Lei 8.429/92.

Finalmente, ELAINE CRISTINA MONTEIRO SILVA recebeu

significativo montante de recursos provenientes da empresa DITO E FEITO. Como membro

da CEREST, atestava a realização dos eventos por esta pessoa jurídica mas, em contrapartida,

recebia somas de recursos objeto da licitação.

Em razão disso, praticou ato de improbidade administrativo previsto

no art. 10, VIII da Lei 8.429/92.

PEDIDOS CAUTELARES

1. Observa-se, pelo acima narrado, que se está diante de caso que

envolve a prática reiterada de atos ilícitos, de forma estável e organizada pelos demandados,

tudo em prejuízo do Erário especificamente, o que é mais grave, das verbas públicas

destinadas à prestação de serviços de saúde.

Diante disso, resta inegável a necessidade da adoção de determinadas

medidas com a finalidade de resguardar a ordem pública, evitando a reiteração das práticas

ilícitas e resguardando o patrimônio público dos ilícitos já praticados.

Vale ressaltar que são constantes e numerosos os casos envolvendo

36

Page 37: Denuncia MPF_Belem_Eventos

desvios de recursos públicos na Prefeitura Municipal de Belém, vários deles já objeto de

processos em curso na Justiça Federal, sem que as muitas demandas já ajuizadas tenham sido

suficientes, até este momento, para impedir a ocorrência de novos desvios.

Mostra-se de extrema relevância, portanto, a adoção de medidas que

assegurem uma real efetividade aos provimentos jurisdicionais, de forma a interromper a

verdadeira dilapidação do patrimônio público a que se assiste.

Revela-se, portanto, imprescindível que seja decretado o afastamento

dos respectivos cargos e funções dos demandados DUCIOMAR GOMES DA COSTA,

ALAN DIONÍSIO SOUSA LEÃO DE SALES, MARIA DA CONCEIÇÃO OLIVEIRA

CUNHA, e ELAINE CRISTINA MONTEIRO SILVA, cujas respectivas participações nos

atos ilícitos já foram acima delineadas.

2. Ademais, outra providência ainda se impõe: conforme já

demonstrado anteriormente, o Pregão 280/09, que envolve vultosa quantia de dinheiro, no

valor de R$ 3.580.386,00 (três milhões, quinhentos e oitenta mil, trezentos e oitenta e seis

reais), apresenta sérios vícios, com provas contundentes que demonstram o direcionamento

dos certames competitivos para favorecer determinadas empresas.

Como se trata de processo já finalizado, mostra-se urgente a adoção de

medidas que visem a assegurar o ressarcimento do prejuízo sofrido, impedindo que os

demandados adotem medidas que dificultem, ou até mesmo inviabilizem, o futuro reembolso.

A própria Lei 8.429/92 prevê, em seu art. 7º, a possibilidade de se

decretar a indisponibilidade dos bens dos demandados, sempre que o ato de improbidade

administrativa cause prejuízo ao Erário.

Note-se que a Lei não exige a apresentação de provas ou indícios de

dilapidação patrimonial do acusado, até mesmo porque exigência desta natureza, tendo em

vista a imensa dificuldade em se obter evidências em tal sentido, significaria tornar quase que

inaplicável o dispositivo em questão, retirando sua utilidade.

Deve ser ressaltado ainda que o caráter integralmente reversível da

37

Page 38: Denuncia MPF_Belem_Eventos

medida em questão torna ainda mais aconselhável a sua aplicação em casos nos quais, como

no presente, existem tantos e tão fortes elementos demonstrando a autoria e materialidade dos

atos de improbidade administrativa.

DA CONCLUSÃO E DOS PEDIDOS

A autoria dos atos de improbidade, que foram praticados com dolo

intenso, bem como sua materialidade, encontram-se devidamente demonstradas, havendo

forte base empírica conducente à responsabilização penal dos acusados.

Ante o exposto, o MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERAL requer,

liminarmente, a concessão de medidas cautelares para:

a) decretar, com base no art. 20 da Lei 8.429/92, o afastamento dos

respectivos cargos e funções dos demandados DUCIOMAR GOMES DA COSTA, ALAN

DIONÍSIO SOUSA LEÃO DE SALES, MARIA DA CONCEIÇÃO OLIVEIRA

CUNHA e ELAINE CRISTINA MONTEIRO SILVA, cujas respectivas participações nos

atos ilícitos já foram acima delineadas;

b) decretar, com base no art. 7º da Lei 8.429/92, a indisponibilidade

dos bens e valores dos demandados, até o limite máximo de R$ 3.580.386,00 (três milhões,

quinhentos e oitenta mil, trezentos e oitenta e seis reais), a ser realizada preferencialmente em

dinheiro através do sistema on line do Banco Central, ou, não se obtendo êxito, através de

ofícios emitidos ao DETRAN e Cartórios de Registro de Imóveis.

Requer, ainda, o recebimento da presente petição inicial, em razão da

prática, pelos demandados DUCIOMAR GOMES DA COSTA, ALAN DIONÍSIO

SOUSA LEÃO DE SALES, MARIA DA CONCEIÇÃO OLIVEIRA CUNHA,

FABIANA DE OLIVEIRA LIMA SANTOS VAUGHAN DE OLIVEIRA, SANDRA

SUELY CECIM MOTA DA SILVA e ELAINE CRISTINA MONTEIRO SILVA dos atos

de improbidade previstos no art. 10, VIII da Lei 8.429/92, seguindo-se notificação e citação

38

Page 39: Denuncia MPF_Belem_Eventos

dos acusados, com o regular curso do processo em seus ulteriores termos, até sentença final

condenando-os às sanções previstas no art. 12, II da Lei 8.429/92..

Requer, também, a oitiva das seguintes testemunhas:

1. MARIA FLOZINA DA SILVA LIMA, qualificada à fl. 49 do PIC;

2. SILVIA MÔNICA PEREIRA HUNDERTMARK, qualificada à fl. 51 do PIC nº

1.23.000;

3. JOSÉ FELIPE AYRES PEREIRA, qualificado à fl. 90 do referido PIC;

4. VERA LUCIA DE SOUZA SALGADO, analista de finanças e controle da CGU,

lotada na unidade da CGU em Belém/PA.

Requer, também, a realização de exame grafotécnico nas cotação de

preços atribuídas às empresas NONO EVENTOS LTDA – NONOMKT Marketing Integrado

(cotação às fls. 20/28 do Anexo I) e HUNDERTMARK E DANTAS MARKETING

PROMOCIONAL E EVENTOS LTDA – CRIAAÇÃO Marketing Promocional e Eventos

(cotação às fls. 37/44 do Anexo I), para verificar se as assinaturas nelas apostas partiram do

punho das pessoas nelas mencionadas.

Dá-se à causa o valor de R$ 3.580.386,00 (três milhões, quinhentos e

oitenta mil, trezentos e oitenta e seis reais).

Nesses termos, pede deferimento.

Belém/PA, 08 de novembro de 2010.

BRUNO ARAÚJO SOARES VALENTEProcurador da República

39