1

Algumas reflexões sobre o ambientalismo e duas de suas espécies emblemáticas1

Eliana Santos Junqueira Creado (DCSo- UFES)

Clara Crizio Araújo (bolsista PIBIC/FAPES)

Pedro Lukas Trindade de Freitas (programa PIVIC/UFES)

Resumo:

Algumas espécies da fauna silvestre são emblemáticas para o ambientalismo, e constituem nós górdios de inúmeras relações sociais, desde as mais ligadas a contextos empíricos mais “localizados” quanto a fóruns de discussão mais “globais”. Discurtir-se-ão duas dessas espécies emblemáticas seguindo algumas das agências tecnocientíficas atuantes nas situações consideradas, a saber: (1) o caso das tartarugas marinhas no Espírito Santo, enfocando as relações travadas entre técnicos governamentais não-governamentais e pesquisadores, de um lado, e entre si, e entre esses agentes e os referidos animais - a partir de análises sobre entrevistas semi-estruturadas e textos produzidos por cientistas e técnicos; (2) e, mais especificamente, a produção tecnocientífica de um grupo de pesquisadores da Universidade de Pretória, muito ativos na África do Sul, do ponto de vista de sua produção científica e de sua participação em debates em torno da política e das normas voltadas para o manejo dos elefantes sul africanos - a partir da análise de artigos científicos e de outros materiais publicados por estes pesquisadores visando o público mais amplo. A conservação da biodiversidade (alguns de seus dilemas) e o papel dessas espécies como “bandeira” para algumas posições ambientalistas, bem como as fronteiras entre o humano e o inumano e entre a ciência e a política servirão como norteadores do entendimento em conjunto das duas situações.

Palavras-chave: conflitos socioambientais; tecnociência; animais

Introdução

Algumas espécies da fauna silvestre são emblemáticas para o ambientalismo, e

constituem nós górdios de relações e agenciamentos, e, assim, redes sociotécnicas que

ligam local e global (LATOUR, 2000). Algumas das tramas dessas redes referem-se ao

tema da conservação da biodiversidade (e seus dilemas) e ao papel dessas espécies

como “bandeira” para algumas posições ambientalistas, e, de um modo mais amplo,

dizem respeito também a debates a respeito das fronteiras entre o humano e o inumano e

entre a ciência e a política (LATOUR, 2000; HARAWAY, 2003; VIVEIROS DE

CASTRO, 2002). Essas serão as principais tramas a serem seguidas nesta comunicação,

embora seja preciso ressaltar muito brevemente, por ora, que há outras tramas ligadas à

1 Trabalho apresentado na 28ª. Reunião Brasileira de Antropologia, realizada entre os dias 02 e 05 de julho de 2012, em São Paulo, SP, Brasil.

2

questão, que também se conecta a debates, imagens, valores, discursos e essências

ligados ao bem estar e aos direitos dos animais - sobretudo no que diz respeito ao caso

dos elefantes africanos, em especial na África do Sul, onde a população da espécie vive

em espaços confinados, relativamente pequenos e há um manejo intensivo dos mesmos,

e que, por vezes, envolve o abate seletivo de indivíduos da espécie.

Uma situação um pouco diferente é a que diz respeito às tartarugas marinhas no

Espírito Santo, no Brasil, cujas tramas ligam-se mais especificamente ao tema da

conservação da biodiversidade, na modalidade in situ, e, em alguma medida, a críticas

decorrentes da posição ambientalista categorizada como socioambientalismo no Brasil,

que problematizam os efeitos de práticas, discursos, leis e políticas ambientais sobre os

povos e comunidades locais, vários dos quais categorizados como populações

tradicionais; o que representa um indício sobre como o tema dos direitos e do bem estar

animal, neste caso de espécies consideradas silvestres no Brasil, é secundário em

relação à questão dos “problemas” “sociais”.

Os conceitos de arena e de conflito são igualmente utilizados na análise

(LATOUR, 2000 [1994] e 2004; FERREIRA, em vários textos; HANNIGAN, 1995).

Sendo que a arena é vista como um momento, uma situação social específica

envolvendo alguns dos agentes participantes das redes sociotécnicas que estão sendo

seguidas, mas que vão muito além das arenas, extrapolando-as. Mesmo assim a noção

de arena, que pode ser mais ou menos local, mais ou menos global, é útil para entender

diferenças entre os contextos nacionais no que diz respeito aos momentos e aos

processos de consolidação institucional (ou de sua falta) da preocupação com a fauna

silvestre, enquanto “problema” ambiental específico, no sentido dado por Hannigan

(1995)2.

Apesar da noção de arena remeter aqui à dimensão mais institucional e decisória,

reconhece-se que suas consequências e conexões abarcam muitos outros seres viventes

humanos e não-humanos, não necessariamente presentes e/ou representados nessas

arenas.

Em função de uma limitação de escopo, de recorte analítico, e de recursos

escassos, as atividades de pesquisa concentram-se em parte dos agentes que compõem

tais redes sociotécnicas, mais imediatamente ligados a iniciativas governamentais e 2 Importante lembrar que há diferenças entre a abordagem de Latour (1994) e de Hannigan (1995), dado que o primeiro critica abordagens mais construcionistas, sendo que Hannigan é identificado com esta postura.

3

“quase” governamentais, configurando um uso mais “aplicado” da ciência, e aqueles

com maiores vínculos com o meio acadêmico, mas que possuem alguma relação com os

primeiros, com atuação direta ou indireta nessas arenas ou nas redes nas quais elas se

inserem. É preciso igualmente ressaltar a existência de trânsito entre tais agenciamentos,

tanto no que diz respeito à troca de informações, categorias, símbolos e significados,

quanto no que tange a trajetórias individuais e profissionais, ou seja, não são posições

estanques ao longo tempo, muito pelo contrário: o fluxo entre ambas pode acontecer,

inclusive dentro de uma trajetória individual específica, mesmo que esta possibilidade

não ocorra na mesma escala de outras formas de intercâmbio mais fluídas, como de

informações, influências, idéias, significados, documentos, imagens, etc.

A respeito das consequências e conexões que vão além das arenas decisórias e

dos agenciamentos mais institucionais enfocados, tem-se como exemplos as conexões

que são estabelecidas com aqueles que residem em maior proximidade com os animais

considerados silvestres pelo discurso ambientalista, conexões que trazem relações

assimétricas muitas vezes, o que exige reconhecer a possibilidade da imposição de

modos de se relacionar com os referidos animais silvestres e de categorizá-los, por

exemplo, com atributos mais ou menos humanos, bem como com valores associados a

uma perspectiva ambientalista hegemônica (“conservacionista”), para a qual tais

animais constituem emblemas. A saber: (1) comunidades de pescadores no Espírito

Santo, junto aos quais o Projeto TAMAR atua; (2) fazendeiros e moradores vizinhos a

parques nacionais e outras formas de áreas protegidas na África do Sul, onde existem

elefantes confinados que, por vezes, escapam das barreiras que os limitam e são vistos

com temor e/ou como fonte de recursos e/ou segundo outras concepções de natureza e

cultura; e (3) comunidades rurais em Moçambique interessadas no abate de animais (no

caso, elefantes), vários dos quais tidos sob a categoria de animais “problemáticos”3, por

atacarem (real ou potencialmente) seres humanos ou roçados (“machambas”) e/ou vistos

como fontes de recursos para alimentação e fins outros.

Nos exemplos mencionados, há medidas e ações no sentido de tentar influenciar

e/ou mudar os modos dos que lidam mais estreita e cotidianamente com as espécies

enfocadas, visando reduzir os abates, que, por sua vez, estão previstos legalmente ou

não, são intencionais ou não, tentando convencer os que estão nas pontas mais 3 A denominação de animal problemático da fauna silvestre, chamada de bravia em Moçambique, é utilizada por próprios agentes do Estado envolvidos com a gestão ambiental e em documentos oficiais que versam sobre o tema.

4

localizadas desses redes, em alguma medida, e com implicações em termos de restrições

(legais ou práticas), de que tal redução contribuiria para a conservação e/ou preservação

da espécie. Muitas vezes, posições preservacionistas e/ou conservacionistas

argumentam ainda que isso beneficiaria a humanidade como um todo, ponderada em

escala global, e/ou até mesmo os próprios povos, populações e/ou comunidades locais

que compartilham o uso de territórios utilizados com esses exemplares da fauna tida

como silvestre, e/ou suas circunvizinhanças (termo usado por WEST at al., 2006),

situadas muitas das vezes no interior ou no entorno das chamadas áreas protegidas.

Os argumentos que defendem os benefícios potenciais em âmbito local,

geralmente, trabalham com o viés de que a mediação da relação com tais animais seja

feita através de algum modo de mitigação ou compensação, financeira inclusive, por

conta da redução de abates e/ou da maior tolerância a danos causados (potencial ou de

fato) por algumas dessas espécies emblemáticas a moradores de áreas mais rurais, por

exemplo. No caso de Moçambique, agentes abordados na pesquisa citaram que danos às

“machambas” (roçados) causados por elefantes, mas também e, muitas vezes, por outros

animais silvestres menos temidos e menos acusados disso em meios de comunicação,

podem resultar em maiores riscos à segurança alimentar de comunidades rurais.

Por outro lado, é preciso lembrar que a atuação em defesa dessas espécies, por

parte de posições ambientalistas, dá-se também em uma dimensão menos local, como

uma forma de “virtualismo” a exemplo do que West e colaboradores (2006) disseram

sobre os efeitos de áreas protegidas, que trariam em si concepções prévias sobre a

dicotomia natureza e cultura e comporiam uma “cosmologia do natural” (p. 255-256).

Opiniões semelhantes sobre as áreas protegidas como seres e artefatos

impregnados de concepções prévias sobre a grande divisão entre natureza e

sociedade/cultura são encontradas em vários outros autores, de diversas correntes e

filiações teóricas, que versam sobre o tema da biodiversidade e das áreas protegidas no

Brasil (DIEGUES, 1994; BARRETTO FILHO, 2001) e no mundo (WEST &

BRECHIN, 1991; RAMUTSINDELA, 2004). Em suas linhas gerais, esse argumento

mais amplo pode ser estendido à questão da preocupação com a manutenção e/ou

conservação e/ou preservação da fauna silvestre; guardadas as respectivas

particularidades temáticas e as nuances por espécies, e os contextos empíricos

específicos de análise.

Trabalha-se nessa pesquisa, então, com a questão das espécies emblemáticas, ou,

5

em termos dos nativos ligados à tecnociência, “espécies bandeira” (flagship) ou

“símbolo”, definidas como as que se constituem enquanto símbolos e/ou que receberam

enfoques principais de campanhas conservacionistas (SIMBERLOF, 1998, p. 248-250).

Importante ressaltar que outras categorias e denominações são utilizadas no que diz

respeito ao enfoque da preservação e/ou conservação centrado em animais silvestres. A

partir de Simberlof (1998), que trata desse tipo de modelo de conservação,

diferenciando-o do modelo ecossistêmico - na verdade predominante desde a década de

1990 junto ao conservacionismo internacional -, identificou-se outras categorias

“nativas” utilizadas por agentes da tecnociência: (1) espécies indicadoras de

biodiversidade: capazes de apontar a saúde do sistema e servir como base para

identificar tendências populacionais de outras espécies da mesma comunidade; (2)

espécies guarda-chuva: as que requereriam amplos territórios e, portanto, espera-se

que a sua proteção garanta a sobrevivência de outras espécies que compartilham tais

territórios; (3) espécies ameaçadas de extinção; (4) e, por fim, espécies-chave: com

grande impacto sobre as outras espécies, muito acima do esperado diante de sua

biomassa e abundância (ver também MCGRATH, 1997). Sobre as espécies-chave,

Simberlof (1998) afirma que não são necessariamente as de topo de cadeia alimentar e

que a sua definição depende de estudos minuciosos sobre as espécies e as interações

entre elas, ou seja, do contexto no qual elas se encontram, sem poderem ser definidas a

priori (SIMBERLOF, 1998, p. 254-255; síntese também apontada em CREADO, 2010).

A partir de pesquisa empírica identificou-se também a denominação de espécie

sentinela, atribuída às tartarugas-marinhas, e, que segundo uma entrevistada, ligada ao

TAMAR, refere-se ao uso da espécie como indicador da saúde do ecossistema

(entrevista em 23/01/2003).

*

Após as considerações e observações gerais acima, apresentar-se-ão alguns

detalhes e análises dos agenciamentos e das arenas decisórias mais institucionalizadas

consideradas até o momento: (1) as tartarugas marinhas no Espírito Santo, Brasil, com

enfoque especial no Projeto Tamar/Fundação Tamar/ICMBio; (2) os elefantes africanos,

neste caso a partir da produção de um grupo de pesquisadores da Universidade de

Pretória, ligados ao CERU (Conservation Ecology Research Unity)4.

4 Grupo de pesquisa de grande importância na África do Sul, ligado à Universidade de Pretoria e liderado pelo professor Rudi van Aarde.

6

Não houve a pretensão de uma exaustiva apresentação e comparação das situações e

arenas em análise; antes, trata-se de uma tentativa de entendimento em conjunto de

ambas, em suas linhas gerais e diante das atividades realizadas até o momento na

pesquisa. Todavia, alguns contrapontos já podem ser tecidos entre os dois casos.

As tartarugas marinhas, via o Projeto TAMAR

Entender as interconexões entre as representações políticas e científicas das

tartarugas marinhas exige pensar sobre a mediação feita na relação entre tais animais e

outros agentes a partir do Centro Tartarugas Marinhas (TAMAR), responsável pelo

Projeto Tartarugas Marinhas (Projeto TAMAR), e que se vincula ao Instituto Chico

Mendes de Biodiversidade (ICMBio), órgão do Ministério do Meio Ambiente e

Recursos Naturais Renováveis.

Os funcionários, estagiários e técnicos do TAMAR são grandes mediadores das

relações estabelecidas entre tartarugas marinhas no Espírito Santo (e não só neste

estado) e diversos agentes, governamentais, não-governamentais, e “quase”

governamentais, e, ainda, os que interagem diretamente com os animais, como no caso

de pescadores e pesquisadores com vínculos mais acadêmicos, de um lado, e outros

agentes cujas relações com a espécie é mediada pelo TAMAR, grosso modo, através de

textos e imagens, em um modo mais virtual.

Na presente comunicação, retomar-se-á um pouco da perspectiva daqueles

envolvidos mais diretamente com o TAMAR, mais propriamente ligados à base do

TAMAR da vila de Regência, em Linhares/Espírito Santo, onde também há a Reserva

Biológica de Comboios, voltada para a proteção de áreas de desova de tartarugas

marinhas. Foram entrevistados até o momento três de seus técnicos e realizou-se

pesquisa junto a fontes secundárias, entre 2011 e 2012.

Subsidiariamente, ter-se-ão em mente mais duas entrevistas semi-estruturadas,

a de um doutorando em zoologia, a estudar variações na dieta da tartaruga verde

(Chelonia mydas), na costa brasileira, e de uma docente que trabalha com genética de

tartarugas marinhas, ambos vinculados à Universidade Federal do Espírito Santo.

Ressalta-se que os dois pesquisadores possuíam vínculos colaborativos com o Projeto

TAMAR/Fundação TAMAR/ICMBio, visando a realização de suas pesquisas e ainda o

compartilhamento parcial de conhecimento e/ou informações com esses profissionais.

Lembrando que o ICMBio possui um sistema informatizado, o SISBio que controla a

7

realização/trâmite de pesquisas que, nas palavras de uma das entrevistadas, “envolva[m]

coleta de amostra biológica”, bem como sejam realizadas “em unidades de conservação

federais e cavernas”5 (entrevista de 23/01/2012).

O Projeto TAMAR possui um formato institucional híbrido, pois parte de seus

funcionários idealizaram, criaram e consolidaram a Fundação Centro Brasileiro de

Proteção e Pesquisa das Tartarugas Marinhas (Fundação Pró-Tamar), que apóia suas

ações através da busca de suporte financeiro complementar ao governamental

(SUASSUNA, 2005). Segundo o site do Centro TAMAR, primeiramente, veio o Projeto

de mesmo nome, na década de 1980, depois, a Fundação Pró-Tamar, em 1988, e, por

último, o Centro, ligado ao então IBAMA, em 1990 – mesmo ano de criação da

Confecção Pró-Tamar, sediada na Vila de Regência, em Linhares, Espírito Santo6.

A missão do Centro TAMAR permite vislumbrar a interconexão do uso da

tartaruga marinha como espécie “bandeira” e “guarda-chuva” e o discurso e as

iniciativas de compensação/mitigação/benefício social7 – tendência do

conservacionismo internacional, já presente na Convenção da Diversidade Biológica

(1992) e em documentos gerados pelos Congressos Mundiais de Parques, onde a

preocupação com efeitos negativos de parques sobre grupos locais e étnicos passou a ser

progressivamente incorporada entre sua 1ª. e 4ª. versão (entre 1962 e 1992) (BRITO,

2000, p. 24-34; ver também recuperação histórica da tendência em CREADO, 2006).

Conforme trecho de sua página eletrônica, a missão do TAMAR seria:

“(...) O TAMAR surgiu com o objetivo de proteger as tartarugas marinhas. Com o tempo, porém, percebeu-se que os trabalhos não poderiam ficar restritos às tartarugas, pois uma das chaves para o sucesso desta missão seria o apoio ao desenvolvimento das comunidades costeiras, de forma a oferecer alternativas econômicas que amenizassem a questão social, reduzindo assim a pressão humana sobre as tartarugas marinhas. As atividades são organizadas a partir de três linhas de ação: Conservação e Pesquisa Aplicada, Educação Ambiental e Desenvolvimento Local Sustentável, onde a principal ferramenta é a criatividade. Desde o início, tem sido necessário desenvolver técnicas pioneiras de conservação e desenvolvimento comunitário, adequadas às realidades de cada uma das regiões trabalhadas. As atividades estão concentradas em 21 bases, distribuídas em mais de 1100 km de costa. Assim, sob o abrigo da proteção das tartarugas, promove-se também a conservação dos ecossistemas marinho e costeiro e o desenvolvimento sustentável das comunidades próximas às bases - estratégia de conservação conhecida como “espécie-bandeira” ou “espécie-guarda-chuva”. (...).”8 [grifos da autora] (C. B., entrevista de 23/01/2012)

5 Fonte: site do SISBio: http://www.icmbio.gov.br/sisbio/ (acesso em 16/05/2012). 6 Fonte das datas: http://www4.icmbio.gov.br/tamar/index.php?id_menu=121 (acesso em 09/05/2012). 7 Embora com nuances e especificidades, isso também se encontra em posicionamentos sobre os elefantes africanos, na África Austral, sendo que, no caso da África do Sul, a discussão possui grandes diferenças, dentre elas, as que se ligam ao fato de que a megafauna encontra-se, em sua maior parte, confinada em áreas protegidas. 8 Hyperlink específico: http://www4.icmbio.gov.br/tamar/index.php?id_menu=151 (acesso em 09/05/2012).

8

Uma das entrevistas foi muito interessante no sentido de recuperar os anos

iniciais do projeto no Espírito Santo, no começo de 1980, retratados como tempos de

falta de infraestrutura material e financeira, onde “...a gente foi construindo da praia

mesmo, de baixo pra cima...”, “...monitorando as áreas de desova, a gente focou

realmente nas principais áreas de reprodução que fo[ram] Regência, Praia do Forte, na

Bahia, e Pirambu, em Sergipe...”. Estas teriam sido as primeiras três bases do TAMAR,

em âmbito nacional. Esses primeiros tempos de TAMAR - associados aos rumos futuros

de dois dos entrevistados, ainda jovens à época, e que além de permanecerem no projeto

até hoje, ajudaram em sua construção e ali se casaram e constituíram família – são

contrastados aos tempos atuais, em que o TAMAR, quando comparado com outros

projetos de centros especializados voltados para a conservação/proteção de espécies

específicas da fauna brasileira, é tido como um caso de sucesso9.

Sobre a criação da Fundação Pró-TAMAR, uma entrevistada detalhou:

“... E quem... recebia os nossos recursos era a FBCN, que foi a primeira ONG de conservação da natureza... Foi a Fundação Brasileira de Conservação da Natureza, com sede no Rio [de Janeiro]. E aí... isso claro tem um percentual que ela cobra, uma parte do recurso ficava pra própria administração e aí foi que a gente resolveu criar uma fundação pra gente mesmo administrar a captação de recursos e administrar esses recursos... Isso foi em 88 [que] a gente criou a Fundação Pró-TAMAR. A Fundação Pró-TAMAR veio até antes da criação do Centro TAMAR, então, foi uma unidade específica dentro do órgão, na época, que era IBD[F]... Bom, já era IBAMA, o Centro ficava dentro do IBAMA, eu acho que foi em 90, a criação do Centro TAMAR. E, bom, aí a gente teve essa... a gente teve esse objetivo de, entendeu, não ficar dependente tanto das oscilações de governo. Porque governo é assim, chega, exatamente, quando a gente tá no pico de trabalho, fecha todos os recursos, né, em dezembro. E quando vai ser aprovado o próximo orçamento vai ser em abril, maio, no mínimo março. E aí é realmente quando a gente, que a gente tá na praia mesmo protegendo as desovas, os filhotes, assim... Então a gente resolveu criar essa fundação, realmente, além de captar recursos, a gente também não depender tanto de patrocínio. Ter um setor de auto-sustentação, né, então aí nasceu essa idéia das camisetas, das coisas do TAMAR, que não tem nenhum programa que tem isso tão forte, né...” (C. B., entrevista de 23/01/2012)

Antes das confecções do TAMAR, a funcionária contou que a produção de

camisetas, para arrecadação de dinheiro, era feita pelos próprios integrantes do

TAMAR, “...na cozinha, lá da reserva [Rebio Comboios]...”.

Segue trecho onde o contraponto entre as condições econômico-financeiras do

passado e do presente aparece:

“...a gente tinha tanta vontade de fazer as coisas, que a gente corria risco, mesmo de fazer dívida, pra depois arrumar o dinheiro pra pagar... Então, no posto de gasolina lá em Linhares, era uma conta

9 Recentemente, porém, os meios de comunicação acusaram o TAMAR de envolvimento em fraudes fiscais.

9

exorbitante... Quando ia pagar, devia 60 mil... Entendeu? A gente... não queria parar o trabalho, daí depois quando tinha o recurso a gente ia ver como pagar... Sempre foi assim, hoje não... Hoje, a gente trabalha em cima de um orçamento, tudo é diferente... Mas as coisas aconteceram porque a gente correu riscos... Hoje tem uma gerência mesmo, uma gerência de lojas... Nós temos duas confecções... No começo foi muito assim: quando a gente criou essa confecção lá em Regência foi pensando em gerar emprego pra comunidade, ser mais uma alternativa de trabalho... E, depois, se pensou... Aí viu que realmente era lucrativo, que tinha uma parte dos recursos que podia voltar também pro programa de conservação... Mas hoje tem uma gerência das lojas, tem uma gerência das confecções, que são duas, uma aqui, outra em Sergipe... Hoje está tudo setorizado, pra ficar cada um focado em determinada área... (C. B., entrevista de 23/01/2012)”

A respeito da relação com os pescadores, apesar do reconhecimento de que os

impactos das ações destes sobre a espécie terem diminuído ao longo dos trinta anos de

atuação do projeto, sobretudo no que diz respeito à redução no consumo de carne, os

funcionários do ICMBio acreditam que a pesca seja ainda muito impactante, até mais do

que outros “problemas” ambientais, como a ingestão de resíduos sólidos ou a incidência

da fibropapilomatose – aliás, o trabalho de pesquisa do doutorando entrevistado aborda

a ingestão de resíduos sólidos por tartarugas marinhas, e e a tese de doutorado de uma

das entrevistadas do TAMAR, defendida em 2007, na Universidade de São Paulo

(campus ESALQ), abordou a incidência da fibropapilomatose em toda a costa brasileira,

usando dados acumulados no banco de dados do TAMAR.

No entanto, ao falar dos impactos da pesca, a mesma pesquisadora/funcionária

do TAMAR apontou que outros impactos são, de fato, difíceis de avaliar, como, por

exemplo, o que permite refletir (de um ponto de vista mais distanciado, através desta

pesquisa, e não do ponto de vista de ações de manejo e conservação) sobre se a pesca é

tão ou mais impactante do que outros fatores ou se se trata de uma maior facilidade na

avaliação de seus efeitos e/ou, ainda, da possibilidade de agir sobre eles, como através

da atuação junto às comunidades de pescadores. Segue fragmento da entrevista a

respeito:

“...EC: Eu queria perguntar assim... Que você me desse uma visão geral dos problemas ambientais que afetam as tartarugas no Espírito Santo... Tem algumas coisas sobre petróleo e gás... CB: São tantos... (risos)... EC: É, eu fui anotando: a poluição, a pesca... Mas a pesca parece que não é tanto o problema mais... CB: Não, é um problema, é o principal... EC: Ainda? CB: É, é... Mesmo porque é assim... EC: A questão da poluição me pareceu mais... CB: É que a gente não tem como pesquisar muito, entendeu? Bem, os bichos são migratórios, por exemplo, mesmo ali na Arcelor, a gente tem uma certa prevalência, sei lá, teve ano que teve 24% de bicho doente [com fibropapilomatose], teve ano trinta, teve ano que teve quarenta... Mas os bichos não ficam ali, né. Então quando exatamente você [vai] saber que o bicho ficou doente, você fazer uma associação direta, né? A gente sabe que a doença está associada a áreas mais impactadas,

10

existem estudos... aqui mesmo na costa brasileira a gente tem a doença na costa inteira, e a gente não tem [a doença] em Atol das Rocas e Fernando de Noronha e é uma área de ilhas mais oceânicas, ou seja, áreas mais limpas, né, e a gente tem na costa inteira... Estudos na Flórida também, no Golfo do México tem uma prevalência maior e na Costa Atlântica menor, na Indonésia também tem outros estudos demonstrando isso que em áreas mais densamente ocupadas, povoadas, a prevalência da doença é maior, então tem uma correlação aí com ambientes mais impactados... Tem essa questão do lixo, de ingestão de resíduos sólidos, é um problema... São toneladas de lixo, principalmente plástico, despejado diariamente, a gente não precisa estudar pra ver, vai em qualquer praia, em qualquer canto você vê... E... mas isso a maioria dos bichos que a gente tem encalhados são por morte aguda mesmo, ou seja, uma morte rápida: você vê que o bicho está numa boa condição corpórea e morre por asfixia, por ficar preso numa rede de pesca... Você tem muita rede, muita, em toda a costa, muita pesca artesanal... Ainda é o principal problema sim, isso no mundo, não só no Brasil....”10 (C.B., entrevista de 23/01/2012)

Segundo relato do outro funcionário entrevistado, a própria forma de pescar e os

seus apetrechos teriam mudado, através da disseminação do uso das redes de espera e

espinhéis, tendo perdido um pouco o seu caráter artesanal (J. T., entrevistado em

31/01/2012).

A ênfase da atuação do TAMAR dá-se na conservação in situ das tartarugas

marinhas, até por conta do habitat que ocupam, segundo uma das entrevistadas (C.B.,

entrevistada em 23/01/2012). Destarte, apesar da ênfase na espécie, o objetivo seria a

proteção do ecossistema, através de unidades de conservação, como a própria Rebio

Comboios. Há, todavia, 21 exemplares mantidos em tanques, nos centros de visitantes

do TAMAR, objetivando a educação ambiental, sendo que “...no estado a gente protege

22 mil filhotes por ano”. Nas palavras dela,

“...mesmo fora do Brasil com tartaruga marinha não se faz [conservação ex situ ou criação em cativeiro]... E todo mundo pergunta isso: “mas esses bichinhos vão morrer, de cada mil um bichinho sobrevive, por que que vocês não criam pra ficar mais fortinho pra soltar?”. Imagina: você vai ter um problema sanitário, tem que ter muito espaço, você pode estar mudando, afetando o ciclo de vida, no momento em que ela vai mesmo pro no mar, que é que ocorre o imprinting, que é a impressão da praia em que ela nasceu, então você pode estar afetando esse ciclo, né, de vida dela... Isso a gente não faz, né... Na nossa conservação, a gente faz manejo, mas não conservação ex situ...”

Do ponto de vista das técnicas de pesquisa utilizadas, o TAMAR possui um

banco de dados, preenchido em âmbito nacional, com dados de ocorrência e de

marcações (via uso de anilhas, através das quais se identifica as áreas de nascimento dos

animais, sendo que o acesso privilegiado aqui é às fêmeas) de tartarugas nas áreas de

10 Outros problemas citados: grandes empreendimentos e poluição luminosa. Sendo que a mortandade no Espírito Santo seria maior de tartarugas verdes (Chelonia mydas), por frequentarem áreas mais próximas à costa. Para ela, já a fase do ciclo de vida que envolve a desova estaria mais protegida por conta da criação de unidades de conservação, como a Rebio Comboios.

11

desova. Mas pode-se afirmar que o comportamento e as condições de vida da espécie

fora dessas áreas e as suas rotas migratórias ainda são pouco conhecidas. A presente

pesquisa não conseguiu identificar, até o momento, se isso se deve mais ou menos a

condições técnicas ou a condições financeiras. Observa-se que uma situação muito

distinta se dá quanto à atuação do CERU em suas pesquisas sobre os elefantes, animais

terrestres. Mas há no caso do TAMAR (bem como no do CERU) uma tendência ao

aumento da individualização de alguns exemplares de tartarugas, já presente no uso das

anilhas, mas mais potencializado por técnicas de rastreamento e monitoramento por

sensoriamento remoto. Segue pequeno trecho de entrevista sobre as primeiras

experiências do TAMAR com essas novas tecnologias: “... Assim, em um ano, dois

anos, [a gente fez] o que a gente tentava há 25 anos e não conseguia... [...]” (C.B.,

entrevistada em 23/01/2012).

Os elefantes africanos, via CERU11

Analisar-se-á um pouco da atuação de um grupo de pesquisadores da

Universidade de Pretória, ligados ao CERU (Conservation Ecology Research Unity)12 e

que trabalham com os elefantes africanos. O grupo, liderado pelo professor Rudi van

Aarde, é muito ativo na África do Sul, do ponto de vista de sua produção científica e de

sua participação em debates em torno da política e das normas voltadas para o manejo

dos elefantes.

O acesso à sua produção deu-se principalmente a partir da análise de artigos

científicos e de outros materiais publicados por estes pesquisadores visando o público

mais amplo. Um desses materiais é composto por uma brochura e um CD com artigos

científicos, que, segundo o próprio van Aarde, representa a produção de mais de uma

década de seu grupo (comunicação oral, 02/02/2010). A brochura denomina-se

Elephants: Facts & Fables (s.d.) e contém texto e fotografias de autoria dele. O CD, por

seu turno, contém 45 arquivos, na sua maioria, de artigos publicados em periódicos

científicos. Muitos dos quais serão comentados a seguir.

11 Uma parte da análise feita aqui consta em Creado (2010). 12 O CERU é um grupo de pesquisa de grande importância na África do Sul, ligado Universidade de Pretoria.

12

Houve um primeiro contato direto com esses agentes, durante uma pequena

estadia em campo (em projeto de pesquisa anterior que foi cancelado13), onde se

dialogou com ou abordou mais intensamente três pesquisadores ligados ao CERU: o

próprio Van Aarde, que recomendou a consulta à brochura supra citada; outro

profissional então vinculado ao SANParks, órgão gestor de parques nacionais, na África

do Sul; e um terceiro que era um doutorando da Universidade de Pretória e, ao mesmo

tempo, professor da Universidade Eduardo Mondlane, contatado em Maputo,

Moçambique - e não na África do Sul como os demais.

Do ponto de vista das arenas decisórias nas quais se insere o elefante africano,

importante lembrar que a espécie possui diferentes estatutos de conservação conforme

os países considerados. Por exemplo: encontra-se no apêndice II da CITES, no que diz

respeito à África do Sul14, e no apêndice I em Moçambique. O apêndice I inclui

espécies ameaçadas de extinção que podem ser afetadas pela comercialização, e esta

deve ser regulamentada de modo restrito e autorizada somente em circunstâncias

especiais; o apêndice II inclui: (1) espécies que não estão necessariamente ameaçadas de

extinção no momento, mas cuja extinção é um risco se não houver controle para evitar

usos incompatíveis com a sua sobrevivência e (2) espécies que devem estar sujeitas à

regulação para garantir o controle efetivo do seu comércio (artigo II da CITES,

parágrafos 1 e 2)15.

Grosso modo, na África do Sul, a maioria dos elefantes encontra-se em espaços

confinados, alguns dos quais contam com formas mais intensivas de manejo, que podem

incluir alguma maneira de controle populacional, o monitoramento e a construção de

poços de água para os animais. Pode-se retomar também uma expressão de Latour

(2000) e dizer que, na África do Sul, encontra-se uma “comunidade de

experimentadores” (cientistas), envolvidos com a conservação, a preservação e o

manejo dos elefantes, relativamente extensa e estável, muitos dos quais com origem na

própria África do Sul ou em outros países do continente africano, para além de

pesquisadores originários de outras partes do mundo, ali atuantes, alguns dos quais

13 Até o momento, o contato face a face não foi retomado por cota da falta de recursos para pesquisa de campo internacional. 14 O monitoramento da população dos elefantes africanos existe desde 1976. Em 1989, a espécie foi colocada no anexo I da CITES, a mudança para o anexo II foi feita em 2000 (SANParks, 2008). Outra fonte: http://www.sanparks.org/parks/kruger/elephants/about/distribution.php, acesso em 08/11/07. 15 Fonte: http://www.cites.org/eng/disc/text.shtml; http://www.cites.org/eng/disc/text.shtml#texttop (data do último acesso: 05/09/2008).

13

estabelecem parcerias com os primeiros ao longo de suas carreiras e atividades.

Inclusive, a maioria dos pesquisadores de origem africâner abordados queixava-se da

presença de pesquisadores europeus e norte-americanos no país, por curtos períodos de

tempo - e, no início de nossos contatos, não desejavam ser entrevistados pela

pesquisadora que coordena esse projeto, em uma clara identificação dela com

experiências prévias com esses outros pesquisadores.

O elefante africano demanda atenção especial em nós górdios estabelecidos, na

África do Sul, entre políticas públicas, ciência e demandas outras, mais ou menos

associados com direitos sociais, mais ou menos associadas com direitos ambientais e/ou

animais. Algumas das categorias utilizadas para denominar o animal são: animais

sencientes, inteligentes e/ou autoconscientes, com estrutura social organizada; espécies

chave, bandeira ou guarda-chuva; engenheiros ecológicos; embaixadores da

conservação; “motoristas do ecossistema” (ecossystem drivers); dentre outras16.

Em 2008, foi publicado o documento Norms and Standards for the Management

of Elephants in South Africa, pelo Departament of Environmental Affairs and Tourism

(DEAT), válido para parques privados, provinciais e nacionais (SANParks, 2008). Ele

resultou de debates realizados pelo South African Parks (SANParks) e pelo DEAT entre

1995 e 2008 (SANParks, 2008) (CREADO, 2010).

Os debates começaram em 1996, durante a elaboração de uma política de

manejo para os elefantes do Kruger National Park (KNP), onde, entre 1967 a 1994,

realizou-se o controle populacional de elefantes através de sacrifício anual seletivo e

transferência de exemplares (WHYTE et al., 1998)17.

Os encontros envolveram cientistas do próprio SANParks, cientistas externos e

outros interessados18. A abordagem de manejo fez algumas opções, como: (1) enfocar o

ecossistema e não uma única espécie – “mesmo uma espécie chave como os elefantes”

(p. 14); (2) considerar as populações da wildlife como algo dinâmico; (3) intervir nas

populações dos elefantes, reconhecendo que a espécie causou severos impactos em

algumas áreas do parque (p. 14). Outro ponto foi o manejo adaptativo estratégico (p.

14). Apesar de finalizado em 1999, o plano não foi colocado em prática, “devido a

sensibilidades acerca da prática de abate seletivo (culling)” (p. 18).

16 Vide, por exemplo, a crítica de van Aarde a algumas dessas denominações em Facts & Fables, s.d. p. 16. 17 Fonte: http://www.sanparks.org/parks/kruger/elephants/about/distribution.php, acesso em 08/11/07. 18Salvo citação em contrário a fonte utilizada para esse histórico é SANParks, 2008.

14

Por essa razão, entre 2004 e 2005, os debates sobre o tema foram ampliados,

com um maior número de stakeholders. E, em 2004, intensificou-se a participação dos

cientistas, com a elaboração de uma avaliação (The Luiperdskloof Scientific Assessment)

“[d]o conhecimento atual” sobre a espécie e “[d]as conseqüências de iniciativas do

manejo dos elefantes” (p.19). No encontro dos cientistas, em março de 2005,

reconheceu-se a necessidade de se considerar o manejo de elefantes dentro das

preocupações com a biodiversidade.

Em 2005, o relatório do SANParks ao Minister of Environmental Affairs and

Tourism recomendou: (1) o manejo das populações de elefantes, com o objetivo de

evitar a perda de biodiversidade; (2) o controle populacional, quando necessário; (3) a

prática de abate seletivo como opção de manejo, ao lado de outras, como translocação,

contracepção e corredores de migração; (4) o reaproveitamento, pelas comunidades

locais, de produtos animais derivados de abates (p. 22).

Em finais de 2005, uma nova rodada de discussões foi iniciada pelo Minister of

Environmental Affairs and Tourism, com agentes nacionais e internacionais.

Novamente, destacou-se a falta de uma posição consensual entre cientistas a respeito da

necessidade de intervenção. Formou-se um grupo de experts, chamado de Science

Round Table, ao longo de 2006, com alguns dos agentes que participaram do encontro

de Luiperdskloof, para traçar pontos de consenso cientificamente embasados19. Em

linhas gerais, prevaleceu a abordagem ecossistêmica, e outros pontos acordados foram:

(1) o reconhecimento da importância dos elefantes na biodiversidade sul africana, em si

mesmos, e como agentes de mudanças ecossistêmicas; (2) sendo assim os seus impactos

precisariam ser geridos, (3) sobretudo os das populações que vivem confinadas; (4) as

decisões de manejo deveriam considerar valores sociais, ambientais, econômicos e

políticos; (5) bem como obedecer a situações específicas e os objetivos de usos da terra

estabelecidos na área ocupada pelos elefantes; (6) o manejo exigiria o desenvolvimento

de mais pesquisa e estratégia adaptativa ajudaria nesse sentido (p. 25).

Finalmente, as normas e os padrões de manejo, publicadas em 2008,

estabeleceram que, quando necessário, as populações de elefantes selvagens deveriam

ter o seu tamanho, composição e taxa de crescimento controlados via: (1) contracepção;

(2) manipulação espacial, como alterações na disponibilidade de água ou comida, uso

19 The Assessment of Elephant Management in South Africa está disponível em www.elephantassessment.co.za (SCHOLES & MENNELL, 2008).

15

controlado do fogo, uso de cercas, criação de corredores para movimentação dos

animais, expansão espacial; (3) translocação; (4) abate seletivo. Sobre o manejo em

áreas determinadas, estipulou-se: (1) manejo espacial, via alterações na disponibilidade

de água e alimentos, uso controlado do fogo e de cercas; (2) criação de corredores entre

diferentes áreas ou expansão de áreas; (3) translocação (SANParks, 2008, p. 27).

Outras considerações apareceram no documento final, como a necessidade de se

ter em conta a estrutura social das populações, a necessidade de medidas para evitar o

stress e a perturbação, o uso de medidas letais somente quando necessárias e efetuadas

com cuidado, e a promoção do uso sustentável dos produtos derivados do abate

(SANParks, 2008, p. 28).

Ressalta-se ainda que a mudança na categoria dos elefantes sul africanos na

CITES, do apêndice I para o II, significou a possibilidade de venda do marfim, cujos

recursos podem ser reinvestidos na proteção da biodiversidade, como na aquisição de

terras para as áreas protegidas (RAMUTSINDELA, 2004, p. 136).

O funcionário do SANParks, pesquisador antes ligado ao CERU20, explicou a

atenção especial dada aos elefantes em função de sua importância pública e

internacional, bem como pelo papel que possuem do ponto de vista ecossistêmico, como

espécies-chave (key drivers of ecosystems)21.

Para além dos elefantes em si mesmos, a nova política de manejo para a espécie,

instaurada pelo SANParks, trouxe consigo a preocupação por uma abordagem de

manejo mais centrada no enfoque ecossistêmico, uma tendência mundial (GEISLER,

2003). Porém, historicamente, o país possui uma abordagem para os parques nacionais

mais voltada às espécies de animais (wildlife) do que à flora e aos habitats, com a

legislação derivada de leis de caça (RAMUTSINDELA, 2004, p. 40-41), um legado

histórico presente em toda a África meridional (RAMUTSINDELA, 2004) e que não

deixa de ter forte influência no presente: uma espécie de animal silvestre, os elefantes, é

pensada em seus efeitos ecossistêmicos, mas ainda sim ocupa o centro das atenções da

política pública aqui tratada.

Além disso, a África do Sul possui também com posições voltadas à defesa do

bem estar e aos direitos dos animais, assim como breeding institutions ou breeding

projects, que realizam a criação de animais silvestres em cativeiro, algumas das quais os 20 Entrevista realizada em Skukuza Camp, no Kruger National Park, em 9 de fevereiro de 2010. 21 Embora ele mesmo tenha reconhecido que outras espécies-chave não receberam a mesma atenção pública e governamental que os elefantes.

16

vendem para projetos de reintrodução na natureza, podendo ainda utilizar os animais

para a exploração do turismo, ao permitir interações mais próximas com eles, como

vivências onde se pode tocar o animal, e/ou vender indivíduos para zoológicos e/ou

fazendas com atividades voltadas à exploração da vida selvagem. Porém, muitos dos

que atuam com a conservação in situ não consideram essas instituições relevantes para a

conservação e a manutenção da biodiversidade22.

A posição de pesquisadores ligados ao CERU e ao SANParks, apresentada tanto

em entrevistas quanto em publicações consultadas, e, atualmente, concentrada no

projeto Megaparks for Metapopulations23, é a de que não há um problema de excesso

no número de elefantes na África do Sul (van AARDE, s.d.; van AARDE e

FERREIRA, 2009) e muito menos na África Austral. Antes, o alegado aumento na

população de elefantes dever-se-ia a estratégias erradas de manejo da espécie e da

paisagem, mais focadas em ações pontuais e restritas, perdendo de vista a existência de

uma metapopulação de elefantes e os seus movimentos migratórios, estando esta

metapopulação distribuída por outros países da África meridional: Malauí, Zâmbia,

Zimbábue, Moçambique, Suazilândia, África do Sul, Botsuana, Namíbia e Angola.

Nessa perspectiva, o problema “seria uma questão de espaço limitado e não de

números” e avaliar se a população sul africana de elefantes é excessiva ou não exigiria

considerar a metapopulação como um todo (van AARDE, s.d., p. 32; van AARDE e

FERREIRA, 2009).

Os profissionais ligados ao CERU, abordados pela pesquisa, evitam usar o termo

conflitos para categorizar as relações seres humanos-elefantes, preferindo o termo

interações, pois acreditam que há um viés político no sentido de culpar excessivamente

os elefantes por impactos ecossistêmicos negativos e possíveis danos a populações

humanas, em termos de vidas e/ou danos socioeconômicos. E, da mesma forma que o

Projeto TAMAR, no Brasil, há uma expectativa de que se possa contornar,

parcialmente, os possíveis problemas de coexistência entre animais silvestres e seres

humanos através de medidas como: um manejo da paisagem feito em escala

internacional, tentando prever o comportamento e as preferências dos elefantes por

22 Conforme se ouviu em pelo menos duas ocasiões, na África do Sul: em entrevista realizada em 09/02/2010, em Skukuza Camp, Kruger National Park, com pesquisador do SANParks; e em entrevista realizada com funcionário do Mpumalanga Tourism & Parks Agency, órgão que cuida de áreas protegidas da província de Mpumalanga, efetuada em 12 de fevereiro de 2010, em Nelspruit. 23 http://www.ceru.up.ac.za/elephant/index.php , data do último acesso: 14/09/2010.

17

áreas de vida, sendo que parte considerável de sua produção científica aborda isso, e,

ainda, a possibilidade de que comunidades locais possam ser (re)compensadas pela

exploração econômica da espécie (Van AARDE & JACKSON, 2006; JACKSON et al.,

2008; BEER & van AARDE, 2008; HARRIS et al., 2008).

A crítica aos abates realizados visando a contenção de expansão populacional

dos elefantes também se reflete, ao longo do tempo, nas próprias técnicas utilizadas nas

pesquisas de cientistas ligados ao CERU. Os artigos mais recentes criticam muito

fortemente o uso de “amostras de animais mortos”, e defendem práticas consideradas

menos invasivas e que contam com um grande aporte tecnológico, como o uso de

colares com GPS (FERREIRA & van AARDE, 2008; JACKSON et al., 2008; BEER &

van AARDE, 2008; HARRIS et al., 2008).

A crítica aos abates, pelo menos do ponto de vista do uso de amostras derivadas

de animais mortos como técnica de pesquisa consolidou-se ao longo do tempo no grupo

de pesquisa, pois artigos mais antigos, compilados no CD que acompanha a brochura

Elephants: Facts & Fables (GREYLING et al., 1998; HODGES et al., 1994 e 1997;

ALLEN et al., 2003), publicados entre o final da década de 1990 e inícios dos anos

2000, realizaram autópsias em elefantes abatidos, como parte de atividades de manejo

no Kruger National Park.

Observa-se que esses artigos mais antigos precisam ser melhor analisados pelos

autores, pois, por conta de seu alto grau de dificuldade para alguém com formação em

ciências sociais, foram deixados para um momento posterior. Para, além disso, seu

conteúdo, e principalmente a técnica utilizada nesses estudos, ganhou significância à

medida que os pesquisadores ligados ao CERU passaram a defender mais intensamente

técnicas de pesquisa e abordagens mais ligadas à ecologia de paisagens e a se contrapor

mais aos abates enquanto estratégia de manejo e de pesquisa. Tal posição liga-se

também a mudanças na composição das redes de financiamento dos projetos, pois ao

longo do tempo aumentou o apoio financeiro de organizações como o International

Fund for Animal Welfare (IFAW), conforme mencionado nos artigos. Por exemplo, é o

que se verifica na edição de Elephants: Facts & Fables, de van Aarde, conforme página

que antecede o prefácio da mesma (também redigido por membro do IFAW, no caso

seu Science Advisor, Dr. David Lavigne) e que apresenta a IFAW ao leitor:

“... IFAW has partnered with the Conservation Ecology Research Unit (CERU) of the University of Pretoria (UP) on a research programe aimed at understanding the dynamics of elephant populations in southern Africa. IFAW’s interest in the conservation management of elephants in the region spans

18

more than 15 years. Through dedicated support for research and practical on-the-ground solutions, IFAW aims to promote ethically and scientifically sound policy solutions to conservation management predicaments involving elephants...” (IFAW in van Aarde, 2009., s.p.)

Considerações finais

Do ponto de vista da arena ambiental da qual participam, percebe-se que a

questão da proteção das tartarugas marinhas, no Espírito Santo, Brasil, é parte de uma

arena mais ampla voltada à conservação da biodiversidade, na qual predomina o

paradigma ecossistêmico. Nesse contexto, a questão da conservação “animal” coloca-se

como subalterna no cenário brasileiro à conservação in situ via áreas protegidas; em

maior grau de subordinação ainda, encontra-se a preocupação com o bem estar e os

direitos desses animais. Aqui, o paradigma ecossistêmico liga-se também fortemente a

uma preocupação social, via a busca de alternativas socioeconômicas junto àqueles aos

quais os mediadores da tecnociência tentam agir, no sentido de defender a idéia da

diminuição dos abates dessa espécie da fauna silvestre, como comunidades de

pescadores, por exemplo.

Diferentemente, a conservação e o manejo de elefantes na África do Sul

possuem uma arena decisória própria e bem complexa, que, embora inter-relacionada

com a questão da conservação da biodiversidade, não está totalmente englobada nela.

Nesse sentido, instaurou-se, em 2008, uma nova política nacional de manejo para a

espécie, em função da “necessidade” do controle da superpopulação desses animais,

que, em sua maioria, vive em áreas confinadas, dentro de parques, reservas de caça e

outras áreas naturais protegidas (SANParks, 2008). Sendo que a própria idéia de uma

população excessiva em números é questionada pelos pesquisadores do CERU, embora

incorporada na política nacional de manejo sul africana voltada os elefantes.

O debate em torno do bem estar e do direito de animais é parte relevante da

arena sul africana, senão primordial, o que se deve também à existência de práticas de

manejo intensivo, de cotas de caça (não estabelecida apenas em função do controle

populacional, mas também por conta da exploração da caça desportiva) e de abate de

animais de comportamento tido como “problemático”. Igualmente, os elefantes

possuem um maior número de atributos associados à condição humana, quando

comparados com as tartarugas marinhas. Há outros fatores históricos específicos

também, que envolvem a identificação das áreas protegidas com a ideologia nacionalista

19

africâner, que embasou o sistema do apartheid, e outras particularidades do modelo de

conservação sul africano, onde o número de áreas protegidas privadas é bem maior do

que no Brasil e a transformação de propriedades em espaços destinados à conservação é

vista como meio de garantia da manutenção de terras nas mãos da elite de origem não-

africana (CARRUTHERS, 1989; RAMUTSINDELA, 2004)24.

Isso deve possuir certa correlação com o fato de que as arenas decisórias ali

possuem uma menor preocupação socioambiental em comparação com as brasileiras

ligadas à conservação. Um indício disso foi o estranhamento causado por esta pesquisa,

via uma abordagem das Ciências Sociais – algo que ainda existe no Brasil, mas não na

mesma medida, sendo que em Moçambique o estranhamento não foi tão intenso quanto

na África do Sul.

De modo geral, a arena sul africana voltada para os elefantes é bem complexa e

conta com amplos debates entre diversos agentes, sendo altamente tecnocientífica e

possuindo um amplo histórico de existência que remonta à década de 1940 (SANParks,

2008) – com maior enfoque no manejo intensivo dos elefantes.

A arena sul africana também é muito voltada para a questão da conservação via

iniciativas transfronteiriças, o que aparece também na abordagem, nas análises e nas

posições de pesquisadores ligados ao CERU, através do uso da metáfora de

metapopulação. Embora seja preciso ressaltar que dois dos entrevistados (van Aarde e

Sam Ferreira) viam nas iniciativas atuais de parques e áreas de conservação

transfronteiriças como algo muito mais simplificado do que o seu modelo e do que suas

propostas.

No Brasil, por outro lado, os pesquisadores e técnicos, ligados ou não ao

TAMAR, também possuem esse viés de análise em larga escala, até por conta das

grandes (e misteriosas) migrações das tartarugas marinhas. Entretanto, os problemas

para conhecê-las são maiores, por conta da maior dificuldade de acompanhamento das

trajetórias das mesmas, o que fica muito mais facilitado nos elefantes, por se tratarem de

animais terrestres. O manejo intensivo de tartarugas marinhas, seja para pesquisa, seja

para conservação da espécie, é também mais incipiente quando comparado com o caso

24 Calcula-se que 80% da terras são controladas pelos “brancos”, sendo que 13% das terras do país apresentam alguma forma de exploração privada de animais silvestres (RAMUTSINDELA, 2004, p. 65; ver também CREADO, 2010).

20

dos elefantes africanos. O mesmo se verifica para a conservação ex situ de espécies

silvestres, com menor tradição no Brasil25.

Em ambos os casos, as abordagens tendem a trabalhar com escalas de análise e

pressupostos ecossistêmicos e a individualizar os animais por conta do maior acesso a

tecnologias que permitem isso, como os sistemas e aparelhos de sensoriamento remoto.

Afora isso a abordagem em escala de paisagens também coloca a preocupação em

prever/conhecer as preferências dos animais, o que acaba por reconhecer certo grau de

intencionalidade aos animais, sobretudo, no caso dos elefantes, considerados sociais e

inteligentes; lembrando que as facilidades técnicas (e quiçá de recursos) ainda não são

tão grandes no caso das tartarugas marinhas e dos seus mediadores. Uma reflexão que

tentaremos aprofundar é se teriam essas tecnologias e abordagens influenciado, em

alguma medida, os pesquisadores do CERU a defender a utilização de pesquisas

centradas em elefantes vivos e não com amostras de animais mortos? Visaremos

também aprofundar uma análise, via a consulta aos artigos, sobre as redes de

financiamento dessas pesquisas do CERU.

BIBLIOGRAFIA E MATERIAL DE APOIO

ALLEN, W.R.; MATHIAS, S.; WOODING, F. B.; van AARDE. Placentation in the

African Elephant (Loxodonta africana): II Morphological Changes in the Uterus and

Placenta Throughout Gestation. In: Placenta (2003), 24, 598–617. Doi:10.1016/S0143-

4004(03)00102-4.

BARRETTO F º, H. T. Da Nação ao planeta através da natureza: uma abordagem

antropológica das unidades de conservação de proteção integral na Amazônia brasileira.

2001. 536p. Tese (Doutorado em Antropologia Social) – FFLCH, USP, São Paulo.

BRITO, M. C. W. Unidades de conservação: intenções e resultados. SP:

Annablume/FAPESP, 2000.

CARRUTHERS, Jane. Creating a national park, 1910 to 1926. Journal of Southern

African Studies, vol. 15, no. 2, January 1989, p. 188-216.

CREADO, E. S. J. Entre lugares e não-lugares: restrições ambientais e

supermodernidade no Parque Nacional do Jaú (AM). (Tese de doutorado). Programa de

25 Situação semelhante se dá no caso das onças brasileiras quando se compara com o caso dos grandes felinos sul africanos (CREADO, 2010).

21

Doutorado em Ciências Sociais/IFCH, UNICAMP, Campinas, agosto de 2006, 305p.

CREADO, Eliana Santos Junqueira. Relatório Científico II (Processos FAPESP:

2009/00542-2 / 2007/59837-6). Parte II – Relatório Analítico: Tão perto e tão longe:

conservação, proteção e manejo de elefantes na África do Sul e em Moçambique.

Setembro/2010.

De BEER, Y.; van AARDE, R. J. Do landscape heterogeneity and water distribution

explain aspects of elephant home range in southern Africa’s arid savannas? In: Journal

of Arid Environments, 72 (2008), 2017–2025

DEAT. National Norms and Standards for the management of elephants in South

Africa. Department of Environment and Tourism. Government Gazette. 2008.

DIEGUES, A. C. S. O Mito Moderno da Natureza Intocada. SP: Edusp/NUPAUB,

1994.

FERREIRA, L. C. Dimensões humanas da biodiversidade: mudanças sociais e conflitos

em torno de áreas protegidas no Vale do Ribeira, SP, Brasil. Revista Ambiente &

Sociedade, Campinas, v. VII, n. 1, p. 47-66, jan/jun 2004.

FERREIRA, L. C.; CAMPOS, S. V. Contemporary Social Conflicts: The Relationships

Between Brazilian Environmentalists, Governments and Traditional People. In:

WORLD CONGRESS OF RURAL SOCIOLOGY, X / BRAZILIAN CONGRESS OF

RURAL ECONOMICS AND SOCIOLOGY, XXXVIII, 2000, Rio de Janeiro.

FERREIRA, L. C.; SIVIEIRO, S. de O.; VIEIRA DE CAMPOS, S.; SILVEIRA, P. C.

B.; GLADIS DE OLIVIERA, V.; MENDES, A. B. V.; PINTO, A. de O. Conflitos

sociais em áreas protegidas no Brasil: moradores, instituições e ONGs no Vale do

Ribeiera e Litoral Sul, SP. Revista Idéias, ano 8 (2), 2001, p. 115-149.

FERREIRA, L. C.; CAMPOS, S. V.; CREADO, E. S. J.; MENDES, A. B. V.;

CAROPRESO, C. Encontro das Águas: Dinâmicas Sociais e Biodiversidade na

Amazônia Brasileira. Revista Teoria & Pesquisa, São Carlos, v. XVI, n. 01, p. 15-37,

jan/jun 2007.

FERREIRA, Sam M.; van AARDE, Rudi J. A Rapid Method to Estimate Population

Variables for African Elephants. In: The Journal of Wildlife Management 72(3), p. 822-

829. DOI: 10.2193/2007-151

GEISLER, Charles. Your park, my poverty: using impact assessment to counter the

displacement effects of environmental greenlining. In: BRECHIN, Steven R.;

WILSHUSEN, Peter R.; FORTWANGLER, Crystal L.; WEST, Patrick C. Contested

22

nature: promoting international biodiversity conservation with social justice in the

twenty-first century. New York: State University of New York Press, 2003, p. 217-229.

GREYLING, M. D.; van AARDE, R. J.; POTGIETER, H. C. Ligand specificity of

uterine oestrogen and progesterone receptors in the subadult African elephant,

Loxodonta africana. In: Journal of Reproduction and Fertility, 1997 (109), p. 199-204.

HANNIGAN, J. A. Environmental Sociology: a social constructionist perspective.

London and New York: Routledge, 1995.

HARAWAY, D. The companion species manifesto. Chicago: Prickly Paradigm Press,

2003.

HARRIS, J. K.; RUSSELL, Gareth J.; van AARDE, R. J.; PIMM, Stuart L. Rules of

habitat use by elephants Loxodonta africana in southern Africa:

insights for regional management. In: Oryx Vol 42 No 1 January 2008.

HODGES, J. K.; van AARDE, R. J.; HEISTERMANN, M.; HOPPEN, H-O. Progestin

content and biosynthetic potential of the corpus luteum of the African elephant

(Loxodonta africana). In: Journal of Reproduction and Fertility, 1994 (102), p. 163-168.

HODGES, J. K.; HEISTERMANN, M.; BEARD, A.; van AARDE, R. J. Concentrations

of Progesterone and the 5ea-Reduced Progestins, 5ea-Pregnane-3,20-Dione and 3ca-

Hydroxy-5a-Pregnan-20-One, in Luteal Tissue and Circulating Blood and Their

Relationship to Luteal Function in the African Elephant, Loxodonta africana'. In:

Biology of Reproduction, 56 (1997), p. 640-646.

JACKSON, Tim P.; OSOJANE, Sibangani; FERREIRA, Sam M.; van AARDE, Rudi J.

Solutions for elephant Loxodonta africana crop raiding in northern Botswana: moving

away from symptomatic approaches. In: Oryx Vol 42 No 1 January 2008

LATOUR, B. Jamais fomos modernos: ensaio de antropologia simétrica. RJ: Editora

34, 2000 [1994].

LATOUR, B. Políticas da natureza: como fazer ciência na democracia. Bauru, SP:

EDUSC, 2004. 412p.

McGRATH, D. G. Biosfera ou biodiversidade: uma avaliação crítica do paradigma da

biodiversidade. In: XIMENES, Tereza. (Org.). Perspectivas do Desenvolvimento

Sustentável: uma contribuição para a Amazônia 21. Belém, PA: UFPA, 1997, p. 33-69.

RAMUTSINDELA, Maano. Parks and people in postcolonial societies: experiences in

Southern Africa. Netherlands: Kluwer Academic Publishers, 2004.

SANCHES, Taisi Maria (compilado por). Tartarugas Marinhas. Projeto

23

TAMAR/IBAMA, maio de 1999. 42 p. Disponível em:

http://www.anp.gov.br/brnd/round5/round5/guias/sismica/refere/tartarugas.pdf (data do

último acesso: 24/01/2011).

SANParks. An introduction to a new elephant management policy for Sourth African

National Parks. April, 2008. 29 p.

SCHOLES, R.J. & MENNELL, K.G. (eds). Elephant management: A scientific

assessment for South Africa. Johannesburg, South Africa: Wits University Press, 2008,

p. 537-586.

SIMBERLOFF, Daniel. Flagships, umbrellas, and keystones: is single-species

management passé in the landscape era? Biological Conservation, v. 83, n. 3, Great

Britain, 1998, pp. 247-257.

SUASSUNA, Dulce Maria Filgueira de Almeida. Entre dominação racional-legal e o

carisma: o projeto Tamar e sua intervenção em comunidades pesqueiras do litoral

brasileiro. Sociedade e Estado, Brasília, v. 20, n. 3, p. 521-539, 2005. Disponível em:

http://www.scielo.br/pdf/se/v20n3/v20n3a01.pdf (vários acessos).

Van AARDE, Rudi J. Elephants: facts and fables. International Fund for Animal

Welfare, s.d. 48 p.

Van AARDE, Rudi J.; FERREIRA, Sam M. Comment: elephant populations and

CITES trade resolutions. Environmental Conservation, 36 (1), p. 8-10, 2009

van AARDE, Rudi J.; JACKSON, Tim P. Megaparks for metapopulations: Addressing

the causes of locally high elephant numbers in southern Africa. In: Biological

Conservation, 134 (2007), p. 2 8 9 –2 9 7.

VIVEIROS DE CASTRO, E. A inconstância da alma selvagem e outros ensaios de

antropologia. SP: Cosac & Naify, 2002.

WEST, P. C.; BRECHIN, S. R. National parks, protected areas, and resident peoples: a

comparative assessment and integration. In: WEST, P. C.; BRECHIN, S. R. (ed.).

Resident Peoples and National Parks: Social Dilemmas and Strategies in International

Conservation. Tucson: The University of Arizona Press, 1991. p. 363-400.

WEST, P. C.; BRECHIN, S. R. National parks, protected areas, and resident peoples: a

comparative assessment and integration. In: WEST, P. C.; BRECHIN, S. R. (ed.).

Resident Peoples and National Parks: Social Dilemmas and Strategies in International

Conservation. Tucson: The University of Arizona Press, 1991. p. 363-400.

24

WEST, P.; IGOE, J.; BROCKINGTON, D.B. Parks and Peoples: The Social Impact of

Protected Areas. In: Annual Review of Anthropology, Vol. 35, october 2006, p. 251-277.

WHYTE, I.; Van AARDE; PIMM, S. Managing the elephants of Kruger National Park.

Animal Conservation, London, 1, p. 77-83, 1998.