Embed Size (px)
Citation preview
UNIVERSIDAD DE SAN CARLOS DE GUATEMALA
ESCUELA DE CIENCIA POLITICA
LAS RELACIONES POLÍTICAS ENTRE SOCIEDAD, ESTADO Y FUERZAS ARMADAS EN GUATEMALA,
POST-CONFLICTO
TESIS
PRESENTADA AL CONSEJO DIRECTIVO DE LA
ESCUELA DE CIENCIA POLITICA DE LA
UNIVERSIDAD DE SAN CARLOS DE GUATEMALA
POR:
EMILIO ARNOLDO VILLAGRAN CAMPOS
AL CONFERIRSELE EL GRADO ACADEMICO DE
LICENCIADO EN CIENCIA POLITICA Y EL TITULO PROFESIONAL DE
POLITICOLOGO
GUATEMALA, ENERO DE 2008
INDICE
CAPÍTULO I
Página INTRODUCCIÓN 1. GENERALIDADES 01 2. JUSTIFICACIÓN 04 3. PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA 05 4. DELIMITACIÓN 09 5. HIPOTESIS 10 6. OBJETIVOS 11 7. METODOLOGIA 12 7.1 Observación 12
7. 2 Investigación Acción Participativa 13 7. 3 Investigación 13 7. 4 Bosquejo 15
7.5 Entrevistas 15 7.6 Medios electrónicos 16
CAPÍTULO II
ANTECEDENTES 1. ESTADO Y FUERZAS ARMADAS 17 2. EL ESTADO LIBERAL 20 3. LAS DICTADURAS 24 3.1 Las dictaduras oligárquicas 24
3.2 Dictaduras militares de 1954 a 1995 27 3.3 Abierta. 1963 - 1965 27 3.4 Encubiertas. 1966-1978 28 3.5 Terrorista. 1878-1983 30 3.6 Democracia restringida. 1983-1995 30
4. RESEÑA HISTORICA 32 4.1 Época Pre-Colonial 33 4.2 La Conquista 34 4.3 Epoca Independiente 36
CAPITULO III
ESTADO, SOCIEDAD Y FUERZAS ARMADAS 1. DEFINICION GENERAL 39 2. ESTADO 39 3. EJERCICIO DEL PODER 40 4. USO DE LA FUERZA 42 5. PODER COERCITIVO Y PODER HEGEMÓNICO 43 6. ESTADO AUTORITARIO Y ESTADO DEMOCRÁTICO 44 7. DE LA LEGITIMIDAD 46
i
CAPITULO IV
LA DEFENSA Y LAS FUERZAS ARMADAS 1. DEFENSA 49 2. POLÍTICA DE DEFENSA 51 3. MINISTERIO DE LA DEFENSA 53 4. RELACIÓN ENTRE SEGURIDAD Y DEFENSA 56 5. FUNCIONES DEL EJÉRCITO DE GUATEMALA 58 6. FUNCIONES NO TRADICIONALES 59 7. COMPROMISOS INTERNACIONALES 60 8. PRESENCIA DEL EJÉRCITO EN DIVERSAS ACTIVIDADES
ESTATALES 61 9. COMPROMISOS EXTERNOS 63
CAPITULO V
REZAGOS POLÍTICOS CONCEPTUALES 1. CONDUCCIÓN DE LAS FUERZAS ARMADAS 64 2. SUBORDINACIÓN DE LAS FUERZAS ARMADAS 65 3. RECONVERSIÓN MILITAR 67 4. ASPECTOS INTERNOS 68 5. ASPECTOS EXTERNOS 70 6. AMENAZAS EXTERNAS AL ESTADO DE GUATEMALA 71 7. LA LUCHA CONTRA EL TERRORISMO 75 8. TRATADO MARCO DE SEGURIDAD DEMOCRÁTICA
EN CENTRO AMÉRICA 77
CAPITULO VI
PRACTICAS CONTRAINSURGENTES 1. DESPLIEGUE CONTRAINSURGENTE 80 2. LA ORGANIZACIÓN DE LA POBLACIÓN CIVIL 82 3. LA GUERRA PSICOLÓGICA 86 4. DESPUÉS DE LA FIRMA DE LA PAZ, CONTINUA EL DESPLIEGUE CONTRAINSURGENTE 90 5. DEBILIDADES EN LA ESTRATEGIA Y EN LA TÁCTICA 92
CAPITULO VII
EL EJERCITO EN TRANSICIÓN 1. LA MODERNIZACIÓN 94 2. POLÍTICA DE DEFENSA Y DOCTRINA MILITAR 96 3. DOCTRINA DEL EJÉRCITO 97 4. SEGURIDAD Y DEFENSA 97 5. CONCEPTOS DOCTRINARIOS 99 6. FUNCIÓN 100
ii
7. MISIÓN 101 8. NUEVO ORDEN INTERNACIONAL 102 9. OPERACIONES DE UN EJÉRCITO EN TRANSICIÓN 103 10. OPERACIONES DE AYUDA HUMANITARIA 107 11. EJERCICIOS CONJUNTOS 110 12. OPERACIONES DE MANTENIMIENTO DE LA PAZ 111 13. PRESUPUESTO 113
CAPITULO VIII
LOS CONTROLES DEMOCRÁTICOS 1. MECANISMOS ESTATALES DE CONTROL
DEMOCRÁTICO SOBRE EL EJÉRCITO 115 2. DESDE LOS ACUERDOS DE PAZ 117 3. CONTROLES INTERNOS 119 4. CONTROL PARLAMENTARIO 119 5. CONTROL JUDICIAL 121 6. CONTROL PRESUPUESTARIO 121 7. RÉGIMEN FINANCIERO 122
CAPITULO IX
9. CONCLUSIONES 127
CAPITULO X
10. RECOMENDACIONES 131 BIBLIOGRAFIA ANEXOS
iii
LAS RELACIONES POLÍTICAS ENTRE SOCIEDAD, ESTADO
Y FUERZAS ARMADAS EN GUATEMALA, POST-CONFLICTO
CAPITULO I
INTRODUCCION
1. GENERALIDADES
Después de finalizado el Enfrentamiento Armado Interno, que sumió a la
Sociedad guatemalteca durante 36 años; y que, la sometió a un costo social
desproporcionado en relación a los demás países de América Latina; será
necesario analizar la transición democrática en Guatemala, después de haber
abandonado el régimen autoritario.
Se podría afirmar que los gobiernos militares significaron dictadura y el los
gobiernos civiles equivaldrían a democracia. Lo primero es cierto, lo segundo no
necesariamente lo es. Teniendo un significado particular, el concepto
democratización puede significar también muchas cosas, dependiendo del
carácter del régimen autoritario que se pretende desmontar.
Democratización significa el desmontaje de todas las relaciones de poder
tejidas alrededor de la figura del dictador o de las dictaduras, teniendo
características muy propias en Guatemala, que la distingue de las ocurridas en
América Latina, con historias parecidas, pero en escenarios diferentes.
“Democratización significa también, erradicar las prácticas del terrorismo de
Estado y la sustitución por un Estado de Derecho”1, y lo que ahora es todavía más
decisivo: que el Ejército sea una institución subordinada al poder civil.
Con esa premisa, se plantea como condición, que las Fuerzas Armadas,
deben transitar hacia su reconversión, como una de las principales instituciones
1
del Estado, que intervinieron como actor central en el Enfrentamiento Armado
Interno. Esta reconversión, dentro de la transición política que debe consolidar la
democracia, pasa por redefinir sus funciones, su doctrina, su misión, su
despliegue, sus conceptos y nuevos valores dentro de un nuevo paradigma, que
permita la consolidación de la democracia, en la cual se asigna prioridad al ser
humano, del cual el Estado debería ser su principal servidor.
Este nuevo paradigma, sería el punto de partida para desarrollar nuevas
relaciones del Estado con la sociedad y con sus Fuerzas Armadas, creando un
ente institucional, útil, y al servicio de la Nación, en una sociedad democrática, y
como parte de la legitimidad del Poder estatal, cuya naturaleza sea la defensa
ante una amenaza externa, y no jugar el papel de un Ejército de Ocupación, como
sucedió durante el Enfrentamiento Armado Interno; dentro de la Guerra Fría
En Guatemala, las Fuerzas Armadas, según la Constitución Política, en su
artículo 244, reciben el nombre de Ejército, pero se debe aclarar, que Fuerzas
Armadas se entiende también la reunión de todas las armas2 bajo un solo mando
y al servicio del Estado: Infantería, Artillería, Aviación, Marina y Caballería
(blindados en la época actual). En el presente trabajo, se utilizarán las acepciones
de Ejército, Fuerzas Armadas, Institución armada, Instituto armado, institución
castrense3, entre otras.
El presente trabajo, tiene como objetivo, determinar la relación política que
se establece entre la Sociedad, el Estado Fuerzas Armadas, en Guatemala. Se
llegará a alcanzar ese objetivo, por medio de conocer las características del
Estado democrático Y El Estado autoritario; analizar el Poder hegemónico o
coercitivo, con que el Estado guatemalteco ha gobernado a la sociedad; el papel
del Ejército de Guatemala, en el ejercicio del poder coercitivo del Estado, quien
1 FIGUEROA Ibarra, Carlos. Guatemala: de la Dictadura a la Democracia. 1954-1995. (Notas para una periodización de la transición. 23 de agosto de 1995) 2 Arma: Cada uno de los diversos cuerpos que constituyen la parte principal de los ejércitos combatientes: Infantería, caballería, artillería, aviación, marina y otros. 3 Castrense: Viene de Castries, o campamento militar, según el idioma francés.
2
hegemoniza el uso de la fuerza; establecer en que condiciones se dio el desborde
militar durante el ejercicio político del Estado Autoritario; hacer comparaciones del
poder hegemónico de las democracias consolidadas, a la transición que se vive
en Guatemala; para llegar a determinar los nuevos paradigmas de la democracia
internacional, y su incidencia en la agenda política guatemalteca.
Todo este recorrido, llevará a comprobar la hipótesis, que centra sus
aseveraciones, en las debilidades políticas del Estado de Guatemala, con una
democracia bloqueada por fuerzas retardatarias y conservadoras, que no le
permiten su consolidación; en todo caso su regreso a un régimen autoritario de
nuevo tipo. En esa dirección, al no haberse producido las reformas
constitucionales, el Estado podrá utilizar el poder coercitivo en cada conflicto, para
garantizar su dominación en la aplicación de políticas represivas.
Dentro de la reforma a operar dentro del Estado, para consolidar la
democracia; está contemplada la renovación, consolidación y transformación de
sus instituciones. Esta es una premisa y condición para que éste pueda ser
efectivo y cumpla con sus funciones constitucionales. El Ejército de Guatemala es
una de estas instituciones, que forma parte del régimen político y debe estar sujeta
a las transformaciones contempladas en los Acuerdos de Paz.
En función de sus propios intereses, la Institución Armada, debe estar al
servicio del régimen político democrático, del Estado de Derecho, observar el
cumplimiento de los Derechos Humanos y libertades ciudadanas.
Las funciones del Ejército, deben ser redefinidas para que cumpla con la
misión a la cual se debe: la Defensa. La consideración de funciones tradicionales y
no tradicionales del ejército se proponen desde el punto de vista de la teoría y los
marcos tradicionales que regulan las fuerzas armadas de sociedades
democráticas. En el caso de Guatemala, son precisamente las funciones
3
asignadas en la Constitución y las Leyes de la República las que por su amplísimo
margen las contienen.
2. JUSTIFICACIÓN
La relación política: Sociedad, Estado y Fuerzas Armadas, es un tema
abordado por algunos especialistas en Seguridad y Defensa, pero con el
inconveniente de haber sido formados académicamente en las únicas escuelas y
academias estatales, que han sostenido teorías y paradigmas propios de la
Guerra Fría; el Enfrentamiento Armado Interno y la Contrainsurgencia. Sus
conclusiones no han trascendido de la Doctrina de Seguridad Nacional, que
constituyó la estrategia de los Estados Unidos dentro del enfrentamiento Este
Oeste. Nuevas discusiones y mesas de diálogo entre el Estado y la Sociedad
Civil, se debaten entre estas doctrinas y el paradigma de la Seguridad
Democrática.
Es así que dentro de la reconversión de la Institución Armada, se encuentra
el problema de su participación durante décadas en actividades políticas las
cuales no termina de transitar, y que desnaturalizaron su función principal, la
Defensa Exterior del Estado. Esa intervención en los asuntos que debe definir el
Estado como sus objetivos, la llevaron a asumir el papel político de conductor de
la sociedad, principalmente porque a partir de un largo proceso y desde el punto
de vista constitucional, fue legalizado el proyecto Contrainsurgente,4 que militarizó
4 Con la función que la Constitución de la República de Guatemala, en el Artículo 244, asignó al Ejército, el proyecto Contrainsurgente fue legalizado. Las funciones de Seguridad Interior, permitió al Ejército, cumplir el papel de policía política por medio de la Inteligencia Militar y demás cuerpos represivos puestos a su disposición, incluyendo los civiles. El despliegue militar, partiendo de las Bases Departamentales, Los Puestos Avanzados de Combate, y las Bases de patrulla, permitieron a la Institución Armada, estar presente en todo el territorio nacional, disputando Territorio y Población con las fuerzas insurgentes, y manteniendo un control político. La organización de las Patrullas de Autodefensa Civil y los Polos de Desarrollo, así como la Coordinadora Interinstitucional, completaron el cuadro de la Contrainsurgencia, las cuales sirvieron de base de partida para realizar Ofensivas Militares contra los baluartes Guerrilleros y contra su base de apoyo, la población.
4
la sociedad guatemalteca; aspecto que además de instrumentalizar al Ejército,
responsabiliza al Estado Autoritario que se erigió en torno a esta concepción.
Estos elementos estarán presentes al relacionarlos como partes
integrantes de un todo, lo cual conforman la relación entre la Sociedad, el Estado y
sus Fuerzas Armadas. Esta trilogía no pueden verse como entidades separadas
y autónomas, sino integrando el marco de un estado nacional, como el
guatemalteco.
La historia de las últimas cinco décadas, se encuentra sujeta a diversas
interpretaciones políticas, de acuerdo a las necesidades ideológicas del sistema
político imperante. Se debe tomar en cuenta que el sistema democrático que
pretendió desarrollar la Revolución de 1944, finalmente fue truncado por la
intervención mercenaria de la “Liberación”, apoyada por la Agencia Central de
Inteligencia de los Estados Unidos, lo cual aún despierta pasiones entre la
Oligarquía y la Sociedad. Los Acuerdos de Paz, firmados como un modelo de
desarrollo en la región y que dieron fin al Enfrentamiento Armado Interno; tampoco
fueron implementados, lo que en la actualidad, mantiene el enfrentamiento entre
un Estado Neoliberal en detrimento de las demandas sociales.
Se hace necesario entonces, analizar la relación que se manifiesta dentro
de esa trilogía: Sociedad, Estado y Fuerzas Armadas, para poder determinar el
régimen político impuesto desde la construcción del Estado, que construyó la
Oligarquía Cafetalera guatemalteca. Además, se hace necesario, conocer la
transición política que se manifiesta, desde el abandono del Régimen Autoritario,
hacia la Consolidación del Régimen Democrático, tomando en cuenta que esa
transición, está siendo permanentemente bloqueada por laS fuerzas más
retardatarias y conservadoras, que pretenden hacernos regresar hacia un régimen
autoritario, de nuevo tipo.
3. PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA
5
Una de las principales características de un estado débil como el
guatemalteco, lo determinan las configuraciones políticas autoritarias a lo largo de
su historia, en las cuales se ha recurrido permanentemente al uso de la fuerza, en
una institución: El Ejército. El desborde de la función militar, no es exclusividad de
la institución armada, sino responde a un patrón de recurrencia y crisis que
evidencia la necesidad de buscar explicaciones en la naturaleza misma del
Estado, el cual constituye una estructura de poder que se manifiesta en un
andamiaje institucional y cultural, y la forma como éste se interrelaciona e integra
en el marco más amplio de una realidad política regional e internacional. 5
El bajo nivel de desarrollo institucional del Estado guatemalteco, que lo
obliga a una excesiva concentración, es uno de sus rasgos centrales,
especialmente en algunas áreas rurales del país, la presencia de éste ha sido
insuficiente. Durante el enfrentamiento armado interno, llevó a las fuerzas
armadas a desempeñar diversas funciones, a menudo como proveedor de
servicios básicos, ante la ausencia y deficiencias de otras instituciones estatales.
Como consecuencia, han existido regiones y zonas del país en las que
únicamente se conoció el destacamento militar, como presencia de la autoridad
estatal.6 Esto no sólo es manifestación de una debilidad, sino que motiva
fenómenos contrarios a la consolidación de la institucionalidad y del propio
sistema democrático.
Como parte del Proceso de Paz, se logró el Acuerdo sobre el
Fortalecimiento del Poder Civil y Función del Ejército en una Sociedad
Democrática;7 es importante abordar el tema del Poder Militar del Estado,
materializado es una de su más controversial Institución, El Ejército de
Guatemala. Porque debe ser estudiado desde una perspectiva seria y
5 Arévalo, Bernardo. Bases para la consideración de la Cuestión militar. Página. 9 6 El Ejército de Guatemala a inicios del siglo XXI. Hacia una política de seguridad para la democracia. Página 14. 7 Acuerdo Sobre el Fortalecimiento del Poder Civil y Función del Ejército en una sociedad Democrática. IV. Organismo Ejecutivo. C. Ejército. Numerales del 36 al 44.
6
desmitificada, tomando en cuenta que el análisis debe contemplar
fundamentalmente las perspectivas de la transformación que plantean los
acuerdos, los objetivos de la Nación y fundamentalmente las funciones que debe
cumplir; partiendo del mandato constitucional, y atendiendo éstas, dentro de su
modernización y profesionalización.
Una de las grandes preocupaciones dentro del incumplimiento de los
Acuerdos de Paz, es el poco avance en la transformación del Ejército de
Guatemala, para cumplir su misión en una sociedad Democrática. Desde que las
fuerzas insurgentes plantearon un “Alto al Fuego” de manera unilateral, en marzo
de 1996; se sentaron las bases de la reconciliación nacional, y se crearon las
condiciones políticas para empezar a cambiar la Institución Armada. Con la Paz
Firme y Duradera, se aceleraron los procedimientos de ese cambio.
Si bien es cierto, que luego de la firma de los Acuerdos de Paz, el Ejército
se redujo en una tercera parte, y desmovilizó cuatro de sus 23 Bases
Departamentales, no fue más allá de los compromisos contraídos. Durante varios
años, hasta el Gobierno del Presidente Oscar Berger, mantuvo una estructura y
un Despliegue utilizado durante la época de la Guerra y la Contrainsurgencia,
durante el cual se logró el control físico del territorio nacional y el control político
de la población.
La Firma de la Paz y la puesta en marcha de los Acuerdos en 1997, debió
ser el momento de su completa y rápida transformación, y con una visión mucho
más futurista superar la transición. Sin embargo, la misma institución, se negó así
misma la gran oportunidad que le daba el momento político, y se aferró a una
concepción que la misma historia había superado.
Otro de los grandes rezagos, ha consistido en no enfrentar su propia
actuación en 36 años de conflicto armado, pese a los señalamientos hechos en su
contra en el informe de la Comisión de Esclarecimiento Histórico, CEH, creada por
7
el acuerdo firmado en Oslo, Noruega, el 23 de junio de 1994, y del informe de
Recuperación de la Memoria Histórica, REMHI, de la Oficina de Derechos
Humanos del Arzobispado. También se incluyen los archivos presentados por la
Secretaría de Análisis Estratégico, SAE, la cual incluye 600,000 guatemaltecos,
investigados por los Servicios de Inteligencia Militar, Los desclasificados
presentados por la directora de The National Security, NSA, Kate Doyle y la Lista
de noviembre de 1999, proveniente del G-2.8
La Institución Armada se negó a colaborar con la CEH, pese a las
innumerables solicitudes, la que no obtuvo los datos solicitados. Esa negativa, a
no querer encarar la historia, ni asumir su responsabilidad, lejos de beneficiarla, le
ha hecho mucho daño, quedando sola cargando toda la culpa, luego de que los
grupos de poder que la utilizaron en la defensa de sus intereses económicos, le
han dado la espalda, al igual que los civiles corruptos que se sirvieron de ella; de
la misma forma que como los políticos que la utilizaron de apoyo y escalera para
sus fines y proyectos. Es por ello que el Ejército se encuentra enfrentado con la
sociedad guatemalteca, la que exige una actuación más coherente, con los
cambios que se operan en todos los terrenos de la vida nacional, en esta
transición hacia la Democracia.
La modernización del Ejército, exige un cambio en sus funciones, misión y
una nueva actitud para con la sociedad, requiere de una nueva concepción, no se
trata únicamente de adquirir equipo nuevo ó estar a la vanguardia de las actuales
tecnologías. Las herramientas no son las que determinan el uso que se les dará,
es necesario superar las doctrinas y teorías que se utilizaron durante el
Enfrentamiento Armado Interno.9 No se propone tampoco que la sociedad olvide
el pasado, pero si es necesario superarlo, como se hace necesario superar la
cultura de violencia y dar paso a una nueva cultura de paz. Todo eso pasa por
8 Kate Doyle. El Ejército de Guatemala: Lo que Revelan los Archivos de los Estados Unidos. Un informe recopilado por el National Seguriry Archive. Presentado en Ciudad de Guatemala, el 1 de junio de 2000. 9 VILLAGRAN, Arnoldo. Fuente propia.
8
subordinar las Fuerzas Armadas, al Poder Político, constitucionalmente
establecido, el cual se debe fortalecer.
Además de conocer las relaciones entre Estado y sociedad, será necesario
entonces conocer ese marco de relaciones, que de manera exógena configuraron
las características del Estado de Guatemala, respondiendo a estrategias que le
fueron impuestas en el marco del enfrentamiento Este Oeste, denominado Guerra
Fría, lo cual determinó las características que debió adoptar la institución armada,
en el marco de la Contrainsurgencia.
¿A qué intereses externos e internos ha respondido el Estado de
Guatemala? ¿Cómo se ha enfrentado la sociedad con su Régimen Político?
¿Cómo se han utilizado las Fuerzas Armadas para enfrentar las demandas
sociales? ¿Cuáles son las funciones que desempeñan las Fuerzas Armadas? ¿A
que se dedica el Ejército en la actualidad? ¿Porqué es necesaria la reconversión
del Ejército?
4. DELIMITACION
Es necesario considerar que en la integración del Estado: Territorio,
Población y Régimen Político; las principales contradicciones se han manifestado
entre la población y su sistema político.
La historia registra que estas contradicciones, han llevado a la población en
varias oportunidades a luchar por cambiar su régimen político,10 al manifestarse
altos grados de ingobernabilidad. Por eso, al referirnos al Estado como un ente
político, es necesario, circunscribirlo al Régimen Político.
10 Revolución de 1871, Revolución de 1944, Lucha de los Unionistas conta el Régimen de Don Manuel Estrada Cabrera, Enfrentamiento Armado Interno, y otros.
9
El instrumento de poder, que las oligarquías en Guatemala, han utilizado
para erigirse en clase dominante, y mantener el control político del Estado; este
instrumento es el Ejército de Guatemala.
Sociedad y Estado serán los elementos que constituyan los principales
objetos de estudio y la relación entre ellos. Se hace necesario delimitar el análisis
a la institución armada, por constituirse en una entidad que ha jugado uno de los
principales protagonismos en las relaciones de poder dentro de la sociedad
guatemalteca.
La delimitación no se hace entre fechas, por considerar que la institución
armada, ha estado presenta casi invariable en las relaciones de poder a lo largo
de la historia de Guatemala. En todo caso la delimitación del problema es a esa
institución del Estado como tal, la que encontramos cumpliendo las más variadas
funciones, entre ellas la Defensa.
5. HIPOTESIS
“El Estado guatemalteco por su situación de debilidad política, recurrirá al poder coercitivo en cada conflicto, para garantizar su dominación en la aplicación de políticas represivas”
Por cualquier circunstancia provocada por una crisis política, donde se
pueda manifestar ingobernabilidad, pérdida de legitimidad, o un estallido socia; el
Ejército de Guatemala, que monopoliza el uso de la fuerza del Estado, pero que
además tiene funciones de seguridad interior; puede ser utilizado en una nueva
escalada de violencia institucional, o como policía política.
Esto será legal, porque las leyes vigentes, avalarán cualquier aventura
política de los gobiernos.
10
Esto es comprobado a lo largo del presente trabajo, y reside en que,
mientras la Constitución Política de la República de Guatemala no sea reformada,
el proyecto contrainsurgente que rigió durante el enfrentamiento armado interno
se mantendrá vigente.
Para el proceso de construcción de la paz y consolidación democrática, es
necesario llevar a cabo el programa de reconversión militar contenido en los
acuerdos de paz, involucrando a un mayor número de actores sociales, con
capacidades y fortalezas de respaldar demandas y propuestas, dirigidas a que los
controles y balances de la organización del Estado democrático opere sobre el
Ejército de Guatemala, así como el resto de las institucionalidad pública.
6. OBJETIVOS
6. 1 OBJETIVO GENERAL:
Determinar la relación política que se establece entre la Sociedad, el
Estado y Fuerzas Armadas, en Guatemala.
6. 2 OBJETIVOS ESPECIFICOS:
a) Conocer las características del Estado democrático y El Estado autoritario.
b) Analizar el Poder hegemónico o coercitivo, con que el Estado guatemalteco
ha gobernado a la sociedad.
c) Conocer el papel del Ejército de Guatemala, en el ejercicio del poder
coercitivo del Estado, quien hegemoniza el uso de la fuerza.
d) Establecer en que condiciones se dio el desborde militar durante el ejercicio
político del Estado Autoritario.
11
e) Comparar el poder hegemónico de las democracias consolidadas, a la
transición que se vive en Guatemala.
f) Determinar los nuevos paradigmas de la democracia internacional, y su
incidencia en la agenda política guatemalteca.
7. METODOLOGIA
Para la elaboración del presente trabajo, se definió el tema sobre el que se
trabajaría, en este caso el Ejército de Guatemala como institución instrumental al
servicio del Estado, como fuerza coercitiva, y las relaciones políticas o de poder
que el Estado establece con la Sociedad.
7. 1 Observación
La institución armada, fue planteada como la unidad de análisis y determinó
la forma, en como se plantea la Hipótesis. Esta, tiene la particularidad que refleja
en su formulación, así como estudia y analiza la relación política que el Ejército ha
establecido con la sociedad; el papel jugado dentro de dictaduras y el Estado
Autoritario, así como demuestra las futuras relaciones, a partir de que con la firma
de la Paz, no se operaron cambios estructurales dentro del sistema político de
Guatemala.
Un aspecto que se debe indicar, es que el autor del presente trabajo, como
integrante de las fuerzas revolucionarias, estudió y analizó a la institución armada,
durante largos años durante el enfrentamiento armado interno. Esto le permitió
realizar observaciones de campo, analizar la estrategia contrainsurgente y las
tácticas aplicadas durante los combates.
7. 2 Investigación Acción Participativa
12
Otro aspecto que se debe indicar, es que durante estos años, luego de la
firma de la Paz, el autor ha participado en las mesas de diálogo diseñadas por tres
gobiernos, para hacer el diseño de la Política de Defensa de Guatemala, o Libro
Blanco; la Ley de Defensa, la Doctrina Militar, situación que le permitió abordar el
tema de manera académica y sistemática. Este método de investigación, a partir
de documentos iniciales, posibilitó la participación en grupos y mesas de diálogo,
el análisis, el debate, la generación de consensos básicos y la formulación de
planteamientos, conclusiones, recomendaciones y propuestas al gobierno.
El tema también fue abordado durante la participación académica del
Proyecto: Hacia una Política de Seguridad para la Democracia, POLSEDE; y en el
Foro de los Partidos Políticos, en la elaboración y formulación del Sistema
Nacional de Seguridad, SNS y la elaboración de la Ley Marco del Sistema
Nacional de Seguridad, el cual ya tiene dictamen favorable en el Congreso de la
República, pendiente de aprobación.
Toda esta actividad, permitió analizar y conocer, el comportamiento interno
de la institución armada, conocer sus fortalezas y debilidades, así como tener la
posibilidad de intercambiar opiniones e información con oficiales del Ejército, de
diferente grado militar. Esta experiencia, y las respectivas anotaciones de los
elementos más importantes, permitieron hacer un esbozo interno de las relaciones
Inter-institucionales y además de la relación hacia el exterior, con el resto de la
Sociedad. Buena cantidad de cuadernos, llenados con esta información, permitió
hacer un primer documento y contribuir a formular la Hipótesis, que sería
comprobada con otros métodos.
7. 3 Investigación Se realizó un trabajo de recopilación de libros, textos, manuales, folletos,
revistas, para poder analizar la información contenida, sobre el tema investigado.
13
Se consultaron varias fuentes bibliográficas, hemerográficas. Se realizó el
análisis de los marcos constitucionales, desde el período de 1871 en que se crea
profesionalmente la institución armada (Digesto Constitucional); el análisis de las
leyes orgánicas que han regido a las Fuerzas Armadas; el análisis del marco legal
de los controles del Estado Democrático, el control parlamentario, el presupuesto,
fiscalización y rendición de cuentas de los actos administrativos. Todo ello
permitió conocer el orden interno, funciones y administración de la institución.
La formulación de la Hipótesis y sus variables, plantearon los objetivos de la
investigación. También conduce a investigar y pronosticar, como o cual será el
comportamiento y funciones de la institución hacia el futuro; en tanto no se
realizaron las reformas constitucionales planteada por los Acuerdos de Paz
mediante la Consulta Popular del año de 1999. Se debe tomar en cuenta que el
Ejército de Guatemala, no está exento o aislado de la vida política del país. Es
más, se puede decir que muchas políticas de gobierno, tienen el soporte y
componente militar, como se demostró cuando se abordaron los elementos
históricos.
En la actualidad, esa situación ha cambiado poco, por lo que se tendrá
mucho material para seguir estudiando la institución armada y poder medir su
comportamiento en tanto se dan las reformas al Estado, a la Constitución de la
República y se produce una reconversión interna.
Con el propósito de encontrar las raíces del desborde militar y la actuación
de la institución armada en la vida política del país, fue necesario investigar
determinadas actuaciones del Ejército a lo largo de su historia, como fuerza
coercitiva del Estado y el soporte militar que tuvieron los Liberales y
Conservadores en la conformación del propio Estado de Guatemala. Es el
elemento que se plantea estudiar durante las dictaduras, el Estado Autoritario y la
propia Contrainsurgencia; como relaciones políticas de poder.
14
La lectura de libros, revistas y periódicos, permitió extraer elementos
centrales que se convirtieron en fichas, las cuales sirvieron para elaborar el
análisis de los diversos temas que se generaron alrededor de la Hipótesis y
objetivos de investigación.
7. 4 Bosquejo O proyecto de la investigación (presentado) conteniendo los elementos
generales de la estructura en el diseño de la investigación.
La información recopilada, analizada y sistematizada, lleva a la elaboración
de un bosquejo de trabajo, permitiendo armar la estructura de un documento base,
o lo que se puede llamar un documento mártir; es decir, sujeto a cambios,
agregados, cancelaciones, resúmenes, y re escrituras. Posteriores informaciones,
consultas y comprobación del material investigado, le fueron dando cuerpo al total
de la investigación, en los diferentes temas planteados.
7. 5 Entrevistas Algunas de las informaciones obtenidas mediante el análisis de libros,
revistas y hemerográficos, debieron ser confirmadas, con la entrevista a
personalidades especialistas en el tema. Fue un método no utilizado en la
investigación de campo, o en la elaboración del primer borrador, sino en la
confirmación de datos ya investigados, para determinar el grado de certeza en la
comprobación de la hipótesis.
Se elaboró un formato de entrevista que sirviera de guía, pero a la hora de
confrontar a la persona entrevistada, siguiendo un patrón propio de respuestas,
agregando nuevos elementos que formularon nuevas preguntas.
15
En el anexo se colocan las entrevistas tal como fueron llevadas a cabo, así
como el formato inicial que sirvió de guía.
7. 6 Medios electrónicos Se hacen pocas referencias a información obtenida por medios
electrónicos. En todo caso, la utilizada sirvió para confirmar algunas
informaciones previas, no como fuente central de información.
16
CAPITULO II
ANTECEDENTES
1. ESTADO Y FUERZAS ARMADAS
El rasgo característico de la historia política de Guatemala, ha sido el
autoritarismo, en sus diferentes etapas y manifestaciones; el Estado guatemalteco
ha sido sin excepción la expresión de sistemas de dominación sostenidos gracias
al poder coercitivo estatal en beneficio de sectores minoritarios dentro de la
sociedad.
El Estado de Guatemala, se vio arrastrado a cumplir con objetivos externos,
determinados por la Estrategia de Defensa de los Estados Unidos, EE.UU.,
llamada Doctrina de Seguridad nacional, que diseñó los lineamientos político-
militares, que los países del continente debían implementar, poniendo de
manifiesto los objetivos externos, en cuanto a doctrinas de defensa, amenazas, e
intereses.
Es la Doctrina de Seguridad nacional de los EE.UU., lo que convierte al
Ejército de Guatemala, en su apéndice. De esa manera, institucionalmente desde
1954, y constitucionalmente desde 1956 y 1965, da inicio a la lucha contra la
Expansión del Comunismo;11 la que teniendo características externas, en la lucha
de las superpotencias; adquiere especiales dimensiones al interior del país. Esa
fue la principal amenaza continental, donde estaba en juego los intereses del
capitalismo; por lo tanto, constituía el principal enemigo a derrotar.
El cierre de los espacios políticos a que condujo ese enfrentamiento bipolar
de mediados del Siglo XX, en nuestro país; el surgimiento de Movimientos
11 Constitución Política de la República de Guatemala, de 1965.
17
Insurreccionales, como producto de contradicciones nacionales en ese marco; la
aplicación sistemática del poder estatal coercitivo como recurso para la sobre
vivencia del régimen; motivó que esta expresión autoritaria, se caracterizara por el
desborde gradual de la institución militar dentro de la Estructura del Estado.
Fue la Carta Magna, la que determinó las funciones por las que el Ejército
de Guatemala, se debía regir; a eso obedece su Doctrina Militar, su despliegue, y
equipamiento. Las diferentes constituciones, recogen esa función y es la de 1985,
en que se legaliza el Proyecto Contrainsurgente, leemos textualmente:
Artículo 244. Integración, organización y fines del Ejército. El Ejército de Guatemala, es la institución destinada a mantener la
independencia, la soberanía y el honor de Guatemala, la integridad del territorio, la
paz y la seguridad interior y exterior. 12
La seguridad interior, fue el elemento clave que permitió al Ejército de
Guatemala desarrollar funciones generadoras de violencia política. Hizo también
que trascendiera el ámbito militar externo, que corresponde la Defensa ante
agresiones externas; para darle carácter de un Ejército de Ocupación, donde el
“control del territorio y la población” 13, fueron los elementos básicos para alcanzar
ese sometimiento.
Los rezagos en el desarrollo económico, político y social de Guatemala y la
existencia de fuerzas retardatarias o conservadoras, que han ostentado el poder
político, dentro del modelo económico Agro-Exportador; posibilitó que la violencia,
característica de ese período, alcanzara niveles no comparables en América
Latina. Y al constituirse la seguridad interior, o interna, como parte de la
competencia castrense, posibilitó que las acciones de carácter policiaco, o
12 Capítulo V. Ejército. Artículo 244. Integración, organización y fines del Ejército. Título V. Estructura y organización del Estado. Constitución Política de la República de Guatemala, 1985. 13 Principales características de la Contrainsurgencia.
18
Seguridad Interior, fueran consecuencia lógica de las funciones de seguridad,
asignadas al Ejército.
Se puede explicar entonces, porqué la lucha contra el Comunismo, se
convirtió en una Cruzada Nacional, y alcanzó a la sociedad en su conjunto,
afectando a los sectores democráticos, progresistas, patriotas y étnicos; por el
mero hecho de contradecir ó señalar las políticas gubernamentales equivocadas,
la corrupción, o por el hecho de ser oposición política. Todo fue considerado
Comunismo y por lo tanto enemigo.
Las funciones de Seguridad Interior, llevaron al Ejército, a estructurar,
planear y ejecutar acciones de Inteligencia, con el propósito de detectar al
enemigo “de la Democracia”,14 dentro de la sociedad guatemalteca, extendiendo
estas acciones a todas las instituciones del Estado, para luego ser ampliado hacia
la otras entidades como la Universidad, las organizaciones sociales, sindicales,
populares; llegando incluso hasta las de carácter artístico y deportivas.
De esa manera se pretende tener un verdadero control de la población
civil. Toda esa actividad, derivada de sus funciones de seguridad interna, permitió
al Ejército, acceder al poder político, lo cual inició una escalada sin precedentes en
la militarización de la sociedad guatemalteca.
El acceso a capitales, y al poder económico; fue consecuencia del poder
político alcanzado, a partir del golpe de Estado dado por Enrique Peralta Azurdia,
sin embargo no se logra como institución en su conjunto, pero si se convierte en la
escalera necesaria, para que unos cuantos Generales y Coroneles lo
conquistaran. Pero no sería fácil, la Oligarquía guatemalteca siempre los vio como
advenedizos, compartiendo su poder Económico, lo cual generó reacciones y
contradicciones, en la defensa de su patrimonio.
14 De la Doctrina de Seguridad Nacional, donde el enemigo interno fue la propia sociedad.
19
El control político alcanzado por la Institución Armada, como consecuencia
de la militarización de la sociedad guatemalteca, lo llevó a tener presencia en todo
el territorio nacional. El poder municipal y departamental, fueron inexistentes y las
corporaciones edilicias y dirigentes civiles, se debieron plegar a su autoridad.
La Coordinadora Inter Institucional, significó la militarización del gabinete de
Gobierno, los ministerios fueron apéndices y puestos al servicio de las estrategias
del Ministerio de la Defensa Nacional. La creación del Ministerio de Desarrollo,
fue invento para promover políticas encaminadas a quitar banderas de lucha de
las fuerzas insurgentes, sin embargo no tuvo los resultados esperados. Lo que si
es cierto es que fue una nueva versión de la Contrainsurgencia dentro del
enfrentamiento armado interno.
Todo el poder, acumulado por el Ejército por más de tres décadas, le
permitió sostener uno de los conflictos más prolongados en el continente
americano. Dio paso a diferentes estrategias en sucesivos gobierno militares,
llevando la violencia y los niveles de enfrentamiento a extremos ya conocidos, y
que cobró características de Genocidio y Etnocidio. Todos estos aspectos están
plenamente detallados y documentados, tanto por el Remhi, como por al CEH.
2. EL ESTADO LIBERAL Se hace necesario conocer las causas que motivaron que una institución,
como el Ejército, llegara a constituirse en un actor de primera magnitud y también,
llegar a concentrar poder político, económico y militar. Las principales causas las
encontramos en la conformación misma del Estado guatemalteco, ante la
necesidad de las clases dominantes de mantener su poder hegemónico dentro de
la sociedad guatemalteca. Esa hegemonía, dio origen al Estado Autoritario, y a
las dictaduras que se manifestaron casi invariablemente dentro de la vida
independiente.
20
La orientación básica, en la construcción del Estado liberal, estuvo dirigida a
proteger y desarrollar la producción extensiva del café, así como también a
procurar la necesaria red ferroviaria y vial indispensable para su
comercialización.15
En ese sentido las relaciones institucionales se adecuaron a las relaciones
sociales dominantes de la época, diseñando un poder ejecutivo que articularía en
su base económica y social, un centralismo de Estado entre los despachos de
Fomento, Gobernación y Guerra. Dichos ministerios funcionarían con el fin de
promover el desarrollo de los latifundistas, el mismo que después, en la primera
mitad del Siglo XX, apoyó a las trasnacionales bananeras.16
Los dos primeros despachos aseguraron el control territorial, mientras que
el de Guerra, además de la función típica de asegurar el espacio nacional, cumplía
tareas de ingeniería en la apertura de caminos y carreteras, promoviendo la
consecución de mano de obra para dicho objetivo, incluyendo los tramos
ferroviarios por la mediación del despacho de Fomento. A Esta cartera le
correspondió la tarea históricamente innoble de promulgar las leyes relativas a la
coerción forzada de mano de obra campesina, en donde todo engranaje de
“desarrollo” se puso en marcha para darles cumplimiento.17
Esta tarea duraría hasta 1944 en los trabajos públicos rurales y urbanos.
Con ello, los costos mínimos de la obra de infraestructura estaba a la orden del día
en el régimen. Además, en conjunto, el gobierno procuró 71 mil jornaleros de
manera coercitiva anualmente a los terratenientes. El ministerio de Guerra, fue el
encargado de reunir y llevar a los jornaleros a las fincas, incluso por la fuerza.
Dado el desarrollo cafetalero, los grupos ligados al mismo y en función de
sus metas, tomaron el gobierno por las armas para dinamizar el proceso de
15 El Régimen Liberal en Guatemala 1871-1944. Selección de Textos. Editorial Universitaria. Pg. 333 16 Op. Cit. Pg. 333 17 Op. Cit. Pg. 334
21
despojo, con una estrategia más amplia que la simple legalización de la propiedad
de aquellos terrenos dados a censo. Ese fue el contenido principal de la revolución
de 1871, que tendió a reformar el marco institucional del acceso a la tierra y a su
monopolización reordenada.
Se fue configurando un pequeño grupo gubernamental de grandes
beneficiarios que adquirían tierras a precios que el campesino no podía pagar.
Pero más que nada, era igualmente un privilegio acordado por el Estado a los
miembros de la cúpula gubernamental o bien a extranjeros con solvencia
económica.18
A veces cuando algunas comunidades indígenas, pretendían comprar sus
propias tierras, este derecho les era negado. Cuando era aceptada su solicitud,
era en forma ilimitada, o se les otorgaba el espacio de otra comunidad vecina,
para que la disputa entre ambos grupos provocara rencillas sociales mutuas, que
mediatizaban la contradicción social más importante de la época.
Conforme al desarrollo liberal delineado por Justo Rufino Barrios, sentó las
bases políticas y jurídicas del régimen, la producción cafetalera adquirió un
crecimiento multiplicador. Con ello, se habría consolidado la nueva clase
cafetalera y, consecuentemente su régimen político en la figura del presidente y
dictador. La estructura agraria se modificó sustancialmente y los lineamientos del
Estado reformador habrían paralelamente de asegurarse mediante la tecnificación
y establecimiento de un ejército permanente que habría de integrar el espacio
nacional, juntamente con las instituciones ya aludidas.
La autonomía de Barrios, saca de sus casillas en un momento a la clase
dominante del país con el proyecto de unificar Centroamérica por medios
armados. Barrios, un tanto confiado de los gobiernos de Honduras y el Salvador,
por haber aceptado sus planes, sale a integrar por la fuerza el área en 1885. El
18 Op. Cit. Pg. 336
22
Salvador toma posición defensiva en lo militar, mientras recibe el apoyo político de
México.
Estados Unidos no oculta su disgusto por ese proceder, en un momento en
que América Central era considerado de interés estratégico, ante el proyecto de
construir una vía interoceánica. En los inicios del combate, cae Barrios muerto en
1885, no sin el alivio de la Asamblea guatemalteca. Barrios había sobrepasado los
límites del Ejecutivo y la guerra no era deseada por el grupo en el poder. Se
detiene la lucha y la Asamblea declara sin lugar el Decreto de Unidad
Centroamericana.
Las dictaduras liberales que se observan después de 1871, comparten los
rasgos de las precedentes conservadoras, puesto que son producto del mismo
régimen colonial, y las dos discriminarán al campesino y al indígena, aunque
tendrán una diferencia esencial: estarán apoyadas e implantarán el proyecto
político, económico y social de la oligarquía cafetalera, que la dinámica del
mercado mundial hizo aparecer en el país desde mediados del siglo.
Las dos se irguieron sobre las sociedades rurales, de centro urbanos
reducidos, con clases subalternas reducidas o pasivas, o protagonistas de
alzamientos esporádicos. De esa manera, los gobernantes tuvieron el control de
las posibles guerras civiles provocadas por sus adversarios dentro de la
oligarquía, o guerras de sus países vecinos. En ésta época el dictador provendrá
de esa clase, y será el gran hacendado, que látigo en mano, administra la gran
hacienda que se llama Guatemala.
El poder político se estructura en torno a la figura del caudillo, del hombre
fuerte, que se apoya en un incipiente aparato militar, dirige la implantación de una
política que reduce los intereses de la oligarquía, cuyo poder se asienta en el
dominio de la tierra, para luego en una segunda etapa apoyarse en una oligarquía
agro exportadora y en los intereses norteamericanos; en una rústica maquinaria
23
política y en un aparato militar y policíaco. De esa manera el dictador se impone a
toda la sociedad incluyendo a sus sectores más privilegiados, tal es la relación
entre la sociedad sojuzgada, el Estado al servicio de un caudillo, y unas fuerzas
armadas a su completo servicio.
Nadie puede negar que el desarrollo cafetalero se hizo sobre la
prolongación de la miseria campesina ladina e indígena. 19
3. LAS DICTADURAS
3. 1 Las dictaduras oligárquicas:
La oligarquía, presente en todo Centroamérica, no introdujo mayores
cambios en las estructuras de la sociedad, de esa manera el modelo impuesto,
será la causa de su crisis. El crecimiento de la población urbana, la aparición de
las clases medias urbanas, la presencia de movimientos estudiantiles y de los
primeros brotes sindicales, así como la politización de algunos sectores del
Ejército que harán alianzas con facciones de la clase dominante; creará una
fuerza que desafiará a las dictaduras hasta entonces existentes en la región
centroamericana.
En Guatemala, en colapso de la dictadura oligárquica, adquiere especiales
características, y será por medio de una revolución política, que en su segunda
fase se tornará en una revolución social, la cual terminó con las dictaduras
tradicionales, sino creó las condiciones para el surgimiento de las dictaduras
militares, fortaleciendo política e institucional a las fuerzas armadas.
El Ejército era efectivo para controlar a la población y atemorizarla, pero
existía temor por el dictador, en este caso Jorge Ubico Castañeda. El reglamento
militar era muy severo, prescribía la pena de muerte por cualquier cosa y había
19 El Régimen Liberal en Guatemala. 1871-1944. Selección de Textos. Ed. Universitaria. Pg. 342
24
espías en todas partes. Los oficiales de Línea y de Carrera, provenían de las
clases bajas y temían poca oportunidad de promoción económica y social.
El control policíaco, uno de los más eficientes en América Latina, formaban
una barrera contra el control interno, y ese era uno de los aspectos en que
radicaba el poder del dictador.
Las transformaciones de los gobiernos de la Revolución, hirieron de muerte
a la dictadura oligárquica, y la Segunda Guerra Mundial, propició el contexto
desfavorable para ese tipo de dictaduras. También murió el hombre fuerte, en el
cual se concentraba el poder político. De esa manera se crearon condiciones para
el desarrollo del Ejército como institución, las cuales consistían en su
profesionalización, y el liderazgo pasó del caudillo al Consejo superior de Defensa
Nacional, especie de cuerpo colegiado. Ese aspecto lo colocó como un actor
político y se establecieron nuevas relaciones entre el Gobierno y las fuerzas
armadas, las cuales llegaron al plano personal, sin dejar de mencionar su
equipamiento, medios, armas y una serie de prerrogativas según la jerarquía
interna.
El presidente Jacobo Arbenz Guzmán, que distaba mucho de ser el caudillo
de la oligarquía, no contaba con el apoyo de esta y más tarde se ganó el rechazo
de Washington. Los dos grandes bloques en pugna se aglutinaron en torno a
Arbenz y Arana, de esa manera cuando los norteamericanos presionaron y le
retiraron su apoyo a Arbenz, este no encontró más salida que la renuncia.
De esa manera el Ejército fue encarnando el poder político delegado por la
burguesía, de la derecha guatemalteca y de Estados Unidos, transformándose en
el aliado de la clase dominante. En el umbral de la Guerra Fría, y con la
revolución cubana triunfante, que representaba el triunfo del Comunismo en un
lugar de América Latina; surgirían la Doctrina de Seguridad Nacional, estrategia
25
continental norteamericana, la Alianza para el Progreso, dos caras de una política
contrainsurgente, que haría de los militares sus actores principales.
La rebelión militar de 1960, las luchas preinsurreccionales de marzo y abril
de 1962, y la aparición de los primeros brotes guerrilleros,20 harían de Guatemala
un escenario privilegiado para la contrainsurgencia diseñada por Estados Unidos.
Sin embargo las dictaduras militares no surgieron por estas razones.
El rol jugado por el Ejército en la Contrarrevolución de 1954, unido al clima
contrainsurgente que hace surgir el temor del surgimiento de otra revolución como
la cubana y la inestabilidad política al interior del país; son los factores que
originan la delegación expresa del poder que hace la clase dominante con
respecto a las fuerzas armadas, con motivo del golpe de estado de 1963. Este
golpe será distinto al de 1954, pues aquí no encontraremos a un ejército
presionado por la embajada, sino un cuerpo organizado que actúa como una
corporación de expresa voluntad contrainsurgente.21
Hay que decir que la dictadura militar, ya no se asienta en poblaciones
rurales, y la población urbana pasa del 30 al 39 por ciento del toral entre 1959 y
1980, mientras que solamente en la capital pasa durante el mismo período del 11
al 21 por ciento de la población total. Crece la masa de proletarios y
semiproletarios; la sociedad civil se ha vuelto más compleja al calor de la
modernización.
El papel del dictador, es ocupado ahora por el Alto Mando de las fuerzas
armadas, las cuales ejercen el poder del Estado, que les ha conferido la clase
dominante, con apoyo estadounidense. La burguesía consolidada como clase en
un proceso de modernización, mantiene un control relativo sobre las acciones del
alto mando, el cual se apoya también en una red de partidos políticos de derecha,
20 DEBRAY, 1975, Cap. III. 21 TORRES, Rivas, 1987, Cap. IV.
26
en las cámaras empresariales, las cuales proporcionan al gobierno, de
funcionarios en las diversas labores del Estado.
Las policías, no serán órganos paralelos, como en el tiempo de la dictadura
oligárquica, sino subordinados al Estado. La relación fundamental entre Estado y
sociedad, es la expresión de la cual puede llegar en determinadas coyunturas a
expresarse como Terrorismo de Estado.
3. 2 Dictaduras militares de 1954 a 1995
La toma de decisiones por el Alto Mando del Ejército y el Terrorismo de
Estado, son las características principales que acompañarán a las dictaduras
militares; de esa manera el poder coercitivo, ha estado presente como forma de
dominación política. Eso dio paso a otro elemento dentro de la relación con la
sociedad, la Cultura del Terror. Aún cuando las dictaduras militares son parte de
nuestra historia reciente, esa cultura sigue siendo una realidad, en la medida que
no se producen cambios dentro del nuevo paradigma democrático y sobre todo no
se dejan ver los resultados de la transición democrática; en un país que tuvo que
pagar un alto costo social. Se debe agregar a esto, que el regreso a esas épocas
sigue estando latente.
Sin embargo las dictaduras presentan ciertas características que distinguen
una a otra, y que dentro de la relación Sociedad, Estado y Ejército, se conjugan
una serie de elementos políticos, económicos y sociales, que determinaron el
momento de su aparición, desarrollo y relevo; por otra dictadura militar.
3.3 Abierta. 1963 - 1965
Cuando las fuerzas Armadas, y particularmente el alto mando, fueron
depositarias de una cuota esencial del poder político y que en ellas recae la toma
de decisiones políticas. De esa manera fue un estorbo para la dominación, el
27
mantenimiento de la institucionalidad democrática. Por medio de un Golpe de
Estado al régimen de Miguel Idígoras Fuentes, es derrocado por su Ministro de la
Defensa, Enrique Peralta Azurdia (1963-1966), quien asume el control del
Estado.22
El Jefe de Estado ó Presidente Interino es un alto oficial, siendo evidente
la presencia del Ejército en el Gobierno. Los ministerios también son copados por
altos oficiales y los civiles que los acompañan son sus entrañables aliados. Es la
época del creciente poder político del Ejército, que se materializa en dictadura
militar, en tanto que ha logrado unidad de cuerpo y consolidación como Institución.
Esa misma situación se ha dado en los regímenes políticos que se dio entre
1954 y 1958, durante los cuales la gestión estatal del Ejército es abierta.
Posteriormente se darán otros dos casos de dictadura militar abierta: el régimen
de Facto, encabezado por el General José Efraín Ríos Montt, 1982-1983 y el de
Oscar Mejía Víctores, 1983-1986. En el Caso del primero, el terror será la
característica principal. 23
3. 4 Encubiertas. 1966-1978
Durante este período, la institucionalidad fue restablecida, debido a las
fuertes presiones internas y externas, pero sin que el Ejército abandone el
verdadero control político. Se desarrollan procesos electorales para legitimar a los
gobiernos provenientes de partidos políticos, aliados del Alto Mando. Tómese en
cuenta que algunos partidos políticos son proscritos y se deja funcionar algunos
con características democráticas, pero manteniendo sobre ellos todo el control
estatal.
22 FIGUEROA Ibarra, Carlos. Guatemala. De la Dictadura a la Democracia. 1954-1995. Pg. 3 23 FIGUEROA, Ibarra Carlos. Guatemala: De la Dictadura a la Democracia. 1954-1995. P. 8.
28
La decisión de quién será el candidato la toma el Ejército, generalmente un
oficial de la más alta graduación, las elecciones solamente enmascaran el hecho,
y el fraude está presente en este tipo de eventos.
Fue la época que por circunstancias coyunturales ganó las elecciones el
Partido Revolucionario, PR, situación incómoda para el Ejército, pero que terminó
condicionando a entregar la presidencia a cambio del compromiso con la lucha
anti-comunista, así como constituir un gabinete de “Unidad Nacional”, que debía
incluir a elementos afines a los partidos políticos derrotados, así como respetar a
los funcionarios civiles y militares del gobierno anterior, y respetar la autonomía
del Ejército en lo referente a su integración, organización y administración.
De esa manera por tres lustros, el Ejército se encargará de garantizar el
juego electoral, pero siendo el epicentro del poder político, el cual se reservará
dictar la política internacional. El gabinete económico lo tendrán las Cámaras
Empresariales; Seguridad y Defensa lo hegemonizará el Ejército, el cual
compartirá el poder con algunos civiles colocados estratégicamente por la
institución armada, en algunos ministerios, alcaldías, gobernaciones
departamentales y demás puestos de la administración pública.
En este contexto político, sucedieron gobiernos como el de Carlos Manuel
Arana Osorio (1970-1974), Kell Laúgerud García (1974-1978), Romeo Lucas
García (1978-1982), en que el presidente será un oficial de la Cúpula Militar,
enmascarando la dictadura, pero siendo el representante de la clase dominante, y
sus decisiones en materia de seguridad, contrainsurgencia y terror, son evidentes.
Es necesario señalar que la impunidad fue el elemento que les permitió
realizar la Guerra Sucia y le permitió a la Institución Armada, en el Alto Mando,
tener acceso al Poder Económico. Por esa razón los partidos políticos, oficiales y
de la oposición, vean a la jerarquía militar, como la mejor opción en la postulación
de sus candidatos.
29
3. 5 Terrorista. 1878-1983:
El terror se constituye en el ingrediente fundamental para la dominación
política. Es un período sin precedentes en la aplicación de esta política, no
comparable ni con el período de Arana Osorio, ni el de Idígoras Fuentes en los
años sesentas, en que fue una constante. Su aplicación durante el período de
Romeo Lucas García y Efraín Ríos Montt, es cuantitativamente superior, esto lo
convierte en una dictadura militar terrorista, donde el uso de la violencia física a
niveles extremos se convierte en el eje de la dominación política.
En medio de esta confrontación, la sociedad guatemalteca formó parte de la
crisis, y el terror se convirtió en el recurso indispensable para hacer sobrevivir al
Estado, por lo tanto el objetivo último a lograr. Se utiliza un paradigma
estatocéntrico, donde ni el ciudadano, ni la familia, ni la propia sociedad, son el
objetivo para lo cual se organiza el Estado. Las estadísticas en este aspecto son
elocuentes, lo que confirma el costo, pagado por la propia sociedad, sonde los
diferentes sectores democráticos, progresistas, sindicalistas, estudiantiles, étnicos
y revolucionarios, los que fueron el principal enemigo interno a destruir, a partir de
un Ejército de ocupación y en nombre de la Democracia, la Libertad, la Seguridad
Pública, y contra el Comunismo.
3. 6 Democracia restringida. 1983-1995:
Desde la década de los años ochentas, se visualizó como una necesidad el
desmontaje de las dictaduras militares, las cuales eran una de las causas de la
falta de legitimidad y creaba las condiciones para el origen de las revoluciones,
porque cerraba los espacios de participación política a los sectores de la
sociedad que no coincidían con la estructura política montada por el Ejército. Si
entonces fue una necesidad, producto de la agudización de la Guerra Fría, ahora
esa cuota del poder político, ostentada por las fuerzas armadas, pierde su fuente
30
de sustentación. De esa cuenta los propios Ejércitos en el Continente, rediscuten
en la Cumbre Militar Interamericana celebrada en Virginia, Estados Unidos, en
julio de 1995, la concepción de Seguridad Colectiva, la cual fue la Estrategia
Continental, partiendo de la Doctrina de Seguridad Nacional, impuesta por los
Estados Unidos.
“Los Gobiernos militares del pasado fueron fruto de una coyuntura que ya
pasó y que ahora no forma parte de este nuevo mundo”, También se concluirá
que: “El objetivo principal es la defensa del sistema institucional democrático de
los países del hemisferio”.24
Se da entonces, un agotamiento de las causas que originaron las
dictaduras, llegando a ser dictaduras restringidas, por las presiones internas y
externas que la década de los ochenta conforma una nueva situación que
desembocará en el final de la Guerra Fría, dándose mayor participación, aunque
discreta, a las fuerzas democráticas, que ven en el modelo político, un
agotamiento que para nada se transforma en una transición hacia la democracia.
Estos sectores incidirán al interior de las Fuerzas Armadas, las que en 1983,
plantean las bases políticas para que se inicie ese proceso de transición, del
Autoritarismo hacia la Democracia.
Se establece un equilibrio entre las cuotas de poder, correspondientes a las
cámaras empresariales, 25 la clase política y el Alto Mando del Ejército, lo cual
produce un cambio porque este modelo es distinto al de las dictaduras militares,
donde al Ejército, se encontraban subordinados, los organismos del Estado: l
Ejecutivo, Legislativo y Judicial. Se podría decir que ahora el poder político está
compartido con el gobierno civil. Se observa también que la gama de partidos
políticos se ha ampliado y estos actúan junto a las organizaciones sociales, en el
espacio político que la transición se ha encargado de ir abriendo.
24 La Jornada, México D.F. 26 de julio de 1995. P. 46
31
El terror, aún es una realidad actuante, lo mismo sucede con la existencia
de grupos paramilitares o “escuadrones de la muerte y su cuota sangrienta.
Un elemento importante de mencionar, es que las organizaciones Pro-
Derechos Humanos promovidas por diversos sectores, incluyendo al movimiento
revolucionario, hacen su aparición denunciando en el campo internacional las
atrocidades de la Guerra Sucia, de la Tierra Arrasada, del genocidio y el etnocidio
que ocurría en Guatemala. De esa cuenta, el Ejército, como principal actor,
necesita una fachada de Democracia que le de respaldo a su cuota de poder, al
tiempo que le permita continuar tratando de aniquilar al enemigo interno. Esta
oportunidad se presenta durante el gobierno del Licenciado Marco Vinicio Cerezo
Arévalo, quien ganara las elecciones generales con un alto nivel de legitimidad.
La promulgación de la Constitución de 1985, legaliza el proyecto
Contrainsurgente, porque los constitucionalistas que la elaboraron, se cuidan de
dar a la Institución Armada, las funciones de seguridad interna, con lo que
aseguran la posibilidad de mantener el control de la sociedad26, con un juego
democrático y respetando los resultados electorales. Un Gobierno Civil, termina
de dar la nueva imagen de democracia buscada, con lo que con una fachada de
democracia, y enarbolando la bandera de la paz 27 continuaron haciendo la guerra,
de esa manera se constituyó en una Democracia Restringida.
4. RESEÑA HISTÓRICA
Según el Manual de Doctrina Militar, escrito en el 2003, el Ejército de
Guatemala ubica sus orígenes en la Época Precolombina y en las subsiguientes
etapas, su desarrollo y consolidación.
25 Comité Coordinador de Cámaras Agrícolas, Industriales y Financieras, CACIF. 26 Al cumplir el Ejército funciones de seguridad interna, las realiza con todas sus secciones. La inteligencia militar, como una de sus secciones, dentro de esas funciones, se convierte en policía política. (Nota propia) 27 En 1987 se inician los diálogos para la paz, enmarcados en los Acuerdos de Esquipulas I y I, Mayo del 86 y agosto del 87.
32
Este tipo de afirmaciones manipula y distorsiona esos orígenes y la propia
historia, por lo que es necesario hacer un análisis de las verdaderas causas y
orígenes de la Institución Armada.
Guatemala, como concepto de nación y como realidad histórica, tiene su
origen con la Independencia de España y es convertida en República por el
decreto emitido por el gobierno de Rafael Carrera, el 21 de Marzo de 1847, con lo
cual es reconocida por los países de América y Europa.28 Este decreto además,
da el golpe de gracia a la antigua Federación Centroamericana. Uno tras otro el
resto de los actuales países del Istmo se fueron transformando también en
repúblicas soberanas e independientes.
4. 1 Época Pre-Colonial Para el tema que se analiza; en la Epoca Pre-Hispánica, no se puede
hablar de un Ejército de Guatemala, cuando el Estado guatemalteco aún no
existía, en todo caso toda expresión armada correspondió a fenómenos políticos
y sociales que tuvieron lugar en medio de conflictos y contradicciones generados
en esas sociedades, propias de su propio desarrollo y del momento político que
vivieron.
Estos conflictos y para nuestro caso, ubicados en lo que se conoce como
Mesoamérica; que abarca los territorios de la mitad de México hacia el Sur,
llegando hasta Nicaragua; tuvieron origen económico y político, en los cuales
reinos e imperios lucharon por el dominio de pueblos y territorios, con el propósito
de obtener tributos, productos y esclavos. También asegurar rutas de comercio
hasta los lugares mas apartados en sus relaciones con otros reinos, o en la
expansión de sus dominios.
28 Historia de Centroamérica. Editorial Universitaria.
33
En todas las contiendas, la utilización de la fuerza y la violencia fue
constante, utilizando parea ello gente armada, que en algunos casos
constituyeron ejércitos bien organizados y capacitados para cumplir sus
funciones y lograr los objetivos que el imperio o reino se proponía. En otros
casos se trataba de grupos armados, los cuales cumplían funciones en la
defensa de sus comunidades y al lograr sus propósitos regresaban a continuar
con sus labores productivas y en otros casos eran capturados como esclavos.
Estas fuerzas armadas respondían a los intereses y objetivos para los que
fueron organizadas, como la expresión armada del poder, el cual se expandía y
con el cual se sojuzgaba a pueblos enteros. Respondían a una política de
expansión y conquista; donde los pueblos débiles solo tenían la opción de la
defensa y resistencia, pero una vez sometidos debían aceptar y se resignaban a
tal situación.
El mapa político de esta gran región, dista mucho de ser comparado con la
actual integración de los Estados, los que sufrieron a lo largo de su historia una
serie de reacomodos, ensanchamientos y mutilaciones producto de su propio
desarrollo, confrontaciones e integración.
4. 2 La Conquista El fenómeno de la Conquista introdujo nuevos elementos a la situación
existente, la motivación no era nueva: la búsqueda de nuevas riquezas, y
territorios; de nuevas rutas de navegación; la obtención de materias primas,
especies y nuevos mercados, etc. Originaron nuevos conflictos en Mezo América;
con características hasta entonces desconocidas.
Al servicio de la Corona, las fuerzas expedicionarias que desembarcaron
en el continente, contaban con las más recientes experiencias de guerra, en las
34
campañas contra los Moros, los cuales habían sido expulsados de España. Sus
tácticas eran acompañadas de una tecnología desconocida hasta entonces; que
estaban basadas en el uso de armamento que utilizaba pólvora; la utilización de
los metales en armas y protectores; así como en el uso de un arma nunca vista
en el Nuevo Mundo, la caballería.
Todos estos elementos reunidos en las tácticas españolas; Metal, pólvora y caballos, daban una relativa superioridad y fueron elementos que influyeron en
los resultados.
Sin embargo fue el manejo de la política y de las alianzas, el elemento
clave que se impuso;29 utilizando el descontento de los pueblos indígenas y los
deseos de su liberación, con lo cual los españoles lograron aglutinar en torno a
sus pocas fuerzas, una enorme masa de combatientes, tlamenes, artesanos y una
adecuada logística; lo que dio al traste, por ejemplo, con el Imperio Azteca.
Los Tlaxcaltecas, y otros pueblos, aliados de los Conquistadores, no
pueden ser acusados ahora de traición a México, ya que como Nación y menos
como República, ésta aún no existía. En todo caso su alianza, aunque forzada,
correspondía a la realidad que se daba en esos tiempos, bajo el imperio de los
Aztecas, con lo que pagaron un gran costo social; además de sufrir desgaste en
sus economías, territorios y en su propia independencia política.
Parecida experiencia tuvieron los Cakchiqueles, al pactar igual alianza con
los, castellanos en los intentos por su liberación, del dominio del Reino de los
Quichés. Sin embargo tanto los Tlaxcaltecas como los Cakchiqueles, tuvieron
igual suerte que los Aztecas y Quichés, que al final fueron sometidos por los
conquistadores, iniciando con ello el período de esclavitud. También se generó
un fenómeno social que adquirió varias formas, pero que se manifestó como
29 Nota propia.
35
opresión, discriminación y marginación, y que acompañará a los pueblos
indígenas por cinco siglos.
Estos conflictos en la época de la conquista, y a manera de ejemplo,
ilustran en interés de que y de quién se enfrentaron estos ejércitos, sus objetivos
así como las características de uno y de otro bando.
Las fuerzas armadas y milicias de la Epoca Colonial; respondieron a las
necesidades de dominio y control de la Corona Española. Los territorios fueron
invadidos y la población fue sometida; estos elementos permitieron a los
españoles, imponer un nuevo orden económico, con el cual garantizaron tener
total control y poder, así con garantizar la explotación de nuevas riquezas, el
reparto de las tierras y la mano de obra para la explotación de las mismas; y que
también fue utilizada en la construcción de ciudades, pueblos y vías de
comunicación. Se crearon impuestos y tributos en beneficio del reino. Ese aún
no es el Ejército de Guatemala.
4. 3 Época Independiente
La época Independiente se vio alterada por el enfrentamiento
protagonizado por Conservadores y Liberales. El ideario político del grupo
conservador se basaba, en lo fundamental en la continuidad del orden colonial.
Su visión sobre el régimen político y social independentista descansaba en la
menor cantidad posible de cambios en las estructuras heredadas en 1821;30 el
Estado debía ser a la vez centralista, en contraposición al Federalismo Liberal,
para que Guatemala como provincia, mantuviera la hegemonía como cabeza
política y económica del nuevo país Centroamericano.
Según los Liberales, para poder implantar una sociedad de carácter
capitalista era necesario primero erradicar totalmente el antiguo orden colonial.
30 PINTO, Soria. Nación, Caudillismo y conflicto étnico en Guatemala (1821-1854).
36
Para estos, el ejemplo lo aportaba la Revolución Francesa con los principios de la
soberanía popular, la igualdad ciudadana y la división tripartita del poder. El
sistema federativo, por otro lado, daba la oportunidad de equilibrar las cuotas de
poder entre las rivalizadas provincias centroamericanas y contrarrestaba el
hegemonismo guatemalteco.
Es difícil deslindar fronteras entre Conservadores y Liberales, pues siendo
grupos dominantes producto de la misma situación colonial, las diferencias eran
ciertos matices:31 La visión sobre el papel de la iglesia; los modelos políticos,
como fueron el apego a tradiciones coloniales Españolas y en otros las
instituciones republicanas al estilo norteamericano o Francés. Sin embargo
respecto a la situación de los indígenas, los dos bandos coincidían en
considerarlos como ciudadanos de cuarta y quinta categoría, echándoles la culpa
del atraso y el poco desarrollo económico y social.
En 1838, al asumir el poder los Conservadores, se volvió prácticamente a
tiempos coloniales y serían responsables directos de la restauración del peor
oscurantismo colonial, considerando estos que el origen de todos los males desde
la independencia se encontraba en el liberalismo y su reformismo radical.
En 1871, se dio el desenlace violento, utilizando ambos bandos fuerzas
armadas. Por un lado los Conservadores gobernantes representaban a los
terratenientes y los Liberales a la naciente Burguesía Agraria. Las fuerzas
conservadoras del gobierno del Mariscal Vicente Cerna, se vieron enfrentados
contra grupos guerrilleros; Serapio Cruz, quien comandaba uno de estos grupos,
fue asesinado y Cerna desató feroz represión contra los Liberales, y sus
representantes dentro de la Asamblea fueron expulsados del país.
A partir de ese momento, Miguel García Granados y Justo Rufino Barrios,
serían los líderes Liberales, los cuales organizaron y armaron en México una 31 PINTO, Soria. Nación, Caudillismo y conflicto étnico en Guatemala (1821-1854).
37
fuerza insurgente. Después de salvar una serie de obstáculos e
inconvenientes, lograron por fin realizar una exitosa campaña militar, con la que
finalmente triunfaron el 30 de Junio de 1871.
Se tiene en ese momento dos ejércitos contendientes, uno del gobierno y el
otro formado a partir de un movimiento guerrillero, que triunfó sobre el primero. Si
se quiere dar continuidad a lo institucional, el actual ejército de Guatemala tendría
que optar por declararse continuador del ejército Conservador, sin embargo
oficialmente siempre se ha declarado continuador del Ejército nacido en la gesta
de 1871, el cual de forma subversiva rompía el orden constitucional establecido.
Sin embargo, siguiendo la Dialéctica del desarrollo de la historia es lógico
que al imponerse lo nuevo sobre lo viejo, el nuevo orden político determinaba todo
tipo de instituciones, al modificarse los postulados del nuevo régimen económico.
El Ejército sería creado para garantizar la supervivencia del Estado.
Una sucesión de gobiernos militares y dictaduras utilizaron la institución
castrense, para desarrollar sus políticas, conservar el poder ó para poder
gobernar utilizando la fuerza coercitiva organizada.
38
CAPITULO III
ESTADO, SOCIEDAD Y FUERZAS ARMADAS
1. DEFINICION GENERAL
Sociedad es el conjunto de habitantes de un estado nacional; el Estado es
el orden jurídico-político que se establece en dicha sociedad y se expresa en una
gama de instituciones; y el Ejército es la institución instrumental, que, dentro de
ese Estado, se especializa en la función militar.32
2. ESTADO
“El Estado, es una organización social constituida en un territorio propio,
con la fuerza para mantenerse en él e imponer dentro un poder supremo de
ordenación y de imperio, poder ejercido por aquel elemento social que en cada
momento asume la mayor fuerza política”.33
También se puede definir como el grupo de individuos establecidos sobre
un territorio determinado y sujetos a la autoridad de un mismo gobierno. (Capitat).
O como lo define Lenin, como el órgano político, por medio del cual una clase
domina a otra; definición que lleva implícita una posición política e ideológica,
derivada de una definición filosófica del Materialismo Histórico.
Según las definiciones, el común denominador es que los componentes del
Estado, son su territorio, su población y el sistema político imperante. Y las
funciones básicas que cumple el Estado son: a) promover el bienestar y el 32 El Estado es aquella comunidad humana que en el interior de un determinado territorio –el concepto de “territorio” es esencial a la definición- reclama para si (con éxito) el monopolio de la coacción física legítima. WEBER Max. El Estado nacional como asociación de dominio institucional con el monopolio del poder legítimo. 2. Socióloga del Estado. IX. Sociología de la Dominación. Economía y Sociedad. Fondo de Cultura Económica, Nueva Reimpresión, 2004. Pg. 1056.
39
desarrollo social; b) brindar seguridad a la población, y c) integrar sus distintos
componentes, sobre todo si existe un proyecto nacional.
3. EJERCICIO DEL PODER
Poder significa la probabilidad de imponer la propia voluntad, dentro de una
relación social, aún contra toda resistencia y cualquiera que sea el fundamento de
esa probabilidad. 34 Por dominación debe entenderse la probabilidad de
encontrar obediencia a un mandato de determinado contenido entre personas
dadas; por disciplina debe entenderse la probabilidad de encontrar obediencia
para un mandato por parte de un conjunto de personas que, en virtud de actitudes
arraigadas sea pronta, simple y automática. 35
Para quienes dentro de una sociedad se han erigido en la clase
hegemónica, el poder implica la necesidad de desarrollar los mecanismos de
control que le permitan garantizar la reproducción del orden establecido, y su
permanencia en el control del mismo. A la par de que se hace necesario reducir
las expresiones de desacuerdo; es decir, necesitan desarrollar una estructura de
dominación que le permita ejercer el control político de la sociedad.
Esta estructura es el andamiaje institucional, correspondiente a las distintas
funciones, del órgano convertido en el instrumento por medio del cual, la clase
dominante pudo ejercer el dominio sobre las demás clases; y, que evolucionó
desde la aparición de la propiedad privada, recorriendo un largo camino durante
las distintas etapas históricas en el ejercicio del poder, no es más que el Estado.
33 OSORIO, Manuel. Definición de Estado de Adolfo Posada. Diccionario de Ciencias Jurídicas, Políticas y Sociales. Estado. Página 294. Editorial Heliastra S.R.L. Buenos Aires . Argentina 1981. 34WEBER, Max. Poder y Dominación. Conceptos Sociológicos fundamentales. Max Weber Economía y Sociedad. Fondo de Cultura Económica. Méxco 2004. Pg. 43. 35 Op. Cit.
40
La especialización de la función coercitiva conduce, en una de sus
vertientes, al desarrollo de los especialistas en la aplicación del uso de la fuerza,
hegemonía del uso de la fuerza, según sostuvo Max Weber.36
Para Kelsen, el Estado es aquel orden jurídico al que se le atribuye, para la
observancia de sus normas, el uso exclusivo del poder coactivo37. Weber indica,
que el Estado desaparecerá cuando ya no haya necesidad de un poder coercitivo
que induzca a los individuos y grupos a obedecer las reglas que se precisan para
una convivencia pacífica38. La fuerza es un fin, pero no puede renunciar al
monopolio del poder coercitivo sin dejar de ser Estado.
Ya Maquiavelo, había descubierto en sus análisis, la razón del uso de la
fuerza o poder coercitivo; Tener fuerzas suficientes, en eso estriba todo.39 Pero
como todo Estado, sus leyes y su fuerza mantienen un orden político, las
principales bases son buenas leyes y buenas armas. 40
El poder no se alcanza sin contar con el respaldo que brindan las armas,
razón por la que los Estados se erigen por la fuerza, por la fuerza que le brindan
sus ejércitos. La misma razón que le proporciona el poder para mantenerse
gobernando, e incluso para conquistar nuevos territorios; es decir para hacer
guerras de conquista, tal como ilustra Maquiavelo, en el Príncipe.
La aplicación sistemática de medidas coercitivas, desde la amenaza hasta
la violencia física, ha sido uno de los recursos centrales de toda estructura de
dominación para garantizar sus intereses, tanto al interior de un grupo social,
como hacia otros grupos sociales.
36 Max Weber y los Clásicos. Cap. II. Pg. 94 37 Ibid. P. 94 38 Op. Cit. Pg. 95. 39 “El príncipe” de Maquiavelo. Capítulo primero. El decorado y las circunstancias. Pg. 4. 40 Ibid. Pg. 13.
41
4. USO DE LA FUERZA
Toda estructura de dominación procura alcanzar el monopolio del uso de la
fuerza dentro de la sociedad como garantía de su dominio, y la aplica cuando
surgen amenazas que la afectan. Pero es evidente que el recurso al poder
coercitivo como medio exclusivo para la dominación no es suficiente: impone un
desgaste continuo que afecta los intereses mismos de la dominación, e incita a la
rebelión de las clases dominadas, que no ven respuesta en sus demandas.
El poder hegemónico procura, precisamente lo contrario, promover la
aceptación y la obediencia a la dominación de manera voluntaria por el grupo
social o una parte importante de ella, mediante la gestación de la percepción de
que la estructura de dominación es legítima, y de quienes ejercen el control de la
misma lo hacen en interés de todos.
De hecho, la relación entre Estado y sociedad alrededor de la problemática
de seguridad varía entre un caso y otro: en el primero el Estado provee a la
población de protección contra factores o amenazas externas. La problemática de
seguridad unifica a los distintos sectores sociales y políticos del Estado a partir de
la percepción de una amenaza a intereses comunes y la necesidad de enfrentarlas
solidariamente.
En el segundo, un Estado amenazado por elementos dentro de la sociedad
evidencia percepciones e interese contrapuestos y unas autoridades que no son
percibidas como representativas de los interese colectivos. Esto da lugar a
acciones contestatarias, que llevan a las autoridades a protegerse, preocupadas
por la gobernabilidad; de acciones de sectores de la población del país, quienes a
su vez protegen de la relación estatal.
A partir de la firma de los acuerdos de paz, en el Acuerdo de
Fortalecimiento del Poder Civil y la Función del Ejército en una Sociedad
42
Democrática, se sientan las bases políticas y jurídicas, para la reconversión de la
Institución Armada y se determinan los pasos a seguir para que el Ejército,
responda a las necesidades de la transición política41 de la sociedad
guatemalteca, hacia la consolidación de la democracia, para que el Estado pueda
cumplir con sus funciones básicas. 42
A la par de estas consideraciones, resurge los intereses detrás del poder,
en los cuales el Estado se conforma para su sobrevivencia, pero la de
determinados grupos o factores de poder, los cuales trascienden los intereses
colectivos, dentro de los cuales el problema de la seguridad, pasa a ser sujeto de
debate y polémica.43
Tanto la acción contestataria como la relación gubernamental pueden
asumir diversas formas, dentro de las que se encuentra el recurso de las armas,
dividiendo a la sociedad, a partir de la percepción que tienen de los problemas de
la seguridad, de las autoridades políticas.
5. PODER COERCITIVO Y PODER HEGEMÓNICO
La debilidad o fortaleza del Estado, varía según sus dimensiones, y según
se perciba su fortaleza estructural, que se va a reflejar en la medida que cumpla
con sus funciones básicas: Promover el bienestar y el desarrollo social;44 Brindar
41 La sociedad guatemalteca experimenta desde hace algunos años una triple transición. Se ha pasado ya de la guerra a la paz. Se transita del autoritarismo a la democracia participativa. Y, por último, se busca pasar de una economía Estadocéntrica y cerrada, a una de mercado, integrada al proceso de globalización. La magnitud de la tarea pendiente debe realizarse en el contexto de un mundo fuertemente competitivo. Este nuevo escenario acentúa la urgente necesidad de un esfuerzo común de los guatemaltecos, en torno a una Agenda Pública capaz de conducir, a través del diálogo y la concertación, a un Acuerdo Nacional. “Visión de Conjunto.” Democracia en Guatemala, La Misión de un pueblo entero. Instituto Internacional Idea. Septiembre 1998. Página 133. 42 Colectivo de trabajo. (Flacso) 43 Buzan, Barry. Seguridad, un nuevo campo de análisis. Lynne Rienner Editorial.; Colorado, 1999. A menudo, la problemática de seguridad interna de un estado se manifiesta en combinación con una problemática de seguridad externa, tanto a nivel de los hechos empíricos como a nivel de las percepciones de seguridad. 44 Deberes del Estado. Artículo 2. Constitución Política de la República de Guatemala.
43
seguridad a la población, 45y tener la capacidad de integrar los distintos elementos
del Estado dentro de un proyecto de nación, (población, territorio e instituciones
políticas).46 La misma Constitución Política de Guatemala, en su Artículo primero,
Protección a la persona, indica que El Estado de Guatemala se organiza para
proteger a la persona y a la familia; su fin supremo es la realización del bien
común.
Una segunda dimensión es la de su fortaleza hegemónica, que se mide por
el tipo de recursos que utiliza par asegurar su capacidad de gobernar. Todo
Estado dispone de dos recursos básicos para afirmar su autoridad sobre la
sociedad y obtener el reconocimiento de la población: Poder Coercitivo y Poder
Hegemónico.47 La relación entre ambos tipos de poder es inversamente
proporcional: a mayor aplicación de Poder Coercitivo, menor Poder Hegemónico.
Y a mayor Poder Hegemónico, menor necesidad de aplicar Poder Coercitivo.
Ambos recursos de poder son aplicados por todo Estado en el curso del ejercicio
de su autoridad política.
6. ESTADO AUTORITARIO Y ESTADO DEMOCRÁTICO
La distinción entre democracia y autoritarismo implica una clara diferencia
en cuanto a los recursos de poder utilizados por las autoridades estatales. Un
Estado autoritario se define precisamente por la medida en que sus autoridades
políticas utilizan los recursos de fuerza para afirmarse en el poder político e
imponerse frente a la población, neutralizando o reprimiendo sectores que
cuestionan su dominación.48 Su objetivo es procurar el orden social que les
permita desarrollar su acción política.
45 FLACSO. El Estado débil I. Orígenes del problema. Marco Conceptual. Hacia Una política de seguridad para la democracia. Documentos finales. Pag. 90. 46 El Estado y sus formas de gobierno. Artículo 142. De la soberanía y el territorio. (a, b y c) 47 Op. Cit. Pg. 91 48 Op. Cit. Pg. 91
44
Un Estado democrático descansa en la aceptación de la población de la
acción política de autoridades que se erigen como tales, mediante procedimientos
consensuados. Su objetivo es mantener la legitimidad como fuente de autoridad
pública. El primero busca y aplica poder coercitivo, el segundo requiere y ejerce
poder hegemónico. El Poder coercitivo, “es la capacidad de imponer su
dominación mediante el uso de la fuerza, que incluye reprimir las expresiones de
disenso al orden establecido e imponer obediencia”. Poder hegemónico es la
capacidad de imponer su dominación sin necesidad de introducir confrontaciones
dentro de la sociedad y evitando expresiones de disenso.49
Estado fuerte estructuralmente, consolidado, legitimado por la población del
país, no enfrenta amenazas a su viabilidad y supervivencia desde el interior de sus
fronteras. Las amenazas a su seguridad existencial provienen del exterior. Al
contrario, un Estado débil estructuralmente, con problemas de integración, y
con cuestionamientos a su autoridad proveniente de sectores de población,
enfrenta amenazas a su seguridad existencial que son la expresión de luchas de
poder a su interior. Un Estado fuerte no es el que más efectividad tiene en su
capacidad de ejercer poder coercitivo, sino el que menos necesidad tiene de hacer
uso de él como recurso para la gobernabilidad.
No se debe olvidar que “la democracia es una de las formas de poder ; y se
caracteriza por proclamar oficialmente el principio de la subordinación de la
minoría a la mayoría y el reconocimiento de la libertad y de la igualdad de
derechos de los ciudadanos.50
La incapacidad de generar bases de legitimidad suficientes para el orden
político obliga a las autoridades estatales a descansar en su capacidad de aplicar
poder coercitivo como mecanismo para mantener su autoridad. En la medida que
una situación de gobernabilidad precaria se deteriore, el Estado descansará
49 AREVALO.; Bernardo. Bases para la consideración de la cuestión militar en Guatemala, Página 5 50 Diccionario de filosofía. Editorial Progreso, Moscú. Pg. 107
45
progresivamente en su capacidad coercitiva, y la naturaleza de las medida que en
este sentido aplique irán adoptando carácter más severo.
7. DE LA LEGITIMIDAD Legitimidad es entendida, como la expresión del grado de aceptación que la
sociedad tiene del orden político y de quienes lo controlan. En la medida en que el
orden social está constituido a partir de las clases, esta legitimidad requiere que el
orden social sea percibido como natural; y que las diferencias entre las distintas
clases sean percibidas como inherentes a la naturaleza humana, o propias de sus
formas de organización social.
Eso, sólo en la medida en que una estructura de dominación tenga éxito en
establecer su hegemonía dentro del grupo social, es decir, que su dominio pase a
ser percibida como legítima; su necesidad de hacer uso del recurso del poder
coercitivo descenderá proporcionalmente. A mayor legitimidad, menor uso de la
fuerza, y mayor grado de consolidación de la estructura de dominación.
Debemos regresar al monopolio del uso de la fuerza del Estado, para poder
imponer su control político. Weber indica que esa “fuerza” debe ser “legítima”. El
problema que aparece de inmediato es que sólo un poder legítimo puede durar y
sólo un poder durable y continuo pude constituir un Estado. 51
Legitimidad no es un rasgo derivado de las características estructurales de
la dominación. No es algo inherente a una forma u otra de gobierno, ni responde
a la creación de una estructura institucional de tal o cual naturaleza. La legalidad
es, en contraste, la institucionalización de un orden político en un sistema de leyes
y normas que regulan y orientan la conducta de los miembros del grupo social y de
sus autoridades.
51 Max Weber y los clásicos. Pg. 97.
46
Legitimidad no es sinónimo de legalidad. Es una expresión de la relación
que se establece entre el orden político y el grupo social, y que puede variar desde
un alto grado de aceptación, hasta un alto grado de rechazo. Se puede mencionar
que la aceptación, se puede interpretar como la efectividad del Estado para
cumplir con sus funciones; en todo caso la efectividad es una consecuencia de la
legitimidad... un orden es efectivo sólo si puede contar con la legitimidad del poder
que lo ha constituido.52
La legitimidad no es una condición permanente. Aun cuando una estructura
de dominación haya logrado establecer su legitimidad en un momento dado, ésta
queda sujeta a las variaciones que en la relación entre el orden político y el grupo
social pueden registrarse en el curso del tiempo.
Estos cambios pueden darse en el nivel de eficiencia de la estructura con
referencia a las expectativas sociales, como transformaciones de la base material
o del manejo de la misma; cambios en el nivel de la expectativas mismas;
transformaciones en el nivel político, religioso o político filosófico; o una
combinación de cambios en ambos niveles, implica variaciones en las bases de
legitimidad de la estructura de dominación.
Los cambios en las bases de legitimidad de una estructura de dominación
implican una tensión entre el orden político y el grupo social: las expectativas del
grupo ya no son satisfechas por la estructura de dominación. Este cambio en las
expectativas sociales genera presiones para la transformación en el orden
estructural-institucional, a manera de mantener la relación de legitimidad.
En caso contrario, la estructura de dominación se verá obligada a recurrir
de manera gradual a mecanismos coercitivos para poder contener las expresiones
de disenso y cuestionamiento que se derivan de la erosión de las bases de
legitimidad.
52 Ibid. Pg. 99.
47
La falta de legitimidad, a pesar de existir legalidad, conduce a crisis de
gobernabilidad, la aplicación de poder coercitivo por el Estado tiene dos efectos
básicos: en primer lugar, distrae recursos (económicos, políticos, intelectuales,
etc.) de las tareas de orden infraestructural que debería estar cumpliendo: reduce
su fortaleza estructural. En segundo lugar, genera inconformidad en la población
en la medida en que coaccionada: reduce su fortaleza hegemónica.
Si las medidas de poder coercitivo no son contrabalanceadas con medidas
exitosas de restablecimiento de la legitimidad, el Estado entra en un círculo vicioso
en que la debilidad estructural genera una debilidad hegemónica, expresada en
problemas de gobernabilidad agravados. Esto los obliga a recurrir a nuevas y más
severas medidas coercitivas, que a su vez distraen recursos adicionales en sus
tareas que lo debilitan estructuralmente, y así sucesivamente. Un ejemplo de esto
es la Coordinadora Interinstitucional, que como entidad política de la
cointrainsurgencia, captó las partidas presupuestarias de los diversos ministerios,
para invertirlos en el Proyecto de la Defensa.53
53 Notas del autor.
48
CAPITULO IV
LA DEFENSA Y LAS FUERZAS ARMADAS 1. DEFENSA
La Defensa como política pública y estatal tiene la misión de salvaguardar
las amenazas sobre la independencia política, la soberanía e integridad territorial
del Estado con una visión estratégica, actualmente en un mundo interconectado e
interdependiente mediante el empleo de varias fuerzas e instituciones políticas,
económicas y sociales, y donde las fuerzas armadas participan como instrumento
principal, pero no son las únicas.
La sociedad comienza a percibir tras la transición hacia la democracia, que
la Defensa no es solamente una cuestión de militares y que las decisiones allí
tomadas afectan sus intereses individuales y colectivos junto a sus derechos y
obligaciones tanto en lo público como en lo privado.
El concepto de Defensa ha sufrido varias modificaciones, las principales
está contenidas en el Libro Blanco, o Libro de la Defensa Nacional de la República
de Guatemala. Sin embargo, las leyes actuales, la Constitución de la República
de Guatemala y la Ley Constitutiva del Ejército, no permiten la puesta en práctica
de estas concepciones.
En una sociedad democrática, la Defensa se concibe como una función del
Estado, en el marco normativo de las Políticas Públicas. “Dado que la Defensa
constituye una función esencial del Estado, es de resaltar la importancia de la
existencia de una política pública que exprese la forma en que el Estado concibe y
articula sus acciones con relación a las necesidades de Defensa”. 54
49
Partiendo de esta concepción, la Defensa, no es tarea exclusiva de las
Fuerzas Armadas, sino debe ser concebida como un conjunto de accionas que
desarrolla el Estado, con el fin de alcanzar y mantener una adecuada seguridad,
dando respuesta a las amenazas y riesgos que puedan vulnerar la existencia del
Estado o, uno de sus componentes y limiten la posibilidad de alcanzar los
Objetivos Nacionales.
Para mantener y garantizar la condición de seguridad, el Estado a través de
su defensa, dispone de un conjunto de medidas y acciones destinadas a enfrentar
distintos tipo de amenazas y riesgos potenciales que vulneren la pervivencia del
Estado y atenten contra los Objetivos Nacionales Permanentes.55
La Defensa Nacional de Guatemala, se concibe dentro de un contexto de
paz y respeto a los derechos e intereses de los individuos y la Nación, con la
resolución firme de alcanzar el bien común, venciendo los antagonismos y
obstáculos que se contrapongan a dicha meta. 56
Ante la posibilidad de amenazas que afecten el logro de los Objetivos
Nacionales, el Estado implementa medidas que permiten subsanar tal situación,
siendo su deber ineludible el articular la Defensa como un bien público en función
de la protección de sus objetivos. 57
Las actividades de la Defensa nacional emprendidas con miras a satisfacer
lo anteriormente descrito, tienen como formas de acción, la diplomacia, la
participación del Ejército de Guatemala y el apoyo solidario de la población en
situaciones de guerra y Catástrofes naturales. 58
54 La Defensa Nacional. Libro de la Defensa Nacional de la República de Guatemala, Noviembre de 2003. Pg. 46. 55 La Defensa Nacional. Libro de la Defensa nacional de la República de Guatemala. Noviembre de 2003. Pg. 46. 56 Ibid. Pg. 47 57 Ibid. Pg. 47
50
Según la Política de Defensa Nacional, establecida en el año 2005: La
Defensa, como actividad, busca mantener las condiciones de seguridad externa
necesarias para que el país pueda asegurar sus intereses vitales. Como
estructura es la organización y el conjunto de recursos materiales y humanos
destinados al cumplimiento de la actividad antes definida. Es una función esencial
del Estado, en tanto sólo este puede organizar y emplear la fuerza legítima, en
protección de sus intereses. Constituye una actividad integral del Estado ya que
involucra el empleo de todos los medios nacionales necesarios a fin de prevenir y
eliminar amenazas y resolver conflictos.
2. POLÍTICA DE DEFENSA La Política de Defensa como política de Estado, es un conjunto de
directrices que tienden a la preservación del Estado e interpretan los intereses y
objetivos nacionales plasmados en la Constitución Política de la República, en el
contexto de la seguridad nacional, emprendiendo acciones, así como asignando
los recursos necesarios para la consecución de tales objetivos y previendo las
amenazas que pueda enfrentar el Estado. Para el desarrollo de la Política de
Defensa, se derivan de ella políticas específicas, siendo una de ellas la Política
Militar.
La Política de Defensa, en tanto política de Estado, debe redefinir las
funciones asignadas a las fuerzas armadas, considerándolo en tres ámbitos de
acción diferenciados pero interrelacionados estructuralmente: la reconversión
militar, el fortalecimiento institucional y el involucramiento social.
La reforma militar en Guatemala implica la finalización de la situación de
desborde en la que sus funciones involucran casi la totalidad de la función pública;
así como posibilidad de poner en marcha el surgimiento de instituciones y
capacidades que, desde el ámbito civil, se haga cargo de funciones de seguridad
58 Ibid. Pg. 47
51
bajo la irrestricta conducción de las autoridades democráticamente electas y
sujetas a los controles democráticos necesarios.
A pesar de iniciales cuestionamientos, es evidente la vigencia del proceso
político y los contenidos de los Acuerdos de Paz. Por ello, la validez política de los
acordado o en el Acuerdo de Fortalecimiento del Poder Civil y Función del Ejército
en una Sociedad Democrática, no queda invalidado por el hecho de que no fueran
aprobadas las reformas constitucionales, en mayo de 1999, ya que podrán
impulsarse otras acciones legales, en el marco constitucional vigente, o en su
caso, solicitar una opinión consultiva a la Corte de Constitucionalidad, CC.
La reconversión del Ejército es reconocida como uno de los factores
determinantes del proceso de consolidación democrática que continúa al de la
transición política ocurrida en la década de los ochenta.
Uno de los compromisos sustanciales de tal reconversión lo constituye la
delimitación de las funciones militares a los aspectos relativos a la defensa militar
del país. No puede obviarse el hecho de que tal modificación se incluye en el
paquete de reformas constitucionales, aprobadas por la legislatura del Régimen de
Alvaro Arzú, finalmente no aprobadas en la consulta popular de 1999. A pesar de
tal circunstancia negativa, ese tema en particular es motivo de amplio consenso
ciudadano, incluyendo a la propia institución militar.
Un peso importante de esta problemática es el hecho, de que entre la
extensión de funciones atribuidas al ejército se encuentra la de la función de
seguridad interior, tema que en el pasado inmediato fue motivo de señalamientos
de la conducta negativa del propio Estado y que además, en este momento
representa una de las necesidades sociales más sentidas y que agobian a la
mayoría de la población.
52
Además, hay consenso en que no les corresponde a los ejércitos un papel
en mantener el orden interno de un país. Si los militares participan en operaciones
anti-delincuenciales, tiene que ser por un mandato claro de los civiles, y por
tiempo limitado. “La seguridad ciudadana no es una misión contemplada por el
Pentágono para los ejércitos en las Américas.”59
3. MINISTERIO DE LA DEFENSA El Ministerio de la Defensa Nacional, es el ente rector y a quien
corresponde formular las políticas y lineamientos para hacer que se cumpla el
régimen jurídico relativo a la Defensa de la soberanía nacional y la integridad
del territorio. Es a su vez el órgano de comunicación entre el Ejército de
Guatemala y los demás organismos del Estado, con atribuciones operativas,
administrativas y político estratégicas.60
El Ministerio de la Defensa ejerce el mando operativo (bajo las órdenes
del Presidente) de la institución armada contando con el soporte técnico y
consultivo del Estado Mayor de la Defensa Nacional –tercer y último61
integrante del Alto Mando del Ejército-
Al igual que en la Fuerza Armada de El Salvador, el Ministerio de la
Defensa, forma parte de la estructura militar, y no al contrario, en que el
Ejército debería formar parte de las actividades del Ministerio, en tanto éste,
integra el gabinete del Ejecutivo. El Ejército es la única institución que cuenta
con su propio ministerio.
59 ARNSON, Cynthia J. Los nuevos desafíos de la seguridad en Centroamérica: una perspectiva desde los Estados Unidos. La nueva agenda de seguridad en Centroamérica. Editorial Serviprensa, C. A. FLACSO Guatemala-Chile. Sept. 1998. Pg. 99. 60 Tomado de: Atlas Comparativo de la Defensa en América Latina / Guatemala / RESDAL / Edición 2007. 61 Alto Mando del Ejército: Presidente de la República, quien es el Comandante General del Ejército; El Ministro de la Defensa Nacional y El Jefe del Estado Mayor de la Defensa Nacional. (Ley Constitutiva del Ejército)
53
El Ministerio de la Defensa, como parte del Gabinete de Gobierno, debería
un órgano político, deliberante. Eminentemente político, para asumir la conducción
política de la defensa. Entendida ésta, como las acciones y actividades para
contrarrestar todo tipo de amenazas, incluyendo la armada desde el exterior
Por esa razón, la posibilidad de un ministro civil, no es efectiva, en tanto
que estaría dentro de la estructura militar, dirigiendo un andamiaje militar; sin la
posibilidad de ser deliberante y político, lo necesario para poder tomar decisiones
políticas. Y para el cual no estaría preparado, en todo caso un militar es más
efectivo. La reforma de la Ley constitutiva del Ejército, es parte de la
reconversión, de la institución armada, además, parte de las reformas del Estado,
las cuales no se han tomado en cuenta.
Esa situación entra en contradicción con el Libro Blanco, donde se plasma
la Política de Defensa, que caracteriza la Defensa como una actividad de la
sociedad guatemalteca. Considera que el Ministerio de la Defensa debe ser una
instancia política, para tomar decisiones políticas en materia de defensa. Que ésta
no se circunscribe únicamente a las actividades militares, sino a hacerle frente a
una serie de amenazas que podrían tener diferente origen: natural, como los
desastres, o las llamadas emergentes, donde se hace necesario hacerle frente de
manera inter-institucional. La Política de Defensa, ubica al Ejército como una parte
de las actividades de la defensa.
Guatemala suscribió el Tratado Marco de Seguridad Democrática de
Centroamérica el 15 de diciembre de 1995 en San Pedro Sula, Departamento de
Cortés, Honduras. Por tal motivo constituye una obligación para el Estado y forma
parte de las leyes internas en materia de seguridad. El Tratado, sustituyó todas las
normas que en materia de seguridad o defensa estaban contenidas en la Carta de
la Organización de los Estados Centro Americanos, ODECA y los acuerdos
supletorios que se hubieran adoptado a nivel regional, según lo indica el texto del
Tratado.
54
Las normas de la Carta mencionada, contenían en su articulado, el
paradigma de la Doctrina de Seguridad Nacional, DSN, impuesta en América
Latina por los Estados Unidos, como parte de su estrategia durante la Guerra Fría,
dentro del enfrentamiento Este-Oeste. Que entre otros propósitos, fortalecía a los
estados autoritarios y regímenes militares por encima del bienestar de la sociedad.
En nuestro país constituyó el principal instrumento de la Contrainsurgencia,
durante el enfrentamiento armado interno.
La DSN, consideraba la supervivencia del Estado como el objetivo principal
de la seguridad; a la vez que ubicaba a determinados sectores populares,
progresistas y democráticos de la sociedad como el “enemigo interno”, por lo tanto
a destruir o aniquilar. Esta situación política dejó de existir con la caída del Muro
de Berlín y la desaparición del campo socialista, por lo que el paradigma perdió la
sustentación teórico-política, que le dio origen.
El Modelo de la Seguridad Democrática, constituyó un esfuerzo que formuló
una nueva concepción de seguridad que rescató el bienestar de la sociedad y de
sus integrantes como fin último de la organización del Estado. Recogido de ese
modo, el Tratado Marco, considera al ser humano, como el fin de la seguridad.
Es al final, la aplicación a los problemas de la seguridad, de los principios y
valores de la democracia. Se basa también en el fortalecimiento de las
instituciones del Estado y el Estado de Derecho. Tiene su razón de ser en el
respeto, promoción y tutela de todos los derechos humanos. Se sustenta en el
fortalecimiento del poder civil, el pluralismo político, la libertad económica, la
superación de la pobreza y la pobreza extrema, la promoción del desarrollo
sostenible, la protección de consumidor, del medio ambiente y del patrimonio
cultural, entre otros.
55
El nuevo paradigma de la Seguridad Democrática, tendría que regir en la
planeación, diseño e implementación de la política de Seguridad del Estado. La
seguridad en general y la seguridad ciudadana en particular, constituyen el
principal déficit, en la realización de los programas gubernamentales.
La seguridad no constituye una serie de medidas administrativas, reactivas
y coyunturales, para hacer frente a la cada vez más generalizada violencia y
delincuencia. Tampoco amenaza la supervivencia del Estado guatemalteco, sino a
uno de sus componentes, la población. Sin embargo, en la medida que no se
pueda hacer frente a este tipo de amenazas, podría corroer las entrañas del
mismo Estado haciéndolo ingobernable y amenazando su sistema político.
También de las funciones que se le asignan a la institución armada; de la
escala de valores que orientan su actuación y la forma en que se educa a sus
miembros. Se debe tomar en cuenta que aunque los valores son universales,
tienen distinto significado para diferentes grupos sociales. La modernización de su
equipo e instalaciones, no es elemento sustantivo del proceso, sino producto de la
construcción de condiciones políticas adecuadas, para que su presupuesto sea
aprobado por el Legislativo y aceptado como necesario por la sociedad.
4. RELACIÓN ENTRE SEGURIDAD Y DEFENSA El concepto de seguridad ha evolucionado a lo largo de la historia de la
humanidad, y refleja cómo han percibido los individuos y sus comunidades las
incertidumbres y riesgos para su sobre-vivencia; por lo que cada sociedad ha
creado y modificado su propio sistema de seguridad. Así, los sistemas se
seguridad actuales son el resultado de las dinámicas de los distintos procesos
sociales.
56
En su acepción más generalizada, la seguridad es la capacidad de dar
respuesta efectiva a riesgos, amenazas o vulnerabilidades, y estar preparados
para prevenirlos, contenerlos y enfrentarlos. 62
Según la Política de Defensa Nacional, elaborada en 2005: La seguridad
nacional se define como la condición de vida de la Nación, en la cual se garantiza
la vida humana, el bien común, la dignidad del ser humano y el desarrollo peno de
sus potencialidades en sus manifestaciones políticas, económicas, sociales y
culturales, asimismo, se contrarrestan las amenazas a la soberanía e
institucionalidad democrática del Estado y a la integridad del territorio. 63
La expresión de la seguridad como un bien, una aspiración, una condición a
alcanzar, es producto del desarrollo de los estados-nación, cuya evolución trajo
consigo la necesidad de crear las instancias necesarias que asumieran la
responsabilidad de la seguridad de los principales componentes del Estado.64
La seguridad, como política de Estado, sería el centro de las políticas de
seguridad. Aquí es donde el concepto de seguridad es muy general para su
implementación. Por esa razón debe delimitarse en sus diversos ámbitos.
Para fines de la defensa del Estado adquiere la categoría de seguridad
nacional, lo que se transforma en el componente aglutinador de esa función
estatal, lo cual tiene una connotación política, por cuanto integra a los
componentes del Estado. Pero para desarrollar las políticas públicas, se debe
dividir en ámbitos particulares que la transformen en actividades operativas
tangibles, la seguridad interna y la externa. Cada una de estas seguridades,
adquiere sus propias funciones para con el Estado y construye su propia institucionalidad, para hacer efectiva cada una de éstas políticas.
62 Garreta, Jaime. Claves para una política de defensa. En: Revista Ser, 2000. 63 Tomado de: Atlas Comparativo de la Defensa en América Latina. Guatemala / RESDAL / Edición 2007 64 WSP. Concepto y agenda de seguridad, 2002.
57
El Centro Superior de Estudios de la Defensa Nacional de España, en un
documento sobre defensa de la comunidad, indica que la seguridad nacional es
aquella situación de vida en la que no existe amenaza alguna a la soberanía ni a
la integridad del territorio y sus habitantes; una situación en la que no existe riesgo
alguno contra el normal ejercicio de la autoridad y funcionamiento de las
instituciones; y una situación en que, tanto las actividades públicas como las
privadas, pueden llevarse a cabo sin obstáculos que se opongan al logro de los
más altos niveles de paz, libertad, prosperidad cultural, cívica, moral y
económica.65
La seguridad, se caracteriza hoy pro su multidimensionalidad,
interdependencia, complejidad y globalidad. Ese carácter de la seguridad, está
sumido por los especialistas democráticos en cinco dimensiones definidas, según
los problemas que se resuelvan desde la institucionalidad del Estado: Política,
Económica, Social, medioambiental y desde luego militar.
5. FUNCIONES DEL EJÉRCITO DE GUATEMALA
Las funciones del Ejército de Guatemala, como la parte militar de la
Defensa Nacional, constituyen la razón intrínseca de su existencia; están
plasmadas en la Constitución de la República de Guatemala, Ley constitutiva del
Ejército, Ley del Organismo Ejecutivo, Ley de Orden Público y en el Código Militar.
En los Acuerdos de Paz se propone la delimitación de las funciones del
ejército respecto a tareas de seguridad exterior, concretamente a la defensa
militar del Estado. En otras palabras se trata de que las fuerzas armadas
abandonen o no asuman, según sea el caso, funciones no militares.
65 Vela, Manolo y Lazo, Aracely. Algunas definiciones. Seguridad, defensa, y política de defensa: alcances, límites y relaciones. Cuadernos de seguridad y defensa, No. 4. FLACSO. Guatemala, 2003. Magna Terra, Editores.
58
La misión del Ejército de Guatemala queda definida como la defensa de la
soberanía del país y de la integridad de su territorio; no tendrá asignadas otras
funciones y su participación en otros campos se limitará a tareas de cooperación 66
6. FUNCIONES NO TRADICIONALES67
Las funciones no tradicionales o emergentes que el Ejército cumple dentro
de la sociedad y las posibles implicaciones que ello representa para el resto de la
institucionalidad democrática del país, constituyen un freno para la consolidación
de las instituciones democráticas. De manera general puede afirmarse que estas
funciones y competencias son amplias, claramente trascienden de las actividades
normales o tradicionales de las fuerzas armadas, hasta llegar a constituir un
recurso extraordinario del Estado, con posibilidad de intervenir en diversos
aspectos de la actividad pública, no propiamente de defensa nacional.
La discusión de las funciones no tradicionales del Ejército, o funciones
emergentes, encarna aquellos aspectos en los que se ha considerado como un
desborde de la institución armada sobre la institucionalidad democrática del país.
Se expresa desde constituirse el Ejército de Guatemala, en la institución con
mayor presencia en el terreno político y geográfico del país, y en las capacidades
administrativas y logísticas que pose, frente a la debilidad e incapacidad
manifiesta de otras instituciones públicas de carácter civil.68
Considerando que a partir de 1982, por las propias presiones
internacionales, un sector dentro del Ejército de Guatemala emprendió una
tendencia orientada al desplazamiento de la estructura militar de la conducción
política de Estado y su sustitución por autoridades civiles legítimamente electas. Y 66 C. Ejército, Numeral 35. Acuerdo sobre el fortalecimiento del poder civil y función del Ejército en una sociedad democrática. 67 Amenazas no tradicionales como: la corrupción, el narcotráfico, el crimen organizado, y hasta la inmigración. Y dentro de la Agenda de Seguridad impuesta por Estados Unidos, a partir del 9/11: el terrorismo. (Nota propia)
59
que con la suscripción de los Acuerdos de Paz y la finalización del conflicto
armado interno se propició la consolidación del proceso democrático; el Estado,
las fuerzas armadas y la sociedad guatemalteca se encuentran en el momento
oportuno para aportar a la definición del curso democrático del país, incluyendo la
adecuación militar a las nuevas condiciones de la Nación.
Como parte del Proceso de Paz, se suscribió el Acuerdo sobre el
Fortalecimiento del Poder Civil y Función del Ejército en una Sociedad
Democrática;69 en él se aborda el tema del Poder Militar del Estado,
materializado en el Ejército de Guatemala, y sus relaciones con la sociedad y el
resto de Estado. El referido acuerdo contempla las perspectivas de
transformación de la institución armada, de acuerdo a los objetivos de la Nación,
proponiendo fundamentalmente readecuar las funciones que ésta debe cumplir,
las que son intrínsecas y tradicionales a las fuerzas armadas en general, y otras
atípicas, novedosas o en general, denominadas no tradicionales.
7. COMPROMISOS INTERNACIONALES
Algunos compromisos contraídos con organismos internacionales, en
materia de defensa, son también determinantes en la participación de la institución
amada en misiones propias de esos acuerdos, como las Operaciones de
Mantenimiento de la Paz en África y en las Antillas.
Conviene advertir, desde este momento, que la caracterización de
funciones tradicionales y no tradicionales del ejército no está determinada por el
marco legal que rige su funcionamiento, misión y atribuciones. Sino que se trata
de una separación de orden teórico sobre fuerzas armadas y defensa nacional.
68 VILLAGRAN Arnoldo. Funciones No Tradicionales del Ejército de Guatemala. Cuadernos de Trabajo. Red Guatemalteca para la Seguridad Democrática. Magna Terra Editores. 2000. (Fuente Propia) 69 Acuerdo Sobre el Fortalecimiento del Poder Civil y Función del Ejército en una sociedad Democrática. IV. Organismo Ejecutivo. C. Ejército. Numerales del 36 al 44.
60
El grado de avance del proceso de reconversión del Ejército de Guatemala
es uno de los aspectos sustanciales que son parámetro para evaluar la etapa de
consolidación democrática que dio inicio en 1996, con la resolución política del
conflicto armado interno.
Relativo al ejército, los acuerdos proponen lineamientos básicos para
establecer la función militar en un Estado democrático de derecho, proponiendo
mecanismos para corregir los efectos más evidentes del desborde de la función
militar dentro del Estado y la sociedad, dentro de lo cual adquiere una importancia
capital la clara delimitación de las funciones militares en la defensa nacional,
separándolas principalmente de aquellas que corresponden a la seguridad interna
Para el caso de nuestro país; separándolas también de otras esferas de las
actividades del Estado como la infraestructura, el desarrollo y servicios
tradicionalmente bajo cierta esfera de control o influencia militar, como puertos y
aeropuertos, aduanas, servicios de emergencia, cartografía, campañas de salud,
apertura de carreteras, y otras, que sólo motivan duplicidad de medios y recursos.
8. PRESENCIA DEL EJÉRCITO EN DIVERSAS ACTIVIDADES ESTATALES
La participación, directa o indirecta, de la institución armada en distintas
esferas de la actividad del Estado, más allá, de las estrictamente relacionadas con
la participación militar en la defensa nacional, suponen una serie de
inconvenientes para la consolidación democrática del Estado, destacándose:
La carencia de políticas de Estado; tanto en materia de seguridad
interna, como de defensa nacional;
Debilidad en la formación de cuadros gerenciales, medios y
operativos de las instituciones de seguridad civil;
61
Incrementar la influencia de la institución armada en las esferas
de poder;
Debilitar las capacidades técnicas y administrativas de los
órganos civiles;
Una consideración peyorativa de la gestión civil, frente a una real
o supuesta mejor gestión militar;
Duplicación de esfuerzos y recursos.
Por otro lado, la realización de funciones no tradicionales de la defensa
nacional, por parte del ejército, debe enfocarse desde el punto de vista de la
necesidad, en circunstancias extraordinarias y calificadas en la ley, de movilizar
todos los recursos del Estado, incluyendo las fuerzas armadas, para procurar el
cumplimiento de sus fines últimos.70
En el marco de la consolidación democrática, la reconversión militar, en
función del bienestar de la población debe ser abordada con sentido práctico,
corrigiendo el hecho de la existencia de un marco de funciones que exceden las
estrictamente concernientes a la defensa militar de la nación, y su tratamiento
institucional a manera de reducir los efectos perniciosos que a manera hipotética
se han formulado en la descripción del problema.
Las funciones no tradicionales, han encontrado el sustento legal las propias
normas constitucionales. Constituyen las funciones que trascienden la misión
principal del Ejército, la Defensa militar del país; para ser realizadas en el ámbito
nacional, en el amplio margen de participación e ingerencia con las instituciones
estatales y la propia sociedad.
70 Acuerdos de Paz. . AFPC.
62
9. COMPROMISOS EXTERNOS En el ámbito exterior, dando cumplimiento con los compromisos derivados
de los tratados internacionales, en misiones de paz, de cooperación, ayuda
humanitaria y apoyo hacia otros Estados.
En el plano externo, el Manual de Doctrina Militar, elaborado por el
Ministerio de la Defensa Nacional, en diciembre de 1999, establece: “El factor
externo está constituido por las fuerzas y tendencias mundiales, el marco del
derecho internacional, y por los acuerdos, convenios y tratados internacionales
vigentes suscritos y ratificados por Guatemala. En particular, aquellos
relacionados con la seguridad y defensa, así como alianzas políticas y militares a
las que pertenece el Estado. Asimismo, este ámbito lo configuran las
organizaciones multinacionales y regionales a las que Guatemala pertenece, así
como otras que, aunque no se pertenezca a ellas, inciden o influyen en las
relaciones externas de Guatemala. Las amenazas tradicionales y las nuevas
amenazas constituyen también parte de este ámbito externo”. 71
Estrictamente en referencia a lo que a funciones militares no tradicionales
se refiere: Atendiendo a la Estrategia de Cooperación, la Institución Armada da
cumplimiento a los tratados internacionales con el SICA y con la Conferencia de
Fuerzas Armadas Centroamericanas, CFAC, la cual desarrolla varios acuerdos,
siendo los principales: a) Contribuir a la seguridad, desarrollo e integración militar
de la región; b) Con la finalidad de impulsar un esfuerzo de cooperación,
coordinación y apoyo mutuo entre las Fuerzas Armadas, y c) Para el estudio
colegiado de asuntos de interés común y propiciar un nivel optimo de defensa,
contra amenazas a la democracia, la paz y la libertad.
De esa Estrategia de Cooperación, se pueden implementar operaciones, en
los ámbitos del campo nacional y el campo internacional.
71 1. El ámbito internacional. A. FUNDAMENTOS. PRIMERA PARTE: Capítulo I. Fundamentos y Definiciones.
63
CAPITULO V
REZAGOS POLÍTICO-CONCEPTUALES
1. CONDUCCIÓN DE LAS FUERZAS ARMADAS En un sistema democrático institucional, las Fuerzas Armadas están al
servicio de las instituciones políticas responsables de su conducción. La institución
militar es parte del aparato estatal y como tal se debe al Estado. Las fuerzas
armadas requieren transformarse para que pueda cumplir funciones estrictamente
de defensa, lo que separa al Ejército del ejercicio del poder y de la toma de
decisiones. Como indica Max Weber, el Estado monopoliza el uso de la fuerza.
Ésta se encuentra representada en sus fuerzas armadas, y en las instituciones de
seguridad ciudadana. Pero estos cuerpos armados (cada uno de los cuales tienen
funciones propias) no deben interpretar este principio como si fueran ellos los
que concentran el poder coercitivo, porque entonces se estarían atribuyendo
funciones de Estado.
Por eso, se debe romper la concepción de que el Ejército representa el
Poder Militar. Esto es algo alejado de todo ejercicio político democrático y de las
funciones del Estado mismo. El Poder en general y el poder militar en particular
son atribuciones del Estado. El Estado ejerce su poder coercitivo monopolizando
el uso de la fuerza por medio de la institución armada, y las fuerzas de seguridad.
Pero éstas no son autónomas en sus decisiones. El verdadero poder político
corresponde al Estado que monopoliza el poder de coacción, la fuerza y la
violencia. En un sistema democrático las fuerzas armadas deben ser entendidas
como una institución instrumental, o un instrumento de la dirigencia estatal, no un
actor que actúa independientemente.
64
El hecho que las fuerzas armadas realicen otras funciones (consideradas
como emergentes) ha sido contraproducente porque inhibe el fortalecimiento de
las instituciones especializadas de la sociedad y sobre todo de las instituciones
especializadas en la seguridad interna (Policía) que deberían cumplir con la misión
de enfrentar amenazas en ese ámbito y especialmente al crimen organizado que
se expresa en actividades ilícitas como el tráfico y producción de drogas, el tráfico
de personas, de armas, entre otros.
Existe ahora mayor conciencia sobre que las funciones de defensa son
diferentes de las funciones de seguridad interna, y hay un ambiente propicio para
definir las nuevas misiones en el contexto de la democracia. En todo caso, lo que
le corresponde a esta institución ahora y en el futuro es la defensa de la nación.
Entendiendo ésta esencialmente como la salvaguarda de la soberanía y la
integridad de territorio, esos son los aspectos que no van a faltar en la constitución
como misiones especificas del Ejército.
2. SUBORDINACIÓN DE LAS FUERZAS ARMADAS Es absolutamente importante entender que la lealtad de las Fuerzas
Armadas debe ser hacia el sistema político institucional, y dejar a un lado toda
concepción que las haga intérpretes, representantes o voceros de la Nación o de
la sociedad; tampoco representan el honor de la Nación, que a pesar de ser
valores ampliamente reconocidos, tiene diferente significado dentro de la
institución armada y el resto de la sociedad.
La sociedad se expresa y se representa, a sí misma, a través de los
mecanismos ciudadanos que establecen la representación legítima, establecida
por medio de la organización estatal; (Organismo Legislativo) la misma que
desarrolla una administración pública para cumplir sus tareas. Los militares no han
sido escogidos por la sociedad, sino han sido contratados por el Estado, para
65
prestar servicios y funciones específicas. Las instituciones del Estado se originan
en función de los intereses colectivos de la sociedad y en su defensa. El todo caso
el Estado existe para la sociedad y no a la inversa.
Entre los cargos y atribuciones, el Presidente de la República es el
“Comandante General del Ejército”. Pareciera entonces que se debiera eliminar
ese cargo, porque la subordinación se debe producir al Jefe de Estado
constitucionalmente establecido, porque representa la autoridad política, y no por
ser Comandante General del Ejército. El balance de la subordinación tiene que ver
con la solidez de la autoridad civil, pero fundamentalmente con la solidez y
profesionalidad del liderazgo militar.
¿Por qué razón es Comandante General del Ejército?, ¿por qué no es el
mando superior de los servicios de salud, por ejemplo, o de educación?, eso es
una función de Estado. Entonces allí está la perversidad del concepto.72
El control constitucional sobre las Fuerzas Armadas y actividades de la
defensa, se basa en un sistema que, en última instancia, está en manos de
funcionarios responsables. “El control debe ser control democrático sobre la
defensa; no control civil sobre los militares”, esto último además de no ser
entendido, ni aceptado por los militares, producen enfrentamientos que desgastan
a las instituciones y al Estado mismo.
Se trata del control de organismos responsables sobre las actividades de la
defensa; para las cuales se contrata, entrena, equipa y aprovisiona a un personal
especializado, que debe cumplir funciones técnico–profesionales instruidas por el
poder político; en último término, o por las autoridades constitucionalmente
establecidas tanto del poder ejecutivo, el legislativo y demás organismos de
control del Estado, al cual los militares deben estar claramente subordinados.
72 Ídem.
66
3. RECONVERSIÓN MILITAR La reconversión del Ejército de Guatemala es un proceso que corresponde
a un planteamiento político, que tiene como propósito fortalecerle
institucionalmente, por medio de la transformación de su marco conceptual y
operativo, los que orientan el quehacer militar dentro del régimen democrático.
Implica una redefinición de su visión, misión, objetivos y funciones. Es un proceso
que el fondo lo que produce o debería producir, es el cambio en la mentalidad
militar.73
La redefinición de las funciones militares se plantea en el marco de la
transición política del Estado autoritario y contrainsurgente, hacia uno democrático
y en el marco de la paz.74 El propósito más general consiste en transformar las
Fuerzas Armadas, ya que concluido el enfrentamiento armado interno, que duró
36 años, es necesario adaptar la institución hacia el cumplimiento de nuevas
misiones; a las que durante el período de guerra fueron las que le asignó la
política de contrainsurgencia aplicada por el Estado guatemalteco.
Eso lleva a cambiar las estructuras castrenses, los procedimientos técnicos,
tácticos, operativos y estratégicos; su ubicación en el territorio o despliegue, que
debe estar determinado por la misión a cumplir; su doctrina; hasta el sistema
educativo, por medio de lo cual se prepara y capacita al personal para poder
cumplir con ésta.
Este proceso de reconversión, como cambio en la mentalidad militar, se
produce dentro de la propia transformación y reformas del Estado; por lo que
conlleva cambios en las estructuras de éste y de sus instituciones, una de éstas es
la armada, obviamente no es el pensamiento militar el que va a cambiar solo.75.
73 ROSADA, Héctor. Entrevista, Sede de WSP, jueves 3 de Junio de 2004. 74 Paola Hurtado. “No debe quedarse en la reducción de efectivos y de presupuesto”. Entrevista a Bernardo Arévalo. El Periódico, Lunes 5 de abril de 2004. Pág. 4
67
Como indica Max Weber, el Estado monopoliza el uso de la fuerza. Ésta se
encuentra representada en sus fuerzas armadas, pero no se debe interpretar
como sucede al interior del Ejército, que son las fuerzas armadas las que
concentran el poder coercitivo, porque entonces se estarían atribuyendo funciones
de Estado. Se debe comprender que el Ejército se debe al Estado, pero más
concretamente a uno de sus componentes, su sistema político.
El verdadero poder político corresponde al Estado que monopoliza el poder
de coacción, la fuerza y la violencia. En un sistema democrático las fuerzas
armadas deben ser entendidas como un aparato instrumental al servicio del
Estado, son un instrumento de la dirigencia estatal, no un actor que actúa
independientemente.
Por las razones expuestas, debemos considerar este aspecto al centro del
debate y determinar de qué forma será utilizada esa fuerza, para que esté en
función de la construcción de un modelo de sociedad democrática; de tal manera
que su capacidad hegemónica haga menos recurrente su poder coercitivo. Esto
sólo se puede diseñar a partir de una política de Estado encaminada a cumplir la
función de seguridad; capaz de tomar como base los intereses nacionales, para
diseñar las grandes estrategias y políticas dentro de un proyecto de Nación, en la
necesidad de formular políticas de defensa y seguridad.
4. ASPECTOS INTERNOS
Luego de la firma de la paz, provisionalmente, la institución armada ha
estado enfrentando las amenazas emergentes, aunque más bien podría decirse
que ha estado buscando “qué hacer”, mientras se consolidan las instituciones que
deberían enfrentar estas amenazas. Pero el hecho que las fuerzas armadas
realicen otras funciones, inhibe el surgimiento, creación o fortalecimiento de las
instituciones especializadas de la seguridad interna, que deberían cumplir con la
75 ROSADA, Héctor. Op. Cit.
68
misión de enfrentar amenazas en ese ámbito y especialmente al crimen
organizado que se expresa en actividades ilícitas como el tráfico y producción de
drogas, el tráfico de personas, de armas y el terrorismo, entre otros.
El proceso de reconversión, como se ha definido en este estudio, ha
avanzado lentamente en Guatemala, luego de tres gobiernos completos en época
de paz; tiempo en que se han producido varias reducciones de los efectivos
militares, aunque en la primera no se hizo respecto de sus oficiales, que es en
donde se define la real capacidad operativa de un Ejército; y en la segunda
todavía no existe una clara perspectiva de la orientación o hacia dónde se quiere
llegar, qué modelo de Ejército requiere el Estado, para hacerle frente a qué
amenazas.
Sin embargo ya se va dando una mayor claridad dentro de la sociedad y en
el propio ámbito militar, sobre la definición de las nuevas funciones de la
institución armada, la mayor dificultad la encontramos en la agenda de seguridad
impuesta desde el exterior, y que exige mantenerse en las funciones de seguridad
interna. Lo más importante es lograr una clara y definitiva separación entre las
funciones de defensa y las de seguridad y orden interno.
Existe conciencia sobre que las funciones de defensa son diferentes de las
funciones de seguridad interna, y hay un ambiente propicio para definir las nuevas
misiones en el contexto de la democracia. Aunque todavía se considera necesario
desarrollar más la discusión sobre lo que es el concepto de defensa a nivel
político. Cómo se entiende este concepto. Después de analizar éste a
profundidad, se deberá definir qué ejército requiere la nación para cumplir con las
misiones del futuro.
En todo caso, lo que le corresponde a esta institución en el futuro es la
defensa de la nación. Entendiendo ésta como la salvaguarda de la soberanía y la
integridad de territorio, esos son los aspectos que no van a faltar en la constitución
69
como misiones especificas del Ejército. El general Julio Balconi, ex ministro de la
Defensa, coincide con estas afirmaciones: las que de hecho conocemos ahora
como misiones del el Ejército, son la integridad del territorio y la soberanía, en
esas dos tareas hay que buscar las amenazas, que son hipótesis de guerra o
hipótesis de conflicto, que todos los Estados formulan para ver en qué momento
las fuerzas armadas tendrían que entrar a actuar, qué equipo necesitan para esas
potenciales amenazas y su entrenamiento.76
La seguridad interna es responsabilidad del Ministerio de Gobernación y su
obligación es desarrollar diferentes especialidades en la Policía Nacional Civil,
PNC, para atender distinto tipo de amenazas y para desarrollar una adecuada
prevención. Por su naturaleza las Fuerzas Armadas no están capacitadas ni
entrenadas para cumplir la función de policía. Es función de la policía proteger el
orden interno y jurídico ante perturbadores y prevenir los peligros; las Fuerzas
Armadas combaten, dado el caso, al enemigo que amenaza la integridad del
Estado.
La defensa es el fin primario y único de las fuerzas armadas.77 La defensa
es un fin primario –pero no el único- del Estado, a no ser que un inminente peligro
amenace la sobre vivencia de la Nación y ponga en grave riesgo las vidas de sus
habitantes. Por ello se deben redefinir las nuevas misiones en el contexto de la
democracia. De permanecer las funciones actuales y la ingerencia en la seguridad
interna, se estará corriendo el peligro de consolidar una Guardia Nacional, y no
Fuerzas Armadas renovadas, modernas y profesionales.
5. ASPECTOS EXTERNOS Los aspectos internacionales, también determinarán las transformaciones
que la institución armada debe lograr, para estar a la altura de las nuevas
76 Incidencia Democrática. BALCONI, Julio. Entrevista el 1 de junio de 2004. 77 BAQUER M. Alonzo. I. Las Fuerzas Armadas en la tradición del constitucionalismo. El militar en la sociedad Democrática. Ed. Eudema. Madrid 1998. Pág. 15
70
concepciones planteadas por un nuevo orden internacional, luego del fin de la
Guerra Fría.
En el caso de Guatemala y Centroamérica, la reconversión ha significado
la transformación de sus ejércitos, en el primer caso no concluye ese proceso y en
el segundo, existen diferencias marcadas. Este proceso fue planteado como
premisa para lograr la distensión y alcanzar la paz; porque la región necesita ser
insertada en el ámbito económico y político mundial, desarrollar su proceso de
integración; buscar nuevos espacios de equilibrio en el área; apoyar la
consolidación democrática de las sociedades centroamericanas, luego del fin de
los conflictos armados internos que sostuvo durante más de tres décadas.
Se tuvo la convicción de que la existencia de amenazas como el terrorismo,
el tráfico de drogas, la degradación ambiental, la trata de personas y otras
expresiones del crimen organizado, demandan una respuesta de fuerzas
especializadas de seguridad, no necesariamente una respuesta militar. Un
tratamiento integral de estas amenazas deben ser tratadas a partir de la Agenda
de seguridad del Estado, aspecto que está presente a medias en algunos casos y
en Guatemala es inexistente.
6. AMENAZAS EXTERNAS AL ESTADO DE GUATEMALA Respecto de este tema, es importante determinar: ¿Quién amenaza al
Estado guatemalteco? Y ¿Quién debe enfrentar estas amenazas?
La mejor forma de dar respuesta a estas interrogantes sería que el Estado
definiera una agenda de amenazas para la Nación y, en forma conjunta con los
demás países de América Central, para la sub-región. Posteriormente que el
mismo Estado definiera cuáles de estas amenazas ameritan una respuesta militar.
71
Es bastante evidente que respecto de la integridad territorial, Guatemala no
tiene conflictos con otros países que ameriten una respuesta militar; y no pareciera
que en el futuro existan condiciones para que se generen controversias tan
severas. El diferendo con Belice se ha buscado resolver por medios diplomáticos y
pacíficos; incluso Guatemala ha planteado la posibilidad de elevar el caso a la
Corte Internacional de Justicia, en La Haya, si fallara la mediación y negociación
internacional.
Guatemala no ha tenido conflictos armados con ningún Estado vecino
desde el siglo pasado. Los problemas limítrofes y fronterizos han sido resueltos
por la vía diplomática y por tratados, que han negociado las causas de estos.
La única ves que estuvo amenazada la soberanía nacional, fue en 1954,
cuando el Ejército no jugó un papel en defensa de ésta, ni se subordinó al
Gobierno ni a la Constitución. En todo caso propició la invasión y se sumó a ella.
El ejército de la Liberación formado por Mercenarios, y armado y preparado por la
Agencia Central de Inteligencia, CIA, de los Estados Unidos; hizo su desfile
triunfal en la ciudad capital de Guatemala. La historia es conocida, no vale la
pena seguir argumentando.
El territorio guatemalteco solo puede ser invadido por los Estados Unidos,
dentro de su política de agresión, si éste visualiza cualquier amenaza potencial
en las condiciones que lo hizo con Panamá, Cuba, Nicaragua o Granada. Dentro
de su Geopolítica, buscando recursos económicos, ó con la venia de los
gobiernos, buscando una posición Estratégica que sirva de base de apoyo, para
lanzar agresiones a otros Estados.
Los Tratados Internacionales y sus aspectos de relación entre Ejércitos
del Continente, crean las condiciones para garantizar que el Estado
guatemalteco jugará un papel como un aliado de los Estados Unidos, Dentro de
su Estrategia de Globalización, en sus planes de expansión o agresión; y
72
dentro de la lucha contra las amenazas pronosticadas por el Departamento de
Estado.
Este aspecto se reproduce para todos los países del continente que de
nuevo son liderados por EEUU, dentro del ámbito de sus intereses. En este
sentido jugarían un papel determinado, al lado de las fuerzas de Despliegue
Rápido, o como apoyo logístico. Tómese en cuenta que se hacen ejercicios
militares en la Cuenca del Caribe, proyectados en esa dirección.
El caso de Belice, se mantendrá por el momento en la misma situación; la
nueva doctrina no plantea el uso de las FFAA con fines ofensivos o de agresión
extraterritorial. Una invasión o ataque a Belice plantea un cúmulo de problemas
logísticos en la práctica y politico-diplomáticos en el plano de las Relaciones
Internacionales, en los que Guatemala, llevaría las de perder, puesto que deberá
enfrentar a la comunidad liderada por el Reino Unido y de la que EEUU es un
aliado.
Los ejemplos de la Guerra en las Malvinas ilustran esa situación. En todo
caso deberá reconocer por el momento no solo la independencia completa de
Belice, sino que tendrá que hacer tiempo, mientras se crean mejores condiciones
internacionales, para seguir reclamando los territorios al sur del Río Sibún.
También deberá seguir utilizando los Organismos Internacionales, para darle
seguimiento al caso.
Sobre las amenazas que el Ejército de Guatemala, pronostica como las
principales a enfrentar, son una copia calcada de las determinadas por el
Departamento de Defensa de los EEUU. En ese sentido el Ejército de
Guatemala, continuará siendo un apéndice. Antes fue la Lucha contra la
Expansión del Comunismo; ahora es la lucha contra el Crimen Organizado, la
Narcoactividad, el Terrorismo, los problemas de emigración y el Deterioro
Ambiental. Esto último es casi una burla, puesto que las principales causas de
73
la degradación ambiental son las transnacionales, en el saqueo de los recursos
nacionales y materias primas, que en algunos casos son no renovables, como el
caso del petróleo, el oro, níquel y otros, en los que el Estado de Guatemala ha
concedido cientos de concesiones mineras para su explotación.
Las amenazas entonces no deslindan lo interno y externo, son dos
expresiones de fenómenos comunes, para que el Estado las combata
internamente y de esa manera contribuya a resolverlas externamente, en
beneficio de la Superpotencia.
Estas aseveraciones para nada tratan de disimular o negar que en
Guatemala, existen problemas de índole económico, político y social, que ya en
determinado momento fueron las causas que originaron el enfrentamiento
armado; las que actualmente con el aumento de la crisis económica, la
ingobernabilidad y el desgaste del gobierno, se han exacerbado y no han sido
resueltas por el mero hecho de haber finalizado dicho enfrentamiento.
Quizá lo novedoso sea el compromiso por cumplir con los Derechos
Humanos y el Acuerdo de Paz Firme y Duradera, pero véase que el compromiso
no es con el Proceso de Paz, que comprende la mayoría de acuerdos sustantivos,
sino con el mero acto de la Firma de la Paz. En ese sentido, y sin los
compromisos, queda libre el camino al Ejército para reencausar sus acciones tal
como lo hizo hasta antes del Cese al Fuego.
Desde luego que supera las concepciones contrainsurgentes, de forma
pero no de contenido. Y las supera en la medida que existe un mundo Unipolar,
donde la Doctrina de Seguridad Nacional, ya no puede existir, al no existir el
Campo Socialista. Decimos que no de contenido, puesto que no existen cambios
en las funciones del Ejército y tal como se anota adelante, están creadas las
condiciones para empezar de nuevo, amparado política y jurídicamente por la
Constitución.
74
En relación al conflicto que el Frente Zapatista, mantiene con el Estado
mexicano en Chiapas, dado el tratamiento que el gobierno mexicano le ha dado,
en que la negociación se implantó desde el mismo surgimiento público del
problema, y a pesar de las reiteradas tensiones que se siguen produciendo; e
incluso aunque se produjera la agudización del conflicto, no parece posible que el
problema trascienda más allá de incursiones temporales, que no ponen en peligro
la soberanía del Estado guatemalteco, cómo no fue puesto en peligro la del
mexicano, durante el desarrollo del conflicto armado guatemalteco.
Atención especial debe poner el Estado a la migración ilegal en gran
volumen, ya que a partir de la firma del Tratado de Libre Comercio de América del
Norte, en el que para detener la migración hacia los Estados Unidos en Guatemala
se produjo la creación de una especie de dique para detener la migración hacia el
norte; convirtiendo la frontera mexicano-guatemalteca, en plaza de operaciones de
bandas del crimen organizado dedicadas a la migración en gran escala.
A pesar de esto y de la existencia de amenazas como el terrorismo, el
tráfico de drogas, la degradación ambiental, la trata de personas y otras
expresiones del crimen organizado, éstas demandan una respuesta de fuerzas
especializadas, que no tienen que ser militares. Un tratamiento integral de estas
amenazas parece más propio que sean tratadas a partir de la Agenda de
seguridad del Estado.
7. LA LUCHA CONTRA EL TERRORISMO
Se puede afirmar que hay un antes y un después del 11 de septiembre de
2001. Este es un elemento que modifica de manera sustancial la óptica con la que
se percibe el terrorismo e incluso impone a los Estados diferentes acciones que
tienen incidencia en lo interno y lo externo.
75
En el marco de la lucha contra el terrorismo, la tendencia de Estados
Unidos ha sido la de imponer a sus aliados en todo el mundo la teoría de que si
quieren estar a la altura de las circunstancias, deben aumentar sus presupuestos
militares, y ha presionado para que acepten la doctrina de los ataques preventivos;
incluyendo la necesidad de estar preparados para secundarle en sus acciones
reactivas y preventivas en cualquier momento y lugar.
En relación con América Latina su estrategia de seguridad prioriza la lucha
en contra del tráfico de las drogas, y los altos niveles de influencia que ejercen los
carteles internacionales en aspectos políticos, económicos y sociales. Esta
estrategia está determinada por la lucha anti terrorista, como la amenaza más
importante. Éstas requieren respuestas “coordinadas, cooperativas y
multilaterales” de parte de los gobiernos, dado que “ningún Estado puede
ocuparse de ellas por sí sólo”78. Ese conflicto y el tráfico de narcóticos sin
restricciones pueden poner en peligro la salud y la seguridad de los Estados
Unidos. Aspecto que lleva a formular una estrategia activa para ayudar a los
países andinos a ajustar sus economías, hacer cumplir sus leyes, derrotar a las
organizaciones terroristas y cortar el suministro de drogas.
Pero ese esfuerzo que se exige hacia afuera no se ve complementado de
manera proporcional en lo interno de los Estados Unidos, en donde no se
desarrollan esfuerzos tan grandes a combatir el consumo, que finalmente es el
que determina la oferta. La estrategia privilegia construir un escudo ante la entrada
de estupefacientes.
El otro elemento que destaca es que a pesar que el gobierno
norteamericano combate el tráfico de estupefacientes a partir de una agencia
especializada, la DEA (por sus siglas en inglés), en los países latinoamericanos se
promueven soluciones que involucran a las fuerzas militares y en l caso de
78 Roger Noriega. Representante permanente de Estados Unidos ante la Organización de los Estados Americanos. OEA. Discurso del 25 de junio de 2003, en el Colegio Interamericano de Defensa.
76
Guatemala, no se tiene la capacidad real ni la preparación adecuada para cumplir
esas misiones.
Esa estrategia de seguridad exige participación multilateral, dentro del
concepto de Seguridad Colectiva liderada por las superpotencias. Este
alineamiento ha sido relativamente sencillo en la sub región centroamericana, la
cual ya respondió positivamente en la cumbre de presidentes centroamericanos en
Belice, en octubre de 2003, basándose que en el Tratado Marco de Seguridad
Democrática, se plantea que la seguridad requiere también una lucha abierta
contra el terrorismo, el narcotráfico, el tráfico de armas, el combate contra la
delincuencia, la impunidad y la corrupción; consignado en su artículo 18, donde se
agrega que las partes se comprometen a prevenirlo y a combatirlo... sin ninguna
excepción...”; 79 por ello pareciera que el alineamiento está asegurado.
En ese contexto, hay mayores exigencias para mantener la estabilidad
económica y política en la sub-región. Podría ser que la necesidad de los Estados
Unidos de implementar sin obstáculos su estrategia de seguridad, incluyendo la
libertad de operar en la zona, haya influido en la firma del Convenio Marítimo con
Guatemala; para fortalecer el Perímetro de Seguridad de los Estados Unidos.
8. TRATADO MARCO DE SEGURIDAD DEMOCRÁTICA EN CENTRO AMÉRICA
El Tratado Marco de Seguridad Democrática en Centroamérica dio vida a la
Conferencia de las Fuerzas Armadas de Centroamérica, CFAC. Plantea la
Defensa conjunta de las fuerzas Armadas Centroamericanas, llamada Defensa
Colectiva, para lo cual necesitan Estandarizar las Fuerzas Armadas.80 Esto
79 Tratado Marco de Seguridad Democrática en Centroamérica. Suscrito en reunión de presidentes de Centroamérica en la Ciudad de San Pedro Sula, Departamento de Cortés, República de Honduras, el 15 de diciembre de 1995. Diferente de la Seguridad Democrática que promueve Colombia, y que es parte de la contrainsurgencia aplicada con características de la Doctrina de Seguridad Nacional; estrategia aplicada por Estados Unidos en América Latina durante la Guerra Fría. 80 Tratado Marco de Seguridad Democrática de Centroamérica..
77
abarca la Estrategia, lo Operativo, las Tácticas, el equipo y armamento; así como
los Pensum de Estudio, capacitación y entrenamientos. En todo caso la Doctrina
Militar debe ser adecuada para cumplir con este compromiso.
Ya lo hemos mencionado anteriormente, pero vale la pena repetir, que las
Amenazas visualizadas por el Departamento de Defensa de los Estados Unidos,
así como las medidas y acciones para detectar, repeler, neutralizar y aniquilar
cualquier agresión; incluye la participación de todas las fuerzas continentales,
liderados por USA, por su influencia económica, política y militar; y esto no es
nuevo; Así funcionó durante la Guerra Fría; obedece a la Estrategia de Defensa
Continental, a la Estrategia de Globalización ya experimentada en la Guerra del
Golfo y en Yugoslavia.
Este acuerdo, forma parte de las intensiones de Unificar y Estandarizar
las FFAA de CA; porque sería mucho más fácil la Logística, si el mismo tipo de
municiones provenientes de las fábricas Estadounidenses, proveyeran a todos los
ejércitos; esto sería igual en equipos, naves, vehículos, etc. Así también los
Norteamericanos tendrían un completo control político y militar, al ser ellos
quienes equipen los Ejércitos en la Sub Región. Se resuelve también un
problema para el Complejo Militar Industrial, por tener el monopolio en la venta de
armamento, estarían asegurando un basto mercado.
Sería mucho más fácil para EEUU, si todas las fuerzas continentales
aprendieran a luchar dentro de una sola Estrategia y con las mismas tácticas y
técnicas; esto permitiría crear una cadena de mando desde el Pentágono y
trasladar órdenes a cualquier lugar del Continente y a cualquier nivel de mando,
que habría una respuesta asegurada. En otras palabras, el Departamento de
Defensa de los EEUU tendría a su disposición varios millones de efectivos sobre
las armas en cualquier parte. Facilitaría también dedicar mas atención a sus
Fuerzas de Despliegue Rápido, en sus acciones de Agresión, sabiendo que otras
fuerzas aliadas tendrían el control territorial en direcciones de agresión de un
78
enemigo potencial, extracontinental, incluso resolviendo conflictos dentro del
mismo continente.
Una de las principales contradicciones para implementar este acuerdo, es
lo heterogéneo de las Fuerzas Armadas Centroamericanas, por sus diversos
orígenes en cada país; su nivel de experiencia, preparación y tradiciones; por
esa razón se encaminan determinadas políticas a lograr generar confianza, que
no es más que alinear a todos los ejércitos, en torno a los objetivos planeados.
Para generar confianza es que se han iniciado ejercicios conjuntos de los
Ejércitos Centroamericanos con el Ejército Estadounidense, la Lucha contra el
Narcotráfico provee la fachada, sin embargo los propósitos se deben encontrar
dentro de la Estrategia de Globalización, en la que Estados Unidos es el líder.
Una y otra ves se hace referencia en el documento a la Política de Defensa
o Defensa Nacional, cuando al Ejército le corresponde únicamente la Defensa
Militar, por lo que su Doctrina debería circunscribirse a ese aspecto. En el fondo
existe una sensación de toma del poder, de negarse a los cambios y resistencia a
quedar relegado como una mera institución al servicio del poder político. Esta
sensación se siente también cuando abordan la problemática del Poder Nacional,
con el cual pretenden determinar las actuaciones del Estado, trascendiendo de
nuevo sus límites o ámbito de competencia, como institución.
De igual manera pretenden dar una clase de Estrategia y de nuevo invaden
el ámbito Estratégico determinado por el Estado.
79
CAPITULO VI
PRACTICAS CONTRAINSURGENTES
1. DESPLIEGUE CONTRAINSURGENTE
Han transcurrido casi doce años de la firma de la paz, y el Ejército aún
mantiene el despliegue contrainsurgente. Este despliegue fue diseñado para tener
en control del territorio nacional, y poder hacer frente a los Movimientos
Revolucionarios. En ese contexto, fue necesario que la institución armada,
trascendiera de su estructura de defensa, que había mantenido desde 1956; la
cual consistía en tener el puesto de mando en el Cuartel General, basificado en la
ciudad capital de Guatemala, donde disponía de tres bases importantes, que
consideraban fuerzas elites: Mariscal Zavala, Guardia de Honor y Fuerza Aérea;
las que en definitiva constituían su fuerza de Reserva Estratégica.
Siete bases más, enclavadas a inmediaciones de las fronteras
guatemaltecas, daban el soporte del sistema de Defensa Nacional: La Base de
Pto. Barrios, la Base de Zacapa y la de Jalapa, constituían el flanco Oriental. La
Base de Quetzaltenango, Huehuetenango y Retalhuleu, su flanco Occidental. En
el Norte la Base de Poptún.
También en el mar, contaba con la base naval de Sto. Tomás de Castilla
en el Atlántico y la Base de San José en el Pacífico. Las bases aéreas de La
Autora y la del Puerto de San José, para la fuerza aérea, la cual tenía su puesto
de mando general en la base de la Aurora.
De esa manera el Ejército de Guatemala, formado por fuerzas de Aire, Mar
y Tierra, cumplían las misiones de la Defensa Nacional. Esto fue de este modo
hasta 1982, en que el desarrollo de las fuerzas revolucionarias, hicieron modificar
la estrategia, la estructura y el despliegue de sus fuerzas.
80
Aplicando modelos llevados a la práctica por el Ejército de los EE.UU., en
conflictos como el de Viet Nam y Filipinas, hubo un cambio radical en la
concepción para enfrentar la Guerra Irregular, que planteaba la lucha contra las
fuerzas insurgentes. De esa manera hubo que redefinir la forma de enfrentar la
estrategia de la generalización de la guerra de guerrillas a nivel nacional, ya que
las fuerzas irregulares en las montañas y selvas, ya no estaban al alcance de sus
tradicionales bases militares, diseñadas para repeler una incursión o agresión de
un ejército convencional, que amenazara el territorio nacional desde el exterior.
El movimiento insurgente, se ubicaba en una gran parte del territorio
nacional; estando localizado en el Norte, el Nor-Occidente, Occidente, Sierra
Madre Occidental, el Altiplano central, Sur-Occidente y la ciudad Capital. Esta
ubicación obedecía al desarrollo de sus bases de apoyo, lo que obligó a las
fuerzas armadas, a pegarse a las zonas de operaciones guerrilleras.
Se ubicó una Base Militar a nivel de Brigada en cada departamento del
país, y en el caso del Quiché fueron dos bases, una en Santa Cruz del Quiché y
otra al norte, para poder controlar el área Ixil, en Playa Grande, a orillas del río
Chixsoy. En el Petén se fundó una base aérea en Sta Elena, la cual tendría el
control del Norte y del Nor-Occidente.
Las fuerzas armadas, tuvieron un aumento de personal, de 17,000
efectivos, hasta 67,000 a partir de 1982, llegando a incorporar a las fuerzas de
reserva al conflicto. El nuevo equipamiento le permitió movilidad y poder de fuego,
así como potencia y versatilidad. Todo fue nuevo, fusiles, cañones, morteros,
aviones y helicópteros.
Cada Brigada Departamental, sobre todo en las zonas de conflicto,
desplegó de 3 a 6 Puestos Avanzados de Combate, PAC, a nivel de Batallón, los
cuales se ubicaban en las zonas de mayor nivel de conflicto. A su vez, cada uno
81
de estos PAC, desplegaba de 2 a 7 Bases de Patrulla, al nivel de Compañías o
Equipos de Combate81. Normalmente a los PAC y a las Bases de Patrulla se les
denominó “Destacamentos”.
De esa manera, el Ejército había logrado un despliegue de sus fuerzas, en
todo el territorio nacional. Como se entiende, este despliegue fue útil para
combatir a las guerrillas, dando muchas ventajas tácticas, ya que estaban al
alcance de las Brigadas, PAC y cualquier Destacamento, con el consiguiente
ahorro de tiempo, reacción inmediata, acortamiento de las líneas logísticas,
comunicaciones ágiles, relevos y apoyos inmediatos, así como el montaje de
cualquier operación ofensiva.82 En estas Operaciones, se utilizó la Fuerza de
Tarea, la cual consistía en agrupar varias unidades provenientes de las Bases
Departamentales, para realizar una Operación Determinada. Fue una constante la
utilización de las Fuerzas Elite o Kaibiles, como tropas de Asalto, altamente
calificadas. 83
2. LA ORGANIZACIÓN DE LA POBLACIÓN CIVIL
Otra ventaja que se garantizó, con el despliegue a nivel nacional, fue
controlar a la población y dispones de ella en forma inmediata. Se desarrollaron
actividades, a cargo de las Tropas de Asuntos Civiles, que permanentemente
acompañaban a las Tropas de Operaciones, dentro de los Planes de Campaña;
siendo la organización de la población, para combatir a las guerrillas, su principal
actividad. Inicialmente se les llamó Patrullas de Autodefensa Civil, PAC, (No
confundir con los Batallones, en los Puestos Avanzados de Combate, PAC). Esta
actividad no fue precisamente voluntaria. Hubo lugares en que los pobladores 81 Cada Equipo de Combate, lo integraban 22 elementos. Hubo equipos de 44 o de 66 efectivos. Se integraban varios Equipos de Combate, según la misión, alcance y duración en tiempo. su equipamiento era parecido al de la guerrilla, el cual era liviano y de gran volumen de fuego. Fueron utilizados para penetrar hacia la profundidad de los baluartes insurgentes. 82 Indice de Unidades Militares. Estructura del Ejército de Guatemala. 1982. (Va como Anexo)
82
fueron asesinados por no integrarse a las PAC, y acusados de colaborar con la
subversión.
La militarización tuvo en el campo un aspecto especial. Desde los
destacamentos, se dictaban órdenes, para que los alcaldes las cumplieran, de esa
manera la autoridad militar determinaba la vida política, económica y social de las
comunidades. Hubo estado de sitio en la mayoría de los lugares, y la libre
locomoción se restringió. Si un habitante de cualquier aldea, quería visitar otra,
primero debía solicitar permiso del jefe del destacamento, se le obligaba a llevar
un salvoconducto, el cual debía ser sellado en el lugar visitado y viceversa. 84
La población fue reubicada de sus lugares de vivienda, y asentada por la
fuerza en Polos de Desarrollo, el cual consistía en varias aldeas alrededor de un
núcleo; donde se construía una escuela, una clínica y un destacamento. Cada
aldea se llamó “Aldea Modelo”, las cuales no eran otra cosa sino campos de
concentración, copia de las Aldeas Estratégicas de Viet Nam.
La producción de granos básicos se restringió, en las aldeas solo se
permitió la producción de flores, legumbres y otras plantas, que no constituías
fuente de abastecimiento de las guerrillas. Cada habitante no podía comprar
determinados productos, que pudieran ir a parar a manos de los insurgentes,
incluyendo sal.
El abastecimiento de granos básicos lo realizó el Ejército, el que cambiaba
por los productos no comestibles que se cultivaban en las aldeas. Aquí jugó un
papel importante la Coordinadora Inter Institucional, creada por el régimen, para
hacer frente al problema de la guerra y poder vencer a las guerrillas. En cada
Polo de Desarrollo, se construyó un camino o carretera, a cargo del Ministerio de
Comunicaciones; el puesto de salud, lo construyó el Ministerio de Salud Pública;
83 Kaibiles. Fuerzas Elite. Equivalente de los Boinas Verdes o Rangers, norteamericanos. Con alto conocimiento de tácticas irregulares y el uso variado de todo tipo de armamento. 84 De la Estrategia Contrainsurgente. Informe de Campaña. Boletín de Inteligencia. URNG, 1982
83
La escuela, el Ministerio de Educación y así, varios de los Ministerios se vieron
involucrados a la fuerza, prestado sus servicios al Ministerio de la Defensa. De
esa manera, las partidas presupuestarias, de los Ministerios, contribuían al del
Ministerio de la Defensa y por lo tanto a la guerra; con lo que el presupuesto
nacional, se vio agrandado hacia los gastos de la defensa.
Los patrulleros civiles, se vieron obligados a prestar un servicio militar, en
contra de su voluntad, y si bien en algunos lugares estuvo organizado por ex
soldados, la mayoría se vieron envueltos en actividades paramilitares. Muchas
veces fueron llevados dentro de las operaciones militares, mezclados dentro de la
tropa, uniformados como soldados, y obligados a participar en los combates.
Algunos cayeron muertos en esos combates. Se estima que para 1984, las PAC,
estaban constituidas por 800, 000 efectivos, y en algunas estadísticas esa
estimación sobrepasa el millón. De acuerdo a esas estadísticas, el Ejército de
Guatemala, tuvo sobre las armas alrededor de un millón y medio de efectivos, en
el combate contra las fuerzas insurgentes.
Por conveniencia política, el nombre de PAC, varió y se le denominó
Comités Voluntarios de Defensa Civil, CVDC, pero nacional e internacionalmente
se les conoció como PAC. Sin embargo la forma violenta como estas habían sido
organizadas a la fuerza, determinó su rechazo generalizado, violando el Estado la
libre determinación, el derecho a la residencia voluntaria, la libre locomoción y
otras violaciones a los más elementales Derechos Humanos.
La militarización de la sociedad, fue extensiva a los centros urbanos, donde
el control de la población, se hizo por medio de la Inteligencia Militar y otros
cuerpos de seguridad, donde las acciones de eliminación de ciudadanos,
estuvieron a la par de la organización de Escuadrones de la Muerte. En una forma
de amedrentar a la población, se publicaron listas de personas que serían
asesinadas. Los que no se iban fuera del país, eran secuestrados, torturados y
asesinados de las formas más crueles y variadas.
84
Paralelo a ello, se desarrollaban operaciones para aniquilar a las fuerzas
insurgentes en las ciudades y 1981, fue una muestra de la forma violenta de la
guerra, trasmitida en los hogares por la televisión. Muchas casas constituidas en
reductos guerrilleros, fueron demolidas por los tanques, helicópteros y artillería,
con todo y sus habitantes. Fue una guerra sin cuartel, en donde tomar prisioneros
no fue el propósito.
Durante 1982 al 84, la guerra alcanzó niveles de violencia inconcebibles, El
Ejército tomó aldeas completas y masacró a sus pobladores, incluyendo mujeres,
niños y ancianos. De esa cuenta 464 aldeas fueron borradas del mapa, dentro de
la Política de Tierra Arrasada, durante los regímenes de los Generales Romeo
Lucas García, Efraín Ríos Montt y de Oscar Mejía Víctores.
También hubo asesinatos por parte de los Comisionados Militares y de las
PAC; así como también se aprovechó la situación imperante, para asesinar
enemigos personales, vecinos para quitarle las tierras y para salir de rivales de
todo tipo; acusados de guerrilleros y enemigos del régimen.
Entre 1982 y 1983, aparece en el escenario otro elemento que permitió al
Estado, eliminar legalmente a los enemigos del régimen, aunque los supuestos
delitos hayan sido menores fueron condenados a la Pena Capital. La junta de
gobierno instauró los Tribunales de Fuero Especial y la ley que los rigió, por
medio de los cuales se ejecutó a 16 personas. Sin embargo esta clase de
“justicia” ha sido condenada como una monstruosidad jurídica, ya que fue una
forma más de violar los derechos elementales de la persona y los principios del
debido proceso; 85 Una forma más de violencia.
El saldo de esa violencia institucional, no es proporcional a la observada en
América Latina, en otros conflictos similares. Argentina y Chile, con poblaciones
85
mayores que Guatemala, de 37,032,000 y 14,787, 781 respectivamente; las
víctimas del conflicto armado interno, no pasó de 3,000. Sin embargo en nuestro
país, los números son evidentes. 200, 000 mil muertos, 45,000 mil
desaparecidos, 1,000,000 de desplazados internos y 700,000 mil externos.86 Con
una población que en el momento más intenso del conflicto, apenas rebasaba
los 8 millones de habitantes.
3. LA GUERRA PSICOLÓGICA
Entre los aspectos fundamentales que debe superar el Ejército de
Guatemala, para establecer una nueva relación con la sociedad, y completar su
reconversión, son las prácticas de la Contrainsurgencia. Durante el período de la
década de los ochenta, intensificó la Guerra Psicológica, como complemento de
las campañas de terror y desarrolló múltiples operaciones encaminadas a ese fin.
Se creó la Sección Cinco, dentro del Estado Mayor General de la Defensa,
Asuntos Civiles, antiguamente Acción Cívica, cuyo propósito fue desarrollar la
propaganda y guerra psicológica.
Como aspecto institucional, fue reproducido a todos los niveles de la
estructura castrense y las operaciones permanentes y de mayor envergadura,
llevaron ese componente. Las operaciones psicológicas tienen un blanco: la
mente humana, en esa dirección fueron utilizadas contra las fuerzas insurgentes,
pero también contra la población civil. Una de las definiciones de este campo
bélico fue avanzada por el ejército de los Estados Unidos en 1942:
“La guerra psicológica es la coordinación y el uso de todos los
medios... que tienden a destruir la voluntad del enemigo por alcanzar la
victoria y dañar su capacidad económica y política de lograrla; privar al
85 “Salvados de Milagro”. Revista Domingo. Revista semanal de Prensa Libre. Página 8. 18 de marzo del 2001 86 CEH.
86
enemigo de apoyo, asistencia o simpatía por parte de aliados asociados o
neutrales.. “ 87
“La moral, entendida como espíritu o voluntad de lucha, es el factor
decisivo en todo combate. Por ello la guerra psicológica busca minar la
disposición de lucha del enemigo”. 88
La primera víctima de la Guerra Psicológica es la verdad, de esa manera
los textos militares recomiendan la manipulación de la información, ésta puede
llegar por diferentes formas, pero fundamentalmente a través de los medios de
comunicación masiva: prensa, radio, televisión, cine y otros. Sobre este aspecto
se debe recordar que una de las primeras grandes Operaciones Psicológicas, tuvo
lugar en Guatemala en 1954. Se hizo creer a la población y al propio Gobierno de
Jacobo Árbenz Guzmán, que una gran fuerza armada avanzaba sobre la ciudad
capital. (18 de junio de 1954)
Esa fuerza nunca fue superior a los 150 hombres,89 sin embargo los
bombardeos y el uso de aviones modernos de la época proporcionados por
Estados Unidos, haciendo demostración de fuerza, dieron una imagen diferente a
la realidad. El medio utilizado para distorsionar la verdad fue una estación de
radio proporcionada por la Agencia Central de Inteligencia, CIA, haciéndose pasar
por una estación “rebelde”. “Un día y medio más tarde, cuando la casi imaginaria
fuerza invasora se acercaba, de acuerdo a sus propias transmisiones, a Ciudad de
Guatemala, Árbenz renunció. Castillo Armas y sus escasos hombres fueron
aerotransportados a las cercanías de la capital, a la cual entraron triunfantes”. 90
De la misma manera durante el enfrentamiento armado interno, la
información fue manipulada. Se creó para ese propósito el canal cinco de 87 SOHR, Raúl. Guerra Psicológica. Las Guerras Irregulares. Capítulo III. Para entender la guerra. Alianza Editorial Mexicana. Consejo Nacional para la Cultura y las Artes. Colección los noventa. México DF, 1990. Pág. 55. 88 Idem. Pag. 57 89 Günter Neuberg / Michael Opperskalski. La CIA en Centroamérica y el Caribe. Editorial José Martí. Cuba, 1985. Pag. 138
87
televisión y los medios de comunicación únicamente tuvieron acceso a la
información proporcionada por la Oficina de Relaciones Públicas del Ejército. De
esa manera la información fue manipulada, distorsionada, cambiada y hasta
inventada. También la desinformación jugó un papel importante para tales
propósitos, no permitiendo que en el exterior se conocieran los detalles,
cerrándose en torno a los hechos un verdadero cerco de desinformación.
“Las operaciones han de ser llevadas con la preocupación constante
de conseguir un efecto psicológico en el enemigo y la población... Los
combates deber ser útiles para el prestigio. Los fracasos han de ser
ocultados o compensados con éxitos más importantes, destacándolos
cuidadosamente”.91
Otros elementos con resultados Psicológicos contundentes utilizado en
1954, fueron las demostraciones de fuerza. En ese entonces los aviones jugaron
un papel decisivo, provocando terror en la población. Más tarde, durante el
enfrentamiento armado interno, muchas veces las unidades castrenses tomaron
pueblos y en las afueras de estos instalaron su artillería, cañoneando las
montañas adyacentes. Siempre se le dijo a esas poblaciones que el resultado de
los cañoneos eran positivos, dada la cantidad de guerrilleros que supuestamente
habían aniquilado. También los aviones bombardearon los mismos objetivos, con
un efecto inmediato, el terror; aunque en la práctica los resultados fueran
generalmente nulos.
Fue muy frecuente, hacer pasar por los poblados grandes caravanas de
vehículos militares, acompañados por carros de combate artillados, apoyados por
helicópteros y aviones; eran verdaderas demostraciones del poderío
contrainsurgente.
90 BEAUFRE André. “Introducción a la estratgia”, Editorial Struhart &Cía. Buenos Aires 1982. Pg. 124 91 Ibid.
88
Esa demostración de fuerza tenía el propósito de intimidar y neutralizar a la
población, en el apoyo que le brindaba a las fuerzas insurgentes, para que ésta
haciendo comparaciones, dudara de la capacidad de los guerrilleros.
Las demostraciones de fuerza han constituido un medio de hacer sentir al
adversario su poderío, aspecto que es recogido por Estrategas e historiadores:
Sun Tzu, Clausewitz, Giap, hasta Washington Platt. Hernán Cortés las utilizó
durante la campaña por la conquista de México; En el Capítulo XXVI del Libro de
Bernal Díaz del Castillo se lee:
“Cómo Cortés mandó hacer alarde de todo el ejército y de los que
más nos avino”. Parece ser que fue un recurso utilizado frecuentemente
contra los indígenas, con el propósito de atemorizarlos frente a las armas
españolas. También en el Capítulo CXVIII, se lee: “Cómo en nuestro real
h¿e?cimos alarde de los soldados que éramos...”; también en el Capítulo
CXLVIII, indica Díaz del Castillo: “Cómo se hizo alarde en la ciudad de
Tezcuco en los patios mayores de aquella ciudad, y los de a caballo y
ballesteros y escopeteros y soldados que se hallaron, y las ordenanzas que
se pregonaron, y otras cosas que se hicieron”. 92
“Será preciso, por una parte, mantener y desarrollar el
prestigio mediante una demostración de fuerza ...”93
Sin embargo existe otro tipo de demostración de fuerza, que forma parte de
los mismos propósitos de la guerra psicológica y que en nuestro medio fue
constituyendo parte de la cultura, pero que representa un resabio del autoritarismo
y el militarismo: los desfiles. Año con año en la celebración del Día del Ejército,
éste hace alarde de su poderío, mediante muestra y revista de los soldados y de
sus armas. En los centros educativos, para las festividades del 15 de septiembre,
92 Díaz del Castillo, Bernal. Historia Verdadera de la Conquista de la Nueva España. Editores Mexicanos Unidos, S.A. 2ª. Edición junio 1992. Pgs. 63, 283 y 406 93 Op. Cit. Pag. 56
89
mediante los desfiles escolares, se copia el uso de bandas de guerra, gastadores
y demostraciones de marcha militar.
Fue un recurso utilizado por el ex presidente de Guatemala, Manuel Estrada
Cabrera, el 15 de Septiembre, pero también en su cumpleaños. De la misma
manera que lo utilizó Jorge Ubico Castañeda. estas demostraciones, buscaban
exaltar la figura y el poder de los mandatarios y provocar la sumisión de la
sociedad, una forma de expresar el poder coercitivo, para mantener el control
político.
El efecto que los desfiles provocan en la población, son de impotencia, pero
también de rechazo, aunque en los últimos años, luego de la firma de la paz,
existe una marcada resistencia a suprimirlos. Sin embargo, en nada aportan en el
desarrollo y consolidación de nuevas relaciones democráticas entre el Ejército y la
Sociedad, por esa razón se menciona, que son resabio de la contrainsurgencia y
de épocas pasadas de regímenes autoritarios y formaron parte de la militarización
del sistema político, que actualmente no tendrían razón de ser.
4. DESPUÉS DE LA FIRMA DE LA PAZ, CONTINUA EL DESPLIEGUE CONTRAINSURGENTE
El Ejército de Guatemala, tiene un esquema y un despliegue, que no
corresponde a su propia Doctrina Militar, en donde la Defensa sería lo primordial,
función que no está en capacidad de cumplir. Para demostrar esto, haremos un
ejercicio militar, para determinar las debilidades del dispositivo de defensa.
En el caso hipotético de una incursión armada, proveniente de cualquier
vecino o fuerza hostil extracontinental, incluyendo Belice; puede que el agresor,
trate de penetrar por uno o dos lugares a la vez. Cualquiera sea el caso
necesitará hacer grandes concentraciones de fuerzas y medios; para lograr
90
superioridad numérica y que sus golpes sean contundentes. De esa manera la
concentración consistirá en varias brigadas de infantería; apoyadas con artillería,
blindados y aviación.
El objetivo, inicial enemigo, será crear una Plaza de Armas al romper las
defensas del Ejército de Guatemala y desde allí crear una base para futuros
avances. También querrá influir en los Organismos Internacionales y en algunos
países para reclamar apoyo político al retener lo que podría convertirse en
territorios anexados o conquistados.
Recapitulando en la información; el Ejército de Guatemala, ha tenido
desplegadas sus fuerzas en todo el territorio nacional, conservando 19 de las 23
bases Militares Departamentales, en 7 regiones. Todas fueron utilizadas en el
conflicto armado reciente.
Además de las Bases Departamentales, conserva el control de varias
Bases de Operaciones, al nivel de Batallón, dependientes de cada Base
Departamental. De cada Base de Operaciones, tienen el control de varios
destacamentos o Bases de Patrulla al nivel de compañías, y Equipos de
Combate. De esa manera cubre todo el territorio nacional.
Con este despliegue en el territorio nacional, se persiguen dos objetivos:
Tener control del Terreno y de la Población. El control político y militar alcanzado
durante el enfrentamiento armado interno.
Las Bases de Patrulla sufrieron modificaciones de ubicación, al ser
trasladadas de lugar en algunos casos, suprimir algunas, pero crear nuevas; por
ejemplo en el Petén.
91
5. DEBILIDADES EN LA ESTRATEGIA Y EN LA TACTICA
La gran Debilidad del Ejército para cumplir con su misión fundamental
como es la preservación de la integridad territorial, la disuasión terrestre, la
organización para la defensa militar de la Nación; es su gran dispersión en el
territorio Nacional; tiene presencia en todos lados, pero no es fuerte en ninguno.
1. Ante una penetración enemiga, el ejército está disperso en todo el
territorio nacional y no dispondrá de fuerza en el punto crítico, por lo que
de inmediato no podrá repeler o detener el avance del oponente, el cual
inevitablemente penetrará al territorio guatemalteco.
2. Para contener cualquier agresión, será necesario concentrar
rápidamente fuerzas y medios en el teatro de operaciones y llegar a ser
fuerte en la dirección de avance del enemigo.
3. Ante esa contingencia, El Ejército se verá obligado a movilizar
rápidamente sus fuerzas hacia el Teatro de Operaciones, aspecto que
no podrá lograr de inmediato, por varias razones:
a) El territorio nacional no cuenta con la infraestructura adecuada,
carreteras, en primer lugar, y aeródromos en segundo lugar.
b) El Ejército no cuenta con los medios de transporte terrestre
necesarios para movilizar sus efectivos, artillería y equipos.
c) No cuenta con los transportes aéreos apropiados (básicamente
helicópteros) y necesarios para levantar varios Batallones a la vez y
desembarcarlos en el área de conflicto.
d) Organizar la defensa para repeler la agresión le llevará varios días o
semanas, con la consiguiente pérdida de tiempo.
92
e) No podrá luchar de inmediato contra los desembarcos
aerotransportados, al interior del territorio, siendo ésta otra ventaja
que tendrá el agresor.
f) Sobre la marcha deberá organizar sus Líneas Interiores, para
asegurar, la Logística y Comunicaciones; aspectos fundamentales
para aguantar la agresión y dotar a las fuerzas de los
requerimientos necesarios, durante el tiempo que dure el conflicto.
g) Deberá adoptar formaciones de un Ejército Regular y conducir
coordinadamente sus fuerzas dentro de un conflicto de tal
naturaleza; sin embargo, de acuerdo a la capacitación y
entrenamiento militar, que hasta ahora se imparte en el Ejército,
esta capacitación es Contrainsurgente, donde las tácticas son
irregulares, por lo tanto, se limitará a aplicar tácticas de guerrillas,
contra el avance de un ejército convencional.
Sólo, si el Ejército supera esa dispersión y asume su misión, podrá estar en
condiciones de jugar un verdadero papel en la Defensa, de lo contrario sólo estará
en condiciones de asumir el papel de un Ejército de Ocupación, cuyo propósito
será el control territorial y el sometimiento de la población guatemalteca.
93
CAPITULO VII
EL EJÉRCITO EN TRANSICIÓN 1. LA MODERNIZACIÓN
La modernización del Ejército, exige un cambio en sus funciones, misión y
una nueva actitud para con la sociedad, requiere de una nueva concepción, la
modernización de la institución no se reduce únicamente a la adquisición de
equipo nuevo ó estar a la vanguardia de las actuales tecnologías94. Las
herramientas no son las que determinan el uso que se les dará, es necesario
superar las doctrinas y teorías que se utilizaron durante el Enfrentamiento Armado
Interno y adquirir una nueva mentalidad, la cual debe estar al servicio del Estado,
pero no únicamente preservando el territorio o cumpliendo con lo determinado por
la comunidad política; debe estar al servicio de la población, de la ciudadanía.
Quizá el elemento más importante dentro de la modernización del Ejército,
es concluir la Reconversión, lo que implica que normalmente centralizará sus
esfuerzos para cumplir con su función de defensa militar del país, y
extraordinariamente participará en tareas de cooperación, estando en la
disposición y capacidad de asumir esas funciones no tradicionales, en un
contexto que no signifique una erosión de la institucionalidad democrática y que
tampoco implique una actividad invasiva del poder militar.
En Guatemala la reconversión del Ejército ha sido parte de la transición
política iniciada desde 1982, en especial la decisión de retirarse de las funciones
de Gobierno, determinando el inicio de su transformación institucional. El mayor
reto en la actualidad se exprese en la necesidad de concluir la transición política
iniciada a partir de marzo de 1982, reconociendo que se trata de un proceso 94 La cuestión es muy clara cuando se trata de material o de las instalaciones; pero es evidente que también se juzga como bueno cuando conduzca a una modernización de las estructuras o de las mentalidades. Las nuevas generaciones de militares y su cuadro de Profesores y Mandos quieren, con toda sinceridad, un Ejército moderno en todos los sentidos. M.
94
complejo que plantea la existencia de dos transiciones, consubstanciales; una que
busca la maduración de una institucionalidad democrática, y otra que pretende la
subordinación de lo militar a esa institucionalidad.
Once años después de finalizado el enfrentamiento armado interno, el
Ejército ha avanzado lentamente en el cumplimiento de los Acuerdos de Paz, los
que establecen el marco básico de sus tareas en un Estado democrático. La
sociedad exige que se acelere la modernización y profesionalización de la
institución.
Hasta ahora, la institución militar sólo ha cumplido los aspectos operativos
de los acuerdos. Redujo la cantidad de sus efectivos en un tercio, con relación a
los que tenía hasta el 29 de diciembre de 1996, cuando se firmó el Acuerdo de
Paz Firme y Duradera. Ahora, sus efectivos no rebasan los 17 mil. Además,
cumplió con desmovilizar la Policía Militar Ambulante, las PAC y el
desmantelamiento de varios comandos en la capital y el interior del país.
Hasta finales del año 1999, 95 destacamentos estaban desplegados por
todo el país, comparado con los 104 que tenía hasta los últimos días del conflicto
armado.
Han habido cambios poco significativos en la reconversión de las
instituciones y dependencias educativas, financieras y de salud, vinculada a las
fuerzas armadas. Otros puntos pendientes de la agenda son la desaparición del
EMP y la creación del Departamento de Inteligencia Civil y Análisis de
Información, adscrito al Ministerio de Gobernación. Tampoco se ha aprobado la
Ley de Servicio Cívico, la cual normará el servicio militar y el servicio social.
Alonzo Baquer. IV. El horizonte de la modernidad. El militar en la sociedad democrática. Ed. EUDEMA. España 1988.
95
2. POLÍTICA DE DEFENSA Y DOCTRINA MILITAR
Existen en el planteamiento aspectos que no corresponden a la Doctrina
del Ejército, sino a la Política de Defensa, que es determinada por la conducción
Política.
La Doctrina Militar, debe formar parte de la Doctrina Nacional y que
constituyen las finalidades políticas del país, en las que se formulan máximas y
preceptos, para la creación y actuación de sus Fuerzas Armadas. De ellas se
deriva la Política Militar o Estrategia Genética; la cual define los Medios Militares,
los construye, los organiza, los mantiene y los adiestra.95
No es la Doctrina Militar, quien debe determinar la Estrategia Nacional, sino
al contrario; el documento profundiza en ese aspecto e indica el poder político
adquirido por el Ejército, abarcando aspectos políticos que no le corresponden y
de Doctrina Nacional, que no es su ámbito, ya que corresponde a los Objetivos
Nacionales, lo cual contraviene el espíritu de los Acuerdos de Paz, en el aspecto
de Fortalecer el Poder Civil.
Crea anticuerpos, el hecho que no termina la subordinación al poder Civil,
pero en última instancia son los aspectos políticos, quienes determinan las
acciones que determinará el Estado en materia de Seguridad, de Justicia y
Defensa.
Los postulados de la Doctrina Nacional, son los que determinan, en primera
y en última instancia la Doctrina Militar.
Pág. 45. 95 DE BORDEJE, Morencos Fernando. Diccionario Militar, Estratégico y Político. Historia del Siglo de la Violencia. Editorial San Martín. Madrid 1981.
96
3. DOCTRINA DEL EJÉRCITO
El planteamiento, de Doctrina Militar, fue hecho por el Ejército de
Guatemala, dentro del proyecto: “Manual de Doctrina del Ejército de
Guatemala”;96 como parte del cumplimiento de los acuerdos de Paz Firme y
duradera, de los cuales son los principales signatarios el Gobierno de Guatemala
y la Unidad Revolucionaria Nacional Guatemalteca –URNG-
Se ha considerado importante incluir esos planteamiento doctrinarios en
nuestro trabajo, porque es un reflejo de la resistencia de la Institución Armada a
someterse a los cambios que el momento político le exige, y porque reforzará la
hipótesis planteada.
4. SEGURIDAD Y DEFENSA
El Ejército aún no se termina de ubicar en la transición, y no traza sus
límites en cuanto a sus funciones. Existe bastante confusión en cuanto a
Seguridad y Defensa, debido a que durante mucho tiempo ha cumplido las dos
funciones, no le han permitido demarcar los límites de una y otra y porque los
factores del poder económico y los Gobiernos de turno, le siguen exigiendo
continuidad en los dos campos, llegando a constituirse en Políticas de Gobierno.
Seguridad y defensa no son sinónimos, pero casi siempre se emplean en idéntico
sentido. El primero, significa estar a salvo del peligro y el segundo significa
protección contra una amenaza determinada, la presencia de una intensión hostil.
La seguridad se constituyó durante la Guerra Fría en un fin y no en una
condición para el buen desenvolvimiento de las actividades ciudadanas, porque
las amenazas del Estado guatemalteco, fueron ubicadas internamente, dentro de
su población.
96 Proyecto. Manual de Doctrina del Ejército de Guatemala. Ministerio de la Defensa Nacional.
97
La Seguridad Interior, no es competencia del Ejército, en ello reside la
principal confusión, en atribuirle funciones diferentes, lo que desnaturaliza los
propósitos para los cuales está conformado.
Corresponde esta función a los órganos de Inteligencia y seguridad
ciudadana, para encaminar sus esfuerzos en los asuntos internos, tanto
Estratégicos como policíacos; en la lucha contra el crimen organizado y la
delincuencia común, así como la lucha contra toda la Narcoactividad y sus
manifestaciones.
La Inteligencia Militar cumple otros propósitos, pero es necesario
mencionar que la Inteligencia Militar, durante el conflicto armado, trascendió hacia
otros aspectos, convirtiéndose de alguna manera en policía política.
La defensa del país, no es exclusiva de una sola institución del Estado y en
ese sentido, corresponde a las fuerzas económicas, políticas y sociales, lo cual
tiene su mayor concreción en las funciones asignadas a las Fuerzas Armadas.
Siendo entonces un fenómeno que afecta a toda la sociedad, adquiere carácter
de Defensa Nacional, estando en juego la existencia de la misma sociedad y de
su Estado.
La Política de Defensa es política de Estado, debe trascender a los
gobiernos, ya que estos con plazos menores, encaminan sus políticas en defensa
de sectores o partidos; mientras que para el Estado, sus políticas son de largo
plazo, abarcando todos los aspectos de la sociedad, territorio, etc.
La Política de Defensa entonces, trasciende a la política de los gobiernos,
para involucrar a la sociedad en su conjunto, La Defensa Nacional. No sufre
modificaciones con los cambios de gobierno, ya que los postulados y definiciones
son designados constitucionalmente y tienen valides para un largo período, en
98
tanto la situación nacional no se afecte por cambios en el Estado y su relación con
el ámbito internacional, o la afectación de la soberanía.
Estos aspectos son mucho más amplios que la Doctrina militar, la cual se
ubica dentro de la Política de Defensa y el papel que le es asignada a una de las
instituciones del Estado, su Ejército. Esta si puede sufrir modificaciones de
acuerdo a las políticas de gobierno, en las cuales puede o no estar en riesgo el
Estado.
5. CONCEPTOS DOCTRINARIOS
La Constitución Política de la República en el Capítulo V, Artículo 244.
Integración, organización y fines del ejército, plantea en su primer párrafo: “El
ejército de Guatemala es una institución destinada a mantener la independencia,
la soberanía y el honor de Guatemala, la integridad territorial, la paz y la
seguridad interior y exterior.”
Este artículo, así como las funciones del Ejército se mantendrán
inalterados, en tanto la consulta popular de 1999 determinó: NO reformar la
Constitución.
Sin embargo en los Principios y Valores doctrinarios, contenidos en la
Doctrina Militar, plantea que, “El ejército de Guatemala tiene como función
primordial la defensa de la soberanía e independencia de la Nación y de la
integridad del territorio”
Al no llevarse a cabo las Reformas Constitucionales vuelven a colocar al
Ejército en el mismo lugar que ocupó durante el período de la Contra-Insurgencia
y en cualquier crisis política, en que el Estado o el gobierno se vea amenazado
internamente, volverá a funcionar como policía política y se habrán creado de
99
nuevo las condiciones para militarizar la sociedad. No existe ningún aspecto de
tipo legal que lo impida.
Esta hipótesis se deriva de la realidad que vive Guatemala. El No
desarrollo y reactivación de la economía, por el contrario su crisis; la resistencia
de los sectores retardatarios y empresariales a implementar una adecuada
política fiscal, orientada a que el gobierno pueda desarrollar políticas públicas de
beneficio social; las políticas de corte Neoliberal; etc. Potencialmente indica que
el gobierno deberá tomar medidas para sofocar los descontentos organizados y
espontáneos. Se estarán gestando nuevas actuaciones del Ejército de
Guatemala, por mandato constitucional.
El presente artículo de la Constitución, le da poderes al ejército, para poder
intervenir casi en cualquier ámbito de la vida nacional, tal como lo hizo hasta
ahora.
Una revisión de la actual práctica del Ejército, nos ubica en su sistema
educativo. Se sigue preparando a la tropa y oficiales en la Lucha
Contrainsurgente y su despliegue corresponde a ello, tal como se demostrará en
el capítulo correspondiente.
6. FUNCIÓN
El marco institucional de la Defensa esta determinado en la Constitución
Política de la República (artículos 244 a 250), La Ley constitutiva del Ejército, la
Ley de Orden Público, la Ley del Organismo Ejecutivo y el Código Militar.
Según la Constitución: Artículo 244. El Ejército de Guatemala, es una
institución destinada a mantener la independencia, la soberanía y el honor de
Guatemala, la integridad del territorio, la paz y la seguridad interior y exterior.
100
Las nuevas funciones militares deberán ser definidas por el Congreso. Sin
embargo, el tema no ha estado en el centro de atención de los legisladores. En el
Congreso, sólo se conoció una iniciativa que proponía reformar la Ley Constitutiva
del Ejército, con el propósito de nombrar a un civil como ministro de la Defensa sin
embargo, la Corte de Constitucionalidad emitió opinión negativa, en el sentido de
afirmar la necesidad de que tal reforma debe contemplarse mediante reforma
constitucional.
7. MISIÓN
El Ejército de Guatemala es la expresión militar del Poder Nacional, que
tiene como misión inmutable la defensa de la soberanía e independencia nacional
y la integridad del territorio, procurando en primer lugar la disuasión de cualquier
amenaza, pero estando siempre en apresto frente a ellas. El Estado de
Guatemala jamás utilizará una política ofensiva de carácter bélico.97
En tiempo de paz, el Ejército de Guatemala dedicará su esfuerzo principal a
la educación, mantenimiento, apresto estratégico, operaciones de cooperación
integral, de mantenimiento de la paz y misiones de apoyo humanitario. En tiempo
de guerra se empleará bajo un comando unificado dentro de defensa,
dependiendo de la naturaleza de la amenaza u oponente, sin perder de vista los
factores de ubicación, tiempo espacio y avance tecnológico.98
En la actual situación política, se debe tomar en cuenta los cambios
ocurridos a nivel nacional e internacional, a partir del 11 de septiembre, en donde
la lucha contra el terrorismo, de nuevo se superpone a las necesidades y
prioridades del Estado guatemalteco. Esa situación vendrá a modificar
sustancialmente la misión del Ejército de Guatemala; al igual que estará
condicionando la formulación de su Agenda de Seguridad y Defensa; su Política
de Defensa, lo que definitivamente determinará en la formulación de su Doctrina. 97 Prólogo del Manual de Doctrina Militar. Sexto Párrafo.
101
Una muestra de ello es la suscripción de los mandatarios del istmo de la
declaración "Centroamérica unida contra el Terrorismo".
8. NUEVO ORDEN INTERNACIONAL
Los aspectos internacionales, también determinarán las transformaciones
que la Institución Armada debe lograr, para estar a la altura de las nuevas
concepciones planteadas por un Nuevo Orden Internacional, luego del fin de la
Guerra Fría, es decir de la confrontación Político Ideológica entre los Estados
Unidos y la ex Unión soviética; la cual dividió al mundo en bloques alineados con
respecto a los dos polos de poder mundial y mantuvo latente el peligro de la
confrontación total, en términos de Guerra Nuclear, Química y Bactereológica.
Como bien sabemos, esa confrontación llegó a plantear escenarios de
lucha político-militar a través de terceros en Asia, África por medio de los procesos
de descolonización y en América Latina por medio de los Movimientos
Revolucionarios.
Hoy el nuevo Orden Internacional, se caracteriza por un multilateralismo de
carácter económico y Unipolaridad Estratégica en la cual la confrontación
ideológica dejó de tener sentido.
Se debe interpretar las tendencias que en el campo militar se plantean en el
mundo, a partir de la reestructuración del Orden Internacional, la influencia de los
nuevos actores que imponen como parte de sus políticas, cambios a nuestros
países, el papel de los organismos internacionales como Naciones Unidas y
continentales, como la Organización de Estados Americanos; para finalmente
considerar la situación de la región centroamericana y el papel que nuestro país
pretende jugar en ese contexto.
98 Op. cit. Párrafo 10.
102
También es necesario determinar las amenazas presentes y las
potenciales, para que de acuerdo a ello se definan riesgos para la Seguridad
Nacional, esto es el requerimiento más importante, en otras palabras, se necesita
como base fundamental la actualización de la Agenda de Seguridad Nacional.
9. OPERACIONES DE UN EJÉRCITO EN TRANSICIÓN
Las Operaciones en el Campo Nacional, se pueden dividir en tres áreas:
Operaciones de apoyo a las Fuerzas de Seguridad Civil, FSC, para lo
cual se emitieron los correspondientes Decretos:
a) Decreto 8-2000, que dictaminó el apoyo de la Policía Militar, a la
Policía Nacional Civil, PNC.
b) Decreto 40-2000, que dictaminó el apoyo a la Policía Nacional Civil,
PNC.
c) Decreto 87-2000, que dictaminó el apoyo a Presidios.
En junio del año 2000, el Congreso de la República aprobó la Ley de Apoyo
a las Fuerzas de Seguridad Civil. En esa oportunidad, 10 mil soldados fueron
movilizados en apoyo a la Policía Nacional Civil (PNC), en todo el territorio
nacional, para combatir el crimen organizado y la delincuencia común.99 En esa
oportunidad se dispuso que el Ministerio de Gobernación y el Ministerio de la
Defensa Nacional, por intermedio de la Policía Nacional Civil y el Estado Mayor de
la Defensa Nacional, respectivamente, coordinaran las operaciones de apoyo y
cooperación del personal militar.
En la misma ley se estableció que el Organismo Ejecutivo emitiría las
disposiciones necesarias para que el Ejército de Guatemala participe en forma
efectiva en el combate al crimen organizado y a la delincuencia común. El decreto
99 Salen 10 mil soldados. Prensa Libre. Jueves 8 de junio de 2000. Pag. 3
103
en mención, no obstante expresa una función de apoyo, no deja claro, que la
cooperación del ejército en esta materia es subordinada a la cartera de
Gobernación y autoridades de la PNC.
Diversos sectores de la sociedad guatemalteca, han cuestionado la medida
de involucrar al Ejército a las tareas de seguridad pública, para las cuales no están
preparados. Sin embargo existe una extendida opinión negativa sobre el
cumplimiento de las funciones de seguridad pública asignadas a las instituciones
civiles. “Para evitar la participación de la institución armada en tareas de
seguridad es necesario aplicar una reingeniería en el Ministerio de Gobernación
para transformarlo en un ente eficaz y eficiente en el cumplimiento de su función -
en el entendido de que a este Ministerio le corresponde prevenir y disuadir a la
delincuencia común de actuar en contra de la sociedad; asimismo le compete el
uso racional de la fuerza contra el crimen organizado-. Su accionar en ambas
circunstancias, es la captura del criminal para consignarlo a los tribunales de
justicia”100.
No debe subestimarse el hecho de que ante un crecimiento de la actividad
criminal y debilidad de las instituciones civiles, cobra relevancia ante la opinión
pública, el empleo de las fuerzas armadas en fuerzas combinadas. Sin embargo,
son cuestionables los resultados de operativos de seguridad que recientemente
incluyeron al ejército. “En tiempos de la guerra interna, cuando el Ejército
aseguraba tener controlada a la guerrilla, ésta realizaba actos verdaderamente
espectaculares para demostrar lo contrario. Eso mismo parece estarse repitiendo
ahora con la delincuencia pues hace pocas semanas se inauguró un plan policial
de seguridad, igualmente el Ministro de la Defensa aseguró ayer que la salida a
las calles de la institución castrense había disminuido la criminalidad,
lamentablemente para los guatemaltecos tal afirmación resulta falsa”. .101
100 El Periódico. Martes, 27 de junio de 2000. Pág. 10. 101 La criminalidad sigue incontenible. Prensa Libre. Martes, 27 de junio de 2000. Pág. 12.
104
En esa dirección se expresaron algunas personalidades que en un primer
momento han demandado, consentido o aceptado la intervención del ejército en
tareas de seguridad, reconociendo que la criminalidad no ha disminuido. Ante los
modestos resultados, se ha consolidado la idea sobre la necesidad de llevar a
cabo un proceso de fortalecimiento y especialización de la seguridad pública de
naturaleza civil.
En el discurso del 21 de junio de 2000, durante el acto de inauguración de
la Conferencia Internacional sobre “Función Militar y Control Democrático”, el
presidente de la República de Guatemala, Alfonso Portillo, “especificó las nuevas
funciones militares, ubicándolas e el contexto de la existencia de diversas
amenazas no tradicionales a la seguridad exterior del Estado, ante las cuales
deberían de actuar; siendo ellas”:102
a) El cuidado de las fronteras y zonas de adyacencia del
territorio nacional;
b) Evitar la penetración de depredadores de nuestra riqueza
naturales, arqueológicas e históricas; y respaldo del
Estado en esas zonas;
c) La defensa del territorio, mar territorial, y espacio aéreo de
jurisdicción nacional, frente a las violaciones efectuadas
por el crimen organizado internacional, en especial por el
poder de los traficantes de drogas;
d) El combate al tráfico de armas ligeras;
e) La prevención del terrorismo;
f) El apoyo a las misiones de Paz de las Naciones Unidas y
otros Organismos Internacionales;
g) La cooperación que las fuerzas armadas prestan en
situaciones de desastres causados por hechos de la
naturaleza.
105
Algunas de estas funciones pueden asumirse como funciones no tradicionales,
del Ejército, como las descritas en los incisos c), f) y g).
El inciso a), es parte de las funciones tradicionales del Ejército, dentro de la
seguridad exterior. Los incisos b), d) y g); corresponden a la Seguridad Interior,
debiendo estar bajo la responsabilidad del Ministerio de Gobernación.
Sin embargo, la situación que se presenta entre asumir sus funciones de
Defensa y retirarse de las funciones de Seguridad Interior, colocan al Ejército en
una situación de indefinición motivada por diferentes causas:
a) Debilidad institucional. Centrado en el argumento de seguir
cumpliendo tareas de seguridad interior, mientras se
consolidan las fuerzas de seguridad pública y a la vez
minar las posibilidades de dicha consolidación;
b) Ausencia de una política criminal y de seguridad
ciudadana; pero a la vez ausencia de una política de
defensa;
c) Resistencias a perder, de la esfera de su control,
dependencias públicas relacionadas directa o
indirectamente con aspectos relativos a la seguridad
pública.
Se debe mencionar que dentro de la Matriz de Seguridad y Defensa,
presentada por el Gabinete de Seguridad del Gobierno de la República, para el
período 2000-2004, se continúa dando a la Defensa funciones en la seguridad, y
concretamente involucrando al Ejército en apoyo de seguridad pública, ratificando
los incisos anteriormente enumerados.
102 Documento del grupo 5. La Función del Ejército en una Sociedad Democrática. Pág. 19. Numeral 65. 25 de junio de
106
Dentro de los Objetivos Específicos del Ministerio de la Defensa, lo relativo
al fortalecimiento de la capacidad de cumplimiento de las funciones de Defensa; y
dentro de Areas Principales; Apoyo a Seguridad, y las Acciones de Política a
implementar, se indica: “Elaborar planes para el eventual cumplimiento de las
disposiciones legales que involucren al Ejército en apoyo de seguridad pública, en
los casos de calamidad pública, emergencia nacional, etc, debiendo desarrollar
sus actividades subordinado a la autoridad civil”.
En los decretos específicos que se han dictado en materia de cooperación
militar en tareas de seguridad ciudadana, no ha sido dispuesta, expresamente, la
subordinación de los integrantes del ejército a las autoridades civiles.
En momentos de desastres y calamidades, lo que la población espera del
Ejército es que apoye a las autoridades civiles en actividades como distribución de
víveres, asistencia médica, medicinas, transporte, evacuación, albergues, ropa,
agua, etc. De preferencia, la seguridad la debe prestar las fuerzas de seguridad
pública, la Policía Nacional Civil, PNC.
En la misma Matriz, se puede leer en el apartado de Acciones Políticas,
respecto de la ayuda humanitaria: “Actualizar los planes de acuerdo a los tipos de
desastres probables, así como también realizar los planes para la participación en
operaciones de carácter multinacional”.
10. OPERACIONES DE AYUDA HUMANITARIA EN EL PAIS:
a) Rescate a las víctimas durante las inundaciones provocadas por el
Huracán Mitch.
b) Evacuación en las inundaciones provocadas por las lluvias en la costa
sur.
2001.
107
c) Apoyo En el combate a los incendios forestales ocurridos en el Petén
durante febrero de 1999.
Respecto de Las Operaciones en el Campo Internacional, existen dos
antecedentes:
1. Las Operaciones de Paz, llevadas a cabo en Haití, de 1994 a 1995.
En diciembre de 1990 fueron celebradas elecciones en Haití,
supervisadas por la comunidad internacional, que dieron lugar a una
victoria electoral del candidato Jean-Bertrand Aristide, sacerdote
católico y abierto defensor de las clases populares. Después que el
Ejército aplastara un motín liderado por antiguos oficiales del régimen de
Duvalier, Aristide asumió la presidencia en febrero de 1991; pero fue
expulsado por un golpe militar el siguiente mes de septiembre y se exilió
en Estados Unidos.
La Organización de Estados Americanos, OEA, impuso sanciones al
nuevo régimen militar, pero las negociaciones para la vuelta de Aristide
continuaron. En ese momento, la guardia costera estadounidense envió
de vuelta a más de la mitad de los haitianos que intentaron alcanzar los
Estados Unidos, huyendo de la persecución política y la miseria. Fue en
junio de 1993, que la Organización de Naciones Unidas, ONU, impuso
sanciones al país, las que fueron suspendidas en julio, después que los
militares haitianos, en alianza con Aristide, se propusieron reinstalar su
régimen, como cabeza de un gobierno democrático, el 30 de octubre.
El gobierno militar, encabezado por el teniente Raoul Cédras, se negó a
ceder su puesto. De esa manera la ONU de nuevo impuso sanciones, y
en marzo de 1994, éstas se ampliaron contra dirigentes militares, con el
propósito de forzarlos a renunciar y permitir el ingreso de Aristide. Su
108
vuelta se produjo en octubre de ese mismo año, tras la ocupación militar
de Haití por parte de las tropas de los Estados Unidos.
El depuesto presidente se enfrentó a graves problemas, como los de
una economía en recesión, la crisis en el sistema sanitario, el elevado
índice de analfabetismo, con una alta tasa de desempleo, corrupción
burocrática y el funcionamiento de auténticas mafias dentro del
Ejército.103
En ese marco de acontecimientos políticos, es que Naciones Unidas
forma una fuerza multinacional, dentro de la que el Estado de
Guatemala, envía una compañía de su Ejército con el propósito de
contribuir a garantizar la paz del país caribeño y contribuir en la
asistencia médica y de seguridad.
2. La Ayuda Humanitaria en El Salvador, con motivo del terremoto de
Febrero del año 2001, consistente en contribuir a prestar seguridad y
proporcionar asistencia médica y de transporte; la cual se combinó con
el apoyo que la Dirección General de Caminos, brindó con maquinaria y
camiones de volteo, para despejar los deslaves de tierra y remover
escombros en las carreteras.
Como proyectos a futuro, Para dar asistencia a las víctimas de
desastres, los ejércitos del Istmo Centroamericano, plantean acciones
conjuntas encaminadas a resolver estas emergencias.
Los ejércitos de Guatemala, El Salvador, Honduras y Nicaragua, crearán un
cuerpo de asistencia humanitaria y de rescate, con el fin de intervenir en
situaciones de desastres y emergencias que puedan ocurrir en los países de la
región. El equipo estará dotado de medios aéreos y navales a fin de que cumpla
103 Encarta 98. Microsoft Word.
109
con la tarea que tiene encomendada. La iniciativa surgió con la intención de evitar
catástrofes y víctimas como las que ocasionó el huracán Mitch a su paso por el
área, a finales de octubre y principios de noviembre de 1998, cuando se reportó la
muerte de millares de personas y cuantiosos daños.104
11. EJERCICIOS CONJUNTOS
Se desarrollaron ejercicios conjuntos, entre las tropas del Comando Sur,
pertenecientes a las Fuerzas Armadas de los Estados Unidos de Norteamérica y
el Ejército de Guatemala, con el propósito de desarrollar la confianza mutua y
brindar servicio a la población guatemalteca.
Estos ejercicios conjuntos forman parte de un plan trazado por el Ejército de
los Estados Unidos en el área Centroamericana. Una réplica de estos ejercicios se
realizó en Nicaragua: “Tropas reservistas de EEUU e ingenieros militares de
Nicaragua iniciaron el lunes trabajos conjuntos de "carácter humanitario" en una
zona rural al norte de la capital nicaragüense. En las maniobras "Nuevos
Horizontes 2000" se prevé la construcción de tres clínicas sanitarias y una
escuela, así como la reparación de infraestructura en poblados del valle de
Chaguitillo, Matagalpa. Los ejercicios constituyen "símbolos de los crecientes
lazos entre nuestras dos fuerzas armadas y (de) la cooperación entre los civiles y
autoridades militares", dijo en un discurso el embajador estadounidense, Oliver
Garza. Además de la construcción de las obras, el ejercicio busca entrenar a los
reservistas norteamericanos en "movilización, logística, seguridad y construcción
vertical", señaló un documento oficial estadounidense. Según portavoces militares,
efectivos del ejército nicaragüense se encargan de la protección, defensa y
seguridad del contingente norteamericano de 200 efectivos.”105
104 Ejércitos del Istmo crearán unidad de rescate. Siglo Veintiuno. Lunes 22 de mayo de 2000. Pag. 8 105 Tropas de EEUU, inician maniobras con Ejército de Nicaragua. Extractos de los Medios de Comunicación. Martes 20 de junio de 2000.
110
Con el propósito de desarrollar estrategias conjuntas en la Defensa
Colectiva, a nivel continental, el Ejército de Guatemala, ha participado en foros
internacionales, de esa manera los medios de información publicaron la
información: “Cuarenta representantes, Jefes militares de 22 países americanos,
incluidos Canadá y EEUU, analizarán a partir del lunes en Honduras, el papel de
las fuerzas castrenses en la región y las diversas posibilidades para coordinar con
el sector civil tareas como la lucha contra el narcotráfico. Se analizará la
legislación castrense, las leyes del medio ambiente y documentos jurídicos
militares para operaciones de mantenimiento de la paz. Otros temas de agenda
serán la justicia militar y el empleo de la comunicación social en apoyo de los
asuntos civiles”.106
Operaciones con el Ejército de los Estados Unidos: Fuertes Caminos y
Bellos Horizontes. Han tenido lugar en el norte del país, principalmente en el
departamento de Petén, para lo cual el Congreso de la República, aprobó el
ingreso de las tropas del Ejército de los Estados Unidos. En dichas actividades
conjuntas, se construyeron escuelas, se perforaron pozos mecánicos para la
extracción de agua y se realizaron jornadas médicas y odontológicas.
12. OPERACIONES DE MANTENIMIENTO DE LA PAZ
Según el libro de la Política de Defensa, la manifestación de integración o
inserción en el sistema mundial de seguridad, se realiza por medio de la
participación de Operaciones de Paz, cooperación en la implementación de las
fuerzas multinacionales que en ella participan, con la legitimidad de los
organismos internacionales. Este Este tipo de operaciones se suma a las Medidas
de Confianza Mutua y a los entendimientos regionales y subregionales sobre el
tema de Seguridad. 107
106 Militares analizarán el papel castrense en el continente. Medios. Lunes 7 de Agosto de 2000. 107 Operaciones de Paz. Política de Defensa y Política Exterior. Política de Defensa Nacional de la República de Guatemala. Ministerio de la Defensa. Pg. 19.
111
Las acciones que en este marco se generan, incluyen Diplomacia
Preventiva como paso inicial, para luego en un orden ascendente emprender
operaciones de pacificación, mantenimiento, aplicación o construcción de la paz,
al ser desbordada la acción diplomática; es por ello que la participación del Estado
no se limita al empleo de contingentes militares.108
Guatemala basa su participación en Operaciones de Paz, en aquellas que
se amparan en lo establecido en el Capítulo VI de la Carta de las Naciones Unidas
y que sean de carácter humanitario, reservándose el derecho de participar en
aquellas operaciones de paz, según el caso y dentro de un proceso establecido
para tal fin por las Naciones Unidas que parte de la resolución específica del
Consejo de Seguridad y dentro de los lineamientos que se establezcan
internamente.109
Guatemala aporta 233 efectivos militares a las misiones de mantenimiento
de la paz de las Naciones Unidas, los cuales representan un 3.7% del total
aportado por América Latina y un 0.33% sobre el total mundial de efectivos
militares destinados a operaciones de paz.
En Alta Verapaz, Guatemala, se creo el Centro Regional de Entrenamiento
de Operaciones de Mantenimiento de la Paz, CREOMPAZ, el 8 de junio de 2005.
Las primeras promociones de soldados y oficiales han pasado por sus aulas y
campos de entrenamiento.
a) Participación efectuadas en Operaciones de Paz multinacionales
Año Lugar Participación
1994-1995 Haití 3 Contingentes Militares
6 Observadores Militares
1997-1998 Chipre 2 Oficial Staff
108 Op. Cit. 109 Op. Cit. Pg. 19
112
b) Participación actual en Operaciones de Paz
Misiones en las cuales participa Observadores Militares Tropa MINUSTAH ( Haití) --- 105 MONUC (República Democrática del Congo ) 6 105 UNFIL (Líbano) --- 1
UNMEE (Etiopía y Eritrea) 3 ---
UNMIS (Sudán) 8 ---
UNOCI (Costa de Marfil) 5 ---
c) Participación proyectada en Misiones, Ejercicios de Operaciones de Paz
Año Lugar Participación Febrero de 2005 Sudán Africa 11 Observadores Militares
Del 13 al 18 de Febrero 2005 Nueva York y Haití 3 Oficiales
Del 13 al 20 de marzo 2005 Chile y Argentina 3 Observadores Militares
del 6 al 10 de Julio 2005 República Dominicana 1 Oficial Superior
Del 18 al 29 de Julio 2005 Brasil 1 Oficial Superior
13. PRESUPUESTO
El Congreso de la República, aprobó para el año 2002, un presupuesto de
Q836 millones para el Ministerio de la Defensa, el que se amplió por medio de
transferencias aprobadas por el Ministerio de Finanzas, a Q1,118 millones 852 mil
422. El Ministro de la Defensa de entonces, Eduardo Arévalo Lacs, informó en su
momento que los Q286 millones fueron invertidos en suministros y material bélico.
Pese a que la Institución armada fue reducida en un 33%, al parecer el
presupuesto fue considerado insuficiente y se planteó una ampliación.
113
Para el titular de la Defensa en ese momento, ese dinero que no le fue
entregado a las Fuerzas Armadas, constituye una deuda del pueblo con su
Ejército, y considera como una deuda del Estado, la reducción hecha al
presupuesto del 33 %, establecida en los acuerdos de paz.110 Lejos de convertirse
en un Ejército proporcional a las condiciones económicas, territoriales, políticas y
sociales de Guatemala, se está viendo cómo se fortalece, y muestra
inconformidad con el presupuesto, pese a su reducción y que se encuentra dentro
de una situación de Paz, sin amenazas externas aparentes. Para el año 2006, el presupuesto de Defensa, ascendió a Q 1,183 millones
391 mil 670 (US$ 134, 476,326), lo que significa el 0.48% del PIB, y el 3.14% del
presupuesto del Estado. El presupuesto de Gastos del Estado para ese año se
aprobó en Q. 37 mil 703 millones, 953 mil 843 (Q 37, 703, 952, 843).
Según los Acuerdos de Paz, el tamaño y recursos del Ejército de
Guatemala estarán acordes con las necesidades del cumplimiento de sus
funciones de defensa de la soberanía y de la integridad del territorio, y con las
posibilidades económicas del país.111 También plantean que el presupuesto del
Ejército será del 0.33% del PIB.
110 Julieta Sandoval. Prensa Libre. Página número 4 / H. Alvarado. El Periódico, página 2. Miércoles 23 de mayo del 2001. 111 Tamaño y Recursos. Numeral 39. C. Ejército. Acuerdo sobre el fortalecimiento del poder civil y función del Ejército en una sociedad Democrática. (AFPC)
114
CAPITULO VIII
LOS CONTROLES DEMOCRÁTICOS
1. MECANISMOS ESTATALES DE CONTROL DEMOCRÁTICO SOBRE EL EJÉRCITO
El control democrático, como parte de la conducción democrática del Estado,
constituye un concepto que va más allá del mero control civil. La conducción
democrática se garantiza y apoya en un diseño institucional y en una red de
mecanismos que aseguren la rendición de cuentas militares ante los organismos
de conducción política y ante la sociedad (auditoría social).
Lo que define su naturaleza democrática, es la inserción funcional dentro de
las instituciones, que se centra en los procedimientos y reglas del juego que
definen la naturaleza de esta conducción; que responda a la voluntad ciudadana y
que sea responsable ante ella. Este concepto debe observarse inmerso dentro de
los aspectos teóricos relativos a la administración del Estado, la legislación
vigente, y desde las políticas públicas de defensa encaminadas a lograr ese fin.
Los controles democráticos, vienen siendo como la contrapartida a la
existencia de la ley muerta, de la ley en papel y tinta, la ley no sirve para nada,
sólo escrita. Un control democrático es la acción de ejercer la ley, de poner orden
en una sociedad.112
En tanto que las Fuerzas Armadas están subordinadas a las autoridades
constitucionales, se hace necesario mantener control sobre ellas, por parte de los
organismos responsables de las actividades de la defensa. El control sobre la
institución armada y la defensa, tiene y debe tener un carácter sistémico, que
112 Incidencia Democrática. ROSADA, Héctor. Entrevista, 3 de junio de 2004. Sede de WSP.
115
incluye el concurso de las instituciones políticas, de las instituciones del Estado,
en su conjunto, y de la sociedad desde sus organizaciones más representativas.
El control constitucional sobre las Fuerzas Armadas y actividades de la
defensa en un Estado democrático de derecho, se basa en un sistema de efectiva
conducción de la defensa, de pesos y contrapesos, que debe estar, en última
instancia en manos de funcionarios responsables. El control debe ser control
democrático sobre la defensa, no control civil sobre los militares.113 Es control de
organismos responsables sobre las actividades de la defensa, para las cuales se
contrata, entrena, equipa y aprovisiona a un personal especializado, que debe
cumplir las funciones técnico–profesionales que les instruya el poder político, o las
autoridades constitucionalmente establecidas.
En un sistema democrático institucional, las Fuerzas Armadas están al
servicio de las instituciones políticas responsables de su conducción. La institución
militar es parte del aparato estatal y como tal se debe al Estado.
En las relaciones que se establecen dentro de la Sociedad, Estado y
Fuerzas Armadas, adquiere relevancia la conducción que ejerce el régimen
político sobre sus instituciones, dentro de un marco jurídico institucional,
principalmente las que tienen por misión la seguridad y la defensa. Al estar
subordinadas a las autoridades constitucionales, se hace necesario mantener una
fiscalización por parte de los organismos responsables, para exigir la eficiencia y
eficacia, así como para exigir cuentas de sus actividades. Este aspecto no siempre
se cumple satisfactoriamente, muchas veces por no estar correctamente
planteado dentro de la normativa jurídica; porque no existe la institucionalidad
adecuada para cumplir tal cometido, o porque las instituciones y mecanismos
existentes no cumplen sus funciones al estar copadas por las instituciones que
deberían fiscalizar.
113 BUSTAMANTE, Fernando. La conducción democrática de la Defensa Nacional. (RESDAL)
116
No se puede excluir ninguna institución de los controles democráticos,
porque debe garantizarse el funcionamiento adecuado del Estado, sobre todo que
se hagan valer los intereses nacionales, y permitir que el Estado cumpla con sus
funciones básicas, principalmente la de brindar Seguridad a la Sociedad.
Fortalecer efectivamente la institucionalidad democrática y su subordinación
al poder civil, hace necesario implementar controles democráticos sobre el
Ejército. Este control debe implementarse con un carácter sistémico, que incluye el
concurso de las instituciones políticas y del Estado en su conjunto; así como de la
sociedad desde sus espacios de representación más representativos.
El control democrático, como parte de la conducción democrática, se
garantiza y apoya en un diseño institucional y en una red de mecanismos que
aseguren la rendición de cuentas ante los organismos de conducción política y
ante la auditoría social, que debe desarrollarse en términos constructivos.
2. DESDE LOS ACUERDOS DE PAZ
Acuerdo Sobre el Fortalecimiento del Poder Civil y Función del Ejército en
una Sociedad Democrática
II. El Organismo Legislativo. Numeral 6, inciso g). La redefinición de las
funciones de la Comisión de Derechos Humanos del Congreso en orden a realizar
un adecuado seguimiento de las resoluciones y recomendaciones de los informes
producidos por el Procurador de los Derechos Humanos y otras entidades públicas
conocidas, sobre la situación de los derechos humanos.
IV. Organismo Ejecutivo. A. Agenda de Seguridad. Numeral 20. Para
ayudar al Organismo Ejecutivo a implementar este concepto de seguridad integral,
las Partes consideran conveniente el funcionamiento de un Consejo Asesor de
Seguridad. El consejo será integrado por personalidades destacadas que sean
117
representativas de la diversidad económica, social, profesional, académica y
étnica, política y cultural de Guatemala. Dichas personalidades serán
seleccionadas por el Presidente de la República de manera que el consejo pueda
cumplir a cabalidad con su función de estudiar y presentar estrategias
ampliamente consensuadas para responder a los riesgos prioritarios que enfrente
el país y hacer las recomendaciones correspondientes al Presidente de la
República.
B. Seguridad Pública. Reformas Legales. Numeral 25. Se promoverá la
emisión de una nueva Ley de Orden Público en consonancia con los principios
democráticos y el fortalecimiento del poder civil. Todo exceso en la aplicación de
la nueva ley será debidamente sancionado. Las limitaciones que en interés del
mantenimiento del orden público la ley establezca en ningún caso deben permitir
excesos que contravengan la vigencia general de los derechos humanos ni
facultarán a las autoridades a limitar otros derechos que los consignados en el
artículo 138 de la Constitución. (Está diseñado para controlar a la Policía Nacional,
pero es extensivo a tener control sobre las actividades que en materia de
seguridad ciudadana realiza el Ejército)
En el AFPC, se plantean algunos mecanismos para el control democrático
de los Servicios de Inteligencia, pero de la misma manera son extensivos a la
defensa. En el numeral 52 se pretende implementar dichos controles
democráticos para evitar abusos: “con miras a evitar cualquier abuso de poder y
garantizar el respeto a las libertades y los derechos ciudadanos, el Gobierno se
compromete a promover ante el Congreso de la República:
a) Una ley que establezca las modalidades de supervisión de
los organismos de inteligencia del Estado por una
Comisión específica del Organismo Legislativo;
b) Una ley que regule el acceso a la información sobre
asuntos militares o diplomáticos de seguridad nacional,
118
establecidos en el artículo 30 de la constitución, y que
disponga procedimientos y niveles de clasificación y
desclasificación.”
De la misma forma, el proyecto POLSEDE, fue exhaustivo en plantear
algunas propuestas de controles democráticos, que se consideran válidas y
mantienen su plena vigencia.
3. CONTROLES INTERNOS
En principio por control se entiende al acto, a lo interno de la institución, de
comparar y analizar acciones, personas y eventos, con previsiones y objetivos
prefijados, a efecto de inspeccionar y supervisar en forma regular el desempeño,
detectar eventuales desviaciones y proponer determinados ajustes, conforme a las
directivas y medidas dispuestas, a las normas y reglamentaciones vigentes y a los
resultados esperados. Por su parte, la supervisión comprende el acto de fiscalizar,
inspeccionar y verificar la ejecución de las directivas y medidas dispuestas.114 El
Control democrático se fundamenta en el establecimiento y empleo de
mecanismos de fiscalización orientados a proteger y promover los derechos
humanos.
El control democrático opera de forma conjunta. Un único mecanismo
puede que resulte ineficaz si no se ve acompañado de todo un conjunto de
procedimientos.
4. CONTROL PARLAMENTARIO
Este tipo de control fundamentalmente se rige asegurando la legalidad, por
medio de una comisión de trabajo legislativo específica y permanente.
114 V. Controles democráticos del Sistema de Seguridad de Guatemala. Hacia una política de seguridad para la democracia. Nota al pie. Acerca de esta distinción, ver: “Estructuras y su aplicación en políticas en proceso de reformas” Eduardo Estévez. En: Inteligencia policial: compilación de textos. IEPADES. Guatemala, 2000.
119
El Organismo Ejecutivo debe mantener permanentemente informada a la
Comisión, acerca de las actividades de la defensa y recibir relación de toda
actividad ilegal o error de cualquier naturaleza. Evaluará planes y programas sobre
la materia. Se deberán remitir a la Comisión los proyectos de Presupuesto General
de Egresos, las modificaciones presupuestarias, así como los informes de
Ejecución Presupuestaria por período. Acerca del presupuesto, la Comisión
deberá realizar, un informe anual, donde se dictamine:
a) Eficiencia Técnico-Profesional y Presupuestaria;
b) Eficacia con la cual se realizó el Plan Anual de Actividades;
c) Legalidad y legitimidad en apego a las normas
constitucionales, legales y reglamentarias.”
Es evidente que en este sentido hay muy pocos avances, ante esto el Dr.
Héctor Rosada expresa: Tienen que haber instituciones para que se cumplan las
leyes, pero el control democrático lo que hace es que no sólo pone énfasis en
ciertos aspectos de la ley, sino que vigila que las instituciones llamadas a que se
cumpla la ley funcionen. Por qué, de qué sirve un control democrático sobre el
Ejército, si la Comisión de defensa del Congreso nunca se reúne, porque nunca se
ha reunido.115
De esa manera, lo alcanzado en los Acuerdos de Paz, por muy democrático
y avanzado que fuera, no se cumplió; porque nunca existió la voluntad para
hacerlo. Para los grupos retardatarios, la paz se lograría cuando la guerrilla
entregara las armas y nada más; por eso, Lo único que sirve de una negociación,
son los mecanismos de verificación de lo acordado, pero a condición de que se
implementen, como indica Rosada.
115 ROSADA Héctor. Entrevista en la sede de WSP.
120
5. CONTROL JUDICIAL
Está dirigido a asegurar la legalidad y legitimidad y se implementa por
medio de jueces con nivel de especialización adecuado.
6. CONTROL PRESUPUESTARIO
Éste se desarrolla en diferentes niveles y momentos desde la autoridad
directa y por medio de los mecanismos propios del Ejecutivo, desde las
comisiones legislativas que correspondan y por los organismos de la sociedad civil
que se acuerde. Corresponde el control del gasto total asociado a la provisión de
la defensa. En él se deben incluir costos laborales, operacionales, de
mantenimiento, adquisición de material bélico, construcciones, fondo de
pensiones, gastos reservados de defensa, relaciones militares internacionales,
inteligencia militar, instituciones de salud y educación, programas cívico-militares.
El Ejército es aún, una institución con márgenes bastante amplios para
decidir sobre sus recursos, lo que se expresa en sus proyectos y ejecuciones
presupuestarias, que no son lo suficientemente claros, no define un desglose de
cuáles son los rubros a financiar; se consignan de manera general,
frecuentemente se amplían por medio de transferencias presupuestarias y, por
tanto, tampoco es posible fiscalizarlos, inclusive si existiera la voluntad política.
Por la cultura del secreto que prevalece en nuestro país, derivado de una
interpretación parcial y errónea de la Constitución (Artículo 30. Publicidad de los
actos administrativos), y la naturaleza confidencial de las actividades relacionadas
con los gastos militares, es muy difícil obtener información sobre éstos, a lo que se
suma un manejo poco transparente del presupuesto. Comúnmente falta
información sobre la adquisición de armas, o las partidas pueden aparecer como
conceptos generales.
121
“Todos los actos de la administración son públicos. Los interesados tienen
derecho a obtener, en cualquier tiempo, informes, copias, reproducciones y
certificaciones que soliciten y la exhibición de los expedientes que deseen
consultar, salvo que se trate de asuntos militares o diplomáticos de seguridad
nacional o de datos suministrados por particulares bajo garantía de
confidencialidad.”116
Respecto a esta norma, se ha hecho uso y abuso de la segunda parte,
interpretando que toda actividad militar es confidencial. De esa manera no se
conoce ni siquiera la cantidad de efectivos del Ejército y su presupuesto real. Se
realizan gastos millonarios sin licitar como debiera hacerse en ley; se hacen
gastos extraordinarios; transferencias; gastos previsionales, y otros. Ha existido
aprovechamiento de esa situación porque no existe una ley que regule el acceso a
la información. Como una entidad del Estado que se financia con los impuestos de
los ciudadanos, debiera ser efectiva la primera parte del artículo que indica:
“Todos los actos de la administración son públicos.”
Sin embargo no se toma en cuenta el régimen financiero contenido en la
misma Constitución Política de la República que dice:
7. RÉGIMEN FINANCIERO
Artículo 237. Presupuesto General de Ingresos y Egresos del Estado. El
Presupuesto General de Ingresos y Egresos del Estado, aprobado para cada
ejercicio fiscal, de conformidad con lo establecido en esta Constitución, incluirá la
estimación de todos los ingresos a obtener y el detalle de los gastos e inversiones
por realizar.
No podrán incluirse en el Presupuesto General de Ingresos y Egresos del
Estado gastos confidenciales o gasto alguno que no deba ser comprobado o que
116 Constitución Política de la República de Guatemala. Art. 30. Publicidad de los actos administrativos.
122
no esté sujeto a fiscalización. Esta disposición es aplicable a los presupuestos de
cualquier organismo, institución, empresa o entidad descentralizada o autónoma.
El Presupuesto General de Ingresos y Egresos del Estado y su ejecución
analítica, son documentos públicos, accesibles a cualquier ciudadano que quiera
consultarlos, para cuyo efecto el Ministerio de Finanzas Públicas dispondrá qué
copias de los mismos obren en la Biblioteca Nacional, en el Archivo General de
Centro América y en las bibliotecas de las universidades del país...
En la redacción de este artículo está claro que no puede haber gastos que
no estén sujetos a fiscalización. Y cuando se habla de ejecución analítica quiere
decir el detalle de lo gastado, por lo que no hay ninguna justificación legal que
impida la fiscalización de los fondos que ejecuta el Ejército de Guatemala, como
no la hay para cualquier otra institución del Estado.
Para buscar hacer más eficientes los recursos del estado, la sociedad civil,
en sus debates y mesas de diálogo ha recomendado:
a) Analizar el logro de los fines buscados por el Estado con la
menor cantidad de recursos, incluyendo el Presupuesto
Militar, en el estudio del gasto público;
b) Abrir un debate sobre el impacto, la eficacia y la eficiencia
del Presupuesto Militar con respecto al proceso de
desarrollo en general;
c) Revisar la formulación del diseño, gestión y evaluación del
Presupuesto Militar, tendiente a la mayor transparencia
posible.
La Constitución plantea diversas normas por medio de las cuales no sólo se
conducen las instituciones y las personas, sino que plantea una permanente
fiscalización de sus actividades. Esto es válido para las instituciones de seguridad
123
y defensa, las cuáles no tienen un privilegio especial, aunque sus funciones sean
especiales. Todas están sujetas conforme a las leyes o el Estado de Derecho,
porque ninguna es superior a la ley.117
Dado que algunas instituciones, pueden ser utilizadas discrecionalmente
como un medio de obtener no sólo privilegios especiales, sino para ejercer
determinada cuota de poder político, a partir de concentrar funciones coercitivas.
El control democrático, como parte de la conducción democrática, busca
garantizar un funcionamiento acorde al respeto de los derechos ciudadanos y
asegurar la rendición de cuenta ante los organismos de conducción política y ante
la auditoría social. Debe observarse este concepto, inmerso dentro de los
aspectos teóricos relativos a la administración del Estado, la legislación vigente, y
desde las políticas públicas de seguridad y defensa encaminadas a lograr ese fin.
“El sistema de controles democráticos, o el concepto, o el planteamiento
teórico de los controles democráticos, está dirigido a establecer el balance
entre la necesidad de ofrecer derecho global de seguridad a la ciudadanía y al
mismo tiempo, garantizar el cumplimiento de los derechos individuales en
materias de garantías ciudadanas y derechos humanos, que podrían ser
sujetos de violación o vulneración a partir de los privilegios y de las enormes
facultades de que se dota a los servicios de seguridad e inteligencia. Ese es el
objetivo de sistema de controles y por eso se concibe como tal, como un
sistema. En esa medida, la función legislativa del Congreso de la República,
tendría la primera parte sustantiva para garantizar el diseño del sistema y el
cumplimiento del mismo.”118
117 Artículo 153. Imperio de la Ley/ Artículo 154. Función pública; sujeción a la ley. Constitución de la República de Guatemala. 118 HERNANDEZ Iduvina. Entrevista de Incidencia Democrática. Oficinas de SEDEM, 6 de agosto del 2004.
124
Es importante hacer una enumeración de los artículos que pueden constituir
o generar un control democrático, si éstos se cumplieran efectivamente y si
existieran las instituciones que las hicieran efectivas.
Artículo 30. Publicidad de los actos administrativos. Todos los actos de
la administración son públicos. Los interesados tienen derecho a obtener, en
cualquier tiempo, informes, copias, reproducciones y certificaciones que soliciten y
la exhibición de los expedientes que deseen consultar, salvo que se trate de
asuntos militares o diplomáticos de seguridad nacional...
Este artículo ha sido utilizado para limitar el acceso a la información militar,
incluyendo al Congreso de la República; sobre el personal, actividades de
inteligencia, operaciones, presupuesto; lo que ha sido aprovechado, por unos
pocos, para desarrollar actividades delictivas que han vulnerado a la institución
armada. El argumento sobre el “secreto de Estado”, garantizado por el Artículo 30,
es una interpretación de la norma, por cuanto éste determina que todos los actos
de la administración son públicos.
Artículo 31. Acceso a archivos y registros estatales. Toda persona tiene
derecho de conocer lo que de ella conste en archivos, fichas o cualquier otra
forma de registros estatales, y la finalidad a que se dedica esta información, así
como a corrección, rectificación y actualización. Quedan prohibidos los registros y
archivos de filiación política, excepto los propios de las autoridades electorales y
de los partidos políticos.
Esta norma debe complementarse por al Ley de Acceso a la Información, la
Ley de Clasificación y Desclasificación de Archivos, y la Ley de Inteligencia, que
constituirían una tríada que permita los Controles Democráticos, sobre los
Servicios de Inteligencia, las Fuerzas Armadas y el sistema de seguridad en
General.
125
Artículo 152. Poder Público. El poder proviene del pueblo. Su ejercicio
está sujeto a las limitaciones señaladas por esta Constitución y la ley.
Ninguna persona, sector del pueblo, fuerza armada o política, puede
arrogarse su ejercicio. Dentro de los principios de la democracia, ese poder es la
soberanía que corresponde al pueblo, y que lo delega en los poderes del Estado
para ejercerlo.
Artículo 153. Imperio de la Ley. El imperio de la ley se extiende a todas
las personas que se encuentren en el territorio de la República.
Artículo 154. Función pública; sujeción a la ley. Los funcionarios son
depositarios de la autoridad, responsables legalmente por su conducta oficial,
sujetos a la ley y jamás superiores a ella.
Esto es aplicable a todos los funcionarios, que forman parte de todas las
instituciones del Estado; que están sujetos a la ley y jamás superiores a ella.
| Artículo 156. No obligatoriedad de órdenes ilegales. Ningún funcionario
o empleado público, civil o militar, está obligado a cumplir órdenes
manifiestamente ilegales o que impliquen la comisión de un delito.
Artículo 219. Tribunales Militares. Los tribunales militares conocerán de
los delitos o faltas cometidos por los integrantes del Ejército de Guatemala.
126
CAPITULO IX
CONCLUSIONES 1. Es a partir de 1871, en que el Ejército de Guatemala, es organizado de
manera profesional, se sientan las bases doctrinarias; y se crean las condiciones
para su profesionalización y modernización. También realiza un despliegue de
acuerdo a los Objetivos Nacionales y la determinación de posibles amenazas.
2. Dentro de la reforma a operar dentro del Estado, para consolidar la
democracia; está contemplada la renovación, consolidación y transformación de
sus instituciones. Esta es una premisa y condición para que éste pueda ser
efectivo y cumpla con sus funciones constitucionales. El Ejército de Guatemala es
una de estas instituciones, que forma parte del régimen político y debe estar sujeta
a las transformaciones contempladas en los Acuerdos de Paz.
3. En función de sus propios intereses, la Institución Armada, debe estar al
servicio del régimen político democrático, del Estado de Derecho, observar el
cumplimiento de los Derechos Humanos y libertades ciudadanas.
4 Las funciones del Ejército, deben ser redefinidas para que cumpla con la
misión a la cual se debe: la Defensa. La consideración de funciones tradicionales y
no tradicionales del ejército se proponen desde el punto de vista de la teoría y los
marcos tradicionales que regulan las fuerzas armadas de sociedades
democráticas. En el caso de Guatemala, son precisamente las funciones
asignadas en la Constitución y las Leyes de la República las que por su amplísimo
margen las contienen.
5. Las reformas a la Constitución no se ratificaron en mayo de 1999, por el
procedimiento anómalo utilizado en el Congreso y en la Consulta Popular, lo que
llevó a los resultados ya conocidos. Sin embargo, se deben crear los mecanismos
127
legales necesarios, para poder reformar los artículos de la Carta Magna, que
mantienen a la institución armada cumpliendo funciones de seguridad interior,
como parte del ya superado Proyecto Contrainsurgente, que fue legalizado por la
misma Constitución.
6. Este aspecto constituye el principal obstáculo, para que la Institución Armada
encuentre su verdadera profesión, y es el argumento de los sectores más
conservadores que han detentado el control político del Estado, para mantenerla
en tareas domésticas, y utilizarla permanentemente como el guardián de sus
intereses. De no superar este aspecto, se seguirá buscando “que hacer”,
aferrándose a la posibilidad que le brindan las amenazas emergentes, o
embarcándolo en aventuras políticas regionales impuestas por agendas de
seguridad externas.
7. Respecto a la reconversión de las Fuerzas Armadas; o a lo que se ha
llamado “modernización”, lo que se ha estado operando desde la firma de la paz,
es una desmovilización y repliegue, pero sin cambiar su mentalidad, la cual aún
mantiene el marco conceptual, referente teórico y aspectos de la estructura
ideológica de la Doctrina de la Seguridad Nacional, DSN, propios de la Guerra
Fría.
8. Es necesario hacer operativos el desarrollo conceptual y teórico de la
Seguridad Democrática. De la misma manera es necesario superar el
enfrentamiento entre componentes del Estado que la propia DSN propició:
Régimen Político contra Sociedad, considerada ésta como el enemigo interno.
9. La reconversión del Ejército de Guatemala, debe ser un proceso enmarcado
dentro de un planteamiento y proceso político, que tiene como propósito la
transformación del marco conceptual y operativo que orientan el quehacer militar
dentro del régimen democrático; lo que implica una redefinición de sus funciones.
128
Es un proceso que el fondo lo que produce o debería producir, es el cambio en la
mentalidad militar.
9. Es necesario definir, con exactitud, qué tipo de Ejército se necesita, y, en
función de eso y la misión que se le asigna en los Acuerdos de paz, tomar todas
las decisiones necesarias para su fortalecimiento. El propósito más general
consiste en transformar a las Fuerzas Armadas, y adaptarlas hacia el
cumplimiento de nuevas misiones inherentes a la seguridad exterior: la Defensa.
10. Redefinir las funciones militares, en el marco de las nuevas condiciones
políticas creadas con la firma de la paz, y en el marco de la transición política del
Estado autoritario y contrainsurgente, hacia uno democrático.
11. Se debe abandonar toda concepción dentro de las Fuerzas Armadas, que
las haga intérpretes, representantes o voceros de la Nación o de la sociedad; o
que representan el honor de la Nación. En este caso la sociedad se expresa y se
representa a sí misma a través de los mecanismos ciudadanos que establecen su
representación legítima.
12. El Ejército se debe al Estado, pero más concretamente a uno de sus
componentes, su Sistema Político. El verdadero poder político corresponde al
Estado, que monopoliza el poder de coacción, la fuerza y la violencia. En un
sistema democrático, las Fuerzas Armadas deben ser entendidas como un
aparato instrumental al servicio del Estado.
13. La lealtad de las Fuerzas Armadas no se debe a la Sociedad, es hacia el
sistema político institucional. Se debe superar la forma como el Ejército se
subordina al poder civil. Es la subordinación a la autoridad civil
constitucionalmente establecida.
129
14. Según la visión militar el poder civil está personificado en el Presidente de la
República; pero según el texto constitucional, a él se subordinan, no por ser Jefe
de Estado, sino por tener grado militar: Comandante General del Ejército.
15. Se hace necesario implementar controles democráticos sobre el Ejército.
Este control tiene y debe implementarse con un carácter sistémico, que incluye el
concurso de las instituciones políticas y del Estado en su conjunto, y de la
sociedad desde sus espacios de representación más representativos.
16. Es importante fortalecer la participación de las organizaciones sociales en
el proceso de la reconversión militar.
17. Es necesario avanzar en el fortalecimiento del Ministerio de la Defensa,
como entidad política del Ejecutivo para tomar las decisiones de la Defensa y
superar la visión constitucional en que el Ejército tiene su propio ministerio.
18. No se reconocen las causas que motivaron el conflicto armado interno, las
cuales son mencionadas muy superficialmente. En todo caso se da un énfasis
muy marcado a las causas externas, sobre todo a la influencia de ideologías
ajenas.
19. Como institución, el Ejército aún no asume la responsabilidad, en los costos
sociales que causó durante el Enfrentamiento Armado: en la Guerra Especial ni el
conflicto de Baja Intensidad, impulsada durante cuatro décadas, ni hace
referencia a la Doctrina de Seguridad Nacional de los USA. Tampoco se refiere a
la Política Contrainsurgente, ni las responsabilidades en la Tierra Arrasada.
130
CAPITULO X
RECOMENDACIONES
1. Incrementar las capacidades del Estado de cumplir con sus funciones
básicas, y en especial las que corresponden a la defensa militar del país y el de la
seguridad pública. Es necesario alentar las segundas o eliminar las resistencias a
que éstas se produzcan, lo que redundará en que la institución armada se pueda
empeñar convenientemente en la política de defensa del país, la cual se estima
deficiente, en este momento.
2. En lo que respecta a mecanismos del Estado de Derecho, es imprescindible
que se adecue el marco normativo a esa tendencia de división y especialización,
pero al mismo tiempo de complementariedad de la seguridad interior y exterior,
mediante la reforma de la Constitución, la Ley de Orden Público y ley Constitutiva
del Ejército.
3. En materia de la seguridad interior, como función no tradicional del ejército
dentro de una sociedad democrática, es positivo que mediante la Ley del
Organismo Ejecutivo se haya contemplado la división de los ámbitos de seguridad
interior y exterior, para los ministerios de Gobernación y de la Defensa Nacional,
respectivamente. Esa división de ámbitos no implica detrimento al artículo 244 de
la Constitución Política de la República, ya que no impide que bajo circunstancias
extraordinarias y previamente calificadas en la ley, el Estado haga uso de todos
sus recursos disponibles, incluyendo el ejército para asegurar el cumplimiento de
sus fines últimos.
4. Tanto en su participación en la seguridad interior; en otras funciones de
cooperación del ejército en ámbitos como la asistencia en casos de emergencia,
apoyo logístico o acciones humanitarias, se deberán respetar como principios
rectores de dicha cooperación:
131
Que la cooperación se presta por decisión de los órganos de conducción
política del Estado, para el cumplimiento de sus fines y que están limitadas
las posibilidades que el Ejército defina acciones y políticas independientes
de las políticas de Estado, incluyendo las que se derivan de su participación
en convenios y acuerdos internacionales;
Que estarán calificadas por la ley las circunstancias extraordinarias y la
forma de la intervención militar en tareas de seguridad interior,
contemplándose que en cualquier caso, estarán subordinadas a las
autoridades de seguridad civil;
Que otras funciones no distraigan la función principal del Ejército de
Guatemala, que es la de proveer la seguridad externa del país;
Que la cooperación militar será estrictamente en funciones que no se
encuentren asignadas a ninguna autoridad civil, a menos que éstas resulten
insuficientes para atender una emergencia;
Que las actividades que extraordinariamente presta el ejército no deben dar
lugar a la duplicación de asignaciones presupuestarias, en detrimento de
los otros ministerios o dependencias del Estado;
Que no debe publicitarse la cooperación militar como políticas
independientes de las del Estado.
5. Elaborar la Política de Seguridad, como política de Estado; elaboración de
la Agenda de Seguridad; crear el Ministerio de Seguridad; creación del Sistema
Nacional de Seguridad; Impulsar acciones del fortalecimiento institucional de la
seguridad ciudadana; la consolidación del Consejo Asesor de Seguridad; la puesta
132
en marcha de la Dirección de Inteligencia Civil; contribuirían a la separación de
ámbitos de seguridad interior y exterior.
6. Impulsar el Fortalecimiento Institucional de seguridad ciudadana, como la
Policía Nacional Civil, PNC, el Sistema de Justicia, el sistema Penitenciario, para
constituir un sistema que interactúe dentro de una sola estrategia y política de
Estado, para garantizar la seguridad ciudadana.
133
BIBLIOGRAFIA
1. Constitución Política de la República de Guatemala. –Reformada por
la Consulta Popular. Acuerdo Legislativo 18-93. 1998
2. Ley Constitutiva del Ejército de Guatemala. Ministerio de la Defensa.
3. Acuerdos de Paz. 3ª. Edición. Guatemala: Universidad Rafael
Landívar, 1998. Xiv, 266 p.
4. Tratado Marco de Seguridad Democrática en Centroamérica.
Convenciones y Tratados Inter-Americanos relacionados con la
seguridad Hemisférica. Reproducido por el Programa Centroamericano
para el Fortalecimiento del Dialogo Democrático. OEA - PCA
5. Manual de doctrina del Ejército de Guatemala. Edición en Español.
(primera edición). Disponible Internet: www.mindef.mil.gt. Ministerio
de la Defensa Nacional de Guatemala.
6. Libro De la Defensa Nacional de Guatemala. Ministerio de la Defensa
Nacional. Centro Impresor PS. Guatemala 2003.
7. SING Urzúa Hugo Edmundo. Gral. de Brigada y Lic. PONENCIA:
Organización y Estructura de la Defensa en Guatemala. FONSECA,
Elizabeth. Centroamérica: Su Historia. FLACSO / Educa. Sn. José C.
R. 1996.
8. BAQUER M. Alonso El militar en la sociedad democrática. General
Secretario Permanente del Instituto Español de Estudios Estratégicos.
134
Editorial Eudema. Ediciones de la Universidad Complutense S.A.
1998.
9. CLAUSEWITZ, Karl von. De la Guerra. Editorial Labor / Punto Omega.
Barcelona, España 1984.
10. ENGELS, Federico. Temas Militares. Selección de trabajos 1848-1895.
Editorial Cartago, Buenos Aires 1974.
11. NEUBERGER, Günter / Opperskalski, Michael. La CIA en
Centroamérica y el Caribe. Editorial José Martí. Cuba 1985.
12. SCHLESINGER, Stephen / Kinzer Stephen. Fruta Amarga. La CIA en
Guatemala. Siglo Veintiuno Editores. 4ª. Edición, 1987.
13. El fusil y el Olivo: La Cuestión Militar en Centroamérica.
Departamento Ecuménico de Investigaciones, 1era. Edición San José
Costa rica, 1989.
14. KLARE, Michael T / Kornbluh, coordinadores. Contrainsurgencia,
proinsurgencia y antiterrorismo en los 80. El Arte de la guerra de baja
intensidad. Consejo Nacional para la Cultura y las Artes. Editorial
Grijalbo, 1990.
15. GRAMAJO Morales Hector Alejandro. De la Guerra… a la Guerra. La
difícil transición política en Guatemala. . Fondo de Cultura Editorial.
Feb. 1995.
16. SCHIRMER Jennifer. Las intimidades del Proyecto Político de los
Militares en Guatemala. FLACSO, Guatemala, 1999.
135
17. MAQUIAVELO, Nicolás. El Príncipe. Editores Mexicanos Unidos. 8ª.
Edición, noviembre de 1985.
18. ROJAS Aravena Francisco / Bernardo Arévalo de León / Carlos Sojo.
La Nueva Agenda de Seguridad en Centroamérica. FLACSO. 1998
19. MARTINEZ Solórzano Mario. Reflexiones sobre la Democracia. .
Guatemala: Las Particularidades del Desarrollo Humano.
20. FIGUEROA Ibarra Carlos. Guatemala: De la Dictadura a la
Democracia. 1954-1995. Notas para una periodización de la
transición. . Documento de Estudio.
21. PINTO, Soria. Nación, Caudillismo y conflicto étnico en Guatemala
(1821-1854).
22. DOYLE Kate. El Ejército de Guatemala. Lo que revelan los Archivos
de los Estados Unidos. Un informe recopilado por el National Segurity
Archive. Presentado en Guatemala, el 1º de junio de 2000.
23. DE BORDEJES Morenco, Fernando. Diccionario Militar Estratégico y
Político. Historia del Siglo de la Violencia. Editorial San Martín.
Madrid. 1981.
24. OSORIO Manuel. Diccionario de Ciencias Jurídicas, Políticas y
Sociales. Editorial Heliastra S.R.L. Buenos Aires Argentina 1981.
25. ROSADA-Granados, Héctor. Soldados en el poder. Proyecto Militar en
Guatemala (1944-1990). Fundapen. Universidad de Utrecht, Holanda.
Noviembre de 1999.
136
26. ROSADA-Granados, Héctor. Concepto de Seguridad y Reconversión
Militar en Guatemala. Red Guatemalteca para la Seguridad
Democrática. Magna Terra Editores, 2002.
27. SOHR, Raúl. Para entender la guerra. Consejo Nacional para la
Cultura y las Artes. Alianza Editorial Mexicana, 1990.
28. Análisis de Inteligencia. FAR. Boletines internos del Estado Mayor.
i. 1983/1984/1985.
29. Proyecto Hacia una Política de Defensa para la Democracia. FLACSO
30. DIAZ del Castillo, Bernal. Historia Verdadera de la Conquista de la
Nueva España. Editores Mexicanos Unidos, S. A. 2ª edición, Junio de
1992.
31. Conflicto de Baja Intensidad. Manual FM 100-20 / 3019-1/3979A.
Ejército de los Estados Unidos, Departamento de Defensa.
32. ROSADA – Granados, Héctor. Concepto de Seguridad y Reconversión
Militar en Guatemala. Cuaderno de trabajo N.1. Red guatemalteca
para la seguridad democrática. Magna Terra Editores, Guatemala
2002.
33. VILLAGRAN Arnoldo. Funciones no Tradicionales del Ejército de
Guatemala. Cuaderno de trabajo N. 2. Magna Terra Editores,
Guatemala 2002.
34. VILLAGRAN Arnoldo. Mecanismos estatales de control democrático
del ejército. El proceso de reconversión militar. Incidencia
Democrática. Guatemala, 2004.
137
35. WEBER, Max. Max Weber Economía y Sociedad. Esbozo de
sociología comprensiva. Fondo de Cultura Económica. México,
segunda edición en español (1964) decimocuarta reimpresión 2005.
36. Análisis hemerográfico. Medios de información varios.
37. Entrevistas: (Anexos)
a. Dr. Héctor Rosada Granados.
b. General Julio Balconi Turcios
138
ANEXOS
MARCO LEGAL
La Constitución de la República, es la que determina las funciones por las
que el Ejército de Guatemala, se debe regir; a eso obedece su Doctrina Militar, su
despliegue, y equipamiento. Las diferentes constituciones, recogen esa función y
es la de 1985, en que se legaliza el Proyecto Contrainsurgente, el cual se refleja
en lo que se lee textualmente:
Artículo 244. Integración, organización y fines del Ejército.
El Ejército de Guatemala, es la institución destinada a mantener la
independencia, la soberanía y el honor de Guatemala, la integridad del territorio, la
paz y la seguridad interior y exterior. 1
Constitución Política de la República.
Artículo 244. - Integración, organización y fines del Ejército. El ejército de
Guatemala es una institución destinada a mantener la independencia, la
soberanía y el honor de Guatemala, la integridad del territorio, la paz y la
seguridad interior y exterior.
Artículo 249. - Cooperación del Ejército. El Ejército prestará si cooperación
situaciones de emergencia o calamidad pública.
Ley Constitutiva del Ejército, Decreto número 72-90
1 Capítulo V. Ejército. Artículo 244. Integración, organización y fines del Ejército. Título V. Estructura y organización del Estado. Constitución Política de la República de Guatemala, 1985.
1
Artículo 1. El Ejército de Guatemala es la institución destinada a
mantener la independencia, la soberanía y el honor de Guatemala, la
integridad del territorio, la paz y la seguridad interior y exterior.
Artículo 4. Para el cumplimiento de las misiones que tiene asignadas el
Ejército de Guatemala, se dedicará esencialmente a su preparación,
entrenamiento y funciones militares. Cuando el Ejército de Guatemala deba
prestar su cooperación en situaciones de emergencia o calamidad pública,
el Ministerio de la Defensa Nacional dictará las medidas pertinentes de
conformidad con la Ley de Orden Público, si fuere necesario.
Ley de Orden Público, Decreto numero 7
Artículo 1. Esta ley se aplicará en los casos de invasión del territorio
nacional, de perturbación grave de la paz, de calamidad pública o de
actividades contra la seguridad del Estado.
Ley del Organismo Ejecutivo, Decreto número 114-97
ARTICULO 37. Ministerio de la Defensa Nacional. Le corresponde al
Ministerio de la Defensa Nacional formular las políticas y hacer cumplir el
régimen jurídico relativo a la defensa de la soberanía y de la integridad del
territorio nacional; para lo que tiene a su cargo las siguientes funciones:
a) Emitir las medidas necesarias para mantener la soberanía e integridad del
territorio nacional y resguardar y proteger las fronteras.
b) Ser el conducto de comunicación entre el Presidente de la República y el
Ejército, y constituir el centro general directivo, orgánico y administrativo en
cuanto concierne al Ejército; encargarse de todo lo relacionado con el régimen,
movilización decretada por el Presidente de la República, doctrina del ejército,
de acuerdo con su Ley Constitutiva; administrar lo concerniente a la
adquisición, producción, conservación y mejoramiento de equipo de guerra.
2
c) Atender lo referente a la jerarquía, disciplina, instrucción y salubridad de las
tropas y lugares de acuartelamiento; administrar lo relativo a los ascensos,
retiros y excepciones militares, conforme a la ley, y actuar de conformidad con
la Constitución Política de la República, y demás leyes, en lo concerniente a la
impartición de justicia a los miembros del Ejército.
d) Organizar y administrar los servicios militares establecidos por la ley y la
logística militar; controlar, conforme a la ley, la producción, importación,
exportación, consumo, almacenamiento, traslado, préstamo, transformación,
transporte, adquisición, tenencia, enajenación, conservación de armas de tipo
militar que estén destinadas a uso militar, municiones, explosivos y toda clase
de substancias inflamables de uso bélico.
e) Tomar las medidas necesarias para que en caso de limitación a los derechos
constitucionales, las autoridades militares asuman las atribuciones que les
corresponde, así como dictar, las medidas pertinentes, para la prestación de su
cooperación en casos de emergencia o calamidad pública, todo conforme a la
Ley de Orden Público.
Acuerdo de Paz sobre el Fortalecimiento del Poder Civil y Función del Ejército en una Sociedad Democrática El Acuerdo Sobre Fortalecimiento del Poder Civil y función del Ejército en
una Sociedad Democrática, establecen el numeral 35, C. Ejército; IV.
Organismo Ejecutivo: “La misión del Ejército de Guatemala queda definida
como la defensa de la soberanía del país y de la integridad de su territorio;
no tendrá asignadas otras funciones y su participación en otros campos se
limitará a tareas de cooperación. Las medidas concretadas en el presente
Acuerdo adecuan su doctrina, medios, recursos y despliegue a sus
funciones y a las prioridades del desarrollo del país”.
3
ENTREVISTAS A. ENTREVISTA AL DR. HÉCTOR ROSADA-GRANADOS
Sociólogo y Politicólogo. Especialista en temas de Seguridad y Defensa
Negociador de los Acuerdos de Paz, representando al gobierno de Guatemala
Entrevistador: Arnoldo Villagrán (AV) Queremos saber desde el punto de vista político que implica la reconversión del ejército. Entrevistado: Hector Rosada.(HR) Cuando se habla de reconversión, para que se comprendiera bien deberíamos de agregarle la palabra proceso, es un proceso de reconversión, en gran total no hay respuestas de corto plazo, como por ejemplo eso que están haciendo con la modernización que creen que lo visible en la reconversión se da a corto plazo. Es un proceso y es un proceso que en el fondo lo que produce o debería de producir, lo que se busca es el cambio en la mentalidad militar, por eso es que hace muchísimos años, cuando empecé a trabajar el tema de tesis doctoral, plante en un seminario y no les gusto el planteamiento de que no había reconversión fuera de la lógica del pensamiento militar. Lo que tenés que hacer es entrar a conocer la lógica del pensamiento militar, para ir acompañando el proceso de cambio en la mentalidad militar. Por ejemplo en 1989, hicimos la primer conferencia de relaciones civiles- militares, en un momento en que el ejército se sentía victorioso, triunfante, hasta se dieron el lujo de decir, va pues hablamos con los civiles. Y ahí se empezó a ver las distancias, el bloque que estaba dispuesto a apostarle a la constitución, a la ley, que estaba dispuesto apostarle al manejo de la verdad, al manejo del pasado y el bloque que decía a nosotros no nos tiene que pedir cuentas nadie, nosotros ganamos esta guerra y tenemos el derecho de seguir aquí el tiempo que nos de la gana, desde esa postura, fuimos avanzando afortunadamente hasta llegar a la etapa del diálogo. O sea ya para mí, uno de los principales efectos del cambio en la mentalidad militar parte precisamente de ese momento en que se sentían victoriosos y en que por falta de temor, pero no obligatoriamente la falta de temor implica, valentía, sino simplemente no tengo temor, pero no soy lo suficientemente audaz como para empezar algo. Por ejemplo algunos son audaces, mi tocayo Héctor Gramajo,2 tenía la visión del ejército del mañana, en una oportunidad me dijo, mire hágame una campaña: cómo ve al ejército en el año 2000, y te estoy hablando de 1990. El dejo el ministerio en el 90. Le pregunté por qué y me dijo, porque tengo la responsabilidad de empezar un proceso que siente las bases para lo que va
2 Se refiere al General Héctor Gramajo, quien fuera Ministro de la Defensa en el gobierno de Vinicio Cerezo.
4
hacer el ejército dentro de 10 años, eso es lo que vos necesitas como arranque para un proceso de reconversión, entonces eso es la reconversión. AV Ahí hay otro elemento que es importante, la reconversión no se puede dar sola, que relación tiene con la propia reforma del Estado. HR Creo que el proceso de reconversión como cambio en la mentalidad militar, obligatoriamente, conlleva cambios en las estructuras del Estado, obviamente no es el pensamiento militar el que va cambiar solo, no tiene sentido, a menos de que el Estado este copado por militares, si se diera el caso, como fue el caso de Guatemala, que el Estado era menos, los primeros pasos previos en la reconversión demandan el eliminar el desborde militar, disminuir la presencia de los militares dentro del Estado, que en mi opinión fue una decisión que tomaron los mando militares en el 83 y para el 1985, 31 de diciembre del 85, hay un informe militar donde le informan al jefe de Estado, de que no hay presencia militar en ningún cargo público, ellos decidieron nos vamos. Claro, otra medida que la toman ellos, por eso te digo tiene que ser dentro de la lógica de ellos para que ellos comprendan la lógica del Estado democrático, estas partiendo de un Estado autoritario, es un momento de transición donde estas visualizando el Estado democrático, lo que existe es lo autoritario y el que toma las decisiones políticas es el Estado autoritario. La segunda decisión después de replegarse de las funciones de Estado que en mi opinión fue, determinante en el proceso de reconversión, fue la apertura al juego político participativo, no te digo democrático, participativo. O sea, aceptaron que hubieran partidos políticos, porque entonces empieza la construcción de las bases de un nuevo Estado, que en mi opinión todavía no lo tenemos, porque es la misma estructura de poder la que está hace 20 años, la que esta ahorita, una estructura de poder que mediatiza pero que es la que ha trabado los procesos y que no ha permitido que se construya ese Estado democrático, a partir de ese par de piedras en el río, lo que viene después, es un salto cualitativo tremendo. Para mi es el tercer paso más importante de empezar a visualizar al otro. Yo lo veía en las negociaciones de paz, yo tenía siempre un militar que tenía tiempo de estar en las negociaciones, un militar que tenía menos tiempo, pero no era nuevo. Yo veía la actitud del militar que tenía tiempo de estar en las negociaciones, su mente había cambiado, el propio ejercicio de la negociación política, el hecho de ver en carne y hueso que era comandante del grupo aquel que estaba combatiendo, permitía que su mente cambiara, entonces cuando el hablaba, me decía, mire doc, hable con Rodrígo, con Pablo, Rolando3 dice..., personificado. El que tenía menos tiempo decía la comandancia, el nuevo decía el enemigo. Ese cambio de mentalidad, porque es interno, soy voy captando una realidad que me
3 Se refiere a Rodrigo Asturias, Pablo Monsanto y Rolando Morán, integrantes de la Comandancia General de URNG, durante la guerra.
5
enseñaron a captarla en blanco y negro, el que no esta conmigo esta contra mi, si yo no lo mato me mata el a mí. Entonces es ese paso lo que permite, que ellos que detentaban poder, permitan la construcción de un Estado diferente. AV En este momento la participación de Ejército en las decisiones políticas del gobierno no digamos del Estado, han disminuido o se mantienen. HR Hay un fenómeno, extraño, así como los Acuerdos de paz tuvieron hijos no deseados o no esperados, la reconversión militar tuvo hijos no deseados o esperados y para mi el principal hijo no deseado de la reconversión militar fue un proceso de traslado de las decisiones políticas desde el interior del ejército, hacia el exterior del ejército, de esa cuenta desde el momento desde que se inician las negociaciones de paz, con la resistencia de mandos militares porque Jorge Serrano toma dos decisiones audaces. La primera escoge de ministro de la defensa al número tres de la lista que le pasan, no escoge ni al 1 ni al 2, escoge al 3, y no estaba preparado, lo tiene un año y lo obliga que le nombre militares para ir a negociar y manda de primer nivel, mando al jefe del Estado Mayor, mando inspector general, no mando a cualquiera, como hizo Cerezo para Escorial, no mandos con lo que eso significaba, el hecho de que esta negociación principiara no con la voluntad de ellos. Yo estoy absolutamente seguro que de comandancia no tenía ni la menor idea de donde iba parar la negociación, pero tampoco la tenía el ejército. Y los dos llegaron a negociar sabiendo que no tenían voluntad de negociar y que no querían que saliera algo, lo que paso es que como cuando enamoras una traída, cuando sentís ya te presentó a la familia, ya te invitaron almorzar, ya no te podes echar para atrás, entonces como por inercia has ido avanzando, pero en un principio había una resistencia a aceptar eso y en ese proceso de resistencia, las decisiones políticas al interior del ejército dejaron de tomarse dentro del ejército y empezaron a tomarse afuera. AV Hay otro elemento relacionado y es la subordinación al poder civil, ellos dicen que están subordinados por el hecho de que el presidente sea un civil, pero como que no toman en cuenta toda la institucionalidad que eso comprende. HR Ese es un error que se dio desde Esquipulas, la presencia de los sandinistas en las negociaciones de Esquipulas I y II, con el factor de oposición. Recordáte que Esquipulas I y II lo que pasó fue la vietnamización de Centroamérica prácticamente, los gringos le querían entrar a los sandinistas con lo que tenían e involucrar a los centroamericanos, un poco el traslado del concepto de poder civil viene de ellos, y viene del ejemplo cubano, ahí si hay poder civil, pero en la lógica del que lo manejo o del que lo sufrió o benefició con ese concepto, subyace la anti lógica de que lo contrario al poder civil es el poder militar, cuando lo que se debió
6
haber planteado es la subordinación a la autoridad civil constitucionalmente establecida. Porque entonces el concepto es, voy a respetar la constitución, el poder político legitimado y legalizado constitucionalmente. Entonces para ellos, el poder civil puede ser el Presidente de la República, pero a él lo respetan no por Presidente de la República, sino por comandante general del ejército. Una de las cosas que hay que eliminar cuanto antes es ese cargo, porque deben de subordinarse al Presidente de la República por jefe de Estado, no por Comandante General del Ejército. A cuenta de qué es Comandante General del Ejército, porque no es el mando superior de los servicios de salud, por ejemplo, o de educación, no si eso es una función de Estado. Entonces ahí está la perversidad del concepto. Ahora para mi la subordinación tiene mucho que ver con dos cosas fundamentales. 1) calidad de liderazgo militar interno, porque por ejemplo cuando un Julio Balconi caminó en una línea institucional y constitucional y llegó a Ministro, hubo un sector que lo siguió, así como siguieron a un Otto Pérez, o como siguieron a un Paco Ortega, una línea distinta, o como siguieron a los miembros de la promoción 73 por ejemplo, porque eran promoción que daba línea, promoción 60. 2. Pero al mismo tiempo vos necesitas un liderazgo civil, que sea creíble. Por ejemplo al militar no le gusta, o al oficial institucional, quiere resaltar las leyes, que quiere hacer carrera, no le gusta ver que hay promociones y ascensos por favoritismos políticos, por qué entonces que hace ahí, si no tiene la posibilidad de tener una palanca política, no puede ascender. No se metió a la escuela para eso, no esta metido en esa disciplina para eso. Entonces, el balance de la subordinación tiene que ver con la solidez de la autoridad civil, pero fundamentalmente de la solidez del liderazgo militar. AV Entonces, ¿como se reposiciona el ejército, dentro del sistema?. HR Yo diría que el ejército ha tenido cambios interesantes desde 1944. En el bloque 44-54, el ejército se percibía como el ejercito de la revolución. Cuando se dan los hechos del 54, la traición, que ellos le hacen a su comandante general Jacobo, los convierte... (fin del primer lado del cassette) ...ya no soy anti, soy contra, ese ejército contrainsurgente va durar de golpe a golpe, de marzo del 63, a marzo del 82 y en ese año se da un reacomodo de la contrainsurgencia, en mi opinión visualizada en dos etapas, una la etapa ruda, la etapa sucia, ganarle la guerra al enemigo. Había que ganársela al costo que fuera y llevándose por enfrente a quien fuera, dicho por ellos, en reuniones, oído de ellos. La segunda etapa era convertir al ejército, en un ejército pro democrático, que eso ya le toco, empezó con Lobo Zamora, porque Mejía Victores, casi no tomaba decisiones, era Rodolfo Lobo Zamora, después Gramajo. Lo que pasa es que se
7
freno el proceso, pero ahorita, yo diría que a partir de la firma de las negociaciones de paz, como que los confunde y no les permite reacomodarse como querían, porque el gobierno Arzú para ellos fue el peor de los insultos, fueron humillados, ninguneados, inclusive ellos en ese período 96-99, tenían dos reclamos abiertos. Hice una investigación al interior del ejército en esa época. Un reclamo era, de donde acá nosotros estamos cuidando a la guerrilla, somos profesionales y estamos cumpliendo con cuidarlos, pero porque estamos nosotros a nuestros enemigos, por qué, por qué nos dieron orden de eso, por qué les permiten a ellos hacer operativos, armados publicitarios y a nosotros no obligan a que nos den (cuarteleros). El segundo reclamo decía: sabe que pasa, el mando militar es un porta aviones, porque solo en los porta aviones mandan los marinos a los pilotos. Fue un insulto para ellos, porque un ejercito mayoritariamente de tierra, de infantería fue comandado por marinos y pilotos, al extremo que hasta los directores de inteligencia fueron dos marinos y el ministro, jefe del Estado Mayor Presidencial, Jefe del estado mayor de la defensa nacional y ministro de la defensa Espinoza era piloto. Ese momento los convulsiona mucho, la salida de Arzú y la llegada de Portillo es a favor de la mafia, de los oficiales en situación de retiro (mal rosos). De ahí regresa Paco, Jacobo Esdras, Napo Rojas, con toda su mara, pero a construir, solo un ejército debilitados confundido, totalmente desanimado, entonces ya nisiquiera puedo decir que hubo un reacomodo, un reposicionamiento ya no. Y ahorita se disparan esto de la modernización, le pusieron la tapadera al frasco. AV Crees que responden las actuales medidas de reducción, al espíritu de los acuerdos de paz HR No, definitivamente no, por el hecho de que en los acuerdos de paz, primero no quedo claro, no era proceso de reconversión, ahí de lo que se estaba hablando era de instituciones militares, eso no era reconversión. Lo complicado es que el famoso plan de modernización de ahorita, es como que vos querrás colgar ese cuadro sin que exista esa pared, o sea no había estructura atrás, no hay un cambio de función, de visión, porque la función es permanente para el ejército, debería ser la defensa nacional. La misión varía según tiempos de guerra o de paz, según coyuntura, no hay una doctrina, no una política bien de defensa, no hay una política militar. Entonces sobre que quieren modernizar. Porque yo puedo modernizar un mal ejercito y uno bueno. Puedo modernizar un ejercito autoritario, o uno democrático. Pero si no es comprarle mejores armas, uniformes, computadoras, no es la cabeza, se olvidaron
8
de la cabeza, entonces obviamente no. Y es más, eso de tener un ejercito de movilidad rápida. En tu libro lo mencione la vez pasada, vos les decís4 (en tu libro) con la estructura que tienen ustedes de desplazamiento no podrían atender una amenaza externa, pero ahorita menos, además para que tipo de amenaza externa, de carácter militar quieren el ejército, y entonces no lo saben. AV Y ayuda la actual Constitución hacia eso, al no verse reforzado, a la redefinición HR A claro, de alguna manera el hecho de que no haya pasando las reformas constitucionales, a los que afecta es a los civiles que usan la constitución para frenar el cumplimiento de los AP y dicen no esos acuerdos murieron porque los rechazaron en la consulta popular, pero no dice nada de que esas reformas fueron aprobadas por dos tercios del Congreso de la república. No fueron ratificadas que es distinto, pero sobre los acuerdos de paz se tomaron decisiones de Estado, cuando se aprobó la entrada de MINUGUA, se tomo una decisión de Estado. Cuando se aprobaron las reformas constitucionales, fue otra decisión de Estado. Hay decisiones de Estado tomadas por los acuerdos de paz, lo que no hubo fue ratificación, y cuál fue el resultado, gano un No en minoría y un SI de minoría, entonces lo que fallo fue el mecanismo. Entonces, el problema de la constitución, es el problema de su interpretación. Si vos le preguntas a los militares si están de acuerdo a la nueva función, te dicen sí, nosotros no queremos nada con la seguridad interna, que en el fondo, es lo que les cambió los acuerdos de paz, porque lo de la reducción, el despliegue, de un ejército depende del tipo de amenaza que tienes. Cuál es tu teatro de operaciones, vos lo medís, no vas a mandar tropa a donde no tenés necesidad de mandarla, entonces dejas débil a otra, eso es técnico. Y ellos están obligados a obedecer órdenes técnicas. AV Y es, en relación a la sociedad civil, por supuesto que no ha participado en mayor cosa en todo este proceso, de reconversión y reducción, etc. ¿cuál debería ser su papel? HR La pregunta es buena, porque es la primera vez que se usa el concepto sociedad civil, o por lo menos es la primera vez que en Guatemala la oigo, me hacen una pregunta, en un proceso en que si es determinante sociedad civil. Soy totalmente respetuoso y coherente con el marco lógico de sociedad civil del materialismo histórico y estoy claro que viene desde la (burger rige que es el shaf de Carlos Marx) al cemento de la sociedad de los intelectuales de Carlos Gramcsi. Sociedad civil como espacio de realización del campo ideológico, de proyectos de transformación donde no ejerzo el poder pero influyo en él. 4 Se refiere al libro escrito por Arnoldo Villagrán: Funciones no Tradicionales del Ejército de Guatemala, en el año 2002 (Incluido en la bibliografía)
9
Cuando vos decis sociedad civil estuvo ausente, te digo sí, porque estrictamente hablando en este país sociedad civil es el CACIF, la iglesia, fundamentalmente el capital, el gran capital y el gran capital estuvo ausente, no le interesaron las negociaciones hasta que les toco la tierra, hasta que descubrieron que nosotros estábamos negociando la función social de la propiedad de la tierra, ahí fue donde trataron de parar las negociaciones. Que paso con el resto de la mal llamada sociedad civil, los sectores organizados, siento que la ASC perdió dinámica el último a lo de las negociaciones porque el resto de aportes que dieron a los otros acuerdos, aunque como decía Monseñor Quezada, nos lo dijo públicamente, nunca fueron documentos de consenso, sino de no disenso por lo menos te daban (pisto), en cambio específicamente, en este acuerdo, no hubo un posicionamiento claro de sociedad civil, de ¿que quería con el ejercito? Que era lo que había, odio, habían odio, ganas de venganza. No hubo un pensamiento estratégico en SC que visualizara un proceso de reconversión militar, debería de haberlo habido, entonces, se hubiera utilizado la ventana de oportunidades, la negociación de paz y la disponibilidad de la mentalidad militar a iniciar la discusión y el proceso de reconversión militar y los acuerdos debían haber sido, el primer paso institucional del proceso de reconversión. AV Como en el Salvador, los acuerdos ya llevaban implícito todo eso, hasta las reformas constitucionales. HR Y no se metieron en nada en lo económico, eso se fue a las mesas internas, al debate interno. AV Sobre los controles democráticos, qué papel jugaría entonces, una vez reconvertido el ejército, reducido lo que sea, que papel jugaría en los controles democráticos. HR Los controles democráticos, vienen siendo como la contrapartida a la existencia de la ley muerta, de la ley en papel y tinta, la ley no sirve para nada, escrita. Un control democrático es la acción de ejercer la ley, de poner orden en una sociedad. Los controles democráticos son como la conciencia de la sociedad para garantizar que se va cumplir con lo que acordamos, y ¿qué es lo que acordamos?, la constitución y las leyes, porque no se les esta pidiendo que hagan más pero tampoco que hagan menos, vos tenes que generar una ley y en ella va ver un procedimiento de cómo van a caminar. Porque se dio el desborde militar en este país, del 54 para ahora, o para el 90, por qué se dio, porque el Estado militar
10
empezó a funcionar dentro del Estado de excepción, fue una brecha de tiempo de una enorme excepcionalidad, en pocas palabras, hacían lo que se les daba la gana, la ley eran ellos, bajo el concepto de la seguridad del Estado, hacían lo que querían, te acusaban, te juzgaban y te condenaban y te ejecutaban de un solo trancazo, ahí no valía la ley, que es le control democrático, que es devolverle a la población su derecho a que la ley se cumpla. Claro que tienen que haber instituciones para que se cumplan, pero control democrático lo que hace es que no solo le pone énfasis en ciertos aspectos de la ley, sino que vigila que las instituciones llamadas a que se cumpla ley funcionen, por qué de qué te sirve un control democrático sobre el ejercito, si la comisión de defensa del congreso nunca se reúne, porque nunca se ha reunido, jamás. Ahora sí porque escoba nueva barre bien y hay un montón de gente ahí metida, pero por decirte algo la última reunión que tuvimos con ellos, ahí tenés un tipo, Tono Arenales, que se levanta a decirles, miren yo les quiero dejar muy claro de que no vamos a permitir de que ustedes traten de reformar la constitución y las leyes secundarias, no vamos a permitir eso. Ustedes quieren cambiar la constitución, si ustedes quieren cambiarla, pongámonos de acuerdo y cambiemos la constitución. El problema es que la constitución es clara en procedimiento de cómo cambiar, la parte doctrinaria en una (mc) con cita específica este artículo es este y el resto mediante dos tercios del electorado y consulta popular, pero cabe una tercera: que no se les ha ocurrido, porque no es inconstitucional. Mi viejo maestro de derecho constitucional decía que la constitución dice lo que el legislador, dice que dice, en pocas palabras, la interpretación de la corte de constitucionalidad, pero de ahí no salí que es totalmente valido, viene el Congreso con dos tercios de la cámara, vota consulta popular, vamos hacer una consulta con una sola pregunta: quieren que cambiemos la constitución si o no, si la gente contesta si pasa. Entonces ya inicia un proceso de reforma, porque la mayoría votó que quiere reforma, de lo contrario no se puede. La consulta popular es un control democrático. AV: Gracias Héctor, te lo agradezco.
B. ENTREVISTA AL GENERAL JULIO BALCONI (Ex Ministro de la Defensa)
Entrevistador: Arnoldo Villagrán Entrevistado: General Junio Balconi Arnoldo: Es acertada la Reconversión del Ejército.
11
Balconi: Ni es una reconversión porque no estamos transformado al ejercito en otra cosa, es una tranformación de las fuerzas armadas, para que sean hoy o de aquí en adelante las fuerzas armadas que Guatemala necesita. Arnoldo: Nos planteamos siempre la pregunta cuál es el ejercito que el Estado guatemalteco necesita y para que tipo de amenazas. En este momento las amenazas no estan definidas exactamente y entonces como que le han creado el trabajo al ejercito guatemalteco, de poder combatir las amenazas emergentes: el narcotráfico, el crimen organizado internacional, etc. pero eso inhibe la creación de las instituciones civiles, encargadas o deberían estar encargadas de hacerlo. . Balconi Esto del crimen organizado y el narcotráfico, más es lo que la prensa ha dicho, porque las amenazas al Estado que le corresponden al Ejercito hay que buscarlas en las misiones, tal vez no las de la constitución, porque esas van ser modificadas, pero las que de hecho conocemos ahora como misiones del el ejército, son la integridad del territorio y la soberanía, en esas dos tareas hay que buscar las amenazas, que son hipótesis de guerra o hipótesis de conflicto, que todos los estados formulan para ver en que momento las fuerzas armadas tendrían que entrar a actuar, qué equipo necesitan para esas potenciales amenazas y su entrenamiento. Eso es básicamente. Lo otro que entra en el marco de la cooperación de las fuerzas armadas en casos excepcionales, en el caso de desastres naturales, en crimen organizado fuerte y que las fuerzas de seguridad, encargadas de combatir no sean capaces en determinado momento de combatir algo, pero la participación de las fuerzas armadas en ese sentido es limitada y controlada tanto por el presidente como por el Congreso. Arnoldo Cree usted que la reducción del ejército responde al proceso de consolidación democrática. Balconi. Si responde al proceso de consolidación de la democracia, siempre que esto este dentro del marco de un programa integral del Estado, no solo es reducir a las fuerzas armadas y fortalecer a la seguridad pública, a la seguridad civil, sino que tiene que responder a todo un contexto de desarrollo nacional, de las necesidades más urgentes de la población, como el desempleo, porque todo eso genera inseguridad. Entonces, si es en el contexto del fortalecimiento de la democracia, pero tendríamos que ver si eso es parte de un plan integral de desarrollo del país. Arnoldo Los acuerdos de paz, plantean la reconversión, o sea la transformación total, pero tiene muchas limitaciones porque solo se esta dispuesto dentro de los artículos de los acuerdos, sin embargo cuando habla de reconversión, solo plantea las entidades que funcionan en el interior del ejército como por ejemplo las
12
instalaciones en la televisión a eso se limita la reconversión entonces eso crea una limitación. Balconi Si se habla de reconversión en los acuerdos de paz es precisamente para instituciones, para dependencias del ejercito que no son necesariamente militares, pero propiamente la institución armada lo que tiene que hacer es modernizarse, reestructurarse, pero no reconvertirse, porque estuviéramos pensando que en lugar de ser Ejercito va pasar a ser una guardia civil, eso si sería una reconversión. Arnoldo Claro, reconvertirse en el plano de sus funciones, no en el plano de la institución en sí. Baconi No porque las funciones siguen siendo de defensa, lo único es que ya no son las siete misiones que dice la constitución ahora, sino que ahora son dos fundamentales, que tienen que ver con la defensa del Estado de amenazas provenientes del exterior, por eso estamos hablando de la soberanía y de la integridad del territorio, que son las únicas dos misiones sobre las cuales el ejército se tiene que preparar ahora. Arnoldo Otro elemento, como se ha salido dentro del proceso de democratización del Estado es que se plantea también las reformas del Estado y la reconversión total de la institucionalidad, al hablar de un Estado democrático, lógicamente se tiene que reconvertir toda la institucionalidad de ese Estado, incluyendo las fuerzas armadas. Cómo considera usted esa situación. Balconi Creo que la institucionalidad del Estado tiene que responder a ese espíritu democrático que estamos buscando, pero digamos las fuerzas armadas es una mínima parte de esa institucionalidad que estamos buscando, pero hay instituciones fundamentales que tiene que ver con la democracia, que están ahora cooptadas por el ejecutivo, la CC, TSE, que era una institución que hasta hace poco respondía a una credibilidad grande en la población y ahora la esta perdiendo. El MP, el PDH que han debilitado, por la falta de presupuesto, no tiene mayor campo. Esas son instituciones que hay que fortalecer, para que realmente digamos que nuestra democracia responde a los intereses de la población, porque no son instituciones por el interés político de los que están haciendo gobierno. Esa es la intitucionalidad que tenemos que ver que se fortalezca para que nuestra democracia también se fortalezca y dentro de todo eso esta el ejército. Pero no hay que ver al ejercito como la única opción de que si se reestructura hay democracia y si no, no hay, porque es integral, pero más que todo actitudes de los políticos de los que están gobernando ahora, y de los que nos van a gobernar en
13
el futuro para no volver a deteriorar esas instituciones que responden al espíritu de la democracia. Arnoldo: Usted decía algo importante, porque cuando se habla de transformación o de fortalecimiento institucional, primero se piensa en el ejército, pero hay otras prioridades como educación, salud, porque no se le da importancia tanto a esto, sino a únicamente a la transformación del ejército, a qué cree usted que responde esto. Balconi Es por el pasado reciente, por supuesto, como lo escuchamos aquí, en el campo de la seguridad, cuando se hablaba de seguridad hasta hace poco, era sinónimo de ejercito, cuando se hablaba de inteligencia y todavía es sinónimo de inteligencia militar, cuando se hablaba de organización social, sinónimo de control por parte del ejército de la sociedad, esos mapas mentales todavía nos están afectando y por eso creemos que ese mounstro que proyectaba una sombra tan grande sobre la sociedad, es el que hay que quitar, porque cuando quitemos ese mounstro nos va dar el sol a todos. Pero realmente, se sobredimensionó el ejercito y ahora nos damos cuenta que no era tal cosa, no era tan grande, porque incluso hoy puedo decir, bueno, que el ejército desaparezca, ya no queremos ejercito. Eso no va resolver los problemas de Guatemala, ni siquiera el presupuesto se va a medio balancear. Los problemas de Guatemala son serios pero tenemos que reconocer donde están esos problemas. Arnoldo. Cuál cree usted que sean los grandes obstáculos que puedan existir tanto al interior como al exterior del ejército, para su no reconversión. Balconi Ahora creo, que ya no hay obstáculos, porque prácticamente el ejército se ha reducido a los niveles que el presidente dijo y lo hicieron de una forma inteligente, porque dijeron: ¿quiénes se quieren ir voluntariamente del ejército con estas condiciones?. La reducción se hizo en base a la voluntariedad de los que se quisieron ir, porque lo difícil sería, decirle a alguien usted se va y usted se queda, como ocurrió en Nicaragua. Entonces el que se va se va porque decidió irse. Fue una forma inteligente, lo único es que estamos sacrificando recursos, que podrían utilizarse en otro lado donde realmente es crítico, pero si queremos que esa institución, se convierta en lo que supuestamente el pueblo de Guatemala quiere, hay que hacer ese sacrificio hoy, pero más adelante hagamos sacrificios para otras áreas del Estado, de la nación, donde realmente hay que poner la mano pero con conciencia, con conciencia social. Arnoldo Cómo mira el futuro del ejército.
14
Balconi Depende, de las posibilidades del Estado para su modernización, porque modernizar una institución requiere recursos. Arnoldo Usted cree que eso responda a la nueva estrategia de seguridad nacional, que plantean los EU después del 11 de septiembre. Aquí hay un problema, entre la descertificación y la recertificación que hubo para Guatemala, al principio fueron unos requisitos enormes para poderlo recertificar, pero después no hubo ningún problema, pero en medio, pusieron el tratado marítimo, donde permiten a las fuerzas armadas norteamericanas (entrar). También responde al tratado marco de seguridad democrática y todas esas medidas de confianza, cree que podría ser esa la clave. Balconi Realmente los ejércitos de los países, que estamos en medio de este círculo de la seguridad nacional de EU, no tiene mayor cosa que hacer, porque es una seguridad que va más allá de lo que pueden representar las fuerzas armadas de los países, incluso, la presión de EU en términos de seguridad nacional de cada país, se hace directamente con el presidente en los ámbitos económicos y políticos no en el militar. Entonces, si aquí quisiéramos ser independientes y no responder a esas recomendaciones que vienen de EU respecto al control de nuestras fronteras y evitar que entren terroristas, nosotros no nos vamos apegar a eso, entonces, bueno muy bien, no les compramos el azúcar, se la vamos a comprar a otro país y nos matan o nos cierran los mercados en EU. Esa no es una cuestión militar, es una cuestión económica sobre la cual ningún presidente se puede resistir. Porque si yo digo que nosotros vamos a ser independientes, pero usted esta sacrificando a todo un pueblo por ser independientes, tenemos que reconocer, que nuestra soberanía está entre comillas, y además estamos muy cerca de ese, ese si es un monstruo.
15
