Quito, 15 de diciembre del 2020

Señores

JUECES DE LA CORTE CONSTITUCIONAL

Presente

Estimados Magistrados:

Yo, María Eugenia Muñoz Jaramillo, ecuatoriana, con cédula de identidad número1708748049, de profesión abogada, de estado civil casada, con dos hijos de 10y 13años de edad, acudo muycomedidamente para que se revise el proceso No.1708-20-EP, con fecha 1 de diciembre de 2020, en el que solicito la Acción Extraordinaria deProtección, en virtud de que ha habido una vulneración del debido proceso. Pido seconsidere mi situación y la de mi familia, en especial de mis hijos menores de edad,quienes han sido afectados sicológicamente por lo que se encuentran en tratamiento,para lo cual presentaré los informes oportunamente.

A continuación, resumo la acontecido:

Antecedentes Generales

Yo trabajaba en la Clínica San Gabriel, que pertenece a la familia y yo era la gerente yrepresentante legal de la misma. La clínica funciona desde 1973 y de acuerdo a lacategoría emitida porel Ministerio de Salud es un hospital básico de segundo nivel, locual permite realizar cirugías de distintas especialidades ycomplejidades. La clínica esde modalidad abierta, lo que permite que tanto pacientes como médicos particularescon su debida documentación puedan solicitar los servicios de la misma, los cuales sonhospitalización, uso de quirófanos, servicio de enfermería, entre otros. Durante los 45años de funcionamiento de la clínica nunca ha sido sancionada por el Ministerio deSalud y ha obtenido los permisos de funcionamiento en regla.

Hechos Ocurridos

1. En juliodel 2017, una chica de aproximadamente 20 años se realiza unaliposucción y la grasa extraída la colocan en mamas y glúteos. El médico que la operaes un cirujano plástico con todos losdocumentos en regla y debidamente registradosen el Senecyt. (Organismo en el que cada profesional debe registrarse con sus títulospara acreditar sus estudios)

2. La paciente al empezar a despertarse de la anestesia se complica. Es atendida por

todo el personal médico que se encontraba ese momento en el área de cirugía, ya quetambién se había terminado otra cirugía en el otro quirófano. Por la complejidad delcaso se llama a un médico internista, quien decide trasladarla a la Novaclínica con laaceptación de los padres.

3. La paciente es trasladada alrededor de las 13 horas, ingresa a terapia intensiva ylaentuban. Alas 18 horas chatea con su padrey se estabiliza, por lo que el médicotratante decide desentubarla. Ala madrugada del siguiente día, la pacientese complicanuevamente y la vuelven a entubar.

4. La paciente fallece a las 5 de la mañana aproximadamente.

5. El padre se opone a que se realice la autopsia yel médico tratante no firma lapartida de defunción, siendo la anestesista quien firma el documento.

6. De acuerdo a la normativa legal vigente, era obligación de la Novaclínica exigir laautopsia porque la paciente estuvo menos de 24 horas internada ysin diagnóstico.Adicionalmente, según el protocolo de terapia intensiva no se puede desentubar alpaciente hasta que no haya diagnóstico.

7. Yo ni siquiera me encontraba en la fecha en que se realizó la cirugía. Era época devacaciones del colegio y me encontraba en la playa con mi familia.

Caso Judicial

Instrucción fiscal yformulación de cargos

1. En el 2017, el padre de la chica ingresa una demanda en contra del médico a cargodel grupo de profesionales que ofrecían servicios de cirugía estética, al médico que laoperó, y a la clínica, como persona jurídica.

2. La fiscal encargada del caso, involucra a la clínica y a mi persona como gerente yrepresentante legal (persona natural) como responsables del delito.

3. En la formulación de cargos el juez acusa a la clínica como persona jurídica de serresponsable, mientras que el actor y la fiscal insistentemente me involucran comopersona natural. El abogado defensor de la clínica repregunta al juez porvariasocasiones que la acusación es a la persona jurídica y no a la gerente, a lo que el juezresponde que sí.

4. Sin embargo, en la primera audiencia la sentencia es contra mi persona comogerente (persona natural).

5. Se clausura la clínica en marzo del 2018 como medida cautelar. Para ello, recibí unallamada del Ministerio de Salud indicándome que irían a hacer una inspección pararenovar el permiso de funcionamiento. Llegaron dos autos con 10 personas, unas eranlas que inspeccionaban todo y las otras las que clausuraron, en un procedimientototalmente anormal. En la inspección rebuscaron todo lo que pudieron y noencontraron ninguna causa para sancionar a la clínica.

Audiencia dejuzgamiento (primera instancia)

1. Durante la audiencia de juzgamiento, la teoría del casodel actor y la fiscal, se basainicialmente en que la causa de la muerte fue una infección ocasionada por unabacteria "come carne".

2. La fundamentación tanto por parte del actory en especial de la fiscal fue que lacontaminación se dio en quirófano, para esto ellos indican no contarcon el resultadodel examen de laboratorio dentro del expediente. Cuando se pregunta sobre elparticular, el médico de la Novaclínica, quien no era el médico tratante, que declaracomo testigo de la fiscal, dice que como la paciente falleció, no se continuo con elcultivo y por lo tanto no hay resultados.

3. Lo cual era falso, ya que hubo el resultado negativo de la existencia de la bacteria yla Novaclínica entregó la historia clínica completa a la fiscal.

4. La exhumación del cadáver se realiza dos meses después y el médico legista davarias causas probables que pudieron ocasionar la muerte. La autopsia no determinóuna causa clara y concluyente de la causa de la muerte.

5. El abogado defensor de uno de los médicos presentó una copia simple delresultado de la bacteria, la misma que no fue aceptada por el tribunal, aduciendo queya se había terminado el período de entrega de pruebas, (al ser una pruebadeterminante, el tribunal debería haber permitido que se entregue una copiadebidamente legalizada, considerando que estaba en proceso de obtención).

6. En la primera instancia hubo un voto salvado a favor de mi persona como gerentey este fue del ponente, quien expusosu fundamento de forma claray conforme aderecho, pero por mayoría fue declarada culpable con una sanción de un año deprisión.

7. Lamentablemente, el abogado que me representó en la primera instancia nosolicitó medidas sustitutivas, ni me informó sobre las mismas y por lo tanto, no sepuede tener prisión domiciliaria.

8. Los jueces deben velar por los derechos fundamentales de las personasy si bien elabogado defensor no solicitó medidas sustitutivas y al no tener antecedentes penalesy

con una sanción menor atres años, los jueces deberían informar a los acusados dedichas medidas para uno poder decidir si las acepta o no.

Corte Provincial (segunda instancia)

1. El actor y la fiscal cambian de estrategia yhablan del incumplimiento del deberobjetivo de cuidado, quesegún su criterio no se dio por parte de mi persona comogerente.

2. El tribunal me declara culpable como co-autora de un homicidio culposo y lasanción se incrementa a tres años de cárcel así como también se incrementa lareparación.

Recurso de casación (Corte Nacional)

1. Para octubre del 2019 se nombró un tribunal para que acepte o niegue el recurso.Dos de estos juecesfueron destituidos por corrupción. Se nombraron 2 juecesencargados ypara negar el recurso se cambió uno de estos sin conocimiento de losabogados defensores.

2. El recurso de casación fue negado el 24 de diciembre a las 9:14 am, día en que meencontraba enterrando a mi madre y se notificó al abogado defensor recién el 26 dediciembre.

Acción extraordinaria de protección (Corte Constitucional)

Se ha solicitado a la Corte Constitucional una acción extraordinaria de protección,misma que se encuentra pendiente de admisión y resolución.

La sentencia se ha ejecutoriado.

Irregularidades

Durante el proceso han habido varias irregularidades que se han presentado desde laformulación de cargos

1. La tipificación del delito.

2. El hecho deque la fiscal no incluyó el resultado del hemocultivo donde saliónegativa la presencia de la bacteria come carne. Dentro del expediente, se incluye eloficio donde la fiscal recibe este documento y una copia de la historia clínica completa,sin embargo, este documento no consta en el expediente del juicio. El resultado dellaboratorio si consta en el expediente quese encuentra en la Agencia Nacional deRegulación, Control yVigilancia Sanitaria, ARCSA, sobre una acción administrativa quese sigue a los médicos.

3. El hecho deque los jueces inadmitieron esta prueba durante la audiencia, siendofundamental. La sentencia se determinó en función de presunciones, nunca se probó lacausa de la muerte. Se habla de mala práctica profesional por falta del incumplimientoal deber objetivo, cuando mi profesión es abogada y no médico, ni intervineevidentemente en la cirugía.

4. El ex juez ponente de la Corte Provincial fue ex empleado del actor, por lo queexiste una relación personal yconflicto de intereses, dando como resultado elincremento de la pena, que de por síya es injusta e ilegal, de 1 a 3 años.

5. Cabe recalcar que dos de los jueces que conocieron el caso, el ponentede la CorteProvincial y dos de los jueces del Tribunal de la Corte Nacional fueron destituidos porcorrupción en el desempeño de sus funciones.

6. Al realizar la clausura de la clínica se colocaron 26 sellos, normalmente se colocauno solo en la entrada principal.

Otras irregularidades

1. En varias ocasiones mi marido y mi hijo han sido fotografiados, ya sea en el parquecerca del edificio donde vivimos o en centros comerciales.

2. Aveces hemos sido seguidos por autos sin placasy vidriosobscuros.

3. Hace un año aproximadamente entraron al departamento supuestamente a robary únicamente se llevaron una radio vieja y las cámaras de seguridad del edificio.

4. Desde hace más de un año tenemos las redes, teléfonos y computadoras

intervenidas monitoreándose llamadas de audio y video y GPS, de acuerdo a uninforme de un técnico informático y eso lo supimos porque mi hija de 13 años fue envarias ocasiones, interceptada por groomers.

Además, sabemos que han solicitado orden de localización y captura a nivel nacional einternacional, lo cual nuevamente es irregular.

Con los antecedentes antes expuestos, solicito que se revise mi situación,ya que nosolo mi nombre y mi honra han sido afectados, sino que me he quedado sin trabajo, ylo principal es que mis hijos están en situación de riesgo, además de que únicamentemi marido yyo nos encargamos de su cuidado, ya que tienen solo al abuelo paterno,quien es discapacitado y no puede velar por ellos. Mi marido es ingeniero civil ypor suprofesión en muchas ocasiones debe trabajar fuera de la ciudad. Es por esta razón queme he permitido dirigirme a Ustedes para que de acuerdo con los principiosfundamentales queconstan en la Constitución, se acepte la acción de protecciónextraordinaria y pueda tener acceso a un proceso justo apegado a la ley.

Agradezco de antemano atención.

Atentamente,

i;SECRETARÍAG

DOCUMENTOLOGÍA1 7 D!CRecibid,. . oy ,'./...„...'.

Anexos Jr±.üVL:B«m:cB: