fls. 1

Cz

EXCELENTÍSSIMO SENHOR DOUTOR JUIZ DE DIREITO DA VARA DA FAZENDA PÚBLICA DA COMARCA DE SÃO PAULO — CAPITAL

Prioridade na tramitação do feito

ANA PAULA DOMINGOS PELIZARI EIRAS, brasileira, funcionária pública civil estadual, portadora da Cédula de Identidade RG no 26.743.672-5, inscrita no CPF/MF sob n° 169.308.318-32, residente e domiciliada na Avenida Gales, n° 410, CASA B - Vila Bela - Franco da Rocha- SP - CEP: 07847-070;

\NTONIO PEREIRA DA SILVA, brasileiro, Funcionário Público Civil Estadual da Secretaria de Estado da Saúde, portador da Cédula de Identidade RG no 14.478.060-4-SSP/SP, inscrito no CPF/MF sob n° 041.666.728-78 residente e domiciliado na Rua Eugenio Muller, 515 - Chacara Martha - Francisco Morato da Rocha - SP - Cep. 07996-200;

1

SAIU EDGARD EXPOSTO, brasileiro, Funcionário Público Civil Estadual, portador da Cédula de Identidade RG 3.677.317, inscrito no CPF/MF sob n° 345.463.598-53, residente e domiciliado na Rua Vergilio, 243 - Jardim Progresso - Franco da Rocha - SP - CEP: 07852-150

ZABEL DYURIK BALAS, brasileira, funcionária pública civil estadual aposentada, portadora da Cédula de Identidade RG n° 4.673.949-X, inscrita no CPF/MF sob n° 283.106.598-49 residente e domiciliada na Rua Albuquerque Lins, 86 - Vila Bazu - Franco da Rocha- SP - CEP:07840-070;

QUEDAYR GARCIA DE SOUZA HAGUI, brasileira, funcionária pública civil estadual, portadora da Cédula de Identidade RG no 9.581.346-9 inscrita no CPF/MF sob n° 567.242.768-53, residente e domiciliada na Rua Benjamin Constant, 209 - Vila João de Tulio - Franco da Rocha - SP - CEP:07850-220, por sua Advogada que esta subscreve (mandados anexos), vem respeitosamente a presença de Vossa Excelência, propor

AÇÃO ORDINÁRIA

contra a FAZENDA PÚBLICA DO ESTADO DE SÃO PAULO, Rua Pamplona, 227, Bela Vista CEP: 01405-000 e SÃO PAULO PREVIDÊNCIA - SPPREV, situada na Rua Bela Cintra, 657, Consolação - São Paulo - SP - CEP: 01415-003 devendo serem citadas na pessoa de seus representantes legais, pelos motivos de fato e de direito a seguir delineados:

fls. 2

2

fls. 3

Os Autores são Servidores Públicos Civis Estaduais Aposentados, e recebem a verba intitulada "sexta-parte", que deveria corresponder ao acréscimo de 1/6 (um sexto) em seus vencimentos, na forma do Artigo 129, da Constituição do Estado de São Paulo, de 05/10/1989, "in verbis":

"Art. 129. Ao servidor público estadual é assegurado o percebimento de adicional por tempo de serviço, concedido no mínimo, por qüinqüênio, e vedada sua limitação, bem como a sexta-parte dos vencimentos integrais, concedida aos vinte anos de efetivo exercício, que se incorporarão aos vencimentos para todos os efeitos, observado o disposto no art. 115, XVI, desta Constituição." (grifo nosso)

"Art. 115. Para a organização da administração pública direta e indireta, inclusive as fundações instituídas ou mantidas por qualquer dos Poderes do Estado, é obrigatório o cumprimento das seguintes normas:

XVI - os acréscimos pecuniários percebidos por servidor público não serão computados nem acumulados para fins de concessão de acréscimos ulteriores sob o mesmo título ou idêntico fundamento."

Conforme pode se observar, o dispositivo legal referenciado assegura o pagamento da sexta-parte sobre os vencimentos integrais, não podendo ser computados ou acumulados para novos acréscimos sob o mesmo título ou idêntico fundamento.

Entretanto a sexta-parte é o único adicional adquirido através do cumprimento do prazo de vinte anos de efetivo exercício de serviço público, sendo o único pago mediante essa condição e fundamento, não existindo qualquer outro adicional pecuniário sob o mesmo título, restando de forma inequívoca, não haver qualquer cumulatividade deste adicional

3

fls. 4

com qualquer outro, vez que é único e calculado sobre hipótese única, que é o cumprimento de vinte anos de serviço efetivo.

A sexta-parte não é cumulativa por não consistir em ser feita ou exercida por acumulação, tratando-se, na espécie, de verba autônoma, com fato gerador próprio e inconfundível e que não se acumula com qualquer outra, visto seu aspecto único.

Ainda que se considerasse a sexta-parte, paga sobre a soma do vencimento com todas as demais vantagens auferidas pelo Servidor, cumulatividade, não feriria a Carta Magna Estadual, visto que esta veda a cumulatividade desde que para novos adicionais que tenham o mesmo título ou mesmo fundamento. Não é o que ocorre com a sexta-parte, pois esta é uma só, calculada sobre a soma de todas as verbas que compõem o vencimento integral do Autor, havendo apenas um adicional com o título de sexta-parte e também um só adicional com o fundamento do cumprimento de vinte anos de efetivo serviço público.

Desta forma concluímos ser a sexta-parte verba constitucionalmente concedida, tendo sua natureza e título aspectos singulares em relação a qualquer outro adicional pecuniário, devendo, portanto, ser paga ao servidor público como disciplinado na Carta Maior Estadual, ou seja, sobre os vencimentos integrais.

Quando a Constituição preceitua "...sexta-parte dos vencimentos integrais..." está dispondo, de modo claro e inquestionável que a sexta-parte tem, obrigatoriamente, que ser calculada sobre o total do estipêndio mensal do funcionário, composto pelo "vencimento" mais as vantagens pecuniárias e gratificações percebidas.

4

Vencimento e vencimentos têm conceitos próprios, absolutamente distintos entre si, conforme brilhantemente lecionado por Helly Lopes Meirelles, in "DIREITO ADMINISTRATIVO BRASILEIRO", Malheiros Editores, 7.a Edição, página 398:

"Vencimento, em sentido estrito, é a retribuição pecuniária devida ao servidor pelo efetivo exercício do cargo, correspondente ao padrão fixado em lei; vencimento, em sentido amplo é o padrão com as vantagens pecuniárias auferidas pelo servidor a título de adicional ou gratificação. Quando o legislador pretende restringir o conceito ao padrão de servidor emprega o vocábulo no singular -vencimento; quando quer abranger também as vantagens conferidas ao servidor usa o termo plural - vencimentos. Essa técnica administrativa é encontradiça nos estatutos e foi utilizada no texto constitucional nas várias disposições em que o contribuinte aludiu genericamente à retribuição dos agentes públicos - servidores e magistrados, - estipendiados pela Administração, e não deixa qualquer dúvida quanto ao significado de vencimento, no singular"

Vencimento e vencimentos não se confundem, são distintos um do outro. Enquanto vencimento é o padrão de remuneração mínimo com o qual o Estado estipendia o servidor público, vencimentos representam a soma do vencimento com demais vantagens, adquiridas no decorrer de sua carreira laborai.

Portanto, evidencia-se de forma cristalina que ao Servidor Público Estadual é assegurada a sexta-parte sobre os vencimentos integrais e que estes vencimentos integrais abrangem o vencimento e todas as demais vantagens e ainda se não bastasse à diferença entre vencimento e vencimentos, respeitado o princípio jurídico de que a lei não comporta palavras desnecessárias, se a vontade do legislador fosse contemplar a sexta-parte apenas sobre o "vencimento" e não sobre a totalidade dos "vencimentos", seria desnecessário frisar na Constituição "vencimentos integrais", bastaria ter consignado "vencimentos". Ora, se o vocábulo "vencimentos" vem seguido do

fls. 5

5

vocábulo "integrais" é porque a intenção do legislador foi a de beneficiar o Servidor Público com a instituição da sexta-parte sobre a soma de todos os vencimentos que compõem seu estipêndio mensal.

A Jurisprudência de nossos Tribunais já se tornou mansa e pacífica, neste sentido, vejamos as seguintes ementas:

"FUNCIONÁRIO PÚBLICO ESTADUAL -Pretensão ao recalculo da sexta-parte, com a inclusão na base de cálculo, das gratificações incorporadas - Inativos -Admissibilidade - Inteligência do artigo 129, da Constituição Estadual - Sentença de Improcedência reformada - Recurso Provido. (Apelação Cível n°. 71.644-5 - São Paulo - 4a Câmara de Direito Público -Relator: Soares Lima - 01.07.99 - V.U.)".

"FUNCIONÁRIO PÚBLICO ESTADUAL -vantagem da sexta-parte - Pretensão de incidência sobre os vencimentos integrais -Artigo 129 da Constituição Estadual - Ação julgada improcedente - Recurso provido. (Apelação Cível n°. 68.399-5 - São Paulo -9° Câmara de Direito Público - Relator: De Santi Ribeiro - 30.06.99 - V.U.)".

Como se verifica dos inclusos recibos de pagamentos, os Autores percebem a sexta-parte somente sobre parte dos vencimentos e, ainda, calculado aritmeticamente incorreto, impossibilitando a exata determinação sobre a base de cálculo utilizada para sua apuração.

Apenas para exemplificar, com base no incluso demonstrativo de pagamento da Autora IZABEL DYURIK BALAS, APOSENTADA na função de Auxiliar de serviços Gerais,

fls. 6

6

esta percebeu a título de sexta parte o valor correspondente a R$ 142,00 (cento e quarenta e dois reais), quando o correto seria aproximadamente R$ 234,41 (duzentos e trinta e quatro relas e quarenta e um centavos), se a mencionada vantagem fosse calculada sobre os vencimentos integrais, sendo prejudicado mensalmente com a não incidência daquela sobre a totalidade dos vencimentos que compõem a remuneração.

Postulam, portanto, os Autores, a tutela jurisdicional deste MM. Juízo para determinar a CITAÇÃO DA FAZENDA PÚBLICA DO ESTADO e da SÃO PAULO PREVIDÊNCIA — SPPREV na pessoa de seus representantes legais, para que respondam, em querendo, à presente, sob pena de sujeitar-se aos efeitos da revelia e confissão, em não o fazendo, devendo a ação ao final ser julgada PROCEDENTE, com a conseqüente condenação da ré como OBRIGAÇÃO DE FAZER, recalcular o benefício e apostilar seus títulos para ficar assegurado aos Autores o direito à sexta-parte sobre a totalidade dos seus vencimentos ou proventos e a quitar-lhes os atrasados, desde quando completaram vinte anos de serviço ininterrupto, acrescidos de juros, correção monetária, honorários advocatícios, custas em devolução e demais cominações pertinentes, respeitada, a prescrição qüinqüenal.

Requerem a prioridade na tramitação do feito, eis que a Autora Izabel Dyurik Balas conta com 75 anos de idade, o Autor Edgard Exposto conta com 74 anos de idade e o Autor Antonio Pereira da Silva conta com 63 anos de idade.

Requerem, ainda, sejam concedidos os benefícios da Gratuidade da Justiça, nos termos da Lei n° 1.060 de 05 de fevereiro de 1950, (declarações anexas), esclarecendo que não possuem condições de custear o processo, sem comprometimento do próprio sustento, e não estão pagando advogado, estão se utilizando dos serviços prestados pela Associação Cinco de Maio dos Servidores do Juqueri, para pleitear a tutela jurisdicional, conforme estatuto social anexo.

tis. 7

7

fls. 8

Co

DAS PROVAS

Protestando provar o alegado por todos os meios de prova em direito admitidos,

DO VALOR DA CAUSA

Dão a presente, para fins processuais e fiscais o valor de R$ 50.358,64 (cinquenta mil trezentos e cinquenta e oito reais e sessenta e quatro centavos).

Termos em que, pede deferimento

São Paulo, em 25 de julho de 2014.

SOLANGE APARECIDA DE ALMEIDA OAB/SP 191.927

8

fls. 1

//O

Data de disponibilização: 19/11/2014 - Orgão Judicial: DJSP - CADERNO 3 JUDICIAL 1' INSTÂNCIA CAPITAL. Fórum Hely Lopes / 6' Vara da Fazenda Pública

EDITAL DE INTIMACAO DE ADVOGADOS RELACAO N 1045/2014Processo 1030835-04.2014.8.26.0053 - Procedimento Ordinario - Gratificacao Incorporada / Quintos e Decimos / VPNI - ANA PAULA DOMINGOS PELIZARI EIRAS e outros - FAZENDA DO ETADO DE SAO PAULO e outro - Vistos. ANA PAULA DOMINGOS PELIZARI EIRAS E OUTROS ajuizaram a presente acao em face da FAZENDA DO ESTADO DE SAO PAULO e SPPREV, pretendendo o calculo da sexta-parte sobre o valor total dos vencimentos, bem como a diferenca de sexta-parte calculada mes a mes, entre o valor atualmente pago e o valor devido na forma do item acima, ate o efetivo apostilamento. Citada, a re apresentou defesa na modalidade de contestacao (fls.58/64). Preliminarmente, argUiu a prescricao. No merito, defende legalidade do indeferimento do pedido formulado pelo autor. Houve replica. E o relatorio. Decido. E caso de julgamento antecipado da lide, nos termos do art. 330, inciso I do CPC, pois nao ha necessidade de producao de provas em audiencia. Os autores, servidores publicos estaduais inativos, ajuizaram a presente acao pretendendo que o beneficio da sexta-parte dos vencimentos integrais seja calculado sobre todas as vantagens e gratificacoes que nao estao sofrendo a devida incidencia, sejam elas incorporadas ou nao, transitorias ou permanentes. A questao relativa a base de calculo dos adicionais temporais, em especifico a sexta-parte e o qUinqUenio, ainda causa certa divisao no Tribunal de Justica do Estado de Sao Paulo e nos proprios tribunais superiores. Mas hoje, pode-se afirmar com tranqUilidade, que a jurisprudencia predominante nas instancias superiores nao alberga a pretensao dos autores. E o fundamento para a denegacao do pedido e bastante consistente. Fundamentam os autores sua pretensao no art. 129 da Constituicao Estadual, que garantiria aos servidores o beneficio da sexta-parte, incidente sobre os vencimentos integrais. E verdade que o texto constitucional estadual nao definiu o que seja "vencimentos integrais" para efeito de calculo da sexta-parte, o que poderia dar margem a interpretacao almejada pelos autores. Entretanto, a Lei Complementar 180/78 ja continha esta definicao, pois esta vantagem ja estava prevista no texto constitucional anterior (art. 92, inciso VII, CE/67, com a redacao da EC n. 2/69). Esta lei, certamente, foi recepcionada pela nova ordem constitucional, ate porque o proprio artigo 129 da Carta Paulista vedou a percepcao da vantagem em "cascata", reportando-se ao disposto no art. 115, inciso XVI. Preceitua o art. 129 da CE: "Ao servidor publico estadual e assegurado o percebimento do adicional por tempo de servico, concedido no minimo por qUinqUenio, e vedada a sua limitacao, bem como a sexta-parte dos vencimentos integrais, concedida aos vinte anos de efetivo exercicio, que se incorporarao aos vencimentos para todos os efeitos, observado o disposto no art. 115, XVI, desta Constituicao". E o art. 115, inciso XVI: XVI "os acrescimos pecuniarios percebidos por servidor publico nao serao computados nem acumulados para fins de concessao de acrescimos ulteriores sob o mesmo titulo ou identico fundamento;" Em suma, no ordenamento constitucional vigente no Estado nao e mais possivel a superposicao de vantagem sobre vantagem. A doutrina classica tambem nao ampara a pretensao dos autores. Segundo licao classica de Hely Lopes Meirelles, "os servidores publicos sao estipendiados por meio de vencimento. Alem dessa retribuicao estipendiaria podem, ainda, receber outras parcelas em dinheiro, constituidas pelas vantagens pecuniarias a que fizerem jus, na conformidade das leis que as estabelecem" (Direito Administrativo Brasileiro, Malheiros, SaoPaulo, 19' ed., p.404). Portanto, vantagens pecuniarias, no seu sentido generico, sao acrescimos no estipendio do servidor, concedidas a titulo definitivo ou transitorio, pela decorrencia do tempo de servico (ex facto temporis) ou pelo desempenho de funcoes especiais (ex facto officii), ou em razao das condicoes peculiares ou anormais em que se realiza o servico (propter laborem), ou finalmente, em razao de condicoes pessoais do servidor, tendo em vista a sua formacao profissional e os titulos que detem (propter personam). As duas

primeiras especies de vantagens sao os chamados adicionais, e as demais, as gratificacoes. Os adicionais sempre se incorporam aos vencimentos, mas isto nao ocorre em relacao as gratificacoes, embora nem sempre seja facil fazer a distincao entre umas e outras, porque, por vezes, o Estado aumenta o salario do servidor instituindo uma "gratificacao", que possui entretanto natureza de vencimento. Ainda, ensina Hely Lopes Meirelles, "certas vantagens pecuniarias incorporam-se automaticamente ao vencimento (v.g., por tempo de servico) e o acompanham em todas as mutacoes, incllusive quando se converte em proventos para a inatividade (vantagens pessoais subjetivas); outras apenas sao pagas com o vencimento, mas dele se desprendem quando cessa a atividade do servidor (vantagens de funcao ou de servico); outras independem do exercicio de cargo ou da funcao, bastando a existencia da relacao funcional entre o servidor e a Administracao (v.g., salario-familia) e, por isso mesmo, podem ser auferidas mesmo na disponibilidade e na aposentadoria, desde que subsista o fato ou a situacao que as gera (vantagens pessoais objetivas (obra citada, p.405). Buscam os autores o calculo da sexta-parte dos vencimentos sobre as gratificacoes recebidas a qualquer titulo e em qualquer circunstancia. Entretanto, nao e possivel estabelecer, a priori, se todas as vantagens pretendidas, mas nao enumeradas taxativamente, incorporam-se ou nao aos proventos de aposentadoria dos autores, considerando que somente a luz da lei que as estabeleceu e que se podera assim definir. Os integrantes do polo ativo em nenhum momento se preocuparam em demonstrar quais das verbas especificadas integraram os proventos de cada um dos autores, de modo a permitir a individualizacao das situacoes faticas de cada um, e nem os holerites juntados aos autos fazem prova desta circunstancia. Finalmente, nao se pode desconsiderar que a divergencia ja foi objeto de Incidente de Uniformizacao de Jurisprudencia, cujo resultado passa a expressar o entendimento do proprio Tribunal de Justica do Estado: "Servidor Publico. Sexta-parte. Incidencia sobre todas as parcelas componentes dos vencimentos, entendendo-se por vencimentos integrais o padrao mais as vantagens adicionais efetivamente recebidas, salvo as eventuais. Uniformizacao de Jurisprudencia nesse sentido (TJSP Turma Estado de Sao Paulo. Da P Secao }Civil IUJ 193.485-1/6-03 Rel. Des. Leite Cintra j. 17.05.96). O mesmo raciocinio e valido para o quinquenio, por se tratar de adicional da mesma natureza. Ainda, o art. 127 do Estatuto dos Funcionarios Publicos do Estado de Sao Paulo preve que: "Art. 127. O funcionario tera direito, apos cada periodo de 5 (cinco) anos, continuos, ou nao, a percepcao de adicional por tempo de servico, calculado a razao de 5% (cinco por cento) sobre o vencimento ou remuneracao, a que se incorpora para toso os efeitos. Ou seja, nao ha nenhum fundamento legal ou constitucional para a pretensao dos autores, nao se admitindo, nem com fundamento apenas doutrinario, qualquer interpretacao que lhes seja favoravel. Posto isto, julgo a acao

„improcedente, nos termos do art. 269, inciso I do,CPC, e condeno os autores ao pagamento de custas, despesas e honorarios advocaticios, que arbitro em R$ 500,00 (quinhentos reais) por autor, com fundamento no art. 20, § 4° do CPC. Suspensa a exigibilidade em caso de deferida a gratuidade processual. P. R. I. C. - ADV: SANDRA REGINA DE SOUZA ARTIOLI (OAB 105450/SP), SOLANGE APARECIDA DE ALMEIDA (OAB 191927/SP)

fls. 2

TRIBUNAL DE JUSTIÇA PODER JUDICIÁRIO

São Paulo

fls. 1 fls.

Registro: 2015.0000262105

ACÓRDÃO

Vistos, relatados e discutidos estes autos do Apelação n° 1030835-04.2014.8.26.0053, da Comarca de São Paulo, em que são apelantes ANA PAULA DOMINGOS PELIZARI, ANTONIO PEREIRA DA SILVA, EDGARD EXPOSTO, IZABEL DYURIK BALAS e QUEDAYR GARCIA DE SOUZA HAGUI, são apelados FAZENDA DO ESTADO DE SÃO PAULO e SAO PAULO PREVIDENCIA SPPREV.

ACORDAM, em 1" Câmara de Direito Público do Tribunal de Justiça de São Paulo, proferir a seguinte decisão: "Deram provimento ao recurso. V. U.", de conformidade com o voto do Relator, que integra este acórdão.

O julgamento teve a participação dos Exmos. Desembargadores XAVIER DE AQUINO (Presidente) e VICENTE DE ABREU AMADEI.

São Paulo, 14 de abril de 2015.

ALIENDE RIBEIRO RELATOR

Assinatura Eletrônica

fls. 2

TRIBUNAL DE JUSTIÇA PODER JUDICIÁRIO

São Paulo

Apelação n° 1030835-04.2014.8.26.0053 Apelantes: Ana Paula Domingos Pelizari, Antonio Pereira da Silva, Edgard Exposto, Izabel Dyurik Balas e Quedayr Garcia de Souza Hagui Apelados: Fazenda do Estado de São Paulo e Sao Peulo Previdencia Spprev Comarca: São Paulo Voto n° 12346

Pedido de recalculo sexta-parte, com incidência sobre todas as gratificações recebidas — Reajustes remuneratórios disfarçados de Gratificações sobre os quais incidem o adicional temporal — Análise das gratificações expressas na inicial e afastada a incidência da sexta sobre as que possuem caráter propter laborem — Recurso provido.

Vistos.

Trata-se de ação ordinária proposta por Ana Paula

Domingos Pelizari e outros, servidores públicos estaduais ativos e aposentados, em

face da Fazenda do Estado de São Paulo e da SPPREV, a fim de obter o

reconhecimento do direito à sexta-parte de seus vencimentos integrais.

A r. sentença de f. 72/75 julgou improcedente a ação,

razão pela qual recorrem os autores.

É o relatório.

Impõe-se, no caso, a análise pormenorizada das verbas

que integram os vencimentos dos autores, de forma a conferir exeqüibilidade ao

julgado, evitando discussões a respeito na fase de execução do julgado, o que atende

ao princípio da celeridade processual.

Além do salário-base, constam nos holerites juntados à

presente a Gratificação por Trabalho Noturno, a Gratificação Executiva, a

Gratificação Especial por Atividade Hospitalar em Condições Especiais de

Trabalho, o Auxílio Transporte, o Abono de Permanência e o Adicional de

Insalubridade, vantagens que foram objeto de cuidadoso estudo de membros desta

Egrégia Seção de Direito Público, pelo que adoto como razão de decidir:

Apelação n° l030835-04.2014.8.26.0053 -Voto n° 12346 2

TRIBUNAL DE JUSTIÇA PODER JUDICIÁRIO

São Paulo

Gratificação por Trabalho Noturno

"A Gratificação por Trabalho Noturno criou-se, no Estado

de São Paulo, com a Lei complementar n° 506, de 27 de janeiro de 1987,

correspondendo a benefício concedido em razão do trabalho prestado pelos

servidores públicos paulistas no "período compreendido entre as 19 (dezenove)

horas de um dia e as 5 (cinco) horas do dia seguinte" (art. 2°)." (Apelação Cível

990.10.219022-6, rel. Des. Ricardo Dip, j. 19/07/2010).

Gratificação Executiva

"A Gratificação Executiva criou-se, no Estado de São

Paulo, mediante a Lei complementar n° 797, de 7 de novembro de 1995, com

cariz de reajuste remuneratório (art. 1"), a ponto de determinar-se sua

convergência aos proventos e às pensões (incs. I e II, art. 7°)." (AC

990.10.039404-5, rel. Ricardo Dip, j. 15/03/2010)

Auxílio Transporte

"O Auxilio-Transporte, que é previsto em inúmeras leis

paulistas, constitui ajuda de custo, integrando-se no àrnbito das indenizações,

sem natureza remuneratória.

Lê-se, por exemplo, na Lei local n° 6.248, de 13 de dezembro de

1988, enuncia, em seu art. 1°: "Fica instituído, no âmbito da Administração

Centralizada e das Autarquias do Estado, o auxílio-transporte, destinado a

custear parte das despesas de locomoção do funcionário ou servidor de sua

residência para o trabalho e vice-versa".

Reitera-se, no art. 2° dessa mesma Lei, a referência às "despesas

de condução do funcionário ou servidor", realçando-se, em seu art. 3o, a

natureza indenitária do benefício: "O auxílio-transporte será devido por dia

efetivamente trabalhado", comparência ao serviço que será aferida "à vista do

boletim ou atestado de freqüência" (§ 1°, art. 3°)." (Apelação Cível n"

994.09.315798-3, rel. Ricardo Dip, j. 22/02/2010).

A Gratificação Especial por Atividade Hospitalar em

Condições Especiais de Trabalho (GEAH) "foi instituída, em São Paulo,

com a Lei complementar n° 674, de 8 de abril de 1992 (inc. III, art. 19),

Apelação n° 1030835-04.2014.8.26.0053 -Voto n° 12346

3

fls. 3 fls.

TRIBUNAL DE JUSTIÇA PODER JUDICIÁRIO

São Paulo

fls. 4 fls

concedendo-se a servidores públicos em exercício em discriminadas unidades

de serviço. Desse modo, a GEAH é benefício pecuniário ex facto 0.1/leu ou,

acaso, propter laborem - tanto que consideradas as condições peculiares do

serviço-, não se reconhecendo nessa gratificação o caráter de reajuste geral e

linear de estipêndio." MC 11" 994.09.309256-8, rel. Des. Ricardo Dip, j.

22/06/2009).

Abono de Permanência

"O Abono de Permanência não é vantagem de caráter

genérico, tanto que se concede, nos termos de sua previsão constitucional,

somente para os servidores que, já contando com os requisitos para a

aposentação, têm, com esse abono, incentivo pecuniário para manter-se (e

enquanto se mantenha) em atividade (cf. alínea a, inc. III, § 10 , art. 40,

CF-88, arts. 2° e 3o da Ec n° 41/2003). O mero fato de a fonte pagadora

desse beneficio não ser a previdenciária, como se dava outrora, nenhum

reflexo ostenta para definir uma suposta inerência dessa vantagem

pecuniária." MC 994.09.233868-5, rel. Ricardo Dip, j. 01/02/2010)

Adicional de Insalubridade

"O Adicional de Insalubridade estabeleceu-se, em São

Paulo, com a Lei complementar n° 432, de 18 de dezembro de 1985,

destinando-se "aos funcionários públicos e servidores civis da Administração

Centralizada e das Autarquias do Estado", aos quais "será concedido um

adicional de insalubridade pelo exercício, em caráter peirianente, em unidades

ou atividades consideradas insalubres" (art. 1 o), com expressa subalternação

às condições do serviço:

"O adicional de insalubridade que trata esta lei

complementar será concedido ao funcionário ou servidor somente enquanto

perdurar o exercício em unidades ou atividades insalubres, devendo cessar a

concessão se constatada, mediante laudo técnico, a eliminação de

insalubridade" (art. 70)." (AC 994.09.233868-5, rel. Ricardo Dip, j.

01/02/2010).

Anoto que os valores correspondentes ao Adicional de

Insalubridade integram a base de cálculo da sexta-parte, pelo que desnecessário

qualquer pronunciamento judicial a respeLto:__

Apelação n° 1030835-04.2014.8.26.0053 -Voto n" 12346

4

TRIBUNAL DE JUSTIÇA PODER JUDICIÁRIO

São Paulo

fls. 5 fls.

Assim, deve haver incidência do adicional por tempo

de serviço, além do salário-base, sobre a Gratificação Executiva.

O caso é, portanto, de, em sede de reexamc necessário,

reformar parcialmente a r. sentença prolatada nos autos da ação que Ana Paula

Domingos Pelizari e outros move em face da Fazenda do Estado de São Paulo

(processo n° 1030835-04.2014.8.26.0053 6' Vara da Fazenda Pública do Estado de

São Paulo, SP).

Resultado do Julgamento: deram provimento à

apelação.

ALIENDE RIBEIRO

Relator

Apelação n° 1030835-04.2014.8.26.0053 -Voto n° 12346 ti

Data de disponibilização: 28/07/2015 - Órgão Judicial: Tribunal de Justica do Estado de Sao Paulo - Caderno 3 - Judicial - 1 a Instancia - Capital / Foruns Centrais - JUIZO DE DIREITO DA 6a VARA DE FAZENDA

Fóruns Centrais - 64 Vara da Fazenda Pública JUÍZO DE DIREITO DA 6' VARA DE FAZENDA PÚBLICA JUIZ(A) DE DIREITO CYNTHIA THOMÉ ESCRIVÃ(0) JUDICIAL GUIOMAR APARECIDA DE SOUZA FARIA EDITAL DE INTIMAÇÃO DE ADVOGADOS - Processo 1030835-04.2014.8.26.0053 - Procedimento Ordinário -Gratificação Incorporada / Quintos e Décimos / VPNI - ANA PAULA DOMINGOS PELIZARI EIRAS e outros - FAZENDA DO ETADO DE SÃO PAULO e outro - Vistos. Cumpra a Fazenda do Estado de São Paulo, a obrigação de fazer, procedendo ao apostilamento do(s) título(s) do(s) autor(es), como determinado em sentença/acórdão, no prazo de 90 dias, sob pena de imposição de multa diária, nos termos dos artigos 475 - I, caput, 461 e parágrafos e 644 todos do Código de Processo Civil. O Procurador oficiante deverá dar ciência à autoridade administrativa, responsável pelo cumprimento da ordem, de que o desrespeito ao prazo assinalado implicará grave prejuízo aos cofres públicos e que a omissão poderá caracterizar ato de improbidade administrativa. Int. - ADV: SANDRA REGINA DE SOUZA ARTIOLI (OAB 105450/SP), SOLANGE APARECIDA DE ALMEIDA (OAB 191927/SP)

fls. 1

fls. 1

PROCURADORIA GERAL DO ESTADO PROCURADORIA JUDICIAL

INTERESSADO(A) : ANA PAULA DOMINGOS PELIZARI EIRAS E OUTROS

PROCESSO JUDICIAL: 1030835-04.2014.8.26.0053

COMARCA DA CAPITAL - FAZENDA PÚBLICA

6' VARA DE FAZENDA PÚBLICA

BANCA 12 F

Secretaria/Órgão/Entidade onde se dará o cumprimento: Secretaria da Fazenda

Ao Sap

A ação determinou houvesse a modificação da base de cálculo da sexta-parte, para que seja incluída a Gratificação Executiva e o adicional de insalubridade.

A Fesp foi intimada a apresentar as apostilas e planilhas em 90 dias.

Diante de tais circunstâncias, solicito haja a formação do PJF respectivo, com as cópias anexas, devendo ser remetido à CAF para que cumpra a obrigação de fazer.

São Paulo, 29 de julho de 2015.

EVA BALDONEDO RODRIGUEZ

Procuradora do Estado

OAB/SP N° 205.688

Rua Maria Paula, 67, lo Andar, Bela Vista, São Paulo-SP 2014.01.266623

Portal de Serviços e-SAJ

Página 1 de 4

Tribunal de Justiça de São Paulo

Poder

Re.

Identificar-se

Sem-vindo Consultas Processuais > Consulta de Processos do loGrau

E tt

Consulta de Processos do 1°Grau

Orientações

• Processos distribuídos no mesmo dia podem ser localizados se buscados pelo número do processo, com o seu foro selecionado. • Algumas unidades dos foros listados abaixo não estão disponíveis para consulta. Para saber quais varas estão disponíveis em cada foro

Clique aqui. • Dúvidas? Clique aqui para mais informações sobre como pesquisar.

Dados para Pesquisa

Foro: Todos os foros da lista abaixo

Pesquisar por: 1 Numero do Processo

(".- Unificado r Outros

Número do Processo:

)1030835-04.2014 10053T

Este processo é digital. Clique aqui para visualizar os autos.

Dados do Processo

Processo: 1030835-04.2014.8.26.0053

Classe: Procedimento Ordinário

Área: Cível

Assunto: Gratificação Incorporada / Quintos e Décimos / VPNI

Outros assuntos: Gratificações Estaduais Específicas

Distribuição: Livre - 29/07/2014 às 15:00

6a Vara de Fazenda Pública - Foro Central - Fazenda Pública/Acidentes

Juiz: Liliane Keyko Hioki

Valor da ação: R$ 50.358,64

Partes do Processo Exibindo todas as partes. "Exibir somente as partes principais.

Regi:e ANA PAULA DOMINGOS PELIZARI EIRAS Advogada: Solange Aparecida de Almeida

Regte ANTONIO PEREIRA DA SILVA Advogada: Solange Aparecida de Almeida

Regte EDGARD EXPOSTO Advogada: Solange Aparecida de Almeida

Reate IZABEL DYURIK BALAS Advogada: Solange Aparecida de Almeida

Regte QUEDAYR GARCIA DE SOUZA HAGUI Advogada: Solange Aparecida de Almeida

Reciclo: FAZENDA DO ETADO DE SÃO PAULO Advogada: Sandra Regina de Souza Artioli

Reciclo: SÃO PAULO PREVIDÊNCIA - SPPREV

24/07/ 2015

Exibindo todos as movimentaçC■es. »Listar somente as 5 últimas.

Movimento

Certidão de Publicação Expedida Relação :0866/2015 Data da Disponibilização: 28/07/2015 Data da Publicação: 29/07/2015 Número do Diário: 1933 Página: 1090

Remetido ao DJE Relação: 0886/2015 Teor do ato: Vistos. Cumpra a Fazenda do Estado de São Paulo, a obrigação de fazer, procedendo ao apostilamento do(s) título(s) do(s) autor(es), como determinado em sentença/acórdão, no prazo de 90 dias, sob pena de imposição de multa diária, nos termos dos artigos 475 - I, caput, 461 e parágrafos e 644 todos do Código de Processo Civil. O Procurador oficiante deverá dar ciência à autoridade administrativa, responsável pelo cumprimento da ordem, de que o desrespeito ao prazo assinalado implicará grave prejuízo aos cofres públicos e que a omissão poderá caracterizar ato de improbidade administrativa. Int. Advogados(s): Sandra Regina de Souza Artioli (OAB 105450/SP), Solange Aparecida de Almeida (OAB 191927/SP)

•G Decisão Proferida Vistos. Cumpra a Fazenda do Estado de São Paulo, a obrigação de fazer, procedendo ao apostilamento do(s) título (s) do(s) autor(es), como determinado em sentença/acórdão, no prazo de 90 dias, sob pena de imposição de multa diária, nos termos dos artigos 475 - I, caput, 461 e parágrafos e 644 todos do Código de Processo Civil. O

Movimentações

Data

29/07/ 2015

27/07/2015

http://esaj.tjspjus.br/cpo/pg/search.do?conversationId=&paginaConsulta=1&localPes... 05/10/2015

Portal de Serviços e-SAJ Página 3 de 4 2u

uma "gratificação", que possui entretanto natureza de vencimento. Ainda, ensina Hely Lopes Meirelles, "certas vantagens pecuniárias incorporam-se automaticamente ao vencimento (v.g., por tempo de serviço) e o acompanham em todas as mutações, incllusive quando se converte em proventos para a inatividade (vantagens pessoais subjetivas); outras apenas são pagas com o vencimento, mas dele se desprendem quando cessa a atividade do servidor (vantagens de função ou de serviço); outras independem do exercício de cargo ou da função, bastando a existência da relação funcional entre o servidor e a Administração (v.g., salário-família) e, por isso mesmo, podem ser auferidas mesmo na disponibilidade e na aposentadoria, desde que subsista o fato ou a situação que as gera (vantagens pessoais objetivas (obra citada, p.405). Buscam os autores o cálculo da sexta-parte dos vencimentos sobre as gratificações recebidas a qualquer título e em qualquer circunstância. Entretanto, não é possível estabelecer, a priori, se todas as vantagens pretendidas, mas não enumeradas taxativamente, incorporam-se ou não aos proventos de aposentadoria dos autores, considerando que somente à luz da lei que as estabeleceu é que se poderá assim definir. Os integrantes do pólo ativo em nenhum momento se preocuparam em demonstrar quais das verbas especificadas integraram os proventos de cada um dos autores, de modo a permitir a individualização das situações fáticas de cada um, e nem os holerites juntados aos autos fazem prova desta circunstância. Finalmente, não se pode desconsiderar que a divergência já foi objeto de Incidente de Uniformização de Jurisprudência, cujo resultado passa a expressar o entendimento do próprio Tribunal de Justiça do Estado:

"Servidor Público. Sexta-parte. Incidência sobre todas as parcelas componentes dos vencimentos, entendendo-se por vencimentos integrais o padrão mais as vantagens adicionais efetivamente recebidas, salvo as eventuais. Uniformização de Jurisprudência nesse sentido (TJSP Turma Estado de São Paulo. Da 1 a Seção }Civil IUJ 193.485-1/6-03 Rel. Des. Leite Cintra j. 17.05.96). O mesmo raciocínio é válido para o quinquênio, por se tratar de adicional da mesma natureza. Ainda, o art. 127 do Estatuto dos Funcionários Públicos do Estado de São Paulo prevê que: •

"Art. 127. O funcionário terá direito, após cada período de 5 (cinco) anos, contínuos, ou não, à percepção de adicional por tempo de serviço, calculado à razão de 5% (cinco por cento) sobre o vencimento ou remuneração, a que se incorpora para toso os efeitos. Ou seja, não há nenhum fundamento legal ou constitucional para a pretensão

dos autores, não se admitindo, nem com fundamento apenas doutrinário, qualquer interpretação que lhes seja favorável. Posto isto, julgo a ação improcedente, nos termos do art. 269, inciso I do CPC, e condeno os autores ao pagamento de custas, despesas e honorários advocatícios, que arbitro em R$ 500,00 (quinhentos reais) por autor, com fundamento no art. 20, § 40 do CPC. Suspensa a exigibilidade em caso de deferida a gratuidade processual. P. R. I. C. Advogados(s): Sandra Regina de Souza Artioli (OAB 105450/SP), Solange Aparecida de Almeida (OAB 191927/SP)

17/11/2014 Sentença Registrada

14/11/2014 Julgada Improcedente a Ação - Sentença Completa Vistos. ANA PAULA DOMINGOS PELIZARI EIRAS E OUTROS ajuizaram a presente ação em face da FAZENDA DO ESTADO DE SÃO PAULO e SPPREV, pretendendo o cálculo da sexta-parte sobre o valor total dos vencimentos, bem como a diferença de sexta-parte calculada mês a mês, entre o valor atualmente pago e o valor devido na forma do item acima, até o efetivo apostilamento. Citada, a ré apresentou defesa na modalidade de contestação (fls.58/64). Preliminarmente, argüiu a prescrição. No mérito, defende legalidade do indeferimento do pedido formulado pelo autor. Houve réplica. É o relatório. Decido. É caso de julgamento antecipado da lide, nos termos do art. 330, inciso I do CPC, pois não há necessidade de produção de provas em audiência. Os autores, servidores públicos estaduais inativos, ajuizaram a presente ação pretendendo que o benefício da sexta-parte dos vencimentos integrais seja calculado sobre todas as vantagens e gratificações que não estão sofrendo a devida incidência, sejam elas incorporadas ou não, transitórias ou permanentes. A questão relativa à base de cálculo dos adicionais temporais, em específico a sexta-parte e o qüinqüênio, ainda causa certa divisão no Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo e nos próprios tribunais superiores. Mas hoje, pode-se afirmar com tranqüilidade, que a jurisprudência predominante nas instâncias superiores não alberga a pretensão dos autores. E o fundamento para a denegação do pedido é bastante consistente. Fundamentam os autores sua pretensão no art. 129 da Constituição Estadual, que

garantiria aos servidores o benefício da sexta-parte, incidente sobre os vencimentos integrais. É verdade que o texto constitucional estadual não definiu o que seja "vencimentos integrais" para efeito de cálculo da sexta-parte, o que poderia dar margem à interpretação almejada pelos autores. Entretanto, a Lei Complementar 180/78 já continha esta definição, pois esta vantagem já estava prevista no texto constitucional anterior (art. 92, inciso VII, CE/67, com a redação da EC n. 2/69). Esta lei, certamente, foi recepcionada pela nova ordem constitucional, até porque o próprio artigo 129 da Carta Paulista vedou a percepção da vantagem em "cascata", reportando-se ao disposto no art. 115, inciso XVI. Preceitua o art. 129 da CE: "Ao servidor público estadual é assegurado o percebimento do adicional por tempo de serviço, concedido no mínimo por qüinqüênio, e vedada a sua limitação, bem como a sexta-parte dos vencimentos integrais, concedida aos vinte anos de efetivo exercício, que se incorporarão aos vencimentos para todos os efeitos, observado o disposto no art. 115, XVI, desta Constituição". E o art. 115, inciso XVI: XVI "os acréscimos pecuniários percebidos por servidor público não serão computados nem acumulados para fins de concessão de acréscimos ulteriores sob o mesmo título ou idêntico fundamento;" Em

suma, no ordenamento constitucional vigente no Estado não é mais possível a superposição de vantagem sobre vantagem. A doutrina clássica também não ampara a pretensão dos autores. Segundo lição clássica de Hely Lopes Meirelles, "os servidores públicos são estipendiados por meio de vencimento. Além dessa retribuição estipendiária podem, ainda, receber outras parcelas em dinheiro, constituídas pelas vantagens pecuniárias a que fizerem jus, na conformidade das leis que as estabelecem" (Direito Administrativo Brasileiro, Malheiros, SãoPaulo, 19° ed., p.404). Portanto, vantagens pecuniárias, no seu sentido genérico, são acréscimos no estipêndio do servidor, concedidas a título definitivo ou transitório, pela decorrência do tempo de serviço (ex facto temporis) ou pelo desempenho de funções especiais (ex facto officii), ou em razão das condições peculiares ou anormais em que se realiza o serviço (propter laborem), ou finalmente, em razão de condições pessoais do servidor, tendo em vista a sua formação profissional e os títulos que detêm (propter personam). As duas primeiras espécies de vantagens são os chamados adicionais, e as demais, as gratificações. Os adicionais sempre se incorporam aos vencimentos, mas isto não ocorre em relação às gratificações, embora nem sempre seja fácil fazer a distinção entre umas e outras, porque, por vezes, o Estado aumenta o salário do servidor instituindo uma "gratificação", que possui entretanto natureza de vencimento. Ainda, ensina Hely Lopes Meirelles, "certas vantagens pecuniárias incorporam-se automaticamente ao vencimento (v.g., por tempo de serviço) e o acompanham em todas as mutações, incllusive quando se converte em proventos para a inatividade (vantagens pessoais subjetivas); outras apenas são pagas com o vencimento, mas dele se desprendem quando cessa a atividade do servidor (vantagens de função ou de serviço); outras independem do exercício de cargo ou da função, bastando a existência da relação funcional entre o servidor e a Administração (v.g., salário-família) e, por isso mesmo, podem ser auferidas mesmo na disponibilidade e na aposentadoria, desde que subsista o fato ou a situação que as gera (vantagens pessoais objetivas (obra citada, p.405). Buscam os autores o cálculo da sexta-parte dos vencimentos sobre as gratificações recebidas a qualquer título e em qualquer

circunstância. Entretanto, não é possível estabelecer, a priori, se todas as vantagens pretendidas, mas não enumeradas taxativamente, incorporam-se ou não aos proventos de aposentadoria dos autores, considerando que somente à luz da lei que as estabeleceu é que se poderá assim definir. Os integrantes do pólo ativo em nenhum momento se preocuparam em demonstrar quais das verbas especificadas integraram os proventos de cada um dos autores, de modo a permitir a individualização das situações fáticas de cada um, e nem os holerites juntados aos autos fazem prova desta circunstância. Finalmente, não se pode desconsiderar que a divergência já foi objeto de Incidente de Uniformização de Jurisprudência, cujo resultado passa a expressar o entendimento do próprio Tribunal de Justiça do Estado: "Servidor Público. Sexta-parte. Incidência sobre todas as parcelas componentes dos vencimentos, entendendo-se por vencimentos integrais o padrão mais as vantagens adicionais efetivamente recebidas, salvo as eventuais. Uniformização de Jurisprudência nesse sentido (TJSP Turma Estado de São Paulo. Da 1° Seção }Civil IUJ 193.485-1/6-03 Rel. Des. Leite Cintra j. 17.05.96). O mesmo raciocínio é válido para o quinquênio, por se tratar de adicional da mesma natureza. Ainda, o art. 127 do Estatuto dos Funcionários Públicos do Estado de São Paulo prevê que: "Art. 127. O funcionário terá direito, após cada período de 5 (cinco) anos,

http://esaj.tjsp.jus.br/cpo/pg/search.do?conversationld=&paginaConsulta=1&localPes... 05/10/2015

Env

io P

V E

X

O

02/0

01 -

DIS

PE

NS

A-A

PE

DID

O

DIS

PE

NS

AD

O

00

O ti

-., o

rl

O

rl

00 00 00

C01

rl rl

00 O

z

o

G, G,

rl

c",

O rl

00 00 O

00 c".

eg ri

00

ri ri

00

G,

c;

z o

O

Ã■-1

Quin

q R

eg

.Ret

r ib

o

V)

O z

C/)

o

Data

Fa

lec.

D

ata

Ing

re

05/0

01 -

RE

SC

.CO

NT

.TR

AB

AL

I-10

- PO

R P

ED

IDO

DI S

PE

NS

A

O O

Iníc

io E

xerc

.

Cl

O

c,

O

CD

rl

O

4;

O

00

O

Qu

inq

Reg

. Ret

rib

O

RE

SC

ISA

O D

E C

ON

TR

A

0-11

.66

6.7 2

8- 7

8

Cc

rV

■.0

1,,

s -4.

14.4

78.

060-

4/S

P

O

AN

TO

NIO

PE

RE

IRA

DA

SIL

VA

Cc

o

r

O

00

O

Cf)

ri

G,

o

Da

ta F

ale

c.

O

cio

o

E z

r.n

z D

ata

Fa

lec.

O z

00

ri O c,

rl

12:1

rl

O

co v)

00

o 0

c.j

O rl

00 ç rl

o

A

o

Iníc

io E

xer

c.

Env

io P

V E

X

Iníc

io E

xer

c.

Cc

r‘1

G, rl

LiQ

00

o O

o r-

o

• - •

o

---

pi) rl O <

z

>

;,,r, o 2

ti O

c

VD

O Cc

rJ

<;

rl

Qu

inq

R

eg. R

etri

b

345.

463.

598-

53

00 0,

C,

r- rl

3.67

7.31

7/S

P

00 rl

g

Cl

ED

GA

RD

EX

PO

ST

O

283

. 106

.598

-49

cc.

O

00

4.67

3.94

9/S

P

o r- c,

o

ISA

BE

L D

YU

RIK

BA

LA

S

cd

(caso:

14- 1

2610

4)

O

Oro

ci C•1

o

o Cl 0.0

rl

c.

Ro

l de

Au

tore

s -

Da

dos

Fu

ncio

nai

s

PR

OC

ES

SO

PJ:

PR

OC

ES

SO

N°:

Da

ta I

ng

ress

o

O z

1•••■

J.•••••■

6"P

arte

Qu

inq

C

1-Q 00

N

O z

C

z

1030

835-

04-2

014-

8-26

-005

3 - 6

a V

F

z

169.

308.

318-

32

C.

rl

00

rt G,

co

c^.

26.7

43.6

72-5

/SP

-C O

rl

AN

A P

AU

LA

DO

MIN

GO

S P

EI R

AS

EX

CL

UID

O

EX

ON

ER

AD

O

JD

,••■

n 1

o o

o

C ■c:

cs1

o c.,

c-. z

o

Da

ta I

ng

ress

o

O o o

o- C:3 o PC

r—

o

c-,

03/0

01 -

EX

ON

ER

AC

AO

-A P

ED

IDO

o

Qu

anti

dade

de

Au

tore

s: 5

o

rI

Cl)

6" P

arte

Qu

inq

Reg.R

etr i

b

o

u".

BL

OQ

UE

AD

O

22

567.

242.

768-

53

G,

C1

C,

r--

QU

ED

AY

R G

AR

CIA

DE

SO

UZ

A H

AG

UI

N

(cas

o: 1

4- 1

26104)

GOVERNO DO ESTADO DE SÃO PAULO

SECRETARIA DA FAZENDA

CAF/DDPE

PROCESSO PJ/F :

2014.01.266623

PROCESSO N.2 :

1030835-04.2014.8.26.0053 - 06-'2 Vara Fazenda Pública

INTERESSADO :

ANA PAULA DOMINGOS PELIZARI EIRAS E 00S

ASSUNTO :

OBRIGAÇÃO DE FAZER

Objeto da Ação:

Recálculo da Sexta-Parte de forma que seja calculado sobre a GRATIFICAÇÃO

EXECUTIVA e o ADICIONAL DE INSALUBRIDADE, nos termos do art. 129 da Constituição

Estadual, a partir de 05/10/89.

Fórmula de Cálculo:

• Salientamos que deverá ser processada a implantação do Código V/D 008165 —

SEXTA-PARTE SOBRE GRATIFICAÇÃO EXECUTIVA - AÇÃO JUDICIAL, por parte da

Fazenda Estadual no tocante aos autores ativos, tal como VD Específico por parte

da SPPREV em relação aos INATIVOS.

• Em função do julgado deverá ser observado que os autores obtiveram êxito no

judiciário para auferir a incidência da sexta-parte sobre a GRATIFICAÇÃO

EXECUTIVA.

• Quando da Obrigação de Pagar, deverá o órgão pagador competente elaborar os

cálculos à vista da situação financeira, para fazer incidir a sexta-parte sobre a

GRATIFICAÇÃO EXECUTIVA.

• Cabe esclarecer que a Sexta-Parte já incide sobre o Adicional de Insalubridade na

esfera administrativa.

• Deverá ser observada a prescrição quinquenal, eis que o ajuizamento da ação

ocorreu em 29/07/2014, devendo os reflexos pecuniários retroagir a 29/07/2009.

GOVERNO DO ESTADO DE SÃO PAULO

SECRETARIA DA FAZENDA

CAF/DDPE

PROCESSO PJ/F :

2014.01.266623

PROCESSO N.2 :

1030835-04.2014.8.26.0053 - 06a Vara Fazenda Pública INTERESSADO :

ANA PAULA DOMINGOS PELIZARI EIRAS E 005 ASSUNTO :

OBRIGAÇÃO DE FAZER

Trata o presente do cumprimento da Obrigação de Fazer,

face à ação movida por: ANA PAULA DOMINGOS PELIZARI EIRAS E 00.

Juntamos às fls. 23, a Fórmula de Cálculo para o

cumprimento do julgado, tendo em vista a manifestação do(a) Procurador(a) da Causa

(fls.18), muito embora não tenha constado do presente os termos do Artigo 72 do

Decreto 28.055/87.

Cumpre-nos ainda informar, que o cumprimento da

Obrigação de Fazer é de competência da Secretaria da SAÚDE e SPPREV.

Cabe esclarecer a necessidade de ser juntada ao

respectivo expediente, que será direcionado às Secretarias competentes e SPPREV,

para o cumprimento da Obrigação de Fazer, cópia da certidão de trânsito em julgado,

visando o atendimento da Portaria do Diretor Presidente da São Paulo Previdência-

SPPREV n2 25/2012 e Instrução n2 01/2002-2 do TCE.

Isto posto encaminhe-se o presente à d. Procuradoria

Judicial para que a Procurador(a) encarregado(a) da defesa do Estado tome

conhecimento dos termos e adote as medidas cabíveis.

DDP/CIPJ, em 08 de OUTUBRO de 2015

Luiz Fabiano M Pestana

Assist.Tecn.Faz.Estad. 1

ADERV N'- 0 A 6AJ6NIOR

Diretor T'cnico de Divisão d. Fazenda Estadual

Cristina Assist. Téc. eia FR", 2. I

À

P.J.

fls. 1

PROCURADORIA GERAL DO ESTADO PROCURADORIA JUDICIAL

INTERESSADO(A) : ANA PAULA DOMINGOS PELIZARI EIRAS E OUTROS

PROCESSO JUDICIAL: 1030835-04.2014.8.26.0053

COMARCA DA CAPITAL - FAZENDA PÚBLICA

6a VARA DE FAZENDA PÚBLICA

BANCA 12 F

Secretaria/órgão/Entidade onde se dará o

cumprimento: Secretaria da Saúde

Ao Sap

Solicito seja remetido este PJF à Secretaria da Saúde, para que

providencie as apostilas com urgência.

São Paulo, 04 de novembro de 2015.

EVA BALDONEDO RODRIGUEZ

Procuradora do Estado

OAB/SP N° 205.688

Rua Maria Paula, 67, lo Andar, Bela Vista, São Paulo-SP 2014.01.266623

SECRETARIA DE ESTADO DA SAÚDE COORDENADORIA GERAL DE ADMINISTRAÇÃO

CENTRAL DE PROTOCOLO EXPEDIÇÃO E ARQUIVO

TERMO DE APENSAMENTO

Nesta data, atendendo à solicitação da Douta Consultoria

Jurídica da Pasta, apensamos ao processo n° 001/0941/266.623/2014

o processo n° 001/0001/005.150/2015.

Devidamente providenciado, encaminhe-se a unidade supra.

CGA/CPEA/PROTOCOLO

10/11/2015

rfiettniti Direto .1

CGA/CPEA/PROTOCOLO

SECRETARIA DE ESTADO DA SAÚDE

CONSULTORIA JURÍDICA

Fls 27

N° DO PROCESSO 001/0941/266.623/2014

DATA DE ENTRADA: 12/ 11 /2015

DISTRIBUIDO AO DR(a): Nuhad

EM 12/111_2015_

SECRETARIA DE ESTADO DA SAÚDE

CONSULTORIA JURÍDICA

Processo n° 001/0941/266.623/2014 (Apenso 001/0001/005.150/2015)

Interessado: ANA PAULA DOMINGOS PELIZARI EIRAS E OUTROS

(Ação Judicial n° 1030835-04.2014.8.26.0053 da 6 8 Vara da Fazenda Pública da Capital — Banca: 12-F).

À CRH-NAA,

para cumprimento da OBRIGAÇÃO DE FAZER, em

caráter de URGÊNCIA, devendo ser a eles juntados todos os elementos hábeis à defesa do

Estado em Juízo, inclusive cópias de todos os documentos, processos ou expedientes referentes

ao assunto.

C.J., em 12 de novembro de 2015.

Nuhad Said Oliver

Procuradora do Estado Chefe da

Consultoria Jurídica

mh

SECRETARIA DE ESTADO DA SAÚDE COORDENADORIA DE RECURSOS HUMANOS

GRUPO DE GESTÃO DE PESSOAS CENTRO DE LEGISLAÇÃO DE PESSOAL

Fl. 29

GGP/CLP

INTERESSADO:

ASSUNTO:

PROCESSO N°. 001/0941/266.623/2014 (AP N°. 001/0001/005.150/2015)

ANA PAULA DOMINGOS PELIZARI EIRAS E OUTROS

AÇÃO ORDINÁRIA

Encaminhem-se os autos ao Centro de Controle de Recursos

Humanos para que seja providenciada a competente Portaria, DECLARANDO, à vista de

decisão judicial transitada em julgado, constante do Processo n.° 1030835-04.2014.8.26.0053

(C Vara de Fazenda Pública - Foro Central /SP), PJ/F n°. 2014.01.0266623 e AP

001.0001.005.150/2015, em nome de ANA PAULA DOMINGOS PELIZARI EIRAS E

OUTROS, que os interessados (contracapa) fazem jus ao "recálculo da sexta-parte sobre o

salário-base e para que seja incluída a Gratificação Executiva e o Adicional de

Insalubridade, nos termos do artigo 129 da Constituição Estadual, a partir de 05/10/89,

ou a partir de quando completou o tempo aquisitivo, se posterior a essa data. Deverá ser

respeitada a prescrição quinquenal a contar da data de ajuizamento da ação que

ocorreu em 29/07/2014."

CLP, em 30 de novembro de 2015.

ORLANDO I1ELÇADO FERNANDES DIRETOR TÉCNICO II

JA1