EXPEDIENTE : 2862-2017-SERVIR/TSC IMPUGNANTE : ELVIS

“Año del Buen Servicio al Ciudadano”

1

EXPEDIENTE : 2862-2017-SERVIR/TSC IMPUGNANTE : ELVIS JHONATTAN PEÑA PORTOCARRERO ENTIDAD : UNIDAD DE GESTIÓN EDUCATIVA LOCAL HUANCABAMBA RÉGIMEN : LEY Nº 29944 MATERIA : RÉGIMEN DISCIPLINARIO

CESE TEMPORAL POR TRES (3) MESES SIN GOCE DE REMUNERACIONES

SUMILLA: Se declara INFUNDADO el recurso de apelación interpuesto por el señor ELVIS JHONATTAN PEÑA PORTOCARRERO contra la Resolución Directoral Nº 001831-2017-UGEL-HBBA, del 3 de agosto de 2017, emitida por la Dirección de la Unidad de Gestión Educativa Local Huancabamba, al haberse acreditado la comisión de la falta imputada. Lima, 29 de septiembre de 2017 ANTECEDENTES

1. Con Informe Preliminar Nº 0005-2017-CPPADD-DUGELNº309-HUANCABAMBA, del

6 de junio de 2017, la Comisión Permanente de Procesos Administrativos Disciplinarios de la Unidad de Gestión Educativa Local Huancabamba, en adelante la UGEL HUANCABAMBA, concluyó que el señor ELVIS JHONATTAN PEÑA PORTOCARRERO, en adelante el impugnante, quien se desempeñaba como profesor de aula en la Institución Educativa Nº 14429 “Ricardo Humberto Ramos Plata”, en adelante la Institución Educativa, habría realizado el cobro indebido de sus remuneraciones de los meses de enero y mayo de 2015; importes que no debieron ser pagados debido a que el mencionado docente se encontraba con licencia sin goce de remuneraciones, por estar ejerciendo otro cargo bajo el régimen especial de contratación administrativa de servicios.

2. Mediante Resolución Directoral Nº 001695-2017-UGEL-HBBA1, del 20 de junio de 2017, la Dirección de la UGEL HUANCABAMBA, resolvió instaurar procedimiento administrativo disciplinario al impugnante, por los hechos señalados en el numeral anterior; atribuyéndole la trasgresión del deber previsto en el literal q) del artículo 40º de la Ley Nº 29944, Ley de Reforma Magisterial2; así como de lo dispuesto en

1 Notificada el 21 de junio de 2017.

2 Ley Nº 29944 – Ley de Reforma Magisterial “Artículo 40º.- Deberes Los profesores deben: (…) q) Otros que se desprendan de la presente ley o de otras normas específicas de la materia”.

RESOLUCIÓN Nº 001524-2017-SERVIR/TSC-Primera Sala

6757570012017


2

el artículo 7º del Decreto Legislativo Nº 276 - Ley de Bases de la Carrera Administrativa y Remuneraciones del Sector Público3, en la Tercera Disposición Transitoria de la Ley Nº 28411 – Ley General del Sistema Nacional de Presupuesto4 y, en el artículo 3º de la Ley Nº 28715 – Ley Marco del Empleo Público5; e imputándole las faltas previstas en el primer párrafo y en el literal h) del artículo 48º de la Ley Nº 29944 – Ley de Reforma Magisterial6.

3. Con el escrito presentado el 4 de julio de 2017 el impugnante formuló sus

descargos, indicando lo siguiente:

(i) En el año 2015 se encontraba desempeñando el cargo de Acompañante Pedagógico a través del régimen laboral especial regulado por el Decreto Legislativo Nº 1057, para lo cual solicitó licencia sin goce de remuneraciones para que a partir de ese momento la administración suspende la remuneración referente a su cargo como docente.

(ii) Se hicieron dos abonos a su cuenta de ahorros correspondientes a los meses de enero y mayo de 2015.

3 Decreto Legislativo Nº 276 – Ley de Bases de la Carrera Administrativa y Remuneraciones del Sector Público Artículo 7º.- Ningún servidor público puede desempeñar más de un empleo o cargo público remunerado, inclusive en las Empresas de propiedad directa o indirecta del Estado o de Economía Mixta. Es incompatible asimismo la percepción simultánea de remuneraciones y pensión por servicios prestados al Estado. La única excepción a ambos principios está constituida por la función educativa en la cual es compatible la percepción de pensión y remuneración excepcional.

4 Ley Nº 28411 – Ley General del Sistema Nacional de Presupuesto DISPOSICIONES TRANSITORIAS TERCERA (…) d) El pago de remuneraciones sólo corresponde como contraprestación por el trabajo efectivamente realizado, quedando prohibido, salvo disposición de Ley expresa en contrario o por aplicación de licencia con goce de haber de acuerdo a la normatividad vigente, el pago de remuneraciones por días no laborados. Asimismo, queda prohibido autorizar o efectuar adelantos con cargo a remuneraciones, bonificaciones, pensiones o por compensación por tiempo de servicios.

5 Ley Nº 28715 – Ley Marco del Empleo Público Artículo 3º.- Prohibición de doble percepción de ingresos Ningún empleado público puede percibir del Estado más de una remuneración, retribución, emolumento o cualquier tipo de ingreso. Es incompatible la percepción simultánea de remuneración y pensión por servicios prestados al Estado. Las únicas excepciones las constituyen la función docente y la percepción de dietas por participación en uno (1) de los directorios de entidades o empresas públicas.

6 Ley Nº 29944 – Ley de Reforma Magisterial “Artículo 48º. Cese temporal Son causales de cese temporal en el cargo, la transgresión por acción u omisión, de los principios, deberes, obligaciones y prohibiciones en el ejercicio de la función docente, considerados como grave: (…) h) Otras que se establecen en las disposiciones legales pertinentes”.


3

(iii) No ha existido mala fe de su parte y por equivocación ajena a su voluntad se realizaron dichos abonos.

(iv) Se hizo el descuento del abono realizado en el mes de enero de 2015. (v) Se ha vulnerado el principio de razonabilidad.

4. Mediante Resolución Directoral Nº 001831-2017-UGEL-HBBA7, del 3 de agosto de

2017, la Dirección de la UGEL HUANCABAMBA resolvió sancionar al impugnante con la medida disciplinaria de cese temporal por tres (3) meses sin goce de remuneraciones, al encontrarse acreditado que con su conducta habría trasgredido lo previsto en el literal q) del artículo 40º de la Ley Nº 29944 – Ley de Reforma Magisterial, en el artículo 3º de la Ley Nº 28715 – Ley Marco del Empleo Público; e incurriendo en las faltas previstas en el primer párrafo y en el literal h) del artículo 48º de la Ley Nº 29944.

TRÁMITE DEL RECURSO DE APELACIÓN 5. El 8 de agosto de 2017, el impugnante interpuso recurso de apelación contra la

Resolución Directoral Nº 001831-2017-UGEL-HBBA, solicitando se declare fundado su recurso impugnativo, se revoque el acto impugnado y/o se declare su nulidad, en base a los siguientes argumentos:

(i) Se hicieron dos abonos por error propio de la administración a su cuenta de

ahorros correspondientes a los meses de enero y mayo de 2015, habiéndosele descontado de manera posterior el monto abono.

(ii) No ha existido por su parte la acción de inducir a error a la administración, ni mucho menos la omisión de mantenerla en el error, ya que manifestó de manera verbal la situación que estaba aconteciendo.

(iii) El monto depositado por error ha sido devuelto en su totalidad. (iv) Se ha vulnerado el principio de razonabilidad al momento de imponer la

sanción. (v) Se ha configurado un eximente de responsabilidad de acuerdo al literal e)

del numeral 1 del artículo 255º del Texto Único Ordenado de la Ley Nº 27444 – Ley del Procedimiento Administrativo General, aprobado por Decreto Supremo Nº 006-2017-JUS8, en adelante TUO de la ley Nº 27444, toda vez que el accionar de la Entidad lo indujo a error.

7 Notificada al impugnante el 3 de agosto de 2017.

8Texto Único Ordenado de la Ley Nº 27444 – Ley del Procedimiento Administrativo General, aprobado por Decreto Supremo Nº 006-2017-JUS “Artículo 255º.- Eximentes y atenuantes de responsabilidad por infracciones 1.- Constituyen condiciones eximentes de la responsabilidad por infracciones las siguientes: (…) e) El error inducido por la Administración o por disposición administrativa confusa o ilegal. (…)”


4

6. Con Oficios Nos 778 y 864-2017-GOB.REG.PIURA-DREP-UGEL.Nº309-HBBA-D la Dirección de la UGEL HUANCABAMBA remitió al Tribunal del Servicio Civil, en adelante el Tribunal, el recurso de apelación interpuesto por el impugnante, así como los antecedentes que dieron origen al acto impugnado.

7. Mediante los Oficios Nos 010070-2017-SERVIR/TSC y 010071-2017-SERVIR/TSC, la

Secretaría Técnica del Tribunal informó a la UGEL HUANCABAMBA y al impugnante, respectivamente, que el recurso de apelación había sido admitido.

ANÁLISIS De la competencia del Tribunal del Servicio Civil 8. De conformidad con el artículo 17º del Decreto Legislativo Nº 10239, modificado

por la Centésima Tercera Disposición Complementaria Final de la Ley Nº 29951 - Ley del Presupuesto del Sector Público para el Año Fiscal 201310, el Tribunal tiene por función la resolución de controversias individuales que se susciten al interior del Sistema Administrativo de Gestión de Recursos Humanos, en las materias: acceso al servicio civil, evaluación y progresión en la carrera, régimen disciplinario y terminación de la relación de trabajo; siendo la última instancia administrativa.

9. Asimismo, conforme a lo señalado en el fundamento jurídico 23 de la Resolución

de Sala Plena Nº 001-2010-SERVIR/TSC11, precedente de observancia obligatoria

9 Decreto Legislativo Nº 1023 - Decreto Legislativo que crea la Autoridad Nacional del Servicio Civil, Rectora del Sistema Administrativo de Gestión de Recursos Humanos “Artículo 17º.- Tribunal del Servicio Civil El Tribunal del Servicio Civil - el Tribunal, en lo sucesivo - es un órgano integrante de la Autoridad que tiene por función la resolución de controversias individuales que se susciten al interior del Sistema. El Tribunal es un órgano con independencia técnica para resolver en las materias de su competencia. Conoce recursos de apelación en materia de: a) Acceso al servicio civil; b) Pago de retribuciones; c) Evaluación y progresión en la carrera; d) Régimen disciplinario; y, e) Terminación de la relación de trabajo. El Tribunal constituye última instancia administrativa. Sus resoluciones podrán ser impugnadas únicamente ante la Corte Superior a través de la acción contencioso administrativa. Por decreto supremo refrendado por el Presidente del Consejo de Ministros, previa opinión favorable de la Autoridad, se aprobarán las normas de procedimiento del Tribunal”.

10 Ley Nº 29951 - Ley del Presupuesto del Sector Público para el Año Fiscal 2013 DISPOSICIONES COMPLEMENTARIAS FINALES

“CENTÉSIMA TERCERA.- Deróguese el literal b) del artículo 17 del Decreto Legislativo Nº 1023, Decreto Legislativo que crea la Autoridad Nacional del Servicio Civil, rectora del Sistema Administrativo de Gestión de Recursos Humanos”.

11 Publicada en el Diario Oficial El Peruano el 17 de agosto de 2010.


5

sobre competencia temporal, el Tribunal es competente para conocer en segunda y última instancia administrativa los recursos de apelación que sean presentados ante las entidades a partir del 15 de enero de 2010, siempre y cuando, versen sobre las materias establecidas descritas en el numeral anterior.

10. Sin embargo, cabe precisar que en el caso de las entidades del ámbito regional y

local, el Tribunal únicamente es competente para conocer los recursos de apelación que correspondan a la materia de régimen disciplinario, en virtud a lo establecido en el artículo 90º de la Ley Nº 30057 – Ley del Servicio Civil12, y el artículo 95º de su reglamento general, aprobado por Decreto Supremo Nº 040-2014-PCM13; para aquellos recursos de apelación interpuestos a partir del 1 de julio de 2016, conforme al comunicado emitido por la Presidencia Ejecutiva de SERVIR y publicado en el Diario Oficial “El Peruano”14, en atención al acuerdo del Consejo Directivo de fecha 16 de junio del 201615.

12

Ley Nº 30057 – Ley del Servicio Civil “Artículo 90º.- La suspensión y la destitución La suspensión sin goce de remuneraciones se aplica hasta por un máximo de trescientos sesenta y cinco (365) días calendario previo procedimiento administrativo disciplinario. El número de días de suspensión es propuesto por el jefe inmediato y aprobado por el jefe de recursos humanos o quien haga sus veces, el cual puede modificar la sanción propuesta. La sanción se oficializa por resolución del jefe de recursos humanos o quien haga su veces. La apelación es resuelta por el Tribunal del Servicio Civil. La destitución se aplica previo proceso administrativo disciplinario por el jefe de recursos humanos o quien haga sus veces. Es propuesta por el jefe de recursos humanos o quien haga sus veces y aprobada por el titular de la entidad pública, el cual puede modificar la sanción propuesta. Se oficializa por resolución del titular de la entidad pública. La apelación es resuelta por el Tribunal del Servicio Civil”.

13 Reglamento de la Ley Nº 30057, aprobado por Decreto Supremo Nº 040-2014-PCM “Artículo 95º.- Competencia para el ejercicio de la potestad disciplinaria en segunda instancia De conformidad con el artículo 17 del Decreto Legislativo Nº 1023, que crea la Autoridad del Servicio Civil, rectora del sistema Administrativo de Gestión de Recursos Humanos, la autoridad competente para conocer y resolver el recurso de apelación en materia disciplinaria es el Tribunal del Servicio Civil, con excepción del recurso de apelación contra la sanción de amonestación escrita, que es conocida por el jefe de recursos humanos, según el artículo 89 de la Ley. La resolución de dicho tribunal pronunciándose sobre el recurso de apelación agota la vía administrativa”.

14 El 1 de julio de 2016.

15 Decreto Legislativo Nº 1023 - Decreto Legislativo que crea la Autoridad Nacional del Servicio Civil, Rectora del Sistema Administrativo de Gestión de Recursos Humanos

“Artículo 16º.- Funciones y atribuciones del Consejo Directivo Son funciones y atribuciones del Consejo Directivo: a) Expedir normas a través de Resoluciones y Directivas de carácter general; b) Aprobar la política general de la institución; c) Aprobar la organización interna de la Autoridad, dentro de los límites que señala la ley y el Reglamento de Organización y Funciones; d) Emitir interpretaciones y opiniones vinculantes en las materias comprendidas en el ámbito del sistema;


6

11. Por tal razón, al ser el Tribunal el único órgano que resuelve la segunda y última instancia administrativa en vía de apelación en las materias de acceso al servicio civil, evaluación y progresión en la carrera, régimen disciplinario y terminación de la relación de trabajo, con la resolución del presente caso asume dicha competencia, pudiendo ser sus resoluciones impugnadas solamente ante el Poder Judicial.

12. En ese sentido, considerando que es deber de todo órgano decisor, en cautela del

debido procedimiento, resolver la controversia puesta a su conocimiento según el mérito de lo actuado; y, habiéndose procedido a la admisión del recurso de apelación y valoración de los documentos y actuaciones que obran en el expediente, corresponde en esta etapa efectuar el análisis jurídico del recurso de apelación.

Del régimen disciplinario aplicable

13. De acuerdo a la información contenida en el expediente administrativo se advierte que la impugnante presta servicios bajo las disposiciones de la Ley Nº 29944, por lo que esta Sala considera que son aplicables al presente caso la referida Ley y su Reglamento, aprobado por Decreto Supremo Nº 004-2013-ED, y cualquier otro documento de gestión por el cual se establezcan funciones, obligaciones, deberes y derechos para el personal de la UGEL HUANCABAMBA.

Respecto a la comisión de la falta imputada 14. En el presente caso, la Dirección de la UGEL HUANCABAMBA resolvió sancionar al

impugnante al haberse acreditado que realizó el cobro indebido de sus remuneraciones de los meses de enero y mayo de 2015, importes que no debieron ser pagados ya que el mencionado docente se encontraba con licencia sin goce de remuneraciones, por estar ejerciendo otro cargo bajo la modalidad CAS.

15. Al respecto, de la información obrante en el expediente, entre ella el propio escrito de descargos del impugnante, se aprecia que éste acepta tácitamente haber recibido en sus cuenta de ahorros dos depósitos en los meses de enero y

e) Nombrar y remover al gerente de la entidad y aprobar los nombramientos y remociones de los demás cargos directivos; f) Nombrar, previo concurso público, aceptar la renuncia y remover a los vocales del Tribunal del Servicio Civil; g) Aprobar la creación de Salas del Tribunal del Servicio Civil; h) Proponer el Texto Único de Procedimientos Administrativos; i) Supervisar la correcta ejecución técnica, administrativa, presupuestal y financiera de la institución; j) Disponer la intervención de las Oficinas de Recursos Humanos de las entidades públicas; y k) Las demás que se señalen en el Reglamento y otras normas de desarrollo del Sistema.”


7

mayo de 2015, los cuales fueron depositados por error dado que se encontraba con licencia sin goce de remuneraciones durante el año 2015; es decir, se encuentra acreditada la existencia de un pago indebido por parte de la Institución Educativa, el cual debía ser devuelto inmediatamente por el impugnante con la finalidad de evitar que se configurara un cobro indebido.

16. Por su parte, el impugnante señala que no ha existido mala fe y que por

equivocación ajena a su voluntad se realizaron dichos abonos; además, que en enero de 2015 de manera verbal informó al Jefe de Tesorería sobre el abono indebido del mes de enero para que le sea descontado, adjuntando como medio probatorio la propia declaración del Jefe en mención.

17. Sobre el particular, si bien se encuentra acreditado que la administración incurrió en error al depositar indebidamente la remuneración de los meses de enero y mayo de 2015 al impugnante, lo cierto es que este último hizo cobro indebido de dicho dinero, al haberlo utilizado y devuelto de manera posterior. Así pues, deben tenerse en cuenta los siguientes medios probatorios:

(i) La declaración jurada del Jefe de Tesorería de fecha 22 de junio de 2017,

donde si bien manifiesta que el impugnante puso en conocimiento el abono indebido de enero de 2015, el mismo recién fue devuelto por el impugnante en abril de 2015; con lo cual, se acredita el cobro indebido del dinero depositado por error.

(ii) Copia de la Planilla Única de Remuneraciones correspondiente a los meses de enero y mayo de 2015, a través de la cual consta el pago realizado al impugnante, además, su firma; con lo cual, se acredita que el impugnante tuvo conocimiento del pago indebido y firmó su conformidad con ello.

(iii) Escrito de descargos y de apelación del impugnante mediante los cuales señala que el importe depositado por error en enero de 2015 le fue descontando recién en abril de 2015 y, que en el caso del depósito de mayo 2015 le fue descontando recién en los meses de marzo, abril y mayo 2017; con lo cual, se acredita el cobro indebido del dinero depositado por error.

18. En ese sentido, se encuentra acreditado que el impugnante incurrió en cobros

indebidos, inobservando con ello la prohibición de doble percepción remunerativa por parte del Estado establecida en el artículo 3º de la Ley Nº 28715 – Ley Marco del Empleo Público; configurándose las faltas previstas en el primer párrafo y en el literal h) del artículo 48º de la Ley Nº 29944.

19. Asimismo, sobre lo expuesto por el impugnante en cuanto a que estaría exento de responsabilidad al haber sido inducido a error por parte de la Entidad, de acuerdo a lo establecido en el literal e) del numeral 1 del artículo 255º del TUO de la ley Nº 27444, es pertinente precisar lo siguiente:


8

(i) El impugnante tenía conocimiento que su vínculo laboral como docente había sido suspendido al habérsele otorgado licencia sin goce de haber para desempeñar el cargo de Acompañante Pedagógico del Nivel Primaria en el Programa de Educación Logros de Aprendizaje, desde el 2 de enero al 31 de diciembre de 2015, bajo el régimen laboral especial regulado por el Decreto Legislativo Nº 1057.

(ii) El impugnante tenía conocimiento de la prohibición contenida en el artículo 3º de la Ley Nº 28715 – Ley Marco del Empleo Público16.

En ese sentido, se verifica que el accionar equivocado de la Entidad al efectuar el pago de las remuneraciones del impugnante como docente en los meses de enero y mayo de 2015, no lo pudo haber inducido a error, ya que este tenía pleno conocimiento que no podía recibir alguna retribución o pago por una labor que no efectuó (labor docente) y que además, estaba prohibido de percibir una remuneración adicional a la que estaba percibiendo como Acompañante Pedagógico, por lo que lo alegado por el impugnante en ese extremo debe de ser rechazado.

Respecto a la sanción impuesta

20. Teniendo en consideración que la falta atribuible al impugnante se encuentra

acreditada, esta Sala estima necesario analizar si la sanción de cese temporal por tres (3) meses que se le impuso a este atenta contra el principio de razonabilidad.

21. El Tribunal Constitucional ha señalado que la potestad administrativa disciplinaria “(…) está condicionada, en cuanto a su propia validez, al respeto de la Constitución, los principios constitucionales y, en particular de la observancia de los derechos fundamentos. Al respecto, debe resaltarse la vinculatoriedad de la Administración en la prosecución de procedimientos administrativos disciplinarios, al irrestricto respeto del derecho al debido proceso y, en consecuencia, de los derechos fundamentales procesales y de los principios constitucionales (v.gr. legalidad, razonabilidad, proporcionalidad, interdicción de la arbitrariedad) que lo conforman”17.

22. Con relación a la razonabilidad y proporcionalidad de la sanción, es pertinente

precisar que dichos principios se encuentran establecidos en el artículo 200º de la Constitución Política del Perú18, señalando el Tribunal Constitucional respecto a los

16

Constitución Política del Perú de 1993 “Artículo 109º.- La ley es obligatoria desde el día siguiente de su publicación en el diario oficial, salvo disposición contraria de la misma ley que posterga su vigencia en todo o en parte”. 17

Fundamento 6 de la sentencia del Tribunal Constitucional emitida en el Expediente Nº 1003-98-AA/TC. 18

Constitución Política del Perú de 1993 “Artículo 200º.- Son garantías constitucionales: (…)


9

mismos que “(…) el principio de razonabilidad parece sugerir una valoración respecto del resultado del razonamiento del juzgado expresado en su decisión, mientras que el procedimiento para llegar a este resultado sería la aplicación del principio de proporcionalidad con sus tres subprincipios: de adecuación, de necesidad y de proporcionalidad en sentido estricto o ponderación (…)”19.

23. De modo que los principios de razonabilidad y proporcionalidad constituyen un

límite a la potestad sancionadora del empleador que garantiza que la medida disciplinaria impuesta guarde correspondencia con los hechos, lo que implica que la UGEL HUANCABAMBA luego de que haya comprobado objetivamente la comisión de la falta imputada deba elegir la sanción a imponer valorando elementos como la gravedad de la falta imputada, los antecedentes del trabajador, el cargo desempeñado, entre otros; a fin que la sanción resulte menos gravosa para el administrado.

24. En esa línea, en el ámbito del sector Educación, para efectos del ejercicio de la

potestad sancionadora la Ley Nº 29944, en su artículo 43º, precisa que las sanciones se aplican según la gravedad de la falta y la jerarquía del servidor o funcionario. Por su parte, el artículo 78º del Reglamento de dicha ley señala que la gravedad de la falta se determina evaluando la concurrencia de las siguientes condiciones:

“a) Circunstancias en que se cometen. b) Forma en que se cometen. c) Concurrencia de varias faltas o infracciones. d) Participación de uno o más servidores. e) Gravedad del daño al interés público y/o bien jurídico protegido. f) Perjuicio económico causado. g) Beneficio ilegalmente obtenido. h) Existencia o no de intencionalidad en la conducta del autor. i) Situación jerárquica del autor o autores”.

25. Por ello, corresponde analizar cada una de las circunstancias antes descritas a efectos de determinar la sanción a imponer:

(i) Las circunstancias en las que se cometió la falta resultan ser gravosas en la

medida que, por lo expuesto a lo largo del procedimiento administrativo

Cuando se interponen acciones de esta naturaleza en relación con derechos restringidos o suspendidos, el órgano jurisdiccional competente examina la razonabilidad y la proporcionalidad del acto restrictivo. No corresponde al juez cuestionar la declaración del estado de emergencia ni de sitio”.

19Fundamento 15 de la sentencia del Tribunal Constitucional emitida en el Expediente Nº 02192-2004-PA/TC.


10

disciplinario, el impugnante causó perjuicio a la Institución Educativa con el cobro indebido de su remuneración, además, de haber recibido doble retribución por parte del Estado.

(ii) La UGEL HUANCABAMBA ha sustentado que con el cobro indebido se ha generado una grave afectación a los intereses generales o a los bienes jurídicamente protegidos por el Estado.

(iii) El hecho de haber realizado el cobro indebido acarrea que la Institución Educativa se vea perjudicada con su actuar, además, el impugnante obtuvo un beneficio económico.

(iv) Se ha verificado la existencia de intencionalidad debido a que si bien el depósito fue realizado por error, el impugnante hizo uso de dicho dinero, devolviéndolo de manera posterior.

26. Por las consideraciones expuestas, esta Sala estima que no se ha vulnerado el principio de razonabilidad, toda vez que se encuentra acreditada la comisión de la falta disciplinaria por la cual fue sancionado y la gravedad de la misma, por consiguiente, la sanción se encuentra dentro de los parámetros que comprende el principio de razonabilidad y proporcionalidad, en tal sentido, debe declararse infundado el recurso de apelación interpuesto por el impugnante.

En ejercicio de las facultades previstas en el artículo 17º del Decreto Legislativo Nº 1023, la Primera Sala del Tribunal de Servicio Civil; RESUELVE: PRIMERO.- Declarar INFUNDADO el recurso de apelación interpuesto por el señor ELVIS JHONATTAN PEÑA PORTOCARRERO contra la Resolución Directoral Nº 001831-2017-UGEL-HBBA, del 3 de agosto de 2017, emitida por la Dirección de la UNIDAD DE GESTIÓN EDUCATIVA LOCAL HUANCABAMBA; al haberse acreditado la comisión de la falta imputada. SEGUNDO.- Notificar la presente resolución al señor ELVIS JHONATTAN PEÑA PORTOCARRERO y a la UNIDAD DE GESTIÓN EDUCATIVA LOCAL HUANCABAMBA, para su cumplimiento y fines pertinentes. TERCERO.- Devolver el expediente a la UNIDAD DE GESTIÓN EDUCATIVA LOCAL HUANCABAMBA. CUARTO.- Declarar agotada la vía administrativa debido a que el Tribunal del Servicio Civil constituye última instancia administrativa. QUINTO.- Disponer la publicación de la presente Resolución en el Portal Institucional (www.servir.gob.pe).

http://www.servir.gob.pe/


11

Regístrese, comuníquese y publíquese.

L10/CP6

Documents

EXPEDIENTE : 2862-2017-SERVIR/TSC IMPUGNANTE : ELVIS