Gestar Ariranha – Plano de Gestão

Ambiental Rural - PGAR

Gestarviva melhor na sua comunidade

Ministério do Meio AMbientesecretaria de Políticas para o desenvolvimento sustentável

CAdernos GestAr nº 5

REPÚBLICA FEDERATIVA DO BRASIL Luiz Inácio Lula da Silva – Presidente do BrasilJosé Alencar Gomes da Silva – Vice-Presidente

MINISTÉRIO DO MEIO AMBIENTEMarina Silva – Ministra do Meio AmbienteCláudio Langone – Secretário ExecutivoGilney Amorim Viana – Secretário de Políticas para o Desenvolvimento SustentávelRoberto Ricardo Vizentin – Diretor de ProgramaSílvio Menezes – Chefe de Gabinete

EQUIPE GESTARCarcius Azevedo dos Santos – Coordenador NacionalAntônio Carlos Rodrigues CruzIvanise KnappJosé Flávio dos SantosMário César Batista de Oliveira

EQUIPE DE CONSULTORIA – TCP/3004/FAO/MMAHorácio Martins de Carvalho – Consultor PrincipalFlávio Mesquita da Silva – Gestão Ademar Ribeiro Romeiro - EconomiaCarlos Teodoro José Hugueney Irigaray - Legislação

SUPERVISÃO TÉCNICARoberto Ricardo VizentinCarcius Azevedo dos SantosAntônio Carlos Rodrigues CruzIvanise Knapp

Catalogação na FonteInstituto do Meio Ambiente e dos Recursos Naturais Renováveis

P964 Gestar Ariranha/SC: Plano de Gestão Ambiental Rural – PGAR / Ministério do Meio Ambiente, Secretaria de Políticas para o Desenvolvimento Sustentável. – Brasília: MMA, 2006.56 p. : il. ; 21 x 29,7 cm

Bibliografia

1. Gestão ambiental. 2. Desenvolvimento sustentado. I. Ministério do Meio Ambiente. II. Secretaria de Políticas para o Desenvolvimento Sustentável. III. Título.

CDU (2.ed.)502.35

SUMáRIO

1. APRESENTAÇÃO . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5

cAPíTulO I – AvAlIAÇÃO AmbIENTAl INTEgRAdA . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7Considerações Iniciais . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .71. Características gerais e de ocupação da bacia do rio Ariranha . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .72. Diagnóstico Ambiental. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .83. Observações sobre o ambiente institucional da bacia do rio Ariranha . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .104. Avaliação Ambiental Frente à Legislação Ambiental Incidente . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .115. Proposições gerais para a solução dos problemas apresentados . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .186. Conclusões Gerais. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .19

cAPíTulO II - AmbIENTE INSTITucIONAl dE REPRESENTAÇÃO dE INTERESSE . . . . . . . . . . . 211. Formação histórica comunitária . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .212. Institucionalidades na bacia do rio Ariranha . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .223 - Ambiente Institucional da Esfera Pública e Organizativa. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .26

cAPíTulO III – PlANO dE gESTÃO AmbIENTAl RuRAl - PgAR. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 291. Abrangência . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .292. Temática do Gestar Ariranha. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .293. Problemática . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .334. Padrões de sustentabilidade. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .355. Cenários e Metas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .37

cAPíTulO Iv – PROPOSTA dE cAPAcITAÇÃO dA bAcIA dO RIO ARIRANhA. . . . . . . . . . . . . . . 43Apresentação . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .431. Problemática . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .432. O Plano de Gestão Ambiental Rural– PGAR . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .433. Fase 1: Análise Crítica do PGAR. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .444. Fase 2: Capacitação de Técnicos, Dirigentes e Lideranças Comunitárias, Governamentais e da Economia. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .445 - Conteúdo Programático dos Cursos de Capacitação . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .456 - ORÇAMENTO DE EXECUÇÃO DA PROPOSTA DE CAPACITAÇÃO . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .477 Cronograma indicativo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .47

ANEXOS . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 49Anexo 1: DO PADRÃO MICROBIOLÓGICO DE POTABILIDADE DA ÁGUA . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .49Anexo 2: Padrão de turbidez DA ÁGUA . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .50Anexo 3: Padrões de potabilidade para substâncias químicas que representam risco à saúde . . . . . . . . . . . . .51Anexo 4. Padrão de aceitação de substâncias presentes na água para consumo humano . . . . . . . . . . . . . . . . .52Anexo 5: Indicadores de balanço de nutrientes. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .53

�

1. APRESENTAÇÃO

A Secretaria de Políticas para o Desenvolvimento Sustentável – SDS/MMA – tem como missão promo-ver políticas e instrumentos que consolidem princí-pios e práticas do desenvolvimento sustentável, sem-pre integrando ações do governo com a sociedade.

Um dos objetivos básicos da SDS/MMA é a elabo-ração e adoção de estratégias que permitam superar problemas ambientais provocados pelo atual modelo de desenvolvimento econômico e tecnológico, bem como o desenvolvimento de alternativas sustentáveis para o relacionamento da sociedade com a natureza.

Sob coordenação do Departamento de Gestão Ambiental e Territorial (DGAT/SDS/MMA) e a par-ceria institucional da Organização das Nações Uni-das para Agricultura e Alimentação (FAO/ONU), o Projeto de Gestão Ambiental Rural – GESTAR dedi-ca-se a difundir e consolidar o desenvolvimento rural sustentável e a justiça ambiental, por meio de ações de motivação, capacitação e engajamento das comu-nidades, em busca da melhoria da qualidade ambien-tal e das condições de vida nos territórios onde atua.

O principal objetivo do GESTAR é contribuir para o desenvolvimento de programas e projetos de de-senvolvimento rural sustentável. Para tanto, dissemi-na e coordena atividades ligadas à gestão ambiental territorial, além de integrar políticas governamentais que envolvam a participação direta das comunidades, motivando o sentimento de pertença no território, que fortaleça a capacidade técnica das instituições go-vernamentais e das organizações da sociedade civil.

Este documento sistematiza os procedimentos para a implantação e desenvolvimento das propostas do GESTAR nas suas diversas unidades territoriais constituídas no país.

O fundamental da abordagem territorial adotada pelo GESTAR é a identificação dos problemas socio-ambientais e o levantamento das estratégias de solu-ção disponíveis. O ponto de partida é a compreen-são dos sistemas de produção e dos problemas am-bientais a eles associados. Na perspectiva GESTAR, a sustentabilidade está fortemente condicionada pelas

formas de organização social das atividades econô-micas no nível local, assim como pela sua inserção no sistema econômico como um todo.

Nesse sentido, o GESTAR combina reflexão com ação, visão ampla do território com a realidade das unidades produtivas, mobilização comunitária com o engajamento e participação de cada família.

gilney viana Secretário de Políticas para o

Desenvolvimento Sustentável – SDS/MMA

José Tubino Representante da FAO/BRASIL

�

cAPíTulO I – AvAlIAÇÃO AmbIENTAl INTEgRAdA

CONSIDERAçõES INICIAIS

Este relatório se refere aos problemas ambientais da bacia do rio Ariranha, localizada na Região Oeste de Santa Catarina. A estrutura fundiária e produtiva é bastante representativa e é caracterizada pela gran-de quantidade de pequenas propriedades familia-res de produção (agricultura familiar diversificada), com relevo predominantemente montanhoso e solos de baixo potencial para uso intensivo ou pequenas áreas disponíveis para cultivos anuais.

Degradação dos solos, desmatamentos em áreas de preservação permanente, contaminação das águas superficiais e profundas e empobrecimento dos pro-dutores rurais são os maiores problemas ambientais observados. A principal causa da contaminação, das águas e dos solos, é a elevada produção de dejetos de suínos e seu tratamento inadequado. A população de suínos é maior do que a capacidade dos solos absor-ver os respectivos dejetos e reciclá-los quando absor-vidos pelas culturas.

Como resultado há um passivo ambiental cujas responsabilidades devem ser solidárias entre produ-tores de suínos, integradoras e governos municipal e estadual, no mínimo. Há uma vasta legislação que dá sustentação a este entendimento, principalmente a responsabilidade objetiva sobre os danos ambien-tais, o princípio poluidor-pagador e as relações que se estabelecem entre os integrados e as integradoras onde estas são as grandes responsáveis pelo aumento de escala e concentração das criações. A “conivência” e até mesmo o fomento à atividade, sem observân-cia do ordenamento jurídico ambiental vigente, tan-to das integradoras como dos órgãos governamen-tais durante décadas lhes conferem responsabilidade solidária na resolução e/ou mitigação dos problemas ambientais observados.

Tecnicamente existem soluções capazes de pro-porcionar melhorias ambientais no território em questão. Sobre os dejetos de suínos destacam-se: a implantação de biodigestores (permitem o aprovei-tamento energético do biogás, reduzem a carga orgâ-nica e controlam alguns patógenos presentes); a au-torização de criação de número de animais somente ao limite máximo de suporte de dejetos dos solos dis-poníveis; o cultivo de culturas de elevada capacidade

de absorção de nutrientes e aumento da capacidade de armazenamento dos dejetos. A implantação das exigências da Instrução Normativa nº 11/FATMA, já se constituirá em significativa melhoria e pode ser parcialmente implantada como etapa intermediá-ria, desde que observadas as imperfeições levantadas neste relatório (críticas ao Termo de Ajustamento de Conduta-TAC).

Este relatório contém uma Avaliação Ambiental Integrada (AAI) da bacia do rio Ariranha e algumas propostas de encaminhamentos que visam melhorar a situação ambiental local. Em anexo, os documentos que serviram de base para esta proposta de Plano de Gestão Ambiental: o Diagnóstico Ambiental realiza-do pela vertente comunitária (APACO), o Diagnós-tico realizado pela Vertente Técnica (CEPAF-EPA-GRI), as imagens de satélite (FUBRA), o Estudo Eco-nômico (Prof. Ademar Romeiro) e Estudo Jurídico (Consultor Carlos Teodoro Irigaray).

Além desses documentos citados, importante se faz destacar, que as comunidades envolvidas no Pro-jeto Gestar Ariranha, também se fazem presente por meio das propostas e das experiências acumuladas ao longo das ações desenvolvidas.

1. CARACTERíSTICAS GERAIS E DE OCUPAçÃO DA BACIA DO RIO ARIRANhA

A bacia do rio Ariranha caracteriza-se pela pre-sença de pequenas Unidades de Produção Familiar, com acentuada escassez de capital e de terra, sendo que as atividades agrícolas são desenvolvidas predo-minantemente com mão-de-obra familiar.

Segundo o Censo do IBGE (2000) nos cinco mu-nicípios em que a bacia está inserida, a população rural era constituída de 17.789 pessoas, sendo 9.380 homens e 8.409 mulheres. A população total é de 32.152 habitantes, sendo 16.484 em Seara, o maior município da sub bacia.

A estrutura fundiária, na bacia do rio Ariranha, é composta predominantemente por pequenas pro-priedades que se diferenciam entre si pelo uso do solo, grau de capitalização e por outras caracterís-ticas que conferem à região, certo grau de hetero-geneidade. Daí a necessidade de estudos que clas-sifiquem os estabelecimentos agrícolas em grupos

�

para que, tanto o desenvolvimento de tecnologias, quanto o estabelecimento de políticas de apoio, se-jam adequadas às condições reais dos agricultores em cada grupo.

Na área correspondente a bacia do rio Arira-nha, Tabela 01, na média dos municípios estudados, 29,0% dos estabelecimentos possuem menos de 10 ha e 94,8% possuem até 50 ha.

Na Tabela 02 pode-se observar a condição legal das terras, na área de cada município que faz parte

da bacia do rio Ariranha. Chama atenção o fato de que, no município de Arvoredo, 100% dos estabe-lecimentos pertencem a categoria de proprietários. Em Ipumirim 7,1% dos estabelecimentos estão na

condição de Arrendatários, valor bem superior aos apresentados em Xavantina, 1,3% e aos 2,6% exis-tentes em Seara.

Pequenas áreas de terra, solos rasos, pedregosos e com declive bastante acentuado são características determinantes para que os agricultores familiares da

Tabela 01. Percentagem acumulada do número de estabelecimentos, por estratos de área e por município, na bacia do rio Ariranha.

ESTRATOS (ha)

ARVOREDO IPUMIRIM PAIAL SEARA XAVANTINA% Média Acum.

% % Acum. % % Acum. % % Acum. % % Acum. % % Acum.

Até 05 16,0 16,0 9,1 9,1 11,8 11,8 11,1 11,1 10,0 10,0 11,6

> 05 a 10 16,2 32,1 18,2 27,3 25,5 37,3 14,5 25,6 12,9 22,9 29,0

> 10 a 20 33,1 65,3 40,9 68,2 33,3 70,6 37,3 63 31,6 54,5 64,3

> 20 a 30 18,6 83,8 18,2 86,4 17,6 88,2 19,6 82,5 22,1 76,6 83,5

> 30 a 40 7,5 91,4 4,5 90,9 3,9 92,2 7,5 90,1 11,9 88,5 90,6

> 40 a 50 4,2 95,6 4,5 95,5 3,9 96,1 3,9 94 4,1 92,6 94,8

> 50 a 100 4,4 100 4,5 100 3,9 100 4,5 98,5 5,8 98,4 99,4

> 100 0 100 0 100 0 100 1,5 100 1,6 100 100Fonte: Adaptado do Censo Agropecuário do IBGE, 1995/96.

Tabela 02. Condição legal das terras dentro da bacia do rio Ariranha.

CATEGORIASARVOREDO IPUMIRIM PAIAL SEARA XAVANTINA

Nº % Nº % Nº % Nº % Nº %

Proprietários 87 100,0 19 88,6 45 88,2 299 90,4 381 94,7

Arrendatários 2 7,1 2 3,6 9 2,6 5 1,3

Parceiros 1 1,7 10 3,0 4 1,1

Ocupante 1 4,3 3 6,5 14 4,1 11 2,9

Nº de Estabelec. 87 22 51 332 401

Fonte: Adaptado do Censo Agropecuário do IBGE, 1995/96.

�

região adotem uma estratégia de diversificação das atividades, com o objetivo de minimizar os riscos cli-máticos e econômicos.

A utilização otimizada dos recursos disponíveis no estabelecimento familiar possibilita grande com-binação de atividades, associando diferentes cultu-ras vegetais, anuais e permanentes, com a produção de animais. Esta estratégia determina a conformação de diversos sistemas de produção adaptados às con-dições locais, no que se refere à disponibilidade de recursos naturais, humanos, econômicos, de infra-estrutura e de acesso aos mercados.

A figura 1 mostra o grande predomínio de forma-ções geomorfológicas da bacia do rio Ariranha dos ti-pos encosta estrutural, encosta erosional e vale encai-xado ou seja com a formação de relevo montanhoso.

Figura 1. Mapa da bacia do rio Ariranha mostrando as principais feições geomorfológicas da área.

Por outro lado, a necessidade de utilização intensi-va dos recursos naturais, em uma região de topografia que varia de montanhosa a ondulada e com pouca dis-ponibilidade de terra, origina problemas ambientais relacionados ao desgaste do solo. A figura 2 mostra ca-sos de cultivos anuais em locais de grande declividade (não aptos ou de preservação permanente) a descon-tinuidade entre os fragmentos de florestas existentes.

Figura 2: Encostas estruturais com áreas de extensão e re-levo variáveis, utilizadas com culturas anuais em peque-nas propriedades rurais.

2. DIAGNóSTICO AMBIENTAL

2.1. Situação do Recurso Natural Floresta

O diagnóstico ambiental da bacia do rio Arira-nha mostrou que a estimativa da cobertura florestal através de Imagens de Satélite Landsat-TM7 (EPA-GRI/CIRAM, 1999) foi de 41% (Figura 3), e atra-vés de Imagens Ikonos (Fubra, 2003), o percentual de cobertura florestal estimado foi de 38,37% (Figu-ra 14). Deste percentual, em torno de 3% são prove-nientes de reflorestamentos com eucalipto, pinus e erva-mate. Esta cobertura florestal, mesmo que apa-rentemente bastante alta em comparação com outras regiões, ainda é insuficiente devido à topografia des-ta bacia ser muito acidentada.

Figura 3: Mapa com os fragmentos de florestas (Imagem Ikonos – Fubra, 2003)

O diagnóstico mostrou que grande percentual da bacia do rio Ariranha apresenta faixa reduzida ou até inexistência de mata ciliar, Figura 4. Um fato mar-cante é que em toda a bacia não foi encontrado ne-nhum afluente totalmente preservado.

No programa de recomposição da mata ciliar (Termo de compromisso de ajustamento de condutas – Ministério Público do Estado de Santa Catarina, 2004), ficaram definidos os seguintes procedimentos para cursos de água de até 10 m de largura:

a) isolamento de uma faixa mínima provisória de 10 m a partir da margem do curso de água, per-mitindo a recomposição natural da mata e o re-forço eventual com plantio de espécies nativas, o qual deverá ser realizado pelo agricultor num período de 24 meses a contar da data de conces-são de autorização/ licenciamento, a ser expedi-da pela Fundação do Meio Ambiente – Fatma;

b) na faixa complementar (10 a 30 m) da margem, poderá ser utilizada como agrofloresta, através do plantio de culturas permanentes (com espé-

10

cies nativas), num prazo de 60 meses, a contar da data de concessão de autorização/ licencia-mento, a ser expedida pela Fundação do Meio Ambiente - Fatma.

Figura 4. Áreas com mata ciliar preservada e degradada na bacia do rio Ariranha (Imagens Ikonos – FUBRA, 2003)

Outro problema verificado é a falta de corredores ecológicos (ligação entre os fragmentos de florestas) e presença de muitas áreas de preservação perma-nente sem cobertura florestal (Figura 5). A região do alto Ariranha é a mais devastada, e é também onde se concentra o maior rebanho de suínos.

Figura 5. Encosta com grande potencial para refloresta-mento comercial e topo de morro com ausência total de florestas de preservação e corredores ecológicos

2.2. Situação do Recurso Natural água

Os corpos de água foram classificados em nove ca-tegorias, sendo cinco classes de água doce (salinida-de <0,5%), duas classes salinas (salinidade superior a 30%) e duas salobras (salinidade entre 0,5 e 30%). A classe “especial” é apta para uso doméstico sem trata-mento prévio, enquanto o uso doméstico da classe IV é restrito, mesmo após tratamento, devido à presença de substâncias que oferecem risco à saúde humana. A classificação padronizada dos corpos de água pos-sibilita que se fixe metas para atingir níveis de indica-dores consistentes com a classificação desejada.

Assim, os parâmetros estudados na bacia do Ari-ranha, foram comparados com os padrões de quali-dade da água especificados pela Resolução nº 20/98 do Conama, para um rio de classe 2. De acordo com a legislação do Estado de Santa Catarina (Portaria nº 0024/79 citada na legislação sobre recursos hídricos 2001), as águas de drenagem dessa bacia são enqua-dradas como de classe 2.

Tabela 3. Tabela de enquadramento das amostras do rio Ariranha. Média de 3 coletas no período Ju-nho/04 a Agosto/04, nos 8 pontos de coleta.

Parâmetros

limites do cONAmA Nº 20/86 classe 2

% amostras que

atendem a estes limites

classe 2Condutividade elétrica(uS/cm) 500 100Coli Fecais (NMP/100ml) 1000 45,80Coli Totais (NMP/100ml) 5000 29,17DBO5 (mg/L) 5 17Nitrito (mg/L) 1 100Nitrato (mg/L) 10 100Amônia (mg/L)* 0,5 87,50Fósforo solúvel (mg/L) 0,025 20,83Oxigênio Dissolvido (mg/L) 5 100pH (Conc.H+) 6 - 9 100Sólidos dissolvidos totais (mg/L) 500 100Turbidez (UNT) 100 75

* Este parâmetro, cf.Decreto Estadual nº14.250/81.

Quando se analisa a Tabela 3, verifica-se que os pa-râmetros demanda bioquímica de oxigênio (DBO5), coliformes totais, coliformes fecais e fósforo solúvel, apresentaram as maiores freqüências de amostras fora dos padrões estabelecidos pela resolução, para águas de Classe 2. Os valores médios para esses indi-cadores foram de 7,9 mg/L para a DBO5, 15.245.29 e 6.964.92 para coliformes totais e coliformes fecais respectivamente, e 0,054 mg/L para fósforo solúvel. Com relação aos teores de amônia, avaliados pelos critérios do Decreto Estadual 14.250/81, 12,5% da amostras ficaram fora do padrão recomendado, en-quanto que, a avaliação da turbidez da água, indicou 25% das amostras com valores superiores aos pa-drões da resolução.

Os parâmetros de demanda bioquímica de oxigê-nio DBO5 e Coliformes Fecais indicaram nitidamente os efeitos negativos da presença de dejetos animais na água do rio, principalmente na coleta de julho de 2004, que coincidiu com um período de chuvas na região.

Com relação à DBO5, os maiores valores deste pa-râmetro, ocorreram nos pontos de cabeceira ao ter-

11

ço médio do rio (pontos 1 a 5 a exceção do ponto 3, afluente do rio principal), mostrando que o maior aporte de material orgânico, ocorre mesmo, na parte alta da bacia, onde concentra-se mais de ¾ da ativi-dade suinícola e agrícola.

2.3. A Situação do Recurso Natural Solo

Os solos apresentam capacidades limitadas em ab-sorver dejetos de suínos como biofertilizantes. Esta ca-pacidade está condicionada a fatores como a profun-didade do solo, textura, estrutura, pedregosidade, teor de matéria orgânica, tipo de vegetação existente, tem-peratura, umidade e composição dos próprios dejetos.

Extrapolando dados da região de inserção da ba-cia do rio Ariranha (Alto Uruguai Catarinense), Ro-meiro (2006), estabeleceu uma superfície de ⅓ do to-tal com o área disponível para deposição final dos dejetos de suínos. Acrescenta-se a isto que se tratam predominantemente de solos de baixa capacidade de absorção/reciclagem devido a pouca profundidade e elevada pedregosidade.

Foi observada elevada população de suínos e con-centrada em propriedades pequenas, com pouca dis-ponibilidade de solos para destinação final dos de-jetos. Além disso, o tratamento dos dejetos é inade-quado ou insuficiente (pouca capacidade de arma-zenamento, vazamentos, etc). Dados do diagnóstico da Vertente Técnica Gestar Ariranha (Anexo) mos-tram alta correlação entre ocorrência de chuvas e o agravamento dos indicadores de qualidade da água do rio e seus afluentes, ocasionados pela sobrecarga de dejetos sobre o solo e erosão (carreamento de solo e componentes de dejetos para os cursos da água).

Os dejetos de suínos são responsáveis por pro-porcionar aumentos de Nitritos, Nitratos e Fósforo e os metais Zinco e Cobre nos solos e na água. Nas ações de gestão ambiental será necessário conside-rar também a contribuição dos dejetos bovinos (Ber-to, 2004) a as retiradas de nutrientes realizadas por plantas cultivadas nos locais de destino desses deje-tos (balanço de nutrientes).

Muitos problemas ambientais ocorrem de forma integrada, podendo haver combinação de mais de um fator como: os danos da erosão dos solos podem ser potencializados pela falta de proteção/cobertura, falta de mata ciliar, excesso de dejetos de suínos, etc. A figura 6, a seguir ilustra a combinação de erosão, falta de mata ciliar e contaminação das águas.

Figura 6: Escoamento superficial de água em área declivo-sa, mantida com vegetação de pastagem, sem mata ciliar. bacia do Ariranha . Jul/04.

3. OBSERVAçõES SOBRE O AMBIENTE INSTITUCIONAL DA BACIA DO RIO ARIRANhA

O território da bacia do rio Ariranha constitui parte dos municípios de Arvoredo, Ipumirim, Paial, Seara e Xavantina. Um marco inicial importante da ocupação foi a constituição de comunidades com-postas de igreja (católica), escola, clube esportivo, clube de mães, grupo de jovens, etc, que atuam até os dias atuais embora com menor intensidade mas ainda são a base organizacional que podem conferir grande capilaridade de ações tanto da esfera pública como privada.

O ambiente organizacional local possui forte pre-sença das prefeituras embora deva se considerar a fragilidade de suas políticas tanto devido a aspectos de nossa cultura institucional como da distribuição das receitas e atribuições entre os diferentes entes fe-derados (municípios, estados e união). No ambiente local atuam entidades de classe como sindicatos (de trabalhadores rurais e/ou da agricultura familiar), associações de produtores (como a Associação Ca-tarinense de Criadores de Suínos e seus núcleos mu-nicipais), e a secretaria de desenvolvimento regional (SDR) do Governo do Estado de Santa Catarina, com sede em Concórdia.

Entidades de caráter econômico como as coopera-tivas de crédito, de produção e de comercialização, as agroindústrias e os bancos oficiais tem papel prepon-derante nas definições das atividades produtivas de-senvolvidas. Entre as entidades de maior presença no espaço são as secretarias municipais de agricultura, o Projeto Microbacias II, a Epagri, a Cidasc (defesa sa-nitária animal e vegetal) e a Apaco (organização so-cial e econômica e assessoria). É necessário também ressaltar o papel preponderante das empresas inte-

12

gradoras no que se refere ao fomento e definição dos padrões técnicos adotados nas atividades produtivas. Nas esferas estadual e federal a presença do Ibama, Fatma, Polícia Ambiental, Embrapa - Suínos e Aves e Cepaf-Epagri e as universidades Unochapecó e UNC tem elevada influência.

Existe elevada capacidade política, organizacio-nal e técnica instaladas, tanto a nível local como re-gional. No entanto foram detectados dois pontos de estrangulamento a serem superados: a) a população local não tem o território da bacia como uma unida-de de referência importante e sim seus municípios e região e; b) a freqüente desarticulação entre os en-tes leva a ações desencontradas e até contraditórias. A constituição do Consórcio Lambari e do Conse-lho do Gestar Ariranha são iniciativas promissoras de superação destes vícios e debilidades institucio-nais observadas. A proposta de criação de um Co-mitê Gestor dos problemas ambientais relacionados à suinocultura, com papéis bem definidos, com ins-trumentos econômicos de gestão e com marco legal estabelecido será uma ação ainda mais inovadora e eficaz no trato da questão ambiental.

4. AVALIAçÃO AMBIENTAL FRENTE à LEGISLAçÃO AMBIENTAL INCIDENTE1

Para as análises sobre a relação entre legislação e meio ambiente, nos valemos dos estudos relizados pela Consultoria Jurídica. Os textos completos deste estudo se encontram no livro n.º 4 do Gestar.

A abordagem dos problemas ambientais frente à Legislação Ambiental vigente, nos permite verificar a ocorrência de desajustes em relação ao que se esta-belece em nível federal e estadual.

Os principais problemas ambientais diagnostica-dos na bacia do rio Ariranha são: a contaminação e erosão dos solos, a contaminação das águas, a falta de proteção de cursos e nascentes de água, a falta de florestas em locais de preservação permanente. En-tre as causas da contaminação das águas e solos, a de maior impacto e relevância é a ação dos dejetos de suínos, seja pelas escala e concentração de animais, como pelo tratamento, uso e destino inadequados dos mesmos. A isso se somam as características lo-cais como as exíguas áreas agrícolas disponíveis para serem usadas como destino dos dejetos na forma de biofertilizantes, a elevada erodibilidade dos solos, o

1 O texto deste item é a reprodução de parte do caderno 4 (Gestar Ariranha– Aná-lise Jurídica da Atividade Suinícola) elaborado por Carlos Teodoro Irrigaray (con-sultor FAO) acerca das disposições legais que incidem na temática deste projeto.

cultivos anuais em áreas aptas apenas para culturas permanentes ou para preservação permanente e o uso de agrotóxicos em larga escala. Finalmente, a si-tuação da cobertura florestal também corrobora na definição da situação ambiental.

4.1. Normatização Incidente Sobre Florestas

O Código Florestal (Lei n° 4.771/65) constitui, norma de grande relevância na tutela do meio am-biente, na medida em que nele se inserem importan-tes institutos voltados para a proteção da flora e de áreas especialmente protegidas. Entre os espaços ter-ritoriais que gozam de especial proteção no citado diploma legal, estão as áreas de preservação perma-nente (APP) e a reserva florestal legal.

São áreas de preservação permanentes, pelo efeito da lei (art. 2° do Código Florestal) as florestas e de-mais formas de vegetação natural situadas:

a) ao longo dos rios ou de qualquer curso d’água desde o seu nível mais alto em faixa marginal cuja largura mínima seja:

1) de 30 (trinta) metros para os cursos d’água de menos de 10 (dez) metros de largura;

2) de 50 (cinqüenta) metros para os cursos d’água que tenham de 10 (dez) a 50 (cinqüenta) metros de largura;

(…)

b) ao redor das lagoas, lagos ou reservatórios d’água naturais ou artificiais;

c) nas nascentes, ainda que intermitentes e nos chamados “olhos d’água”, qualquer que seja a sua si-tuação topográfica, num raio mínimo de 50 (cin-qüenta) metros de largura;

d) no topo de morros, montes, montanhas e ser-ras;

e) nas encostas ou parte destas com declividade superior a 45º, equivalente a 100% na linha de maior declive;

(…)

Entre as áreas de preservação permanente desta-cam-se as matas ciliares, também conhecidas como matas ripárias ou de galeria. Elas recebem o nome ciliar porque funcionam como cílios protegendo os corpos hídricos e regulando os fluxos de água super-

13

ficiais e subterrâneos e contribuindo para a fixação do carbono. Ana Maria Marchesan2 assinala que os principais objetivos dessas matas são:

a) reduzir as perdas do solo e os processos de ero-são e, por via reflexa,evitar o assoreamento (arrasta-mento de partículas do solo) das margens dos cor-pos hídricos.

b) garantir o aumento de fauna silvestre e aquá-tica, proporcionando refúgio e alimento para esses animais;

c) manter a perenidade das nascentes e fontes;

d) evitar o transporte de defensivos agrícolas para os cursos d´água;

e) possibilitar o aumento de água e dos lençóis freáticos, para dessedentação humana e animal e para o uso nas diversas atividades de subsistência e economia;

f) garantir o reaproveitamento de fauna e maior reprodução da flora;

g) controlar a temperatura, propiciando um clima mais ameno;

h) valorização da propriedade rural, e

i) formar barreiras naturais contra a dissemina-ção de pragas e doenças na agricultura.

No caso das APPs na região em estudo, além das funções acima, elas são imprescindíveis para proteção dos corpos hídricos, limitando o carreamento de resí-duos oriundos da suinocultura para o corpo hídrico.

As APPs encontram-se submetidas a um regime jurídico de interesse público com imposição de pre-servação integral e permanente da flora, vedada sua supressão. Trata-se de proteção que independe da ti-tularidade do domínio3 e decorre de limitação admi-nistrativa com previsão de sanções severas no caso de descumprimento (administrativas e penais4), es-tando excepcionalizados na lei os casos que podem justificar a supressão da APP (obras de utilidade pú-blica e interesse social).

A degradação de APP configura crime e enseja a responsabilização administrativa e civil do degrada-

2 MARCHESAN, Ana Maria M. Áreas de “degradação permanente”, escassez e ris-cos. Revista de Direito Ambiental n° 35. São Paulo: RT, 2004. p. 190/216. 3 Ocorrem em áreas públicas e privadas com as mesmas restrições.4 Ver a propósito os artigos 38, 39 e 44 da Lei n° 9.605/98.

dor que é obrigado a promover a recuperação des-sas áreas.

A Reserva Florestal Legal, ou simplesmente Re-serva Legal, compreende uma fração do imóvel rural protegida através de uma limitação administrativa imposta visando assegurar a manutenção de um per-centual que impede a supressão integral da cobertura vegetal. Esse percentual é definido em função do bio-ma e da região onde se situa o imóvel rural. Trata-se de uma exigência ditada sobretudo pela necessidade de proteção da biodiversidade.

MP nº. 2.166-66 de 2.001) assim define Área lo-calizada no interior de uma propriedade ou posse rural, excetuada a de preservação permanente, ne-cessária ao uso sustentável dos recursos naturais, à conservação e reabilitação dos processos ecológicos, à conservação da biodiversidade e ao abrigo e prote-ção de fauna e flora nativas (Art. 1º § 2º, III – Códi-go Florestal).

Portanto, a reserva legal é constituída por uma área, cujo seu percentual é definido em lei, variando conforme as peculiaridades, condições ecológicas, em cada uma das regiões geopolíticas do País, e que não pode destinar-se à realização atividade que im-plique na derrubada da vegetação nativa.

No caso da região sul do país, vinte por cento (20%), da propriedade rural situada em área de flo-resta ou outras formas de vegetação nativa, são pro-tegidos a título de reserva legal. Isso significa que a limitação administrativa imposta às áreas de reser-va legal impede que a vegetação nativa seja integral-mente suprimida (corte raso5) não impedindo, po-rém, sua utilização sob regime de manejo florestal sustentável. Excetuam-se dessa regra, as áreas de re-serva legal em pequena propriedade ou posse rural familiar, nas quais podem ser computados os plan-tios de árvores frutíferas ornamentais ou industriais com espécies exóticas.

O Código Florestal exige que a Reserva Legal seja averbada à margem da inscrição da matrícula do imóvel junto ao competente Cartório de Registro de Imóveis (Art. 16, §2º, e art. 44, parágrafo único – Cód. Florestal), contudo, poucas são as proprieda-des que possuem sua reserva legal averbada. Objeti-vando superar esse quadro de omissão, alguns Esta-dos estão definindo em leis estaduais essa exigência, como requisito para licenciamento das propriedades

5 Aquele “em que são derrubadas todas as árvores ou de parte ou de todo um povo-amento florestal, deixando o terreno momentaneamente livre da cobertura arbórea”.

14

rurais, sendo a averbação da reserva uma condição legal para o exercício do direito de exploração.

O corte raso da reserva legal é passível de sanção administrativa e nos casos em que a mesma tenha sido totalmente desmatada, o proprietário ou pos-suidor rural deve adotar as seguintes alternativas, isoladas ou conjuntamente:

I - recompor a reserva legal de sua propriedade mediante o plantio, a cada três anos, de no mínimo 1/10 da área total necessária à sua complementação, com espécies nativas, de acordo com critérios esta-belecidos pelo órgão ambiental estadual competente;

II - conduzir a regeneração natural da reserva legal; e

III - compensar a reserva legal por outra área equi-valente em importância ecológica e extensão, desde que pertença ao mesmo ecossistema e esteja localiza-da na mesma microbacia.

4.2. Normatização vigente sobre águas

A Lei da Política Nacional de Recursos Hídricos (Lei nº 9.433, de 08/01/97) define objetivos, dire-trizes, instrumentos e a estrutura institucional para o gerenciamento dos recursos hídricos e tem entre suas diretrizes gerais de ação:

• a gestão sistemática dos recursos hídricos, sem dissociação dos aspectos de quantidade e quali-dade;

• a adequação da gestão de recursos hídricos às diversidades físicas, bióticas, demográficas, eco-nômicas, sociais e culturais das diversas regiões do País;

• a integração da gestão de recursos hídricos com a gestão ambiental;

• a articulação da gestão de recursos hídricos com a do uso do solo.

A gestão dos recursos hídricos, na região do rio Ariranha constitui um desafio que não pode ser en-frentado sem a solução dos problemas ambientais que envolvem a supressão da mata ciliar e a contami-nação das águas superficiais e subterrâneas.

Como analisado anteriormente, as altas concen-trações de nutrientes como nitrogênio (N) e fósforo (P), conferem aos dejetos de suínos um potencial po-luidor 4,2 vezes superior ao esgoto doméstico, provo-cando a eutrofização do corpo hídrico e contamina-ção das águas superficiais por metais pesados como

o cobre e zinco. Da mesma forma, o acúmulo de de-jetos no solo acaba por contaminar também o lençol freático, o que constitui problema de oneroso e com-plexo tratamento.

Para cada tipo de uso se requer características qua-litativas diferentes, quanto à pureza absoluta. Quan-do usamos o termo “qualidade de água”, é necessário compreender que esse termo não se refere, necessa-riamente, a um estado de pureza, mas simplesmen-te às características químicas, físicas e biológicas, as quais determinam diferentes finalidades para a água. Assim, a política normativa nacional de uso da água, como consta na resolução número 20 do Conselho Nacional do Meio Ambiente (CONAMA, 1986), procurou estabelecer parâmetros que definem limi-tes aceitáveis de elementos estranhos na água, consi-derando seus diferentes usos.

Os corpos de água são classificados em nove ca-tegorias, sendo cinco classes de água doce (salinida-de <0,5%), duas classes salinas (salinidade superior a 30%) e duas salobras (salinidade entre 0,5 e 30%). A classe “especial” é apta para uso doméstico sem trata-mento prévio, enquanto o uso doméstico da classe IV é restrito, mesmo após tratamento, devido à presença de substâncias que oferecem risco à saúde humana. A classificação padronizada dos corpos de água pos-sibilita que se fixe metas para atingir níveis de indica-dores consistentes com a classificação desejada.

Assim, os parâmetros estudados na bacia do Ari-ranha, foram comparados com os padrões de quali-dade da água especificados pela Resolução nº 20/98 do Conama, para um rio de classe 2. De acordo com a legislação do Estado de Santa Catarina (Portaria nº 0024/79 citada na legislação sobre recursos hídricos 2001), as águas de drenagem dessa bacia são enqua-dradas como de classe 2.

Com relação aos teores de amônia, avaliados pe-los critérios do Decreto Estadual 14.250/81, 12,5% da amostras ficaram fora do padrão recomendado, enquanto que, a avaliação da turbidez da água, in-dicou 25% das amostras com valores superiores aos padrões da resolução.

Os padrões de qualidade da água destinada ao consumo humano devem obedecer o que estabele-ce a Portaria 518, de 25 de março de 2004, do Minis-tério da Saúde. Esta portaria estabelece os seguintes padrões: padrão microbiológico de potabilidade; pa-drão de turbidez para água pós-filtração ou pré-de-sinfecção; padrão de potabilidade para substâncias

1�

químicas que representam risco à saúde; padrão de aceitação para consumo humano e padrão de pota-bilidade para substâncias químicas que representam risco à saúde (agrotóxicos). Também estabelece pa-râmetros e seus respectivos Valores Máximos Permi-tidos para os mesmos.

4.3. Normatização vigente sobre solos

Sobre o ordenamento de uso dos solos incidem vá-rias legislações diretas ou difusas. O Código Florestal versa sobre APP, reserva legal, distâncias a serem ob-servadas para implantação de construções, e outros aspectos. A Instrução Normativa FATMA nº 11 es-tabelece parâmetros sobre quantidades de dejetos a serem usados como biofertilizantes por unidade de área, de acordo com recomendações de adubação ba-seados em análises dos solos para cultura vegetal de-finida e limitando-as a um valor máximo (50 m3/ha).

4.4. Normas Referentes à Responsabilidade pelos Danos Ambientais

A Lei 6.938, de 31/08/1981 é uma das mais im-portantes normas ambientais em vigor no país. Essa lei estabelece os princípios, objetivos e instrumentos da política nacional do meio ambiente e a estrutura do Sistema Nacional constituído para implementá-la, definindo poluição e fixando a responsabilidade civil, penal e administrativa do poluidor.

Visando promover a compatibilização do desen-volvimento econômico e social com a preservação da qualidade do meio ambiente e do equilíbrio ecológi-co, a lei fixa entre seus objetivos a imposição, ao po-luidor e ao predador, da obrigação de recuperar e/ou indenizar os danos causados e, ao usuário, da con-tribuição pela utilização de recursos ambientais com fins econômicos (art. 4°, I e VII).

Cabe assinalar que a Lei nº 6.938/81 considera de-gradação da qualidade ambiental a alteração adversa das características do meio ambiente, equiparando, legalmente, poluição e degradação. De conformida-de com o inciso II do artigo 3° da lei mencionada, entende-se por poluição:

A degradação da qualidade ambiental resultante de atividades que direta ou indiretamente:

a) prejudiquem a saúde, a segurança e o bem-estar da população;

b) criem condições adversas às atividades sociais e econômicas;

c) afetem desfavoravelmente a biota;

d) afetam as condições estéticas ou sanitárias do meio ambiente;

e) lancem matérias ou energia em desacordo com os padrões ambientais estabelecidos.

Finalmente, um outro aspecto de grande relevân-cia na citada lei é a fixação da responsabilidade obje-tiva por danos ambientais.

A Lei dos Crimes Ambientais (Lei nº 9.605, de 12/02/1998) representa um importante marco na cri-minalização das condutas lesivas ao meio ambiente, sobretudo porque atualizou e sistematizou as infra-ções que constavam em leis esparsas, traduzindo em um único documento o diploma legal que permite a atuação repressiva do Poder Público relativamente aos crimes ambientais.

Entre as condutas consideradas criminosas, iden-tificadas na bacia do Ariranha, podem ser citadas:

Art. 33. Provocar, pela emissão de efluentes ou carreamento de materiais, o perecimento de espéci-mes da fauna aquática existentes em rios, lagos, açu-des, lagoas, baías ou águas jurisdicionais brasileiras;

Art. 38. Destruir ou danificar floresta considera-da de preservação permanente, mesmo que em for-mação, ou utilizá-la com infringência das normas de proteção;

Art. 54. Causar poluição, de qualquer natureza em níveis tais que resultem ou possam resultar em danos à saúde humana ou que provoquem a mortandade de animais ou a destruição significativa da flora;

Art. 60. Construir, reformar, ampliar, instalar ou fazer funcionar, em qualquer parte do território na-cional, estabelecimentos, obras ou serviços poten-cialmente poluidores, sem licença ou autorização dos órgãos ambientais competentes, ou contrarian-do as normas legais e regulamentares pertinentes.

16

4.�. O Princípio Poluidor/Pagador e a Responsabilização6

As atividades humanas, sobretudo as socioeconô-micas, que repercutam sobre consumidores e pro-dutores, produzem efeitos externos não assimilados pelo sistema de preços, identificados pela ciência eco-nômica como externalidades. Essas externalidades somente serão reduzidas, se os custos ambientais fo-rem assumidos pelos agentes produtores e consumi-dores, através da intervenção estatal, por meio de ins-trumentos econômicos ou de comando-e-controle.

A internalização dos efeitos externos implica na superação de uma tradição dos estudos econômi-cos que enxergam o meio ambiente como inesgotá-vel. Assim, no exemplo citado, a análise do empre-endimento, do ponto de vista do proprietário da in-dústria, considera como inexistente (zero), o custo relativo à inadequada disposição de efluentes e seu carreamento para o rio. Todavia, o custo dessa dilui-ção, para terceiros usuários que sofrem com a con-taminação do citado curso d’água não poderia ser desconsiderado na avaliação do empreendimen-to poluente. Essa deseconomia externa tem efei-tos sociais que devem ser eliminados ou mitigados.

Analisando os efeitos das externalidades sobre o meio ambiente, Vitor Bellia sustenta que as perdas com a contaminação ambiental atingem as ativida-des produtivas, a saúde, as propriedades e bens ma-teriais, a vegetação, o solo, a vida animal, os valores estéticos e culturais, e que “todas essas perdas en-volvem custos sociais e não devem ser ignoradas na avaliação de projetos”. Ressalta porém, que “para que os efeitos ambientais sejam incluídos nas análises econômicas, é preciso reconhecer o meio ambiente como insumo sujeito à escassez e, portanto, com cus-to alternativo que não seja nulo”.7

O grande desafio tem sido o de reduzir essas ex-ternalidades, internalizando-as no sistema de preços. No caso da suinocultura desenvolvida no oeste cata-rinense fica evidente que o custo da degradação ve-rificada no solo e nos cursos d’água não estão sendo contabilizados no sistema de preço, ou seja, o pífio “lucro” dos produtores, ou mesmo o lucro expressivo das agroindústrias está sendo calculado sem que se considere as medidas corretivas necessárias para re-verter o quadro de degradação gerado pela atividade.

6 O texto deste item é a reprodução de parte do caderno 4 (Gestar Ariranha– Aná-lise Jurídica da Atividade Suinícola) elaborado por Carlos Teodoro José Hugueney Irigaray da FAO, como estudo da segunda fase do Gestar Ariranha e apresentado no anexo deste relatório.7 BELLIA, Vitor. Introdução à Economia do Meio Ambiente. Brasília: IBAMA, 1996, p. 89.

Entre os institutos jurídicos concebidos para pro-mover a internalização das externalidades destaca-se o princípio do poluidor-pagador (PPP) inserido entre as Recomendações da Organização para a Co-operação e Desenvolvimento Econômico-OCDE8, a partir da constatação de que o mercado não conse-gue assimilar, no sistema de preços, os custos inte-grais dos bens e serviços, o que implica na implíci-ta concessão de subsídios às atividades poluidoras, acarretando a degradação dos recursos ambientais, reconhecidamente escassos.

Dessa forma, o PPP visa impedir que a sociedade arque com os custos de uma recuperação ambiental, quando se conheça o poluidor, mesmo porque seria desarrazoado atribuir à coletividade um ônus finan-ceiro e ambiental de atividades que geram um retor-no econômico individualizado.

No caso em exame, a atividade suinícola no oeste catarinense, gera lucro para os produtores que a de-senvolvem e principalmente para as indústrias que também a desenvolvem, ainda que indiretamente (através de parcerias), mas que sobretudo dela de-pendem para seu funcionamento, donde se conclui que os custos das medidas da prevenção, controle e remediação da poluição causada pela atividade de-vem ser suportados pelos produtores rurais e pelas indústrias integradoras.

Certamente que o Poder Público não pode aguar-dar passivamente que os empreendedores e empresas envolvidas com a atividade assumam graciosamen-te o ônus de promover a necessária recuperação am-biental, sob pena de responder solidariamente pelos danos causados ao meio ambiente. Guivant e Miran-da9 observam, com propriedade:

Se a sociedade pressionar os agentes diretamente envolvidos (suinocultores e agroindústria) somen-te através da opinião pública, mas sem determinar obrigatoriedade da solução e sem determinar me-didas coercitivas, os agentes somente vão resolver a questão dos dejetos se houver viabilidade econômi-ca. Todavia, como o próprio conceito define, exter-nalidades negativas só são negativas e existem por serem inviáveis economicamente, ou seja os agente externalizam justamente por serem negativas.

8 Recomendação C(72) 128, do Conselho Diretor da OCDE, de 26/05/72. Docu-mento disponível no site da OCDE (www.oecd.org) sob a denominação: Guiding Principles Concerning Internacional Economic Aspects of Environmental Poli-cies.9 GUIVANT, Julia S. e MIRANDA, Cláudio. Op. Cit. p. 29.

1�

Impôe-se ponderar acerca da responsabilidade solidária do Estado pelo quadro de degradação re-sultante da disposição inadequada de dejetos produ-zidos pela atividade suinícola no oeste catarinense. Por ser uma atividade economicamente relevante, a ação estatal concentrou-se no fomento visando sua ampliação, sem nenhum planejamento ou preocupa-ção com os riscos ambientais associados.

A total omissão do órgão ambiental no licencia-mento dos empreendimentos é suficiente para con-figurar a solidariedade apontada, mesmo porque a legislação federal considera crime o funcionamento de qualquer empreendimento (urbano ou rural) po-tencialmente poluidor, sem a necessária licença am-biental, da mesma forma como criminaliza a omis-são da autoridade pública que tendo ciência da ativi-dade ilegal deixa de exercer sua competência/dever fiscalizatório.

A Lei n° 9.605/98 (Lei dos Crimes Ambientais) as-sim tipifica tais condutas:

Art. 60. Construir, reformar, ampliar, instalar ou fazer funcionar, em qualquer parte do terri-tório nacional, estabelecimentos, obras ou ser-viços potencialmente poluidores, sem licença ou autorização dos órgãos ambientais compe-tentes, ou contrariando as normas legais e re-gulamentares pertinentes:

Pena – detenção, de um a seis meses ou multa, ou ambas as penas cumulativamente.

Art. 68. Deixar, aquele que tiver o dever legal ou contratual de fazê-lo, de cumprir obrigação de relevante interesse ambiental.

Pena – detenção, de um a três anos, e multa.

Parágrafo único. Se o crime é culposo, a pena é de três meses a um ano, sem prejuízo da multa.

Da mesma forma, o citado diploma legal esta-belece que

Cabe salientar que o funcionamento de atividade poluidora sem a competente licença ambiental, em-bora seja definida como crime constitui, ainda hoje, prática comum em todo o Brasil, que gradativamen-te vem sendo corrigida. Inúmeros são os estabeleci-mentos rurais que operam ainda sem licença, mas que observam a legislação em vigor no que se refere à disposição de rejeitos, assim como no respeito às áreas protegidas (reserva legal e área de preservação permanente).

Da mesma forma, é certo, que os custos decorren-tes da poluição devam ser suportados por aqueles que, diretamente, lucram com a atividade potencial-mente poluidora, mesmo porque estão melhor po-sicionados para controlá-lo, estabelecendo inclusive restrições à contratação com integrados que violam frontalmente as normas ambientais.

Como agravante cabe ponderar que, ao firmar contratos de integração com proprietários rurais instalados em total afronta às normas ambientais, sem adoção de procedimentos de controle da polui-ção e tratamento dos dejetos dela decorrentes, por-tanto sem suportar os custos da adequação da ativi-dade, os frigoríficos se aproveitaram direta e econo-micamente, da atividade lesiva, adquirindo produtos a um custo reduzido, e com isso contribuindo para o agravamento do quadro de degradação ambiental verificado na região da bacia do Ariranha.

Via de conseqüência resta inequívoco que, em de-corrência do regime da responsabilidade objetiva adotado pelo legislador, prevalece entre integradoras e integrados o vínculo e as regras da solidariedade.

Ainda que não se considere o descumprimento das normas pertinentes à Reserva Legal, o órgão es-tadual do meio ambiente não poderia ignorar os gra-ves danos às áreas de preservação permanente-APPs verificados na bacia do rio Ariranha, posto que cer-tamente constituem agravante no quadro de polui-ção identificado.

4.6. O Termo de Ajustamento de Conduta (TAC)

O Termo de Ajustamento de Conduta implantado na região de inserção da bacia do rio Ariranha reco-nhece a existência de um passivo ambiental ou seja, há uma diferença entre o que estabelece a legislação e o que ocorre na prática e o que temos manifestações de graves danos ambientais ocorrendo. Reconhece a existência de instalações inadequadas (não respei-tando as distâncias estabelecidas no Código Florestal e IN 11, não tendo tratamento adequado aos dejetos nem seu destino final e a falta de licenciamento para boa parte dos suinocultores) e reconhece também que existem grande número de casos de falta cober-tura florestal em áreas de preservação permanente.

Na definição das responsabilidades, o TAC, as es-tabeleceu de modo desproporcional entre os diferen-tes elos da cadeia produtiva, recaindo sobre os pro-dutores todas as responsabilidades. Às integrado-

1�

ras, detentoras do processo decisório principal e da maior fatia da riqueza gerada, cabe somente a dispo-nibilização de técnicos para assessorar a elaboração de projetos de tratamento de dejetos.

É oportuno salientar que diante das incertezas do setor uma expressiva parcela dos produtores rurais da região, envolvidos no processo produtivo de suí-nos aderiu ao sistema de parceiras integrando-se a uma das indústrias processadoras instaladas na re-gião, onde cada um dos integrados contrata sua parti-cipação em uma das fases do processo (a maternidade - criação até o ponto em que o leitão se alimenta sem ajuda; as creches - que recebem os leitões da materni-dade e o engordam até, aproximadamente 25 kg, e a terminação - que cria o suíno recebido das creches e o alimentam até o peso de 110 kg, aproximadamente, quando são enviados ao abate).

Destaca Romeiro10 que no processo de parcei-ra com a agroindústria, o criador recebe uma quantia fixa por unidade produzida, que depende, além das leis de mercado, da eficiência do sistema de produção (ra-ção/suíno, mortalidade, necessidade de medicação, en-tre outras). A divisão de tarefas entre os suinocultores e agroindústrias baseia-se no fato de que o suíno per-tence à indústria e as despesas relacionadas aos suínos, como alimentação, medicação e vacinação, deveriam ser responsabilidade da indústria, enquanto que a res-ponsabilidade do produtor se estenderia às instalações, ou seja, à pocilga.

Vale assinalar que a responsabilidade das integra-doras não pode ser considerada restrita à atuação de seus integrados; a atividade que fomentam (no caso a suinocultura) tem causado impactos ambientais rele-vantes sendo que todos os intervenientes são solida-riamente responsáveis pelos danos ambientais dela decorrentes, sem prejuízo da responsabilidade indi-vidualizada de cada proprietário pelo mau uso de sua propriedade ou pelas ações ou omissões que violem as regras jurídicas de uso, gozo, promoção, proteção e recuperação do meio ambiente.

Nesse sentido é correto reconhecer que o Termo de Ajustamento de Conduta, já referido, falha ao atribuir aos criadores toda a responsabilidade pelos gastos no tratamento dos dejetos. Essa responsabilidade deve ser dividida com as integradoras, que ao se instalarem na região fomentaram uma atividade econômica da qual depende sua existência, criando uma situação de risco até então inexistente, e agora mais recentemente tem

10 ROMEIRO, Ademar. Relatório citado.

incentivado uma concentração dos animais como es-tratégia de redução de seus custos.

4.�. A concentração da criação de suínos

A atividade de criação de suínos na região tem provocado principalmente a poluição dos cursos d’água. Os principais impactos desta poluição são doenças relacionadas à qualidade da água e a redu-ção da disponibilidade desta para usos diversos.

Por ser a água um bem público estes impactos não têm gerado obrigação para os poluidores de pagar pelos danos causados. O pagamento por poluir visa corrigir esta distorção e criar ao mesmo tempo estí-mulos econômicos permanentes para os agentes po-luidores introduzirem inovações tecnológicas que re-duzam a poluição. Os poluidores passarão fazer um cálculo de custo-benefício sobre os custos de poluir e os custos de redução da poluição.

�. PROPOSIçõES GERAIS PARA A SOLUçÃO DOS PROBLEMAS APRESENTADOS

�.1. Rever parâmetros da IN 11/FATMA

Ao considerar apenas o volume de dejetos por hectare como base para a definição da área para sua distribuição, “o TAC não considera que há diferentes possibilidades de carga de nutrientes dentro do vo-lume estipulado, ou seja, um volume de 50 m³/hec-tare pode conter uma carga excessiva de nitrogênio e fósforo caso venha de um produtor concentrado ou pode ser insuficiente, caso venha de um produtor que tenha poucos suínos e desperdice muita água no processo de criação”. Atualmente há o parâmetro de limite máximo correspondente às recomendações de adubação baseadas em análise de solo para determi-nada cultura.

Essa medida pode passar por nova adequação, se o sistema de tratamento incluir obrigatoriamente a ins-talação de biodigestores que reduzem os microorga-nismos patogênicos e a matéria orgânica do efluente em aproximadamente de 80% e os sólidos totais em cerca de 50%, aumentando, assim, a concentração de nutrientes por volume de resíduos e valorizando seu uso como biofertilizante para as lavouras.

O número de animais permitidos deverá ser ba-seado no balanço de nutrientes, de acordo com a es-pécie vegetal usada, na área disponível (própria ou autorizada) e com medidas mais eficazes de moni-toramento.

1�

Se faz necessário creditar à FATMA e a resultados de pesquisas, uma lenta e gradual evolução nos pro-cedimentos e parâmetros de licenciamento ambien-tal da atividade. Nos últimos anos tem aumentado o número de profissionais cedidos ou do quadro pró-prio da Fundação. Outros fatores que podem contri-buir são a pressão da sociedade organizada não dire-tamente envolvida na atividade mas diretamente afe-tada pelos danos ambientais produzidos.

�.2. A CORRESPONSABILIzAçÃO DAS INTEGRADORAS.

Considerando que as indústrias integradoras são solidariamente responsabilizadas pela poluição am-biental decorrente da atividade, deve caber a elas o ônus de fornecer apoio técnico aos seus integrados viabilizando o licenciamento dos mesmos e o mo-nitoramento subseqüente, assim como promover a instalação e manutenção de biodigestores em quanti-dade suficiente para processar os dejetos produzidos na região onde atuam. Como forma de incentivar a assunção dessa obrigação pelas empresas e compen-sar parte desses custos, o sistema de energia gerada pelo biogás deve ser compartilhado com a rede elé-trica proveniente da empresa responsável pelo for-necimento de energia na região, permitindo que as indústrias responsáveis pela instalação dos biodiges-tores possam vender a energia excedente ao distri-buidor de energia.

Atribuindo-se às indústrias integradoras a res-ponsabilidade pela construção de biodigestores em quantidade suficiente para atender a demanda regio-nal, resolve-se também a questão da viabilidade eco-nômica da produção de energia a partir do biogás, já que esta somente se mostra viável a partir de uma produção mínima de 200 m³/dia de biogás.

�.3. CRIAçÃO DE COMITê GESTOR.

Dada a gravidade do quadro verificado e o núme-ro de proprietários e empresas que devem ser co-res-ponsabilizados pela degradação ambiental, junta-mente com as prefeituras municipais e governo do Estado de Santa Catarina, a criação de um Comitê Gestor permitirá envolver todos os interessados na construção de medidas que permitam reverter os problemas identificados. De certa forma, o Comitê Regional da Suinocultura AMAUC/Consórcio Lam-bari tem cumprido parcialmente essa função, embo-

ra com objetivos e representatividade limitados;11 na verdade o citado Comitê se exaure com o TAC que não enfrenta adequadamente a questão da responsa-bilidade das indústrias integradoras e tampouco per-mitirá reverter integralmente os problemas ambien-tais identificados na área em estudo.

Um Comitê Gestor que possa definir as metas e objetivos exeqüíveis para a redução da poluição na bacia do Ariranha deve ser integrado por órgãos es-taduais diretamente envolvidos com a atividade e o controle da poluição, como a Secretaria de Estado do Desenvolvimento Social, Urbano e Meio Ambiente, a FATMA, a Epagri, o IBAMA, a EMBRAPA; os Muni-cípios da região; além de representantes das empre-sas integradoras e dos intermediários integradores, representantes dos criadores de suínos integrados ou não, representantes dos pequenos criadores de suí-nos; representantes da sociedade civil, dos agriculto-res da região e dos sindicatos rurais, entre outras or-ganizações da sociedade local.

Romeiro propôs uma forma de representação que contempla os interesses, muitas vezes conflitantes: ¼ dos participantes representando os governos federal, estadual e municipal na proporção de 1/3 para cada escala; ¼ representando as agroindústrias, os inter-mediários integradores e os criadores de suínos inte-grados; ¼ representando os criadores de suínos não integrados, os agricultores e os sindicatos rurais e ¼ representando a sociedade civil organizada (ONGs) e os comitês de bacia, eventualmente instalados.

6. CONCLUSõES GERAIS

Esta avaliação ambiental permite algumas conclu-sões:

A – Existe um passivo ambiental na bacia do rio Ariranha resultado de relações complexas entre as dimensões sociais, econômicas, institucionais, tec-nológicas e políticas que fazem parte deste território.

11 O Comitê Regional da Suinocultura AMAUC/Consórcio Lambari tem como principal objetivo propor e viabilizar medidas que assegurem o desenvolvimento sustentável da suinocultura na região da AMAUC. Para tanto o Consórcio coorde-na, auxilia e monitora a implementação das diversas ações e programas definidos no Termo de Ajustamento de Conduta firmado com o Ministério Público. Inte-gram o citado Comitê: Associação Catarinenese dos Criadores de Suínos; Sindica-to da Indústria de Carnes e Derivados no Estado de Santa Catarina; Associação dos Municípios do Alto Uruguai Catarinense; Embrapa Suínos e Aves; Secretaria do Desenvolvimento Regional de Santa Catarina; Associação Catarinense dos Criado-res de Suínos; Embrapa Suínos e Aves; Epagri; Sadia S/A; Perdigão Agroindustrial S/A; Seara Alimentos S/A; Cooperativa Central Oeste Catarinense - Aurora; Coo-perativa de Produção e Consumo Concórdia - Coperdia; Frigorífico riosulense S/A - Pamplona; Companhia de Polícia de Proteção Ambiental de Santa Catarina; Esco-la Agrotécnica Federal de Concórdia; Companhia Integrada do Desenvolvimento Agrícola em Santa Catarina;Prefeituras Municipais de Concórdia, Ipumirim, Lin-dóia do Sul e Irani.

20

B – Os principais problemas ambientais são: a contaminação dos solos e da água pelo mau uso e conservação dos solos, pela ação dos dejetos animais (principalmente de suínos) em excesso e pelo uso de agrotóxicos e; a falta de cobertura florestal em áreas de preservação permanente e falta de corredores eco-lógicos entre os fragmentos de florestas existentes.

C – No caso dos danos causados pelos dejetos de suínos, se faz necessário considerar a responsabilida-de solidária, pelo menos, entre integradoras, suino-cultores e governos estadual e municipal.

D – No caso da cobertura florestal em áreas de proteção permanente, proteção de fontes e córregos a responsabilidade é inequivocamente dos proprie-tários das terras.

E – No curto prazo, a melhoria dos indicadores dos padrões de sustentabilidade será muito grande com a aplicação do que já está estabelecido em le-gislação vigente. Dessa forma considera-se cienti-ficamente válidos os parâmetros da IN 11/FATMA para a suinocultura, o que está estabelecido no có-digo florestal, o que está estabelecido para qualidade da água e para as recomendações de adubação para culturas (como parâmetro do balanço de nutrientes) nos agroecossistemas.

21

cAPíTulO II - AmbIENTE INSTITucIONAl dE REPRESENTAÇÃO dE INTERESSE

1. FORMAçÃO hISTóRICA COMUNITáRIA

A história da colonização da microrregião de Con-córdia merece destaque pela questão do Contestado. Em 1908 iniciava-se a construção da estrada de Ferro pela Brasil Railway Company ligando São Paulo ao rio Grande do Sul, em terras contestadas, objetivan-do viabilizar o comércio do Rio Grande do Sul com o centro do país de uma forma mais eficaz e também como forma de se delimitar limites territoriais entre o Brasil e a Argentina, evitando novos conflitos.

Com o objetivo colonizar mais rapidamente as terras recebidas em troca da construção da estrada de ferro, a companhia Brasil Railway Company pas-sou a expulsar os posseiros sertanejos locais (cabo-clos da região) em 1911.

Entre 1912 e 1915, um movimento de revolta es-tabeleceu-se entre SC e RS, o Contestado, que sofreu intervenção Federal somente em 1916. O movimen-to gerou muitos conflitos internos por isso tão logo celebrado o acordo entre o PR e SC, o governo Cata-rinense estabeleceu a divisão dos municípios, visan-do alcançar a integração territorial do Estado e ame-nizar os conflitos existentes.

Assim, iniciou-se uma grande campanha no senti-do de atrair agricultores do RS. A partir de 1922 ven-diam-se com muita facilidade a baixos preços, terras em pequena extensão, o que atraiu um grande núme-ro de colonos de origem germânica e italiana provin-dos do RS, fazendo com que se dedicassem à agricul-tura e a criação de suínos. Sendo estes colonizado-res descendentes de imigrantes italianos e alemães, os costumes e a cultura destes, diferia muito dos ca-boclos e dos poucos indígenas existentes no local. As principais diferenças foram notadas na religiosidade fortemente presente, gastronomia, educação e hábi-tos de higiene.

1.1. CARACTERIzAçÃO SóCIO-ECONôMICA MICROREGIONAL

Os municípios de Seara, Xavantina, Paial, Ipumi-rim e Arvoredo, onde está inserida a sub-bacia do rio Ariranha, pertencem a Associação dos Municípios do Alto Uruguai Catarinense – Amauc. A Amauc

presta assessoria técnica aos seus municípios nas áre-as de administração pública, jurídica, informática, engenharia, arquitetura, topografia e serviço social.

Quanto ao desenvolvimento econômico regional, o município de Concórdia é o pólo regional em ra-zão do desenvolvimento de sua indústria agropecuá-ria onde se situa a Sadia S.A., Itá e Machadinho. Um aspecto a destacar é que em um prazo de 5 anos, vá-rias mini-usinas hidroelétricas serão implementadas na microrregião, influenciando aspectos sociais, eco-nômicos, ambientais e organizativos.

Os demais municípios, incluindo todos os da ba-cia do rio Ariranha, caracterizam-se pela existência de micro-empresas e uma economia essencialmente agropecuária, com destaque para o milho, aves e su-ínos. Portanto, todas as institucionalidades constru-ídas na bacia do rio Ariranha tem enfoque no meio rural pelas suas características.

Os cinco municípios que compõem a sub-ba-cia, segundo o IBGE, Censo Demográfico de 1996, possuem uma população total de 32.175 habitantes, apresentando uma densidade demográfica de 34 ha-bitantes/Km2. Doze mil e novecentos e oitenta pes-soas residem no meio urbano (40,3%) e 19.125 na área rural (59,7%). Entretanto Seara é um municí-pio que possui uma população na sua maioria urba-na (59%), enquanto que os demais municípios estão com a grande maioria da sua população no meio ru-ral, 84%, 72%, 89% e 78% em Arvoredo, Ipumirim, Paial e Xavantina respectivamente. Perfazem uma área total de 944 km2, sendo que 25,02% deste total faz parte da sub-bacia, ou seja, 23.625 ha.

Tabela 4: Levantamento das informações de identifi-cação dos municípios da bacia do rio Ariranha.

Identificação dos municípios

Nome Área (Km2)

População Urbana

População Rural

População Total

Prop. Rurais

Arvoredo 91 411 1.894 2.305 420Ipumirim 240 2.484 4.423 6.907 1.089Paial 85 259 1.793 2.052 384Seara 316 10.263 6.221 16.484 1.314TOTAL 732 13.417 14.331 27.748 3.207Fonte: IBGE, 1996.

22

2. INSTITUCIONALIDADES NA BACIA DO RIO ARIRANhA

O território da bacia do rio Ariranha ocupa parte dos municípios de Seara, Xavantina, Arvoredo, Ipu-mirim e Paial e está inserido na área de abrangência da Associação dos Municípios do Alto Uruguai Ca-tarinense. Apresenta uma gama de organizações so-ciais as quais serão classificadas e descritas segundo sua natureza e abrangência variando desde as organi-zações comunitárias (locais), municipais, regionais, estaduais e federais, das esferas públicas e privadas.

2.1. AS ORGANIzAçõES COMUNITáRIAS

São em geral organizações voltadas às dimensões religiosa, desportiva, educacional ou de representação de moradores. Nas áreas rurais as localidades ou lo-gradouros normalmente possuem uma organização básica denominada comunidade ou linha, que reú-ne moradores em um ponto de encontro com infraes-trutura comunitária (salão de festas, igreja, cemitério, ,...), em sua maioria ligados à igreja católica, campo de futebol isolados ou ligados a ligas municipais e a esco-la com fortes vínculos com o poder público.

Nos últimos anos vem diminuindo o número de escolas das áreas rurais e a presença das associações escolares é mais específica e nucleada. Normalmente as organizações comunitárias congregam as mesmas pessoas de mesmas famílias.

Nos núcleos urbanos as formas de organizações são mais complexas desde uma diversidade maior de organizações religiosas, clubes de serviços, etc e de tamanho, podendo a ter centenas de membros. Na tabela 5, a seguir, co nstam as comunidades organi-zadas no território, por município.

Tabela 5: Lista das comunidades e número de famí-lias por comunidades que fazem parte da bacia Hi-drográfica do rio Ariranha.

municipio comunidade Nº Famílias moradoras

Arvoredo

Linha Chapada 43Linha Duque de Caxias 8Linha Jardim 12Linha Lomba Grande 22Linha Volta Grande 2

Ipumirim Lajeado Borges 22

municipio comunidade Nº Famílias moradoras

Paial

Linha Altaneira 18Monte Carlo 2Linha Pavão 23Linha Uru 8

Seara

Distrito de Nova Teotônia 58Lajeado Forte 15Linha Barra do Saltinho 9Linha Dão Pedro I 1Linha Filipe 14Linha Marrecas 13Linha Nova Brasília 13Linha Sagrado Coração 16Linha Santa Lúcia 31Linha São Braz 19Linha São Paulo 28Linha São Pedro 30Linha São Paulo 1Linha São Rafael 24Linha Serra Alta 13Linha Smaniotto 11Linha Treze de maio 13Linha Vila Nova 23

Xavantina

Bom Princípio 9Divisa das águas 41Linha Guararapes 15Linha das Palmeiras 16Linha Mosconi 25Linha Pinheirinho 11Linha São Rafael 20Linha Zancanaro 1Linha Passo das Antas 41Linha Pinhal Preto 20Linha Quatro Irmãos 32Linha rio Claro 35Linha São Miguel 54Sede do Município 54Linha Sete de Setembro 27

TOTAL 893Fonte: Dados de Campo

No total, o numero de comunidades chega a 43 e o numero de famílias é de 893. Não há relação direta com o número de propriedades e o número de sócios nas comunidades uma vez que em parte delas os pro-prietários não residem na comunidade ou cada famí-lia pode ter mais de um sócio.

Os principais tipos de organizações comunitárias são os grupos de jovens, os clubes de mães, as asso-ciações comunitárias, as associações esportivas e os grupos de terceira idade. Mesmo não havendo exata relação, normalmente cada comunidade possui to-das essa organizações com finalidades específicas.

23

Seu papel tem grande relevância devido ao sen-tido de pertencimento provocado nas pessoas, por isso podem extrapolar a suas próprias funções origi-nais. As atividades ligadas à extensão rural, ações de saúde, reuniões de agricultores em geral são organi-zadas geralmente por comunidade ou linha. A tabe-la a seguir apresenta dados sobre essas entidades nos municípios da bacia do rio Ariranha.

Por um processo histórico foram sendo construí-das ao longo do tempo associações comunitárias, de lazer e prestação de serviços. Isto mostra que a bacia do rio Ariranha tem uma articulação interna gran-de e coesa, do ponto de vista do capital social e coe-são social.

2.2 AS COOPERATIVAS E ENTIDADES DE REPRESENTAçÃO

Estão agrupadas como organizações econômicas, as principais cooperativas que atuam no território independentemente de ter sua matriz nos seus limi-tes ou não. Para a análise do papel e interesses defen-didos por essas organizações há que considerar pelo menos por dois critérios (o tamanho) e os objetivos (comercialização, prestação de serviços, mista).

A Copérdia e a Cooperalfa são grandes coopera-tivas, com elevado poder econômico e político e in-teresses diretos na transformação dos produtos que são adquiridos de associados ou não associados. So-

bre a problemática ambiental vivem o dilema de se-rem eles próprias integradoras (através de sua ins-tância superior) e terem grande parte de seu fatura-mento oriundo da comercialização de insumos com potencial poluidor, agrotóxicos por exemplo, ou pro-dução de suínos integrados.

Portanto, alem das associações de interesse social e comunitário, existem associações de interesse eco-

nômico com as de crédito, de cooperação na produ-ção bem diversificada e com interesses variados.

Pode-se observar que a bacia do rio Ariranha tem uma identidade social fortalecida pela presença não só dos meios de comunicação, mas também pelo te-cido organizacional social e de representação de in-teresse. Podemos observar que ele é adensado, com-pacto e volumoso, onde se constitui continuadamen-te a formação de novas lideranças.

Tabela 6: Associações comunitárias municipais e regionais com atuação na bacia do rio Ariranha - apresenta-ção por grupos.Nome N° Org. Local Município Objetivo

Grupos de Jovens 43 Todas as comunidades Todos os municípios Lazer

Clube de mães 43 Todas comunidades Todos os municípios Lazer

Associação comunitária 43 Todas comunidades Todos os municípios Religiosa

Associação esportiva 42 Todas comunidades Todos os municípios Lazer

Grupo de idosos 16 Uma organização a cada 2 ou 3 comunidades

Todos os municípios Lazer

Associações de moradores 5 Bairros da cidade de Seara e Xavantina Seara Representação

Associação de máquinas agrícolas 15 Todos os municípios - Prestação de serviços de máquinas

Associação comunitária de água 10 Todos os municípios Prestação de serviços de distribuição de água

Associação comunitária de telefonia 18 Todos os municípios Prestação de serviços de telefonia

24

Tabela 7: Organizações comunitárias, educacionais, de saúde e de meio ambiente nos municípios da bacia do rio Ariranha.

Tabela 8: Cooperativas de produção, crédito e prestação de serviços com atuação na bacia do rio Ariranha.

Nome local Objetivo FamíliasCooperativa das agroindústrias Fami-liares de Seara - Coopafas Seara Comercialização das agroindústrias fami-

liares. Possui 14 filiais na bacia 60

Cooperativa Agropecuária de Concór-dia – Cooperdia

Toda bacia

(Concórdia)

Produção e integração, possui 7 filiais na bacia do Ariranha. 9.200

Cooperativa de Crédito com interação solidária (Cresol Seara)

Seara, Arvoredo

Xavantina, Paial e Ipumirim

Crédito (cooperativas) 1.234

Cooperativa da Agricultura Familiar de Paial Paial Comercialização 80

Nome bairros comud. Rurais

clube de idosos

clube serviços

clube de mães APP

Associação comerc.

industrial

clubes esportivos

Arvoredo 0 15 5 0 14 1 0 7

Ipumirim 1 35 5 1 28 5 1 20

Paial 0 12 4 0 10 7 0 0

Seara 12 39 31 7 31 12 1 55

Xavantina 0 28 7 1 11 18 1 3

TOTAL

Nome Indústrias grandes

Inústrias médias

Indústrias Pequenas hospital

Posto de saúde cidade

Posto de saúde no interior

Farmácia Escolas rurais

Arvoredo 0 0 4 0 1 0 1 13

Ipumirim 4 0 4 1 1 4 2 3

Paial 0 0 0 0 1 1 1 7

Seara 1 30 150 1 2 3 5 7

Xavantina 0 0 1 1 1 4 2 21

TOTAL

Nome Escolas urbanas

Total de escolas

Assoc. de bairros

Assoc.de produtores

Assoc. de moradores rurais Igrejas Sindicatos

Arvoredo 2 15 0 1 0 4 1

Ipumirim 4 7 0 1 0 5 2

Paial 2 9 0 0 6 16 1

Seara 6 13 12 6 40 11 3

Xavantina 5 26 0 4 1 4 2

TOTAL

Nome bairros comud. Rurais

clube de idosos

clube serviços

clube de mães APP

Associação comerc.

industrial

clubes esportivos

Arvoredo 0 15 5 0 14 1 0 7

Ipumirim 1 35 5 1 28 5 1 20

Paial 0 12 4 0 10 7 0 0

Seara 12 39 31 7 31 12 1 55

Xavantina 0 28 7 1 11 18 1 3

TOTAL

Nome Indústrias grandes

Inústrias médias

Indústrias Pequenas hospital

Posto de saúde cidade

Posto de saúde no interior

Farmácia Escolas rurais

Arvoredo 0 0 4 0 1 0 1 13

Ipumirim 4 0 4 1 1 4 2 3

Paial 0 0 0 0 1 1 1 7

Seara 1 30 150 1 2 3 5 7

Xavantina 0 0 1 1 1 4 2 21

TOTAL

Nome Escolas urbanas

Total de escolas

Assoc. de bairros

Assoc.de produtores

Assoc. de moradores rurais Igrejas Sindicatos

Arvoredo 2 15 0 1 0 4 1

Ipumirim 4 7 0 1 0 5 2

Paial 2 9 0 0 6 16 1

Seara 6 13 12 6 40 11 3

Xavantina 5 26 0 4 1 4 2

TOTAL

2�

Nome local Objetivo FamíliasCooperativa Alternativa da Agricultu-ra Familiar de Chapecó (Cooper Fami-liar)

Arvoredo (Chapecó)Comercialização

(Possui 9 filiais)180

Cooperativa Regional Alfa (Cooper Alfa)

Arvoredo e Paial (Chapecó) Integração 200

Cooperativa de Crédito do meio oeste Catarinense - Credimoc

Xavantina

(Xanxerê)Crédito 30

Cooperativa de Crédito - CrediaucXavantina

Seara e IpumirimCrédito 2.000

Fonte: Dados de Campo

Tabela 9: Entidades de representação e classe com atuação na bacia do rio Ariranha

Nome local Objetivos Sócios

Sindicato Trabalhadores Rurais de Seara – Filiado a Fetaesc Seara Representação da

Agricultura Familiar 300

Sindicato dos Trabalhadores Rurais de Ipumirim Ipumirim Representação da Agricultura Familiar 200

Sindicato dos Trabalhadores Rurais de Xavantina Xavantina Representação da Agricultura Familiar 500

Sindicato dos Trabalhadores Rurais de Chapecó e região – Filiado a Fetraf-sul

Paial, Seara e Arvoredo

Representação da Agricultura Familiar 600

Associação dos Criadores de Suínos de Santa Catarina - ACCS Toda bacia Representação dos Suinocultores 200

Movimento das Mulheres Agricultoras de Santa Catarina Toda bacia Movimento 200

Sindicato Rural Ipumirim Representação patronal 50

Associação dos avicultores integrados a agrofrango Ipumirim Representação dos integrados a agrofrango 42

Fonte: Dados de Campo

2.3. As Agroindústrias Integradoras

Tabela 10: Agroindústrias na área animal com instalação na bacia do rio AriranhaNome do Frigorífico município capacidade em uso

Seara Alimentos Seara 4.000 suínos/dia130 mil aves/diaBelvedere Ipumirim 1.000 suínos/anoBiondo Seara 600 suínos/semanaDelastre Seara 50 suínos/semanaAgrofrango Ipumirim 60.000 aves/diaFranqueador Ipumirim Exportação de portas e painéis de madeiraSul Portas Ipumirim Exportação de portas e painéis de madeira

Fonte: Dados de Campo

26

3 - AMBIENTE INSTITUCIONAL DA ESFERA PÚBLICA E ORGANIzATIVA

3.1. Municipal e Regional

Os municípios que fazem parte do Vale do Arira-nha apresentam considerável capilaridade. Todas as prefeituras municipais possuem Secretaria da Agri-cultura e em todos os casos os assuntos referentes ao meio ambiente são vinculados a esta pasta. Não exis-tem autarquias municipais que conferem poder de polícia em questões ambientais. Todas as prefeituras possuem equipes técnicas formadas por técnicos de nível médio e superior com atuação conjunta com a EPAGRI e Projeto Microbacias II.

Além das secretarias de agricultura, tem atua-ção forte no território os setores referentes à saúde (com rede de agentes comunitários de saúde, postos de saúde e hospitais) além de profissionais (médicos, enfermeiras(os) e auxiliares); educação (com rede de transporte escolar, professores, alunos, etc.) e; infra-estrutura rural (estradas, terraplanagens e constru-ções).

Um ponto fraco da atuação das prefeituras está re-lacionado à sua fragilidade em termos de elaboração de estratégias de ação, planos, programas voltados ao Desenvolvimento Rural e sua respectiva dotação or-çamentária.

As principais entidades com atuação regional são: a Secretaria de Desenvolvimento Regional (do go-verno de Santa Catarina); o Consórcio Lambari e a Apaco. A SDR tem sua atuação subordinada à esfera estadual, não possui orçamento próprio.

O Consórcio Lambari tem abrangência em todo o Alto Uruguai catarinense e é voltado para ações re-lacionadas ao meio ambiente. Os casos de contami-nação das águas e dos solos e sua relação com o mau uso dos dejetos de suínos e situação florestal são o foco principal de atuação do consórcio. Um dos pro-dutos da sua atuação é o TAC da suinocultura, junto com outras entidades, principalmente o Ministério Público Estadual de SC.

O consórcio possui representação em todos os municípios, o que lhe dá boa capilaridade, embora através de representantes de outras entidades. Um boa contribuição é o avanço no debate sobre a di-mensão regional dos problemas ambientais, inde-pendentemente das dividas político-administrativas.

A APACO (Associação dos Pequenos Agricultores

do Oeste de Santa Catarina) é uma entidade de arti-cula representação política e assessoria técnica, tanto junto aos próprios como junto a entidades parceiras. Possui atuação em áreas como produção agroecoló-gica, agroindústria familiar rural, comércio justo e solidário, produção de leite a pasto, Cooperativismo de crédito, resgate de biodiversidade e etnodiversida-de, certificação de produtos agroecológicos e capaci-tação junto a parceiros.

A APACO reúne mais de 70 agroindústrias fami-liares, seis núcleos de rede ECOVIDA de certificação, presta assessoria a 8 cooperativas leiteiras da agricul-tura familiar, sendo três com atuação no território além de uma cooperativa de comercialização com atuação no território e um núcleo de certificação.

3.2. Esfera Estadual

Sobre os órgãos da esfera estadual com atuação no Território destacam-se a Epagri e o Microbacias 2, com escritório em todos os municípios. No total, em conjunto com as secretarias municipais de agricultu-ra, existe uma considerável equipe técnica de aproxi-madamente 30 pessoas. Entre as atribuições estão a execução de programas de desenvolvimento rural e suporte a programas federais como PAA E Pronaf.

Com atuação no território, a FATMA (Fundação Estadual do Meio Ambiente) e a Polícia Ambiental possuem um escritório em Chapecó. Cabe à primei-ra as ações de licenciamento ambiental, as demais ações cabem à ambas. A Epagri possui um centro de treinamento em Concórdia, onde são realizadas ações de capacitação de agricultores e técnicos da re-gião. A Cidasc tem atuação como responsável pela sanidade animal e vegetal, com escritório em Seara.

Além dessas, as Secretarias Estaduais de Educa-ção e de Saúde e as concessionárias públicas de água e energia têm atuação em todos os municípios.

3.3. Esfera Federal

Sobre órgãos do Governo Federal com atuação nos territórios podemos citar os seguintes:

- Banco do Brasil, Caixa Econômica Federal e Besc;

- IBAMA – Com escritório Regional em Cha-pecó, duas Unidades de Floresta Nacio-nal de Chapecó e a estação de piscicultura;

- EMBRAPA – Centro Nacional de Pesquisas de Suínos e Aves, com sede em Concórdia;

- Escola Agrotécnica Federal de Concórdia;

2�

- Ministério da Agricultura, Pecuária e Abasteci-mento, com serviço inspeção Federal em Seara;

- Instituto Nacional de Colonização e Reforma Agrária, com unidade em Chapecó;

- FUNAI – Administração Regional Chapecó;- Justiça Federal, Advocacia Geral da União e Mi-

nistério Público Federal, com sede em Chapecó;- Polícia Federal Joaçaba e Chapecó;- INSS – Agência em Seara;- Ministério do Trabalho, IBGE e INMETRO

Chapecó;

De modo geral pode-se afirmar que o território e seu entorno possuam uma rede de serviços e ou en-tidades públicas municipais estadual e federal bas-tante grande, com condições de facilitar o acesso à vários serviços.

2�

cAPíTulO III – PlANO dE gESTÃO AmbIENTAl RuRAl - PgAR

1. ABRANGêNCIA

A abrangência deste PGAR é o território da sub-bacia do rio Ariranha com 22.300 ha de superfície compreendendo partes dos municípios de Ipumirim, Xavantina, Arvoredo, Seara e Paial, no Oeste de San-ta Catarina. O rio Ariranha é afluente do rio Uru-guai que é componente da grande bacia hidrográfica do rio da Prata (Platina). O relevo se caracteriza pela forte ondulação (montanhoso) com poucas áreas propícias para o desenvolvimento de agricultura in-tensiva (cerca de 30% do território podem ser usados com culturas anuais ou pastagens de forma intensa). A estrutura fundiária se caracteriza pelo forte pre-domínio das pequenas propriedades familiares. As atividades econômicas principais são as criações de suínos, aves e bovinos e a produção de milho, fumo e feijão. Ao todo existem 893 propriedades rurais na bacia. Os principais agroecissistemas são os de flo-restas; de criações; de cultivos anuais. A denomina-ção para as florestas será esta embora não seja tipica-mente um agroecossistema apresentando diferentes estágios de regeneração, composição, tamanho, lo-calização.

Os impactos da ação antrópica sobre os recursos naturais são resumidos em: contaminação das águas por dejetos animais, agrotóxicos, partículas sóli-das, etc.; a erosão/desgaste e contaminação dos solos (conflitos de uso e precariedade das práticas de con-servação), excessos de N, P, Zn e Cu em vários locais de deposição de dejetos de suínos; a falta de matas ciliares, falta de corredores ecológicos, locais que de-veriam ter cobertura florestal permanente (áreas de preservação permanente – conflitos de uso) e; os im-pactos sobre a fauna como os desequilíbrios ambien-tais (nas cadeias tróficas, aparecimento de pragas, etc.), riscos de extinção de espécies silvestres, conta-minação e intoxicação de animais, etc.

O horizonte de tempo de ação deste PGAR é de 4 anos, focado na implementação de medidas de reso-lução e/ou mitigação dos principais problemas am-bientais do território, melhor descritos em seguida.

2. TEMáTICA DO GESTAR ARIRANhA.

2.1. A ação antrópica sobre os recursos naturais da sub bacia do rio Ariranha

2.1.1. Aspectos históricos

A alteração do ambiente natural pela ação antró-pica teve início com a colonização da região na pri-meira metade do século XX, quando se estabelece-ram os migrantes vindos do Rio Grande do Sul, prin-cipalmente. O primeiro impacto de grande repercus-são foi a retirada de boa parte da floresta nativa para a implantação de pequenas propriedades diversifica-das (milho, feijão, trigo, soja, fumo, suínos, bovinos, aves, etc.).

O cultivo de culturas anuais se desenvolveu tam-bém em áreas de grande declividade e pouca pro-fundidade do solo e com pouca ou nenhuma prática conservacionista de solo e água. Dos primeiros anos até o final do século XX, a erosão dos solos se ocor-reu de forma generalizada na sub-bacia. A ocupação do território se deu também em locais de matas ci-liares.

Sobre as criações animais, destacam-se a suino-cultura e a avicultura comerciais. No caso da suino-cultura, as primeiras pocilgas eram instaladas, via de regra, às margens de cursos de água, visando “facili-tar” o “escoamento” dos dejetos. Com o passar dos anos algumas transformações ocorreram, destacan-do-se as seguintes:

a) a substituição de pocilgas de madeira por outras de alvenaria, embora boa parte ainda junto às margens dos cursos de água e/ou com outras inadequações de localização e infraestrutura;

b) a concentração da produção com o aumento da escala de produção por unidade de produção e a redução do número de produtores;

c) o aumento do número total de animais na sub bacia;

d) mudanças de padrão tecnológico de produção com a introdução de raças diferenciadas, ra-

30

ções balanceadas, formuladas fora da unidade de produção, adoção de procedimentos sanitá-rios como vacinações obrigatórias, uso de anti-bióticos e vermífugos na própria alimentação;

e) aumento no consumo de água, tanto pelo au-mento da escala nas propriedades como o con-sumo per capita, devido a adoção de práticas como a lavagem das instalações ou introdução de “lâmina de água”. Atualmente a maioria dos casos apresenta consumo que oscila entre 6 e 10 litros de água por animal por dia;

f) novo padrão de relacionamento entre a maio-ria dos produtores (estima-se que 90% deles) e os fornecedores de insumos/compradores dos animais (agroindústrias), com o surgimento dos “integrados” que perdem a autonomia e passam a ter um papel de prestadores de ser-viço de cuidar dos animais.

g) desenvolveu-se uma rede de produtos e servi-ços ao longo da cadeia da suinocultura (trans-portes, equipamentos, energia, comunicação, medicamentos, etc..) aumentando a interde-pendência entre diferentes atores e aumentan-do o grau de subordinação dos produtores aos ditames de outros segmentos;

h) acrescentam-se ainda as mudanças que vem ocorrendo em ralação aos riscos sanitários (bioseguridade) que vem demandando a ado-ção de medidas referentes ao caso como isola-mento, etc.

i) mudanças referentes aos dejetos animais: maio-res quantidades e em menor número de produ-tores, mais diluído em água (90 a 97% de água - onera o armazenamento e o transporte), maior fiscalização e aplicação de legislação vigente.

j) passam e ser cada mais evidentes os impactos ambientais da suinocultura na sub bacia do rio Ariranha

2.1.2. . Impactos da suinocultura

É o principal fator de contaminação ambiental no território de abrangência deste PGAR. Os estudos preliminares mostram que “a contaminação dos re-cursos naturais por dejetos de suínos, sem sombra de dúvidas, é o principal problema apresentado, na bacia do rio Ariranha, por estar ai a maior concen-tração suínos do Brasil, com um rebanho superior a seiscentas mil cabeças. A situação se agrava ainda mais, por ficar localizada em cima do Aqüífero Gua-rani, que é a maior reserva subterrânea de água doce do mundo. Além disso, o rio Ariranha deságua no rio Uruguai, que forma a bacia do Prata.

A grande quantidade de suínos em pequenas áreas de terra, gera um excedente de dejetos, extrapolando a capacidade de armazenamento nas esterqueiras e de absorção pelo solo quando distribuídos, levando muitos produtores a aproveitar o anoitecer, feriados e períodos de chuva para lançar boa parte, nos rios, causando prejuízos irremediáveis ao meio ambien-te. O aumento das águas das chuvas, não é suficiente para a absorção/diluição de grandes quantidades de dejetos, pois o aumento da carga orgânica na água exige também uma demanda maior de oxigênio para decomposição, o que acarreta a morte de peixes e de outros organismos e conseqüentemente a morte do próprio rio, pois cada suíno produz dejetos equiva-lentes a 10 pessoas. Um litro de dejetos é capaz de poluir 6.000 litros de água potável”.

A questão da concentração suinícola pode ser ilustrada de forma dramática, através do município de Xavantina, onde o ultimo censo do IBGE (2002) apontou, em relação ao anterior, o crescimento do rebanho suinícola de 110 para 210 mil cabeças. Considerando-se a área total do município (212,39 Km2), isso representa uma densidade de 988 suínos por quilômetro quadrado (9,8 animais por hectare). Considerando-se a totalidade da população existente (4.391 pessoas), para cada habitante, há 47,8 suínos o que faz do município o maior produtor per capita de suínos do Brasil. (O Jornal 10/07/98).

Esse quadro leva a uma situação de crise perma-nente que podem caracterizar a insustentabilida-de da atividade. Na região de inserção da sub-bacia do rio Ariranha (AMAUC) o diagnóstico elaborado pelo Consórcio Lambari revela que “ ... de um total de 3821, 87,4% das propriedades suinícolas são in-tegradas às agroindústrias, ... com um rebanho de 1.637,43 mil cabeças” Sobre os problemas ambien-tais “... 67,6% das propriedades suinícolas apresen-tam deficit na capacidade de armazenamento de de-jetos, ...” que ”... 73,5% das propriedades suinícolas necessitam cerca para isolar a mata ciliar...” e que “...91,7% das propriedades suinícolas não possui li-cença ambiental, mas a maioria pretende aderir aos ´Termos de Ajustamento de Conduta`. O custo de adequação é de 8,9 milhões de reais”. Após este diag-nóstico foram realizadas ações de implantação dos “Termos de Ajustamento de Conduta (TAC)” da sui-nocultura, com validade com prazo limitado. O TAC se caracteriza não pela resolução do todas as inade-quações e sim pelo reconhecimento de que deve-se partir do real, que este real apresenta conflitos com o que prevê a legislação vigente e ele representa avan-ços ambientais. Sobre os encargos destas adequações

31

constata-se que “os responsabilizados ambiental-mente são somente os produtores enquanto as inte-gradoras (agroindústrias) se dizem não responsáveis por não serem as donas dos suínos” ... “um agricultor cuja produção esteja integrada a uma agroindústria, possui papel de ̀ tratador de suínos` fora das normas trabalhistas” (Consórcio Lambari, 2003). Estas con-siderações são relevantes pois revelam responsabili-dades e que isto terá que estar previsto neste PGAR.

2.1.3. Avicultura comercial

Sobre a avicultura comercial, pode-se dizer que os impactos ambientais da mesma são pequenos, resu-mindo-se basicamente no aumento do consumo de água nas propriedades que contam com a atividade. Os dejetos são secos e concentrados de modo a per-mitir a entrada da propriedade e sua comercialização a distâncias maiores.

2.1.4. Bovinocultura

O impacto da criação de bovinos não vinha sen-do caracterizado. No entanto, nos últimos anos está havendo aumento expressivo dos rebanhos leiteiros e já merece atenção devido aos impactos potenciais. Estudos tem mostrado que a bovinocultura leiteira vem acarretando aumentos preocupantes dos teores de Nitrogênio e Fósforo (BERTO, 2001). Por outro lado, a implantação de sistemas extensivos de cria-ção de bovinos de corte vem acarretando na redução da infiltração de água nos solos e em muitos locais na entrada dos animais nas matas ciliares (causando problemas de contaminação da água por dejetos ou partículas de solo).

2.1.�. Produção vegetal

Os agroecossistemas cultivos anuais são os princi-pais causadores da erosão dos solos. Algumas trans-formações estão ocorrendo também. Até a década de 1980 o sistema predominante era o de cultivos con-sorciados, em sucessão ou rotação, com grande pre-domínio do milho, soja e feijão no verão e trigo no inverno. As práticas de preparo do solo eram as refe-rentes à chamada agricultura convencional (roçadas, queimadas, lavração, gradagem, plantio, capinas, co-lheitas, nova lavração, ...). Já neste período, o uso dos insumos da Revolução Verde (variedades de altas pro-dutividades, adubos sintéticos, etc. ) era generalizado e as demais conseqüências como a perda da biodi-versidade genética e a erosão dos solos eram grandes. As primeiras ações visando a conservação dos solos eram as obras físicas (terraços, cordões vegetais, etc).

A década de 1990 foi o período da implantação dos sistemas de Plantio Direto. Teve grande impul-so a utilização de herbicidas, o uso de sementes me-lhoradas, dos dejetos de suínos como fertilizante e a cobertura vegetal dos solos durante o inverno. Nes-te período atual, os problemas de perda de solos são restritos a locais cultivados com grande conflito de uso (que são de preservação permanente) ou onde o plantio direto não está devidamente implantado. Surgem então novos problemas como a contamina-ção por agrotóxicos (solos, águas, plantas e animais). Outros problemas são referentes à redução da di-versidade de espécies cultivadas (soja, trigo e feijão apresentam redução de cerca de 80% da área cultiva-da atualmente).

2.1.6. Agrotóxicos

O uso de agrotóxicos tem se intensificado nos úl-timos anos. Sobre os danos à Saúde Humana e Ani-mal basicamente podemos classificar os efeitos dos agrotóxicos em agudos e crônicos, sendo estes últi-mos ainda pouco pesquisados, embora devastadores para o organismo. Há pelo menos 50 agrotóxicos que são potencialmente carcinogênicos para o ser huma-no. Outros efeitos são neurotoxidade retardada, le-sões no Sistema Nervoso Central - SNC, redução de fertilidade, reações alérgicas, formação de catarata, evidências de mutagenicidade, lesões no fígado, efei-tos teratogênicos entre outros, compõem o quadro de morbimortalidade dos expostos aos agrotóxicos.

A agricultura que se desenvolve no Estado de San-ta Catarina, por exemplo, nas distintas regiões de in-tensa produção agrícola, tem utilizado agrotóxicos em abundância. Os trabalhadores rurais não são su-ficientemente informados dos males que podem cau-sas, acarretando problemas de intoxicações agudas. A exposição continuada, por período longo, a níveis relativamente baixos de agrotóxicos pode afetar a saúde humana, levando a casos crônicos, mal defi-nidos, às vezes extremamente graves. Casos de into-xicações por agrotóxicos são freqüentemente obser-vados e relatados, pelos trabalhadores. O uso desor-denado e excessivo desses produtos acarreta também impacto econômico negativo nos agricultores, com nítidas repercussões sociais.

A ação neurotóxica retardada provocada entre ou-tros pelos inseticidas do grupo dos organofosforados foi comprovada recentemente em trabalho realiza-do no município de Vitória de Santo Antão-PE., pe-las fonoaudiólogas (Teixeira e Brandão, 1996) onde dos 98 aplicadores de agrotóxicos pesquisados, 56

32

apresentaram perda auditiva e 42 foram classificados dentro do padrão de normalidade.

É importante ressaltar que embora com riscos di-reto e indireto para os agricultores, formuladores ou comerciantes, os agrotóxicos estão presentes no nosso dia a dia através dos resíduos nos alimentos. Segundo (Araújo, 1998) em pesquisa realizada nos municípios de Camocim de São Félix e Petrolina, na cultura de tomate, 11% das amostras provenientes da produção de tomate industrial estavam impróprias para consumo, em virtude dos níveis de metamido-fós encontrados; a situação da produção de tomate de mesa foi mais grave, visto que 53,1% das amos-tras de tomate violaram o estabelecido pela legisla-ção brasileira com respeito a resíduos tóxicos, com valores acima do permitido para o inseticida organo-fosforado metamidofós e a presença ilegal do orga-noclorado endosulfan. Outra fonte de contaminação humana ou animal são os produtos domissanitários utilizados nas residências para controle de vetores e combate a ectoparazitas. A Organização Mundial de Saúde – O.M.S., estima que 30% dos casos não inten-cionais de intoxicação humana sejam de origem não ocupacional.

Há carência de informação parece ser o maior efei-to dos agrotóxicos sobre o meio ambiente. Desenvol-vidos para terem ação biocida, são potencialmente danosos para todos os organismos vivos, todavia, sua toxidade e comportamento no ambiente varia muito. Esses efeitos podem ser crônicos quando interferem na expectativa de vida, crescimento, fisiologia, com-portamento e reprodução dos organismos e/ou eco-lógicos quando interferem na disponibilidade de ali-mentos, de habitats e na biodiversidade, incluindo os efeitos sobre os inimigos naturais das pragas e a re-sistência induzida aos próprios agrotóxicos. Sabe-se que há interferência dos agrotóxicos sobre a dinâmi-ca dos ecossistemas, como nos processos de quebra da matéria orgânica e de respiração do solo, ciclo de nutrientes e eutrofização de águas. Pouco se conhece entretanto sobre o comportamento final e os proces-sos de degradação desses produtos no meio ambien-te. Os dados de contaminação ambiental que mais parece preocupar a opinião pública nos países desen-volvidos são as contaminações do ar do solo e princi-palmente das águas.

Há evidencias que algumas substâncias são trans-portadas a grandes distâncias pela volatilização, re-tornando junto com a precipitação, contaminando áreas não tratadas, tendo sido detectadas até em so-los urbanos.A maior parte dos agrotóxicos utilizados

acabam atingindo o solo e as águas principalmente pela deriva na aplicação, controle de ervas daninhas, lavagem das folhas tratadas, lixiviação, erosão, apli-cação direta em águas para controles de vetores de doenças, resíduos de embalagens vazias, lavagens de equipamentos de aplicação e efluentes de indústrias de agrotóxicos.

Um levantamento nacional realizado pela Agên-cia de Proteção Ambiental dos Estados Unidos (EPA) concluiu que aproximadamente 10,4% dos 94.600 reservatórios comunitários de água e 4,2% dos 10.500.000 poços domésticos da Zona Rural apresentam presença de resíduos de agrotóxicos, sendo que 0,6% acima dos limites permitidos (Gar-cia, 1996). No Brasil, praticamente não há vigilân-cia dos sistemas aquáticos, nem monitoramento ou tratamento de águas de consumo para detectar e/ou eliminar agrotóxicos, sendo muito provável que te-nhamos o mesmo problema ampliado. No Estado do Paraná, no período de 1976 a 1984, de 1825 amostras de água colhidas nos rios, sem finalidades estatísticas mas para atender a outros fins, a SUREHMA (Supe-rintendência dos Recursos Hídricos e Meio Ambien-te) constatou que 84% apresentaram resíduos e 78% ainda estava contaminada depois dos tratamentos convencionais de água.

Nos sistemas aquáticos estão inclusos os peixes, um recurso natural dos mais importantes, pois está intimamente ligado à sobrevivência do homem, sen-do por muitas vezes a principal fonte de alimento de determinadas populações. A conservação deste recurso depende de técnicas de manejo adequadas que garantam a reprodução das espécies e a proteção dos alevinos, além da fiscalização eficiente do cum-primento da legislação em vigor e da educação am-biental. A fauna ictiológica reclama a mesma prote-ção que as florestas, os animais silvestres e os campos agricultáveis, afinal os produtos oriundos destes am-bientes, tornar-se-ão alimentos humanos, e, caso es-tejam contaminados com agrotóxicos trarão reflexos irreversíveis ao bem estar e a qualidade de vida das populações consumidoras.

A Constituição Federal em seu art. 24, inciso VI, atribui competência à União, aos Estados e ao Dis-trito Federal legislar concorrentemente, sobre: flo-restas, caça, pesca, fauna, conservação da natureza, defesa do solo e dos recursos naturais, proteção do meio ambiente e controle da poluição.

A Legislação que trata da questão dos agrotóxi-cos é a seguinte: Legislação Federal de Agrotóxicos

33

e Afins - Lei nº 6.894, de 16 de Dezembro de 1980 – Dispõe sobre a inspeção e fiscalização da produção de fertilizantes, corretivos, inoculantes, estimulantes ou biofertilizantes, destinados à agricultura, e dá ou-tras providências.

O enfoque simplista vigente até então, responsabi-liza o aplicador por todos os danos resultantes desta problemática questão. Normalmente o “uso adequa-do ou inadequado dos agrotóxicos” é o foco principal abordado por todos os envolvidos, desde os fabrican-tes/registrantes, passando pelos técnicos/instituições, comerciantes, até o próprio agricultor. Segundo o pe-riódico Defesa Vegetal (1985), o uso adequado dos defensivos agrícolas, deve objetivar primordialmen-te os melhores resultados agronômicos no aumento da produtividade, melhoria na proteção das colhei-tas e, ao mesmo tempo, evitar os possíveis proble-mas de intoxicação, poluição ambiental e contami-nação dos alimentos com resíduos não permitidos.

E interessante observar que quando ultrapassa a questão do uso, a legislação atual não responsabili-za ninguém. Por exemplo, na Legislação Federal de Agrotóxicos e afins, Seção III – Art. 46, de 1989 e a Lei Estadual de Agrotóxicos de 1991 em seu Art. 35, parágrafo 3º - dispõe: “O descarte de embalagens e resíduos de agrotóxicos e afins deverá atender às re-comendações técnicas apresentadas na bula, relati-vas aos processos de incineração, enterrio e outros, observadas as exigências dos setores de saúde, agri-cultura e meio ambiente. O problema é que nem as bulas atualmente vigentes, especifica os processos de destinação, nem foi regulamentado pelos setores re-feridos os procedimentos a respeito da questão”.

Podemos concluir que o consumo de Agrotóxicos vem tomando proporções cada vez maiores, sua uti-lização em larga escala é responsável por um gran-de número de mortes e doenças dos trabalhadores, além das conseqüências ao meio ambiente e do agra-vo nas condições de saúde da população consumido-ra dos alimentos.

Uma das maiores preocupações nesse sentido é com o grande número de vendas de agrotóxicos nos países periféricos e nos chamados “países em desen-volvimento”. Os índices apontam para o aumento des-se consumo sem o controle e o alerta para os perigos da sua utilização, incluindo aí a ausência de uma fisca-lização punitiva por parte do estado e da população .

Além de conseqüências diretas na saúde dos traba-lhadores e da população, a implementação do uso de

agrotóxicos minimiza as possibilidades de comercia-lização e exportação dos produtos, já que o sistema de vigilância internacional vem atentando para a intole-rância dos resíduos dos agrotóxicos nos alimentos.

A utilização de agrotóxicos nas produções agríco-las vem acompanhando o desenvolvimento das for-ças produtivas, sendo responsável por graves con-seqüências aos seres humanos, tanto aos que lidam diretamente com o produto – trabalhadores rurais e industriais – quanto a população em geral consumi-dora dos alimentos.

O uso abusivo de agrotóxicos no processo pro-dutivo da agricultura pernambucana e seu impacto para saúde e meio ambiente, é de natureza complexa e envolve aspectos bio-sociais, políticos, econômicos e sócio-ambientais.

Sobre as florestas, estas formas sendo retiradas tanto para a exploração madeireira como para aber-tura de áreas para cultivos e criações. Os principais problemas referentes às florestas são: inexistência em locais de preservação permanente (matas ciliares, lo-cais de grande declividade e locais de proteção de fontes e nascentes de água) e a descontinuidade en-tre as áreas florestais existentes atualmente. Por ou-tro lado, relatório Gestar Ariranha mostra que existe uma considerável cobertura florestal (38 a 42%) na sub-bacia e que, com medidas como a implantação de corredores ecológicos, a implantação e preserva-ção de matas ciliares e de proteção, haverão grande ganhos ambientais no território.

3. PROBLEMáTICA

3.1. Impactos sobre os recursos naturais

3.1.1. água

A contaminação das águas é problema generaliza-do na região toda. Em 1998, conforme Bassi (1998), 85% da fontes superficiais da região Oeste Catari-nense estavam contaminadas com coliformes fecais. Já em 2003, avaliando as fontes superficiais dos mu-nicípios de Saudades e Coronel Freitas, Baldissera & Borsatto (2003), encontraram níveis de contami-nação da água com coliformes fecais, na ordem de 49,3% em Saudades e 73,4% em Coronel Freitas. As águas de poços profundos foram estudadas por Bal-dissera & Mezalira (2003), que encontraram na re-gião Oeste, um nível de contaminação com colifor-mes fecais desses poços de 15,6% das amostras, sobre um universo de 1085 poços profundos analisados no

34

período de 2000 a 2003. Nos municípios de Saudades e Caxambú do Sul, Baldissera & Bertolo (2003) en-contraram níveis de contaminação com coliformes fecais de 15,4% e 20,0% respectivamente.

Os resultados das análises de água feitos em nas-centes e poços profundos, realizados na bacia do rio Ariranha, nos permitem a constatar a qualidade da água que está sendo consumida pela população de algumas comunidades. Os resultados encontrados são muito preocupantes pois são ainda mais graves do que a média regional. Os dados levantados na sub-bacia do Ariranha indicaram contaminação por coliformes fecais em 50% das amostras.

Os dados apurados indicaram contaminação em 88% das fontes superficiais, muitas delas responsá-veis pelo suprimento de escolas públicas. Sobre as águas destinadas ao consumo humano, verifica-se presença de nitratos nas águas de fontes superficiais da sub-bacia onde algumas amostras (11,8 %) apre-sentam teores acima de 5 mg/l que, embora sejam al-tos para os padrões locais, estão abaixo do valor má-ximo permissível (VMP) de 10 mg/l exigido pela le-gislação (Conama, 1986).

A resultados de análises das águas de rios e cór-regos mostram indicadores por vezes acima dos pa-drões de qualidade da especificados em legislação vi-gente:

a) 54,2% das amostras estão fora dos padrões de DBO5 (mg/l);

b) 12,5% das amostras estão fora dos padrões para Amônia (mg/l);

c) 79,17% das amostras estão fora dos padrões para Fósforo solúvel (mg/l);

d) 25% das amostras estão fora dos padrões de turbidez.

Os resultados mostram também que os indicado-res pioram nas regiões de maior concentração de su-ínos (alto Ariranha) e nos períodos de fortes chuvas (devido à poluição difusa ocasionada pela erosão em solos que recebem dejetos de suínos ou pelo escorri-mento superficial de água).

As causas da contaminação da água são a combina-ção de vários fatores que se interrelacionam entre si:

– concentração da criação de suínos em grande escala;

– o tratamento e uso inadequado de dejetos de suí-nos;

– a erosão dos solos;– a falta de proteção de fontes e cursos de água

(matas ciliares e de proteção);– e criação crescente de bovinos principalmente

leiteiros e o confinamento em alguns casos.

3.1.2. Solos e Florestas

O diagnóstico mostra estimativas de cobertura flo-restal de 41% (EPAGRI/CIRAM, 1999) ou de 38,37% (FUBRA, 2003). Desse aproximadamente 3% são de florestas de eucaliptos, Pinnus sp e erva-mate. A Falta de matas ciliares, de corredores ecológicos o cultivo de locais que deveriam ter cobertura florestal perma-nente (áreas de preservação permanente com con-flitos de uso) levou a um quadro de erosão/desgaste (conflitos de uso e precariedade das práticas de con-servação) e de contaminação por excessos de N, P e Cu em vários locais de deposição de dejetos de suínos.

A bacia do rio Ariranha possui um relevo acentu-ado onde a maior parte dos solos, devido a sua decli-vidade, são considerados Área de Preservação Per-manente – APP, o desmatamento destas áreas de ter-ra para utilização no cultivo de culturas anuais (onde o solo fica descoberto por boa parte do tempo), que com as chuvas ocorre um processo de erosão sendo estes solos carregados pelas encostas até o rio.A eli-minação das florestas é a causa da formação de tor-rentes, de erosões, quedas de barreiras, inundações e uma alteração generalizada do regime natural das águas. Também se produzem alterações climáticas, e, como a industrialização, há uma poluição maior do ar e das águas, o que vem afetar o estado físico das populações. É o principal fator de poluição do solo, causa desequilíbrio hidrogeológicos, pois em resul-tados dele a terra deixa de reter as águas pluviais. As madeiras das árvores florestais têm sido usadas como lenha ou carvão e na fabricação de móveis, constru-ção de casas e fabricação de papel.

A conservação das matas é também importan-te para o regime de chuvas: as raízes retiram do len-çol de água subterrâneo considerável quantidade de água e as folhas lançam na atmosfera, pela transpira-ção, contribuindo para a formação de nuvens e chu-va. A destruição das matas traz três conseqüências graves, como; Aridez do solo, pelo transporte do hú-mus (matéria orgânica ); Secas; Enchentes.

Os principais efeitos da concentração de suínos nos solos são a elevação da DBO e dos teores de Ni-trogênio, Fósforo, Cobre e Zinco a níveis conside-

3�

rados alarmantes. No caso do Nitrogênio e Fósforo suas concentrações elevadas foram detectadas nas análises químico-biológicas da água. Estudos (Berto, 2001) mostram que a bovinocultura está concorren-do para este quadro piorar.

Fauna. São observados os desequilíbrios ambien-tais (nas cadeias tróficas, aparecimento de pragas, etc.), riscos de extinção de espécies silvestres, conta-minação e intoxicação de animais, etc.

4. PADRõES DE SUSTENTABILIDADE

A definição dos padrões está baseada no concei-to de resiliência que “é a capacidade do sistema de retornar ao estado de equilíbrio ou manter o poten-cial produtivo depois de sofrer perturbações graves. Essa resiliência opera dentro de certos limites. Se a magnitude de uma perturbação excede a esses limi-tes, o sistema não é capaz de retornar à condição ini-cial. Os limites da resiliência são diferentes para os distintos sistemas” (Kageyama, 1989 apud Carvalho, 1993). Foram estabelecidos padrões para os recursos naturais água, solo, florestas e agroecossistemas de cultivos anuais e sistemas agroflorestais.

4.1. Dos padrões de sustentabilidade para o recurso natural água

O monitoramento da qualidade da água deverá ser feito obedecendo padrões e procedimentos da Portaria 518, de 25 de março de 2004, do Ministério da Saúde. As metas deverão ser adequadas em inter-valos de tempo pré determinadas. No quadro 1, a se-guir, estão propostos os parâmetros de qualidade da água de acordo com legislação vigente e aceito como válido por este PGAR. São parâmetros relativos à qualidade da água para consumo humano.

Como padrões de sustentabilidade ficam estabe-lecidos:

1) a água usada para consumo humano deve-rá atender os parâmetros da Portaria 518 de 25/03/2004, do Ministério da Saúde;

2) ter água disponível em quantidade suficiente ou seja o conjunto de casos de freqüente falta de água tem solução;

3) ter todas as fontes usadas para consumo hu-mano protegidas;

4) ter todas as margens com vegetação (matas ci-liares) reconstituídas.

4.2. Dos Padrões de sustentabilidade para o recurso natural vegetação

A cobertura vegetal originária era composta de floresta umbrófila densa e pequenas formações de floresta umbrófila mista. Face ao estado atual da co-bertura florestal, fruto da ação antrópica e da capa-cidade de resiliência destes ecossistemas, propomos como padrões de sustentabilidade os seguintes indi-cadores:

1. manutenção das áreas atualmente ocupadas com florestas naturais, originais ou secundárias;

O diagnóstico (vertente técnica) aponta a existência de considerável cobertura florestal (38 a 42%) na sub-bacia do rio Ariranha. Na grande maioria da área se tratam de florestas secundárias, fruto da regeneração/capacidade de resiliência do ecossistema em questão.

2. Implantação de corredores ecológicos permi-tindo a interligação entre os fragmentos de flores-tas existentes;

Apesar da considerável cobertura florestal, apresen-ta-se na forma de fragmentos de florestas, o que difi-culta as trocas genéticas tanto para a flora como para a fauna. Os corredores ecológicos terão a função de per-mitir que isso ocorra de forma mais dinâmica.

3. Proteção das áreas de preservação permanen-te, conforme legislação vigente.

a. matas ciliares junto a cursos d´água;b. locais de proteção de fontes e nascentes;A manutenção das matas ciliares e de proteção de

fontes e nascentes está prevista na legislação vigente (Código Florestal e Código de Águas). Sobre a recom-posição das matas ciliares, pode-se realizar ações de plantio de espécies florestais visando a aceleração do processo ou a simples proteção da área, que permitirá a recomposição natural pela sucessão vegetal.

c. locais de grande declividade.São referentes a locais cujas classes de uso dos so-

los não recomendam a utilização com culturas anuais, principalmente em função da declividade (Classe 5).

4. Sistemas de produção silvopastoris em locais impróprios para culturas anuais.

São recomendados para locais onde a aptidão de uso do solo é para cultivos perenes, pastagens ou pre-servação permanente (Classe 4). Como temos a estru-tura fundiária com predomínio de pequenas proprie-dades, a combinação de espécies florestais com pasta-gens permite conciliar aspectos relacionados à susten-tabilidade ambiental com os sociais e econômicos.

36

4.3. Dos padrões de sustentabilidade para o recurso natural solo

De acordo com o diagnóstico (vertentes técnica e comunitária), os problemas ambientais dos solos es-tão relacionados a: a) erosão; b) contaminação por agrotóxicos e; c) contaminação por dejetos de suí-nos. Os padrões são respectivamente:

a. A manutenção das propriedades físicas, quí-micas e biológicas do solo, dentro do prazo (hori-zonte) deste PgAR.

b. A manutenção das quantidades de resíduos de agrotóxicos em quantidades dentro das especifica-ções definidas em lei, durante o prazo (horizonte) deste PgAR (1).

Os indicadores de sustentabilidade são os referentes à inexistência de resíduos acima dos padrões definidos em lei. Propomos o monitoramento por amostragens de água e alimentos e não do solo, por ser mais realista. O horizonte proposto para este indicador é de 4 anos. Após isto, os parâmetros deverão ser confirmados ou buscar novos, fruto de pesquisas ou de nova legislação;

Para consumo humano Parâmetro valor máximo Permitido Obs.Padrão microbiológico de potabilida-de

Escherichia coli ou coliformes ter-motolerantes

Ausência em 100 ml Anexo 1

Padrão de turbidez para água pós-fil-tração ou pré-desinfecção

Desinfecção (água subterrânea) 1,0 UT(2) em 95% das amostras Anexo 2Filtração rápida (tratamento com-pleto ou filtração direta)

1,0 UT Anexo 2

Filtração lenta 2,0 UT(2) em 95% das amostras Anexo 2Padrão de potabilidade para substân-cias químicas que representam risco à saúde

Chumbo 0,01 mg/L Anexo 3Cobre 2 mg/L Anexo 3Nitrato (como N) 10 mg/L Anexo 3Nitrito (como N) 1 mg/L Anexo 3

Padrão de aceitação para consumo humano

Amônia (como NH3) 1,5 mg/L Anexo 4Sólidos dissolvidos totais 1.000 mg/L Anexo 4Sulfato 250 mg/L Anexo 4Turbidez 5 UT ( 4 ) Anexo 4Zinco 5 mg/L Anexo 4

PRESENÇA DE RESÍDUOS DE AGROTÓXICOS NA ÁGUA DE CONSUMO HUMANOPadrão de potabilidade para substân-cias químicas que representam risco à saúde

Alaclor 20 µg/L Anexo 3Aldrin e Dieldrin 0,03 µg/L Anexo 3Atrazina 2 µg/L Anexo 3Bentazona 300 µg/L Anexo 3Clordano (isômeros) 0,2 µg/L Anexo 32,4 D 30 µg/L Anexo 3DDT (isômeros) 2 µg/L Anexo 3Endossulfan 20 µg/L Anexo 3Endrin 0,6 µg/L Anexo 3Glifosata 500 µg/L Anexo 3Heptacloro e Heptactoro epóxido 0,03 µg/L Anexo 3Hexaclorobenzeno 1 µg/L Anexo 3Lindano ( γ-BHC) 2 µg/L Anexo 3Metolacloro 10 µg/L Anexo 3Metoxicloro 20 µg/L Anexo 3Molinato 6 µg/L Anexo 3Pendimetalina 20 µg/L Anexo 3Pentaclorofenol 9 µg/L Anexo 3Permetrina 20 µg/L Anexo 3Propanil 20 µg/L Anexo 3Simazina 2 µg/L Anexo 3Trifluralina 20 µg/L Anexo 3

Para consumo humano Parâmetro valor máximo Permitido Obs.Padrão microbiológico de potabilida-de

Escherichia coli ou coliformes ter-motolerantes

Ausência em 100 ml Anexo 1

Padrão de turbidez para água pós-fil-tração ou pré-desinfecção

Desinfecção (água subterrânea) 1,0 UT(2) em 95% das amostras Anexo 2Filtração rápida (tratamento com-pleto ou filtração direta)

1,0 UT Anexo 2

Filtração lenta 2,0 UT(2) em 95% das amostras Anexo 2Padrão de potabilidade para substân-cias químicas que representam risco à saúde

Chumbo 0,01 mg/L Anexo 3Cobre 2 mg/L Anexo 3Nitrato (como N) 10 mg/L Anexo 3Nitrito (como N) 1 mg/L Anexo 3

Padrão de aceitação para consumo humano

Amônia (como NH3) 1,5 mg/L Anexo 4Sólidos dissolvidos totais 1.000 mg/L Anexo 4Sulfato 250 mg/L Anexo 4Turbidez 5 UT ( 4 ) Anexo 4Zinco 5 mg/L Anexo 4

PRESENÇA DE RESÍDUOS DE AGROTÓXICOS NA ÁGUA DE CONSUMO HUMANOPadrão de potabilidade para substân-cias químicas que representam risco à saúde

Alaclor 20 µg/L Anexo 3Aldrin e Dieldrin 0,03 µg/L Anexo 3Atrazina 2 µg/L Anexo 3Bentazona 300 µg/L Anexo 3Clordano (isômeros) 0,2 µg/L Anexo 32,4 D 30 µg/L Anexo 3DDT (isômeros) 2 µg/L Anexo 3Endossulfan 20 µg/L Anexo 3Endrin 0,6 µg/L Anexo 3Glifosata 500 µg/L Anexo 3Heptacloro e Heptactoro epóxido 0,03 µg/L Anexo 3Hexaclorobenzeno 1 µg/L Anexo 3Lindano ( γ-BHC) 2 µg/L Anexo 3Metolacloro 10 µg/L Anexo 3Metoxicloro 20 µg/L Anexo 3Molinato 6 µg/L Anexo 3Pendimetalina 20 µg/L Anexo 3Pentaclorofenol 9 µg/L Anexo 3Permetrina 20 µg/L Anexo 3Propanil 20 µg/L Anexo 3Simazina 2 µg/L Anexo 3Trifluralina 20 µg/L Anexo 3

Tabela 11: Dados relativos à qualidade da água para consumo humano vigentes no Brasil

3�

c. A manutenção do balanço de nutrientes dos solos onde são destinados os dejetos em níveis con-siderados não perigosos, no prazo (horizonte) des-te PgAR.

Os indicadores de sustentabilidade são os referentes aos teores de nutrientes no solo. Para tanto são propos-tos os parâmetros das recomendações de adubação e calagem da “Rede Oficial de Laboratórios de Análise de Solo - ROLAS” para os estados do Rio Grande do Sul e Santa Catarina combinados com a Instrução Normati-va Nº 11 da FATMA, ou outra que venha substituí-la, válida para Santa Catarina. Nesse caso, as quantida-des máximas permitidas, de destinação de dejetos de suínos e bovinos serão determinados pela recomenda-ção de adubação específica para as culturas, limitado a limite máximo (o máximo é de 50 m3 de dejetos de suínos). O horizonte para este parâmetro é de 4 anos, após o qual deverá ser revisto ou confirmado. Além dos teores máximos, deveremos monitorar em parti-cular os teores de N, P, Cu e Zn, já que estes têm sido os de maior gravidade (Diagnóstico Vertente Técnica).

4.4. Fauna

Sobre o recurso natural FAUNA, a ausência de da-dos e sua complexidade de monitoramento impedem que sejam indicados padrões de sustentabilidade para o mesmo. No entanto, cabe ressaltar que, inegavelmen-te, as melhorias ambientais propostas para os recursos solo, vegetação e água irão repercutir positivamen-te na quantidade e diversidade de espécies animais.

Evidentemente não é razoável esperar a volta da situação anterior à colonização e sim novos patama-res de equilíbrio e sustentação.

Os relatos de lideranças e técnicos locais já apon-tam o aumento (sentido, mas não quantificado) das populações de aves, peixes e mamíferos, resultantes certamente do aumento das áreas ocupadas com flo-restas (resultado do abandono de muitas áreas antes ocupadas com cultivos anuais) e da diminuição da prática da caça. No entanto, não se pode prever algu-ma volta a situação original. Pode-se sim prever me-lhorias que resultem em um novo equilíbrio.

�. CENáRIOS E METAS

�.1. Macro Estratégias

�.1.1. Princípios Norteadores do PGAR

O Princípio Poluidor/Pagador é um dos institutos jurídicos concebidos para promover a internalização

das externalidades. Destaca-se o princípio do polui-dor-pagador (PPP) inserido entre as Recomenda-ções da Organização para a Cooperação e Desenvol-vimento Econômico-OCDE, a partir da constatação de que o mercado não consegue assimilar, no siste-ma de preços, os custos integrais dos bens e serviços, o que implica na implícita concessão de subsídios às atividades poluidores, acarretando a degradação dos recursos ambientais, reconhecidamente escassos.

Dessa forma, o PPP visa impedir que a sociedade arque com os custos de uma recuperação ambiental, quando se conheça o poluidor, mesmo porque seria desarrazoado atribuir à coletividade um ônus finan-ceiro e ambiental de atividades que geram um retor-no econômico individualizado.

O princípio da Responsabilidade Social orienta que em decorrência do regime da responsabilidade objetiva adotado pelo legislador, prevalece entre in-tegradoras e integrados o vínculo e as regras da soli-dariedade. Ainda que não se considere o descumpri-mento das normas pertinentes à Reserva Legal, o ór-gão estadual do meio ambiente não poderia ignorar os graves danos às áreas de preservação permanen-te-APPs verificados na bacia do rio Ariranha, posto que certamente constituem agravante no quadro de poluição identificado.

O estabelecimento das Pegadas Ecológicas con-sidera que frente à escassez e finitude dos recursos naturais e da capacidade limitada de resiliência dos ecossistemas ou agroecossistemas, existem limites de lotação animal no território. Esses limites estão defi-nidos pela capacidade de suportar dejetos animais, capacidade de produzir biomassa etc.

�.1.2. Proposta de Instrumentos Econômicos de Política Ambiental

Esta proposta se baseia no Principio do Poluidor Pagador, com uma diferença fundamental em rela-ção à abordagem convencional de economia do meio ambiente na medida em que há preocupação em re-lação aos limites de sustentabilidade e ao risco de perdas irreversíveis.

A atividade de criação de porcos na região tem provocado principalmente a poluição dos cursos d’água. Os principais impactos desta poluição são doenças relacionadas à qualidade da água e a redu-ção da disponibilidade desta para usos diversos.

Por ser a água um bem público estes impactos não têm gerado obrigação para os poluidores de pagar

3�

pelos danos causados. O pagamento por poluir visa corrigir esta distorção e criar ao mesmo tempo estí-mulos econômicos permanentes para os agentes po-luidores introduzirem inovações tecnológicas que re-duzam a poluição. Os poluidores passarão fazer um cálculo de custo-benefício sobre os custos de poluir e os custos de redução da poluição.

Considerando, entretanto, a necessidade de res-peitar os limites de sustentabilidade e o risco de per-das irreversíveis, a emissão de permissões para po-luir será condicionada a metas de redução de polui-ção até sua eliminação. Outra característica da pro-posta é o caráter negociável das permissões para po-luir, que visa levar em conta as condições específicas de cada agente econômico em termos de sua capaci-dade de ajuste.

A proposta assume que integradores e integrados na cadeia de carne suína são co-responsáveis pelo problema, ficando a repartição de responsabilidades a ser definida como mais um item do contrato de in-tegração que os une. Deve ser considerado também que a responsabilidade maior cabe às integradoras, como principais responsáveis e beneficiárias da con-centração da criação suína na região.

Dadas as características do problema em questão, o conceito de “pegada ecológica” foi usado para definir sua magnitude relacionada a cada grupo econômico: o número de hectares necessários para o espalhamento dos resíduos de modo a evitar a poluição. Sem trata-mento adequado de resíduos a área de espalhamento excede o limite do que seria viável economicamente, o que tem gerado o problema da poluição dos cursos d’água da região. A introdução de tecnologias de trata-mento de resíduos diminui a pegada ecológica.

Foram consideradas 3 tecnologias de redução de carga poluente das dejeções, com graus variáveis de eficiência: de redução parcial até a eliminação da car-ga poluente. O calculo do montante de permissões para poluir a ser emitido a cada ano pressupõe a evo-lução tecnológica de cada grupo econômico no sen-tido da eliminação da poluição.

Diante da ausência de avaliações econômicas dos impactos causados pela poluição da água, os custos de controle de poluição associados a cada tecnologia foram empregados como uma proxy para o cálculo do preço das permissões.

Os recursos obtidos com a venda das permissões para poluir constituirão um fundo a ser gerido por

um Comitê Gestor que será, também, o responsável pelo monitoramento do processo.

Os recursos deste fundo deveriam, por definição, ser utilizados no ressarcimento das vítimas da polui-ção. Dada, entretanto, a ausência de avaliações que permitam este ressarcimento, propõe-se que os re-cursos deste fundo sejam empregados no financia-mento de estabelecimentos agrícolas com produção diversificada, onde os resíduos gerados pela ativida-de criatória sejam inteiramente reciclados no próprio estabelecimento.

Deste modo haveria um estímulo para o desen-volvimento na região de atividades agropecuárias al-ternativas à integração com grandes integradoras. Como efeitos benéficos desta política estariam não apenas a expansão de atividades agropecuárias eco-logicamente mais eficientes, como também a melho-ria do poder de barganha dos suinocultores integra-dos na medida em que a opção pela não-integração se torna mais atrativa.

�.1.3. Padrões de sustentabilidade

A definição dos padrões está baseada no conceito de resiliência que “é a capacidade do sistema de retornar ao estado de equilíbrio ou manter o potencial produtivo de-pois de sofrer perturbações graves. Essa resiliência ope-ra dentro de certos limites. Se a magnitude de uma per-turbação excede a esses limites, o sistema não é capaz de retornar à condição inicial. Os limites da resiliência são diferentes para os distintos sistemas” (Kageyama, 1989 apud Carvalho, 1993). Foram estabelecidos padrões para os recursos naturais água, solo, florestas e agroe-cossistemas de cultivos anuais e sistemas agroflorestais.

�.2. Matriz dos Padrões de Sustentabilidade

A matriz de padrões de sustentabilidade com suas metas e cenários desejáveis e desejados demonstra o caráter deste PGAR. Considera uma situação dada, demonstrada na Avaliação Ambiental Integrada, a parâmetros pretendidos com este Plano. Considera desejado o que está estabelecido como metas a serem atingidas e como desejáveis os parâmetros definidos em legislação.

�.3. Alternativas para solução dos Problemas

�.3.1. Propostas de Ações para o Comitê Gestor

A seguir, estão listadas as propostas levantadas pela Vertente Técnica e pela Vertente Comunitária na Fase I do Projeto Gestar Ariranha, onde algumas

3�

estão em diferentes fases de implantação outras care-cem de meios para tal. Constam para demonstração de que existem propostas acumuladas no espaço de ação das instituições com interação no território da bacia hidrográfica e sua região de inserção.

Padrão de sustentabilidade/ Recurso Natural Indicador

meta

Atual do PgAR ou desejado

legislação

Ou desejávelÁgua

A água usada para consumo humano deverá atende os parâmetros da Portaria 518 de 25/03/2004, do Ministério da Saúde ou outra que a substitua

N, F, Cu, Zn n, Turbidez,

Coliformes totais e e Coliformes fecais

Portaria 518 MS

Tabela anexa AAI pg

80% das amostras atendendo a legislação

Cumprimento total dos parâmetros estabelecidos

Disponibilidade em quantidade suficiente ou seja o conjunto de casos de falta freqüente de água ter solução

Casos de famílias

com água suficiente

Não quantificadas 80% 100%

As fontes usadas para consumo humano protegidas % fontes protegidas Não

quantificadas 80% 100%

As águas dos córregos da bacia terem seus padrões de qualidade em conformidade com a legislação (Resolução 20/98 do CONAMA e outras).

Resolução 20/98 do CONAMA 80% 100%

vegetação

Margens com vegetação de proteção (matas ciliares) reconstituídas.

Km lineares de margens

Nenhum curso totalmente preservado

90% 100%

Manutenção das áreas atualmente ocupadas com florestas naturais, originais ou secundárias;

% de cobertura vegetal 38 a 41% idem Idem

Corredores ecológicos permitindo a interligação entre os fragmentos de florestas existentes;

Num. Corredores Não informado

Pelo menos 50% dos fragmentos interligados

100% fragmentos interligados

Matas ciliares junto a cursos d´agua, fontes e nascentes.

% de fontes com florestas de proteção.

Não informado 90% 100%

Áreas de grande declividade (acima de 45°)% (em ha) ocupados com florestas ou agroflorestas.

Não informado 50% 100% dos

casos

SolosUso dos solos limitado ao limite de suas aptidões

Classes de uso dos solos.

Não informado 70% 100%

Quantidades de resíduos de agrotóxicos dentro das especificações estabelecidas. Legislação

Manutenção do balanço de nutrientes dos solos onde são destinados os dejetos em níveis considerados não perigosos, no prazo (horizonte) deste PGAR (2).

ROLAS 2004 ROLAS 2004 80% 100%

Tabela 12: Padrões de sustentabilidade para gestão ambiental da sub-bacia rio Ariranha, Santa Catarina.

40

�.3.2. Medidas Socioeconômicas• Aumento da produção de grãos – milho, feijão,

soja, etc. – nas áreas “nobres”. Este aumento ad-virá do aumento da produtividade e, em menor parte, da incorporação de terras “nobres” ainda não utilizadas para estas culturas.

• Diversificação de atividades agrícolas, através da consolidação das explorações já implantadas e que se mostrem adequadas ao modelo de pro-dução familiar diversificada. Entre essas explo-rações propõem-se:

– Fomentar a bovinocultura de leite; – Fruticultura e olericultura. Sua implantação

deve ocorrer em terras nobres para a oleri-cultura e parte da fruticultura;

– Reflorestamento para fins madeireiros, em terras de baixa aptidão agrícola, para lenha, papel e celulose em parte das áreas de apti-dão média;

– Piscicultura explorada com alimentação através de dejetos suínos e cama de aviário, que permite maiores produtividades.

– Fomentar a erva-mate em consórcio com culturas anuais;

– Fomentar novas opções agropecuárias, vi-sando oferecer alternativas para diversificar as pequenas propriedades;

• Estudo de viabilidade (mercado e edafoclimáti-ca) de produção de flores, essências aromáticas e medicinais.

• Capacitação dos agricultores quanto sua organi-zação, gerenciamento, produção e mercado;

• Estudos para o desenvolvimento de tecnologias de produção das novas opções selecionadas nos estudos de mercado, e

• Tipologia periódica dos produtores rurais, per-mitindo monitorar sua produção e traçar ten-dências quanto ao futuro de cada um dos “gru-pos-tipo” de produtores.

�.3.3. Medidas Relacionadas à Melhorias nos Solos • Identificação nas diferentes paisagens geomor-

fológicas de áreas críticas quanto à conserva-ção: redirecionamento de ações para melhorar o ambiente das distintas localidades da bacia.

• Adaptabilidade e adequação das ações desenvol-vidas: monitoramento dos fatores ambientais e técnicos que influenciam na produção agrícola.

• Avaliação das principais atividades agrícolas da

bacia: análise da relação solo-planta-animal quan-to à conservação do ambiente em exploração.

• Diversificação da atividade, novos produtos e agregação de valor: possibilidade real de traba-lho com novos produtos, através da análise das demandas locais e regionais.

• Difusão de tecnologia: ação integrada com a co-munidade para repasse dos resultados aos agri-cultores através do assessoramento técnico dire-to nas comunidades.

�.3.4. Medidas Relacionadas aos Recursos Florestais• inicialmente recompor pelo menos 10 m de

mata ciliar no leito principal e todos os afluen-tes da bacia do rio Ariranha, numa segunda eta-pa aumentar esta faixa com possibilidade de in-clusão de sistemas agroflorestais;

• na medida do possível unir os pequenos frag-mentos florestais através de corredores com es-pécies nativas da região;

• constituir uma associação ou cooperativa para comercializar a erva-mate, objetivando obter melhores preços;

• incrementar os reflorestamentos comerciais para atingir 10 a 15% da área total da bacia do rio Ariranha.

• em locais com pastagem cercar faixa mínima de 10 m para recompor a mata ciliar;

• em locais com lavoura, deixar de cultivar a fai-xa de mata ciliar, deixando-a recompor natural-mente;

• em locais sem mata próxima fazer o plantio de espécies nativas na faixa da mata ciliar;

• em locais com pastagens cercar uma faixa míni-ma de 10 m, para propiciar a regeneração natu-ral da mata e formar os corredores ecológicos;

• realizar a poda da erva-mate em conjunto numa mesma comunidade para aumentar a quantida-de a comercializar;

• realizar cursos, para técnicos e produtores sobre o manejo e poda da erva-mate e sobre reflores-tamento, nos municípios pertencentes à bacia do rio Ariranha;

• buscar recursos públicos e privados para auxi-liar nos custos de implantação de florestas para pequenos produtores.

41

�.3.�. Medidas Para a Melhoria da Qualidade da água• Implementar ações de saneamento básico no

meio rural e urbano;• Adequar o rebanho suíno de acordo com a área

da propriedade capaz de receber dejetos;• Reconverter os sistemas de tratamento de deje-

tos animais priorizando a fermentação anaeró-bia para a produção de biogás, de biofertilizan-te, e de compostos orgânicos com a possibilida-de de tratamento do excedente em tanques de decantação e/ou câmaras de secagem;

• Conhecer a capacidade de suporte dos solos em receber materiais orgânicos sem que haja o com-prometimento das águas superficiais e profundas;

• Priorizar a participação de todos os segmentos da cadeia produtiva da suinocultura na busca de soluções para o tratamento e destino dos efluen-tes desta atividade;

• Prosseguir na adequação dos termos de ajuste de conduta, adequado a cada caso e condições;

• Intensificar a fiscalização e criar legislação que oriente um destino adequado aos dejetos pro-duzidos, servindo de pré-condição à aprovação das licenças para funcionamento dos criatórios;

• Utilizar o solo de acordo com sua aptidão agrí-cola e, preferencialmente, em sistemas conser-vacionistas de cultivo;

• Aumentar a cobertura do solo com plantas de cobertura de inverno, pastagens, florestas culti-vadas ou com espécies nativas.

�.3.6. Proposições de Monitoramento hídrico• Dar continuidade ao monitoramento hídrico

implantado pelo projeto, com objetivo de iden-tificar os problemas de qualidade de água na sub-bacia, acompanhar sua evolução e avaliar os impactos e resultados das ações efetuadas na sub-bacia para melhoria da qualidade dos re-cursos hídricos;

• Priorizar a participação das comunidades locais, conselheiros e lideranças nas ações de melho-ria da qualidade da água e no monitoramento;

• Desenvolver parcerias estratégicas de monitora-mento hídrico com Prefeituras, Universidades, Casan, etc., com objetivo de ampliar a capacidade operacional dos recursos humanos e financeiros;

• Para melhor caracterização ambiental, incor-porar ao monitoramento, estudos hidrológicos, avaliações de indicadores biológicos de qualida-de da água e de sedimentos de fundo do rio;

43

cAPíTulO Iv – PROPOSTA dE cAPAcITAÇÃO dA bAcIA dO RIO ARIRANhA

APRESENTAçÃO

O Projeto FAO/BRA/3004, prevê a realização de ações de capacitação visando a implantação do Plano de Gestão Ambiental Rural (PGAR) da bacia Hidro-gráfica do rio Ariranha. Localizada na região Oeste de Santa Catarina, ocupando partes dos municípios de Ipumirim, Xavantina, Seara, Arvoredo e Paial, ca-racteriza-se por ser uma região de agricultura fami-liar diversificada em relevo montanhoso e elevada concentração de suínos.

Os principais problemas ambientais detectados são oriundos dos sistemas de produção locais (des-matamento em áreas de proteção permanente, exces-so e mau manejo dos dejetos de suínos, uso de agro-tóxicos e ausência de práticas de conservação dos so-los). O PGAR apresenta padrões de sustentabilidade, seus parâmetros e respectivas metas para a busca de melhorias ambientais.

Este Plano de Capacitação estabeleceu metas espe-cíficas para diferentes públicos que compõe a popu-lação do território. As metodologias específicas são demonstradas nos conteúdos programáticos, carga horária e enfoques adotados.

Finalmente, uma das conclusões que balizaram o PGAR e este Plano é a de que a adoção negociada da legislação ambiental vigente proporcionará significa-tiva melhoria ambiental. Num horizonte de tempo maior do que o do PGAR e do Plano de Capacitação será possível averiguar a necessidade ou não de ajus-tar os parâmetros.

1. PROBLEMáTICA

O território da bacia hidrográfica do rio Ariranha é composto de pouco mais de 22.300 hectares distri-buídos em 980 propriedades rurais e alguns peque-nos núcleos urbanizados (vilas) ocupando partes dos Municípios de Ipumirim, Xavantina, Seara, Arvore-do e Paial, na região Oeste de Santa Catarina. O re-levo é predominantemente montanhoso, fortemente drenado e com solos rasos. Aproximadamente 30% das terras são aptas para culturas anuais com a ado-ção de sistemas de conservação dos solos variando de

simples a complexas. As principais atividades econô-micas são a criação de suínos, aves e de bovinos leitei-ros e a produção de milho, feijão, fumo e pastagens.

As florestas originais sofreram grande redução du-rante o período de ocupação do território no início do século XX. Atualmente existe uma considerável área de matas em diferentes estágios de regeneração (38 a 41%). Por outro lado, parte das áreas de preser-vação permanente não as estão e, as florestas exis-tentes estão na forma de numerosos pequenos frag-mentos com pouca ou nenhuma comunicação entre eles. Os sistemas de cultivos são causadores de pelo menos dois problemas ambientais determinados na Avaliação Ambiental Integrada: a erosão dos solos e a contaminação por agrotóxicos.

A bacia do rio Ariranha apresenta as maiores con-centrações de suínos da Brasil e somente o Município de Xavantina possui mais de 8 animais por hectare, a terceira maior concentração mundial. Os problemas detectados mostram a existência de um passivo am-biental cujas causas e responsabilidades são bastante controversas. A criação de suínos é apontada como a grande causa dos problemas ambientais derivados do excesso e maus tratamento e uso dos dejetos. Os indicadores obtidos com análises da água mostram a gravidade do problema.

2. O PLANO DE GESTÃO AMBIENTAL RURAL– PGAR

A Secretaria de Desenvolvimento Sustentável SDS – do Ministério do Meio Ambiente – MMA, implan-tou no Vale do Ariranha o Projeto GESTAR- Arira-nha, com o objetivo de constituir participativamen-te um conjunto de propostas de ação (metas estraté-gicas) para reduzir e superar os impactos antróficos negativos no Vale, assim como resgatar, preservar e conservar o meio ambiente e a qualidade de vida nesse Vale.

Como um dos resultados dessas atividades do GESTAR foi elaborado um Plano de Gestão Am-biental do Vale do Ariranha – PGAR-Ariranha, no qual se procurou construir uma problemática geral explicativa dos impactos negativos provocados pelas

44

ações antróficas, a definição de padrões de susten-tabilidade ambiental e de qualidade de vida que pu-dessem servir de referências para as ações previstas, a construção de cenários atuais, desejáveis e ótimos que servissem, através de um conjunto de indicado-res e de metas indicativas a serem alcançadas pelas iniciativas dos organismos governamentais, das em-presas privadas e das organizações e movimentos so-ciais e sindicais da sociedade civil uma melhor quali-dade ambiental e de vida nesse vale.

A elaboração desse PGAR contou com a partici-pação informal de várias instituições técnicas e de representação de interesses do Vale em apreço, as-sim como com a ação operacional e de elaboração da APACO. Todavia, para que esse PGAR possa ser considerado como uma proposta de plano de metas indicativas que sirva de referência no médio prazo pra as ações das diversas instituições presentes e ou atuantes no Vale do Ariranha, se considerou perti-nente a sua apresentação e debate em duas fases:

• Fase 1: análise critica das metas do PGAR por pessoal especializado e de representação de in-teresses;

• Fase 2: capacitação de técnicos, dirigentes e li-deranças comunitárias.

As fases 1 e 2 estão previstas para se efetivarem durante o segundo semestre de 2006, não havendo necessidade a partir desse semestre de novas ativi-dades de capacitação e formação relacionadas com a implantação do PGAR. Outros programas de capa-citação e formação poderão se realizados a partir das instituições públicas e ou privadas atuando no Vale do Ariranha, já como conseqüência das propostas do PGAR e ou outros planos e programas similares.

3. FASE 1: ANáLISE CRíTICA DO PGAR

Há considerável experiência acumulada nas ins-tituições públicas, privadas e da sociedade civil do Vale do Ariranha relacionada com a gestão ambien-tal. No entanto, apesar da legislação vigente e dos es-forços governamentais e privados realizados, o acú-mulo do passivo ambiental é considerável. Nesse sen-tido, a análise e o debate do PGAR tornam-se opor-tunos e necessários, porém, respeitando as instâncias regulatórias da questão ambiental, tanto no nível fe-deral, como no estadual e municipal.

No âmbito dessa perspectiva, a Fase 1 de Capacita-ção de pessoal para a implantação do PGAR deverá se restringir aos marcos das instituições, não envolven-do diretamente as comunidades do Vale do Ariranha.

Uma reunião e dois seminários estão previstos, com as seguintes características:

– Reunião do Comitê Técnico ampliado do GES-TAR Nacional, no nível da FAO, MMA e Con-sultores da Fase 2 do GESTAR – Ariranha: dois dias (16 horas), Brasília, 9 e 10 de agosto. Obje-tivo: análise técnica das proposições do PGAR em relação com as estratégias nacionais de ges-tão ambiental e da legislação vigente. Número de participantes: máximo de 20 pessoas;

– Seminário Regional de técnicos e dirigentes das instituições governamentais e da sociedade civil atuante ou existentes no Vale para análise e crí-tica da pertinência do PGAR para a superação do passivo ambiental existente. Duração 8 ho-ras (dois turnos), máximo de 20 pessoas. Local: Chapecó, SC. Data provável, 28 de agosto;

– Seminário Regional de dirigentes, técnicos e re-presentante das instituições públicas, da socie-dade civil e da economia para análise e debate das medidas para a implantação do PGAR. Du-ração 8 horas (dois turnos), máximo 40 pessoas. Local: Seara, SC. Data provável: 31 de agosto.

Os resultados alcançados com a Reunião em Bra-sília e os dois seminários em Santa Catarina permiti-rão ajustar a programação das matérias e formas de operação dos cursos de capacitação de técnicos, di-rigentes e lideranças comunitárias previstos para a Faze 2 deste Plano de Capacitação.

4. FASE 2: CAPACITAçÃO DE TÉCNICOS, DIRIGENTES E LIDERANçAS COMUNITáRIAS, GOVERNAMENTAIS E DA ECONOMIA.

O Plano de Capacitação se destina à preparação das populações das comunidades integrantes da bacia do rio Ariranha para a implantação do Plano de Gestão Ambiental Rural (PGAR), elaborado a partir dos pro-dutos iniciais do Gestar Ariranha que são: o Diagnós-tico da Vertente Técnica (CEPAF/EPAGRI); o Diag-nóstico da Vertente Comunitária (APACO); as Ima-gens de Satélite (FUBRA); o Estudo Econômico da Suinocultura (Prof. Ademar Romeiro) e o Estudo Ju-rídico (Consultor Carlos Teodoro Irigaray).

Preparar a população significa que a população terá que ter e fazer parte do PGAR e não ser simples-mente informada sobre objetivos, metas e resultados desejados com o mesmo. Para isso é importante que sejam contemplados alguns aspectos em todas as ati-vidades independentemente da carga horária e do

4�

público, variando o grau de aprofundamento: 1. sejam conhecidos os resultados da Avaliação

Ambiental Integrada;2. sejam conhecidos e compreendidos os padrões

e os parâmetros (estabelecidos em legislação ou não) referentes à sustentabilidade ambiental bem como as metas do PGAR;

3. que as ações de capacitação sejam diferenciadas para públicos diferentes;

4. todas as ações de capacitação deverão deixar claro que existe um passivo ambiental e que sua resolução não poderá se dar sem que estabele-çam espaços de avaliação e averiguação de me-tas/resultados.

5. todas as ações de capacitação deverão deixar claro que a legislação brasileira trata o direito ao meio ambiente no rol dos direitos difusos, por-tanto inalienáveis e que não cabe às atividades de capacitação o julgamento do mérito acerca das causas ambientais e suas penalidades.

Tabela 13: Cursos, número de participantes e carga horária

Público Número

de pessoas

cursosObservaçõesNº carga

h h Total

Professores de 1º e 2° Graus

100 4 (*) 8 32Da sub-bacia incluindo sede municipal

Técnicos 30 1 (**) 40 40Lideranças 150 3 (***) 8 24 Comunitárias

Entidades 20 1(****) 8 8 Municipais e regionais

Agricultores 1000 10 4 40Total 1300 18 x 216

(*) quatro cursos com duração de 8 horas num único dia, carga horária a ser nego-ciada com as prefeituras municipais e Secretaria Estadual de Educação(**) curso aprofundado com duração de 32 horas em local externo, equipe compos-ta por APACO, EPAGRI, UNOCHAPECÓ, EMBRAPA e FATMA.(***) Proposto o tempo de duração de 8 horas, enfocando os produtos do Gestar Ariranha e as possibilidades e superação/mitigação dos problemas ambientais, se-jam pelas imposições legais vigentes, pelos meios cognitivos disponíveis ou pelas políticas públicas que serão necessárias para contemplar as dimensões ambientais, sociais, econômicas, jurídicas e tecnológicas da questão.(****) proposto o tempo de 4 horas de duração, enfocando a Avaliação Ambiental Integrada do Gestar Ariranha, o Plano de Gestão Ambiental Rural e Legislação Vi-gente. Objetiva-se dar conhecimento dos produtos do Gestar Ariranha e disponi-bilizar instrumentos cognitivos de Gestão Ambiental Rural.

� - CONTEÚDO PROGRAMáTICO DOS CURSOS DE CAPACITAçÃO

�.1 - Para Professores de 1º e 2º Graus

1. Noções de Ecologia Geral e de Ecologia Agrí-cola – 60 min

2. Histórico e Evolução da Ocupação do Territó-rio – 30 min

3. Avaliação Ambiental Integrada (AAI – GES-TAR ARIRANHA) – 30 min

4. Interações entre os problemas ambientais e a saúde humana – 90 mina. Os problemas causados pelos agrotóxicos.b. Os problemas da contaminação das águas.

i. Nitratos, Nitritos, Fósforo, Zinco e Co-bre.

ii. Microorganismos (coliformes fecais, totais, etc)

iii. Turbidez e outros padrões de consumo da água.

c. Educação do Consumidor

5. Alternativas Para a Solução dos Problemas – 90 mina. Para os dejetos de suínos. b. Para os agrotóxicosc. Para a cobertura Florestald. Para a Águae. Para a Erosão dos Solos

6. Padrões de Sustentabilidade – 60 mina. Para os Solos. b. Para a cobertura Florestalc. Para a Águad. Para a Fauna

7. Parâmetros dos Padrões de Sustentabilidade – 30 min

8. Metas do PGAR – 30 min

9. Qualidade da água para consumo humano – 30 min

10. Encaminhamentos de introdução deste debate nas escolas – 30 min

�.2 - Para os Técnicos Envolvidos

1. Noções de Ecologia Geral e de Ecologia Agrí-cola – 1 h

2. Histórico e Evolução da Ocupação do Territó-rio – 30 min

3. Avaliação Ambiental Integrada (AAI – GES-TAR ARIRANHA) – 2 ha. Aspectos relacionados ao solob. Aspectos relacionados à vegetação

46

c. Aspectos relacionados à águad. Aspectos relacionados à faunae. Impactos da suinocultura

4. Aspectos da legislação vigente – 4 h

5. Relação entre os problemas ambientais e a saúde humana – 3 ha. O problema dos agrotóxicos b. O problema dos Nitratos, Nitritos, Fósforo,

Zinco e Cobrec. Qualidade da água para consumo humano

6. Alternativas Para a Solução dos Problemas – 8 ha. Para os dejetos de suínosb. Para os agrotóxicosc. Para a cobertura florestald. Para a águae. Para a erosão dos solos

7. Padrões de Sustentabilidade – 2 ha. Para os solosb. Para a cobertura florestalc. Para a águad. Para a erosão dos solos

8. Parâmetros dos Padrões de Sustentabili-dade e Metas do PGAR – 2 h

9. Atuação dos órgãos ambientais com interação na área.a. Licenciamento ambiental da suinocultura

– 2 hb. Licenciamento ambiental de outras atividades

– 2 h

10. Elaboração de projetos – 4 h

11. Avaliação e encaminhamentos – 30 min

�.3 – Para Lideranças

1. Avaliação Ambiental Integrada (AAI – GES-TAR ARIRANHA) – 1 hAspectos relacionados ao soloAspectos relacionados à vegetaçãoAspectos relacionados à águaAspectos relacionados à faunaImpactos da suinocultura

2. Aspectos da legislação vigente – 1 h3. Relação entre os problemas ambientais e a

saúde humana – 1 hO problema dos agrotóxicos

O problema dos Nitratos, Nitritos, Fósforo, Zinco e Cobre

Qualidade da água para consumo humano4. Padrões de Sustentabilidade – 1 h5. Alternativas Para a Solução dos Problemas – 2 h

Para os dejetos de suínosPara os agrotóxicosPara a cobertura florestalPara a águaPara a erosão dos solos

6. Metas do PGAR – 1 h1.Atuação dos órgãos ambientais com interação

na área – 1 h

�.4 – Para Entidades (políticas, eclesiásticas, esportivas, de classe, ...)

1. Avaliação Ambiental Integrada (AAI – GES-TAR ARIRANHA) – 1h

Aspectos relacionados ao soloAspectos relacionados à vegetaçãoAspectos relacionados à águaAspectos relacionados à faunaImpactos da suinocultura

2. Aspectos da legislação vigente – 30 h3. Relação entre os problemas ambientais e a saú-

de humana – 30 minO problema dos agrotóxicos O problema dos Nitratos, Nitritos, Fósforo,

Zinco e CobreQualidade da água para consumo humano

4. Padrões de Sustentabilidade e Metas do PGAR – 30 h

5. Alternativas Para a Solução dos Problemas – 1 hPara os dejetos de suínosPara os agrotóxicosPara a cobertura florestalPara a águaPara a erosão dos solos

6. Atuação dos órgãos ambientais com interação na área – 30 h

�.� – Para Agricultores.

Propõe-se a realização de atividades descentraliza-das a serem combinadas entre os técnicos e lideranças, com duração mínima de 3 horas e tendo como conte-

4�

údos a AAI, o PGAR e as alternativas de resolução e/ou mitigação dos principais problemas ambientais.

6 - ORçAMENTO DE EXECUçÃO DA PROPOSTA DE CAPACITAçÃO

As atividades de capacitação para educação e ges-tão ambiental têm suas metas e orçamento expostas na tabela 14 seguir:

Tabela 14: Metas Orçamento das Atividades de Ca-pacitação

Público Num. Pessoas

Núm. cursos

carga horária

valor orçado (em reais – R$)

Obs.

Professo-res de 1º e 2° Graus

100 4 de 8 h 32 R$ 6.700,00 Anexo 1

Técnicos 30 1 de 40 h 40 R$ 12.100,00

Lideranças 150 3 de 8 h 24 R$ 6.600,00

Entidades 20 1 de 8 h 8 h R$ 2.500,00 Anexo

Agriculto-res (as) 1000 10 de

2 h 20 h R$ 2.500,00 1000 Folders

Total 1300 18 124 h R$ 31.400,00

6.1. Orçamento da Atividade Capacitação dos Representantes de Entidades

Assessoria Técnica: 300,00Folder: 1500,00Divulgação: 100,00Espaço físico/alimentação: 200,00Registros e relatórios: 400,00Total: R$: 2.500,00 (dois mil e quinhentos reais).

6.2. Orçamento da Atividade Capacitação dos Técnicos Envolvidos

Assessoria Técnica: R$ 600,00X4= R$ 2.400,00Folder: R$ 2500,00Divulgação: R$ 200,00Espaço físico/alimentação: (30 pessoas *

R$50,00)*4 dias= R$ 6.000,00Registros e ralatórios: R$ 1.000,00Total: R$:12.100,00 (doze mil e cem reais)

6.3. Orçamento da Atividade Capacitação de Lideranças

Assessoria Técnica: R$ 600,00X3= R$ 1800,00Folder: R$ 2500,00Divulgação: R$ 200,00Espaço físico/alimentação: (50 * R$10)*3= R$

1.500,00Registros e ralatórios: R$ 600,00Total: R$: 6.600,00 (seis mil e seiscentos reais)

6.4. Orçamento da Atividade Capacitação de Professores

Assessoria Técnica: R$ 600,00X4= R$ 2.400,00Folder: R$ 2500,00Divulgação: R$ 200,00Espaço físico/alimentação: (25 * R$10)*4= R$

1.000,00Registros e ralatórios: R$ 600,00Total: R$: 6.700,00 (seis mil e setecentos reais)

6.�. Orçamento da Atividade de Capacitação para Agricultores

Total: R$: 2.500,00 (dois mil e quinhentos reais)

Serão realizadas pelos técnicos dos serviços públi-cos locais (Prefeituras Municipais, EPAGRI e Micro-bacias II).

� CRONOGRAMA INDICATIVO

Para a execução destas atividades de capacita-ção estão previstas datas dentro de um horizonte de tempo de 4 mêses a contar da data de sua aprovação. Desta forma, são propostos os seguintes prazos de tempo para a realização das atividades conforme ta-bela a seguir:

Tabela 15: Cronograma indicativo da execução do Plano de Capacitação.

Público Número cursos

carga horária data Indicativa

Professores de 1º e 2° Graus

4 de 8 h 32 primeira quinzena de outubro de 2006

Técnicos 1 de 40 h 40 segunda semana de setembro de 2006

4�

Público Número cursos

carga horária data Indicativa

Lideranças 3 de 8 h 24 segunda quinzena de setembro de 2006

Entidades 1 de 8 h 8 h segunda quinzena de setembro de 2006

Agricultores (as) 10 de 2 h 20 h meses de outubro e

novembro de 2006

Total 18 124 h

* O mês de agosto será utilizado para a preparação e mobilização para as ativida-des de capacitação

4�

ANEXOS

ANEXO 1: DO PADRÃO MICROBIOLóGICO DE POTABILIDADE DA áGUA

Art. 11º (Portaria 518, 15/03/2004 MS). A água potável deve estar em conformidade com o padrão microbiológico conforme tabela 16, a seguir:

Tabela 16: Padrão microbiológico da água para con-sumo humano.

Parâmetro vmP ( 1 )Água para consumo humano (2)Escherichia coli ou colifor-mes termotolerantes (3) Ausência em 100mlÁgua na saída do tratamentoColiformes totais Ausência em 100mlÁgua tratada no sistema de distribuição (reservatórios e rede)Escherichia coli ou colifor-mes termotolerantes (3) Ausência em 100ml

Coliformes totais

Sistemas que analisam 40 ou mais amostras por mês :

Ausência em 100 ml em 95% das amostras exami-nadas no mês;

Sistemas que analisam me-nos de 40 amostras por mês :

Apenas uma amostra po-derá apresentar mensal-mente resultado positivo em 100 ml.

NOTAS:(1) Valor Máximo Permitido(2) Água para consumo humano em toda e qualquer situação, incluindo fontes in-dividuais como poço, minas, nascentes,dentre outras(3) A detecção de Escherichia coli deve ser preferencialmente adotada.

§ 1º No controle da qualidade da água, quando forem detectadas amostras com resultado positivo para coliformes totais, mesmo em ensaios presun-tivos, novas amostras devem ser coletadas em dias imediatamente sucessivos até que as novas amostras revelem resultados satisfatórios.

§ 2º Nos sistemas de distribuição, a recoleta deve incluir, no mínimo, três amostras simultâneas, sen-

do uma no mesmo ponto e duas outras localizadas a montante e a jusante.

§ 3º Amostras com resultados positivos para coli-formes totais devem ser analisadas para Escherichia cole e, ou, coliformes termotolerantes, devendo nes-te caso, ser efetuada a verificação e confirmação dos resultados positivos.

§ 4º O percentual de amostras com resultado positivo de coliformes totais em relação ao total de amostras coletadas nos sistemas de distribuição deve ser calculado mensalmente, excluindo as amostras extras (recoleta).

§ 5º O resultado negativo para coliformes totais das amostras extras (recoleta) não anula o resultado originalmente positivo no calculo dos percentuais de amostras com resultado positivo.

§ 6º Na proporção de amostras com resultado po-sitivo admitidas mensalmente para coliformes totais no sistema de distribuição, expressa na Tabela 16, não são tolerados resultados positivos que ocorra em recoleta, nos termos do § 1º deste artigo.

§ 7º Em 20 % das amostras mensais para análi-se de coliformes totais nos sistemas de distribuição, deve ser efetuada a contagem de bactérias heterotró-ficas e uma vez excedidas 500 unidades formadoras de colônias (UFC) por ml, devem ser providenciadas imediata recoleta, inspeção local e, se constatada ir-regularidade, outras previdências cabíveis

§ 8º Em complementação, recomenda-se a inclu-são de pesquisa de organismo patogênicos, com o objetivo de atingir como meta, um padrão de ausên-cia dentre outros, de enterovirus, cistos de Giárdia spp e oocistos de Criptosporídium sp.

§ 9º Em amostras individuais procedentes de po-ços, fontes, nascentes e outras formas de abasteci-mento sem distribuição canalizada, tolera-se a pre-sença de coliformes totais, na ausência de Escheri-chia colí e, ou, coliformes termotolerantes, nesta situ-ação devendo ser investigada a origem da ocorrência, tomadas providências imediatas de caráter corretivo e preventivo e realizada nova análise de coliformes.

�0

ANEXO 2: PADRÃO DE TURBIDEz DA áGUA

Art. 12º (Portaria 518, 15/03/2004 MS). Para a garantia da qualidade microbiológica da água, em complementação às exigências relativas aos indica-dores microbiológicos, deve ser observado o padrão de turbidez expresso na tabela 17, abaixo:

Tabela 17: Padrão de turbidez para água pós-filtração ou pré-desinfecção

TRATAmENTO dA ÁguA vmP( 1 )

Desinfecção (água subterrânea) 1,0 UT(2) em 95% das amostras

Filtração rápida (tratamento completo ou filtração direta) 1,0 UT

Filtração lenta 2,0 UT(2) em 95% das amostras

NOTAS: (1) Valor máximo permitido.(2) Unidade de turbidez.

§ 1º Entre os 5% dos valores permitidos de turbi-dez superiores aos VMP estabelecidos na Tabela 16, o limite máximo para qualquer amostra pontual deve ser de 5,0 UT, assegurado, simultaneamente, o aten-dimento ao VMP de 5,0 UT em qualquer ponto da rede no sistema de distribuição.

§ 2º Com vistas a assegurar a adequada eficiência de remoção de enterovírus, cistos de Giardia spp e oocistos de Cryptosporidium sp., recomenda-se, en-faticamente, que, para a filtração rápida, se estabe-leça como meta a obtenção de efluente filtrado com valores de turbidez inferiores a 0,5 UT em 95% dos dados mensais e nunca superiores a 5,0 UT.

§ 3º O atendimento ao percentual de aceitação do limite de turbidez, expresso na Tabela 16, deve ser verificado, mensalmente, com base em amostras no mínimo diárias para desinfecção ou filtração lenta e a cada quatro horas para filtração rápida, preferivel-mente, em qualquer caso, no efluente individual de cada unidade de filtração.

1 Art. 13º. Após a desinfecção, a água deve conter um teor mínimo de cloro residual livre de 0,5 mg/L, sendo obrigatória a manutenção de, no mínimo, 0,2 mg/L em qualquer ponto da rede de distribuição, re-comendando-se que a cloração seja realizada em pH inferior a 8, 0 e tempo de contato mínimo de 30 mi-nutos.

Parágrafo único. Admite-se a utilização de outro

agente desinfetante ou outra condição de operação do processo de desinfecção, desde que fique demons-trado pelo responsável pelo sistema de tratamento uma eficiência de inativação microbiológica equiva-lente à obtida com a condição definida neste artigo.

�1

ANEXO 3: PADRõES DE POTABILIDADE PARA SUBSTâNCIAS QUíMICAS QUE REPRESENTAM RISCO à SAÚDE

Art. 14º (Portaria 518, 15/03/2004 MS). A água potável deve estar em conformidade com o padrão de substâncias químicas que representam risco para a saúde expresso na Tabela 18, a seguir:

Tabela 18: Padrão de potabilidade para substâncias químicas que representam risco à saúde

PARÂmETRO uNIdAdE vmP ( 1 )INORgÂNIcASAntimônio mg/L 0,005Arsênio mg/L 0,01Bário mg/L 0,7Cádmio mg/L 0,005Cianeto mg/L 0,07Chumbo mg/L 0,01Cobre mg/L 2Cromo mg/L 0,05Fluoreto ( 2 ) mg/L 1,5Mercúrio mg/L 0,001Nitrato (como N) mg/L 10Nitrito (como N) mg/L 1Selênio mg/L 0,01ORgÂNIcASAcrilamida µg/L 0,5Benzeno µg/L 5Benzo[a]pireno µg/L 0,7Cloreto de Vinila µg/L 51,2 Dicloroetano µg/L 101,1 Dicloroateno µg/L 30DicIorometano µg/L 20Estireno µg/L 20Tetracloreto de Carbono µg/L 2Tetracloroeteno µg/L 40Triclorobenzenos µg/L 20Tricloroeteno µg/L 70AgROTÓXIcOSAlaclor µg/L 20Aldrin e Dieldrin µg/L 0,03Atrazina µg/L 2Bentazona µg/L 300Clordano (isômeros) µg/L 0,22,4 D µg/L 30DDT (isômeros) µg/L 2Endossulfan µg/L 20Endrin µg/L 0,6Glifosata µg/L 500Heptacloro e Heptactoro epó-xido

µg/L 0,03

Hexaclorobenzeno µg/L 1

PARÂmETRO uNIdAdE vmP ( 1 )Lindano ( γ-BHC) µg/L 2Metolacloro µg/L 10Metoxicloro µg/L 20Molinato µg/L 6Pendimetalina µg/L 20Pentaclorofenol µg/L 9Permetrina µg/L 20Propanil µg/L 20Simazina µg/L 2Trifluralina µg/L 20cIANOTOXINASMicrocistinas (3) µg/L 1dESINFETANTES E PROduTOS SEcuNdÁRIOS dA dESINFEcÇÃOBromato mg/L 0,025Clorito mg/L 0,2Cloro livre(4) mg/L 5Monocloramina mg/L 32,4,6 Triclorofenol mg/L 0,2Trihalometanos Total mg/L 0,1

NOTAS: (1) Valor Máximo Permitido; (2) Os valores recomendados para a concentração de íon fluoreto devem observar à legislação especifica vigente relativa à fluoretação da água, em qualquer caso de-vendo ser respeitado o VMP desta Tabela; (3) É aceitável a concentração de até 10 µg/L de microcistinas em até 3 (três) amos-tras, consecutivas ou não, nas análises realizadas nos últimos 12 (doze) meses;(4) Análise exigida de acordo com o desinfetante utilizado.

§ 1º Recomenda-se que as análises para cianotoxi-nas incluam a determinação de cilindrospermopsina e saxitoxinas; (M), observando, respectivamente, os valores limites de 15,0 µg/L e 3,0 µg/L de equivalen-tes STX/L.

§ 2º Para avaliar a presença dos inseticidas orga-nofosforados e carbamatos na água, recomenda-se a determinação da atividade da enzima acetilcolines-terase, observando os limites máximos de 15% ou 20% de inibição enzimática, quando a enzima utili-zada for proveniente de insetos ou mamíferos, res-pectivamente.

�2

ANEXO 4. PADRÃO DE ACEITAçÃO DE SUBSTâNCIAS PRESENTES NA áGUA PARA CONSUMO hUMANO

Tabela 19: Padrão de aceitação para consumo humanouNIdAdE vmP ( 1 )

Alumínio mg/L 0,2Amônia (como NH3) mg/L 1,5Cloreto mg/L 250Cor Aparente uH ( 2 ) 15Dureza mg/L 500Etilbenzeno mg/L 0,2Ferro mg/L 0,3Manganês mg/L 0,1Monoclorobenzeno mg/L 0,12Odor - Não objetável(3)Gosto - Não objetável(3)Sódio mg/L 200S ó l i d o s d i s s o l v i d o s t o t a i s mg/L 1.000Sulfato mg/L 250Sulfeto de Hidrogênio mg/L 0,05Surfactantes mg/L 0,5Tolueno mg/L 0,17Turbidez UT ( 4 ) 5Zinco mg/L 5Xileno mg/L 0,3

NOTAS: (1) Valor máximo, permitido. (2) Unidade Hazen (mg Pt-Co/L).(3) critério de referência(4) Unidade de turbidez.

§ 1º Recomenda-se que, no sistema de distribuição, o pH da água seja mantido na faixa de 6,0 a 9,5.

§ 2º Recomenda-se que o teor máximo de cloro residual livre, em qualquer ponto do sistema de abastecimen-to, seja de 2,0 mg/L.

§ 3º Recomenda-se a realização de testes para detecção de odor e gosto em amostras de água coletadas na sa-ída do tratamento e na rede de distribuição de acordo com o plano mínimo de amostragem estabelecido para cor e turbidez na Tabela 17.

Art. 17º. As metodologias analíticas para determinação dos parâmetros físicos, químicos, microbiológicos e de radioatividade devem atender às especificações das normas nacionais que disciplinem a matéria, da edição mais recente da publicação Standard Methods for the Examination of Water and Wastewater, de autoria das ins-tituições American Public Health Association (APHA), American Water Works Association (AWWA) e Water Environment Federation (WEF), ou das normas publicadas pela ISO (International Standartization Organiza-tion).

�3

ANEXO �: INDICADORES DE BALANçO DE NUTRIENTES.

Tabela 20. Concentrações médias de nutrientes e teor de matéria seca de alguns materiais orgânicos(1)

material orgânico c-org. N(2) P20S K2O ca mg matéria seca

% (m/m) %

Cama de frango (3-4 lotes) (3) 30 3,2 3,5 2,5 4,0 0,8 75

Cama de frango (5-6 lotes) 28 3,5 3,8 3,0 1,2 0,9 75

Cama de frango (7-8 lotes) 25 3,8 4,0 3,5 4,5 1,0 75

Cama de peru (2 lotes) 23 5,0 4,0 4,0 3,7 0,8 75

Cama de poedeira 30 1,6 4,9 1,9 14,4 0,9 72

Cama sobreposta de suínos .18 1,5 2,6 1,8 3,6 0,8 40

Esterco sólido de suínos 20 2,1 2,8 2,9 2,8 0,8 25

Esterco sólido de bovinos 30 1,5 1,4 1,5 0,8 0,5 20

Vermicomposto 17 1,5 1,3 1,7 1,4 0,5 50

Lodo de esgoto 30 3,2 3,7 0,5 3,2 1,2 5

Composto de lixo urbano 12 1,2 0,6 0,4 2,1 0,2 70(1) Concentração calculada com base em material seco em estufa a 65°C. m/m = relação massa/massa. (2) A fração de N na forma amoniacal (N-NH3 e N-NH4+) é, em média, de 25% na cama de frangos,15% na cama de poedeiras, 30% no lodo de esgoto, 25% no esterco líquido de bovinos e 50% noesterco líquido de suínos. 13Í Indicações do número de lotes de animais que permanecem sobre a mesma cama.

Tabela 21. Concentrações médias de micronutrientes e de metais pesados de alguns materiais orgânicos(1).

material orgânicocu Zn cr cd Pb Ni

- - - mg/kg(2)Cama de frango (5-6 lotes)(3) 2 3 - - -Esterco de bovinos 2 4 - - - -Esterco líquido de suínos 16 43 - - - - ;Cinza de casca de arroz 8 89 - - - -Cinza de madeira 44 65 45 1,7 10 29Composto de lixo urbano 96 490 260 2 59 122Lodo de curtume 23 118 1400 0,1 3 16Vermicomposto 67 250 - - - - /

(1) Fonte: Laboratórios de Análises do CEFAF-EPAGRI e do Departamento de Solos-UFRGS.(2) Concentração expressa com base em material seco em estufa a 65°C.(3)3) Indicações do número de lotes de animais que permanecem sobre a mesma cama.(4) Sem informação.

�4

ANEXO 6 - CáLCULO DAS QUANTIDADES DE NUTRIENTES A APLICAR

Para os materiais listados na Tabela 21, à exceção dos estercos líquidos, as quantidades disponíveis (QD) de N, de P205 e de K20, em kg/ha, podem ser calculadas pela fórmula: QD = A x B/100 x C/100 x D em que: A é a quantidade do material aplicado, em kg/ha; B é a porcentagem de matéria seca do material; C é a porcentagem do nutriente na matéria seca; e, D é o índice de eficiência de cada nutriente, indicado na Tabela 22, aplicável conforme o cultivo (1° e 2°). Os valores das concentrações de nutrientes apresentados na Tabela 9.1, são indica-dos como referência, caso não se disponha da análise do material.

Para os estercos líquidos, as quantidades disponíveis (QD) de N, P2OS e K2O podem ser calculadas pela equação: (QD = A x B x D), em que: A é a quantidade do material aplicado, em m3/ha; B é a concentração do nutriente no produto, em kg/m3; e, D é o índice de eficiência de cada nutriente indicado na Tabela 22, aplicável conforme o cultivo (1° ou 2°).

��

ANEXO �. INDICADORES DE EFICIêNCIA DOS NUTRIENTES DE ORIGEM ORGâNICA.

Tabela 22: índices de eficiência dos nutrientes no solo de diferentes fontes orgânicas em cultivos sucessivos (va-lores médios de cada fonte).

ResíduoEficiência 1° cultivo Eficiência 2° cultivo

N P K N P KCama de frango 0,5 0,8 1,0 0,2 0,2 -Esterco suíno sólido 0,6 0,8 1,0 0,2 0,2 -Esterco bovino sólido 0,3 0,8 1,0 0,2 0,2 -Esterco suíno líquido 0,8 0,9 1,0 - 0,1 -Esterco bovino líquido 0,5 0,8 1,0 0,2 0,2 -Outros resíduos orgânicos 0,5 0,7 1,0 0,2 0,2 -Lodo de esgoto e composto de lixo 0,2 - - - - -

Fonte: ROLAS, 2004.

�6

ANEXO �. EXTRAçÃO DE NUTRIENTES DA CULTURA DO MILhO

Tabela 23: Extração de nutrientes da cultura do milho (Zea mays

Tipo de exploração Produtividade

Nutrientes extraídos1 N P K ca mg

t/ha kg/ha

Grãos

3,65 77 9 83 10 10 5,80 100 19 95 7 17 7,87 167 33 113 27 25 9,17 187 34 143 30 28

10,15 217 42 157 32 33

Silagem (matéria seca)

11,60 115 15 69 35 26 15,31 181 21 213 41 28 17,13 230 23 271 52 31 18,65 231 26 259 58 32