47
Hebreus 1 VERSÍCULOS 4 e 5 John Owen (1616-1683) Traduzido, Adaptado e Editado por Silvio Dutra Mar/2018

Hebreus 1 - rl.art.br · que em relação à sua natureza divina sempre foi infinitamente e incomparavelmente mais excelente do que todos os anjos, após sua humilhação na suposição

  • Upload
    dinhtu

  • View
    220

  • Download
    0

Embed Size (px)

Citation preview

Hebreus 1 VERSÍCULOS 4 e 5

John Owen (1616-1683)

Traduzido, Adaptado e

Editado por Silvio Dutra

Mar/2018

2

O97

Owen, John – 1616-1683

HEBREUS 4 – Versículos 4 e 5 / John Owen Tradução , adaptação e edição por Silvio Dutra – Rio de Janeiro, 2018. 47p.; 14,8 x 21cm 1. Teologia. 2. Vida Cristã 2. Graça 3. Fé. 4. Alves, Silvio Dutra I. Título CDD 230

3

“Tendo-se tornado tão superior aos anjos quanto

herdou mais excelente nome do que eles.” (Hebreus

1.4)

(Nota do tradutor: Aquele Jesus, que em sua auto-

humilhação, e que por um tempo deixou a sua glória

celestial, fazendo-se por conta de sua encarnação

menor do que os anjos, para a obra da redenção dos

pecadores, retornou à sua antiga glória, e agora ainda

maior pelo trabalho que fizera e pela honra recebida

do Pai, apresentando-se à sua direita, muito mais

superior e excelente do que todos os anjos, e a todo o

somatório de criaturas morais, quer tanto nos céus,

quanto na terra.)

"E ele era muito mais excelente". "E ele é feito muito

melhor." "Ele excede completamente", ou "em todas

as coisas que ele excede". "Mais excelente". Kreittwn

é propriamente "mais poderoso", "capaz",

"excelente", quanto ao amor, honra ou estado e

condição. "Que sobressai", por ser melhor, 1

Coríntios 4: 7. "Mais excelente". É tanto para

diferenciar quanto para se destacar.

Há cinco coisas consideráveis na e para a exposição

dessas palavras: - 1. O que é assim que o apóstolo

afirma nelas como sua proposição geral, a saber, que

o Filho, como grande sacerdote e profeta da igreja, foi

preferido acima e feito mais glorioso e poderoso do

que os anjos; e como isso foi feito, e em que ele

4

consiste. 2. Como, ele era tão preferido acima deles;

que pertence à explicação e ao entendimento correto

do primeiro. 3. O grau dessa preferência dele acima

dos anjos, intimado na comparação, "Tendo-se

tornado tão superior aos anjos quanto herdou mais

excelente nome do que eles." 4. A prova da asserção,

tanto absoluta quanto indagada; e isso é tirado do

nome dele. 5. O caminho pelo qual ele chegou a ter

esse nome; ele obteve como sua porção, ou ele

herdou isso. 1. Ele é feito "mais excelente" do que os

anjos, preferido acima deles, isto é, dizem alguns,

declarado ser assim. "Vire res dicitur fieri, cum

incipit patefieri." Frequentemente na Escritura, uma

coisa é então dita ser feita, ou ser, quando se

manifesta assim.

O apóstolo nos diz, em Romanos 1: 4, que o Senhor

Jesus Cristo foi "declarado como o Filho de Deus pela

ressurreição dentre os mortos". A ressurreição dos

mortos não o fez ser o Filho de Deus, mas

evidentemente se manifestou e declarou-o assim. De

acordo com esta interpretação das palavras, o que o

Espírito Santo intima é, que enquanto que o Senhor

Jesus Cristo ministrou em uma condição

exteriormente baixa neste mundo, enquanto ele

purgava nossos pecados, ainda que, sentando-se à

direita de Deus, ele era revelado, manifestado,

declarado ser mais excelente do que todos os anjos

no céu. Mas não vejo nenhuma razão para que

devamos abandonar a significação adequada e mais

5

usual das palavras, nada no contexto nos

persuadindo a fazê-lo. Além disso, isso não combina

o desígnio do apóstolo, que não provará da Escritura

que o Senhor Jesus Cristo se mostrou mais excelente

do que os anjos, mas que realmente ele era preferido

e exaltado acima deles. Então, então, kreittwn

genomenov é tanto quanto "preferido", "exaltado",

realmente colocado em mais poder, glória, dignidade

do que os anjos. Isto João Batista afirma dele, “que

ele foi preferido antes de mim, porque ele era antes

de mim", - preferido acima dele, chamado para outro

ofício do que o que João ministrou, feito antes ou

acima dele com dignidade, porque ele era antes dele

na natureza e na existência. E este é o sentido próprio

das palavras: o Senhor Jesus Cristo, o revelador da

vontade de Deus no evangelho, é exaltado acima,

preferido antes, feito mais excelente e glorioso do que

os próprios anjos, todos ou qualquer um deles, que

ministraram ao Senhor na entrega da lei no monte

Sinai. Alguns fazem objeção a esta interpretação:

"Aquele de quem se diz ser feito ou colocado acima

dos anjos deveria ter sido mais baixo antes". A que

respondo, E assim ele era, não em relação à essência,

à subsistência e à dignidade real, mas em relação às

fraquezas e sofrimentos que ele estava exposto no

cumprimento de sua obra aqui na terra, como o

apóstolo expressamente declara, capítulo 2: 9. 2. E

isso nos dá luz em nossa segunda indagação sobre

estas palavras, ou seja, quando foi que Cristo foi

assim exaltado acima dos anjos. (1.) Alguns dizem

6

que foi no tempo de sua encarnação; pois a natureza

humana sendo levada à subsistência pessoal com o

Filho de Deus tornou-se mais excelente do que a dos

anjos. Esse sentido é afirmado por alguns dos

antigos, que são seguidos por vários expositores

modernos. Mas nós provamos antes que não é da

natureza de Cristo absolutamente ou de modo

abstraído que o apóstolo aqui fala, nem da sua

pessoa, mas como investido com o seu cargo, e que o

descarregou. E, além disso, a encarnação de Cristo

fazia parte de sua humilhação, e, portanto, não é

especialmente destinada onde sua exaltação e glória

são expressamente mencionadas. (2.) Alguns dizem

que foi no momento do seu batismo, quando ele foi

ungido com o Espírito para a execução de seu ofício

profético, Isaías 61: 1,2. Mas ainda assim, essa

designação do tempo não pode ser permitida; e isso

porque as coisas principais em que ele foi feito

inferior aos anjos, como em suas tentações, e

sofrimentos, e a própria morte, seguiram seu

batismo e unção. (3.) Portanto, deve ser o tempo de

sua ressurreição, ascensão e exaltação à direita de

Deus, que se seguiu sobre isso, que é projetado como

a ocasião em que ele foi feito mais excelente do que

os anjos, como evidentemente aparece do texto e

contexto: porque, - [1.] Esse foi o tempo, como já

mostramos antes, quando ele foi obviamente

investido de todo o poder no céu e na terra que foi

concebida para ele e preparada para ele. [2.] A ordem

também do discurso do apóstolo nos leva a

7

considerar nesta temporada: "Depois de ele ter

purificado nossos pecados, ele se sentou", etc. "Sendo

feito muito mais excelente", isto é, ali e então ele foi

feito. [3.] O testemunho, em primeiro lugar,

produzido pelo apóstolo na confirmação de sua

afirmação é em outros lugares, como veremos,

aplicado por si mesmo para a sua ressurreição e a

glória que se seguiu, e, consequentemente, também é

neste lugar pretendido. [4.] Esta preferência do

Senhor Jesus Cristo acima dos anjos está claramente

incluída na concessão de todo o poder que lhe foi

dado, Mateus 28:18; e exposto em Efésios 1: 21,22.

[5] O testemunho usado pelo apóstolo em primeiro

lugar é a palavra que Deus falou ao seu Rei, quando

o colocou sobre o seu sagrado monte de Sião, Salmos

2: 6-8; que tipicamente expressa sua entrega gloriosa

em seu reino celestial. O Senhor Jesus Cristo, então,

que em relação à sua natureza divina sempre foi

infinitamente e incomparavelmente mais excelente

do que todos os anjos, após sua humilhação na

suposição da natureza humana, com a sofrimentos e

tentações que sofreu, quando na sua ressurreição foi

exaltado em condição de glória, poder, autoridade,

excelência e confiado poder sobre eles, como nosso

apóstolo aqui nos informa. 3. Nesta preferência e

exaltação do Senhor Jesus Cristo, há um grau

insinuado: "Ser feito muito mais", etc. Agora, nossas

concepções aqui, em relação a este lugar, são

totalmente reguladas pelo nome que lhe é dado.

"Olhe", diz o apóstolo, "quanto o nome dado ao

8

Messias supera o nome dado aos anjos, tanto ele

mesmo os supera em glória, autoridade e poder; pois

esses nomes são expressamente atribuídos a Deus

para significar seu estado e condição." O que e quão

grande é essa diferença, depois, veremos, na

consideração das instâncias que o apóstolo deu nos

versos que se seguem. 4. A prova dessa afirmação que

o apóstolo primeiro fixou é tirada do nome de Cristo,

- seu nome, não lhe foi dado pelo homem, não

assumido por ele mesmo, mas atribuído a ele pelo

próprio Deus. Nem ele, aqui pelo nome de Cristo,

nem o nome dos anjos, mas as descrições que são

feitas dele e os títulos que lhe são dados por Deus,

segundo o qual seu estado e condição podem ser

conhecidos. "Observe", diz ele, "como eles são

chamados de Deus, por quais nomes e títulos ele os

possui, e você pode aprender a diferença entre eles."

Este nome ele declara no versículo seguinte: Deus

disse-lhe: "Tu és meu Filho, hoje te gerei". Não é

absolutamente o seu ser o Filho de Deus que se

pretende, mas que, pelo testemunho do Espírito

Santo, Deus lhe disse estas palavras: "Tu és meu

Filho", e assim declarou que seu estado e condição

estavam muito acima daquele dos anjos, para

nenhum dos quais ele falou alguma dessas coisas,

mas fala deles de maneira muito distinta, como

veremos. Mas aqui no verso seguinte. Alguns por este

"excelente nome" entendem seu poder, dignidade e

glória, chamado "um nome acima de todo nome",

Filipenses 2: 9. Mas, então, isso não pode provar o

9

que o apóstolo produz para ele, sendo diretamente o

mesmo com o que é afirmado, em cuja confirmação

ele é produzido. 5. A última coisa considerável é,

como o Senhor Jesus Cristo veio a ter este nome, ou

obteve-o. Keklronomhke, - obteve-o por herança,

como seu lote e porção peculiar para sempre. Em que

sentido ele diz ser klhronomov, "o herdeiro", foi

declarado antes. Como ele foi feito o herdeiro de

todos, então ele herdou um nome mais excelente do

que os anjos. Agora ele foi feito herdeiro de todos, em

que todas as coisas sendo feitas e formadas por ele, o

Pai cometeu a ele, como mediador, um poder

peculiar sobre todas as coisas, para serem

governadas por ele em todos os fins de sua mediação.

Assim, também sendo o Filho de Deus natural e

eterno, e na execução de sua obra, o Pai declarou que

era seu nome. Veja Lucas 1:35; Isaías 7:14, 9: 6. O seu

ser o Filho de Deus é o fundamento próprio de seu

chamado assim; e a sua operação de seu ofício na

ocasião da sua declaração. Então ele chegou a ele por

direito de herança, quando ele foi "declarado como o

Filho de Deus com poder, pela ressurreição dentre os

mortos", Romanos 1: 4. Esta é, portanto, a soma da

proposição do apóstolo e a confirmação disso. Um

nome dado por Deus para esse fim e propósito

realmente declara a natureza, o estado e a condição

daquele ou a quem é dado; mas a Cristo, o mediador,

há um nome dado a Deus mesmo, muito mais

excelente do que qualquer um que por ele é dado aos

anjos, o que indubitavelmente evoca que ele seja

10

colocado em um estado e condição de glória muito

acima deles, ou preferida antes deles. Só devo

observar uma ou duas coisas relativas aos hebreus, a

quem o apóstolo escreveu, e assim pôr fim à nossa

exposição deste verso. Primeiro, então, este discurso

do apóstolo, provando a preeminência do Messias

acima dos anjos era muito necessário para os

hebreus, embora fosse muito adequado aos seus

próprios princípios e, em geral, reconhecido por eles.

Há até hoje uma tradição entre eles que o Messias

será exaltado acima de Abraão, e Moisés, e os anjos

ministradores. Além disso, eles reconheceram as

Escrituras do Antigo Testamento, em que o apóstolo

mostra-lhes que esta verdade foi ensinada e

confirmada. Mas eles foram aborrecidos e lentos em

fazer a aplicação desses princípios para a

confirmação de sua fé no evangelho, como o apóstolo

carrega a eles, capítulo 5:11, 12. E eles tiveram na

época grandes especulações sobre a glória, dignidade

e excelência dos anjos, e caíram em algum tipo de

adoração deles. E pode ser que essa curiosidade,

vaidade e superstição fossem aumentadas pelo calor

da controvérsia entre os fariseus e saduceus sobre

eles; - a negação da existência e do ser; o outro, a

quem o corpo do povo seguiu, exaltando-os acima da

medida e inclinando-se ao culto deles. Isto o apóstolo

declara, em Colossenses 2:18. Tratando daqueles

professantes judaizantes que então perturbaram as

igrejas, ele os carrega com especulações infrutíferas

e curiosas sobre anjos, e a adoração deles. E de seu

11

ministério na concessão da lei, eles ainda se

vangloriam. Era necessário, portanto, tirá-los da

confiança desse privilégio e da superstição que se

seguiu sobre ele, para instruí-los na preeminência do

Senhor Jesus Cristo acima de todos eles, para que

seus pensamentos pudessem ser dirigidos a ele, e sua

confiança colocada somente nele. E essa exaltação do

Messias alguns de seus últimos doutores afirmam em

Daniel 7: 9. - "Eu vi até que os tronos fossem postos",

"colocados", "exaltados" - como no Caldeu original, e

como todas as traduções antigas, gregas, latinas,

siríacas e árabes, representam as palavras, no

entanto, lemos "até que os tronos fossem lançados",

afirmando que um desses tronos era para o Messias,

diante do qual todos os anjos ministraram em

obediência. Em segundo lugar, pode não ser bom

observar que os judeus sempre tiveram uma tradição

do nome glorioso do Messias, que, mesmo depois de

sua total rejeição, retêm uma lembrança obscura

disso. O nome que eles magnificam principalmente é

"Metatron". Ben Uzziel, em seu Targum em Gênesis

5, atribui esse nome a Enoque quando foi traduzido:

"Ele subiu ao céu na palavra do Senhor, e seu nome

era chamado Metatron, o grande escriba." Mas esta

opinião de Enoque sendo Metatron é rejeitada e

confundida no Talmud. Lá eles nos dizem que

Metatron é μlw [h wç, "o príncipe do mundo", ou,

como Elias o chama em Thisbi, μynph rç, "o príncipe

da presença de Deus". E na primeira menção deste

nome, que é Talmud. Tract.Sanhed. cap. 4. fol. 38,

12

eles claramente intimam que se refere a um anjo

incriado por esta expressão. E, de fato, ele deve ser a

quem se atribua o que atribuem a Metatron; pois,

como Reuchlin, dos Cabalistas, nos informa, eles

dizem, "quer dizer", o professante do próprio Moisés

foi Metatron. "Ele é, diz Elias, esse é o anjo sempre

aparecendo na presença de Deus, de quem se diz:

"Meu nome está nele:" e os Talmudistas, que ele tem

poder para apagar os pecados de Israel, de onde o

chamam de chanceler do céu. E Bechai, no Êxodo 23,

afirma que esse nome significa tanto um senhor, um

mensageiro quanto um detentor; - um senhor,

porque ele governa tudo; um mensageiro, porque ele

permanece sempre diante de Deus para fazer a

vontade dele; e um guardião, porque ele guarda

Israel. Confesso que a etimologia que ele dá deste

nome para esse propósito é fraca e tola; como

também é o de Elias, que nos diz que Metatron é wy

wçlb, - na língua grega, "um enviado". Mas, ainda

assim, é evidente o que se pretende com todas essas

sugestões obscuras. O Príncipe da glória, e sua

exaltação sobre todos, com a excelência de seu nome,

é visado. Quanto à própria palavra, é uma simples

corrupção da palavra latina, "mediador", como é

usual entre eles; ou uma ficção cabalista para

responder a "o Todo-Poderoso", havendo uma

coincidência em suas letras numéricas. A doutrina da

preferência e preeminência de Cristo é insistida pelo

apóstolo até o final deste capítulo e, portanto, eu

devo não me preocupar com isso até que passemos

13

por todas as provas produzidas; nem então, senão

brevemente, tendo já em parte falado sobre isso, em

nossa consideração de sua soberania e senhorio

sobre todos. O que nos é particularmente instruído

por estas palavras é que: - Toda preeminência e

exaltação de um acima de outros depende do

conselho supremo e da vontade de Deus. O exemplo

que ele dá daquele que é exaltado sobre tudo

confirma nossa regra geral. Ele teve seu "nome",

denotando sua glória e excelência, por "herança",

uma herança projetada para ele e dada a ele no

conselho, vontade e bom prazer de Deus. Ele deu a

ele aquele "nome acima de todo nome", Filipenses 2:

9, e a vontade e prazer dele: "Agradou ao Pai que,

nele, toda plenitude deveria habitar", assim, em

todas as coisas, ele poderia ter a "preeminência",

Colossenses 1: 16-19. Ele ordenou a ele desde a

eternidade, 1 Pedro 1:20; e realmente o exaltou de

acordo com o seu conselho eterno na plenitude dos

tempos, Atos 2:36, 5: 31. Esta preeminência, então,

de Cristo, acima de tudo, depende do conselho e do

prazer de Deus; e ele é aqui um padrão de todos os

privilégios e preeminência nos outros. A graça, a

misericórdia e a glória, as coisas espirituais e eternas

são aquelas em que realmente há alguma diferença

entre os filhos dos homens. Agora, que qualquer uma

dessas coisas seja preferida antes de outra, depende

apenas do único bom prazer de Deus. Nenhum

homem nestas coisas se distingue dos outros, e não

tem nada que ele não tenha recebido. "Deus tem

14

piedade de quem tem misericórdia". E essa

discriminação de todas as coisas pela vontade

suprema de Deus, especialmente espiritual e eterna,

é a fonte, e a regra de toda a glória que ele

manifestará e será exaltada até a eternidade. 5. O

apóstolo procede à confirmação de sua proposição

sobre a preeminência do Senhor Jesus Cristo acima

dos anjos e da sua prova da excelência do nome que

lhe foi dado; e isso ele faz por vários testemunhos

produzidos a partir do Antigo Testamento, dois dos

quais estão conjugados neste versículo, como os

versos estão divididos em nossas Bíblias.

Versículo 5.

“Pois a qual dos anjos disse jamais: Tu és meu Filho,

eu hoje te gerei? E outra vez: Eu lhe serei Pai, e ele

me será Filho?” (Hebreus 1.5)

Estas palavras são tomadas, do Salmo 2.7:

“Proclamarei o decreto do SENHOR: Ele me disse:

Tu és meu Filho, eu, hoje, te gerei.” E são também

citadas em Atos 13.32,33: “Nós vos anunciamos o

evangelho da promessa feita a nossos pais, como

Deus a cumpriu plenamente a nós, seus filhos,

ressuscitando a Jesus, como também está escrito no

Salmo segundo: Tu és meu Filho, eu, hoje, te gerei."

Duas coisas são consideráveis nessas palavras: - 1. A

maneira como o apóstolo produz o testemunho que

15

ele pretendia fazer uso: "A qual dos anjos disse ele a

qualquer momento? 2. O próprio testemunho: "Tu és

meu Filho, hoje te gerei". Nisto, três coisas podem ser

observadas: - Primeiro, que o testemunho que, em

questão de fé, ele insistiu é aquele da Escritura. Ele

remete os judeus para esse princípio comum que foi

reconhecido entre eles. Os homens ainda não tinham

aprendido em tais concursos para fazer esse exame

ao qual agora estamos habituados: "Como você

conhece essas Escrituras para serem a palavra de

Deus?" Nem, de fato, é adequado à honestidade

comum para os homens questionarem e prostituírem

a autoridade de seus próprios princípios mais

sagrados, sem outro fim senão prejudicar os

adversários. Mas nosso apóstolo aqui envia com

confiança os hebreus para a regra reconhecida de sua

fé e adoração, cuja autoridade ele sabia que não iriam

recusar, Isaías 8: 20.

O apóstolo trata expressamente em todo este

capítulo do testemunho da Escritura, e com isso

apenas as suas palavras se relacionam, e nela ele

emite toda a controvérsia que ele tinha em mãos,

sabendo que os judeus tinham muitas tradições

corruptas, expressamente contrárias ao que ele

comprometeu-se a provar; particularmente, que a lei

de Moisés era eternamente obrigatória, contra o que

ele contesta diretamente em toda a epístola. Um

argumento, então, tomado negativamente da

autoridade da Escritura em questões de fé, ou o que

16

se relaciona com a adoração de Deus, é válido e

eficaz, e aqui consagrado para sempre ao uso da

igreja pelo apóstolo. Terceiro, isso o apóstolo ou de

fato concede, ou então, por argumentos,

condescende à apreensão dos hebreus, que há uma

distinção de graus e preeminência entre os próprios

anjos. Para confirmar, portanto, sua afirmação geral

da dignidade e da preeminência de Cristo acima de

todos eles, ele provoca a instância em qualquer um

deles, que, de fato ou em sua apreensão, foi

promovido acima de outros, a quem tais palavras

como essas já falaram: "A qual dos anjos disse ele".

Sua afirmação respeita não só à comunidade deles,

como também qualquer um dos chefes ou príncipes

entre eles. Há μynicarih; μyric; Daniel 10:13,

"principais príncipes" entre os anjos. E deles, Miguel,

o príncipe do povo de Deus, é não em ordem, mas o

chefe na dignidade, a cabeça e o líder. Agora, diz o

apóstolo, a qual destes, ou ao resto deles, foram

dirigidas estas palavras? Prossiga agora ao próprio

testemunho produzido. São necessárias três coisas

para torná-la pertinente ao seu propósito, e útil para

o fim para o qual ele menciona: - Primeiro, que

aquele de quem ele fala é peculiarmente previsto. Em

segundo lugar, que haja nela uma designação de um

nome feito por Deus, que sobre ele poderia

reivindicar como sua herança peculiar. Em terceiro

lugar, que este nome, seja absolutamente ou em sua

maneira peculiar de apropriação para ele, é mais

excelente do que qualquer um que tenha sido dado

17

aos anjos, como sinal de sua dignidade, autoridade e

excelência. E essas coisas, para o esclarecimento do

argumento do apóstolo, devem ser particularmente

insistidas. Primeiro, as palavras produzidas

pertencem peculiarmente a ele a quem são aplicadas;

isto é, é ao Messias, que é profetizado no segundo

salmo, de onde são extraídas. Isso com todos os

cristãos é levado a uma disputa, pela sua aplicação

em vários lugares a ele; como Atos 4: 25-27, 13:33;

Hebreus 5: 5. É certo, também, que os judeus sempre

estimaram este salmo se relacionando com o

Messias; eles fazem isso até hoje. Assim, o Targum

no salmo se aplica expressamente a ele, fazendo

assim estas palavras: "Ó amado! Como um filho de

seu pai, você é puro para mim, como no dia em que

eu criei você." Assim são as palavras pervertidas pelo

Targumista, sem saber o sentido a ser atribuído a

elas. Mas é manifesto que a opinião constante dos

judeus antigos era que este salmo se referia

principalmente ao Messias, e nenhum deles entre os

antigos discordam disso. Alguns de seus mestres

posteriores estão de acordo, mas descobriram sua

obstinação e iniquidade. Assim, o rabino Solomon

Jarchi, em seu comentário sobre este salmo, na

edição veneziana das grandes Bíblias Massoréticas,

afirma que "tudo o que é cantado neste salmo, nossos

mestres interpretaram o Messias, o rei; mas, "diz

ele", de acordo com o sentido das palavras, e para a

confissão dos hereges "(isto é, cristãos)," é

conveniente que o exponhamos de Davi". Tão

18

corruptamente e parciais agora são em suas

interpretações da Escritura. Mas essas palavras são

deixadas de fora na edição de Basileia das mesmas

notas e comentários; pela fraude, pode ser, dos

judeus empregados nesse trabalho, para ocultar a

desonestidade de um dos seus grandes mestres. Mas

a confissão do julgamento de seus pais ou

predecessores nesta matéria também existe. E Aben

Ezra, apesar de aplicá-lo a Davi, fala como duvidoso

que não seja melhor atribuir ao Messias. Mas isso

não foi suficiente para o apóstolo, para que aqueles

com quem ele tratou reconhecessem estas palavras a

serem faladas sobre o Messias , a menos que fossem

tão reais, que, portanto, seu argumento poderia

prosseguir "ex veris", bem como "ex concessis", do

que era verdadeiro quanto ao que foi concedido. Isto,

então, devemos investigar em seguida. O salmo

inteiro, dizem alguns, parece principalmente, se não

só, se referir a Davi. Ele tomou o monte de Sião, e

estabeleceu-o para a sede do seu reino, as nações em

torno se tumultuaram contra ele; e alguns deles,

como os filisteus, atualmente se envolveram em

guerra contra ele pela sua ruína, 2 Samuel 5:17. Para

declarar quão vão todas as suas tentativas e a certeza

do propósito de Deus em elevá-lo ao reino de Israel,

e para a sua preservação contra todos os seus

adversários, com a indignação de Deus contra eles, o

Espírito Santo deu este salmo pelo conforto e

estabelecimento da igreja na persuasão de uma

grande misericórdia. E isso é emprestado de Rashi.

19

Mas suponha que o salmo tenha um respeito

adicional do que a Davi e seu reino temporal, e que

ele aponta para o Messias sob o tipo de Davi, mas,

então, tudo o que é falado nele deve primeiro e

corretamente ser compreendido de Davi. De modo

que, se as palavras insistidas pelo apóstolo provam

que o Senhor Jesus Cristo foi feito mais excelente do

que os anjos, elas provam o mesmo em relação a

Davi, sobre quem foram faladas em primeiro lugar.

Resposta 1. Não existe uma razão convincente para

que devamos reconhecer que Davi e seu reino estão

destinados neste salmo. Os apóstolos, vemos,

aplicam-no ao Senhor Jesus Cristo sem menção a

Davi, e quatro vezes, duas vezes nos Atos e duas vezes

nesta epístola. Os judeus reconhecem que pertence

ao Messias. Além disso, há várias coisas faladas no

salmo que nunca poderiam ser aplicadas de verdade

e corretamente a Davi. Tais são as promessas, os

versículos 8, 9 e o convite de todos os homens para

confiar nele, versículo 12. E nós temos uma regra que

nos é dada pelo Espírito Santo, - aonde qualquer

coisa parece ser falada a qualquer pessoa a quem não

pertence adequadamente, a pessoa não é de todo

entendido, mas o próprio Senhor Jesus Cristo

imediatamente. Esta regra que Pedro nos dá em sua

interpretação do 16º salmo, e sua aplicação ao

Senhor Jesus, em Atos 2: 29-31. Portanto, não há

necessidade de conceder que houver qualquer

referência nessas palavras a qualquer tipo. Mas, - 2.

Nós concedemos que Davi era um tipo de Cristo, e

20

que, como ele era o rei do povo de Deus. Portanto, ele

não é apenas muitas vezes chamado de "o filho de

Davi", mas "Davi" também, em Jeremias 30: 9;

Ezequiel 37: 24,25; Oseias 3: 5. E o trono e reino

prometidos a Davi para todo o sempre, que deve ser

como o sol e estabelecido para sempre como a lua,

Salmos 89: 36,37, isto é, enquanto o mundo perdura,

- não teve nenhuma conquista senão no trono e no

reino de seu Filho, Jesus Cristo. Assim também

muitas outras coisas são ditas sobre ele e seu reino, o

que na propriedade da fala não pode ser aplicado a

ele senão como um tipo de Cristo, e representou-o

para a igreja. Podemos então conceder, como aquele

sobre o qual não vamos contestar, que neste salmo a

consideração de Davi e seu reino, mas não

absolutamente, mas apenas como um tipo de Cristo.

E, portanto, duas coisas seguirão: - (1.) Que algumas

coisas podem ser ditas no salmo, que de modo algum

respeitam ao tipo. Porque quando não o tipo, mas a

pessoa ou coisa significada, é referida

principalmente, não é necessário que tudo o que é

falado se aplique adequadamente ao próprio tipo,

sendo suficiente que existisse no tipo um tanto de

uma despreocupada semelhança geral com ele ou

com aquilo que se destinava principalmente. Então,

pelo contrário, onde o tipo é principalmente

destinado, e uma aplicação feita à coisa significada

apenas por meio de alusão geral, não é necessário que

todos os detalhes atribuídos ao tipo pertençam ou

sejam acomodados à coisa tipificada, como veremos

21

nos próximos testemunhos citados pelo apóstolo. Por

isso, no geral Davi e a sua libertação dos problemas,

com o estabelecimento do seu trono, podem ser

considerados neste salmo, como uma obscura

representação do reino de Cristo, mas diversos

detalhes nele, e entre eles mencionados por nosso

apóstolo, parecem ter nenhum respeito a ele, mas

diretamente e imediatamente ao Messias. (2.) Se

ainda se supõe que o que aqui é dito: "Tu és meu

Filho, hoje te gerei", também é para ser aplicado a

Davi, mas não se atribui a ele pessoalmente e

absolutamente, mas meramente considerado como

um tipo de Cristo. O que, portanto, é principalmente

e diretamente pretendido nas palavras deve ser

procurado somente em Cristo, sendo suficiente

preservar a natureza do tipo que havia em Davi

qualquer semelhança ou representação dele. Assim,

se Davi é admitido como um tipo de Cristo neste

salmo ou não, o propósito do apóstolo permanece

firme, para que as palavras fossem faladas

principalmente e corretamente sobre o Messias e

para ele. E esta é a primeira coisa necessária na

aplicação do testemunho insistido. Em segundo

lugar, é necessário que no testemunho produzido um

nome de sinal seja dado ao Messias, e se apropriou

dele, para que ele possa herdá-lo para sempre como

próprio, nem homens nem anjos que tenham o

mesmo interesse com ele e nele. Não é chamado por

esse ou aquele nome em comum com os outros que

se pretende, mas uma atribuição tão peculiar de um

22

nome para ele, com o qual ele pode sempre se

distinguir de todos os outros. Assim, muitos podem

ser amados do Senhor, e assim se denominar, mas

Salomão só se chamou peculiarmente, "Jedidiah", e

por esse nome se distinguiu dos outros. Desta forma,

é que o Messias tem o nome dele atribuído. Deus

decretou desde a eternidade que ele deveria ser

chamado com esse nome; ele falou com ele e

chamou-o com esse nome: "Tu és meu Filho, hoje te

gerei." Ele não é chamado de Filho de Deus segundo

um relato tão comum como anjos e homens, - por

criação, por outros por adoção; mas Deus, de uma

forma especial e de uma forma de eminência, lhe dá

esse nome. Terceiro, esse nome deve ser tal como

absolutamente, ou por sua maneira peculiar de

apropriação ao Messias, prova sua preeminência

acima dos anjos. Agora, o nome designado é o Filho

de Deus: "Tu és meu Filho", não absolutamente, mas

com aquele complemento exegético de sua geração:

"Hoje te gerei." Crisóstomo, Hom. 22, em Gênesis 6,

negou positivamente que os anjos nas Escrituras

sejam chamados de filhos de Deus. Os crentes

também são chamados de "filhos de Deus", Romanos

8:16; Gálatas 4: 6; 1 João 3: 1; e magistrados

"deuses", Salmo 82: 1,6; João 10:34. Não aparece,

portanto, como a mera atribuição deste nome ao

Messias provará sua preeminência acima dos anjos,

que também são chamados por ele. Resposta: Os

anjos podem ser chamados filhos de Deus em um

relato geral, e em virtude de sua participação em

23

algum privilégio comum; como eles são por causa de

sua criação, como Adão, Lucas 3.38, e obediência

constante, Jó 1. Mas nunca foi dito a nenhum anjo

pessoalmente, por sua própria conta, "Você é o filho

de Deus". Deus nunca disse assim de qualquer um

deles, especialmente com o motivo da denominação

anexada: "Hoje te gerei." Não é, então, o nome geral

de um filho, ou os filhos de Deus, que o apóstolo

menciona; mas a atribuição peculiar deste nome ao

Senhor Jesus em seu próprio relato particular, com a

razão anexada: "Hoje eu te gerei", que é insistido.

Para que aqui seja uma apropriação especial deste

nome glorioso para o Messias. Admissão, a

apropriação desse nome para ele da maneira

expressada prova sua dignidade e preeminência

acima de todos os anjos. Pois é evidente que Deus

pretendia assim declarar a sua singular honra e

glória, dando-lhe um nome para denotá-lo, que

nunca foi atribuído a nenhuma mera criatura, como

sua herança peculiar; em particular, não a nenhum

dos anjos. Nenhum deles pode reivindicar como

herança peculiar do Senhor. E este é o todo que

incumbe ao apóstolo provar pelo testemunho

produzido. Ele o manifesta suficientemente para ser

mais excelente do que os anjos, da excelência do

nome que ele herda, de acordo com sua proposição

antes estabelecida. Há, de fato, incluído nesse

raciocínio do apóstolo uma indicação de uma filiação

peculiar, a filiação de Cristo. Se ele não tivesse sido o

Filho de Deus como nunca nenhum anjo ou outra

24

criatura, ele nunca seria chamado de tal modo. Mas,

neste momento, o apóstolo não insiste

expressamente; apenas, ele o intima como o

fundamento de seu discurso. Para concluir, então,

nossas considerações sobre este testemunho,

devemos perguntar brevemente sobre o sentido da

palavra, absolutamente considerado; embora, como

mostrei, não pertencem diretamente ao presente

argumento do apóstolo. Os expositores estão muito

divididos sobre a intenção precisa dessas palavras,

tanto como são usadas no salmo como aplicadas

pelos apóstolos várias vezes. Geralmente as

exposições dadas são piedosas e consistentes umas

com as outras. Não devo insistir por muito tempo

sobre eles, porque, como eu disse, seu sentido

especial não pertence ao desígnio e ao argumento do

apóstolo. Esse Cristo é o eterno e natural Filho de

Deus, em acordo neste dia por todos os cristãos, salvo

os socinianos. E ele é chamado assim porque ele é

assim. A razão formal pela qual ele é chamado é uma

e a mesma coisa, ou seja, sua eterna Filiação; mas as

ocasiões de atribuir esse nome a ele são muitas. E,

portanto, surge a dificuldade que se encontra nas

palavras. Alguns pensam nessas palavras: "Hoje eu te

gerei", como contendo a razão formal de que Cristo

seja devidamente chamado de Filho de Deus, e assim

denote a geração eterna dele. Outros pensam que

expressam apenas algum ato de Deus para o Senhor

Jesus Cristo, na ocasião em que ele foi declarado o

Filho de Deus, e assim chamado. O antigo caminho

25

foi Agostinho, com vários dos antigos. O "este dia",

ou “hoje”, foi o mesmo com eles que os "nunc stans",

como eles chamam, da eternidade; e o "eu te gerei",

denota, como eles dizem, a geração natural adequada

do Filho, por uma comunicação da essência e da

substância da Divindade pela pessoa do Pai para ele.

E esta doutrina é verdadeira, mas se aqui é

intencional ou não é por alguns muito questionado.

Outros, portanto, tomam as palavras para expressar

apenas uma ocasião de dar esse nome em uma certa

ocasião ao Senhor Jesus Cristo, quando ele foi

revelado ou declarado ser o Filho de Deus. E alguns

atribuem isso ao dia da sua encarnação, quando ele

declarou que ele era seu Filho, e que ele deveria ser

assim chamado, como Lucas 1:35; alguns para o dia

do seu batismo, quando ele foi novamente

solenemente do céu proclamado sê-lo, Mateus 3:17;

alguns para o dia da sua ressurreição, quando foi

declarado o Filho de Deus com poder, Romanos 1: 4

e Atos 13:33; alguns para o dia de sua ascensão, a que

essas palavras são aplicadas. E todas essas

interpretações são consistentes e reconciliáveis umas

com as outras, na medida em que são todos os meios

que servem ao mesmo fim, o de sua ressurreição

dentre os mortos sendo o maior sinal entre eles e

fixado em particular pelo nosso apóstolo em sua

aplicação do seu testemunho, Atos 13: 33. E somente

neste sentido as palavras têm qualquer aspecto de

referência a Davi, como um tipo de Cristo, vendo que

dele foi dito, por assim dizer, ser gerado por Deus

26

quando ele o criou e estabeleceu-o em seu domínio e

reino. Nem, de fato, o apóstolo trata; neste lugar da

geração eterna do Filho, mas de sua exaltação e

preeminência acima dos anjos. A palavra μwYhæ,

também, constantemente na Escritura denota algum

tempo de sinal, um dia ou mais. E essa expressão:

"Hoje eu te gerei", seguindo imediatamente sobre

aquele outro típico, "eu coloquei meu rei sobre o meu

monte santo de Sião", parece ser da mesma

importância e, da mesma forma, deve ser

interpretado. Até agora, eu escolho abraçar a última

interpretação das palavras, a saber, que a geração

eterna de Cristo, na qual sua filiação, tanto o nome

quanto a coisa em si, depende, deve ser tomada

apenas declarativamente; e essa declaração a ser feita

em sua ressurreição, e exaltação sobre tudo o que se

seguiu sobre ela. Mas cada um é deixado para a

liberdade de seu próprio juízo aqui. E este é o

primeiro testemunho pelo qual o apóstolo confirma

sua afirmação da preeminência do Senhor Jesus

Cristo acima dos anjos, do nome que ele herda como

seu direito peculiar e posse. Para a confirmação da

mesma verdade, ele acrescenta outro testemunho da

mesma importância, nas palavras que se seguem:

"Eu serei para ele por um pai, e ele será para mim por

um filho." "E novamente, eu serei para ele um pai, e

ele será para mim um filho." Isso, é, em outro lugar,

ou "novamente", diz-se do Filho, o que nada é falado

dos anjos. Este é o segundo testemunho produzido

27

pelo apóstolo para provar a preeminência do Senhor

Jesus Cristo acima dos anjos, da excelência do nome

dado a ele. Uma palavra, uma testemunha, o

testemunho de Deus, e não do homem, tinha sido

suficiente para demonstrar a verdade de sua

afirmação; mas o apóstolo acrescenta um segundo

aqui, em parte para manifestar a importância do

assunto que ele tratou e, em parte, levá-los a uma

busca diligente da Escritura, onde as mesmas

verdades, são espalhadas em vários lugares, como o

Espírito Santo teve ocasião de fazer menção a elas.

Esta é a mina de ouro precioso que continuamente

procuramos e buscamos, se pretendemos crescer e

ser ricos no conhecimento de Deus em Cristo,

Provérbios 2: 3,4.

O objetivo do apóstolo é apenas provar que o Senhor

Jesus Cristo tem um nome atribuído a ele mais

excelente, quer em si mesmo ou na sua atribuição, do

que qualquer que é dado aos anjos, que é o meio deste

primeiro argumento para prová-lo , não como o

eterno Filho de Deus, nem em relação à sua natureza

humana, mas como o revelador da vontade de Deus

no evangelho, para ser preferido acima de todos os

anjos no céu e, em consequência, em particular,

acima daqueles cujo ministério foi usado na

concessão da lei. Duas coisas, então, são necessárias

para tornar este testemunho eficaz para o propósito

para o qual é citado pelo apóstolo; - primeiro, que era

originalmente destinado a ele a quem ele o aplica; em

28

segundo lugar, que há um nome nele atribuído mais

excelente do que qualquer atribuído aos anjos. Para

o primeiro destes, não devemos renunciar às

dificuldades que os intérpretes descobriram ou

lançaram sobre ele. As palavras são tiradas de 2

Samuel 7:14 e são parte da resposta devolvida de

Deus a Davi por Natã, sobre a sua resolução de

construir-lhe uma casa. O oráculo inteiro é o

seguinte: Versículos 11-16:

"11 desde o dia em que mandei houvesse juízes sobre

o meu povo de Israel. Dar-te-ei, porém, descanso de

todos os teus inimigos; também o SENHOR te faz

saber que ele, o SENHOR, te fará casa.

12 Quando teus dias se cumprirem e descansares com

teus pais, então, farei levantar depois de ti o teu

descendente, que procederá de ti, e estabelecerei o

seu reino.

13 Este edificará uma casa ao meu nome, e eu

estabelecerei para sempre o trono do seu reino.

14 Eu lhe serei por pai, e ele me será por filho; se vier

a transgredir, castigá-lo-ei com varas de homens e

com açoites de filhos de homens.

15 Mas a minha misericórdia se não apartará dele,

como a retirei de Saul, a quem tirei de diante de ti.

29

16 Porém a tua casa e o teu reino serão firmados para

sempre diante de ti; teu trono será estabelecido para

sempre." (Ou como 1 Crônicas 17:11, "Há de ser que,

quando teus dias se cumprirem, e tiveres de ir para

junto de teus pais, então, farei levantar depois de ti o

teu descendente, que será dos teus filhos, e

estabelecerei o seu reino.") "Ele edificará uma casa

para o meu nome; e eu estabelecerei o trono de seu

reino para sempre." (1 Crônicas 17:12, "ele me

edificará uma casa, e estabelecerei o seu trono para

sempre.") "Eu serei seu pai, e ele será meu filho. Se

ele comete iniquidade, eu o castigarei com a vara dos

homens, e com as listras dos filhos dos homens; mas

a minha misericórdia não se afastará dele, como eu o

tirei de Saul, que eu guardo diante de ti ". (Crônicas

17:13: "Eu lhe serei por pai, e ele me será por filho; a

minha misericórdia não apartarei dele, como a retirei

daquele que foi antes de ti.") "E a tua casa e a tua O

reino será estabelecido para sempre diante de ti; o

seu trono será estabelecido para sempre." (1 Crônicas

17:14, "Mas eu o estabelecerei na minha casa e no

meu reino para sempre; e o seu trono será

estabelecido para sempre.") Este é todo o oráculo

divino de onde o apóstolo leva em consideração o

testemunho; e a dificuldade com a qual é assistido e

surge daí, que não é fácil apreender como qualquer

coisa dessas palavras deve ser apropriada para o

Senhor Jesus Cristo, visto Salomão parece ser o todo

diretamente e apenas pretendido. E, quanto a essa

dificuldade, há três opiniões entre os intérpretes: 1.

30

Alguns que cortaram esse nó, que eles supõem que

não poderiam ser soltos, afirmam que Salomão não

se propõe totalmente nessas palavras, mas que elas

são uma profecia direta e imediata de Cristo, que

deveria ser o filho de Davi, e construir a casa ou

templo espiritual de Deus. E, para a confirmação

dessa afirmação, eles produzem diversos motivos do

próprio oráculo; como: - (1.) Dizem que Deus criaria

a Davi uma semente ou filho, indicando que ele ainda

não nasceu, sendo predito para ser levantado;

enquanto Salomão nasceu no momento desta

profecia. (2.) Também se afirma que este filho ou

semente deve reinar e se assentar no trono de Davi

após o seu falecimento, e se juntar a seus pais;

enquanto Salomão foi feito rei e sentou-se no trono

enquanto Davi ainda estava vivo, e não entrou em

descanso com seus pais. (3.) O trono deste filho deve

ser estabelecido para sempre, ou como a mesma

promessa é expressada no Salmo 89, enquanto o sol

e a lua continuam; - o trono de Salomão e sua

posteridade falharam em poucas gerações. (4) O

título ali dado ao que é diretamente profetizado

mostra, como nosso apóstolo intima, ser preferido

acima de todos os anjos; e ninguém diria que

Salomão era assim, quem, como ele era inferior a eles

na natureza e condição, então pelo pecado ele

provocou muito o Senhor contra ele mesmo e sua

posteridade. Mas ainda todas essas observações,

embora não careçam de alguma aparência e

probabilidade por razões, não demonstram o que

31

elas são produzidas, como podemos manifestar

brevemente; porque, - (1) Não parece que Salomão

nasceu no momento da entrega deste oráculo, se

devemos supor que Deus insinuou nele a Davi que

nenhum dos filhos que ele teve de sucedê-lo em seu

reino; sim, é manifesto da história que não era ele.

Além disso, "elevar" não indica o nascimento ou

natividade da pessoa pretendida, mas sua designação

ou exaltação ao seu trono e ofício, como é o

significado usual dessa expressão na Escritura; para

que Salomão possa ser destinado, embora agora

nascido, sim, e crescido, se ainda não pela

providência de Deus marcado e tirado de entre seus

irmãos para ser rei, como depois ele foi. (2.) Embora

alguns dias antes da morte de Davi, para evitar a

sedição e divisão sobre títulos e pretensões para o

reino, Salomão, por sua nomeação, foi proclamado

rei ou herdeiro da coroa, mas ele não estava

realmente investido com todo o poder do reino até

depois do seu falecimento natural. Além disso,

também Davi, então, muito fraco e incapaz de tocar a

administração pública, o breve restante de seus dias

após a inauguração de Salomão não precisava de

observação na profecia. Os outros dois motivos

restantes devem ser depois falados. E, para a

remoção presente desta exposição, só devo observar

que, para afirmar a Salomão, não se pretenda neste

oráculo, nem a casa ou templo que depois ele

construiu, é fazer toda a resposta de Deus pelo

profeta até Davi é equívoco. Pois Davi consultou Natã

32

sobre a construção de uma casa ou templo material

para Deus. Natã retorna a resposta de Deus para que

ele não faça isso, mas que seu filho deve realizar essa

obra. Esta resposta, Davi, entende de seu filho

imediato e de uma casa material, e então fornece

provisão material e preparação em grande

abundância, sobre o encorajamento que ele recebeu

nesta resposta de Deus. Agora, se nenhum desses

estava destinado a isso, - nem o filho nem o templo

material -, é evidente que ele foi conduzido para um

grande erro, pela ambiguidade e equívoco da palavra;

mas descobrimos pelo fato de ele não ser, aprovando

e aceitando sua obediência no que ele fez. Resta,

então, que Salomão se destina primeiramente e

imediatamente a essas palavras. 2. Alguns, por outro

lado, afirmam toda a profecia para pertencer e se

cumprir em Salomão, e só nele, que não há respeito

direto a nosso Senhor Jesus Cristo. E o motivo de sua

afirmação, eles tiraram das palavras que seguem

imediatamente às insistidas pelo apóstolo, a saber:

"Se cometer iniquidade, eu o castigarei com a vara

dos homens", que não pode ser aplicado àquele que

não tinha pecado, tampouco havia engano

encontrado na sua boca. Eles dizem, portanto, que o

apóstolo aplica essas palavras a Cristo apenas por

meio de uma alegoria. Assim, ele lida com a lei de não

fechar a boca do boi que pisa o milho, aplicando-o à

provisão de coisas carnais a serem feitas para os

dispensadores do evangelho; como ele também em

outro lugar representa os dois testamentos pela

33

história de Sara e Agar. O que, deve principalmente,

ser insistido para a remoção dessa dificuldade, e que

a eliminará completamente, cairá com nossa

confirmação da terceira interpretação, a ser

proposta. Por enquanto, só responderei que, como as

palavras citadas pelo apóstolo dizem principalmente

respeito à própria pessoa do próprio Cristo, ainda

assim faladas e dadas em forma de aliança, elas

também têm respeito a ele, como ele é a cabeça dada

por Deus. A aliança que Deus faz com todos os eleitos

nele. E, assim, todo o Cristo místico, cabeça e

membros, são referidos na profecia; e, portanto,

Davi, em sua repetição e suplica deste oráculo, Salmo

89:30, muda as palavras: "Se cometer iniquidade",

"Se os seus filhos abandonarem a minha lei". Não

obstante, uma suposição de transgressão nele a

respeito de a quem essas palavras são ditas, o Senhor

Jesus Cristo pode ter intenção nelas; tais falhas e

transgressões que não divulgam a aliança que muitas

vezes cai de sua parte por quem se compromete. Mas

eu ofereço isso apenas "em majorem cautelam", para

assegurar o testemunho insistido para a intenção do

nosso apóstolo; a dificuldade em si será claramente

depois associada. 3. Dizemos, portanto, aos outros,

que tanto Salomão quanto o Senhor Jesus Cristo se

destinam a este oráculo inteiro; Salomão,

literalmente, e depois como o tipo; o Senhor Jesus

Cristo, principal e misticamente, como aquele que foi

tipificado, representado e representado por ele. E

nosso sentido aqui deve ser explicado e confirmado

34

nas considerações seguintes: - (1.) Que nunca houve

nenhum tipo de Cristo e seus ofícios que o

representassem inteiramente em tudo o que ele faria;

pois, como era impossível que qualquer coisa ou

pessoa deve fazê-lo, por causa da perfeição de sua

pessoa e da excelência de seu ofício, que nenhuma

coisa que possa ser nomeada para prefigurá-lo como

um tipo, por causa de sua limitação e imperfeição,

poderia representa-lo plenamente; assim, foi

descoberto como tal, que a multiplicação de tipos que

Deus em sua infinita sabedoria se agradou de fazer

uso, para a revelação dele pretendida, foi

completamente inútil e desnecessária. Portanto, de

acordo com o fato de Deus ter visto o bem, e como ele

os fez encontrar e se encaixar, então ele projetou uma

coisa ou pessoa para descobrir uma coisa nele, outra

para outro fim e propósito. (2.) Que nenhum tipo de

Cristo era em todas as coisas que ele era ou fazia um

tipo dele, mas apenas naquele particular em que ele

era projetado de Deus para ser assim, e em que ele o

revelou assim. Davi era um tipo de Cristo, mas não

em todas as coisas que ele era e fazia. Nas suas

conquistas dos inimigos da igreja, no seu trono e

reino, ele era assim; mas em suas ações privadas, seja

como um homem, ou como um rei ou um capitão, ele

não era assim. É preciso dizer sobre Isaque,

Melquisedeque, Salomão e todos os outros tipos

pessoais sob o Antigo Testamento e muito mais de

outras coisas. (3.) Que nem todas as coisas falaram

sobre ele, que era um tipo, até onde ele era um tipo,

35

são falados dele como um tipo, ou têm qualquer

respeito ao que significava, mas alguns deles podem

pertencer a ele em somente sua capacidade pessoal.

E a razão é, porque aquele que era um tipo de

instituição de Deus pode moralmente falhar no

desempenho de seu dever, mesmo assim e nessas

coisas quando e em que ele era um tipo. Por isso, um

pouco pode ser falado sobre ele, quanto à sua

execução moral de seu dever, de modo algum pode

dizer respeito ao antitipo, ou Cristo prefigurado por

ele. E isso elimina completamente a dificuldade

mencionada na segunda interpretação das palavras,

excluindo o Senhor Jesus Cristo de estar diretamente

no oráculo, com essa expressão: "Se cometer

iniquidade", por estas palavras relativas ao dever

moral de Salomão naquilo em que ele era um tipo de

Cristo - a saber, o governo e a administração de seu

reino - pode não pertencer a Cristo, que foi

prefigurado pela instituição de Deus de coisas, e não

em qualquer comportamento moral na observância

dos mesmos. (4.) Que o que é falado de qualquer tipo,

como era um tipo, e em relação à sua instituição para

ser tal, não pertence realmente e propriamente

àquele ou àquilo que era do tipo, mas ao que estava

representado assim. Para o próprio tipo, era

suficiente que houvesse alguma semelhança com o

que se destinava principalmente, as coisas

pertencentes ao antítipo sendo afirmadas

analogamente, por conta da relação entre elas pela

instituição de Deus. Daí o que segue essas

36

enunciações não respeita ou pertence ao tipo, mas

apenas ao antitipo. Assim, no sacrifício da expiação,

diz-se que o bode carrega e leva todos os pecados das

pessoas para uma terra não habitada, não realmente,

e no fundo do assunto, mas apenas em uma

representação instituída; porque "a lei foi dada por

Moisés, mas a graça e a verdade vieram por Jesus

Cristo". Muito menos, as coisas que se seguem ao

alcance real do Senhor Jesus Cristo e a remoção de

nossos pecados são atribuídas ao animal sacrificado.

Então, é neste caso. As palavras aplicadas pelo

apóstolo para provar o Filho para ter um nome mais

excelente do que os anjos e, consequentemente, ser

preferido acima deles, não provam de modo algum

que Salomão, de quem foram falados apenas como

ele era um tipo, deveria ser estimado preferível acima

de todos os anjos, visto que ele apenas representava

aquele que era assim, e essas palavras lhe foram

faladas, não absolutamente, mas com respeito a essa

representação. E isso remove a quarta objeção feita

em nome da primeira interpretação, excluindo de ser

Salomão intencionalmente referido na profecia;

porque o que se falou dele como um tipo exigido não

uma realização completa em sua própria pessoa, mas

apenas que ele deveria representar aquele que era

principalmente destinado. (5.) Que há uma

perpetuidade dupla mencionada na Escritura, a

única limitada e relativa, a outra absoluta; e ambos

são aplicados ao reino de Davi. Primeiro, houve uma

perpetuidade prometida a ele e à sua posteridade no

37

reino, como sacerdócio a Aarão, isto é, uma

perpetuidade limitada, ou seja, durante a

continuação do estado e condição típica desse povo;

enquanto eles continuavam, o domínio do direito

pertencia à casa de Davi. Havia também uma

perpetuidade absoluta prometida ao reino de Davi,

para ser feita apenas no reino e no domínio do

Messias. E ambos esses tipos de perpetuidade são

expressos nas mesmas palavras, dando o seu sentido

de acordo com a aplicação. Se aplicado aos

sucessores de Davi, como seu reino era um tipo de

Cristo, eles denotam a perpetuidade limitada antes

mencionada, como aquela que respeitava a um

complemento do estado típico desse povo, que devia

ser regulado por ele e proporcional para ele; mas

como são encaminhados para o reino de Cristo

representado no outro, então uma expressão

absoluta é vista neles. E isso tira a terceira razão de

excluir Salomão de ser intencionado nessas palavras,

a perpetuidade prometeu-lhe ser limitado. Essas

considerações foram premissas, eu digo, para as

palavras insistidas pelo apóstolo: "Eu serei para ele

uma pai, e ele será para mim um filho", pertence

primeiro e depois a Salomão, denotando aquele amor

paternal, cuidado e proteção que Deus lhe daria em

seu reino, tão longe como Cristo era representado por

ele; que não requer que eles absolutamente e em

todas as consequências justas deles pertençam à

pessoa de Salomão. Principalmente, portanto, elas se

referem ao próprio Cristo, expressando esse amor

38

eterno e imutável que o Pai o aborreceu,

fundamentado na relação de pai e filho. Os judeus, eu

confesso, de todos os outros, veem menos de

tipologia em Salomão. Mas A razão disso é, porque o

pecado dele foi a ocasião de arruinar sua glória e

riqueza carnal e terrena. Mas a igreja, antigamente,

foi confessada, com quem Paulo tinha que lidar; e,

portanto, vemos que o escritor dos Livros das

Crônicas, escrito após o retorno do povo do seu

cativeiro, quando a linha de Salomão falhou, e

Zorobabel da casa de Natã foi governador entre eles,

mas registra novamente essa promessa, como o que

aguardava, e ainda estava para receber o seu pleno

cumprimento no Senhor Jesus Cristo. E alguns dos

próprios rabinos nos dizem que Salomão, por causa

do seu pecado, tinha apenas o nome da paz, Deus

suscitando adversários contra ele; a coisa em si deve

ser procurada sob o Messias Ben Davi. A alegação

dessas palavras, por parte do apóstolo, ser assim, de

forma plena e em grande parte, vindicada, agora vou

investigar brevemente o sentido e o significado das

próprias palavras. Foi antes observado que elas não

são produzidas pelo apóstolo para provar a filiação

natural de Jesus Cristo, nem o significam; nem foram

instadas por ele para confirmar de forma direta e

imediata que ele é mais excelente do que os anjos, de

quem não há nada falado deles, nem no lugar de onde

são levados. Mas o apóstolo insiste neste testemunho

meramente em confirmação de seu argumento

anterior para a preeminência do Filho acima dos

39

anjos tirado desse nome mais excelente que ele

obteve por herança; que é o nome do Filho de Deus,

ele prova que de fato ele foi chamado pelo próprio

Deus. Assim, essas palavras confirmam a intenção do

apóstolo; pois para qual dos anjos disse Deus em

qualquer momento: "Eu serei para ele um pai, e ele

será para mim um filho?" As palavras contêm um

grande sinal de privilégio; eles são faladas e relativas

ao Messias; E nem eles, nem nada de equivalente a

eles, nunca foram falados de nenhum anjo;

especialmente o nome do Filho de Deus, tão

enfaticamente, e de maneira distinta de todos os

outros, nunca foi designado a nenhum deles. E isso,

como já foi mostrado, prova uma eminência e

preeminência nele acima de tudo o que os anjos

alcançam. Tudo isso, digo, segue da peculiar,

apropriação de sinal do nome do Filho de Deus para

ele, e sua relação especial com Deus foi expressada.

Brevemente, podemos juntar a intenção das palavras

como elas mesmas consideradas e são tão completas

na exposição delas. Agora, Deus promete que eles

sejam para o Senhor Jesus Cristo, como exaltado no

seu trono, pai, amor, cuidado e poder, para protegê-

lo e carregá-lo em seu governo até o fim do mundo.

E, portanto, após sua ascensão, ele diz que ele foi a

seu Deus e Pai, João 20:17. E ele governa em nome e

majestade de Deus, Miqueias 5: 4. Esta é a

importância das palavras. Eles não pretendem a

relação eterna e natural que há entre o Pai e o Filho,

que nem é nem pode ser sujeito a nenhuma

40

promessa, mas o cuidado paterno de Deus sobre

Cristo no seu reino e a compaixão de Cristo para ele.

Se perguntado sobre que razão Deus seria assim um

pai para Jesus Cristo desta maneira peculiar, deve-se

responder que a causa radical e fundamental disto

estava na relação que havia entre eles de sua geração

eterna; mas ele se manifestou como seu pai e se

comprometeu a lidar com ele no amor e no cuidado

de um pai, como ele havia realizado seu trabalho de

mediação na terra e foi exaltado em seu trono e

governo no céu. E este é o primeiro argumento do

apóstolo, pelo qual ele prova que o Filho, como

revelador da mente e vontade de Deus no evangelho,

é feito mais excelente do que os anjos; cuja glória era

um refúgio para os judeus na sua adesão a ritos e

administrações legais, mesmo porque lhes foram

dadas "pelo ministério dos anjos". De acordo com o

nosso método proposto, devemos em nosso

progresso descrever, portanto, também algumas

instruções para o nosso uso próprio e edificação;

como, - I. Toda coisa na Escritura é instrutiva. O

argumento do apóstolo neste lugar não é tanto do que

se fala, como da maneira em que é falado. Mesmo

isso também é altamente misterioso. Assim são todos

os interesses disso. Nada disso é desnecessário, nada

é inútil. Os homens às vezes ficam perplexos para

descobrir a adequação de alguns testemunhos

produzidos a partir do Antigo Testamento para a

confirmação de coisas e doutrinas no Novo pelo

escritor do Espírito Santo, quando toda a dificuldade

41

surgir de uma forte presunção de que eles podem

apreender o comprimento e amplitude da sabedoria

que está guardada em qualquer texto da Escritura,

quando o Espírito Santo pode ter um objetivo

principal para as coisas em que eles não são capazes

de mergulhar. Toda letra e título dele é ensinar, e

tudo o que se relaciona com isso é instrutivo na

mente de Deus. E deve ser assim, porque, - 1. Ele

procede da sabedoria infinita, que impregnou sobre

ela e encheu toda a sua capacidade com seus efeitos

abençoados. Em todo o quadro, estrutura e ordem,

no sentido, palavras, coerência, expressão, está cheio

de sabedoria; o que torna o mandamento superior e

largo, de modo que não existe uma compreensão

absoluta disso nesta vida. Não podemos

perfeitamente traçar os passos da sabedoria infinita,

nem descobrir todos os efeitos e caracteres que ele

deixou sobre a Palavra. Toda a Escritura está cheia de

sabedoria, como o mar de água, que enche e cobre

todas as partes disso. E, - 2. Por ser muito

abrangente. Era para conter, de forma direta ou por

consequência, de uma maneira ou de outra, toda a

revelação de Deus para nós e todo nosso dever para

ele; ambos são maravilhosos, ótimos, grandes e

variados. Agora, isso não poderia ter sido feito em

uma sala tão estreita, mas que cada parte dela, e

todas as suas preocupações, com toda a sua ordem,

deveriam ser preenchidas com mistérios e

expressões ou insinuações da mente e da vontade de

Deus. Por conseguinte, não poderia ser que qualquer

42

coisa supérflua fosse colocada nela, ou qualquer coisa

que não se relacionasse com o ensino e a instrução.

3. É o que Deus deu a seus servos por seus exercícios

contínuos. dia e noite neste mundo; e em seu

inquérito sobre ele, ele exige deles sua máxima

diligência e esforços. Ao serem designados para o seu

dever, era conveniente para a sabedoria e a bondade

divinas encontrar-lhes um trabalho abençoado e útil

em toda a Escritura para se exercitarem, que em

todos os lugares possam encontrar o que possa

satisfazer a sua investigação e responder à mesma.

Nunca haverá tempo ou força perdida que seja

estabelecida de acordo com a mente de Deus em e

sobre sua Palavra. O assunto, as palavras, a ordem, a

contextualização delas, o escopo, o desígnio e o

objetivo do Espírito Santo nelas, todas e cada uma

delas, podem levar à máxima diligência, todas são

divinas. Nada está vazio, sem mobília ou

despreparado para o nosso uso espiritual, vantagem

e benefício. Deixe-nos, então, aprender daí, - (1.)

Admirar, e, como se disse anteriormente, adorar a

plenitude da Escritura ou a sabedoria de Deus nela.

Está cheia de sabedoria divina, e exige nossa

reverência na consideração disso. E, de fato, uma

constante admiração da majestade, autoridade e

santidade de Deus em sua Palavra, é o único quadro

de ensino. Espíritos orgulhosos e descuidados não

veem nada do céu ou da Divindade na Palavra; mas

os humildes são sábios nela. (2.) Agitar e exercitar a

nossa fé e diligência ao máximo em nosso estudo e

43

busca da Escritura. É um armazém sem fim, um

tesouro sem fundo da verdade divina; o ouro está em

todas as areias. Todos os sábios do mundo podem,

cada um por si mesmo, aprender um pouco de cada

palavra, e ainda assim deixam o suficiente para trás

para a instrução de todos os que virão após eles. As

fontes de sabedoria nela são infinitas e nunca estarão

secas. Podemos ter muita verdade e poder de uma

palavra, às vezes o suficiente, mas nunca é tudo isso.

Ainda haverá o suficiente para se exercitar e atualizar

de novo para sempre. Para que possamos atingir um

verdadeiro sentido, mas nunca podemos atingir o

sentido pleno de qualquer lugar; nunca podemos

esgotar toda a impressão da sabedoria infinita que

está na Palavra. E como isso deve nos estimular a

meditar nela dia e noite! E, portanto, muitas

inferências semelhantes podem ser tomadas. Saiba

também, -

II. Que é lícito extrair as consequências das

afirmações das Escrituras; e tais consequências,

justamente deduzidas, são infalivelmente

verdadeiras e "de fé". Assim, a partir do nome dado a

Cristo, o apóstolo deduz apenas a sua exaltação e

preeminência acima dos anjos. Nada seguirá

corretamente a verdade, mas também o mesmo, e a

mesma natureza com a verdade de onde é derivada.

De modo que tudo o que seja apenas consequência é

extraído da Palavra de Deus, é também a Palavra de

Deus e a verdade infalível. E privar a igreja desta

44

liberdade na interpretação da Palavra, é privá-la do

principal benefício pretendido por ela. Isto é aquele

em que toda a ordenança da pregação é fundada; que

faz o que é derivado da Palavra para ter o poder, a

autoridade e a eficácia da Palavra que o acompanha.

Assim, embora seja o bom trabalho e efeito da

Palavra de Deus para vivificar, regenerar, santificar e

purificar os eleitos, - e a Palavra primariamente e

diretamente é apenas aquilo que está escrito nas

Escrituras, - mas encontramos todos esses efeitos

produzidos dentro e pela pregação da Palavra,

quando talvez nem uma frase da Escritura seja

repetida. E a razão disso é, porque tudo o que é

deduzido diretamente e entregue de acordo com a

mente e a nomeação de Deus da Palavra é a Palavra

de Deus, e tem o poder, a autoridade e a eficácia da

Palavra que a acompanha.

III. A declaração de Cristo de ser o Filho de Deus é o

cuidado e a obra do Pai. Ele disse, ele gravou, ele

revelou. Isso, de fato, deve ser divulgado pela

pregação do evangelho; mas que seja feito, o Pai

cuidará de si mesmo. É o desígnio do Pai em todas as

coisas glorificar o Filho; que todos os homens

possam honrá-lo assim como honram o Pai. Isso não

pode ser feito sem a declaração da glória que ele teve

com ele antes que o mundo fosse criado; isto é, a

glória de sua filiação eterna. Isso, portanto, dará a

conhecer e manterá no mundo. Deus, o Pai, está

perpetuamente presente com o Senhor Jesus Cristo,

45

no amor, no cuidado e no poder, na administração de

seu ofício como mediador, chefe e rei da igreja. Ele

tomou sobre si mesmo para suportar ele, para

possuí-lo, para efetuar tudo o que é necessário para

estabelecer seu trono, o alargamento de seu reino e a

ruína e destruição de seus inimigos. E isso ele

certamente fará até o fim do mundo, - 1. Porque ele

prometeu fazê-lo. Inumeráveis são as promessas

registradas que são feitas a Jesus Cristo para esse

propósito. Deus se comprometeu a segurá-lo na mão

e para lhe dar um trono, um reino glorioso, uma regra

eterna e governo. Agora, o que ele prometeu no amor

e na graça, ele fará o bem com cuidado e poder. Veja

Isaías 49: 5-9, 50: 7-9. 2. Todas essas promessas têm

respeito à obediência do Senhor Jesus Cristo na obra

de mediação; o qual, sendo executado por ele

corretamente e ao máximo, dá-lhe um direito

peculiar, e faz isso justo na performance da graça

soberana na promessa. A condição sendo

absolutamente realizada por parte de Cristo, a

promessa certamente será realizada por parte do Pai.

Por isso, a aliança do Redentor foi completada,

ratificada e estabelecida. A condição da sua parte

sendo realizada até o extremo, não haverá falha nas

promessas, Isaías 53: 10-12. 3. O Senhor Jesus Cristo

solicita que ele desfrute da presença e do poder de

seu Pai com ele na sua obra e na administração de sua

mediação; e o Pai o ouve sempre. Parte de sua aliança

com seu Pai era como Baraque (que era um tipo dele)

com Débora, a profetisa, que falou em nome do

46

Senhor, Juízes 4: 8: "Se quiseres comigo, irei " contra

todos os inimigos da igreja, Isaías 50: 8,9. E,

consequentemente, após seu compromisso de ir com

ele, ele solicita sua presença; e com a certeza de que

professa que ele não está sozinho, mas que o Pai dele

está com ele, João 8:16. Para este propósito, veja seus

pedidos, João 17. 4. A natureza de seu trabalho e

reino exige isso. Deus o nomeou para reinar no meio

de seus inimigos, e uma grande oposição é feita a

todo o seu desígnio, e um ato particular disso. Toda a

obra de Satanás, do pecado e do mundo, é tanto para

obstruir, em geral, o progresso do seu reino como

para destruir todo assunto particular; e isso é

continuado com violência indizível e estratagemas

insuperáveis. Isso torna necessária a presença da

autoridade e do poder do Pai em seu trabalho. Isto

ele afirma como um grande motivo de consolo para

seus discípulos, João 10: 28,29. Haverá uma grande

disposição, uma grande disputa para tirar os crentes

da mão de Cristo, de um jeito ou de outro, para fazê-

los decair da vida eterna; e embora seu próprio poder

seja tão capaz de preservá-los, ainda assim, ele

também os deixa saber, para sua maior segurança e

consolação, que seu Pai, que é sobre todos, é maior,

mais poderoso do que todos, maior que ele mesmo,

no trabalho de mediação, João 14:28, - também está

envolvido com ele na sua defesa e preservação. Assim

também é ele quanto à destruição de seus

adversários, de todo o poder oposto, Salmo 110: 5,6.

O Senhor fica junto dele, à sua direita, para ferir e

47

pisar seus inimigos, - tudo o que surge contra seu

desígnio, interesse e reino. Sejam eles pequenos ou

muito grandes, ele os arruinará e tornará seu

escabelo cada um deles. Veja Miqueias 5: 4.