Hebreus 7 VERSÍCULOS 14 a 19

John Owen (1616-1683)

Traduzido, Adaptado e

Editado por Silvio Dutra

Abr/2018

2

O97

Owen, John – 1616-1683

HEBREUS 7 – Versículos 14 a 19 / John Owen Tradução , adaptação e edição por Silvio Dutra – Rio de Janeiro, 2018. 95p.; 14,8 x 21cm 1. Teologia. 2. Vida Cristã 2. Graça 3. Fé. 4. Alves, Silvio Dutra I. Título CDD 230

3

“14 pois é evidente que nosso Senhor procedeu de

Judá, tribo à qual Moisés nunca atribuiu sacerdotes.

15 E isto é ainda muito mais evidente, quando, à

semelhança de Melquisedeque, se levanta outro

sacerdote,

16 constituído não conforme a lei de mandamento

carnal, mas segundo o poder de vida indissolúvel.

17 Porquanto se testifica: Tu és sacerdote para

sempre, segundo a ordem de Melquisedeque.

18 Portanto, por um lado, se revoga a anterior

ordenança, por causa de sua fraqueza e inutilidade

19 (pois a lei nunca aperfeiçoou coisa alguma), e, por

outro lado, se introduz esperança superior, pela qual

nos chegamos a Deus.” (Hebreus 7.14-19)

As palavras do 14º verso contêm uma dupla

afirmação: 1. Que "nosso Senhor procedeu da tribo

de Judá". 2. Que "daquela tribo Moisés nada falou a

respeito do sacerdócio". Não há nada que complete a

prova de seu argumento, senão que nosso Senhor era

um sacerdote; o que ele, portanto, prova nos versos

seguintes.

Na primeira parte das palavras há duas coisas

consideráveis: 1. O modo da proposição, ou a

4

modificação da afirmação, Prodhlon esti. A

conjunção gadhlon parece intimar o que foi

“manifesto de antemão”; como prodhlow é

"evidenciar um assunto de antemão". E isto pode não

apenas respeitar, mas ser confinado à promessa e

declaração precedente de que o Messias deveria ser

da tribo de Judá. Mas podemos considerar, em geral,

como isso é dito ser uma coisa “evidente” ou

“manifesta” em sua aplicação a nosso Senhor Jesus

Cristo. E, - (1) Isto foi incluído na fé dos crentes, que

lhe concedeu ser o Messias; pois nada foi mais

claramente prometido sob o Antigo Testamento, nem

mais firmemente acreditado pela igreja, que o

Messias seria da tribo de Judá e da família de Davi. E

assim foi prodhlon, “manifesto a eles de antemão”.

Pois a Judeia estava solenemente confinada à

promessa, Gênesis 49: 8-10, e frequentemente é

reiterada a Davi, como já demonstrei em outro lugar.

Portanto, quem quer que seja, reconheceu nosso

Senhor Jesus Cristo como sendo o verdadeiro

Messias - como todos os hebreus fizeram a quem

nosso apóstolo escreveu, embora a maioria deles

aderisse à lei e às suas cerimônias - eles devem e

realmente concederam da tribo de Judá. E nenhum

dos judeus incrédulos fez uso dessa objeção de que

ele não era da tribo de Judá; que, se pudessem ter

conseguido, absolutamente os justificaria em sua

incredulidade. Isto era suficiente para o propósito do

apóstolo, visto que ele procedia não apenas sobre o

que era concedido entre eles, mas firmemente

5

acreditado por eles, e não negado por seus

adversários. (2) Foi naqueles dias manifesto por sua

genealogia conhecida; pois, pela providência de

Deus, que seus pais foram publicamente inscritos

daquela tribo e da família de Davi, no imposto e

recenseamento do povo designado por Augusto

César, Lucas 2: 4,5. E isso ficou ainda mais famoso

pela crueldade de Herodes, buscando sua destruição

entre os filhos de Belém, Mateus 2. E as genealogias

de todas as famílias, enquanto a comunidade judaica

continuou em qualquer condição, foram

cuidadosamente preservadas, porque muitos direitos

legais e constituições dependiam disso.

E esta preservação das genealogias foi designada por

Deus e protegida com direitos legais, para este fim,

para evidenciar o cumprimento de sua promessa no

Messias. E, para esse fim, sua genealogia foi escrita e

registrada por dois dos evangelistas, como aquela em

que a verdade de seu ser o Messias dependia muito.

Diversos dos antigos tinham a apreensão de que o

Senhor Jesus Cristo derivou sua genealogia tanto das

tribos de Judá e Levi, nos ofícios régios e sacerdotais,

como aquele que era para ser rei e sacerdote. E há

uma história de que nos dias do imperador

Justiniano, um Teodósio, um dos principais

patriarcas dos judeus, conheceu seu amigo, um certo

Filipe, um cristão, que como ele foi inscrito pelos

sacerdotes em sua ordem, a partir da linhagem dos

6

sacerdotes, pelo nome de "Jesus, o filho de Maria e

de Deus", e que os registros dos mesmos foram

mantidos pelos judeus em Tiberíades por aquele

mesmo tempo. Mas toda a história é preenchida com

efeitos grosseiros de ignorância e fábulas incríveis,

sendo apenas um sonho de algum monástico

supersticioso.

Mas os anciãos fundamentaram sua imaginação no

parentesco que havia entre sua mãe e Isabel, a esposa

de Zacarias, o sacerdote, que era “das filhas de Arão”,

Lucas 1: 5. Mas todo este conceito não é apenas falso,

mas diretamente contraditório ao escopo e

argumento do apóstolo neste lugar. Para os autores

disso, o Senhor Jesus Cristo teria que derivar sua

genealogia da tribo de Levi, para daí ter direito ao

sacerdócio; que ainda não podia ser, a menos que se

provasse também que ele era da família de Aarão; e

atribuir-lhe um sacerdócio como derivado de Aarão é

abertamente contraditório com o apóstolo neste

lugar, e destruidor de todo o seu desígnio, como

também do verdadeiro sacerdócio do próprio Cristo;

como é evidente para qualquer um que leia este

capítulo. A aliança e parentesco que havia entre a

bem-aventurada Virgem e Isabel foi, sem dúvida, por

um matrimônio antecedente dessas tribos, como a

mãe de Isabel pode ser irmã do pai ou avô da virgem

Maria: E isso não só era lícito entre as tribos de Judá

e Levi, ou as famílias régias e sacerdotais, - de onde

Jeosabede a esposa de Jeoiada, era a filha de Jorão,

7

o rei, 2 Crônicas 22:11, como alguns imaginavam,

senão que tais casamentos eram usuais e legais entre

todas as outras tribos, onde as mulheres não tinham

heranças da terra; que foi expressamente previsto

por uma lei particular. E esta mesma lei de exceção

prova suficientemente a liberdade de todos os outros;

porque as palavras disto são: “Qualquer filha que

possuir alguma herança das tribos dos filhos de Israel

se casará com alguém da família da tribo de seu pai,

para que os filhos de Israel possuam cada um a

herança de seus pais.”, Números 36: 8. Tanto a

limitação expressa da lei para aqueles que possuíam

heranças, e a razão disto, para a preservação dos lotes

de cada tribo, como se vê nos versos 3, 4, manifestam

que todos os outros tinham a liberdade de se casar

com qualquer israelita, de que tribo fosse. E assim,

tanto as genealogias de Mateus e Lucas, uma por uma

linha legal, e a outra por uma linha natural, eram

ambas da tribo de Judá e da família de Davi. Então,

Observação I. Agrada a Deus dar evidência suficiente

para a realização de suas promessas. 2. Pela maneira

do procedimento do Senhor Jesus Cristo daquela

tribo, o apóstolo expressa isso por anatetalke, - “ele

pulou”. Anate, em geral, é tomado em um sentido

ativo, “fazer surgir:” Mateus 5:45, Tollei, - "Ele faz

com que o seu sol se levante". E às vezes é usado de

forma neutra, para "subir", e assim, como alguns

pensam, ele denota peculiarmente o nascer do sol,

em distinção do outro planetas. Por isso é anatolh, "o

oriente", do nascer do sol. Assim, a vinda de nosso

8

Senhor Jesus Cristo é chamada de “ressurreição do

Sol da Justiça com cura em suas asas” (Malaquias 4:

2). Anatolhejx u youv, Lucas 1:78, - “O sol nascente

das alturas”. Assim o Senhor Jesus Cristo ressuscitou

na luz e na glória do sol, “uma luz para aliviar os

gentios, e a glória do seu povo Israel. ”Mas a palavra

é usada também para expressar outras nascentes,

como a água de uma fonte ou um ramo da reserva. E

assim é dito de nosso Senhor Jesus, que ele deveria

“crescer como uma planta tenra e como raiz de uma

terra seca”, Isaías 53: 2; uma haste do caule e um

renovo das raízes de Jessé, Isaías 11: 1. Por isso, ele é

frequentemente chamado de “o Renovo” e “o Renovo

do SENHOR”, Isaías 4: 2; Jeremias 23: 5, 33:15;

Zacarias 3: 8, 6:12. Mas o primeiro, que é o sentido

mais apropriado da palavra, deve ser considerado;

ele surgiu eminentemente da tribo de Judá. Segundo,

Tendo estabelecido esta questão de fato, como aquilo

que era evidente, e em todas as mãos confessou, ele

observa sobre isto, que “daquela tribo Moisés nada

falou concernente ao sacerdócio. Sendo que para

provar que o sacerdócio não pertence à tribo de Judá,

de modo que a introdução de um sacerdote daquela

tribo deve necessariamente excluir aqueles da casa

de Aarão daquele cargo, ele apela para o legislador,

ou melhor, à própria lei. Pois por "Moisés", a pessoa

de Moisés absolutamente não é pretendida, como se

essas coisas dependessem de sua autoridade; mas é o

ministério dele em dar a lei, ou a pessoa dele somente

como ministerialmente empregada na declaração

9

disto, a que nosso apóstolo se refere. E é a lei de

adoração que está sob consideração. Moisés

registrou a bênção de Judá, como lhe foi dada por

Jacó, em que se fez a promessa de que o cetro viria

dele, Gênesis 49:10. Por isso Moisés, como

legislador, quando o ofício do sacerdócio foi

instituído na igreja e confirmado por lei ou

ordenança especial, nada falou a respeito da tribo de

Judá. Porque, como na lei, a primeira instituição do

mesmo foi diretamente confinada à tribo de Levi e à

casa de Arão, de modo que em toda a lei de Moisés

não há a menor insinuação de que em qualquer

ocasião, em qualquer geração futura, deveria ser

transferido para aquela tribo. Nem era possível, sem

a alteração e abolição de toda a lei, que qualquer uma

daquelas tribos fosse uma vez colocada no ofício do

sacerdócio: toda a adoração a Deus cessaria, ao invés

de que qualquer membro da tribo de Judá devesse se

ocupar do ofício do sacerdócio. E esse silêncio de

Moisés sobre o assunto, o apóstolo considera um

argumento suficiente para provar que a condição

legal não pertencia nem podia ser transferida para a

tribo de Judá. E os fundamentos aqui estão

resolvidos nesta máxima geral, que embora não seja

revelado e nomeado na adoração de Deus por Deus

mesmo, deve ser considerado como nada, sim, como

aquilo que deve ser rejeitado. E tanto ele concebeu

isto para ser a evidência desta máxima, que preferiu

argumentar a partir do silêncio de Moisés em geral

do que da proibição particular, que ninguém que não

10

fosse da posteridade de Aarão deveria se aproximar

do ofício sacerdotal. Assim, o próprio Deus condena

alguns exemplos de falsa adoração nesta base, que

“ele nunca os designou”, que “nunca entraram em

seu coração” e, portanto, agrava o pecado do povo,

em vez de a partir da proibição particular deles,

Jeremias 7:31. Portanto, - Observação II. A revelação

divina dá limites, positiva e negativamente, para a

adoração a Deus.

Versos 15-17.

“15 E isto é ainda muito mais evidente, quando, à

semelhança de Melquisedeque, se levanta outro

sacerdote,

16 constituído não conforme a lei de mandamento

carnal, mas segundo o poder de vida indissolúvel.

17 Porquanto se testifica: Tu és sacerdote para

sempre, segundo a ordem de Melquisedeque.”

Que o sacerdócio arônico deveria ser mudado e,

consequentemente, toda a lei de ordenanças que

dependesse disso, e que o tempo em que esta

mudança deveria ser feito chegou agora, é aquilo que

é designado para confirmação em todo este discurso.

E é essa verdade em que nossa fé da aceitação da

adoração evangélica é resolvida; pois sem a remoção

do antigo, não há lugar para o novo. Este, portanto, o

11

apóstolo agora confirma plenamente, pela

recapitulação da força e soma de seus argumentos

precedentes.

Há quatro coisas a serem consideradas nestas

palavras: 1. A maneira da introdução deste novo

argumento, declarando sua força especial, com o

peso que o apóstolo coloca sobre ele: "E é ainda

muito mais evidente." 2. O meio ou o argumento em

si que ele usa; isto é, daquilo que ele já havia provado,

“havia outro sacerdote para surgir, à semelhança de

Melquisedeque”. 3. A ilustração desse argumento,

numa explicação dos modos e meios pelos quais esse

sacerdote surgiu, declarou ambos negativamente. e

positivamente: “Quem é feito não segundo a lei de

um mandamento carnal, mas segundo o poder de

uma vida sem fim.” 4. A confirmação do todo com o

testemunho de Davi: “Pois ele testifica, Tu és

sacerdote para sempre, da ordem de

Melquisedeque.” A maneira da introdução deste

argumento é enfática: “E é ainda muito mais

evidente.”, a saber, que "nosso Senhor procedeu de

Judá" - "evidente", "manifesto", "demonstrável". Daí

ele acrescenta, que é “mais abundantemente

manifesto”, comparado com o que foi dito. antes; de

uma eficácia abundante para convicção; aquele a cuja

luz nada pode resistir. Mas devemos observar que o

apóstolo não compara as coisas em si, absolutamente

umas com as outras, e assim determina que uma é de

uma verdade mais evidente que a outra; mas ele as

12

compara apenas com respeito às evidências,

argumentando até o seu fim. Há uma força mais

imediata nesta consideração, para provar a cessação

do sacerdócio levítico, que “outro sacerdote surgisse

depois, à semelhança de Melquisedeque”, do que

meramente nisto, que “nosso Senhor se levantou da

tribo de Judá.” E, portanto, ele acrescenta eti,

"ainda", isto é, "além de tudo o que foi coletado da

consideração de Melquisedeque, há ainda esta

evidência irrefutável para o nosso propósito

restante." O apóstolo, vemos, atribui grande peso a

esse argumento, e prossegue gradual e distintamente

de uma coisa para outra em todo o discurso. Pode ser

que não vejamos por que ele deveria insistir tanto, e

examinar tão estreitamente todos os detalhes dessa

maneira; por sermos libertados pelo evangelho do

poder das tentações sobre ele e por sermos dos

gentios, que nunca se interessaram por isso, não

podemos ser sensíveis à importância justa do que

está sendo confirmado. A verdade é que ele tem o

maior argumento na mão que sempre foi

controvertido na igreja de Deus, e sobre a

determinação da qual a salvação ou a ruína da igreja

dependiam. A adoração que ele tratou foi

imediatamente instituída pelo próprio Deus; e tinha

continuado quase mil e quinhentos anos na igreja.

Tudo isso enquanto era a regra certa de Deus

aceitação do povo, ou sua ira para com eles: pois

enquanto eles obedeciam, sua bênção estava

continuamente sobre eles; e a negligência disso ainda

13

era punida com severidade. E a última advertência

que Deus lhes havia dado, pelo ministério do último

profeta que ele lhes enviou, era que eles deveriam

permanecer na observância da lei de Moisés, “para

que ele não venha e fira a terra com uma maldição.”,

Malaquias 4: 4,6. Além dessas e de várias outras

coisas, que eram reais e plausíveis em favor da

adoração mosaica, os hebreus a estimavam sempre

como seu grande e singular privilégio acima de todas

as outras nações, que prefeririam morrer do que

partir dela. E o desígnio do apóstolo neste lugar, é

provar que agora, totalmente inesperadamente para

a igreja, depois de tanto tempo, toda a sua adoração

deveria ser removida, para não mais ser usada, mas

que outro sistema de ordenanças e instituições

absolutamente novo e inconsistente com ele, deveria

ser introduzido. E sobre a conformidade dos hebreus

com esta doutrina, ou a rejeição dela, dependia de

sua salvação ou destruição eterna. Era, portanto,

muito necessário que o apóstolo procedesse com

cautela, distinta e gradualmente, omitindo nenhum

argumento que fosse de força e plausível nesta causa,

nem deixando de observá-los de uma maneira

especial que contivesse uma evidência especial e uma

força demonstrativa neles; como ele faz neste caso.

Para essa introdução, “e é ainda muito mais”, ou

“abundantemente mais evidente”, é como uma mão

colocada à margem de um escrito, exigindo uma

assistência peculiar e consideração do assunto a que

se dirige. E nós podemos ver, Observação I. Que as

14

presentes verdades sejam fervorosamente

defendidas. - Assim, o apóstolo Pedro teria crentes

confirmados - “na verdade presente”. Toda a verdade

é eterna e, por si mesma, igualmente subsistente e

presente em todos os tempos; mas é especialmente

tanto pelo grande uso dela em algumas épocas, ou

pela grande oposição que é feita a ela. Portanto, essa

doutrina sobre a abolição das cerimônias e

instituições mosaicas, com a introdução de um novo

sacerdócio e novas ordenanças de culto, era então “a

verdade presente”, no conhecimento e confirmação

em que a igreja estava eternamente envolvida. E

assim outras verdades podem ser em outras ocasiões.

E qualquer uma delas pode ser tão prestada pela

oposição que em qualquer momento é feito a elas.

Porque Deus se agrada de exercitar e provar a fé da

igreja por heresias; que são oposições ferozes e sutis

feitas à verdade. Agora, nenhuma deles, que visa a

qualquer consistência em si e com elas mesmas, ou

são de qualquer perigo real para a igreja, jamais

rejeitou todas as verdades do evangelho, mas alguns

princípios gerais serão permitidos, ou eles não

deixarão nenhum fundamento para permanecerem

em sua oposição aos outros. Aqueles, portanto,

individualmente opostos por eles a qualquer

momento, - como a divindade ou satisfação de Cristo,

justificação pela fé e coisas semelhantes -, sendo tão

opostos, tornam-se “a presente verdade” da época;

no caso de adesão, para que Deus prove a fé do seu

povo, e requeira que eles sejam fervorosamente

15

defendidos. E é isso que o apóstolo Judas pretende,

no verso 3, onde ele nos exorta a “batalhar”, “lutar”

com todo o fervor e o máximo de nossos esforços,

“pela fé uma vez entregue aos santos”, ou seja, por

causa da oposição que foi feita a ela. E uma verdade

pode estar sob esta qualificação pela perseguição,

bem como pela herética oposição. Satanás está

sempre desperto e atento às suas vantagens e,

portanto, embora odeie toda a verdade, ainda assim

ele não tenta igualmente em todas as coisas; mas ele

espera ver uma inclinação nos homens, de suas

luxúrias, ou preconceitos, ou interesses neste

mundo, contra qualquer verdade especial, ou

caminho de adoração divina que Deus designou.

Quando ela encontra as coisas assim prontas e

preparadas, ele vai para o seu trabalho, e agita a

perseguição contra ela. Isso faz com que essa verdade

seja “a presente verdade” a ser contestada, como

aquela em que Deus provará a fé, a obediência e a

paciência da igreja. E as razões pelas quais devemos,

com todo o cuidado, diligência e perseverança,

prestar atenção à preservação e profissão de tais

coisas, são óbvias para todos.

II. Verdades importantes devem ser fortemente

confirmadas. - Tal é a que é aqui defendida pelo

apóstolo; e, portanto, ele trabalha tanto na

confirmação disso. Ele havia se comprometido a

convencer os hebreus da cessação de seu culto legal,

fora de seus próprios princípios reconhecidos. Ele

16

não trata com eles meramente por sua autoridade

apostólica, e em virtude da revelação divina da

vontade de Deus que ele mesmo recebeu; mas ele

prossegue com eles em argumentos retirados dos

tipos, instituições e testemunhos do Antigo

Testamento, tudo o que eles possuíam e

reconheciam, embora sem a sua ajuda eles não

teriam entendido o significado deles. Com base nessa

suposição, era necessário que ele defendesse e

pressionasse todos os argumentos do tópico

mencionado que tivessem alguma irrefutabilidade

neles; e ele faz isso.

III Argumentos que são igualmente verdadeiros

ainda podem, por causa da evidência, não ser

igualmente convincentes; ainda, -

Observação IV. Na confirmação da verdade,

podemos usar toda ajuda que é verdadeira e de

acordo com a época, embora algumas delas possam

ser mais eficazes para o nosso fim do que outras. Isso

nos é instruído pelo apóstolo afirmando, neste lugar,

que o que ele agora afirma é "ainda muito mais

evidente". E essa evidência, como observamos antes,

pode respeitar às próprias coisas, ou à eficácia em

questão de argumento. Pois em si mesmas todas as

coisas sob o Antigo Testamento eram típicas e

significantes do que foi posteriormente introduzido.

Assim, nosso apóstolo nos diz que o ministério de

Moisés consistia em dar “testemunho daquelas

17

coisas que deveriam ser ditas” ou “declaradas

depois”, Hebreus 3: 5. Mas entre elas algumas eram

muito mais claras e evidentes, quanto à sua

significação do que outras. No último sentido, as

coisas que ele havia discorrido sobre Melquisedeque

e seu sacerdócio eram mais eficazmente

demonstrativas da mudança do sacerdócio levítico,

do que o que ele havia observado recentemente sobre

o levantamento de nosso Senhor Jesus Cristo, não

sendo da tribo de Levi, mas de Judá, embora isso

tenha vida e evidência também em si, o que é

principalmente intencionado. O argumento em si é,

em seguida, expresso para o qual esta evidência

completa é atribuída, pois existe, 1. A modificação da

proposição, na partícula eis (se). 2. A anotação do

assunto falado de: “outro sacerdote”. 3. Sua

introdução em seu ofício: “ele surgiu”. 4. A natureza

de seu ofício e a maneira como ele entrou nele: “à

semelhança de Melquisedeque.” 1. Eis, “se”, é

geralmente considerado aqui como não sendo uma

conjunção condicional, mas causal. E assim, como

muitos julgam, é usado, em Romanos 8:31; 1

Tessalonicenses 3: 8; 1 Pedro 1:17.

Quanto ao argumento em geral Devemos observar:

(1) Que o desígnio do apóstolo neste lugar não é

demonstrar a dignidade e a eminência do sacerdócio

de Cristo sobre o de Melquisedeque, seu tipo, que ele

havia feito antes; ele não produz as mesmas palavras

e argumentos novamente para o mesmo propósito:

18

mas o que ele visa é, a partir desse testemunho, por

meio do qual ele provou a dignidade do sacerdócio de

Cristo, agora também para provar a necessária

abolição do sacerdócio levítico. Portanto, (2.) Ele não

insiste em todo o testemunho anterior, mas apenas

naquilo que é “outro sacerdote”, necessariamente

incluído nele. 2. O assunto mencionado é

absolutamente proibido se aproximar do ofício do

sacerdote, ou altar, ou emprego sagrado. Então

“outro”, neste caso, é “um estranho”, que não é da

casa ou da família de Aarão. E nada pode ser mais

evidente, do que o sacerdócio levítico, e toda a lei do

culto divino, deve ser tirada e abolida relativa a este

sacerdócio, então, se parece que qualquer

“estranho”, pode ser admitido nesse ofício; muito

mais, se fosse necessário que assim fosse. Porque a

lei do sacerdócio não cuidava de nada além de que

nenhum estranho, que não pertencesse à casa de

Arão, fosse chamado àquele ofício. Veja Êxodo 29:33;

Levítico 22:10; Números 1:51, 3:10: “Arão e seus

filhos cumprirão o sacerdócio; o homem que se

aproxima" (isto é, para cumprir qualquer dever

sacerdotal) será posto à morte." E Deus deu um

exemplo eminente de sua severidade com respeito a

esta lei. no castigo de Corá, embora fosse da tribo de

Levi, pela sua transgressão. E ele fez com que um

memorial perpétuo fosse mantido daquele castigo,

para que eles pudessem saber que “nenhum

estranho, que não fosse da descendência de Arão, se

aproximaria para oferecer incenso perante o

19

Senhor”, (Números 16:40). E, portanto, nosso

apóstolo no verso seguinte observa, que este

sacerdote não deveria ser “feito segundo a lei de um

mandamento carnal”, visto que sua feitura era uma

dissolução daquela lei ou mandamento. Se, portanto,

deve haver um sacerdócio arônico, o outro é abolido.

3. Sua introdução em seu ofício é expressa por "ser

levantado". - "surgiu", de uma maneira

extraordinária: Juízes 5: 7, "até que eu, Débora, me

levantei, levantei-me por mãe em Israel.", isto é, por

um extraordinário chamado de Deus para ser profeta

e um distribuidor, Deuteronômio 18:18, "Eu lhes

levantarei um Profeta", que era o próprio Cristo.

Então Deus “levantou um chifre de salvação na casa

de seu servo Davi”, Lucas 1:69; isto é, com um

extraordinário poder e glória. Assim foi como este

sacerdote deveria surgir; não sair, nem ter sucesso

em qualquer ordem de sacerdócio antes estabelecida.

Mas todas as coisas na lei estavam contra a sua

introdução; e o corpo do povo na igreja chegava ao

maior desafio de qualquer sacerdote desse tipo. Mas

como Deus havia previsto o que ele faria, quando o

tempo da reforma de todas as coisas deveria vir,

então quando ele executou sua palavra aqui, ele fez

dessa maneira, com aquela evidência de sua glória e

poder, como apresentando a ele contra toda

oposição. Porque, quando chegar o tempo

determinado, em que os decretos de Deus serão

revelados, e cumprido seu conselho, todas as

dificuldades, embora pareçam insuperáveis,

20

desaparecerão, Zacarias 4: 6,7. 4. A natureza do seu

sacerdócio é declarada, em sua semelhança com a de

Melquisedeque. “De acordo com a ordem”, mas ele se

refere a toda a conformidade que havia entre

Melquisedeque e nosso Senhor Jesus Cristo, nos

casos em que ele havia insistido antes. Pois enquanto

Deus ordenou todas as coisas nas Escrituras

concernentes a Melquisedeque, para que ele pudesse

ser “feito semelhante ao Filho de Deus”, dizem que

ele se levanta, “segundo a semelhança de

Melquisedeque”. Pois toda semelhança é mútua;

uma coisa é semelhante a outra como é para ela. Isto,

portanto, é evidente, que deveria haver outro

sacerdote, - eterov; não apenas allov, simplesmente

“outro”, mas alogenhév, um de “outra linhagem e

raça”; e um sacerdote ele seria “à semelhança de

Melquisedeque”, e não tanto como segundo a

semelhança de Aarão. O surgimento de Cristo em

seus ofícios põe um fim a todas as outras coisas que

fingem uma utilidade para o mesmo fim com eles.

Quando ele se levantou como um rei, ele não pôs fim

ao ofício e poder dos reis no mundo, mas ele o fez

segundo os reinos típicos da igreja, como fez com o

sacerdócio, levantando-se como sacerdote. E quando

ele surge espiritualmente nos corações e consciências

dos crentes, um fim é colocado em todas as outras

coisas que eles possam antes de procurar vida, ou

justiça, ou salvação.

21

O verso 16 contém uma ilustração e confirmação da

afirmação precedente, por uma declaração do modo

e maneira como este outro sacerdote, que não era da

semente de Arão, deveria entrar naquele ofício. E isto

era necessário também, para a prevenção de uma

objeção a que todo o discurso estava sujeito. Pois

pode-se dizer que, seja o que for que se afirmasse a

respeito de outro sacerdote, ainda assim não havia

nenhuma maneira possível por meio da qual alguém

pudesse vir a ser, a menos que fosse da família de

Arão. Todos os outros foram expressamente

excluídos pela lei. Nem havia qualquer maneira ou

meio ordenado por Deus, qualquer sacrifício especial

instituído, pelo qual tal sacerdote pudesse ser

dedicado e iniciado em seu ofício. Na prevenção

desta objeção, e na confirmação do que foi antes

declarado, o apóstolo acrescenta: “Quem foi feito não

segundo a lei de um mandamento carnal, mas

segundo o poder de uma vida sem fim.” As palavras

declaram: 1. Que este sacerdote foi feito assim; e 2.

Como ele foi feito, tanto negativamente quanto

positivamente. 1. "O sacerdote que foi feito", ou

"quem foi feito sacerdote". A força desta expressão

foi explicada em Hebreus 3: 2, 5: 5. O Senhor Jesus

Cristo não fez meramente por sua própria autoridade

e poder assumir este cargo sobre si mesmo; ele

tornou-se assim, ele foi feito assim pela nomeação e

designação do pai. Ele também não fez nada, em toda

a obra de sua mediação, senão em obediência ao seu

comando e em conformidade com sua vontade. Pois

22

é a autoridade de Deus somente que é o fundamento

de todo o trabalho, dever e poder na igreja. Mesmo o

que o próprio Cristo é e era para a igreja, ele é e assim

foi pela graça e autoridade de Deus, o Pai. Por ele foi

enviado, sua vontade ele realizou, através de sua

graça ele morreu, pelo seu poder ele foi exaltado, e

com ele intercede.

2. A maneira como ele é feito sacerdote é expressa

pela primeira vez negativamente: “não conforme a lei

de um mandamento carnal." É inquestionável, que o

apóstolo por esta expressão intenciona em primeiro

lugar a lei do sacerdócio levítico, ou o caminho e

maneira pela qual os sacerdotes arônicos foram

chamados pela primeira vez e investidos com o seu

ofício e então qualquer outra lei, regra de

constituição ou ordem do mesmo tipo. Ele não foi

feito sacerdote por essa lei, nem por qualquer outra

semelhante a ela. E duas coisas sobre as quais

devemos investigar: (1) Por que se diz que o chamado

dos sacerdotes arônicos é “segundo a lei do

mandamento”. (2) Por que este mandamento é dito

“carnal”: (1.) Para o primeiro, podemos observar que

toda a lei de adoração entre os judeus é chamada pelo

nosso apóstolo, nomasi, Efésios 2:15, “a lei dos

mandamentos nas ordenanças”. E assim é chamada

por duas razões: - [1.] Porque os comandos foram tão

multiplicados que toda a lei foi denominada deles.

Por isso, tornou-se um "jugo dificilmente

suportável", se não totalmente intolerável, Atos

23

15:10. [2] Por causa dessa severidade com a qual a

obediência foi exigida. Um comando em sua noção

formal expressa autoridade; e a multiplicação deles,

severidade: e ambos esses Deus planejou tornar

eminentes nessa lei; de onde vem essa denominação,

“uma lei de mandamentos”. Da lei da constituição do

ofício do sacerdócio e do chamado de Aarão havia

uma parte; e, portanto, ele foi feito sacerdote pela “lei

dos mandamentos” - isto é, por uma lei preceptiva,

como parte do sistema de mandamentos em que toda

a lei consistia. Veja esta lei e todos os comandos dela,

Êxodo 28, por toda parte. (2) Por que o apóstolo

chama esse mandamento de “carnal”? Pode ser em

qualquer um destes três relatos: [1.] Com respeito aos

sacrifícios, que eram a parte principal da

consagração de Arão ao seu ofício. E estes podem ser

chamados de "carnais" em dois relatos: 1º. Por causa

de seu assunto; eles eram carne, ou os corpos de

animais: como o siríaco lê estas palavras, "o

mandamento de corpos", isto é, de animais a serem

sacrificados. 2º. Em si mesmos e sua relação com o

estado judaico, eles não alcançaram mais do que a

purificação da carne. Eles “santificaram para a

purificação da carne”, como o apóstolo fala em

Hebreus 9: 13. E assim todo o mandamento deve ser

denominado do principal assunto, ou da oferta de

sacrifícios carnais, para a purificação da carne. [2.]

Pode ser chamado de “carnal”, porque assim foi

instituído o sacerdócio, que deveria ser continuado

apenas pela propagação carnal; o sacerdócio

24

designado por essa lei estava confinado à semente

carnal e à posteridade de Aarão, em que esse outro

sacerdote não tinha interesse. [3]. Pode-se ter

respeito a todo o sistema daquelas leis e instituições

de adoração que nosso apóstolo, como também antes

observado, chama de “ordenanças carnais, impostas

até o tempo da reforma”, Hebreus 9:10. Eles eram

todos carnais, em oposição à dispensação do Espírito

sob o evangelho e as instituições dele. Por nenhum

desses caminhos foi o Senhor Jesus Cristo feito

sacerdote. Ele não foi dedicado ao seu ofício pelo

sacrifício de animais, mas santificou-se a si mesmo

quando se ofereceu através do Espírito eterno a Deus

e foi consumado em seu próprio sangue. Ele não era

da semente carnal de Aarão, nem podia reivindicar

qualquer sucessão ao sacerdócio em virtude de uma

participação de sua genealogia. E nenhuma

constituição da lei em geral, nenhuma ordenança

dela, transmitia-lhe direito ou título ao sacerdócio. É

evidente, portanto, que ele não era de forma alguma

constituído sacerdote “segundo a lei de um

mandamento carnal”; nem ele tinha direito, poder ou

autoridade para exercer a função sacerdotal na

observância de quaisquer ritos ou ordenanças

carnais. E nós podemos observar, que o que parecia

estar faltando a Cristo em sua entrada em qualquer

de seus ofícios, ou no cumprimento deles, estava na

conta de uma maior glória. - Arão foi feito sacerdote

com uma grande solenidade exterior. Os sacrifícios

que foram oferecidos, e as vestes que ele colocou,

25

com sua separação visível do resto do povo, tinham

uma grande glória cerimonial nelas. Nada havia

nisso, nem coisa semelhante, na consagração do

Senhor Jesus Cristo ao seu ofício. Mas, na verdade,

essas coisas, não tinham glória, em comparação

àquela glória suprema que acompanhava aqueles

atos invisíveis de autoridade, sabedoria e graça

divinas, que lhe comunicavam seu ofício. E, de fato,

na adoração de Deus, que é um espírito, toda

cerimônia exterior é uma diminuição e degradação

disso. Daí as cerimônias “pela beleza e pela glória” se

multiplicaram sob o Antigo Testamento; mas ainda

assim, como o apóstolo mostra, eles eram todos

“carnais”. Mas como o envio do próprio Cristo, e sua

investidura com todos os seus ofícios, eram por atos

secretos e invisíveis de Deus e seu Espírito; Assim,

todo culto evangélico, quanto à sua glória, é apenas

espiritual e interno. E a remoção das velhas

cerimônias pomposas da nossa adoração é apenas a

retirada do véu que impedia uma visão e entrada no

lugar sagrado. Em segundo lugar. O caminho e a

maneira pela qual o Senhor Jesus Cristo foi feito

sacerdote é expressada positivamente: "Mas de

acordo com o poder de uma vida indissolúvel." Como

então Cristo é feito sacerdote “segundo o poder de

uma vida sem fim?” Isto é, diz alguém em sua

paráfrase, “instalado no sacerdócio após sua

ressurreição. ” O que significa“ instalado ”, eu não sei

bem. Deveria parecer o mesmo com teleiweiv,

"consagrado", "dedicado", "iniciado". E se assim for,

26

esta exposição desvia-se totalmente da verdade; pois

Cristo foi instalado em seu ofício de sacerdócio antes

de sua ressurreição, ou ele não se ofereceu como um

sacrifício a Deus em sua morte e derramamento de

sangue. E supor que o Senhor Jesus Cristo cumpriu e

executou o ato principal de seu ofício sacerdotal, que

foi senão uma única vez realizado, antes de ser

instalado um sacerdote, é contraditório às Escrituras

e à própria razão. "Ele foi trazido para uma vida

imortal, para que ele pudesse ser nosso sacerdote

para sempre", diz outro. Mas isto não é para ser “feito

um sacerdote de acordo com o poder de uma vida

sem fim”. Se ele quer dizer que ele pode sempre

continuar a ser um sacerdote, e executar esse ofício

sempre, para a consumação de todas as coisas, o que

ele diz que é verdade, mas não o sentido deste lugar:

mas se ele quer dizer que ele se tornou imortal depois

de sua ressurreição, que ele poderia ser nosso

sacerdote, e permanecer para sempre, exclui sua

oblação em sua morte de ser um sacerdotal

adequado. Alguns pensam que a "vida sem fim"

pretendida é a dos crentes, que o Senhor Jesus

Cristo, em virtude de seu ofício sacerdotal, lhes

confere. Os sacerdotes sob a lei não procediam mais

além de cumprir rituais carnais, que não podiam

conferir vida eterna a quem eles ministravam; senão

o Senhor Jesus Cristo, no cumprimento de seu ofício,

procura “redenção eterna” e “vida eterna” para os

crentes. E estas coisas são verdadeiras, mas elas não

incluem o significado do apóstolo neste lugar. Pois

27

como pode Cristo ser feito sacerdote de acordo com

o poder da vida eterna que ele confere aos outros?

Para a comparação e oposição que é feita entre "a lei

de um mandamento carnal", por meio do qual Arão

foi constituído sacerdote, e "o poder de uma vida sem

fim", por meio do qual Cristo foi feito, evidencia que

o levantamento de Cristo como sacerdote, não

absolutamente, que o apóstolo não trata, mas tal

sacerdote como ele é, foi o efeito desta "vida sem

fim". Portanto, a "vida indissolúvel" aqui pretendida,

é a vida do próprio Cristo. Daqui procedia o "poder",

pelo qual ele era feito sacerdote. E tanto o ofício em

si quanto a execução ou a descarga dele estão aqui

planejados. E quanto ao próprio ofício, essa vida

eterna ou interminável de Cristo é a sua vida como o

Filho de Deus. Isto depende de sua própria vida

mediadora para sempre, e sua conferencia de vida

eterna em nós, João 5: 26,27. E ser sacerdote em

virtude de, ou de acordo com este “poder”, está em

oposição direta à “lei de um mandamento carnal”.

Portanto, deve-se indagar como o Senhor Jesus

Cristo foi feito sacerdote de acordo com esse “poder”.

E eu digo, foi assim porque somente ele foi levantado

para cumprir aquele ofício, onde Deus deveria

“redimir sua igreja com seu próprio sangue”, Atos

20:28. Por "poder", portanto, aqui, tanto a

capacidade de atendimento quanto a capacidade são

intencionados. E ambos o Senhor Jesus Cristo tinha,

a partir de sua natureza divina e sua vida sem fim. Ou

pode ser a vida de Cristo em sua natureza humana a

28

que se destina, em oposição aos sacerdotes que,

sendo feitos "pela lei de um mandamento carnal”,

não continuaram no cumprimento de seu ofício, “por

causa da morte”, como nosso apóstolo observa

depois. Mas será dito que esta vida natural de Cristo,

a vida da natureza humana, não foi interminável,

mas teve um fim colocado na dissolução de sua alma

e corpo na cruz. Eu digo, portanto, que esta vida de

Cristo não era absolutamente a vida da natureza

humana considerada separadamente da sua divina;

mas foi a vida da pessoa do Filho de Deus, de Cristo

como Deus e homem em uma pessoa. E assim sua

vida era infinita. Pois, (1) Na morte que ele sofreu em

sua natureza humana, não houve interrupção dada à

sua descarga de seu ofício sacerdotal, não, nem por

um momento. Pois, (2) Sua pessoa ainda vivia, e

tanto alma como corpo estavam inseparavelmente

unidos ao Filho de Deus. Embora ele estivesse

realmente morto em sua natureza humana, ele ainda

estava vivo em sua pessoa indissolúvel. E isso o

apóstolo tem um respeito no testemunho que ele cita

no versículo seguinte para provar que ele é um

sacerdote para sempre. O "mandamento carnal"

dando autoridade e eficácia para os sacerdotes

levíticos; mas Cristo é feito sacerdote “segundo o

poder de uma vida sem fim” - isto é, através do poder

e eficácia da vida eterna que está em sua pessoa

divina, tanto sua natureza humana é preservada

sempre no cumprimento de seu ofício, e ele é

habilitado para assim exercitar a vida eterna em

29

nome daqueles para quem ele é um sacerdote. E

assim o apóstolo prova a diferença deste outro

sacerdote daqueles da ordem de Arão, não apenas da

tribo da qual ele era e do seu tipo, Melquisedeque,

mas também do modo e meios pelos quais um e outro

foram habilitados a cumprir seu ofício.

Verso 17. - A prova de tudo, antes afirmado é dada no

testemunho do salmista: “Porque ele testifica: Tu és

sacerdote para sempre, segundo a ordem de

Melquisedeque”. A introdução deste testemunho é

por marturei gar, ou "ele testemunha", ou "testifica",

isto é, Davi faz no salmo, - ou melhor, o Espírito

Santo, falando em e por Davi, assim testemunha. Ele

não diz absolutamente isso, então ele fala, mas

testifica; porque ele usou suas palavras de uma forma

de testemunho daquilo que ele havia entregue. E

embora uma coisa seja agora principalmente

intencionada por ele, ainda assim há nestas palavras

um testemunho dado a todas as partes especiais de

seu discurso, como, 1. Que deveria haver “outro

sacerdote”, um sacerdote que não era da linhagem de

Arão, nem da tribo de Levi; porque ele diz do Messias

profetizado que seria da descendência de Davi: “Tu

és sacerdote”, embora um estranho da linhagem

arônica. 2. Que este outro sacerdote deveria ser

“segundo a ordem de Melquisedeque” e não deveria

ser chamado segundo a ordem de Arão. Cristo,

portanto, é dito ser “um sacerdote para sempre”: 1.

Em relação à sua pessoa, dotado de uma “vida sem

30

fim”. 2. Da execução de seu ofício até o final; “Ele vive

para sempre para interceder”. 3. Do efeito de seu

ofício; que é para "salvar os crentes perfeitamente",

ou com uma "salvação eterna". E o apóstolo tinha

razão suficiente para afirmar que o que ele propôs era

eminentemente "manifesto", isto é, do testemunho

do qual ele produziu. Pois o que pode ser mais

evidente do que a abolição do sacerdócio arônico, se

Deus planejasse e prometesse levantar outro

sacerdote na igreja, que não fosse da linhagem nem

da ordem de Aarão, nem fosse chamado da mesma

maneira? Porque o ofício dele como ele era; e quem,

quando foi educado e chamado, deveria continuar

“um sacerdote para sempre”, não deixando espaço

para a continuação daquele sacerdócio na igreja, nem

lugar para seu retorno quando foi deixado de lado? E

podemos observar que –

Observação VI. A continuação eterna da pessoa de

Cristo dá continuidade e eficácia eternas ao seu

ofício. Porque ele vive para sempre, ele é sacerdote

para sempre. Sua vida sem fim é a base de seu

infindável sacerdócio. Enquanto ele vive, não

teremos falta de um sacerdote; e, portanto, ele diz

que “porque ele vive, nós também viveremos”.

Observação VII. Para fazer novos sacerdotes na

igreja, é virtualmente renunciar à fé de sua vida para

sempre como nosso sacerdote, ou supor que ele não

é suficiente para a quitação de seu cargo.

31

Observação VIII. A alteração que Deus fez na igreja,

pela introdução do sacerdócio de Cristo, foi

progressiva para a sua perfeição. - Voltar, portanto, a

cerimônias legais no culto a Deus, ou cuidar dele, é

voltar aos pobres, “elementos miseráveis” e

“rudimentos do mundo”.

Versículos 18, 19.

“18 Portanto, por um lado, se revoga a anterior

ordenança, por causa de sua fraqueza e inutilidade

19 (pois a lei nunca aperfeiçoou coisa alguma), e, por

outro lado, se introduz esperança superior, pela qual

nos chegamos a Deus.”

No décimo segundo verso deste capítulo, o Apóstolo

afirma que, “o sacerdócio sendo mudado, havia

também uma necessidade de mudança da lei”. Tendo

provado o primeiro, ele agora passa a confirmar sua

inferência a partir dele, declarando que o sacerdote e

sacerdócio que foram prometidos para ser

introduzidos eram em todas as coisas inconsistentes

com a lei. Nesse lugar ele menciona apenas um

metazesiv, ou "mudança" da lei. Mas ele não

pretendia que uma alteração fosse feita nele, de

modo que, sendo mudado, poderia ser restaurado até

o seu uso anterior; mas foi uma mudança tão grande

quanto uma anqethsiv, uma "revogação" dele, como

nestes versículos ele declara. Agora, essa era uma

32

questão de maior preocupação para os hebreus e de

grande importância em si mesma; pois incluía e

levava consigo uma alteração de todo o estado da

igreja e de toda a solene adoração de Deus. Isto,

portanto, não deveria ser feito, senão em razões e

motivos convincentes, indispensáveis. E não há

dúvida de que o apóstolo previu que surpresa seria

para a generalidade dos hebreus ouvir que eles

deveriam abandonar toda a sua preocupação e

interesse especial pela lei de Moisés. Pois ele tinha

três tipos de pessoas para lidar com isso nesta grande

causa: 1. Tal como aderiu e manteve as instituições

mosaicas, em oposição a Cristo e todo o caminho de

nossa vinda a Deus por ele. Estes estimaram isto a

maior blasfêmia imaginável, - qualquer um afirmar

que a lei deveria ser mudada ou revogada. E esta foi

a ocasião da morte do primeiro mártir de Jesus

Cristo, sob a acusação de blasfêmia, que pela lei devia

ser punida com a morte. Para isso, eles fizeram sua

acusação contra Estêvão, que ele “falou blasfêmia

contra Moisés” (a quem eles colocaram em primeiro

lugar) “e contra Deus”, Atos 6:11. E a prova desta

blasfêmia, eles colocam sobre estas palavras, “que

Jesus deveria mudar os costumes que Moisés lhes

havia entregue”. Assim, nesse mesmo sentido, eles

provocaram perseguição com raiva e loucura contra

os santos apóstolos em todo o mundo. As bocas

desses incrédulos amaldiçoados deveriam ser

caladas; e, portanto, razões convincentes e

irrespondíveis foram, neste caso, instadas pelo

33

apóstolo. E eles agora sabiam que, apesar de toda a

sua raiva, aqueles que acreditavam não se

envergonhavam do evangelho; e eles devem ser

informados de que a lei deveria ser revogada, se eles

ouviriam ou tolerariam, no entanto, eles foram

provocados ou enfurecidos por isso. 2. Havia outros

daqueles que, apesar de terem recebido o evangelho

e crido em Cristo, ainda estavam persuadidos de que

a lei ainda estava em vigor, e a adoração prescrita

nela ainda deveria ser observada. E destes houve

multidões muito grandes, como o apóstolo declara,

Atos 21:20. Esse erro foi, na paciência de Deus,

tolerado por algum tempo entre eles, porque o tempo

de sua plena convicção ainda não havia chegado. Mas

aqueles que estavam possuídos com isto começaram,

depois de um tempo, a ser muito problemáticos para

a igreja, e não se contentariam em observar a lei eles

mesmos, mas imporiam a observação dela a todos os

gentios convertidos, sob a pena da dor da eterno.

condenação: Atos 15: 1, “Eles disseram” e

sustentaram que “a menos que fossem

circuncidados, à maneira de Moisés, não poderiam

ser salvos”. Estes também deveriam ser contidos e

convencidos. E aqueles que eram obstinados nessa

persuasão, não muito tempo depois apostataram de

todo o cristianismo. E, 3. Havia crentes sinceros, cuja

fé devia ser fortalecida e confirmada. Com respeito a

eles todos os trabalhos do apóstolo com grande

diligência neste argumento, e evidentemente prova,

tanto que era a vontade e propósito de Deus que a

34

administração da lei deveria ter um fim, e também

que a hora era agora chegada em que deveria cessar

e ser revogada. Portanto, ele prossegue com esses

versos. 18, 19.

"Revogar", "por fora do caminho”, “anular”,

“desarmar”, “invalidar” e, na maior parte, diz

respeito a uma regra, lei ou comando que estava ou

está em vigor. Às vezes é usado por uma pessoa que

deve ser considerada e honrada, mas desprezada;

Lucas 10:16, João 12:48, onde é traduzido por

"desprezar". Assim, 1 Tessalonicenses 4: 8, Judas 1:

8. Às vezes, representa as coisas, Gálatas 2:21, 1

Timóteo 5:12. Mas geralmente respeita a uma lei, e é

aplicado àqueles que estão absolutamente sob o

poder da lei. Diz-se que o primeiro tipo “anula a lei”

quando a transgride, negligenciando a autoridade

pela qual é dada, Marcos 7: 9, Hebreus 10:28. Mas

quando esta palavra é aplicada àquele que tem poder

sobre a lei, significa a sua revogação, na medida em

que ela não terá mais poder para obrigar a sua

observância. Aqethsiv não é usado em qualquer lugar

no Novo Testamento, senão aqui e em Hebreus 9:26.

Aqui é aplicado à lei, sendo a retirada de seu poder

para obrigar a obediência; lá para o pecado,

denotando a anulação do seu poder de condenar.

1. O assunto falado é o "comando". 2. Descrito pelo

tempo de sua doação; ele “foi antes”. 3. Isso é

afirmado, que é “anulado”. E, 4. A razão disso é

35

contígua, de uma dupla propriedade ou

complemento dela em particular: pois, (1) era

"fraco"; (2). Era "inútil". 5. Quanto à sua deficiência

de seu fim geral; “Não fez nada perfeito”. 6. Ilustrado

por aquilo que se encarregou de si mesmo, e efetuou-

o completamente; “A esperança trazida, pela qual

nos aproximamos de Deus.” O entolh, ou

“mandamento”, é de uma significação tão grande,

verso 18, como nomov, “a lei”, no verso 19; pois a

mesma coisa é pretendida em ambas as palavras. Não

é, portanto, o comando peculiar para a instituição do

sacerdócio jurídico pretendido, mas todo o sistema

das instituições mosaicas. Para o apóstolo já ter

provado que o sacerdócio deveria ser abolido, ele

procede naquele fundamento e dali para provar que

toda a lei deveria ser igualmente abolida e removida.

E de fato era de tal natureza e constituição, que puxa

um alfinete do tecido, e o todo deve cair no chão; para

a sanção do ser, que "foi amaldiçoado, aquele que não

continuou em todas as coisas escritas na lei para

praticá-las", a mudança de qualquer coisa precisa

derrubar toda a lei. Quanto mais isso deve ser feito,

se isso for mudado, removido ou retirado, o que não

era apenas uma parte material dele, mas a própria

dobradiça sobre a qual toda a observância dele

dependia e girava! E todo esse sistema de leis é

chamado entolh, um "mandamento", porque

consistia em en dogmasi, em "comandos arbitrários"

e preceitos, regulados por essa máxima, "O homem

que faz estas coisas deve viver por elas", Romanos 10:

36

5 . E, portanto, a lei, como uma ordem, se opõe ao

evangelho, como uma promessa de justiça por Jesus

Cristo, Gálatas 3: 11,12. Nem é toda a lei cerimonial

que é pretendida pelo “mandamento”, ou ordenança,

neste lugar, mas a lei moral também, na medida em

que foi compactada com o outro em um corpo de

preceitos para o mesmo fim; pois com respeito à

eficácia de toda a lei de Moisés, é aqui considerado.

Segundo, Este mandamento é descrito pelo tempo de

sua oferta: é proagousa, "foi antes"; isto é, antes do

evangelho como agora pregado e dispensado. Não o

fez absolutamente; pois nosso apóstolo mostra e

prova que, quanto à promessa, pela qual a graça da

nova aliança foi exibida, e que continha a substância

e essência do evangelho, foram dados quatrocentos e

trinta anos antes da promulgação da lei, Gálatas. 3:17

Portanto, a precedência da lei expressa pode

respeitar ao testemunho produzido por Davi,

segundo o qual o apóstolo prova a cessação do

sacerdócio e, consequentemente, da própria lei;

porque o mandamento foi dado antes daquele

testemunho. Mas, ao contrário, respeita à introdução

real de um novo sacerdote, no cumprimento desta

promessa; por isso, toda a mudança e alteração na lei

e adoração argumentadas por nosso apóstolo se

seguiram. O "mandamento anterior" é a lei pela qual

a adoração a Deus e a obediência a ele eram

reguladas antes da vinda de Cristo, e a introdução do

evangelho.

37

Terceiro, desta ordem, ou lei, afirma-se que há um -

"Porque verdadeiramente", "certamente". Isto, seja

qual for não veio por conta própria, mas foi feito por

aquele que tinha poder e autoridade para fazer; que

deve ser o legislador. A justiça pode respeitar a uma

lei, como antes, na conta do legislador, aquele que

tem poder sobre ela, ou sobre aqueles a quem é dada

como lei, e que estão sob o poder dela. No último

sentido, é “transgredir uma lei”, para anular o que

está em nós, ao desprezar a autoridade daquele por

quem é dada; que o uso da palavra foi antes

observado, em Marcos 7: 9, Hebreus 10:28. No

primeiro sentido, é diretamente oposto a nomoqesia,

isto é, o dar, apresentar e promulgar uma lei, por uma

autoridade justa e devida, donde tem poder e força

para obrigar à obediência. Aqethsiv é a dissolução

aqui. A palavra, como foi dito até agora, é mais uma

vez usada no Novo Testamento, e isto pelo nosso

apóstolo nesta epístola, Hebreus 9:26: “Cristo

apareceu ajvessethsiv ajmartiav” - “afastar o pecado”,

nós é dito, “pelo sacrifício de si mesmo”, isto é, à

revogação ou abolição daquele poder que o pecado

tem por sua culpa de ligar os pecadores ao castigo.

Assim, o aqethsiv da lei é a sua "anulação", em tirar

todo o seu poder de obrigar à obediência ou punição.

O apóstolo em outro lugar expressa o mesmo ato por

katargew, Efésios 2:15; 1 Timóteo 1: 10. Portanto, é

claramente declarado que a lei é "anulada",

"abolida". Mas ainda precisamos indagar mais: 1.

Como isso poderia ser feito; 2. Por que meios isso foi

38

feito? E, 3. (o que ele mesmo acrescenta

expressamente) Por que motivo foi feito. O primeiro

deles parece não estar sem suas dificuldades. Pois foi

uma lei originalmente dada à igreja pelo próprio

Deus, e continuou nela com sua aprovação por

muitas gerações; e há exemplos multiplicados nos

registros sagrados de sua bênção daqueles que foram

fiéis e obedientes em sua observação; sim, toda a

prosperidade da igreja sempre dependeu disso, pois

sua negligência sempre foi acompanhada de sinais

severos do desagrado de Deus. Além disso, nosso

Salvador afirma de si mesmo que “não veio katalusai

tomon”, Mateus 5:17, “revogar” ou “destruir a lei”,

que sobre o assunto é o mesmo com aqethsai; pois se

uma lei for anulada ou revogada, ela é totalmente

revogada quanto ao seu poder obrigatório. E nosso

apóstolo remove a suspeita de qualquer coisa da

doutrina do evangelho, Romanos 3:31, “Nós então

anulamos a lei pela fé? Deus nos livre: antes,

estabelecemos a lei.” Resposta. Há duas maneiras

pelas quais qualquer lei pode ser anulada ou

revogada: primeiro, tirando toda a autoridade e

usando-a como seu fim apropriado, enquanto estiver

em sua pretensa força. Pois suponha que seja feito

para sempre, ou por um tempo apenas, sua

revogação é a privação de toda autoridade e uso como

lei. E isso não pode ser feito regularmente, senão em

um desses relatos: 1. Que a autoridade que deu à lei

não era válida desde o princípio, mas os homens

foram obrigados a isso por uma falsa presunção dela.

39

2. Que a questão nunca foi boa, ou útil, ou reunir-se

para ser feita a lei. Em nenhum desses relatos esta lei

pode ser abolida, nem nunca foi assim pelo Senhor

Jesus Cristo ou pelo evangelho, nem é assim até hoje.

Pois o próprio Deus foi o autor imediato dela, cuja

autoridade é soberana e sobre todos: e daí também

decorre que a questão disto era boa; pois “o

mandamento”, como o nosso apóstolo fala, “é santo

e justo e bom”, Romanos 7:12. E, no entanto, há uma

diferença entre o que é moralmente bom em si

mesmo e sua própria natureza, e o que é tão somente

pela instituição divina, ainda assim a vontade

revelada de Deus é a regra adequada do bem e do mal

para nós, como a nossa obediência. Nestes relatos,

portanto, nunca foi, nem jamais poderia ser abolido.

Em segundo lugar, uma lei pode ser revogada,

quando, em qualquer consideração, sua obrigação de

praticar cesse ou seja retirada. Assim foi com esta lei;

pois, como qualquer outra lei, pode ser considerado

de duas maneiras: 1. Com respeito ao seu fim

principal, e poder diretivo para guiar os homens.

Isto, em todas as leis humanas, é o bem público da

comunidade ou sociedade a quem eles são dados.

Quando isso cessa, e a lei não se torna mais diretiva

ou útil para o bem público, todas as obrigações

racionais para com a sua observância cessam

também. Mas esta lei também diferia de todas as

outras. Tudo o que qualquer outra lei visa, é a

obediência em si e o bem público que essa obediência

produzirá. Assim, a lei moral na primeira aliança não

40

tinha outro fim além de obediência a ela, e a

recompensa daqueles que obedeciam a ela. Assim foi

um instrumento inteiro de nossa vida para Deus e de

recompensas eternas sobre ele. Mas como, em sua

renovação, foi feita uma parte da lei aqui pretendida,

veio com ela ser de outra natureza, ou ter outro uso e

fim. Pois todo o escopo e desígnio desta lei era dirigir

os homens, não para cuidar do bem que era o seu fim,

em obediência a si mesma, mas a qualquer outra

coisa que ele dirigisse por essa obediência. O fim a

que se dirigiu foi a justiça diante de Deus. Mas isso

nunca poderia ser alcançado por uma obediência a

ele; nem nunca foi pretendido que assim deveria ser.

Isto “a lei não poderia fazer, na medida em que era

fraca através da carne”, Romanos 8: 3. E, portanto,

aqueles que a perseguiram e seguiram com mais

fervor para este fim, nunca o alcançaram, Romanos

9: 31,32. Este fim, portanto, deve ser considerado

principalmente nesta lei; que quando é alcançado, a

lei é estabelecida, embora sua obrigação para com a

obediência em si mesma cesse necessariamente.

Agora, este fim da lei era Cristo e sua justiça, como o

apóstolo declara expressamente: “Porque o fim da lei

é Cristo para justiça de todo aquele que crê”,

(Romanos 10: 4). E, portanto, toda essa lei era “nosso

professor para Cristo”, Gálatas 3: 24,2.5. Isto é

chamado pelo nosso Salvador, “cumprir a lei”, e se

opõe à sua destruição, Mateus 5:17, “Eu não vim

“destruir” ou “revogar”, isto é, não anular, ou

remover, como o que faltasse uma autoridade justa

41

ou não fosse bom ou útil, - as razões comuns da

revogação de qualquer lei em vigor; - mas "eu vim

para cumprir, e realizar todo o fim a que visava",

onde deixaria de obrigar a uma nova prática. E isto o

apóstolo chama istanai, “estabelecer a lei”: “Nós

então anulamos a lei pela fé? antes, estabelecemos a

lei.”, (Romanos 3:31). Isto é, "declaramos como tem

seu fim e completa realização", que é o maior

estabelecimento de que qualquer lei é capaz. E se o

cumprimento da lei, tanto quanto ao que requer em

obediência, e também na sua maldição pelo pecado,

não nos for imputado, pela fé não estabelecemos a lei,

mas a invalidamos. 2. A lei pode ser considerada com

respeito aos deveres particulares que exigiu e

prescreveu. E porque toda a lei teve seu fim, estas

foram designadas somente até que esse fim pudesse

ser ou fosse alcançado. Assim diz nosso apóstolo:

“Eles foram impostos até o tempo da reforma”,

Hebreus 9:10. Portanto, duas coisas acompanharam

essa lei em sua primeira instituição: (1) que uma

obediência aos seus mandamentos não produziria o

bem a que se dirigia, respeitando formalmente à

própria lei. (2) Que os deveres exigidos tiveram um

tempo limitado para o desempenho e aceitação que

lhes foi atribuído. Portanto, sem o menor

menosprezo a ela, quanto à autoridade pela qual foi

dada, ou quanto à sua própria santidade e bondade,

ela pode ser anulada quanto à sua obrigação real de

praticar e observar seus mandamentos; para o final

pretendido, uma vez sendo plenamente cumprida,

42

não é menos estabelecida do que se a observância

dela tivesse continuado até o fim do mundo. Foi,

portanto, "estabelecida" por Cristo e pelo evangelho

para o seu fim, uso e escopo; foi "anulada" quanto ao

seu poder obrigatório para a observância de seus

mandamentos. Porque estes dois são inconsistentes,

ou seja, que uma lei como para todos os seus fins deve

ser cumprida, e ainda em vigor em seu poder

obrigatório para obediência. Segundo, devemos

perguntar como isso foi feito, ou como esta lei foi

revogada quanto ao seu poder e eficácia obrigatórios.

E isso foi feito de duas maneiras: - Primeiro,

realmente e virtualmente. Isso foi feito pelo próprio

Cristo em sua própria pessoa. Porque o cumprimento

e realização da mesma. foi aquilo que realmente e

virtualmente tirou todo o seu poder obrigatório. Para

o que deveria obrigar os homens? Uma resposta está

pronta para todas as suas exigências, a saber, que

elas sejam cumpridas; e quanto ao que foi

significativo em seus deveres, tudo é realmente

exibido: de modo que, de modo algum, pode mais

obrigar ou comandar as consciências dos homens.

Isto o apóstolo estabelece em uma comparação com

a relação que há entre um homem e sua esposa, com

a obrigação de deveres mútuos que se segue,

Romanos 7: 1-6: Enquanto o marido está vivo, a

esposa é obrigada a todos os deveres conjugais.

Deveres para com ele e somente para ele; mas ao

morrer, essa obrigação cessa de si mesma e ela tem a

liberdade de se casar com outro. Assim, fomos

43

obrigados à lei enquanto ela estava viva, enquanto

estava em sua força e vigor; mas quando, através da

morte de Cristo, a lei foi cumprida, morreu quanto à

relação entre ela e nós, em que toda a sua obrigação

para com a observância foi anulada. Foi assim que a

lei foi realmente e praticamente revogada. Sua parte

preceptiva sendo cumprida, e seu ser significativo

exibido, não tinha mais força ou eficácia como lei. A

razão pela qual foi assim para ter um fim colocado a

ela, é declarado no final do verso. Em segundo lugar.

Foi tão revogada declarativamente, ou a vontade de

Deus a respeito de sua revogação se tornou conhecida

de quatro maneiras: 1. Em geral, pela promulgação e

pregação do evangelho, onde a realização e cessação

da mesma foram declaradas. Pois a declaração feita

de que o Messias havia chegado, que ele havia

terminado a sua obra no mundo, e assim “terminado

o pecado, introduzindo a justiça eterna, pela qual a

lei foi cumprida, manifestou suficientemente a sua

revogação. Os apóstolos, confesso, em sua primeira

pregação aos judeus, não falaram dela

expressamente, mas deixaram-na descobrir-se como

um consequência inegável do que eles ensinaram a

respeito do Senhor Jesus Cristo e da justiça de Deus

nele. Isso por algum tempo, muitos dos que

acreditavam não entenderam e, portanto, eram

“zelosos da lei”, o que Deus, em sua paciência e

tolerância, suportou graciosamente, a fim de não

imputá-los a eles. Foi de fato grande escuridão e

múltiplos preconceitos que impediram os judeus

44

crentes de ver a consequência necessária até a

abolição da lei a partir da promulgação do evangelho;

todavia, foi com satisfação que Deus nos deu, para

que não fôssemos ferozes demais, nem refletíssemos

com demasiada severidade sobre aqueles que não são

capazes, em todas as coisas, de receber toda a

verdade como desejamos que eles façam. 2. Foi assim

pela instituição e introdução de novas ordenanças de

culto. Isso era totalmente inconsistente com a lei, em

que foi expressamente promulgada que nada deveria

ser acrescentada à adoração prescrita a Deus. E se tal

adição foi feita, pela autoridade do próprio Deus,

como foi inconsistente com qualquer coisa antes

apontada, é evidente que toda a lei foi anulada. Mas

uma nova ordem, um novo sistema inteiro de

ordenanças de adoração, foi declarado no evangelho;

sim, e aqueles, especialmente alguns deles, como o da

ceia do Senhor, totalmente inconsistentes com

quaisquer ordenanças da lei, visto que declara que

isso deve ser feito e passado ao qual eles nos dirigem

como futuro. 3. Houve uma determinação feita no

caso pelo Espírito Santo, em uma ocasião

administrada. Aqueles dos apóstolos que pregavam o

evangelho aos gentios não lhes haviam mencionado

a lei de Moisés; como sabendo que foi “pregado na

cruz de Cristo, e tirado do caminho”. Assim foram

trazidos à fé e obediência do evangelho sem qualquer

respeito à lei, como aquilo em que não estavam

preocupados, agora tinha recebido a sua realização.

Mas alguns dos judeus que acreditavam, estando

45

ainda persuadidos de que a lei deveria continuar em

vigor, e sua observação imposta a todos os que foram

evangelizados pelo evangelho, foi dada ocasião

àquela solene determinação que foi feita pelos

apóstolos, através do evangelho, pela orientação do

Espírito Santo, Atos 15: E a substância dessa

determinação era esta: - Que o evangelho, como

pregado aos gentios, não era um meio de conduzi-los

ao judaísmo, mas de trazê-los para uma nova igreja,

por um interesse na promessa e pacto de Abraão,

dado e feito quatrocentos e trinta anos antes da

concessão da lei. Enquanto a lei estava em sua força,

quem era prosélito da verdade, ele era assim para a

lei; e todo gentio que foi convertido ao verdadeiro

Deus estava destinado a ser circuncidado, e tornou-

se obrigado a toda a lei. Mas sendo agora anulada, é

solenemente declarado que os gentios convertidos

pelo evangelho não tinham nenhuma obrigação para

com a lei de Moisés, senão que sendo recebidos na

aliança de Abraão, deveriam ser reunidos em uma

nova igreja erguida em e pelo Senhor Jesus Cristo no

evangelho. 4. Como para aqueles dos hebreus que

ainda não entenderiam estas declarações expressas

da cessação do poder obrigatório da lei, para pôr fim

a todas as disputas sobre a sua vontade nesta matéria

Deus deu uma terrível ajuda para a destruição total e

definitiva da cidade e do templo, com todos os

instrumentos e vasos de seu culto, especialmente do

sacerdócio, e todos os que pertenciam a eles. Assim a

lei foi anulada, e assim foi declarada como sendo.

46

I. É uma questão da mais alta natureza e

importância, preparar ou remover qualquer coisa ou

mudar qualquer coisa na adoração a Deus. - A menos

que a autoridade de Deus se interponha e se

manifeste, não há nada para a consciência repousar

nessas coisas. E -

Observação II. A revelação da vontade de Deus, nas

coisas relativas à sua adoração, é muito dificilmente

recebida, onde as mentes dos homens são

predispostas por preconceitos e tradições. - Apesar

de todas as maneiras pelas quais Deus havia revelado

sua mente a respeito da abolição das instituições

mosaicas, ainda assim aqueles hebreus não podiam

entendê-lo nem recebê-lo, até que toda a sede de sua

adoração fosse destruída e consumida.

III. O único princípio seguro, em todas as coisas

desta natureza, é preservar as nossas almas em uma

sujeição inteira à autoridade de Cristo, e somente a

ele. Terceiro, o fechamento do verso dá uma razão

especial para o cancelamento ou revogação da lei,

tirado de sua própria natureza e eficácia: “Pois há, na

verdade, um desarranjo do mandamento anterior,

dia a dia, ajsqene, ajnqfelev:” o adjetivo no o gênero

neutro coloca um substantivo, o que é enfático; ao

contrário, é assim, quando o substantivo é colocado

para o adjetivo, como em 1 Jo 2:27, Alhqeesti, kai ouk

esti yeudov, - “É verdadeiro, e não é uma mentira”;

Isto é, "mendax", "falso" ou "mentir". E acrescenta-

47

se "seu próprio" para mostrar que a principal causa

de anular a lei foi tirada da própria lei. “O

mandamento” neste versículo é de igual extensão e

significação com “a lei” no próximo. E “a lei”

evidentemente pretende toda a lei, em ambas as

partes, moral e cerimonial, como foi dada por Moisés

à igreja de Israel. E toda esta lei é aqui carregada pelo

nosso apóstolo com “fraqueza e inutilidade”, ambos

os quais fazem uma lei adequada para ser anulada.

Mas deve ser reconhecido que existe uma dificuldade

de pouca importância na atribuição dessas

imperfeições à lei. Porque esta lei foi dada pelo

próprio Deus; e como se pode supor que o bom e

santo Deus deveria prescrever tal lei ao seu povo

como sempre foi fraca e inútil. A partir disso e de

semelhantes considerações, os blasfemos maniqueus

negaram que o bom Deus fosse o autor do Antigo

Testamento; e os judeus continuam ainda sobre ele

para rejeitar o Evangelho, como não permitindo a

menor imperfeição na lei, mas igualando-a quase

com o próprio Deus. Devemos, portanto, considerar

em que sentido o apóstolo atribui essas propriedades

à lei. Primeiro, alguns buscam uma solução para essa

dificuldade em Ezequiel 20:11, comparada com o

versículo 25. Versículo 11, Deus disse: “Dei-lhes meus

estatutos e mostrei-lhes meus julgamentos; que, se

alguém os praticar, viverá por eles”. Mas o versículo

25, “também lhes dei estatutos que não eram bons, e

juízos pelos quais não deveriam viver”. O primeiro

tipo de leis, dizem eles, era o decálogo, com aqueles

48

outros julgamentos que o acompanharam; que foram

dadas ao povo como aliança de Deus, antes de

quebrá-lo, fazendo o chamado de ouro. Estes foram

bons em si mesmos, e bons para o povo. Mas depois

que o povo quebrou a aliança ao fazer um bezerro de

ouro, Deus deu a eles todo o sistema de ordenanças,

instituições e leis que se seguiram. Estes, dizem eles,

naquele lugar de Ezequiel Deus chama de "estatutos

que não eram bons, e julgamentos pelos quais eles

não deveriam viver", como sendo impostos às

pessoas no caminho da punição. E com relação a

estes eles dizem que é porque o apóstolo afirma "o

mandamento foi fraco e inútil". Mas como a

aplicação desta exposição para esta passagem no

discurso do apóstolo não é consistente com o

desígnio do mesmo, como irá aparecer depois, então,

de fato, a exposição em si não é defensável. Pois é

claro que, pelas leis e estatutos mencionados no

versículo 11, nenhuma parte deles, mas todo o

sistema de ordenanças e mandamentos que Deus deu

por Moisés, é pretendido. E as duas palavras no texto,

µyQiju e µyfiP; v] mi, expressam toda a lei cerimonial

e judicial. E não era desta ou daquela parte, mas de

toda a lei, que o povo, tanto quanto eram carnais,

buscava a justiça e a salvação, Romanos 10: 5;

Gálatas 3: 12.E como as leis e estatutos mencionados

no versículo 11 continham toda a lei dada por Moisés,

assim o verso 25 pretendido, do qual se diz que eles

não eram bons, nem podiam viver na guarda deles,

não pode ser as leis e estatutos de Deus considerados

49

em si mesmos. Pois é inconsistente com a santidade,

bondade e sabedoria de Deus, para dar leis que, em

si mesmas e em sua própria natureza, não deveriam

ser boas, mas más. Nem, supondo-se que ele lhes

tivesse dado "estatutos que não eram bons, e

julgamentos pelos quais eles não deveriam e não

poderia viver”, poderia alegar, com ele, que “seus

caminhos não eram justos”. Pois nessas leis ele

evidentemente prometeu que “aqueles que as

praticassem deveriam viver por elas”. Justiça,

equidade e retidão, como se fosse o contrário?

Portanto, se os estatutos de Deus são destinados no

lugar, deve ser com respeito ao povo, sua

incredulidade e obstinação, que se diz deles, que "eles

não eram bons", sendo inúteis para eles por causa do

pecado. Nesse sentido, o apóstolo diz que "o

mandamento que foi ordenado para a vida, ele

encontrou para a morte", Romanos 7: 10. Mas eu

julgo, que tendo cobrado o povo com negligência e

desprezo das leis e juízos de Deus, que foi bom, Deus

os entregou judicialmente à formas de idolatria e

adoração falsa, que eles fizeram como leis e juízos

para si mesmos, e “voluntariamente andaram

segundo o mandamento”, como Oseias 5:11, está aqui

expressado. Mas não há base para tal distinção entre

as leis e os juízos de Deus em si mesmos, que alguns

deles devem ser bons, e alguns deles não devem ser

bons; que em alguns deles os homens podem viver,

mas não em outros. Em segundo lugar, respondo que

toda a lei pode ser considerada de duas maneiras: 1.

50

Absolutamente em si mesma. 2. Com respeito, (1.) Ao

o fim para o qual foi dada; (2.) Às pessoas a quem foi

dada: - Em si mesma, nenhuma reflexão pode ser

feita sobre ela, porque foi um efeito da sabedoria,

santidade e verdade de Deus. Mas nos aspectos

mencionados, manifesta sua própria fraqueza e

ineficácia; porque eram pecadores, aos quais foi

dada, e ambos contaminados e culpados antes da

concessão desta lei, sendo assim por natureza, e nela

"filhos da ira". Duas coisas que eles precisavam nesta

condição: - 1. Santificação por uma pureza inerente e

santidade, com uma justiça completa a partir daí.

Esta lei moral era, a princípio, a regra e medida disso,

e sempre teria efetuado por sua observância. Ela

nunca poderia, de fato, tirar qualquer contaminação

do pecado da alma, mas poderia ter evitado tal

contaminação. Mas agora, com respeito às pessoas a

quem foi dada, tornou-se “fraca e inútil” para

qualquer fim. Tornou-se assim, diz o apóstolo, por

causa da carne, Romanos 8: 3. Pois embora em si

fosse uma perfeita regra de justiça, Romanos 10: 5,

Gálatas 3: 12,21, ainda assim não poderia ser uma

causa ou meio de justiça para aqueles que foram

impedidos, pela entrada do pecado, em cumpri-la.

Portanto, a lei moral, que em si mesma era eficaz e

útil, tornou-se agora para pecadores, como para os

fins de santidade e justiça, “fraca e inútil”, pois “pelas

obras da lei nenhuma carne será justificada”. 2 Os

pecadores necessitam da expiação do pecado; por já

ser culpado, não tem sentido pensar em justiça para

51

o futuro, a menos que sua culpa atual seja expiada

pela primeira vez. Aqui não há a menor insinuação

na lei moral. Não tem nada nele, nem acompanha,

que respeite à culpa do pecado, senão somente a

maldição. Isto, portanto, era de se esperar da lei

cerimonial, e das várias formas de expiação nela

providas, ou de jeito nenhum. Mas nisso por si

mesmas elas não poderiam ter efeito. Elas, de fato,

representavam e prefiguravam o que o faria, mas, por

si mesmas, elas eram insuficientes para esse fim. Pois

“não é possível”, como nosso apóstolo fala, “que o

sangue dos touros e dos bodes tire o pecado”

(Hebreus 10: 4). E esta lei pode ser considerada

como: (1) Em oposição a Cristo, sem respeito à sua

significação típica; sob qual noção era agora aderida

pelos incrédulos hebreus. Não sendo este o estado

por nomeação divina, tornou-se, portanto, não

apenas inútil para eles, mas a ocasião de sua ruína.

(2) Em competição e conjunção com Cristo; e assim

foi aderido por muitos desses hebreus que criam no

evangelho. E isto também era um estado que não foi

concebido para isso, visto que foi designado apenas

“até o tempo da reforma”; e, portanto, não era apenas

inútil, mas nocivo. (3) Em subordinação a Cristo,

tipifica e representa o que deveria ser obtido somente

nele; assim, durante a sua própria época, era útil para

esse fim, mas nunca poderia afetar a coisa que

representava. E neste estado o apóstolo a pronuncia

“fraca e inútil”, isto é, supondo que a expiação do

pecado deveria ser feita, o que não poderia ser

52

alcançado. Mas pode ser ainda mais questionado, por

que Deus fez isso? Deu esta lei ao povo que, embora

fosse boa em si mesma, por causa da condição do

povo, não poderia alcançar o fim para o qual foi

planejada. O apóstolo dá uma resposta tão completa

a essa pergunta, que não precisamos insistir mais

nela. Pois ele dá duas razões pelas quais Deus deu

esta lei. 1. Ele diz: “Foi acrescentado por causa das

transgressões, até que a semente viesse a quem a

promessa foi feita”, (Gálatas 3:19). Tinha um

múltiplo respeito necessário à transgressão: como,

(1.) Descobrir a natureza do pecado, que as

consciências dos homens poderiam ser sensíveis a

ele. (2.) Para coagi-lo e restringi-lo, por sua proibição

e ameaças, de que não se esgotaria a ponto de afetar

toda a igreja. (3.) Representar o caminho e os meios,

embora obscuramente, pelos quais o pecado pode ser

expiado. E estas coisas eram de tão grande uso, que o

próprio ser da igreja dependia delas. 2. Havia outra

razão para isso, que ele declara no mesmo lugar, nos

versos 23, 24. Era para calar os homens sob o

sentimento da culpa do pecado, e assim com alguma

severidade expulsá-los de si mesmos, e de todas as

expectativas de uma justiça pelas suas próprias

obras, para que possam ser trazidos a Cristo,

primeiro na promessa, e então como ele foi

realmente exibido. Este breve relato da fraqueza e

inutilidade da lei, em que foi anulada e tomada longe,

pode no momento ser suficiente. A consideração de

53

algumas outras coisas em particular ocorrerá

posteriormente a nós.

1 . A lei denunciou a maldição igualmente a toda

transgressão, seja ela pequena ou grande: “Maldito é

aquele que não permanece em todas as coisas

escritas no livro desta lei”. 2. Não expiou

absolutamente nenhum pecado, pequeno ou grande,

por seu próprio poder e eficácia; tampouco retirou

apropriadamente qualquer castigo, temporal ou

eterno. Que alguns pecados foram punidos com a

morte, e alguns não foram, pertenciam à organização

política ou ao governo erigido entre aquelas pessoas.

Mas, 3. Quanto à expiação do pecado, a lei tinha um

respeito igual a todos os pecados dos crentes,

grandes e pequenos; pois representava tipicamente a

expiação de todos eles no sacrifício de Cristo, e assim

confirmava sua fé quanto ao perdão dos pecados;

mas mais longe não poderia prosseguir.

E Grotius, afirma relativamente a este texto o que é

assim ampliado por outro: “A lei mosaica não tem

livrado o homem do pecado, não foi capaz de dar

força a ninguém para cumprir a vontade de Deus, e

não poderia comprar perdão para qualquer um que a

tivesse quebrado. Isto, portanto, deveria ser feito

agora depois pelo evangelho; que dá promessas mais

sublimes e simples de perdão do pecado, que a lei não

poderia prometer; de uma vida eterna e celestial para

todos os verdadeiros crentes arrependidos: que

54

ofertas graciosas, agora feitas por Cristo, nos dão

uma liberdade de acesso a Deus, e confiança para vir

e esperar tal misericórdia dele.” Resposta: 1. O que

está aqui dito, se é a intenção da lei em si, e suas

ordenanças cardinais, sem qualquer respeito ao

Senhor Jesus Cristo e sua mediação, podem em certo

sentido ser verdadeiras; pois em si não poderia

justificar nem santificar os adoradores, nem expiar o

pecado espiritualmente ou eternamente. Mas, sob a

lei, e por meio dela, houve uma dispensação da

aliança da graça, que foi acompanhada de promessas

de vida eterna; pois não apenas repetia e reforçava a

promessa inseparavelmente anexada à lei da criação,

"Faça isto e viverá", mas também tinha outras

promessas de coisas espirituais e eternas anexadas a

ela, pois continha uma dispensação legal da primeira

promessa ou aliança da graça. Mas, 3. A oposição

aqui feita pelo apóstolo não está entre os preceitos da

lei e os preceitos do evangelho, as promessas da lei e

as promessas do evangelho, a retidão exterior e a

obediência interior; mas entre a eficácia da lei para a

justiça e a salvação, pelo sacerdócio e sacrifícios

ordenados por um lado, e o sacerdócio de Cristo, com

seu sacrifício prometido antes e agora manifestado

no evangelho, por outro. E aqui ele não mostra

apenas a preferência e a dignidade do último acima

do primeiro, mas também que o primeiro de si

mesmo não poderia fazer nada para esses fins; mas

considerando que eles representaram a realização

deles por um tempo, e assim dirigiram a fé da igreja

55

para o que era futuro, que agora sendo vindo e

exibido, não era mais uso nem vantagem, nem se

encontrava para ser retido. Assim, então, foi a lei

anulada; e foi assim de fato pelos meios antes

mencionados. Mas para que a igreja não se

surpreendesse, havia muitas advertências a respeito

antes que acontecesse: 1. Uma marca foi colocada

desde o início, que não tinha uma natureza perpétua,

nem inseparavelmente anexada. a isto: porque isto

não teve nenhuma pré-significação pequena nisto,

que imediatamente depois de dar isto como uma

convenção com aquelas pessoas, eles frearam o

pacto, fazendo o bezerro de ouro em Horebe; e por

isso Moisés quebrou as tábuas de pedra em que a lei

estava escrita. Se Deus quisesse que essa lei deveria

ter sido perpétua, ele não teria sofrido sua primeira

constituição para ter sido acompanhada de um

emblema expresso de sua anulação. 2. Moisés

exprime expressamente que, após a concessão da lei,

Deus “os provocaria à ira por uma nação insensata”,

Deuteronômio 32:21, Romanos 10:19; isto é, pelo

chamado dos gentios, em que “o muro de divisão”

que havia entre eles, até mesmo “a lei dos

mandamentos contidos nas ordenanças”, era

necessário para ser tirado do caminho. 3. Os profetas

frequentemente declararam que era por si só

totalmente insuficiente para a expiação do pecado,

ou a santificação dos pecadores, e a obediência moral

preferida acima de todas as suas instituições; daí

resulta necessariamente que, ao ver Deus pretender

56

um telewsiv, ou "estado de perfeição", para a sua

igreja, essa lei seria finalmente anulada.

(Nota do tradutor:

Para quem é a Mudança da Lei de Moisés

O apóstolo Paulo afirma que o crente não está sob a

lei e sim sob a graça. Jesus diz que a lei vigorou até

João Batista. Em Hebreus se afirma expressamente

que não somente foi revogada como houve também

mudança de lei – Hebreus 7.17, 18.

Quanto a estas palavras relativas à revogação da Lei,

deve ser entendida a sua aplicação somente aos

crentes, que estão casados com Cristo, e

considerados mortos com ele para a lei, e nesta nova

relação, estão livres da obrigação à lei, como uma

norma e regra de fé e conduta para eles, senão

somente o evangelho. A lei não será revogada,

conforme Jesus afirma, e nem um til ou jota será

removido dela até que tudo se cumpra, em relação a

continuar condenando, obrigando e amaldiçoando a

todos os que não creem nele. Agora, pela lei, mesmo

para os crentes há grande utilidade para eles para

conhecerem não somente o sentido amplo das coisas

cumpridas em Cristo, as coisas que ela prefigurava,

como também para se conhecer a vontade moral do

Senhor, especialmente quanto ao pecado que a lei

condena, pois como diz o apóstolo, que não

57

conheceria a cobiça se a lei não dissera “não

cobiçarás”. Agora, que Jesus, como sumo sacerdote

trouxe a mudança da lei em vários aspectos, isto é

inegável, uma vez que ao dizer “ouviste o que foi dito,

eu porém vos digo”, redirecionou vários preceitos da

lei de Moisés, como por exemplo a lei do olho por

olho, dente por dente, uma vez que em Israel, no

período de vigência plena da lei no Velho

Testamento, nenhum homicida doloso poderia ser

perdoado, e nem mesmo seu crime seria coberto por

sacrifícios de animais apresentados pelo sacerdote,

uma vez que deveria ser submetido à pena capital –

ser morto. Uma vez que Jesus se manifestou e

revogou a lei, removeu também a sua pena, de modo

que o homicida, pode ser perdoado por Deus, e não

necessita mais ser submetido à pena capital, pois isto

foi mudado por Jesus, o Messias, que nos trouxe uma

nova lei, que na verdade remitiu não apenas esta

pena capital, mas todas as que haviam na antiga

dispensação. (Entenda-se que isto se aplica entre os

que são da Igreja, entre o povo do Messias, e não ao

mundo, que continua sujeito à espada das

autoridades civis, que é ministro de Deus para a

punição dos malfeitores.) A lei que era ministério de

morte, o Messias mudaria em outra lei que é

ministério de vida, e vida em abundância e eterna, o

que pela lei de Moisés jamais se alcançaria. A

principal lei do reino do Messias é o amor, e tudo o

que ele determinou é para o seu povo, o povo da Nova

Aliança, e na verdade, somente o seu povo pode

58

cumprir suas leis, que não são ordenanças com uma

pena atrelada a elas, conforme na lei de Moisés, mas

virtudes a serem alcançadas, (como se vê por

exemplo no Sermão do Monte), pela primeira lei do

Messias, que é crer nele para a justificação, e a

regeneração e santificação do Espírito Santo

prometido aos que nele creem, para a transformação

de suas naturezas, de forma, que aqui, não se trata da

lei escrita na pedra, mas da que é escrita no coração,

e que tem a ver com a santidade plena que Deus

planejou para todos os seus filhos, por meio da fé no

Messias, Jesus Cristo, o Rei da glória. Esta mudança

da lei de Moisés, para o povo do Messias, em seus

dias, foi profetizada especialmente em Jeremias

31.31-35 e Ezequiel 36.26, e em várias outras

passagens do Velho Testamento, indicando que se

tratava de um propósito eterno de Deus para ser

trazido ao mundo na ocasião oportuna, conforme foi

feito de fato há cerca de dois mil anos atrás, desde a

morte e ressurreição de Jesus, e do derramamento do

Espírito Santo que se seguiu a partir de então, sobre

todas as nações da Terra, para que esta bênção

chegasse aos que creem.)

4. Todas as promessas relativas à vinda de Cristo

como o fim da lei, declararam sua posição na igreja

para não ser perpétua (a da lei); especialmente como

insistiu nosso apóstolo, de ele ser “um sacerdote

segundo a ordem de Melquisedeque”. 5. As

promessas e predições são expressas, que um novo

59

pacto deve ser estabelecido com a igreja, até a

remoção do antigo; do que devemos tratar no

próximo capítulo. De todas essas maneiras, a igreja

dos hebreus foi avisada de que chegaria o tempo em

que toda a lei de Moisés, quanto à sua eficácia legal

ou de aliança, deveria ser anulada, para a vantagem

indescritível da igreja. E podemos, portanto,

observar –

Observação IV. A introdução na igreja daquilo que é

melhor e mais cheio de graça, da mesma natureza

com o que aconteceu antes, é o que antecedeu; mas a

introdução daquilo que não é melhor, que não

comunica mais graça, não o faz. Assim, nosso

apóstolo contesta expressamente que a introdução

da lei, quatrocentos anos após a entrega da

promessa, não anulou de alguma forma a promessa.

E a única razão disso era porque a promessa tinha

mais graça e privilégio do que a lei. Mas aqui, a

introdução de outro sacerdócio, porque foi

preenchido com mais graça e misericórdia efetivas,

anulou totalmente o que foi instituído antes. E assim

como podemos, portanto, aprender o cuidado e a

bondade de Deus para com a igreja, assim também

nosso dever em obedecer constantemente às

instituições de Cristo. Pois isto deve ser assim, até

que algo mais cheio de graça e sabedoria do que eles

sejam designados por Deus na igreja. E, de fato, isso

é o que é pretendido por aqueles pelos quais eles são

rejeitados; pois eles nos dizem que as ordenanças do

60

evangelho são “fracas e inúteis” e são anuladas pela

dispensação do Espírito que se seguiu a elas. Mas a

verdade é imaginar uma dispensação do Espírito

sem, contra ou acima das ordenanças de Cristo, que

somente o dispensou, e que, nos caminhos de sua

própria designação, renunciar a todo o evangelho.

V. Se Deus dissuadisse tudo o que era fraco e inútil

em seu serviço, embora originalmente de sua própria

nomeação, porque não era exibidor da graça que ele

pretendia, ele condenaria muito mais qualquer coisa

do mesmo tipo que é inventada pelos homens. - Eu

nunca poderia ainda entender por que Deus deveria

abolir as ordenanças de adoração que ele mesmo

designara, porque eram frágeis e aprovar o que os

homens deveriam descobrir por si mesmos, o que

não pode ter a menor eficácia ou significado para fins

espirituais.

Observação VI. É em vão para qualquer homem

procurar justificação pela lei, ainda mais agora que

ela é abolida, o que não poderia ter efeito em sua

melhor condição quando estava em pleno vigor; - e o

que é o apóstolo declara no próximo versículo.

Verso 19. - “19 (pois a lei nenhuma coisa

aperfeiçoou), e desta sorte é introduzida uma melhor

esperança, pela qual nos aproximamos de Deus.”

61

A anulação ou a abolição da lei foi estabelecido no

versículo precedente, como uma consequência

necessária de ser “fraca e não lucrativa”. Quando

uma lei é julgada, e é considerada responsável por

essa acusação, é justo, e até necessário, que seja

anulada; se o fim visava ser necessário para ser

alcançado, e haveria qualquer outra coisa a ser

substituída em seu lugar por meio do que assim pode

ser feito. Isto, portanto, o apóstolo declara neste

verso, dando as razões em particular do que ele tinha

antes afirmado em geral. Assim, a conexão causal,

gar, "pois", é íntima. E, 1. Ele dá um exemplo

especial, em que era evidente que a lei era “fraca e

inútil”. 2. Ele declara o que seria introduzido no lugar

dela, que alcançaria e efetuaria o fim que a lei não

poderia alcançar, por causa de sua fraqueza. 3. Ele

expressa qual foi esse fim. O primeiro ele faz nestas

palavras, - "pois a lei nada aperfeiçoou." O assunto

falado é nomov, "a lei", isto é, todo o sistema de

ordenanças mosaicas, como era o pacto que Deus fez

com o povo em Horebe. Pois o apóstolo toma “o

mandamento” e “a lei” para o mesmo neste capítulo;

e "o pacto", no seguinte, para o mesmo com os dois.

E ele trata deles principalmente no exemplo do

sacerdócio levítico; em parte porque toda a

administração da lei dependia disso; e em parte

porque foi a introdução de outro sacerdócio, por

meio do qual os anteriores foram desqualificados.

Desta lei, mandamento ou aliança, diz-se que

oudewse, “não fez nada perfeito”. Ouden, “nada”,

62

para oudena “Ninguém”, dizem expositores em geral;

"Não fez nenhum homem perfeito." Assim, o neutro

é colocado para o masculino. Assim é nessas palavras

do nosso Salvador, João 6:37, - "Todo o que o Pai me

dá vem a mim;" isto é, "cada um". Assim é no verso

63: "A carne para nada aproveita", isto é, digamos,

"nenhum homem". Não estou satisfeito com esta

exposição, mas antes julgo que o apóstolo expressou

adequadamente sua intenção. Não fez “nada”, isto é,

nenhuma das coisas sobre as quais tratamos,

“perfeitas”. Não tornou o estado da igreja perfeito,

não tornou a adoração de Deus perfeita, não

aperfeiçoou as promessas dadas a Abraão, em sua

realização, não fez um pacto perfeito entre Deus e o

homem; ela tinha uma sombra, uma representação

obscura de todas essas coisas, mas “não tornava nada

perfeito”. O que o apóstolo pretende telewsiv e,

portanto, por eteleiwse neste lugar, já falamos

amplamente antes no versículo 11; de modo que não

insistiremos nisso novamente. Mas pode-se

perguntar por que, se “a lei não fez nada perfeito”, ela

foi instituída ou dada pelo próprio Deus. Ele havia

planejado um estado de perfeição para a igreja, e

vendo que a lei não poderia efetuá-lo; vendo que ele

não poderia ser introduzido enquanto a lei estivesse

em vigor, até que fim então serviu a concessão desta

lei? Respondo: Essa dúvida foi em parte resolvida

antes, quando mostramos os fins para os quais a lei

foi dada, embora ela fosse fraca e inútil. Mas ainda há

algumas outras razões a serem defendidas, para

63

representar a beleza e a ordem desta dispensação.

Pois, 1. Em todas estas coisas a soberania de Deus

deve ser submetida às almas humildes, há beleza na

soberania divina. Quando o Senhor Jesus se

regozijou em espírito e agradeceu a seu Pai celestial

por ter revelado os mistérios do evangelho aos bebês

e os ter escondido dos sábios e prudentes, ele não

atribuiu outra razão além de sua soberania e prazer,

em que se regozijou: “Mesmo assim, pai; porque

assim pareceu bem aos teus olhos ”, Lucas 10:21. E se

não podemos ver uma excelência nas dispensações

de Deus, porque elas são suas, que não dão conta de

seus assuntos, nunca nos deleitaremos em seus

caminhos. Assim, nosso apóstolo não dá outra razão

a esta dispensação legal, senão que “Deus

providenciou algo melhor para nós, para que eles,

sem nós, não fossem aperfeiçoados” (Hebreus 11:

40). Por isso, ele deu a eles essa lei por uma

temporada, a qual não fez nada perfeito; mesmo

assim, parecia bom à sua vista. É a glória de Deus ser

“misericordioso a quem ele será misericordioso”, e

que a que horas ele desejará, e em que medida lhe

agrada. E nesta glória dele nós devemos aquiescer. 2.

A humanidade, tendo-se prevenido e apostatado de

Deus, era justo que não fossem reinstaurados em sua

reparação. A rapidez com que isso ocorreu pode ter

decaído de sua grandeza. Portanto, como Deus

deixou a generalidade do mundo sem o

conhecimento do que ele pretendia, ele viu que era

bom manter a igreja em um estado de expectativa

64

quanto à perfeição da libertação pretendida. Ele

poderia ter criado o mundo em uma hora ou num

momento; mas ele escolheu fazê-lo no espaço de seis

dias, para que a glória de sua obra pudesse ser

claramente representada para anjos e homens. E ele

poderia, imediatamente após a queda, introduzir a

Semente prometida (Jesus), em cujo advento a igreja

deve necessariamente desfrutar de tudo. a perfeição

da qual é capaz neste mundo; mas para ensinar à

igreja a grandeza do seu pecado e miséria, e para

trabalhar neles um reconhecimento de sua

indescritível graça e misericórdia, ele procedeu

gradualmente na própria revelação dele, como temos

mostrado em Hebreus 1: 1, e os fez esperar, sob

desejos, anseios e expectativas muitas eras para a sua

vinda. E durante esta temporada, era necessário que

eles fossem mantidos sob uma lei que não tornava

nada perfeito. Pois, como nosso apóstolo fala, “se os

que são da lei são herdeiros, a fé é anulada”

(Romanos 4:14); e “se a justiça vem pela lei, então

Cristo morreu em vão”, Gálatas 2:21; e “se houvesse

uma lei dada que pudesse ter dado a vida, em

verdade, a justiça deveria ter sido pela lei”, Gálatas 3:

21. Portanto, até a exibição real da Semente

prometida, era absolutamente necessário que a igreja

fosse mantido sob uma lei que não fez nada perfeito.

3. Que as pessoas a quem a lei era peculiarmente

dada, e por quem Deus realizaria seu desígnio

adicional, eram um povo teimoso, mundano e de

coração duro, que necessitava de um jugo para o

65

fardo e subjugá-los à vontade de Deus. Tão

obstinados eles estavam no que eles tinham recebido

uma vez, e tão orgulhosos de qualquer privilégio que

eles desfrutassem, que enquanto seus privilégios

eram muitos e muito grandes, eles nunca teriam tido

qualquer pensamento de cuidar de outro estado, mas

teriam perdido a promessa, se não tivessem sido

beliscados, sobrecarregados e desapontados em sua

expectativa de perfeição por essa lei e o jugo dela. 4.

Deus havia planejado que o Senhor Jesus Cristo, em

todas as coisas, tivesse a preeminência. Isso era

devido a ele, na conta da glória de sua pessoa e da

grandeza de sua obra. Mas se a lei pudesse ter feito

qualquer coisa perfeita, é evidente que isso não

poderia ter sido feito. Segundo, sendo assim negada

a perfeição à lei, acrescenta-se Epeisagwgh de

kreittonov elpidov. As palavras são elípticas e, sem

um suplemento, não dão certo sentido. E isso pode

ser feito de duas maneiras: primeiro, pelo verbo

substantivo, e assim o todo do que é afirmado é um

efeito da lei. “Não fez nada perfeito”, mas “foi a

introdução de uma esperança melhor”, ou “uma

introdução para uma melhor esperança”, como

alguns interpretam as palavras. Ela serviu como

caminho e método de Deus para a vinda de nosso

Senhor Jesus Cristo; para este fim, foi variadamente

utilizável na igreja. Pois, como suas instituições,

promessas, instruções e tipos, o representavam para

a fé dos crentes; por isso preparou suas mentes para

uma expectativa dele e anseio por ele. E a conjunção

66

de, que é adversativa, parece intimidar uma oposição

no que a lei fez, até o que é dito antes que isso não

aconteceu. Ela “não aperfeiçoou nenhuma coisa”,

mas “trouxe uma esperança melhor”; e sabemos em

quantas coisas foi uma introdução preparatória do

evangelho. Portanto, esse sentido é verdadeiro,

embora não, como julgo, diretamente pretendido

com estas palavras. Beza primeiro observou que de

foi colocado para ala neste lugar, como é

inquestionavelmente em outros locais diversos. Em

caso afirmativo, não é pretendida a atribuição de um

efeito contrário à lei para o que foi antes negado, mas

a designação e expressão de outra causa da efetivação

daquilo que a lei não poderia efetuar. E o discurso

defeituoso deve ser fornecido por eteleiwse,

"aperfeiçoado", como fazemos por "feito", isto é, "fez

todas as coisas perfeitas". Para o mesmo propósito, o

apóstolo se expressa em outras palavras. Romanos 8:

3. “Pois o que a lei não podia fazer, porque era fraca

pela carne, Deus enviaria o seu próprio Filho à

semelhança da carne pecaminosa e pelo pecado

condenaria o pecado na carne”. Pois as palavras

devem ser assim supridas. O que a lei não poderia

fazer, isto Deus fez: o que foi, e como Deus fez isto, as

seguintes palavras declaram. Assim, Deus planejou

trazer a igreja para um estado melhor, um estado de

perfeição comparativa neste mundo. Isto a lei não era

um meio ou instrumento adequado para isto; por que

outro caminho é fixado para aquele fim; sendo

completamente eficaz, a lei foi posta de lado e

67

anulada, por não ser proveitosa. Essa é a palavra

epeisagwgh que leva a: pois é tanto quanto "pós-

introdução" ou "superintrodução"; a introdução de

uma coisa depois ou sobre outra. Este foi o

sacerdócio e sacrifício de Cristo, que foram trazidos

após a lei, sobre ela, no seu lugar, para efetuar o que

a lei não poderia fazer. Isto o apóstolo ainda

argumenta e confirma, Hebreus 10: 1-10. Este,

portanto, é o sentido das palavras: “A introdução da

melhor esperança, depois e sobre a lei, quando uma

descoberta suficiente foi feita de sua fraqueza. e

insuficiência como para este fim, fez todas as coisas

perfeitas, ou levar a igreja àquele estado de

consumação que foi designado para ela.”

Terceiro, resta apenas, portanto, que mostremos o

que é esta “melhor esperança”, onde o efeito é

atribuído. Seja o que for, é chamado de “melhor” com

respeito à lei, com todas as coisas que a lei continha

ou poderia efetuar - um pouco mais de poder e

eficácia para aperfeiçoar o estado da igreja. Isso não

era nem poderia ser outra coisa senão o próprio

Cristo e seu sacerdócio. Pois “estamos completos

(aperfeiçoados) nele”, Colossenses 2:10; e “por uma

oferta ele aperfeiçoou para sempre os que são

santificados”, Hebreus 10:14; sendo as próprias

coisas celestiais sendo purificadas por isso.

"Esperança", portanto, é usada aqui

metonimicamente, para projetar a coisa esperada.

Desde a entrega da primeira promessa, e através da

68

dispensação da lei, Cristo e sua vinda ao mundo eram

a esperança de todos os crentes, a grande coisa que

eles desejavam, ansiavam e esperavam. Por isso ele

foi chamado “o desejado de todas as nações”, Ageu 2:

7; - Aquilo para o qual os desejos secretos de toda a

raça humana trabalhavam. E na igreja, que

desfrutava das promessas, eles se regozijavam na

previdência, assim como Abraão; e desejava ver o seu

dia, assim como os profetas, investigando

diligentemente o tempo e a época da realização

daquelas revelações que haviam recebido a respeito

dele, 1 Pedro 1: 11,12. Não é, portanto, a doutrina do

evangelho, com seus preceitos e promessas, como

alguns supõem, que aqui é pretendido, qualquer

outra coisa, mas como declaração da vinda de Cristo

e do cumprimento de seu ofício; pois sem um

respeito aqui, sem virtude e eficácia somente daí

derivadas, os preceitos e promessas exteriores do

evangelho não aperfeiçoariam mais o estado da igreja

do que a lei poderia fazer.

VII. Quando Deus planejou qualquer fim gracioso

para com a igreja, ele não falhará, nem a sua obra

cessará por falta de meios efetivos para realizá-lo.

Todos os meios, de fato, têm sua eficácia desde sua

designação até o seu fim. Sua sabedoria os faz

conhecer e seu poder os torna eficazes. Portanto, o

que quer que pareça ser um meio nas mãos de Deus

para qualquer fim, e não o afeta, nunca foi projetado

para isso; pois ele não falha em nenhum de seus fins,

69

nem seus meios ficam aquém do que ele almeja por

eles. Portanto, embora Deus tenha planejado um

estado perfeito da igreja e depois disso tenha dado a

lei, ele nunca planejou a lei para realizar esse fim.

Tinha outros fins, como já declaramos. Mas os

homens estavam muito aptos a seguir a lei e dizer:

“Certamente o ungido de Deus está diante de nós”.

Por isso, Deus, de muitas maneiras e meios,

descobriu a fraqueza da lei, como para este fim.

Então os homens estavam prontos para concluir que

a promessa, sobre este perfeito estado da igreja, não

teria nenhum efeito. O erro estava apenas aqui, que,

de fato, Deus ainda não havia usado aquele único

meio para o qual sua infinita sabedoria servira, e seu

poder infinito tornaria efetiva sua realização. E isto

ele fez de tal maneira, que aqueles que não usavam

seus recursos, mas que, por assim dizer, impunham

aquilo sobre o qual ele nunca pretendia fazer uso,

pereceram em sua incredulidade. Assim foi com a

generalidade dos judeus, que buscavam a perfeição

pela lei, e não a alcançaram. Portanto, as promessas

de Deus concernentes à igreja e a ela devem ser a

regra e a medida de nossa fé. Três coisas exercitam

profundamente a igreja quanto ao seu cumprimento:

1. Dificuldades que a tornam totalmente improvável.

2. Procrastinações longas e inesperadas. 3.

Desapontamento do aparente meio disso. Mas neste

caso, da introdução de um perfeito estado da igreja

na e pela pessoa de Jesus Cristo, Deus concedeu uma

segurança para nossa fé contra todas as objeções que

70

essas considerações pudessem sugerir. Por - 1. Quais

as maiores dificuldades pode, eventualmente, estar

na forma de realização de qualquer das promessas de

Deus que ainda estão sobre o registro sagrado não

cumpridas, - como supõem, a convocação dos judeus,

a destruição do anticristo, a paz d a igreja e

prosperidade dela na abundante efusão do Espírito -

mas o que tão grande e maior estava no caminho do

cumprimento desta promessa? Todas as provocações

nacionais, pecados e idolatrias, que caíram na

posteridade de Abraão; todas as calamidades e

julgamentos desoladores que os alcançaram; a

derrubada da casa de Davi, até restar apenas uma

raiz na terra; a incredulidade de todo o corpo do

povo; a inimizade do mundo, representada por todo

o ofício e poder de Satanás; foram como montanhas

no caminho da realização desta promessa: mas todos

eles tornaram-se extensamente uma planície diante

do Espírito de Deus. E se deve comparar as

dificuldades e oposições que neste dia repousam

contra o cumprimento de algumas promessas

divinas, com aqueles que se levantaram contra este

aperfeiçoamento do estado da igreja em Cristo, seria,

talvez, diminuir a nosso avançar para a frente

condenando os judeus pela incredulidade, a menos

que nos encontrássemos mais estabelecidos na fé do

que está por vir do que na maioria das vezes estamos.

2. As procrastinações longas e inesperadas são

também provas da fé. Agora esta promessa foi dada

no começo do mundo, e não houve tempo para sua

71

realização. Por isso, é geralmente suposto, a partir

das palavras usadas na imposição do nome de Caim

em seu primogênito, que Eva percebeu que a

promessa foi realmente cumprida. As mesmas

expectativas tinham os santos de todas as idades; e

eles estavam continuamente olhando para o

surgimento desta brilhante Estrela da manhã. Muitas

vezes Deus renovou a promessa e, por vezes,

confirmou-a com seu juramento, assim como com

Abraão e Davi; e ainda assim, suas expectativas eram

frustradas, na medida em que se limitavam às suas

próprias gerações. E embora Deus os aceitasse em

seus gritos, orações, esperanças e desejos, ainda que

quase quatro mil anos tenham expirado antes que a

promessa fosse cumprida. E se acreditarmos que a fé

e a graça do Novo Testamento excedem o que foi

administrado sob o Antigo, e que desfrutamos o

penhor da veracidade de Deus no cumprimento de

suas promessas que eles não alcançaram, devemos

pensar muito? Se nos exercitarmos em alguma parte

daquela temporada (ainda por pouco tempo) em

cuidar da realização de outras promessas? 3. O

desapontamento dos meios que aparecem é da

mesma natureza. Muito depois de a promessa ter

sido dada e renovada, a lei é solene e gloriosamente

entregue à igreja, como a regra de seu culto e os

meios de sua aceitação com Deus. Daí a generalidade

do povo sempre supor que era isso que tornaria todas

as coisas perfeitas. Algo, na verdade, eles pensavam

que poderia ser adicionado à sua glória, na vinda

72

pessoal do Messias; mas a lei ainda era para ser

aquilo que deveria tornar todas as coisas perfeitas. E

podemos facilmente apreender que surpresa seria

para eles, quando se manifestou que a lei estava tão

longe de efetuar este estado prometido, que havia

uma necessidade de tirá-la do caminho, como uma

coisa “fraca e não lucrativa”, para que “a melhor

esperança”, aperfeiçoando o estado da igreja,

pudesse ser introduzida. Tais aparições são às vezes

apresentadas a nós de meios altamente prováveis

para a libertação da igreja, que depois de um tempo

desaparecem completamente, e as coisas são levadas

a uma postura bastante contrária às expectativas de

muitos. Quando há uma aparência do que Deus tem

prometido, do que os crentes têm orado, não é de

admirar que alguns o aceitem fervorosamente. Mas

quando Deus deixou de lado qualquer meio, e

declarou suficientemente que não é seu santo prazer

usá-lo de tal maneira, ou de tal forma como

desejaríamos, para o cumprimento de suas

promessas, não é dever, mas obstinação e egoísmo,

aderir a ele com qualquer expectativa.

VIII. Os crentes da antiguidade, que viviam sob a lei,

não viviam da lei, mas da esperança de Cristo, ou da

esperança de Cristo. Cristo é “o mesmo” (isto é, para

a igreja) “ontem, hoje e para sempre”. Se a

justificação, se a salvação pudesse ser feita de

qualquer outra forma, ou por qualquer outro meio,

então sua vinda era desnecessária e sua morte em

73

vão. Foi a promessa dele, e não da lei que ele

quebrou, que foi o alívio e a salvação de Adão. Sendo

esta a primeira coisa que foi proposta ao homem

decaído, como o único meio de sua restauração,

justificação e salvação, se alguma coisa fosse

posteriormente acrescentada ao mesmo propósito,

isto seria declarado insuficiente; o que seria um

impedimento da sabedoria e graça divinas. Na

mesma promessa de Cristo, que virtualmente

continha e exibia aos crentes todos os benefícios de

sua mediação, como era frequentemente renovada e

explicada de várias maneiras, todos os santos viviam

sob o Antigo Testamento. E a obscuridade das

revelações dele em comparação com o Antigo

Testamento e pelo evangelho, respeitavam apenas

aos graus, mas não à essência de sua fé.

IX. O Senhor Jesus Cristo, por seu sacerdócio e

sacrifício, torna perfeita a igreja em todas as coisas

que pertencem a ela, Colossenses 2: 10. Em última

análise, o apóstolo ilustra o trabalho realizado

através da introdução da “melhor esperança”, o efeito

disto naqueles que acreditam: - “Pelo qual nos

aproximamos de Deus.” “Pela introdução da melhor

esperança, aproximamo-nos de Deus” ou “pela qual

nos aproximamos de Deus”. Ambos chegam ao

mesmo, pela substância do sentido; mas a aplicação

é mais natural para o próximo antecedente, “pelo

qual esperamos nos aproximar de Deus”. Permanece

apenas que perguntamos o que é assim aproximar-se

74

de Deus. Gizw é uma palavra pertencente ao ofício

sacerdotal, denotando a aproximação dos sacerdotes

a Deus em sua adoração. Então a LXX. na maioria

das vezes processa o termo geral para todo acesso a

Deus com sacrifícios e ofertas. E isso o apóstolo

pretende. Sob o sacerdócio levítico, os sacerdotes em

seus sacrifícios se aproximavam de Deus. O mesmo

agora é feito por todos os crentes, sob o ministério

sacerdotal de Jesus Cristo. Eles agora, todos eles, se

aproximam de Deus. E em toda a sua adoração,

especialmente em suas orações e súplicas, eles têm

por ele um acesso a Ele, Efésios 2:18. Há uma

similitude nessas coisas e uma alusão de uma a outra;

todavia, assim como aquele, supera o outro quanto à

graça e privilégio. Pois, de acordo com a lei, somente

os sacerdotes tinham esse privilégio de se aproximar

de Deus, na adoração solene do templo e do

tabernáculo. As pessoas eram mantidas à distância e

nunca chegavam perto dos serviços sagrados do lugar

sagrado. Mas sendo todos os crentes tornados

sacerdotes reais, cada um deles tem igual direito e

privilégio, por Cristo, de se aproximar de Deus. 2. Os

próprios sacerdotes se aproximaram apenas das

promessas, sinais e símbolos da presença de Deus.

Sua maior realização foi na entrada do sumo

sacerdote uma vez por ano no lugar mais sagrado. No

entanto, a presença de Deus estava lá apenas nas

coisas feitas com as mãos, apenas instituídas para

representar sua glória. Mas os crentes se aproximam

do próprio Deus, até o trono de sua graça, como o

75

apóstolo declara em Hebreus 10: 19-22. Portanto,

pode-se admitir que existe essa intenção nas

palavras. Pois como, pela lei antiga, os sacerdotes na

solene adoração da igreja se aproximavam de Deus

naquelas promessas visíveis de sua presença que ele

designara; e isso eles fizeram em virtude do

sacerdócio arônico e da lei de sua instituição, que era

o máximo que poderia ser alcançado em seu estado

imperfeito; então agora, com a introdução da

“melhor esperança”, e em virtude disso, os crentes

em todo o seu culto solene se aproximam do próprio

Deus e encontram aceitação com ele. E há duas

razões para a admissão desta interpretação. Pois, 1.

Uma parte do desígnio do apóstolo é manifestar a

glória e preeminência da adoração do evangelho

acima da lei. E a excelência disto consiste não em

formas exteriores e cerimônias pomposas, mas nisto,

que todos os crentes se aproximam do próprio Deus

com ousadia. 2. Considerando que é peculiarmente o

sacerdócio de Cristo, e seu desempenho naquele

ofício em sua oblação e intercessão, que ele pretende

por “a melhor esperança”, como ele declara

plenamente no final do capítulo, eles são aqueles que

nós temos um respeito peculiar em todas as nossas

abordagens a Deus em nosso culto sagrado. Nossa

entrada no trono da graça é através do véu de sua

carne como oferecida. Nossa admissão é somente em

virtude de sua oblação, e nossa aceitação depende de

sua intercessão. Aqui, portanto, de uma maneira

peculiar, por esta “melhor esperança, nos

76

aproximamos de Deus”. Mas ainda há um significado

mais extenso dessa expressão na Escritura, que não

deve ser aqui excluída. Por natureza, todos os

homens estão longe de Deus. A primeira apostasia

geral levou a humanidade a uma distância

inconcebível dele. Embora nossa distância dele por

natureza, como somos criaturas, seja infinita, ainda

assim isso não impede que, em sua infinita bondade

e condescendência, possamos ter relações com ele e

encontrar aceitação diante dele. Mas a distância que

nos separa do pecado corta toda a comunhão desse

tipo. Portanto, nossa distância moral de Deus, como

nossa natureza é corrompida, é maior, com relação a

nossa relação com ele, do que nossa distância

essencial dele, como nossa natureza é criada.

Portanto, estar "longe" é a expressão desse estado. da

natureza: Efésios 2:13: “por vezes estais longe” e tudo

o que acompanha esse estado, em ira e maldição

sobre os homens; com medo, escravidão e poder do

pecado, e inimizade contra Deus dentro deles; na

ingratidão para miséria neste mundo, e para a

destruição eterna a seguir, está contida nessa

expressão. É estar longe do amor e favor de Deus, do

conhecimento dele e da obediência a ele. Portanto,

nosso desenho próximo a Deus denota nossa entrega

e recuperação desta propriedade. Assim, é expresso

no lugar acima mencionado: “Mas agora, em Cristo

Jesus, vós, que algumas vezes estavam distantes, são

aproximados pelo sangue de Cristo”. Isso representa

todos os atos de adoração solene, que respeitavam ao

77

sacrifício de Cristo, e eram chamados de

“aproximações”. E para isso, para este desenho

próximo a Deus, ou para o que podemos fazer, duas

coisas são necessárias: 1. A remoção de o que quer

que nos mantivesse a uma distância de Deus. E as

coisas desta natureza eram de dois tipos: (1) O que

estava sobre nós de Deus, por nosso pecado e

apostasia. Esta foi sua ira e maldição; e estes foram

declarados na publicação da lei no monte Sinai, com

as aparências e vozes terríveis que a acompanhavam.

Isso fez o povo “ficar longe”, Êxodo 20:21; como um

emblema de sua condição com respeito à lei. (2)

Culpa interna, com suas consequências de medo,

vergonha e alienação da vida de Deus. A menos que

estas coisas, de um tipo e de outro, aquelas sobre nós

e aquelas dentro de nós, sejam levadas e removidas,

nunca poderemos nos aproximar de Deus. E para

assegurar nossa distância, eles estavam inscritos em

uma escrita à mão, como um registro contra nós, de

que nós nunca deveríamos, por nossa conta, sequer

tentar qualquer acesso a ele, Efésios 2:14,

Colossenses 2:14. Como eles foram removidos por

“trazer a melhor esperança”, isto é, pelo sacerdócio

de Cristo, o apóstolo declara nesta epístola, como

veremos, se Deus quiser, em nosso progresso, isto

não pode nem ser feito pela lei ou suas ordenanças;

nem a parte moral e preceptiva nem a cerimonial, em

todos os seus ritos e sacrifícios, poderia por si só

expiar os pecados, fazer expiação por nossa

apostasia, afastar a ira de Deus ou tirar a culpa, o

78

medo, a escravidão e a alienação. das mentes dos

homens. 2. Além disso, é necessário que, com a

justificação e aceitação de nossas pessoas, tenhamos

fé, liberdade, ousadia, confiança e segurança, dadas

a nós, em nossa vinda a Deus. E isso não pode

acontecer sem a renovação de nossas naturezas em

sua imagem, a vivificação de nossas almas com um

novo princípio de vida espiritual e a capacidade para

todos os deveres de obediência aceitável. Todas estas

coisas são necessárias para nos aproximarmos de

Deus, ou para um estado de reconciliação, paz e

comunhão com ele. E nós podemos observar, -

Observação X. De Cristo, ou sem ele, toda a

humanidade está a uma distância inconcebível de

Deus. - E a distância é do pior tipo; mesmo aquilo que

é um efeito de inimizade mútua. A causa disso foi de

nossa parte voluntária; e o efeito disso, o cúmulo da

miséria. E, no entanto, qualquer um pode lisonjear e

enganar a si mesmo, é a condição presente de todos

os que não têm interesse em Cristo pela fé. Eles estão

distantes de Deus, como ele é a fonte de toda

bondade e bem-aventurança, “habitando”, como o

profeta fala, “os lugares áridos do deserto, e não

veremos quando virá o bem”, Jeremias 17: 6; longe

do orvalho e das chuvas da graça ou da misericórdia;

longe do amor e favor divino, expulso dos limites

deles, como Adão fora do paraíso, sem qualquer

esperança ou poder em si para retornar. A espada

flamejante da lei gira em todos os sentidos, para

guardá-los da árvore da vida. No entanto, eles não

79

estão tão distantes de Deus, mas estão sob sua ira e

maldição, e o que quer que haja de miséria está

contido neles. Deixe-os fugir para onde quiserem;

desejem que montanhas e pedras caiam sobre eles,

como farão depois; esconderem-se nas trevas e

sombras de sua própria ignorância, como Adão entre

as árvores do jardim; ou mergulharem nos prazeres

do pecado por algum tempo; - tudo é um, “a ira de

Deus permanece neles”. E eles também estão longe

de Deus em suas próprias mentes; sendo alienados

dele, inimigos contra ele, e em todas as coisas feitas

com Satanás, a cabeça da apostasia. Assim é, e

inconcebivelmente pior, com todos que abraçam não

esta “melhor esperança”, para trazê-los para Deus.

XI. É um efeito de infinita condescendência e graça,

que Deus designe um caminho de recuperação para

aqueles que deliberadamente se lançaram a esta

distância considerável dele. Por que Deus deveria

ainda cuidar de tais fugitivos? Ele não precisava de

nós ou de nossos serviços em nossas melhores

condições, muito menos naquele estado inútil e

depravado a que havíamos nos trazido. E embora

tivéssemos transgredido o domínio de nossa

dependência moral sobre ele no caminho da

obediência, e assim feito o que poderíamos para

manchar e eclipsar sua glória, ainda assim ele sabia

como repará-lo em vantagem, reduzindo-nos sob a

ordem da punição. Por nossos pecados, nós mesmos

“destituímos a glória de Deus”; mas ele não podia

perder nenhum por nós, embora fosse

80

absolutamente assegurado pela penalidade anexada

à lei. Quando, após a entrada do pecado, ele veio e

encontrou Adão nos arbustos, onde ele pensou

tolamente em se esconder, que poderia esperar

(Adão não), mas que seu único desígnio era

apreender o pobre fugitivo rebelde e entregá-lo para

condenar a punição? Mas de outra forma, acima de

todos os pensamentos que poderiam ter entrado no

coração de anjos ou homens. Depois que ele declarou

a natureza da apostasia, e sua própria indignação

contra ela, ele propõe e promete um caminho de

libertação e recuperação! É isso que as Escrituras

magnificam, sob os nomes de “graça” e “amor de

Deus”, que estão além da expressão ou concepção,

João 3:16. E também tem este brilho frequentemente

colocado sobre ele, que ele não tratou assim com os

anjos que pecaram; que manifesta a condição em que

ele poderia ter nos deixado também, e quão

infinitamente livre e soberana era a graça de onde era

diferente. Daí foi que ele tinha um “desejo

novamente para as obras de suas mãos”, para trazer

a pobre humanidade para perto dele. E considerando

que ele poderia ter-nos lembrado de si mesmo,

contudo, de modo a deixar alguma marca de seu

desprazer sobre nós, manteve-nos a uma distância

maior dele do que aquilo em que nos encontrávamos

antes, - como Davi trouxe de volta seu ímpio Absalão

a Jerusalém, mas não permitia que ele entrasse em

sua presença - ele escolheu agir como ele mesmo, em

infinita sabedoria e graça, para nos aproximar ainda

81

mais a ele do que jamais poderíamos nos aproximar

pela lei de nossa criação. E como a fundação, meio e

promessa aqui, ele inventou e trouxe o que deve ser

o efeito mais glorioso e incomparável da sabedoria

divina, em levar nossa natureza àquela inconcebível

proximidade de si mesmo, na união dela com a

pessoa de seu Filho. Pois todas as coisas, trazendo-

nos perto de Deus que estava longe, são efeitos

expressivos de sabedoria e graça; de modo que tomar

nossa natureza em união consigo mesmo é glorioso

para espanto. E assim sendo, estamos

inconcebivelmente mais próximos a Deus em nossa

natureza do que estávamos em nossa primeira

criação, ou que os anjos jamais estarão; assim, em

virtude disso, estamos em nossas pessoas trazidas

em muitas coisas mais perto de Deus do que jamais

poderíamos ter sido trazidos pela lei da criação. “Oh

Senhor, nosso Senhor, quão excelente é o teu nome

em toda a terra! que puseste a tua glória sobre os

céus!”, Salmo 8: 1. É na admiração desta indescritível

graça que o salmista é tão arrebatado na

contemplação de Deus, como foi declarado em nossa

exposição no segundo capítulo desta epístola.

Observação XII. Toda nossa aproximação a Deus em

qualquer espécie, todas as nossas aproximações a ele

em adoração santa, é por Ele somente que foi a

abençoada esperança dos santos sob o Antigo

Testamento, e é a vida deles sob o Novo.

82

Nota do tradutor: Para o propósito de auxiliar a

compreensão deste tema da relação da lei com a

graça, estamos apresentando abaixo o texto escrito

por J. C. Philpot sobre o assunto:

Introdução:

Meu caro senhor,

Em uma de suas cartas, você expressa o desejo de que

eu dê meu ponto de vista sobre este assunto: "Por

que, a meu ver, a lei não é a regra de vida do crente".

Ao fazer isso, aproveitarei a ocasião para oferecer

meus pensamentos sobre esses três pontos distintos;

1. Por que a lei não é a regra de vida do crente.

2. Qual é a regra.

3. Desmentir a objeção lançada sobre nós, de que

nossas opiniões conduzem ao antinomianismo

doutrinário ou prático.

Por um crente, eu entendo alguém que pela fé em

Cristo é libertado da maldição e escravidão da lei e

que sabe algo experimentalmente da vida, luz,

liberdade e amor do evangelho glorioso da graça de

Deus. Pela lei eu entendo principalmente, embora

não exclusivamente, a lei de Moisés. E pela regra da

vida, eu entendo um guia para fora e para dentro,

83

segundo o qual um crente dirige sua caminhada e

conversão diante de Deus, da Igreja e do mundo.

É muito necessário ter estritamente em mente, que

estamos falando inteiramente e unicamente de um

crente. O que tem a lei a ver com um crente em Cristo

Jesus? Será exigido pela vontade revelada de Deus,

para tomar a lei como uma regra orientadora em sua

vida? Respondo; Não. E por várias razões.

1. Por que a lei não é a regra de vida do crente.

Deus não nos deixa em liberdade para tomar à

vontade uma parte da lei e deixar a outra. Deve ser

tomado ou deixado como um todo, pois Deus assim

o revelou. Não consigo encontrar em nenhuma parte

da Palavra de Deus qualquer mitigação de seus

termos, ou qualquer redução à metade dela, de modo

que, de acordo com os pontos de vista de muitos

teólogos que escreveram sobre o assunto, podemos

estar mortos para ela como uma aliança; como regra

geral.

A característica essencial e distintiva da lei é que ela

é uma aliança de obras, exigindo completa e perfeita

obediência, anexando uma tremenda maldição à

menor violação de seus mandamentos. Se, então, eu,

como crente, tomar a lei como minha regra de vida,

eu a tomo com a sua maldição; coloco-me sob o seu

jugo, pois ao recebê-la como meu guia, (e se não o

84

faço, não é o meu governo), tomo-a com todas as suas

condições e fico sujeito a todas as suas penalidades.

A conexão entre uma aliança e suas regras é

claramente mostrada em Gálatas 5: 1-6 onde o

apóstolo testifica "todo homem que é circuncidado, é

devedor de toda a lei". É ocioso falar de tomar a lei

para uma regra de vida, e não para um pacto, pois as

duas coisas são essencialmente inseparáveis; e como

aquele que guarda toda a lei e, no entanto, ofende em

um ponto, é culpado de todos os demais (Tiago 2:10),

assim aquele que leva apenas um preceito da lei para

o seu governo, (como os gálatas tomaram o da

circuncisão),e tendo adotado um, praticamente

adota-se o todo, e adotando o todo se coloca sob a

maldição que atribui a sua infração.

As pessoas falam muito fluentemente sobre a lei ser

uma regra de vida, e pensam pouco das

consequências resultantes, porque entre elas está

que seus preceitos escritos e não o seu mero espírito,

devem ser a regra. Ora, estes preceitos pertencem a

ela somente como uma aliança, pois nunca foram

separados pela Autoridade que os deu, e o que Deus

uniu, que nenhum homem separe. Mostrar a conexão

entre os preceitos e a aliança é o tema principal da

Epístola aos Gálatas, que estavam olhando para a lei

e não para o evangelho, de modo que tendo

começado no Espírito, estavam tentando ser

aperfeiçoados pela carne. Ler com olhos iluminados,

esta Epístola abençoada decidiria de imediato em

85

favor do "evangelho" como nossa regra orientadora

da conduta cristã e da nossa conversação. Observe

como Paulo repreende aqueles que assim agem; ele

os chama de "gálatas insensatos", e pergunta quem

enfeitiçou aqueles que não queriam obedecer à

verdade (isto é, ao evangelho), "diante de cujos olhos

Jesus Cristo foi evidentemente posto Crucificado

entre eles".

Ele apela à sua própria experiência e pergunta-lhes;

"Vocês receberam o Espírito pelas obras da lei, ou

pelo ouvir da fé?"

Ele traça uma linha de distinção aqui, entre aquelas

obras que são feitas em obediência à lei como uma

regra orientadora, e o poder de Deus sentido no

coração que assiste a um evangelho pregado quando

ouvido na fé, perguntando-lhes sob qual dos dois eles

tinham recebido o ensinamento e o testemunho do

Espírito abençoado.

Mas, observe, ainda, como ele os convida a

"caminhar no Espírito" Gálatas 5:16. Agora, andar é

viver e agir, e a regra que ele dá aqui para viver e agir

não é a lei, mas o Espírito. Ele lhes fala da bem-

aventurança deste divino guia; "Se você é conduzido

pelo Espírito, você não está sob a lei", isto é, nem

como um pacto nem como regra, pois que eles eram

livres da sua maldição como uma aliança

condenadora, e dos seus mandamentos como um

86

jugo aflitivo que nem eles nem seus pais puderam

suportar (Atos 15:10). Mas, mostra-lhes que a

libertação da lei não os libertou de uma maior e mais

perfeita regra de Obediência, ele lhes ordena a

"cumprirem a lei de Cristo", que é amor, um fruto do

Espírito, não produzido pela lei que opera ira e gera

filhos para a escravidão (Romanos 4:15; Gálatas

4:24).

Se estamos dispostos a cumprir a inspirada Palavra

da Verdade, precisamos ir além da própria Epístola

para decidir toda a questão, porque nela

estabelecemos a regra segundo a qual os crentes

devem andar, que é uma "criatura nova" (ou uma

nova criação); " Porque em Cristo Jesus nem a

circuncisão, nem a incircuncisão tem virtude alguma,

mas sim o ser uma nova criatura.

E a todos quantos andarem conforme esta regra, paz

e misericórdia sobre eles e sobre o Israel de Deus”.

(Gálatas 6: 15-16).

A lei ou a obra do Espírito sobre o coração é mantida

aqui, como a regra de uma caminhada de crentes?

A lei é estritamente um pacto de obras; nada sabe de

misericórdia, nada revela sobre a graça e não

comunica o Espírito abençoado. Por que, então, se

sou crente em Cristo, e tenho recebido a Sua graça e

a verdade no meu coração, devo adotar para a regra

87

da vida aquilo que não testifica de Jesus na Palavra,

ou na minha consciência? Se eu devo andar como um

crente, deve ser por uma vida de fé no Filho de Deus

(Gálatas 2:20). A lei é minha regra aqui? Se é, onde

estão essas regras para serem encontradas? "A lei não

é de fé". Como, então, pode estabelecer regras para a

vida de fé? Se eu quiser andar como um crente com a

Igreja, que ajuda a lei me dará lá?

Caminhar como tal deve ser pela lei do amor, como

revelado em Cristo e tornado conhecido em meu

coração pelo poder de Deus. Se eu ando nas

ordenanças da casa de Deus, será que estas coisas

serão reveladas na lei?

Damos à lei a devida honra. Ela tinha uma glória,

como o apóstolo argumenta em 2 Coríntios 3, como

ministério da morte e condenação, mas esta glória é

eliminada; por que devemos olhar para ela agora,

como nosso regra orientadora? O ministério do

Espírito, da vida e da justiça "excede muito mais em

glória", e por que seremos condenados, se

preferirmos o Espírito à letra, a vida à morte e a

justiça à condenação?

Uma regra deve influenciar, assim como orientar, ou

então será uma regra morta. Se você escolheu ser

guiado pela carta de morte, que só pode ministrar

condenação e morte, e escolhemos para o nosso

governo o que ministra o Espírito, a justiça e a vida,

88

quem tem a melhor regra? É muito temível que

aqueles que assim andam e falam, ainda têm o véu

sobre o coração e não sabem nada do que o Apóstolo

quer dizer quando diz; "Agora, o Senhor é o Espírito,

e onde o Espírito do Senhor está aí há liberdade, mas

todos nós, de rosto aberto, contemplando como por

espelho a glória do Senhor, somos transformados na

mesma imagem de glória em glória, como o Espírito

do Senhor." (2 Coríntios 3: 17-18).

Mas não só temos essas deduções para influenciar a

mente em rejeitar a lei, como uma regra para a

caminhada dos crentes, porém temos o testemunho

expresso de Deus como um mandado para fazê-lo.

Lemos, por exemplo que; "Eu pela lei estou morto

para a lei, para viver para Deus" (Romanos 7: 4).

Como crente em Cristo, a lei está morta para mim, e

eu para ela. O Apóstolo abriu clara e lindamente este

assunto. Ele assume que um crente em Cristo é como

uma mulher que se casou novamente após a morte de

seu primeiro marido; e declara que "ela é obrigada

pela lei de seu marido enquanto ele vive, mas se o

marido morrer, ela é solta da lei de seu marido"

(Romanos 7: 2) e está livre para contrair novas

núpcias com outro. Claro que o primeiro marido é a

lei, e o segundo marido é Cristo. Agora, adotando a

figura de Paulo, não podemos justamente perguntar:

Qual é a regra da conduta da esposa quando se casou

novamente, os regulamentos do primeiro ou do

segundo marido?

89

2. Qual é, então, a regra de vida do crente?

Ele está sem regra? Será que ele é infiel, porque

abandona a lei de Moisés, porque seu governo não

tem guia para dirigir seus passos? Deus me livre!

Porque eu subscrevo coração e alma às palavras do

Apóstolo - "Não estando sem lei diante de Deus, mas

debaixo da lei de Cristo" (1 Coríntios 9:21) - (nota de

rodapé - não sob a lei, como nossa versão registra,

não havendo nenhum artigo expresso ou implícito no

original). O crente tem então, uma regra de

orientação que podemos chamar brevemente de "o

evangelho".

Esta regra podemos dividir em dois ramos; o

evangelho escrito pelo dedo divino sobre o coração, e

o evangelho escrito pelo Espírito abençoado, na

Palavra da verdade. Estes não formam duas regras

distintas, mas uma é a contrapartida da outra, e são

mutuamente úteis e corroborativas uma da outra.

Uma das promessas da Nova Aliança em Jeremias 31:

21-34 e Hebreus 8: 8-12 (comparada) foi -

"Escreverei a Minha lei no seu interior e escreverei

em seus corações". Esta escrita da lei de Deus em seu

coração, eu não preciso te dizer, é o que a distingue

da lei de Moisés, que estava escrita em tábuas de

pedra, e se torna uma regra interna, enquanto a lei de

Moisés era apenas uma regra externa.

90

Esta regra interna parece ser apontada em Romanos

8: 2 onde encontramos estas palavras "Porque a lei

do Espírito de vida em Cristo Jesus me libertou da lei

do pecado e da morte". Por "a lei do Espírito da vida",

entendo que a regra orientadora (uma regra na

Escritura é frequentemente chamada de lei; a palavra

“lei” em hebraico significando literalmente

"instrução") do Espírito de Deus, enquanto no

coração de crentes, é vida comunicadora. É, portanto

a influência libertadora, santificadora e orientadora

do Espírito de Deus em sua alma, como lei ou regra,

que o livra da "lei do pecado e da morte"; pelo que

não entendo como sendo a lei de Moisés, mas o poder

e prevalência de sua natureza corrupta. Se esta é

então, uma exposição correta do texto, temos uma

regra interna orientadora distinta da lei de Moisés e

uma regra viva no coração, que a lei de Moisés nunca

foi nem poderia ser, pois não comunicou o Espírito

(Gálatas 3: 2-5).

“1 Ó insensatos gálatas! quem vos fascinou a vós, ante

cujos olhos foi representado Jesus Cristo como

crucificado?

2 Só isto quero saber de vós: Foi por obras da lei que

recebestes o Espírito, ou pelo ouvir com fé?

3 Sois vós tão insensatos? tendo começado pelo

Espírito, é pela carne que agora acabareis?

91

4 Será que padecestes tantas coisas em vão? Se é que

isso foi em vão.

5 Aquele pois que vos dá o Espírito, e que opera

milagres entre vós, acaso o faz pelas obras da lei, ou

pelo ouvir com fé?” (Gál 3.1-5)

Mas esta regra interna como sendo "a lei do Espírito

de vida" tem poder para conduzir todos os filhos de

Deus, pois no mesmo capítulo em Romanos 8:14 o

Apóstolo declara que, "todos os que são guiados pelo

Espírito de Deus, são filhos de Deus". Esta liderança

é peculiar aos filhos de Deus e é uma evidência de sua

filiação, que os livra da lei; pois se formos guiados

pelo Espírito, não estamos sob a lei (Gálatas 5: 8),

nem como uma aliança nem como uma regra, pois

temos uma aliança e uma regra melhor (Hebreus 8:

6). Qual é o principal uso de uma regra, senão

conduzir? Mas quem pode conduzir como um guia

vivo? Como uma lei morta pode levar uma alma viva?

A prova de que somos filhos de Deus é que somos

guiados pelo Espírito, e esta liderança interior torna-

se nossa regra orientadora.

E não é desprezível a orientação do Espírito

abençoado, para estabelecer-se em oposição à Sua

regra orientadora, a lei morta de Moisés, e chamar

aqueles antinomianos que preferem um guia vivo

para uma letra morta.

92

Este guia vivo é aquele Espírito Santo abençoado que

"guia a toda a verdade" (João 16:13).

Aqui está a principal bênção da obra e a graça no

coração, que a liderança e orientação do Espírito

abençoado formam um regime vivo a cada passo do

caminho; pois Ele não só vivifica a alma na vida

espiritual, mas mantém a vida que Ele deu; e realiza

(ou termina) até o dia de Jesus Cristo (Filipenses 1:

6). Esta vida é eterna, como o bem-aventurado

Senhor no poço de Samaria declarou, que a água que

Ele dá ao crente é uma fonte saltando para a vida

eterna (João 4:14).

É, pois, o que está nascendo na alma do crente, que é

a regra que guia, pois como produzindo e mantendo

o temor de Deus, é "uma fonte de vida para se afastar

das armadilhas da morte" (Provérbios 14:27).

Mas, para que esse "governo interno que guia" não

seja abusado, o que poderia ser por "entusiasmo", e

para que não sejam substituídos por fantasias

ilusórias para o ensino do Espírito Santo, o Deus de

toda a graça deu a Seu povo uma "Regra externa" nos

preceitos do evangelho como declarado pela boca do

Senhor e Seus apóstolos, porém mais

particularmente como recolhido nas epístolas, como

um código permanente de instrução para a família

viva de Deus. Tampouco se opõem à regra que acabo

de falar, mas pelo contrário, harmonizam-se inteira e

93

completamente com ela, pois de fato é uma e a

mesma regra; a única diferença entre elas é que o

Espírito abençoado revelou-a primeiro na PALAVRA

ESCRITA, e pela aplicação da Palavra à alma faz com

que a outra seja uma regra viva no coração.

Agora, não há uma única partícula de nossa

caminhada e conduta diante de Deus ou do homem,

que não seja revelada e inculcada nos preceitos do

evangelho, embora não tenhamos minúsculas

orientações, temos o que excede todas essas minúcias

desnecessárias; princípios mais abençoados,

impostos por todo motivo gracioso e santo,

formando, quando corretamente visto e acreditado,

um perfeito código de conformidade interna e

externa com a vontade revelada de Deus, bem como

de toda caminhada e conduta santa em nossas

famílias na igreja e no mundo.

Eu diria que um crente tem uma regra para andar que

é suficiente para orientá-lo em cada passo do

caminho, pois se ele tem os eternos e vivificantes

ensinamentos e orientações do Espírito Santo para

tornar a sua consciência terna no temor de Deus, e

uma lei de amor escrita no coração pelo dedo de

Deus; e além disso tem os preceitos do evangelho

como um código completo de obediência cristã, o que

mais pode querer para torná-lo perfeito em toda boa

palavra e obra? (Hebreus 13:21). A lei pode fazer

alguma destas coisas por ele?

94

Pode dar-lhe a vida, em primeiro lugar, quando é

uma carta de morte?

Pode manter a vida, se não está em seu poder

outorgá-la?

3. Desmentir a objeção lançada sobre nós de que

nossas opiniões conduzem ao antinomianismo

doutrinário ou prático.

Mas, pode ser perguntado: "Vocês então, deixam de

lado os dois grandes mandamentos da lei; "Amarás o

Senhor teu Deus" etc. e "teu próximo como a ti

mesmo"?

Não, pelo contrário, o evangelho como uma regra

externa e interna cumpre ambos, pois "o amor é o

cumprimento da lei". (Romanos 13:10). Portanto,

esta regra abençoada do evangelho, não só não anula

a lei quanto ao seu cumprimento, mas por assim

dizer, absorve em si mesma e glorifica e harmoniza

seus dois grandes mandamentos, cedendo-lhes em

obediência de coração, (que a lei não podia dar),

porque os crentes servem na novidade do Espírito,

não na velhice da letra (Romanos 7: 6), como o

homem livre de Cristo (João 8:32) e não como o

escravo da lei de Moisés. Esta é obediência disposta,

e não uma tarefa legal. Isto explicará o significado do

Apóstolo, "Porque eu me deleito na lei de Deus

segundo o homem interior", pois o novo homem da

95

graça, sob a poderosa influência do Espírito Santo, se

deleita na lei de Deus, não apenas por sua santidade,

mas como inculcando aquilo que preenche o coração

renovado, e o deleite interior no amor a Deus e ao

Seu povo.