Hebreus 7 VERSÍCULOS 1 a 3

John Owen (1616-1683)

Traduzido, Adaptado e

Editado por Silvio Dutra

Abr/2018

2

O97

Owen, John – 1616-1683

HEBREUS 7 – Versículos 1 a 3 / John Owen Tradução , adaptação e edição por Silvio Dutra – Rio de Janeiro, 2018. 94p.; 14,8 x 21cm 1. Teologia. 2. Vida Cristã 2. Graça 3. Fé. 4. Alves, Silvio Dutra I. Título CDD 230

3

“1 Porque este Melquisedeque, rei de Salém,

sacerdote do Deus Altíssimo, que saiu ao encontro de

Abraão, quando voltava da matança dos reis, e o

abençoou,

2 para o qual também Abraão separou o dízimo de

tudo (primeiramente se interpreta rei de justiça,

depois também é rei de Salém, ou seja, rei de paz;

3 sem pai, sem mãe, sem genealogia; que não teve

princípio de dias, nem fim de existência, entretanto,

feito semelhante ao Filho de Deus), permanece

sacerdote perpetuamente.” (Hebreus 7.1 a 3).

Existem quase tantas análises diferentes dadas deste

capítulo quanto há comentaristas sobre ele; e

algumas vezes a mesma pessoa propõe várias delas,

sem uma determinação daquilo a que ele

principalmente se refere. Todos eles se esforçam para

reduzir todo o discurso do apóstolo a um método tal

como julgam mais artificial e argumentativo. Mas,

como já observei em outro lugar, a força dos

raciocínios do apóstolo não depende absolutamente

de qualquer método de argumentação tal como

enquadramos em nós mesmos. Há algo mais sublime

e celestial, adequado para transmitir a eficácia da

verdade espiritual, tanto ao entendimento, como

também à vontade e afeições. Por essa razão, não

insistirei em reduzir esse discurso a qualquer análise

4

lógica precisa, que nenhum dos antigos tenha

tentado. Mas enquanto aqueles métodos que são

propostos por homens instruídos, para o julgamento

deles, o argumento do apóstolo é redutível, são

apenas diversos, e não contraditórios entre si, a

consideração de todos, ou qualquer um deles, pode

ser de bom uso para dar luz a diversas passagens no

contexto. Meu desígnio é examinar e considerar

todos os argumentos do apóstolo, e suas conexões

particularmente, eu me contentarei com uma

explicação clara e óbvia do todo em geral.

O desígnio do apóstolo neste capítulo não é declarar

a natureza ou o exercício do sacerdócio de Cristo,

embora a menção deles seja ocasionalmente inserida

em algumas passagens dele; pela natureza do que ele

tinha falado, em Hebreus 5, e trata do seu uso em

geral, em Hebreus 9.

Mas é da sua excelência e dignidade que ele discursa

neste lugar; e isso não apenas em comparação com o

sacerdócio levítico da igreja sob o Antigo

Testamento. Como isso estava diretamente

conduzindo até o seu fim, assim foi incumbido a ele

em primeiro lugar confirmar; porque, se não fosse

tão excelente, não adiantaria persuadi-los a adotá-lo,

e que estavam realmente desfrutando de outro. Isto,

portanto, ele designa para provar, e que sobre

princípios declarados por si mesmos, com luz e

evidência tirada do que foi recebido e reconhecido na

5

igreja dos hebreus desde a primeira fundação da

mesma.

Depois disso, ele manifesta abundantemente a

excelência deste sacerdócio de sua natureza e uso

também. Mas ele se esforçou, em primeiro lugar,

para evidenciá-lo da fé e princípios da antiga igreja

de Israel; que ele cita neste capítulo: pois ele declara

como Deus, de várias maneiras, os instruiu a esperar

uma alteração do sacerdócio levítico, pela introdução

de outro, mais útil, eficaz e glorioso; pois a

continuação de ambos na igreja, ao mesmo tempo, é

inconsistente.

Aqui estava a autoridade e infinita sabedoria de Deus

manifestada em seu trato com a antiga igreja. Por sua

autoridade, ele os obrigou a uma observância

religiosa de todas as instituições que ele havia

designado; isso ele fez até o último dia da

continuação desse estado da igreja, Malaquias 4: 4-

6. Mas em sua infinita sabedoria, ele tinha diante

deles, neles e com eles, instruções embutidas para a

igreja, através das quais eles poderiam ver, saber e

crer, que todos deveriam cessar e ser emitido algo

melhor, para depois ser introduzido. Então o próprio

Moisés, em tudo quanto fez na casa de Deus, deu

testemunho do que devia ser dito e declarado depois,

Hebreus 3: 5.

6

E com respeito a ambos, essa igreja abortou muito.

Em primeiro lugar, em muitas eras, não poderia ser

trazida qualquer constância para se submeter à

autoridade de Deus, em obediência às suas

ordenanças e instituições, como toda a história do

Antigo Testamento declara: e agora, quando chegou

a hora em que todos deveriam cessar, sob o pretexto

de aderir à autoridade de Deus, rebelaram-se contra

a sua sabedoria e recusaram-se a considerar as

instruções que ele havia embutido do princípio ao

fim em relação à sua cessação e alteração; onde a

generalidade da igreja caiu e pereceu

completamente. Isto, portanto, o apóstolo projeta

aqui para iluminá-los.

E isso deve nos ensinar com que diligência, com que

reverência, com que sujeição de alma e resignação de

nossos entendimentos à vontade e sabedoria de

Deus, todas as revelações divinas devem ser

investigadas. Assim trataram deste assunto os santos

homens e profetas do passado, 1 Pedro 1: 10,11. E

quanto à falta de sabedoria toda a igreja dos judeus

pereceu nesta época, assim, em todas as eras,

diversas pessoas em particular abortaram. Veja

Levítico 10: 1-3; 2 Samuel 6: 6,7. E a carência disso é

a ruína da maioria das igrejas do mundo neste dia.

Para o fim mencionado, o apóstolo declara, em

primeiro lugar, que antes da doação da lei, e a

instituição do sacerdócio levítico por meio disso,

7

Deus tinha, sem qualquer respeito, a uma típica

prefiguração desse sacerdócio de Cristo, em quem foi

em todas as contas superior aos sacerdotes levíticos,

quando foi posteriormente introduzido. Esta verdade

sagrada, que esteve escondida por tantos séculos na

igreja, e que manifesta inegavelmente a futura

introdução de outro e melhor sacerdócio, é aqui

trazida à luz e aplicada pelo apóstolo. Como “vida e

imortalidade”, toda a verdade espiritual foi “trazida à

luz pelo evangelho”, 2 Timóteo 1:10. A verdade foi

guardada nas profecias, promessas e instituições do

Antigo Testamento; mas sendo assim armazenada

foi também escondida em grande parte; mas foi

trazida à luz e manifestada no Evangelho. Pois

enquanto se diz que o grande mistério da multiforme

sabedoria de Deus estava oculto nele desde o começo

do mundo, Efésios 3: 9,10, o significado não é, que

estava tão oculto na vontade e propósito de Deus

como se ele não tivesse feito nenhuma indicação

disso; pois ele havia feito isso de maneira variada

desde a fundação do mundo, ou desde a entrega da

primeira promessa: mas ele a guardou e armazenou

em sua revelação sagrada, pois ela estava muito

escondida da compreensão do melhor dos homens,

em todas as eras, até que foi exibida e trazida à luz

pelo Evangelho, Salmo 49: 4, 78: 2. E toda aquela

evidência gloriosa da graça de Deus que agora

aparece para nós nos escritos do Antigo Testamento,

é a partir de um reflexo da luz sobre eles a partir do

Novo Testamento, ou a revelação de Deus por Jesus

8

Cristo. E, portanto, toda a igreja dos judeus, apesar

de estar em posse dos escritos do Antigo Testamento

por tantas eras, nunca entendia muito do mistério da

vontade e da graça de Deus declarado neles, como

todo crente comum sob o Evangelho é capaz de fazer.

E se temos o privilégio e a vantagem daqueles

oráculos de Deus que foram cometidos a eles,

incomparavelmente acima do que eles alcançaram,

certamente maiores medidas de santidade, e maior

fecundidade em obediência, são esperadas de nós do

que deles. Essas coisas, a instância aqui insistida pelo

nosso apóstolo se manifestará. Aquele em quem esta

prefiguração do sacerdócio de Cristo foi feita, é

Melquisedeque; concernente a quem e seu

sacerdócio é dado um relato na primeira parte do

capítulo, até o versículo 10. E a descrição dada por ele

consiste de duas partes: 1. A proposição de sua

história, ou o que está registrado a respeito dele,

versículos 1-3; 2. A aplicação do presente para o

propósito e desígnio do apóstolo, versículos 4-10. E

isso encerra a primeira parte geral do capítulo. A

segunda parte, do versículo 11 até o versículo 24,

consistia em uma dupla inferência, com os

aperfeiçoamentos deles extraídos daquele discurso,

no que diz respeito a Cristo em seu ofício. 1. Até a

remoção, abolição ou retirada da igreja, todo o

sacerdócio arônico, com toda a adoração do

tabernáculo e templo, dos quais dependia. Isso

evidentemente mostra o respeito que foi dado ao

Senhor Jesus Cristo no sacerdócio de

9

Melquisedeque, do qual ele havia prestado contas.

Aqui, todos os argumentos pertencem, versos 11-17.

2. Pela excelência do sacerdócio de Cristo em si

mesmo acima do tabernáculo, mesmo durante a sua

continuação; que segue não menos evidentemente do

que ele havia provado antes, versos 18-24. 3. Tendo

estabelecido este fundamento em sua demonstração

do necessário afastamento do sacerdócio arônico, e a

preeminência do de Cristo acima dele, ainda que

continuasse, ele declara ainda mais a natureza dele

da dignidade e das qualificações de Cristo. sua

pessoa, com a maneira de descarregar seu ofício

nessa conta, versículos 24-28. Pois o desígnio do

apóstolo nesta epístola, especialmente neste capítulo

e nos três que se seguem, é abrir-nos ou remover um

duplo véu; um aqui embaixo, e o outro acima. Esse

abaixo é o véu que estava em todas as ordenanças,

instituições, cerimônias e tipos da lei. Este é o véu

que está até hoje sobre os judeus, de modo que eles

“não podem ver o fim das coisas que deveriam ser

eliminadas”. Isso ele remove, dando um relato claro

e completo da mente de Deus neles, de seu uso e

significação. O outro acima é o véu do santuário

celestial. Isto ele nos abre em uma declaração do

ministério de Cristo nosso sumo sacerdote, como

veremos. E sob essas cabeças, como o apóstolo

claramente convence os hebreus da cessação de seu

sacerdócio e adoração, e que para a vantagem

indescritível da igreja; assim, para nós, ele desdobra

o principal desígnio e fim de todos os tipos mosaicos

10

do Antigo Testamento, com a instituição de Deus

neles. Isso pode ser suficiente como uma visão clara

e perspectiva do alcance geral do apóstolo nesses

discursos. A coerência especial de uma coisa com a

outra, a natureza de suas instâncias, a exatidão e

força de seus argumentos, a perspicácia de suas

deduções, com as preocupações semelhantes do

argumento em questão, devem ser observadas e

faladas como eles particularmente ocorrem em nosso

progresso.

Do assunto falado, que é "Melquisedeque", há uma

grande descrição, por suas propriedades e adições

em diversos detalhes. Aquilo que é afirmado dele

como descrito, que é o predicado da proposição, está

contido nas últimas palavras, ou no final do terceiro

verso, “Mas sendo feito semelhante ao Filho de Deus,

permanece sacerdote para sempre.” A introdução de

todo o discurso, e nele a sua conexão com o que foi

dito antes, está contida na partícula causal gar,

“porque”. E isso pode respeitar à razão pela qual o

apóstolo afirmou, e insistiu tanto nisso, que o Senhor

Jesus Cristo era “um sacerdote segundo a ordem de

Melquisedeque”: “Porque a verdade”, diz ele, “da

minha afirmação e a necessidade de insistir nela será

suficientemente manifesta, se você considerar

apenas quem foi esse Melquisedeque, como ele é

representado nas Escrituras, e o que é afirmado dele.

”Ou a relação pode ser tida nesta palavra para todo o

discurso anterior, de Hebreus 5:11. Ali ele estabelece

11

o fundamento, afirmando que ele tinha muitas coisas

a dizer sobre esse Melquisedeque, e as quais eles não

podiam entender facilmente, a menos que

aplicassem diligentemente suas mentes ao

conhecimento dos mistérios divinos. Desta forma,

ele agora planeja dar-lhes um relato: “Porque este

Melquisedeque”, etc. Mas a conexão é muito natural

às palavras imediatamente precedentes; e uma razão

é dada do que foi afirmado nelas, a saber, que “Jesus

foi feito sumo sacerdote para sempre segundo a

ordem de Melquisedeque”, Hebreus 6:20: “Pois

assim foi com este Melquisedeque”.

I. Quando as verdades em si mesmas são misteriosas

e de grande importância para a igreja, são afirmadas

ou declaradas, é muito necessário que clara evidência

e demonstração sejam dadas a elas; que as mentes

dos homens não sejam deixadas nem no escuro sobre

seu significado, nem em suspense sobre sua verdade.

- Assim faz o nosso apóstolo na grande confirmação

que ele estabelece na sua afirmação anterior. A

menção de Melquisedeque é introduzida com uma

forma de elogio: assim como no verso 4, - "Considere

como esse homem era grande", "esse homem a quem

se refere o nosso discurso". A pessoa de quem se fala

é variadamente descrita: - 1. Por seu nome;

“Melquisedeque”. 2. Por seu ofício original; ele era

“rei”. 3. O lugar de seu domínio ou reino, que era

Salém; “Rei de Salém”. 4. Por outro ofício adicionado

ao primeiro, que principalmente pertence ao

12

desígnio do apóstolo: que é descrito, (1.) Pela

natureza disto, o sacerdócio; um sacerdote: (2) pelo

seu objeto e autor; “do Deus Altíssimo”. 5. Por seus

atos como sacerdote; “Ele abençoou a Abraão”, o que

foi ilustrado, (1.) Pela maneira dele; “Ele o

conheceu:” (2) na época e em suas circunstâncias;

quando “ele retornou do massacre dos reis”. 6. Pelo

reconhecimento de seu ofício feito por Abraão; “Deu

ele a décima parte de tudo.” 7. Pela interpretação de

seu nome; o “rei de justiça”: 8. Do lugar de seu

reinado; “Rei de paz”. 9. Por diversas propriedades

de sua pessoa, retiradas da relação de sua história nas

Escrituras; “sem pai, sem mãe, sem genealogia; que

não teve princípio de dias, nem fim de existência.”

Nestas descrições em todas estas particularidades

sendo dadas a ele, há duas coisas afirmadas a

respeito dele: 1. Que “ele foi feito semelhante ao Filho

de Deus”. 2. Que “ele é um sacerdote

perpetuamente”, tudo o que deve ser falado.

Primeiro, para a pessoa falada, e descrita pelo seu

nome, Melquisedeque, eu não direi mais nada sobre

ele, senão o que é necessário para a compreensão do

texto; pois não examinarei aqui aquelas opiniões e

disputas a respeito dele que, na maioria das vezes,

foram levantadas por curiosidade desnecessária. A

imaginação afeiçoada e ímpia daqueles que o teriam,

alguns deles, para ser o Espírito Santo, e alguns deles

Deus, o próprio Pai, há muito tempo explodiram.

Que ele era um anjo em aparência humana, é tão

contrário ao desígnio do apóstolo, que muitos não

13

deram fé a essa opinião. Mas ele era o próprio Filho

de Deus, em uma prelibação de sua encarnação,

tomando sobre ele a forma de homem, como ele

tomou depois a forma interna e estar na união

pessoal, alguns homens instruídos conjeturaram e

contenderam. Todavia, isso também é diretamente

contrário ao texto, em que se diz que ele é “feito

semelhante ao Filho de Deus”. E, de fato, todas as

opiniões tais como para torná-lo mais do que o

homem são totalmente inconsistentes com o

desígnio do apóstolo; que é provar que, mesmo entre

os homens, havia um sacerdote e sacerdócio,

representante de Cristo e de seu sacerdócio, superior

ao da lei; que não tem nada de argumento, se ele

fosse mais do que um homem. Além disso, ele

estabelece para um certo princípio, que "todo sumo

sacerdote é tirado dentre os homens", Hebreus 5: 1;

e, portanto, se Melquisedeque fosse sumo sacerdote,

também o era. Entre os que lhe concedem ser um

mero homem, muitos, seguindo a opinião dos judeus,

afirmam que ele era Sem, filho de Noé; que

certamente estava então vivo e era de grande

autoridade no mundo em virtude de sua

primogenitura. Mas isso também surge em

contradição com nosso apóstolo, além de toda

possibilidade de reconciliação. Os judeus, que não se

preocupam mais com ele, mas com relação ao que é

declarado por Moisés, podem seguramente, quanto a

seus próprios princípios, embora não

verdadeiramente, supor que ele seja Sem; mas

14

enquanto nosso apóstolo afirma que ele estava “sem

pai, sem mãe, sem genealogia, não tendo princípio de

dias nem fim de vida”, não podemos interpretar essas

coisas daquele em que a maioria delas está

expressamente registrada. Nem será suficiente dizer

que estas coisas realmente são escritas a respeito dele

sob o nome de Sem, mas não sob o nome de

Melquisedeque; pois isso faria com que o apóstolo

pusesse o peso de um argumento tão importante

quanto aquele em mãos, e de onde ele infere a

remoção de todas as instituições legais antigas da

igreja, de forma muito precisa, e, por assim dizer,

com uma vantagem para isso. Além disso, que ele

seja chamado como quiser, é a sua pessoa no

cumprimento do seu ofício que o apóstolo fala; e as

coisas afirmadas dele não são verdadeiras

concernentes ou não aplicáveis a Sem. E podemos

observar a propósito, que efeito abençoado é o

cuidado e a sabedoria de Deus em relação à igreja,

que há tão poucas coisas na Escritura que parecem

administrar ocasião às curiosidades e conjeturas dos

homens; e daquelas que não são necessárias para a

nossa fé e obediência, de modo que devem receber o

menor preconceito pela nossa ignorância do sentido

preciso desses lugares. O todo está cheio de

profundezas de sabedoria e verdade, como requer a

nossa busca humilde, diligente, reverente e

cuidadosa, todos os dias de nossas vidas. Mas

passagens particulares, históricas ou místicas, como

parecem deixar espaço para várias conjeturas, são

15

muito poucas. Se tivessem sido multiplicadas,

especialmente em assuntos de qualquer importância,

não poderiam ter sido evitadas, mas essa religião

teria sido preenchida com noções infrutíferas e

especulações. E assim caiu no assunto de

Melquisedeque; que está velado ou escondido no

Antigo Testamento, e isto de propósito para que nós

não deveríamos saber mais sobre ele, nem de suas

preocupações, mas do que está expressamente

escrito, todas as eras foram infrutiferamente

exercitadas, sim, importunadas, com curiosas

indagações sobre ele, levantando-se em oposição

direta ao escopo do Espírito Santo no relato dado a

respeito dele. Essas coisas, portanto, são certas e

pertencem à fé nesta questão: primeiro, que ele era

um simples homem, e não mais do que isso; pois, 1.

“Todo sumo sacerdote” deveria ser “tirado dentre os

homens”, Hebreus 5: 1; - para que o próprio Filho de

Deus não pudesse ter sido sacerdote se não tivesse

assumido nossa natureza: 2. Se ele fosse mais que um

homem, não haveria mistério em que ele fosse

introduzido na Escritura “sem pai sem mãe, sem

genealogia”, pois ninguém além de homens o tem: 3.

Sem essa concepção dele, não há força no argumento

do apóstolo contra os judeus. Em segundo lugar, que

ele não veio para o seu ofício pelo direito de

primogenitura (que inclui uma genealogia) ou

qualquer outro modo sucessivo, mas foi levantado e

imediatamente chamado por Deus para isto; porque,

a esse respeito, diz-se que Cristo é um sacerdote

16

segundo sua ordem. Em terceiro lugar, que ele não

tinha sucessor na terra, nem poderia ter; pois não

havia lei para constituir uma ordem de sucessão, e ele

era um sacerdote somente depois de um chamado

extraordinário. Essas coisas pertencem à fé nesta

questão, e não mais. Duas coisas de todas as

maneiras coerentes com o escopo e propósito do

apóstolo, sim, eminentemente subserviente a isso,

vou me despedir para acrescentar; um como meu

julgamento, o outro como uma provável conjectura

apenas. E a primeira é que embora ele vivesse e

habitasse em Canaã, então e depois principalmente

possuído pela posteridade do filho de Cão, assim

chamado, contudo ele não era nenhuma das sete

nações ou povos que estavam na maldição de Noé

devotada a escravidão e destruição. Porque enquanto

eles estavam ali, por um espírito de profecia,

anatematizados e expulsos da igreja, como também

dedicados à destruição, Deus não levantaria entre

eles, isto é, de sua semente amaldiçoada, o ministério

mais glorioso que já existiu o mundo, com respeito à

significação típica; que era tudo que poderia estar no

mundo até que o Filho de Deus viesse em sua própria

pessoa. Isso eu considero verdadeiro, e de fato me

admiro que nenhum expositor tenha percebido isso,

visto que é necessário ser concedido pela analogia da

verdade sagrada. Minha conjetura é que ele era uma

pessoa da posteridade de Jafé, que foi

principalmente para ser considerado como o pai dos

gentios que deveriam ser chamados. Noé havia

17

profetizado que Deus deveria “alargar o coração de

Jafé”, ou “persuadi-lo”, para que ele voltasse a

“habitar nas tendas de Sem”, Gênesis 9:27. Até Sem

ele havia concedido a presente bênção do pacto,

nestas palavras: “Bendito seja o SENHOR Deus de

Sem”, versículo 26; e assim o surgimento da Semente

prometida foi confinado à sua posteridade. E entre

eles deveria a igreja de Deus ser continuada, e sobre

o assunto confinado, até que viesse Siló, em quem

deveria acontecer a reunião dos gentios, no aumento

de Jafé, e seu retorno para morar nas tendas de Sem.

E considerando que a terra de Canaã foi projetada

por Deus para a sede da igreja em sua posteridade,

ele permitiu que ela fosse possuída primeiro pela

semente maldita de Canaã, para que em sua

desapropriação e destruição ele pudesse dar uma

representação e segurança da vitória e sucesso final

do Senhor Jesus Cristo e sua igreja sobre todos os

seus adversários. Antes que isto acontecesse, Deus,

como eu suponho, trouxe este Melquisedeque e

alguns outros da posteridade de Jafé para a terra de

Canaã, em busca da promessa feita a Sem, mesmo

antes que o próprio Abraão tivesse posse dela, e o

colocou lá em uma condição de ofício superior ao

próprio Abraão. E isto pode ter sido feito com dois

objetivos: 1. Que uma reivindicação possa ser feita

em favor de Jafé para um interesse nas tendas de

Sem no tipo do privilégio, por um enquanto

confinado à sua família. Este direito e regra de

Melquisedeque naqueles lugares, que deveriam ser a

18

sede da igreja desfrutando a promessa feita a Sem,

que foi no devido tempo trazida para a plena posse

de todos os direitos e privilégios da mesma. 2. Para

que ele possa manifestar que o estado de gentio

convertido, na promessa e nos privilégios espirituais

da igreja, deve ser muito mais excelente e melhor do

que o estado e os privilégios da posteridade de Sem

enquanto em sua condição separada; “Deus

providenciou coisas melhores para nós, para que

eles, sem nós, não sejam aperfeiçoados.” Mas essas

coisas são submetidas ao julgamento de todo leitor

sincero. Acrescentarei apenas o que é certo e

indubitável, a saber, que temos aqui. uma instância

de sinal da soberania e sabedoria de Deus. Todo o

mundo naquela época geralmente caía em idolatria e

adoração falsa. Os progenitores de Abraão, embora

um ramo principal da posteridade de Sem (como é,

na linha de primogenitura), "habitou do outro lado

do rio, e serviu outros deuses", Josué 24: 2.

Provavelmente o próprio Abraão não estava livre da

culpa dessa apostasia antes de seu chamado. Canaã

era habitada pelos amorreus com o restante das

nações devotadas, de um lado, e os sodomitas, do

outro. Em meio a esses pecadores, acima de tudo, foi

este homem levantado, o grande tipo de Cristo, com

todas as qualificações ilustres a serem declaradas

posteriormente. E nós podemos aprender -

Observação II. Que Deus possa levantar a maior luz

no meio das maiores trevas, como Mateus 4: 16. III.

Ele pode levantar instrumentos para o seu serviço e

19

para sua glória, quando, onde e como lhe agrade. IV.

Este sinal de prefiguração de Cristo para as nações do

mundo, ao mesmo tempo em que Abraão recebeu a

promessa por si mesmo e sua posteridade, deu um

penhor e garantia do futuro chamado futuro dos

gentios para um interesse nele e participação dele.

Em segundo lugar, esta é a pessoa falada; e a

primeira coisa na descrição dele é o seu ofício, que ele

era “um rei”. Assim, ele é relatado na primeira

menção a ele, Gênesis 14:18, “Melquisedeque, rei de

Salém”. Agora, enquanto isto não acontece, pertence

àquele em que ele era principalmente para ser um

tipo de Cristo, nem é o Senhor Jesus Cristo em

qualquer lugar que se diz ser um rei segundo a ordem

de Melquisedeque, nem o apóstolo faz qualquer uso

da consideração deste ofício nele, nós podemos

inquirir portanto, que Deus o colocou nesse estado e

condição. E parece ter havido dois propósitos: - 1.

Tornar seu ministério típico mais eminente e visível.

Pois, colocando-o na condição de poder e autoridade

real, o que ele era e fazia seria necessariamente mais

visível e mais considerado do que se ele fosse apenas

um homem privado. E além disso, por aquelas posses

e riquezas que ele tinha como rei, ele foi habilitado ao

solene e dispendioso cumprimento de seu ofício de

sacerdócio em sacrifícios e outras solenidades. Deus,

portanto, fez dele um rei, para que ele pudesse ser

conhecido e observado como ele era um sacerdote e

era capaz de suportar o fardo daquele cargo. E essas

coisas eram então não apenas consistentes, mas

20

parece que alguns preparativos para a conjunção

desses ofícios pelo privilégio e direitos da

primogenitura; do qual eu tenho falado em outro

lugar. Agora, embora nada possa ser concluído a

partir daí a respeito da preeminência do ofício

sacerdotal entre os homens acima do real - que os

Romanistas defendem, a partir de pretextos vazios -,

ainda assim, as maiores dignidades e prazeres

temporais devem ser subservientes às coisas

espirituais e às preocupações de Cristo. 2. Embora ele

não estivesse em seu ofício real, diretamente típico

de Cristo, ainda assim, por ser um rei, ele estava em

melhor posição para representá-lo como sacerdote,

visto que ele era o único rei e sacerdote da igreja

também. E pode ser observado que, embora Moisés,

em Gênesis, faça menção dos atos de ambos os seus

ofícios, ainda assim nosso apóstolo toma

conhecimento dos que são de um único tipo. Pois

Moisés nos informa, em primeiro lugar, que, quando

ele foi ao encontro de Abraão, “ele trouxe pão e

vinho”, isto é, para o reavivamento dele e de seu

exército. Agora isso era um ato de poder régio e

munificência. Disto o apóstolo não toma

conhecimento, mas somente de receber seus dízimos

e abençoar Abraão; ambos eram atos de poder

sacerdotal. Portanto, embora fosse conveniente, ele

deveria ser um rei, e no que ele fez como rei, ele não

era um tipo de Cristo, embora pudesse haver uma

semelhança moral entre eles. Pois assim como

Melquisedeque, renovou Abraão, o pai dos fiéis e seu

21

exército, quando eles se cansaram após o conflito

com seus inimigos e no cumprimento de seu dever;

assim também o Senhor Jesus Cristo, como rei de sua

igreja, cuida para apoiar, aliviar e revigorar todos os

filhos de Abraão, todos os crentes, em todos os seus

deveres e em todo o curso de obediência. Assim, a

sabedoria de Deus dispõe as coisas das Escrituras

como aptidões para dar instruções, mesmo para além

daquilo para o que elas são primeiramente e

principalmente destinadas. E embora essa e outras

considerações similares não devam dar atenção à

curiosidade dos homens na exposição e aplicação de

quaisquer passagens na Escritura além das mais

severas regras de interpretação, ainda assim ela pode

encorajar-nos a uma diligente busca nelas, enquanto

nós estamos devidamente orientados pela analogia

da fé. E não vejo razão para não podermos recolher

as duas coisas: - Observação V. O Senhor Jesus

Cristo, como rei da igreja, é abundantemente

armazenado com todas as provisões espirituais para

o alívio, apoio e renovação de todos os crentes, em e

sob os seus deveres; e dará a eles conforme suas

ocasiões exijam. - Pois como Melquisedeque

representou o Senhor Jesus Cristo no que ele fez,

assim Abraão, em sua batalha e vitória, foi um tipo

de todos os crentes em sua guerra e conflito com

todos os seus adversários espirituais. Portanto, como

ele e todos os seus foram refrigerados pela generosa

recompensa de Melquisedeque, assim eles serão da

munificência e riqueza insondável de Jesus Cristo.

22

VI. Aqueles que vão a Cristo meramente por causa de

seu ofício sacerdotal e seus benefícios, também

receberão as bênçãos de seu poder real, em

abundantes suprimentos de misericórdia e graça. -

Abraão não projetou nada com Melquisedeque,

senão a posse de seu ofício sacerdotal, dando-lhe os

dízimos de tudo e recebendo sua bênção; mas

quando ele o encontrou, ele foi renovado também

com sua generosa recompensa. Muitos pobres

pecadores vão a Cristo principalmente, se não

apenas, no primeiro, na conta de seu ofício

sacerdotal, para ter um interesse em seu sacrifício e

oblação, tornar-se participante da misericórdia e

perdão adquirido com isso; mas quando eles vêm a

ele em um modo de crer, eles acham que ele é um rei

também, pronto, capaz, poderoso para os aliviar, e

para quem eles devem toda santa obediência. E isso

responde à experiência de muitos, pode ser a maioria

daqueles que acreditam. Terceiro, este ofício real de

Melquisedeque é ainda afirmado pela especificação

do lugar onde ele era rei e reinou; ele era o “rei de

Salém”. Houve grande indagação e muita incerteza

sobre esse local ou cidade. A duas opiniões, todos os

tipos de pessoas que investigaram essas coisas com

alguma sobriedade, se inclinam; - quanto àquele que

há muito tempo não afirmou, que esta Salém é

“Jerusalém que está acima, a mãe de todos nós”, ele

pensou em se encontrar para dar outras instâncias

também quão pouco ele entende as coisas que ele se

compromete a tratar. Mas alguns pensam que foi

23

essa cidade, e nenhuma outra, que depois foi

chamada de Jerusalém, e se tornou no tempo de

Davi, e assim por um longo período, a sede principal

da igreja e solene adoração a Deus. Este lugar, eles

dizem, foi chamado pela primeira vez Salém, e

depois, - pode ser atualmente após o reinado deste

Melquisedeque, e na ocasião do mesmo, - pela

adição, “uma visão", ou "eles verão a paz", chamada

Jerusalém. Outros pensam que Salém era uma

cidade ou vila não muito longe de Siquem, que foi

posteriormente destruída; e há razões para ambas as

opiniões. Nesta última opinião, Jerônimo é o

principal autor e mantenedor, em sua epístola a

Evágrio. E há três razões para isso, sobre as quais ele

insiste muito: 1. Que havia uma cidade perto de

Siquem chamada Salem, e não de outra forma. E isso

é claramente afirmado nas Escrituras, Gênesis 33:18:

“E veio Jacó a Salém, cidade de Siquem, que está na

terra de Canaã”. O mesmo lugar é mencionado

novamente no Novo Testamento com o mesmo

nome, João 3:23, “João estava batizando em Enom,

perto de Salim”. Para isso, Salim e Salém são as

mesmas para Jerônimo. 2. Ele afirma que, naquela

época, foram vistas em Siquem as ruínas do palácio

de Melquisedeque, que o manifestaram como sendo

uma estrutura magnífica. 3. É alegado que as

circunstâncias da história tornam necessário julgar

quem foi esta Salem. Porque Abraão estava passando

pelo lugar onde Melquisedeque reinava, e daí saiu ao

seu encontro. Agora, enquanto ele voltava de Hobá,

24

que ficava à esquerda, ou ao lado norte de Damasco,

Gênesis 14:15, Jerusalém não estava no caminho de

seu retorno, mas Salem sim. No outro lado, é alegado

com maior probabilidade que Jerusalém era a sede

do seu reino. Pois, 1. Era antigamente chamada

Salem; nome que depois é ocasionalmente aplicado a

ela, como aquele pelo qual era conhecida: Salmo 76:

2: “Em Salém está o tabernáculo de Deus e sua

morada em Sião”, onde Jerusalém só pode ser

destinada. Alguns pensam que depois, quando foi

possuída pelos jebuseus, começou inicialmente a ser

chamada de Jebus-salem, isto é, Salém dos jebuseus;

que por costume foi transformada em Jerusalém.

Mas a etimologia aprovada, de ha, r] yi e µlev, de

modo que o nome deve significar uma "visão" ou

"visão de paz", é certamente verdade, e

provavelmente dado pelo próprio Deus. 2. Nos dias

de Josué, o rei de Jerusalém foi chamado

Adonizedeque; um nome da mesma significação com

Melquisedeque, que possivelmente dele era o nome

dos reis que depois reinaram naquela cidade. E

aquele homem, como deveria parecer, tinha alguma

reputação de justiça entre os cananeus, de onde ele

geria sua causa comum em perigo, Josué 10: 1-4. 3.

Abraão habitou nessa época em Hebrom, na planície

de Manre; e, ao voltar de Hobá ou Damasco, o

caminho estava próximo a Jerusalém, como todos os

mapas ainda declaram; e Siquem estava mais ao

norte do que deveria convenientemente passar por

esse caminho. 4. Jerusalém sendo projetada para ser

25

o lugar onde o Senhor Jesus Cristo deveria começar

e exercer seu ofício sacerdotal, pode-se supor que ali

este seu tipo ilustre deveria aparecer e ser

manifestado; especialmente considerando que era

para ser o lugar onde a sede da igreja seria fixada até

que a significação do tipo fosse efetuada. E estas

razões prevalecem comigo para julgar que Jerusalém

era o lugar da habitação e reino de Melquisedeque.

Quanto ao que é afirmado por Jerônimo sobre as

ruínas de seu palácio em Siquem, é notoriamente

conhecido como sendo de pouco crédito que tais

tradições merecem. Além disso, Josefo, que viveu

quatrocentos anos antes dele, não menciona nada

disso. E é provável que as ruínas que Jerônimo viu

fossem as do palácio de Jeroboão, que ali fixou a sede

do reino de Israel, 1 Reis 12:25, como rei do lugar

onde obteve a coroa, versículo 1. Mas a posteridade

crédula e supersticiosa escolheu atribuí-la ao

memorial de Melquisedeque, em vez de aquele que

tipificava a ruína da nação, sua memória foi

amaldiçoada. E para indagar como esta cidade veio

depois para as mãos dos jebuseus, é diretamente

contrário ao desígnio do Espírito Santo, que era

esconder de nós o fim de sua vida e ofícios, como

nosso apóstolo declara. E aqui também foi tomada

posse da sede da igreja nas tendas de Sem, em nome

dos gentios descendentes de Jafé. E não podemos

observar que - Observação VII. Deus, em seu prazer

soberano, dá vários intervalos aos lugares, quanto ao

desfrute de sua adoração e ordenanças. Esta

26

Jerusalém, que foi inicialmente enobrecida pelo

sacerdócio de Melquisedeque, foi deixada para uma

longa temporada aos idólatras jebuseus. No decorrer

do tempo, ela foi visitada novamente e estabeleceu a

estação fixa de toda a adoração divina solene, como

agora é deixada para o sal e a esterilidade. Assim, ele

lidou com muitos outros lugares e, em particular,

apesar de sua ostentação, com a cidade de Roma,

algum tempo uma sede do evangelho, agora o trono

do anticristo. “Ide agora ao meu lugar, que estava em

Siló”, Jeremias 7: 12,14, 26: 6. A propósito, devemos

aqui dar conta de algo que o apóstolo não diz, assim

como o que ele faz. Depois da menção de

Melquisedeque, e de ele ser rei de Salém, na história,

Gênesis 14, acrescenta-se que ele encontrou Abraão,

“e trouxe pão e vinho”, versículos 17, 18. De seu

encontro com Abraão, o apóstolo toma

conhecimento; mas do seu trazer pão e vinho, de

modo nenhum. Sem dúvida, nenhuma razão pode ser

dada, mas apenas que aquela ação ou passagem em

particular não pertencia ao seu propósito. Para quem

toma conhecimento de todas as outras

circunstâncias, argumentando também do que não

foi dito sobre ele, não omitiu qualquer coisa que é tão

expressamente afirmada como esta, se de alguma

forma pertencesse ao seu propósito. Mas a

importunação dos papistas, que, com um estranho

tipo de confiança, buscam, portanto, aprovar seu

sacrifício da missa, torna necessário que indaguemos

um pouco mais a fundo sobre isso. Melquisedeque,

27

dizem, como sacerdote e tipo de Cristo ofereceu este

pão e vinho em sacrifício a Deus. Aqui, acrescentam

eles, só ele era típico de Cristo, que se ofereceu a Deus

sob a aparência de pão e vinho. E ele também

instituiu o sacrifício da missa, em que ele deveria ser

oferecido continuamente até o fim do mundo. E por

conta disso, dizem eles, ele continua um sacerdote

para sempre. Pois, se ele não tivesse designado

sacerdotes aqui, para oferecê-lo a Deus, esse ofício

teria cessado, como Bellarmine contesta em geral.

Era fácil desnudar o essas imaginações, como nosso

projeto atual permitiria. Algumas poucas coisas

podem ser comentadas em suas afirmações; como, 1.

O apóstolo, em todo este discurso em que

Melquisedeque é introduzido, não trata de todo o

sacrifício de Cristo, nem sugere qualquer semelhança

entre a oferta de Melquisedeque e a de Cristo; mas é

ao ofício sozinho e à sua dignidade que ele se refere,

planejando tratar depois sobre o seu sacrifício, e

quando ele o faz, ele não o compara com o sacrifício

de Melquisedeque, mas com os de Arão de acordo

com a lei, - de modo que não houve ocasião para ele

mencionar qualquer sacrifício de Melquisedeque, se

alguma coisa fosse suposta no texto de Moisés. 2.

Uma suposição de tal sacrifício de pão e vinho que

isso pede é contrária ao desígnio do apóstolo e

destrutivo dele; pois enquanto ele se esforça para

provar que o sacerdócio de Melquisedeque era muito

mais excelente do que o de Levi, ele não podia fazê-

lo, oferecendo pão e vinho em sacrifício, pois assim

28

também os sacerdotes levíticos, Levítico 7:13, 23:13,

18. Mas todas as excelências em que o apóstolo está

insistindo consistem na dignidade de seu ofício e nas

qualificações de sua pessoa, não na questão de seu

sacrifício. 3. Que todos sejam concedidos que possam

desejar, mas não são favorecidos, como para o seu

fim especial; pois, qual é a oferta de pão e vinho de

verdade, e nada mais, quanto à oferta do corpo e alma

de Jesus Cristo, sob a aparência deles? 4. Quanto ao

que eles afirmam, que o Senhor Jesus Cristo não

seria um sacerdote para sempre, a menos que ele

tivesse os sacerdotes na terra que continuassem a

oferecê-lo no sacrifício da missa, está tão longe da

verdade, que o contrário é irrefutavelmente

verdadeiro e certo; pois se ele realmente precisa de

outros sacerdotes para exercer seu ofício, ele não

continua a administração dele mesmo, ou todos os

argumentos do apóstolo contra a perpetuidade do

sacerdócio arônico são inválidos. Mas porque eu não

estou disposto a me envolver em alguma coisa

controvertida além do que é absolutamente

necessário, eu apenas apresentarei algumas

considerações evidenciando que nenhuma coisa

como um sacrifício pode ser incluída naquela

expressão, "Ele trouxe pão e vinho"; e assim procede:

1. O processo da história dirige-se a outro sentido das

palavras. Abraão estava agora extenuado em suas

forças ao “vale de Savé, que é o vale do rei”, Gênesis

14:17; um lugar não longe de Jerusalém, chamado,

como é provável, o vale do rei de Melquisedeque, a

29

quem pertencia; onde mais tarde Absalão construiu

um pilar, para o memorial do seu nome, 2 Samuel

18:18. Aqui, provavelmente, ele continuou por um

tempo, a fim de restaurar seu próprio povo, de modo

a ficar para a vinda dos reis de Sodoma e Gomorra.

Pois, após sua derrota na batalha, eles deixaram a

planície e fugiram para as montanhas, Gênesis 14:10,

entregando as cidades com todo o seu despojo aos

conquistadores; mas agora, ouvindo o sucesso de

Abraão e sua recuperação dos cativos com seus bens,

eles recorrem a ele para alívio. Aquele que pretendia

restaurar tudo a eles, ficou para eles, como é

provável, alguns dias no vale do rei. Agora, era como

naqueles países, quando havia alguma força em uma

expedição, que aqueles que estavam em paz com eles

traziam suprimentos de pão e vinho, ou água, para o

seu refrigério. Por negligência deste dever, em que

eles freiam as leis de amizade e hospitalidade, Gideão

tão severamente puniu os habitantes de Sucote e

Penuel, Juízes 8: 5-9, 13-17. E a observância deste

dever está registrada até o louvor de Barzilai, o

gileadita, que enviou bebidas a Davi e seu exército;

porque ele disse: “O povo está com fome e cansado e

tem sede no deserto” 2 Samuel 17: 27-29. Neste

estado de coisas, Melquisedeque, sendo o vizinho,

amigo e confederado de Abraão, quando ele veio com

seu exército e ficou tão perto dele, trouxe pão e vinho

para o seu refrigério; que sendo uma mera ação civil,

nosso apóstolo não toma conhecimento disso. E

aqueles que podem descobrir um sacrifício nesta

30

expressão, têm mais habilidade na abertura de

mistérios do que ele, ou uma invenção melhor em

cunhar fábulas infundadas em imaginação própria.

2. Este ato de Melquisedeque é imediatamente

associado à menção dele como rei, sendo um

exemplo de poder real e generosidade: “O rei

Melquisedeque de Salém trouxe pão e vinho.” Depois

disso, é acrescentado: “E ele era o sacerdote. do Deus

Altíssimo”, que é uma simples introdução e

preparação para a expressão de seu exercício daquele

ofício em sua bênção a Abraão, que se segue nas

próximas palavras. Como é óbvio que o apóstolo não

tem nada a ver nem a inferência a fazer de seu ofício

ou atos reais, portanto omite isso, que evidentemente

foi um ato de generosa recompensa. 3. A palavra aqui

usada, ayxiwOh, ele “trouxe à luz”, ou fez com que

fosse gerado, “pão e vinho”, não é palavra sagrada,

nem é usada na Escritura para expressar a ação

sagrada de oblação ou oferta em sacrifício; é sempre

uma ação comum que é denotada por isso. 4. O

silêncio do apóstolo nesta questão elimina essa

pretensão de toda consideração. Seu desígnio era

evidenciar a excelência do sacerdócio de Cristo acima

do de Levi, a partir dessa consideração particular,

que ele era “um sacerdote segundo a ordem de

Melquisedeque”. Para provar que ele era assim

mesmo, e para mostrar quão grande era e uma

pessoa excelente como Melquisedeque, que mostrava

esse ofício como um tipo de Cristo em si mesmo e

também em quantas coisas consistia a semelhança

31

entre o Senhor Jesus Cristo e o Filho de Deus propõe

a consideração de todas as minúsculas circunstâncias

de tudo o que foi dito a respeito dele, e o que também

de uso comum deve ser dito a respeito dele, mas não

sendo assim, certamente foi omitido por alguma

razão e significado especial; insistir em algumas

coisas que nenhum homem poderia ter conjeturado

que fossem significativas, se o próprio Espírito Santo

não tivesse feito a descoberta delas; omitindo nada

que possa confirmar a verdade ou ilustrar a evidência

de seu argumento, todavia, ele passa completamente

por esta passagem, sem a menor atenção dela.

A razão pela qual o apóstolo menciona

Melquisedeque como rei de Salém é intimar sua

primeira prerrogativa acima dos sacerdotes arônicos,

em que ele era um rei. E podemos observar que, -

Observação VIII. Atos de generosidade e

generosidade são memoráveis e louváveis, embora de

modo algum pertençam a coisas sagradas em virtude

da instituição divina. Assim foi a produção de pão e

vinho por Melquisedeque, para renovar Abraão e seu

povo, embora não houvesse nada de sacrifício. Em

épocas anteriores, ou os homens estavam mais

inclinados a tais atos do que agora são, ou havia

meios mais eficazes de envolvê-los até então do que

se julga que se encontram agora para serem usados,

porque talvez se descubra que eles têm algo de

engano. Mas isto foi junto com toda a sua

generosidade, que se eles fizessem os atos disto

32

sagrados e religiosos, todos deveriam ser

peculiarmente dedicados a Deus; em que, embora

suas intenções piedosas devam ser elogiadas, ainda

assim, pode-se justamente temer que elas tenham

perdido seu objetivo, tornando sagradas as coisas e

os serviços que Deus não havia feito. Mas atos como

aqueles de que falamos, em relação aos homens, não

precisam mais de religião neles, senão que sejam

feitos em obediência à vontade de Deus, que requer

de nós que façamos o bem a todos e exercitemos

benevolência na Terra. Eles são tão bons e louváveis,

desde que: 1. Eles sejam de uso real, e não em coisas

que servem apenas para ostentação e demonstração;

2. Que eles não interfiram em nenhum outro dever

especial, nem causem uma omissão do que é

necessário, etc. Ainda, - Observação IX. É aceitável

por Deus que aqueles que trabalharam em qualquer

obra ou serviço dele recebam refrigérios e

encorajamentos dos homens. - Pois como tal serviço

aceitável é o alívio dado a Abraão e seu povo por

Melquisedeque. Deus é ele mesmo uma recompensa

suficiente ao seu povo em e por todos os seus

serviços; ele não precisa pedir a ajuda dos homens

para lhe dar uma recompensa: no entanto, é

agradável a ele que ele, ou a Sua obra que eles fazem,

em qualquer coisa, sejam propriedade dos homens.

Em quarto lugar, o apóstolo prossegue com sua

descrição do assunto de sua proposição, com respeito

àquele ofício que ele principalmente considera: -

“sacerdote do Deus Altíssimo”. Duas coisas são aqui

33

afirmadas: 1. Que em geral ele era um “sacerdote”. 2.

A limitação desse ofício com respeito ao autor e

objeto dele é expressa; ele era um “sacerdote do Deus

Altíssimo”. 1. Ele era um sacerdote, e ele foi o

primeiro que foi assim por instituição especial. Como

o rito de sacrificar era comum a todos os adoradores

da antiguidade, e qual era o interesse peculiar do

primogênito, tenho em geral antes declarado. Eu

também provei que Melquisedeque foi o primeiro

que foi autoritativamente separado para este ofício

pela aprovação de Deus. E como era novo, então era

uma coisa grande e notável no mundo. Pois, embora

não saibamos até que ponto foi recebido ou

compreendido pelos homens daquela época, creio

que não eram estupidamente ignorantes e carnais,

como alguns gostariam que fossem; mas certo é que

a instituição deste ofício, e a representação dele na

pessoa de Melquisedeque, deu grande luz e instrução

à natureza da primeira promessa, e à obra da

Semente abençoada que deveria ser exibida. Porque

a fé da igreja em todas as eras era tão direcionada, a

ponto de crer que Deus tinha respeito a Cristo e sua

obra em todas as suas instituições de adoração.

Portanto, a construção do ofício do sacerdócio para

oferecer sacrifícios, e na pessoa de um homem tão

grande como Melquisedeque, deve levá-los a um

conhecimento da natureza do seu trabalho em certa

medida, tanto ele como o que é tão claramente

representado nele. Nesta afirmação geral, que ele era

um sacerdote, duas coisas estão incluídas: (1) Que ele

34

era realmente um homem, e não um anjo, ou uma

aparição do Filho de Deus, como um prelúdio para a

sua encarnação. Pois “todo sacerdote é tirado dentre

os homens”, Hebreus 5: 1, - da mesma natureza

comum com outros homens, e no mesmo estado, até

que ele seja separado para o seu ofício. E assim foi

Melquisedeque, um homem chamado de entre os

homens, ou ele não seria um sacerdote. (2) Que ele

teve um extraordinário chamado ao seu cargo;

porque ele cai igualmente sob aquela outra regra de

nosso apóstolo: “Ninguém toma para si esta honra, a

menos que seja chamado por Deus” (Hebreus 5: 4).

Mas de que natureza esse chamado foi, e como ele o

recebeu, não pode positivamente ser determinado

em particular. Duas coisas são certas sobre ele

negativamente: [1.] Que ele não veio a este cargo na

igreja por sucessão para qualquer um que passou

antes dele, como todos os sacerdotes levitas depois

de Arão. Não houve nenhum antes dele neste cargo,

como nenhum o sucedeu, como veremos

imediatamente. E quando se diz que o Senhor Jesus

Cristo é “um sacerdote segundo a ordem de

Melquisedeque”, não se supõe que ele tenha alguma

ordem certa, em que houve uma série de sacerdotes

sucedendo-se uns aos outros, mas apenas que foi

com Cristo como foi com ele, no ponto de chamada

ao ofício. Portanto, seu chamado era pessoal, em

algum ato de Deus para com ele, em que ele mesmo

e nenhum outro estava envolvido. [2] Ele não foi

chamado ou designado para o seu ofício por qualquer

35

unção exterior, consagração solene ou investidura

cerimonial: pois o Senhor Jesus Cristo não teve

nenhum destes, que foi feito sacerdote segundo a

maneira que ele era; somente havia um sinal externo

de seu chamado para todos os seus ofícios, na descida

do Espírito Santo sobre ele na forma de uma pomba,

Mateus 2, João 1. Essas coisas pertenciam puramente

à lei e ao sacerdócio arônico, em que as coisas

espirituais deveriam ter uma representação carnal. E

aqueles por quem são recebidos, na separação de

qualquer um em um ofício evangélico, preferem o

ministério da lei antes do evangelho, como mais

glorioso, porque eles não discernem a glória das

coisas espirituais. Além disso, não havia ninguém no

mundo maior do que ele, nem mais perto de Deus,

para conferir este cargo a ele, como Arão foi

consagrado por Moisés. Pois na investidura

autorizada de um ofício há uma bênção; e, “sem

controvérsia, aquele que abençoa é maior do que

aquele que é abençoado por ele”, como veremos

imediatamente. E, portanto, Deus não faria uso de

qualquer meio externo no chamado ou na separação

do Senhor Jesus Cristo para os seus ofícios, ou

qualquer um deles; porque não havia ninguém no céu

ou na terra maior do que ele, nem mais perto de

Deus, para ser empregado. Anjos e homens poderiam

dar testemunho, como fizeram, do que fora feito pelo

Senhor Deus e seu Espírito, Isaías 61: 1; mas eles não

poderiam conferir nada sobre ele. E, portanto, na

colação do ofício ministerial sob o evangelho, a

36

autoridade dele reside apenas em Jesus Cristo. Os

homens não podem fazer mais do que projetar a

pessoa de acordo com suas regras e leis; o que pode

ser feito entre iguais. Portanto, o chamado de

Melquisedeque ao seu ofício era extraordinário e

consistia numa extraordinária unção do Espírito. E

isso tinha duas coisas que o atenderam: [1.] Que deu

a si mesmo segurança e garantia suficientes para

empreender e executar o ofício para o qual foi

chamado. Assim fez todo chamado extraordinário,

acompanhado de uma inspiração divina, Amós 7:

14,15. [2] Que se evidenciou a todos os que temiam a

Deus; quem a ele voluntariamente se submeteu a

suas administrações no cumprimento de seu ofício. E

isto é tudo o que podemos saber, quanto ao modo e

maneira de se tornar um sacerdote. Que ele não era

assim por sucessão a qualquer outro, pelo direito de

primogenitura, nem feito pelos homens, está certo do

discurso do apóstolo. O tempo, lugar, época e ocasião

de seu chamado estão todos escondidos de nós; mas

ele foi feito sacerdote pelo próprio Deus. Porque, -

Observação X. Cada um é aquilo na igreja, e nada

mais, que Deus tem o prazer de fazê-lo ser. -

Portanto, para nós descansarmos na vocação de Deus

é nossa honra e nossa segurança, bem como nosso

dever. Porque, - Observação XI. Onde Deus chama

qualquer um para uma singular honra e ofício em sua

igreja, é nele um mero ato de sua graça soberana. -

Então ele chamou este Melquisedeque, que não tinha

nada de gemealogia, descendência ou sucessão, para

37

recomendá-lo, mas como alguém como tivesse recém

surgido da terra, e o elevou à mais alta dignidade que

qualquer homem naqueles dias era capaz de. Não

devemos, portanto, repicar ou murmurar em

qualquer um dos tratos de Deus com os outros, nem

invejar por causa de seus dons concedidos a eles. Que

ele faz o que quiser com os seus, vendo que é maior

que os homens e não dá conta de seus assuntos? XII.

Um chamado divino é uma garantia suficiente para

agir de acordo com aqueles que são assim chamados

e pela obediência de outros em seu trabalho ou ofício.

- Em virtude disto Melquisedeque surgiu no meio das

nações do mundo, assumindo um novo ofício e

poder, sendo possuído e submetido a ele a Abraão, e

todos os que acreditavam. XIII. O primeiro tipo

pessoal de Cristo instituído foi um sacerdote; este foi

Melquisedeque. - Existiram antes verdadeiros tipos

instituídos de seu trabalho, como sacrifícios; e havia

tipos morais de sua pessoa, como Adão, Abel e Noé,

que o representavam em diversas coisas; mas a

primeira pessoa solenemente designada para ensiná-

lo e representá-lo, pelo que ele era e fez, era um

sacerdote. E aquilo que Deus ensinou aqui foi que o

fundamento de tudo o que o Senhor Jesus Cristo

tinha que fazer na e para a igreja era colocado em seu

ofício sacerdotal, pelo qual ele fez expiação e

reconciliação pelo pecado. Tudo o mais que ele faz é

construído sobre a suposição aqui. E devemos

começar na aplicação onde Deus começa na

exposição. Um interesse nos efeitos do ofício

38

sacerdotal de Cristo é aquele que, em primeiro lugar,

devemos cuidar. Assim sendo, estaremos dispostos a

ser ensinados e governados por ele, e não mais. 2. O

apóstolo acrescenta a limitação deste seu ofício

sacerdotal, quanto ao seu autor e objeto especial; e

isto é “o Deus Altíssimo”. (1) Ele era um “sacerdote

para Deus”. Isso determina o sentido da palavra

“cohen” para o ofício do sacerdócio; ao contrário das

pretensões de alguns judeus modernos, e do Targum

sobre o Salmo 110. Por enquanto eles não podem

entender como o Messias deveria ser um sacerdote, e

perceber bem o suficiente a inconsistência do

sacerdócio legal com tal suposição, eles teriam a

palavra “cohen” no salmo para significar um

“príncipe” ou um “governante”. Mas embora a

palavra usada absolutamente possa ser aplicada

algumas vezes para tal propósito, ainda onde Deus é

proposto como seu objeto, um “sacerdote de Deus”,

ou “para Deus”, ninguém pode ser significado senão

alguém no ofício sacerdotal. (2) Ele era um sacerdote

“ao Deus Altíssimo”. Esta é a primeira vez que esse

título é atribuído a Deus na Escritura, que depois é

repetido frequentemente; e assim também outros da

mesma importância, como "Deus Altíssimo", "Deus

sobre todos", "O Deus do céu" e absolutamente "O

Altíssimo". E é descritivo ou distintivo, como todos

esses atributos e os epítetos são: [1.] Como é

descritivo, a majestade, o poder e a autoridade de

Deus sobre todos são destinados a todos. “O Deus

Altíssimo” é o Deus glorioso, quem é a majestade

39

terrível. Para representá-lo, diz-se que “o seu trono é

alto e elevado”, Isaías 6: 1; e ele é chamado “O alto e

sublime que habita a eternidade”, Isaías 57:15. Assim

ele é denominado, para encher nossos corações com

uma reverência a ele, como sendo infinitamente

acima de nós, e cuja gloriosa majestade é

absolutamente inconcebível. Então, quando o

Espírito Santo expressa a glória de Cristo como

exaltado, ele diz que é feito “mais alto que os céus”, e

“está assentado à destra da Majestade nas alturas”.

“O Deus Altíssimo”, portanto, é primeiro Deus como

inconcebivelmente exaltado em glória e majestade.

Mais uma vez, seu poder e autoridade também são

aqui intencionados. “O Altíssimo governa sobre

todos”, Daniel 4:17. Deus sobre todos em poder e

autoridade, dispondo de todas as coisas, é “o Deus

Altíssimo”. Assim, Abraão explica esse nome,

Gênesis 14:22. [2] Como é distintivo, respeita a

outros deuses, não em verdade e realidade, mas em

reputação. Pois assim havia então “muitos senhores

e muitos deuses” no mundo. Então eles foram

estimados por aqueles que os fizeram, e os adoraram:

como o nosso apóstolo fala, - tais como foram

chamados “deuses”, 1 Coríntios 8: 5, mas “por

natureza não eram deuses”, Gálatas 4: 8. Eles eram

todos terrestres; e embora alguns deles tivessem o

seu ser acima, como o sol, a lua e o exército do céu,

ainda assim eles tinham toda a sua divindade por

baixo; nem jamais tiveram existência senão na noção

ilusória dos filhos dos homens. Em oposição a eles,

40

com distinção deles, Deus é chamado de “o Deus

Altíssimo”. O mundo estava naquele tempo caído em

todo tipo de idolatria. Todos os países, todas as

cidades, quase todas as famílias, haviam criado

novos deuses para si próprios. A veneração mais

geral, como já mostrei em outro lugar, foi então dada

ao sol, e isso porque ele apareceu para eles no alto,

ou o mais alto que eles puderam apreender. Por isso

ele tinha o nome de hélio entre os gregos, de o “alto”.

Em oposição a todos esses deuses, e em renúncia a

eles, Melquisedeque se professava “o sacerdote do

Deus Altíssimo”, como Paulo pregou em Atenas “o

Deus desconhecido”, em oposição a todos os seus

conhecidos sezasmata, ou "ídolos", que eles

supunham conhecer. E considerando que Deus ainda

não tinha se revelado por qualquer nome especial,

como ele fez depois em várias ocasiões (o primeiro

que ele fez desse tipo foi El Shaddai, ou “Deus Todo-

Poderoso”, Gênesis 17: 1, como ele próprio declara

Êxodo 6: 3), aqueles que o temiam fizeram uso deste

título, como mais abrangente, como mais adequado

à sua fé e profissão atual. Então Abraão expõe este

título, Gênesis 14:22, “O Deus Altíssimo, o possuidor

do céu e da terra”, o qual ele dá como uma razão pela

qual ele não tomaria nada do rei de Sodoma, visto

que ele era o servo daquele Deus que dispôs todas as

coisas no céu e na terra, e assim não teve necessidade

de suprimentos dele. Seu Deus poderia torná-lo rico

sem a ajuda do rei de Sodoma. Portanto, Deus sob

essa consideração, do “Deus Altíssimo”, era o

41

principal objetivo da fé dos crentes naqueles dias.

Porque enquanto eles eram poucos em número, e

todos os habitantes da terra estavam avidamente

dispostos a obter posses e heranças para si, eles

acreditavam em Deus como aquele que era capaz de

protegê-los e provê-los, de acordo com o teor do

nome, por meio do qual ele depois se revelou a

Abraão, a saber, de El Shaddai, ou “Deus Todo-

Poderoso”. E esta também era a parte principal de

sua profissão, que eles serviam somente ao mais alto

Deus, em oposição a todas as divindades falsas. Os

socinianos, em todas as suas disputas contra a

divindade de Cristo, sempre fazem uso deste nome, e

continuamente o repetem: “Cristo”, dizem eles, “não

é o Deus Altíssimo”. Um deus que eles permitirão que

ele seja, mas não o Deus Altíssimo. Mas enquanto

este nome é usado em distinção apenas a todos os

falsos deuses, se o seu Cristo é um deus, mas não em

qualquer conta o Altíssimo Deus, ele é um falso deus

e, como tal, deve ser rejeitado. Veja Jeremias 10:11. E

deste nome ou título de Deus, como é descritivo de

sua majestade e autoridade, podemos observar: -

Observação XIV. Para manter e preservar a devida

reverência de Deus em nossas mentes e palavras,

devemos pensar e usar os santos títulos que são

dados a ele, e pelos quais ele é descrito nas

Escrituras. Essa era a maneira constante dos homens

santos de antigamente e para os quais o próprio Deus

em diversos lugares se dirige. Assim Abraão

imediatamente faz uso desse nome, Gênesis 14:22:

42

“Levantei a minha mão para Jeová, o Deus Altíssimo,

o possuidor do céu e da terra”. Assim, somos

ensinados a temer aquele nome glorioso e terrível, “O

Senhor teu Deus", Deuteronômio 28:58. Veja Isaías

30:15, 57:15. E não há nada que argumente um maior

desprezo por Deus entre os homens, do que a menção

comum, leve e irreverente de seu nome, cujo grau

mais alto é aquela horrível profanação de

xingamentos e maldições, com espíritos perversos e

diabólicos. Portanto, não pensemos em Deus, nem o

mencionemos, senão como o “alto e elevado que

habita a eternidade”. Não que em todas as ocasiões

em mencioná-lo usemos constantemente esses

gloriosos títulos, a Escritura nos garantem falar

ambos para ele sem seu acréscimo ao seu nome; mas

que devemos fazê-lo conforme a ocasião exigir, e

sempre santificá-lo em nossos corações e palavras,

como aquele a quem eles pertencem. XV. É bom em

todos os momentos fixar nossa fé naquilo em Deus

que é digno de encorajar nossa obediência e

dependência sobre ele em nossas atuais

circunstâncias. Os crentes naqueles dias

confessaram-se de maneira muito especial como

“estrangeiros e peregrinos na terra”, Hebreus 11:13.

A igreja ainda não estava fixada em nenhum lugar

certo, e eles sendo separados do mundo apóstata, não

se misturando com ele, nem se incorporando em

qualquer sociedade, subiam e desciam de um lugar

para outro. Nessa condição, não tendo herança nem

lugar de permanência, mas sendo expostos a

43

múltiplos perigos, eles olhavam para Deus de uma

maneira especial como “o Deus Altíssimo”, como

aquele que estava acima de tudo, e tinha a disposição

de todas as coisas em seu próprio reino e poder. E

essa variedade de títulos que na Escritura são dados

a Deus, com as descrições que são feitas dele, são

todos adequados para este fim, que, na variedade de

ocasiões e provações que podem acontecer a nós

neste mundo, nós ainda podemos tem algo

peculiarmente adequado para o encorajamento de

nossa fé e dependência de Deus. XVI. Em particular,

é uma questão de satisfação inestimável que aquele a

quem servimos é “o Deus Altíssimo”, o soberano

“possuidor do céu e da terra”. - É no mesmo sentido

do nome que Deus deu a si mesmo quando entrou em

aliança com Abraão, encorajando-o assim para uma

adesão a ele em fé e obediência, Gênesis 17: 1, "Eu sou

o Deus Todo-Poderoso". E era fácil demonstrar que

alívio, em todos os problemas, perigos, perseguições,

aflições, na vida e na morte, podemos então receber.

Como esse nome é distinto, podemos observar que -

Observação XVII. A profissão pública em todas as

eras deve ser adequada e apontada contra a oposição

que é feita à verdade, ou à apostasia dela. O mundo

estando agora geralmente caído em idolatria e

adoração de novos deuses terrenos, os crentes

fizeram desta a parte principal de sua profissão, que

eles serviram ao mais alto Deus; que deveria ser

observado em todas ocasiões semelhantes. O

Apóstolo descreve este Melquisedeque daquela ação

44

dele, com suas circunstâncias, que deu ocasião a todo

o relato sobre ele: "Quem encontrou Abraão

retornando do massacre dos reis". Somente ele é

introduzido na história das Escrituras, como uma

nova pessoa, nunca ouvida antes, nem depois de ser

feita menção a ela, como a qualquer uma das suas

próprias preocupações. Abraão não apenas derrubou

todo o exército dos reis, e recuperou os despojos, mas

matou os próprios reis, como é expressamente

afirmado, Gênesis 14:17. Por isso, dele é dito aqui que

"retornou do massacre dos reis", pois, como ele inclui

nela a destruição de seu exército, foi isso que

assinalou sua vitória. Assim como Abraão voltou com

honra e glória, fez-se muito grande aos olhos das

nações ao redor, e como ele ficou no vale do rei para

entregar ao rei de Sodoma seus bens e povo, com

uma generosidade real, tornando-se um servo do

mais alto Deus, que tinha uma porção melhor do que

se poderia encontrar entre os despojos,

Melquisedeque, conhecendo o estado de coisas, e a

promessa feita a Abraão, vem a ele, para os fins

mencionados. Mas pode ser indagado se isto foi uma

ocasião justa para a introdução deste "rei da paz,

sacerdote do mais alto Deus", e tipo de Cristo, para

abençoar aquele que retornou da guerra com os

despojos de uma vitória sangrenta. 1. A apostasia e a

rebelião de todo o mundo contra Deus tornaram

necessário que a vitória espiritual seja o fundamento

de todos os atos de Cristo, no estabelecimento de seu

reino. A primeira promessa dele era que ele deveria

45

“esmagar a cabeça da serpente”, “ferir a cabeça sobre

a terra”, Salmo 110: 6. Isso deveria ser efetuado por

uma gloriosa conquista e vitória, que está em toda

parte descrita nas Escrituras. Veja Colossenses 2:15.

E porque a força exterior e a oposição são sempre

usadas pelo mundo na defesa do interesse de

Satanás, ele também aplicará às vezes a espada

exterior para a destruição de seus obstinados

adversários, Isaías 63: 1-3; Apocalipse 19. Esta,

portanto, não foi uma época ímpar para a introdução

daquele que fez uma representação tão solene dele.

2. O próprio Abraão foi nesta vitória também um tipo

de Cristo; não absolutamente de sua pessoa, como foi

Melquisedeque, mas de seu poder e presença em sua

igreja. Melquisedeque, eu digo, representava Cristo

em sua pessoa e em seus ofícios; Abraão representou

sua presença na igreja ou a igreja como seu corpo. Eu

não aprovarei nem rejeitarei essa conjectura de

alguns, que aqueles quatro reis eram tipos dos quatro

grandes monarcas do mundo com os quais a igreja de

Deus deveria entrar em conflito e, por fim, prevalecer

contra; como Daniel 7: 17-27. E, de fato, muitas

coisas em seus nomes e títulos reconhecem essa

conjectura. Mas é certo que, em geral, eles eram

grandes opressores do mundo, avançando e

recuando para dominar e estragar. Portanto, a

conquista deles por Abraão não foi apenas um

penhor do sucesso final da igreja no mundo, mas

também uma representação da utilidade da igreja

para o mundo, sempre que seu orgulho e cegueira

46

admitirão sua ajuda e bondade, Miqueias 5. A igreja

é de fato o único meio de transmitir bênçãos ao

mundo, pois a opressão provará sua ruína. 3. A terra

de Canaã foi agora dada a Abraão e sua semente

como uma possessão, para ser a sede da igreja e a

adoração de Deus entre eles. As nações que agora

habitavam eram devotadas à destruição em uma

época determinada. E ele não deveria permitir que

esses reis estrangeiros montassem qualquer

domínio. E Deus lhe deu essa vitória como penhor de

sua possessão futura. 4. Abraão foi obrigado, tanto na

justiça quanto no afeto, a resgatar seu sobrinho Ló, a

quem eles levaram cativo. E isso é expresso como a

próxima causa de seu envolvimento contra eles,

Gênesis 14:14. Em todos os casos, portanto, essa

guerra foi justa e a vitória de Deus. E porque nela

havia uma representação da vitória e sucesso de

Cristo em sua igreja, foi uma época eminentemente

adequada para a introdução de Melquisedeque,

abençoando-o no exercício do poder sacerdotal. 5.

Este encontro de Melquisedeque e Abraão, depois

que Abraão obteve a vitória sobre todos os seus

adversários, foi um tipo e representação do glorioso

encontro de Cristo e da igreja no último dia, quando

a igreja integral tiver terminado sua guerra, e for

vitoriosa sobre o mundo, o pecado, a lei, a morte e o

inferno. Então o Senhor Jesus Cristo trará os

depósitos do céu para seu eterno descanso e os dará

na plenitude da bênção; e todas as coisas serão dadas

na glória do Deus Altíssimo. Todas as promessas são

47

"àquele que vencer". E podemos observar que -

Observação XVIII. Todas as comoções e concussões

que estão entre as nações do mundo repousam, ou

serão trazidas para uma subserviência ao interesse

de Cristo e sua igreja. Eu me refiro àqueles lugares

onde a sede da igreja está, ou deve estar. Uma grande

guerra e tumulto havia entre esses reis orientais e os

de Canaã, e muitas nações foram feridas e destruídas

na expedição, Gênesis 14: 5-7. E qual é a questão final

para onde todas estas coisas vêm? Por que, duas

coisas caíram aqui, que nenhum dos lados dos

combatentes procurou ou teve algum interesse em: 1.

A vitória de Abraão, ou da igreja, sobre todos eles? 2.

Um tipo glorioso e representação de Cristo, trazido

visivelmente agindo em sua igreja. Sim, devo

acrescentar que, na gloriosa vitória de Abraão e na

magnificência real de um lado, e na bênção

sacerdotal de Melquisedeque do outro, havia tal

representação de Cristo, em seus principais ofícios

como sacerdote e rei, como nunca havia sido feito no

mundo anterior. XIX. Tem havido, e haverá,

temporadas em que Deus disporá as nações e seus

interesses de acordo com as condições da igreja;

como ele fez aqui com todas essas nações, Isaías 43:

3,4, 60: 6, 7. Observação XX. A bênção de Deus pode

ser esperada em uma guerra justa e legal. - Esta

guerra e vitória de Abraão, da qual ele recebeu a

bênção, são celebradas, em Isaías 41: 2,3. E nosso

apóstolo menciona essa circunstância da matança

dos reis como aquilo que era um sinal da bondade de

48

Deus para com Abraão e de sua própria grandeza. E

onde estas coisas ocorrem, 1. Uma causa legítima,

necessária e imediata de guerra, como Abraão teve

para o resgate de Ló; 2. Um chamado legal para a

guerra, como Abraão tinha, sendo um príncipe

soberano, e erguendo seu exército de seu próprio

povo meramente, e isto para assegurar as posses de

uma terra que lhe fora concedida pelo próprio Deus;

e 3. Uma subserviência à glória de Cristo e ao bem da

igreja; a presença de Deus nele, e a bênção de Deus

sobre ele, pode ser justamente esperada.

Sinceramente, Melquisedeque é descrito

adicionalmente por dois atos de seu poder ou ofício

sacerdotal, que ele exerceu nesta ocasião de conhecer

Abraão: 1. Ele o abençoou; e então, 2. Ele recebeu

dízimos dele: 1. Ele conheceu Abraão e o abençoou.

Esta bênção solene é plenamente expressa, em

Gênesis 14: 19,20: “E abençoou-o e disse: Abençoado

seja Abrão do Deus Altíssimo, possuidor do céu e da

terra; e bendito seja o Deus Altíssimo, que entregou

os teus inimigos nas tuas mãos.” Há duas partes

desta bênção: (1) Aquilo que tem Abraão como seu

objetivo, uma bênção de oração; (2) Aquilo que tem

Deus como seu objetivo, uma bênção de louvor.

Nosso apóstolo parece notar apenas a primeira parte,

ou a parte da bênção da qual Abraão era o objeto

imediato; mas a verdade é, a outra parte, pela qual

ele louvou a Deus, estando na conta de Abraão, e

como estava em seu nome, pertence também à

bênção com a qual ele foi abençoado. Com essa

49

bênção, podemos considerar [ 1.] A natureza; [2.] A

forma disso. Quanto à natureza da mesma, as

bênçãos em geral são meios de comunicar coisas

boas, Gênesis 33:11. Assim também são maldições do

mal. Por isso, é somente Deus que absolutamente

pode abençoar ou amaldiçoar; porque somente ele

tem poder soberano de todo bem e mal. Portanto, ele

expressa sua bênção: “deveras te abençoarei”,

Gênesis 22:17; - “faço-o segura e eficazmente, como

tendo todo o assunto de bênçãos em minhas mãos”.

E, portanto, ele diz a Abraão: “Abençoarei os que te

abençoarem e amaldiçoarei aquele que te

amaldiçoar.” Gênesis 12: 3 ; - porque ele está sobre

eles e todas as suas bênçãos e maldições. Balaque,

portanto, não estava um pouco enganado quando

disse a Balaão: “Sei que aquele a quem tu abençoas é

bendito, e aquele a quem amaldiçoas é amaldiçoado”

(Números 22: 6); por mais que ele pudesse adivinhar

a respeito daqueles que deveria ser assim,

absolutamente ele não poderia abençoar nem

amaldiçoar. Portanto, eu digo que todas as bênçãos

são meios instituídos para transmitir e comunicar o

bem aos outros, de acordo com o poder e interesse

daqueles que os abençoam nesse bem. Sendo este

entre os homens, pela concessão e instituição de

Deus, há também vários tipos de bênçãos, que podem

ser reduzidas a duas cabeças: 1º. Aquelas que são

autoritativas; 2º. Aquelas que são caritativas. Este

último tipo de bênção é removido de nossa

consideração neste lugar, pois nosso apóstolo trata

50

apenas daquelas bênçãos que evidentemente provam

que o que abençoa é superior àquele que é

abençoado, verso 7: mas isto não é assim nesta última

espécie de bênçãos, que consistem apenas em orar

por uma bênção sobre eles; pois assim é igual e pode-

se abençoar um ao outro; sim, os inferiores podem

abençoar os superiores, os filhos abençoam os pais,

os servidores aos senhores, Salmos 20: 1-4. Uma

bênção autoritativa entre os homens é dupla: (1º)

paterna; (2º.) Sacerdotal, ou com respeito a qualquer

outro cargo na igreja. As bênçãos paternais antigas

eram de dois tipos: [1º] Tais como eram de direito

comum. [2º.] Tal como tinha uma garantia profética

especial. [1º] para o primeiro; os pais têm um direito

especial, em virtude da instituição divina, de

autoritariamente abençoar seus filhos, na medida em

que lhes deu um interesse especial na questão da

bênção e do poder para comunicá-la. E esta bênção

consiste em duas coisas: Primeiro, uma declaração

solene a Deus sobre sua aceitação e aprovação do

dever e obediência que seus filhos devem a eles, pela

lei da natureza e pela designação de Deus. Isso

ordinariamente traz os filhos a serem abençoadas

sob a promessa do quinto mandamento. Assim são as

palavras do comando, - para que “eles possam

prolongar os seus dias”. “Eles terão poder para

comunicar este bem para ti pela sua bênção, na sua

declaração solene da sua aceitação e aprovação da

tua obediência.” E se isto fosse mais considerado e

mais observado pelos pais e filhos, isso seria muito

51

vantajoso para eles. E, de fato, o estado desses filhos

é infeliz, cujos pais não podem sinceramente declarar

a aprovação de seu dever; que interceptam o

benefício de suas bênçãos. Em segundo lugar, os pais

abençoam seus filhos empenhando-se em instalá-los

em seus próprios interesses de aliança. Deus tendo

prometido ser um Deus para os crentes, e para a sua

semente e por eles, ele os abençoa de três maneiras

com boas coisas: primeiro, comunicando-lhes o

privilégio do selo inicial da aliança, como um sinal e

penhor de serem abençoados pelo Senhor; em

segundo lugar, alegando a promessa da aliança em

seu favor; em terceiro lugar, instruindo-os

cuidadosamente nas misericórdias e deveres do

pacto. Portanto, embora este poder de bênção esteja

fundamentado na lei da natureza, e em todas as

nações algo foi observado que olha em direção a ela,

ainda assim é somente pela fé, e em um interesse no

pacto, que qualquer pai pode abençoar seus filhos em

uma maneira devida. Pois uma bênção é uma

comunicação do bem de acordo com o seu interesse

por ela que abençoa, a qual nós não temos em virtude

disso. [2º.] Havia antigamente uma bênção paterna

que teve sua origem em uma garantia especial, e foi

acompanhada com um espírito de profecia. Isto

consistiu em uma certa previsão e declaração de

eventos futuros, pelos quais aqueles assim

abençoados foram infalível e indispensavelmente

declarados em um direito para eles. Então Noé

abençoou a Sem e a Jafé; Isaque abençoou Jacó; Jacó

52

todos os seus filhos. Aqui Deus deu a alguns pais a

honra de um poder para legar à sua posteridade as

coisas boas que ele graciosamente pretendia

conceder a eles. Esse tipo de bênção está agora

absolutamente cessado, pois respeitou totalmente à

vinda de Cristo na carne, com as outras coisas que o

conduziram. Estava bem se, em vez de todas essas

várias formas de bênção, muitos pais não

amaldiçoassem seus filhos. Alguns sobre suas

provocações imprecam desesperadamente e

profanamente maldições sobre eles; e conhecemos

casos em que Deus vingou eminentemente sua

impiedade, por seus juízos infligidos a pais e filhos.

Alguns acarretam uma maldição sobre eles, pela

opressão e falsidade em obter suas propriedades, ou

em um curso de vida flagrante; que Deus vai se vingar

até a terceira geração. Mas a maioria os amaldiçoa

com o exemplo amaldiçoado de sua conduta,

iniciando-os quase do berço em um curso de pecado

e maldade. É verdade, muitos daqueles pais que

usam conscienciosamente os caminhos indicados de

Deus, por meio do qual eles podem abençoar seus

filhos, muitas vezes não veem o efeito de seus

esforços. Eles os abençoam, mas eles não são

abençoados. Mas, primeiro, eles têm paz e conforto

no cumprimento de seu dever; em segundo lugar,

suas bênçãos podem ter sucesso e, muitas vezes,

quando saem do mundo, sim, nos filhos de seus

filhos, por muitas gerações; em terceiro lugar, se

todos falharem, eles serão testemunhas de Deus no

53

último dia contra sua própria posteridade. Mas eu

volto. (2º.) As bênçãos Sacerdotais eram autoritárias

também, e isso em um fundamento duplo: [1ª.] De

direito comum e justiça; e, [2º.] De instituição

especial. [1º] Havia um direito e uma justiça comuns

de que aquele que foi chamado para ser sacerdote

deveria abençoar as pessoas com autoridade. Porque,

assim como foi designado para agir em favor dos

homens com Deus, é razoável que ele lhes dê bênçãos

em nome de Deus; que como ele ministerialmente

levasse seus dons, ofertas e serviços a Deus, e assim

devia retornar sua aceitação e bênção a eles.

Considerando, portanto, que este direito e dever

pertenciam ao ofício do sacerdote, duas coisas se

seguem; em primeiro lugar, que essa bênção foi um

ato de autoridade, pois todo ato do ofício é assim;

segundo, que aquele que abençoa o outro é maior do

que aquele que é abençoado por ele, como o nosso

apóstolo afirma, e como veremos depois. E podemos

notar, em nossa passagem, que seja qual for o

interesse, dever e ofício de qualquer um, para agir em

nome de outros em relação a Deus, em quaisquer

administrações sagradas, o mesmo é

proporcionalmente seu interesse, poder e dever de

agir em relação a eles em nome de Deus na bênção

deles. E, portanto, os ministros podem

autoritariamente abençoar suas congregações. É

verdade, eles podem fazê-lo apenas

declarativamente, mas também o fazem com

autoridade, porque o fazem em virtude da autoridade

54

que lhes foi confiada para esse propósito. Portanto, a

bênção ministerial é um pouco mais que caritativa,

ou uma mera oração. Tampouco é meramente

doutrinal e declaratória, mas aquilo que é construído

sobre uma garantia especial particular, procedente

da natureza do ofício ministerial. Mas, embora tenha

respeito em todas as coisas por outras

administrações ministeriais, não deve ser usado,

senão com referência a eles, e àqueles por quem,

naquele tempo, eles são administrados. [2º.] Havia

uma instituição especial de bênção sacerdotal sob o

Antigo Testamento, registrada, Números 6: 22-27:

“Disse o SENHOR a Moisés: Fala a Arão e a seus

filhos, dizendo: Assim abençoareis os filhos de Israel

e dir-lhes-eis: O SENHOR te abençoe e te guarde;5 o

SENHOR faça resplandecer o rosto sobre ti e tenha

misericórdia de ti; o SENHOR sobre ti levante o rosto

e te dê a paz. Assim, porão o meu nome sobre os

filhos de Israel, e eu os abençoarei.” Eles colocando o

nome de Deus sobre o povo, estavam orando e

pronunciando bênçãos sobre eles em seu nome, em

virtude desta instituição; porque é uma instituição

pela qual o nome de Deus é colocado em qualquer

coisa ou pessoa. Aqui Deus os abençoaria

efetivamente. Essa instituição especial, reconheço,

foi após os dias de Melquisedeque e a cessação de seu

ofício com relação à administração real; mas é

aparente, e pode ser provado, que muitas, senão a

maioria, daquelas instituições sagradas que foram

dadas em um sistema a Moisés, foram distribuídas

55

individualmente e gradualmente por inspiração e

profecia à igreja antes da promulgação da lei.

somente no Sinai seu número foi aumentado e a

severidade de sua sanção aumentada. Assim, essa

bênção sacerdotal não passava de uma transcrição e

expressiva daquele poder e forma de bênção que

Melquisedeque como sacerdote desfrutava e usava

antes. E do que foi dito, podemos reunir a natureza

dessa bênção de Melquisedeque, com a qual ele

abençoou Abraão. Pois, (1) tinha a natureza de uma

bênção em geral, pela qual qualquer homem pode

abençoar a outro, na medida em que era caritativo e

eucarístico; - incluía tanto a oração por ele quanto

ação de graças em sua conta para com Deus. (2.) Era

autoritativo e sacerdotal. Ele era “o sacerdote do

Deus Altíssimo” e “abençoou Abraão”, isto é, em

virtude de seu ofício. Pois assim a natureza do ofício

requer, e por isso Deus designou em particular, que

os sacerdotes abençoassem em seu nome. (3) Foi

profético, procedendo de uma inspiração imediata,

através da qual ele declara a confirmação da grande

bênção prometida a Abraão; "Bendito seja Abrão." E

nós podemos ver, - Observação XXI. Que aquele que

recebeu as maiores misericórdias e privilégios neste

mundo ainda pode precisar de sua confirmação

ministerial. Abraão já havia recebido a bênção da

boca do próprio Deus; e ainda assim foi sem dúvida

uma grande confirmação de sua fé, ser agora

abençoado novamente em nome de Deus por

Melquisedeque. E, de fato, tal é o estado de todos os

56

crentes, os filhos de Abraão neste mundo, que,

através da fraqueza de sua fé, que pela grandeza de

suas tentações e provações, eles precisam de todas as

renovações ministeriais das promessas da boa

vontade de Deus para com eles. Somos aptos a pensar

que, se Deus nos falasse uma vez, como fez a Abraão,

e nos assegurasse da bênção, nunca precisaríamos de

mais confirmação enquanto vivêssemos; mas a

verdade é que ele fala assim a todos os que creem na

palavra e, no entanto, descobrimos o quanto

necessitamos da renovação ministerial dela para nós.

Abençoe Deus pelo ministério, pela palavra e pelos

sacramentos; ordinariamente e nossa fé não seria

mantida sem eles. XXII. Na bênção de Abraão por

Melquisedeque, todos os crentes são virtualmente

abençoados por Jesus Cristo. Melquisedeque era um

tipo de Cristo e o representava naquilo que ele era e

fez, como declara nosso apóstolo. E Abraão em todas

estas coisas descobriu a pessoa dele, ou representou

toda a sua posteridade de acordo com a fé. Portanto,

nosso apóstolo, no capítulo anterior, dá direito a

todos os crentes às promessas feitas a ele e à herança

deles. Há, portanto, mais do que uma história nua

neste assunto. Uma bênção está contida para todos

os crentes, no caminho de uma ordenança para

sempre. XXIII. É a instituição de Deus que torna

todas as nossas administrações efetivas. Assim as

bênçãos sacerdotais tornaram-se autoritárias e

eficazes. 2. O segundo ato sacerdotal, ou exercício do

poder sacerdotal atribuído a Melquisedeque, é que

57

ele recebeu dízimos de tudo: “a quem também deu

Abraão o dízimo de tudo”. Assim como Abraão os deu

em forma de dever, e Melquisedeque também os

recebeu. em um caminho de ofício. Assim, o apóstolo

expressa isto, no versículo 6: “Ele recebeu dízimos de

Abraão”, ou o dízimo. E a palavra pant, “de tudo”, é

limitada aos despojos que ele tirou dos inimigos,

verso 4: “A quem Abraão deu o dízimo dos despojos”.

Isso na história original é tão expressivo que deixa

duvidoso tanto a quem os dízimos foram dados, e de

que eles eram: Gênesis 14:20, "E ele deu a ele o

dízimo de tudo." E o dízimo que ele deu foi apenas

dos despojos que ele tomou dos inimigos, como um

símbolo e penhor em particular que a vitória e o

sucesso que ele tinha contra os reis era de Deus. Essa

recepção dos dízimos por Melquisedeque era um ato

sacerdotal. Pois: (1) O dízimo assim dado foi

primeiramente dado a Deus; e quem os recebeu,

recebeu-os como oficiais de Deus, em seu nome.

Onde não havia ninguém no cargo para recebê-los,

eles deveriam ser imediatamente oferecidos a Deus

em sacrifício, de acordo com sua capacidade. Então

Jacó jurou o dízimo a Deus, Gênesis 28:22; o que ele

próprio deveria oferecer, não havendo outro

sacerdote para recebê-lo, e sem dúvida o fez em

conformidade, quando Deus o fez pagar seu voto em

Betel, Gênesis 35: 1-6. E, (2) As coisas que eram deste

tipo deveriam ser oferecidas em sacrifício a Deus.

Isto, Saul sabia, quando ele fez a sua pretensão de

poupar e levar embora o gado gordo dos amalequitas,

58

1 Samuel 15:15. E de maneira nenhuma duvido que

estes dízimos que Abraão deu, pelo menos aqueles

que foram encontrados para esse serviço, apesar de

não serem expressos, foram oferecidos em sacrifício

a Deus por Melquisedeque. Porque enquanto ele era

rei, ele não precisava de nenhuma contribuição de

Abraão; nem era honroso receber qualquer coisa em

troca de compensação por sua generosidade em

trazer pão e vinho - nem Abraão privou o rei de

Sodoma e outros de nenhum dos seus bens, para dar

a outro. Portanto, ele os recebeu como sacerdote,

para oferecer o que foi encontrado em sacrifício a

Deus; onde, sem dúvida, de acordo com o costume

daqueles tempos, houve uma festa em que eles

comeram pão juntos e se renovaram mutuamente.

(3) Este assunto foi depois precisamente

determinado na lei, em que todos os dízimos eram

dos sacerdotes. Observo essas coisas, apenas para

mostrar que o apóstolo tinha acabado de inferir daí o

poder sacerdotal de Melquisedeque e sua

preeminência naquele ofício acima de Abraão. Pois

tudo na Escritura é significativo e tem seu desígnio

especial. O todo sendo incrustado com a verdade pela

sabedoria infinita, quer a apreendamos ou não. Sem

esta luz dada pelo próprio Espírito Santo, como

deveríamos ter concebido que este dando o décimo

dos despojos a Melquisedeque foi projetado para

provar sua grandeza e dignidade acima de Abraão e

todos os sacerdotes levíticos por conta disso, como o

grande tipo e representante de Jesus Cristo, e de fato

59

todos os mistérios da verdade sagrada contidos no

Antigo Testamento são vistos claramente à luz do

Novo; e a doutrina do Evangelho é a única regra e

medida da interpretação dos escritos do Antigo

Testamento. Portanto, embora os escritos de ambos

sejam igualmente a palavra de Deus, a revelação feita

imediatamente por Jesus Cristo é aquela que deveria

ser nosso guia no todo. E enganam a si mesmos e a

outros aqueles que, na interpretação de passagens

místicas e profecias do Antigo Testamento,

negligenciam a realização delas e a luz que lhes foi

dada no Novo Testamento, seguindo as tradições

judaicas, ou vãs conjeturas próprias; - como os

escritos recentes de alguns que fingem estar

aprendendo estão cheios disso. E podemos ver a

partir daí: (1) Quão necessário é para nós, de acordo

com o mandado de nosso Salvador, “examinar as

Escrituras”, João 5:39; - para fazer um inquérito

escrupuloso, uma investigação diligente, para

descobrir coisas escondidas, ou parcelas de minério

de ouro. Então, somos direcionados para “buscar a

sabedoria como prata e buscá-la como os tesouros

escondidos”, Provérbios 2: 4. Há verdades preciosas,

úteis e significativas nas Escrituras, tão dispostas,

que, se não realizarmos uma busca diligente, nunca

as colocaremos à vista. O curso comum de ler as

Escrituras e a ajuda comum dos expositores - que, na

maioria das vezes, seguem o mesmo caminho e

raramente se aventuram um passo além daqueles

que viveram antes deles - não será suficiente, se

60

pretendemos uma descoberta. destes tesouros

escondidos. Esta busca diligente foi atendida pelos

próprios profetas sob o Antigo Testamento, com

respeito às suas próprias profecias, que eles

receberam por inspiração, 1 Pedro 1: 10,11. Deus deu

aquelas verdades profundas e sagradas por eles que

eles não compreenderam, mas fizeram investigação

diligente da mente do Espírito Santo nas palavras

que eles mesmos tinham falado. O que pertence a

essa busca diligente deve ser declarado em outro

lugar. (2) Que as claras revelações do Novo

Testamento devem ser nossa principal regra na

interpretação de passagens difíceis no Antigo

Testamento. O que nossos apóstolos nestes casos

tiveram por inspiração e direção imediatas, que

devemos procurar a partir do que está registrado em

seus escritos; o que é suficiente para nós, e não nos

faltará.

Há uma grande indagação geralmente feita sobre

este lugar, se os dízimos são devidos pela luz da

natureza, ou pelo menos por tal ordem moral positiva

de Deus como deveria ser perpetuamente obrigatória

para todos os adoradores até o fim do mundo. Isso

muitos contendem, e as principais razões pelas quais

eles argumentam da Escritura são: 1. Que os dízimos

foram pagos perante a lei, bem como sob a lei; e o que

foi observado na adoração a Deus - a saber, que

estava em uso perante a lei e confirmado pela lei - é

originalmente da lei da natureza e não poderia ter

61

outra fonte. 2. Nosso próprio Senhor Jesus Cristo,

falando do dízimo de hortelã e cominho, concorda

com eles, afirmando que essas coisas não devem ser

omitidas, embora fosse a instância mais inferior que

poderia ser dada do dever. 3. Ele parece, da mesma

maneira, ter respeito com isso, quando ele ordena

“dar a César as coisas que são de César e a Deus as

coisas que são de Deus”, que eram os dízimos; a lei

concernente a eles é assim confirmada, o que prova

que não é cerimonial. E isso alguns julgam ser um

certo argumento do que é moral e inalterável, isto é,

o uso designado dele perante a lei, sob a lei e sob o

evangelho após a expiração da lei de cerimônias, ou

lei de mandamentos contidos em ordenanças. E

parece ser assim, se houver a mesma razão da lei ou

ordem em todas as épocas; caso contrário, não é

assim. Por exemplo, supõe-se que a ingestão de

sangue era proibida perante a lei, e seguramente era

assim debaixo da lei, e é assim no Novo Testamento,

Atos 15: que ainda prova que não é moralmente mau

e perpetuamente proibido; pois não é assim pelos

mesmos motivos e razões. Pois naquele lugar de

Gênesis 9: 4: “Mas a carne com a vida dela, isto é, o

sangue dela, não comereis”, o sangue não é

absolutamente proibido, mas em alguns casos, e com

respeito a um certo fim. Não era para ser comido

enquanto ainda estava quente na carne; que a

proibição que Deus deu para impedir que o costume

selvagem que ainda depois se firmou entre os

homens, de comer carne, como animais vorazes,

62

enquanto o sangue ainda estava quente nela. Sob a

lei era proibido, porque Deus tinha tomado para ser

a parte principal dos sacrifícios, e até o mais

significativo, Levítico 17: 5, 6, 11, 14. E no capítulo 15

dos Atos é apenas ocasionalmente proibido uma

temporada, para evitar escândalo e ofensa. De modo

que, se se deveria supor que a questão da proibição

perante a lei, sob a lei, e naquele sínodo em

Jerusalém, fosse a mesma, ainda que as razões sejam

várias, não é prova uma moralidade na lei, ou tal

como deveria ser eternamente obrigatória. Mas onde

não apenas o sujeito, mas a razão formal do comando

é a mesma, ali é de equidade natural e inalterável; e

assim é dito que é no caso dos dízimos. Não entrarei

em nenhuma longa digressão sobre esse assunto

controvertido. É como em que os vários interesses

dos homens se empenharam, por um lado e por

outro, em sua maior diligência. Mas estou certo

disso, a menos que tenham sido pagos por eles, que

lhes deem mais consciência e consideração para com

o dever do que geralmente parecem ter, não um em

mil tendo respeito no pagamento deles a qualquer

coisa, a não ser ao civil. lei da terra; e a menos que

tenham sido mais bem encaminhados a eles por

quem são recebidos do que geralmente fazem; não é

de grande propósito contestar, sobre que

fundamentos ou por que direito eles são devidos. E

sem solicitude em relação a ofensa, vou me despedir

para dizer que não é um apelo seguro para muitos

insistirem, que os dízimos são devidos e divinos,

63

como eles falam, isto é, por uma lei obrigatória de

Deus, agora sob o Evangelho. Pois, seja a lei e a

instituição, o que for, nada é mais certo do que nada

sob o evangelho, em virtude do mandamento ou

instituição de Deus a respeito de sua adoração, a

quem não se entregar totalmente ao ministério, e

“trabalhar na palavra e doutrina”, a menos que sejam

desassossegados por idade e enfermidades, que não

sejam abandonados todos os dias de suas vidas. Para

os homens viverem em prazer e ociosidade, de

acordo com a pompa, vaidades e grandeza do mundo,

não se levantando cedo, nem se deitando tarde, nem

gastando seu tempo e força a serviço da igreja,

segundo os deveres requeridos. de todos os seus

ministros no evangelho, cantam para si mesmos que

os dízimos são devidos a eles pela designação e lei de

Deus, é uma imaginação amorosa, um sonho que os

encherá de perplexidade quando despertarem. Mas

quanto à questão em mãos, darei brevemente meus

pensamentos sobre isso nas seguintes observações e

proposições: - Por “dízimos” entende-se a lei

expressa do dízimo, ou o pagamento do décimo de

toda a nossa substância e de todo o produto da Terra;

ou somente a dedicação de uma certa porção do que

temos aos usos da adoração e serviço de Deus. 1. Se

esta última for intencional, é para mim toda a dúvida

de que uma parte abundante de nossos prazeres deve

ser separada para o uso e serviço da adoração a Deus,

particularmente para o conforto e honrosa

sustentação daqueles no ministério. E não é uma

64

pequena parte dessa confusão que sofremos, que os

cristãos, sendo em todos os lugares compelidos a

pagar o décimo por leis civis a alguns ou a outros,

quer sejam ou não desencorajados ou incapacitados,

ou pensem em si mesmos dispensados de fazer aquilo

que Deus certamente requer em suas mãos em uma

forma de dever. Entretanto, isso não será desculpa

para ninguém, pois geralmente ainda lhes resta

aquilo pelo qual podem cumprir seu dever de

maneira aceitável; e não posso deixar de me

perguntar como alguns homens podem satisfazer

suas consciências nessa questão, em circunstâncias

como as que não vou nomear agora. 2. Se o estrito

curso legal do dízimo for intencional, não pode ser

provado neste texto, nem em qualquer outra

instância perante a lei; porque Abraão deu apenas o

dízimo dos despojos, que não eram tributáveis por

lei. Pois se os lugares tomados ou destruídos na

guerra fossem anatematizados, como Jericó era, e

também Amaleque, nenhuma porção deveria ser

reservada, sob um pretexto de sacrifício ou qualquer

outro uso sagrado; como Saul encontrou ao seu

custo. E se eles não fossem anatematizados, todos os

espólios seriam deixados inteiramente para o povo

que foi à guerra, sem qualquer dizimação sagrada. E

os rubenitas e os gaditas, ao voltarem do Jordão para

a sua terra, levaram consigo todos os seus despojos e

gado, sem mencionar o dízimo, Josué 22: 8; - embora

não haja dúvida, mas muitos deles ofereceram suas

ofertas voluntárias no tabernáculo. E quando Deus

65

tivesse uma porção sagrada dos despojos, como ele

teria feito no deserto, daqueles que foram tirados dos

midianitas, para manifestar que eles não caíram sob

a lei dos dízimos, ele não tomou a décima parte, mas

uma porção de quinhentos dos soldados e uma de

cinquenta do povo, Números 31: 28-30. Portanto, a

doação do décimo dos despojos não era da obrigação

de qualquer lei, mas era um ato de livre arbítrio e

escolha no ofertante. Mas ainda assim havia uma

equidade tão grande aqui, a saber, que Deus deveria

ter um reconhecimento nos frutos daqueles sucessos

que ele deu na guerra, que fora dos espólios de seus

inimigos e de seu povo, Davi fez sua provisão para a

construção do templo. E os capitães do exército que

foram contra Midiã, depois que um tributo foi

levantado para o Senhor a partir do despojo, de

acordo com as proporções mencionadas, quando eles

encontraram a bondade de Deus na preservação de

seus soldados, dos quais não havia nenhum perdido,

eles fizeram uma nova oblação voluntária a Deus de

seus despojos, Números 31: 48-50. E quanto ao

exemplo de Jacó, que jurou a Deus o dízimo de tudo,

está tão longe de provar que o dízimo era devido em

virtude de qualquer lei, que prova o contrário. Pois se

fosse assim, não poderia ter sido a questão de um

voto extraordinário, pelo qual ele poderia expressar

sua obediência a Deus. 3. A lei precisa do dízimo não

é confirmada no evangelho. Pois esse dito de nosso

Salvador aprovando o dízimo de hortelã e cominho,

evidentemente respeita à instituição legal que estava

66

em vigor e não poderia ser violada sem pecado. E por

sua aprovação daquela lei, e do dever em observá-la,

ele não mais a confirmou, ou atribuiu-lhe um poder

obrigatório sob o evangelho, do que fez a todas as

outras instituições cerimoniais que ele mesmo

observou como um homem feito sob a lei, e ordenou

que outros o fizessem. Todos eles continuaram em

plena força “até o tempo da reforma”, que lhes deu

seus limites, Hebreus 9:10 e terminaram com sua

ressurreição. Seu outro ditado, "dar a César as coisas

que são de César e a Deus as coisas de Deus", respeita

toda a nossa obediência moral a Deus, e não a esta ou

aquela instituição particular. O significado disso é

que devemos pagar ou realizar para Deus tudo o que

ele requer de nós em um caminho de obediência; mas

o que isso é em particular, não é aqui determinado. E

outra menção aos dízimos no evangelho não existe.

4. Considerando que, pela luz da natureza, todas as

regras da razão e das instituições positivas, uma

porção daquilo que Deus deseja dar a todos, deve ser

devolvida a ele, no caminho de sua adoração e

serviço, onde possa ser usado de acordo com a sua

nomeação; e considerando que antes da concessão da

lei diversos homens santos fixaram-se na décima

parte, como aquilo que foi reunido para ser dedicado

a Deus, e que, como é provável, não sem alguma

conduta especial do Espírito Santo, se não for

expressa revelação; e considerando que isto foi

depois expressamente confirmado sob a lei por

instituição positiva, cuja equidade é encorajada no

67

evangelho; é a melhor direção que pode ser dada a

qualquer proporção de seus bens deve ser separada

para esse propósito. Aqui, confesso, são tantas as

circunstâncias em casos particulares a serem

considerados, que é impossível que qualquer regra

certa seja prescrita a todas as pessoas. Mas

considerando que não há necessidade, no mínimo, de

fornecer aos homens apelos e desculpas para o não

cumprimento de seu dever, pelo menos nos graus

necessários, não vou sugerir nada a eles que possam

ser usados para esse propósito. Vou, portanto, deixar

esta regra em sua latitude total, como a melhor

direção da prática neste assunto. 5. Nessas

suposições, é que o apóstolo, tratando deste assunto,

não faz uso do direito ou lei do dízimo, embora

diretamente para seu propósito, se não tivesse sido

revogado. Por pretender provar que os ministros do

evangelho devem ser generosamente apoiados em

seu trabalho com as coisas terrenas daqueles a quem

eles administram as coisas de Deus, ele argumenta a

partir da luz da natureza, a equidade geral de outros

casos, a analogia das instituições legais, as regras de

justiça, com a instituição especial de Cristo no

evangelho, mas não menciona o direito natural ou

legal do dízimo, 1 Coríntios 9: 7-14. E mais longe eu

não vou neste momento desviar sobre este assunto. E

podemos observar que - Observação XXIV. Tudo o

que recebemos de forma simbólica de Deus, de

maneira misericordiosa, devemos devolver uma

parte a ele em uma forma de dever. - Que esta era a

68

prática dos santos da antiguidade poderia facilmente

ser provado por uma indução de exemplos, desde

este ato de Abraão (sim, do sacrifício de Abel) até o

voto de Jacó, as dedicatórias de Davi, Salomão e

outros, em seus respectivos lugares e gerações. A luz

da natureza também contava como um dever entre

todos os pagãos civilizados. As oferendas e

dedicatórias sagradas de nações e famílias privadas

são famosas por causa disso. E foi colocado como um

defeito duradouro no bem de Ezequias, que ele não

prestou ao Senhor de acordo com a misericórdia que

ele havia recebido. E podemos fazer bem em

considerar, 1. Que nenhum homem tem grande

sucesso ou sinal em qualquer caso ou ocasião; mais

do que outros, ou mais do que em outros momentos,

mas haverá em sua mente uma atribuição dele para

uma causa ou outra. Essa é a natureza das coisas que

torna necessário, nem pode ser evitada, Habacuque

1:11. 2. Que tudo o que um homem atribui

secretamente a tal sucesso, que ele faz, em certo

sentido, seu deus. Eles sacrificam à sua rede e

queimam incenso para o seu peso; porque por eles

sua porção é gorda e sua carne abundante,

Habacuque 1:16. Eles atribuíram seus sucessos à sua

própria força, esforços e meios que eles usaram. Por

este meio eles se deificaram até onde eles se

deitaram; e, portanto, esses pensamentos são

chamados de incenso de sacrifício e queima, que

eram expressões de culto religioso. E não é melhor

para nós quando, em nossos sucessos em nossos

69

negócios, aplaudimos secretamente nossos próprios

esforços e os meios que usamos como as únicas

causas deles. 3. É um grande sinal de que um homem

não se comprometeu com Deus na obtenção de

qualquer coisa, quando ele não lhe dará o direito a

qualquer porção do que é obtido. Há dois males

comuns no mundo neste caso. Alguns não farão

nenhum reconhecimento a Deus, na especial

consagração de qualquer parte de sua substância a

ele, onde é legalmente obtido; e alguns farão grandes

dedicações do que foi obtido por roubo, despojos,

opressão e violência. Muitas obras públicas de

generosidade e caridade, como são chamadas, não

tiveram outra origem. Este é apenas um esforço para

autorizar Deus em injustiça, e atraí-lo para uma

coparticipação com eles, dando-lhe uma parte na

vantagem. Deus “aborrece a oferta queimada”, Isaías

61: 8; e “ele bate a mão no ganho desonesto dos

homens”, Ezequiel 22:13. Ele não terá nada a ver com

tais coisas, nem aceitará qualquer porção delas ou

deles, porém ele poderá dominar as coisas em sua

providência para sua glória. Ambos os caminhos

estão cheios de maldade, embora o último seja o pior.

4. Nenhum homem tem qualquer fundamento para

calcular que ele pode estabelecer o que tem para si ou

para os seus, onde este dever para com Deus é

deixado sem pagamento. Ele, de uma só vez ou outra,

fará uma reentrada sobre o todo, tomará o confisco

dele e lançará o inquilino ingrato fora de possessão.

E, entre outras coisas, isso faz com que tantas

70

propriedades sejam diligentemente afastadas tão

rapidamente como vemos no mundo. 5. Deus sempre

tem seus administradores prontos para aceitar o que

é oferecido, isto é, seus pobres e aqueles que

frequentam o ministério de sua casa.

Em sétimo lugar, o apóstolo persegue seu desígnio e

argumento a partir do nome e título da pessoa falada,

com sua interpretação: “Primeiro sendo, por

interpretação, Rei da justiça, e depois disso também

Rei de Salém, isto é, Rei da paz.” E nós

consideraremos aqui: 1. Os próprios nomes, com sua

interpretação. 2. Os fundamentos ou razões da

argumentação do apóstolo a partir desta

interpretação. 3. O que é pretendido neles, ou o que

ele nos faria aprender com eles. 4. Sua ordem, que ele

particularmente observa. 1. Ele respeita a (1.) Seu

nome próprio - isto é, Melquisedeque; para a fantasia

de alguns, que Sedec era um lugar ou cidade onde

primeiro ele reinou, como fez depois em Salém. Pois

então ele deve ser totalmente sem um nome

pertencente à sua pessoa; que o apóstolo não

observa, como ele teria feito de uma maneira ou de

outra, se alguma coisa incomum se oferecesse a ele.

(2) Seu título é “o rei de Salém”; de qual lugar nós

falamos antes. Isto é, por interpretação, diz nosso

apóstolo, basileu. E sobre o assunto a significação é a

mesma. "Rex pacificus" e "rex pacis" ambos denotam

que ele é o criador e autor da paz. Portanto, Deus é

chamado de "Deus da paz", Romanos 15:33, 16:20; 1

71

Tessalonicenses 5:23; 2 Tessalonicenses 3:16;

Hebreus 13: 20. Portanto, como devemos admitir a

autoridade do apóstolo, que conhecia melhor do que

nós toda a significação desses nomes, de modo que

ele nos dá de acordo com nossa melhor concepção

dessas coisas. 2. Pode ser indagado qual o

fundamento que o apóstolo teve de argumentar a

partir da significação desses nomes, o que parece ser

apenas um tipo curioso e debilitado de

argumentação; e descobrimos, pela experiência, que,

embora alguns tenham seguido e imitado, como

supunham, esse exemplo, caíram em erros

equivocados. Resposta. (1) O apóstolo toma como

certo, em geral, que cada coisa na história de

Melquisedeque era mística e figurativa. Isso ele fez

com bons motivos, porque a única razão de sua

introdução era dar uma representação da pessoa e do

sacerdócio de Cristo. (2) Era comum, sob o Antigo

Testamento, ter nomes dados aos filhos por um

espírito de profecia; quanto a Noé, Pelegue e outros,

sim, pode ser a maioria dos patriarcas. Foi assim

também que os nomes dos homens mudaram em

algumas grandes e solenes ocasiões: como Abrão foi

chamado Abraão; Sarai, Sara; Jacó foi chamado

Israel; e Salomão, Jedidias. E considerando que isso

às vezes era feito por autoridade divina, como nos

casos mencionados, de onde era altamente

significativo; assim as pessoas, em imitação, muitas

vezes davam outros nomes a si mesmas, ou a outros,

em alguma ocasião com as quais foram afetadas. Por

72

isso é que encontramos as mesmas pessoas tão

frequentemente chamadas por diversos nomes; o que

não dá pouca dificuldade nas genealogias. Mas onde

isso era feito por garantia divina, era doutrinal e

profeticamente instrutivo. Assim foi em relação ao

grande nome dado a nosso próprio Senhor Jesus

Cristo, a saber, Emanuel; que o evangelista lembra, e

nos dá a sua interpretação, Mateus 1:23. Agora, se

este nome foi dado a Melquisedeque desde a sua

natividade por um espírito de profecia, como é mais

provável, ou se o seu nome foi mudado pelo próprio

Deus quando ele foi publicamente chamado ao seu

ofício, é incerto, e não é necessário ser inquirido; mas

é certo que este nome lhe foi dado por orientação

divina e que, até o fim, é aqui usado e aplicado pelo

nosso apóstolo. E nenhum motivo pode, portanto,

ser levado à sua curiosidade, daqueles que buscam

mistérios com nomes e números, os quais, pelo que

sabem, tiveram uma imposição casual, ou aquilo que

respeitava a uma ocasião particular da qual eles são

totalmente ignorantes. (3) Quanto ao nome do lugar

onde ele reinava, ou Salém, também era dado a ele na

mesma terra, para ser presignificante da obra que

deveria ser efetuada por Aquele que ele tipificava.

Muito provavelmente naquele tempo Deus primeiro

deu esse nome àquele lugar; por isso não foi a Salém

por Siquem que temos antes declarado. E estou

convencido de que o próprio Deus, por alguma

providência sua, ou outra intimação de sua mente,

deu esse nome de Paz primeiro àquela cidade, porque

73

ali ele projetou não apenas descansar em sua

adoração típica por um tempo, mas também na

plenitude do tempo para realizar lá o grande trabalho

de pacificação entre ele e a humanidade. Daí foi,

depois, pela mesma orientação, chamada Jerusalém,

ou uma Visão da Paz, por causa das muitas visões e

profecias concernentes à paz espiritual e eterna que

deveria ser produzida e publicada naquele lugar;

como também de todas as instituições sagradas de

sua adoração que ali representavam os meios pelos

quais essa paz deveria ser trabalhada, a saber, o

sacrifício do próprio Cristo, o único sacerdote real e

adequado da igreja. Portanto, nosso apóstolo

argumenta justamente a partir da significação.

desses nomes, que foram dados tanto à pessoa como

ao lugar por autoridade e orientação divinas, para

que possam ensinar e antecipar as coisas para as

quais são aplicadas. 3. A interpretação dos nomes

sendo apropriados, e o argumento a partir daí, neste

caso, útil, quanto à sua significação, deve ser

indagado como este homem foi “rei de justiça e paz”.

A maioria supõe que não se pretenda mais mas que

ele era um rei justo e pacífico, um que governava

retamente e vivia em paz. E é verdade que

absolutamente em si mesmo, e quanto às suas

próprias qualificações pessoais, ele era assim, e não

mais, nem poderia ser mais. Mas esses nomes têm

respeito ao seu estado relativo, e foram dados a ele

como um tipo de Cristo. Ele era um “rei de justiça e

paz”, pois ele era “sem pai e sem mãe”; isto é,

74

representava a Cristo em seu ofício. Realmente, ele

era um rei justo e pacífico; tipicamente; ele era o “rei

da justiça e da paz”. Agora, “o rei da justiça” é aquele

que é o autor, a causa e o dispensador da justiça para

os outros; como se diz que Deus é “a nossa justiça”. E

assim também é “o rei da paz”; em que sentido Deus

é chamado de “o Deus da paz”. Assim foi com

Melquisedeque como ele era o representante de

Jesus Cristo. 4. A última coisa que o apóstolo observa

desses nomes e títulos, é a ordem deles, em que é

natural que o nome de um homem preceda o título

de seu governo: “Primeiro, rei da justiça e depois rei

da paz.” A justiça deve ir primeiro, e então a paz

seguirá depois. Por isso, é prometido de Cristo e do

seu reino, que “nos seus dias os justos florescerão; e

abundância de paz enquanto a lua durar ”, Salmo 72:

7. Primeiro, eles são feitos justos, e então eles têm

paz. E Isaías 32:17: “A obra da justiça será paz; e o

efeito da justiça, a quietude e a paz para sempre”.

Essa é a ordem dessas coisas. Não há paz, senão o que

provém, e é o efeito da justiça. Então estas coisas com

respeito a Cristo são declaradas pelo salmista, Salmo

135: 9-13. O que nos é ensinado, portanto, é: -

Observação XXV. Que o Senhor Jesus Cristo é o

único rei de justiça e paz para a igreja. Veja Isaías 32:

1,2, 9: 6. - Ele não é apenas um rei justo e pacífico,

como eram seus tipos, Melquisedeque e Salomão;

mas ele é o autor, causa, procurador e distribuidor de

justiça e paz para a igreja. Assim é declarado, em

Jeremias 23: 5,6: “Eis que vêm os dias, diz o

75

SENHOR, em que levantarei a Davi um ramo justo, e

um rei reinará e prosperará, e executará juízo e

justiça na terra. Nos seus dias Judá será salvo, e

Israel habitará seguro; e este é o seu nome, pelo qual

será chamado: O SENHOR, a nossa justiça.” Ele é

justo e reina em retidão; mas isto não é tudo, ele é “o

nome da nossa justiça”. Oitavo, o apóstolo prossegue

até outras instâncias na descrição de Melquisedeque,

em que ele foi “feito semelhante ao Filho de Deus”:

Versículo 3, “Sem pai sem mãe, sem descendência,

não tendo princípio de dias nem fim de vida”. As

coisas aqui afirmadas, sendo à primeira vista

estranhas e grosseiras, administrariam ocasião a

grandes discursos, e consequentemente têm sido

objeto de muitas indagações e conjecturas, mas não

é de modo algum para a edificação daqueles que são

sóbrios e piedosos, engajar-se em quaisquer longas

disputas sobre aquelas coisas em que todos os

expositores eruditos e sábios chegam a um assunto e

acordo, como são em geral neste assunto. Pois é

garantido que Melquisedeque era um homem, real e

verdadeiramente assim, e portanto necessariamente

deve ter todas essas coisas; pois a natureza do

homem, depois daquele que foi primeiro criado, que

ainda teve início de vida e fim de dias, não existe sem

elas. Portanto, estas coisas não lhe são negadas

absolutamente, mas em algum sentido, e com

respeito a algum fim especial. Agora isto é com

respeito ao seu ofício; nisto, ou como ele descobre

que naquele ofício, ele era "sem pai, sem mãe", etc. E

76

como parece que assim era com ele? Isso acontece

porque nenhum deles é registrado ou mencionado

nas Escrituras, que ainda os registra diligentemente

em relação a outras pessoas; e, em particular, àqueles

que não puderam encontrar e provar suas

genealogias e não foram de modo algum admitidos

no sacerdócio, Esdras 2: 61-63. E podemos, portanto,

por esta regra, investigar os detalhes: 1. É dito dele

em primeiro lugar, que ele era "sem pai, sem mãe",

em que parte da última cláusula, ou seja, "sem início

de dias”, depende. Mas como poderia um homem

mortal vir ao mundo sem pai ou mãe? “Homem que

nasceu de uma mulher” é a descrição de todo

homem; o que, portanto, pode ser pretendido? A

próxima palavra declara que ele era – “sem

descendência”, dizemos nós. Mas genealogia é uma

“geração, uma descendência, uma genealogia”, não

absolutamente, mas “ensaiada, descrita, registrada”.

Genealoghtov é aquele cuja descendência é

registrada. E assim, pelo contrário, agenealoghtov

não é aquele que não tem descendência, nem

genealogia, mas aquele cuja descendência e

genealogia não entram em qualquer lugar, sendo

registrados, contabilizados. Assim, o próprio

apóstolo expressa claramente esta palavra, no

versículo 6, “cuja descendência não é contada”, isto

é, registrada. Assim foi Melquisedeque sem pai e

mãe, em que o Espírito de Deus, que tão estrita e

exatamente registrou as genealogias de outros

patriarcas e tipos de Cristo, e que para não menos um

77

fim do que manifestar a verdade e fidelidade de Deus

em suas promessas nada fala sobre esse propósito

concernente a ele. Ele é apresentado como alguém

que caiu do céu, aparecendo de repente, reinando em

Salém e oficiando o ofício do sacerdócio ao Deus

Altíssimo. 2. No mesmo relato dele é dito “sem

começo de dias e fim de vida”. Pois como ele era um

homem mortal, ele tinha ambos. Ele certamente

nasceu, e não menos certamente morreu como os

outros homens; mas nenhum destes é registrado a

respeito dele. Não temos mais a ver com ele, a

aprender com ele, nem nos preocuparmos com ele,

mas apenas como ele é descrito nas Escrituras, e não

há nenhuma menção nele no começo de seus dias, ou

no fim de sua vida. Portanto, o que quer que ele possa

ter em si mesmo, ele não tem nada para nós.

Considere todos os outros patriarcas mencionados

nos escritos de Moisés, e você verá sua descendência

registrada, que era o pai deles, e assim subirá até o

primeiro homem; e não apenas isso, mas o tempo de

seu nascimento e morte, o começo de seus dias e o

fim de suas vidas, é exatamente registrado. Pois é

constantemente dito deles, tal viveu tanto tempo, e

gerou tal filho; que fixa a ocasião do nascimento.

Então dele, assim gerado, é dito que ele viveu tantos

anos; que determina o fim de seus dias. Essas coisas

são expressamente registradas. Mas, concernente a

Melquisedeque, nenhuma destas coisas é falada.

Nenhuma menção é feita de pai ou mãe, nenhuma

genealogia é registrada de que progênie ele era; nem

78

há qualquer relato de seu nascimento ou morte. De

modo que todas estas coisas estão lhe faltando nesta

narração histórica, onde nossa fé e conhecimento são

os únicos envolvidos. Algumas poucas coisas podem

ser ainda mais investigadas para o esclarecimento do

sentido destas palavras: (1.) Considerando que a

observação do apóstolo é construída sobre o silêncio

de Moisés na história, - o que foi suficiente para ele,

o que quer que fosse a causa e a razão desse silêncio,

- podemos perguntar de onde foi. Então foi, digo, que

Moisés deveria apresentar uma pessoa tão grande e

excelente como Melquisedeque sem qualquer

menção de sua raça, de seus pais ou progenitores, de

sua ascensão e queda, contrariamente ao seu próprio

costume em outros casos, e contrariamente a todas

as regras da história útil? Pois introduzir uma pessoa

tão grande, em qualquer história, e em tão grande

ocasião, sem dar qualquer conta dele, ou de qualquer

de suas circunstâncias, por meio do qual seu

interesse no assunto relacionado possa ser

conhecido, é totalmente contrário a todas as regras

de história séria. Resposta: [1] Alguns dos judeus

imaginam absurdamente que era porque seus pais

não eram apenas obscuros, mas que ele nasceu de

fornicação, e por isso ele não tinha direito de

genealogia. Mas isso é uma imaginação tola e

perversa. Pois não se deve supor que Deus teria

avançado uma pessoa conhecida por ser de tal

extrato e origem para a honra do sacerdócio, e aquela

do tipo mais excelente que já existiu sob o Antigo

79

Testamento. Ser baixo e pequeno no mundo, não é

nem desvantagem nem depreciação; os melhores

homens eram assim, e todos os principais patriarcas

eram pastores. Mas a bastardia é uma marca da

infâmia no mundo, e Deus não levantaria um tal para

administrar peculiarmente a ele, e isso como um tipo

de seu próprio Filho, que deveria ser encarnado. [2].

Alguns dizem que não há coisa singular aqui, senão

que é feito de acordo com o costume da Escritura, que

relaciona apenas as genealogias dos patriarcas que

eram daquela linhagem de onde Cristo veio; mas

quando menciona os outros, embora nunca sejam tão

eminentes, não leva em conta sua genealogia. Assim,

trata com Jetro, o sogro de Moisés; e com Jó, tão

grande e santa pessoa, a respeito de quem não diz

mais que “havia um homem na terra de Uz, cujo

nome era Jó”. E algumas coisas podem ser aqui

permitidas; mas as instâncias não são paralelas.

Porque Jetro, ele era um estranho para a igreja, e há

um relato completo a respeito dele, na medida em

que é necessário ou útil que nós devemos, em um

ponto da história, saber qualquer coisa dele. E a

história de Jó é um compartimento separado, em que

apenas ele e a família estavam preocupados; e nele

temos o seu país, o número e os nomes dos seus

filhos, com os anos da sua vida e a hora da sua morte.

Mas como não temos nenhuma dessas coisas no

relato de Melquisedeque, ele é apresentado como

alguém em quem a igreja de Deus estava

publicamente preocupada. Portanto, - [3.] A

80

verdadeira causa da omissão de todas estas coisas era

a mesma com a da instituição de seu sacerdócio, e a

introdução de sua pessoa no mundo. E isso foi, para

que ele pudesse ser o mais expressivo e

representativo do Senhor Jesus Cristo em seu

sacerdócio. Pois, para esse fim, não só era necessário

que ele fosse declarado sacerdote, como o Messias

deveria ser, mas também nessa declaração todas

essas circunstâncias deviam ser observadas, em que

a natureza do sacerdócio de Cristo poderia ser de

alguma forma prefigurado. Depois disso, a igreja

sendo reduzida a uma ordem permanente de

sucessão, foi obrigada necessariamente por muitas

gerações a um sacerdócio que dependia unicamente

de sua genealogia tanto de pai como de mãe, Esdras

10: 18,19; Neemias 7: 63-65. Portanto, enquanto o

sacerdócio de nosso Senhor Jesus não dependia de

tal descendência (“porque é evidente que nosso

Senhor nasceu de Judá, do qual Moisés nada falou

acerca do sacerdócio”), era necessário que ele fosse

originalmente representado por um só sacerdote.

que não tinha genealogia, visto que, como ao seu

ofício, ele próprio não teria nenhuma. E, portanto,

quando a igreja de Israel estava no mais alto desfrute

do sacerdócio levítico, - cujo ofício dependia

inteiramente de sua genealogia, sim, tanto quanto na

suposição de um defeito ou mudança, não apenas o

próprio sacerdócio, mas toda a adoração sagrada

também que foi designada para oficiar, deve cessar

completamente, - ainda que o Espírito Santo então

81

pensasse em cumprimentá-los de que um sacerdote

viria sem respeito a qualquer descendência ou

genealogia, em que ele deveria ser “segundo a ordem

de Melquisedeque”, que não teve nenhuma, Salmo

110: 4. Esta é a verdadeira e única razão pela qual, na

história de Melquisedeque como o sacerdote do Deus

Altíssimo, não há menção de pai, mãe, genealogia,

começo de vida ou fim de dias. sabedoria soberana do

Espírito Santo, ao trazer a verdade para a luz,

conforme o estado e condição da igreja exige. E

primeiro, ele propõe apenas uma história nua de uma

pessoa que era um tipo de Cristo, e isto obscuramente

e com moderação. Algo que os homens da época em

que ele viveu pode aprender por suas ministrações,

mas não muito. Pois aquilo que era principalmente

instrutivo para ele, para o uso da igreja, não era de

força até que todas as suas circunstâncias fossem

esquecidas; e a igreja deveria agora ser instruída, não

tanto pelo que ele era, quanto pelo que estava

registrado dele: em que a Escritura substituía toda a

tradição que pudesse ser dele no mundo; sim, a

invenção de qualquer tradição concernente a seus

pais, nascimento e morte, tinha sido contrária à

mente de Deus, e que instrução ele pretendia que a

igreja fizesse por ele. Posteriormente, quando, pode

ser, todos os pensamentos de qualquer uso ou

desenho desta história em Moisés foram perdidos, e

a igreja foi totalmente satisfeita em um sacerdócio

completamente diferente, o Espírito Santo, em uma

palavra de profecia, instrui a igreja não somente que

82

as coisas ditas relativas a Melquisedeque não foram

registradas para o seu próprio bem, ou por conta

própria, mas com respeito a outro sacerdote que

depois se levantou, por ele representado, o qual deu

uma nova consideração, sentido e desenho à história

toda, mas, além disso, dá a entender que o sacerdócio

de que desfrutava nem sempre era para continuar,

mas que outro de outra natureza deveria ser

introduzido, como foi significado muito antes da

instituição daquele sacerdócio de que desfrutavam,

Salmo 110: 4. E embora isso fosse suficiente para o

uso e edificação da igreja naqueles dias, ainda assim

foi deixado muito no escuro quanto ao desenho e

significado destas coisas. E, portanto, é evidente que

na vinda de nosso Salvador, e a realização deste tipo,

a igreja dos judeus tinha perdido totalmente todo

conhecimento e compreensão do mistério disto, e a

promessa renovada no salmo. Pois achavam

estranho que houvesse um sacerdote que não tivesse

genealogia, nem consagração solene nem

investidura, com seu ofício. Portanto, nosso apóstolo,

entrando no desdobramento deste mistério, não

apenas o apresenta com uma afirmação de sua

dificuldade, ou quão difícil é para ser entendido

corretamente, mas também, por um longo discurso

anterior, prepara várias vezes suas mentes para um

atenção diligente. E a razão disso foi, não apenas

porque eles perderam completamente o

entendimento que foi dado anteriormente, mas

também porque o verdadeiro entendimento deles

83

colocaria um fim naquele tempo àquele sacerdócio e

adoração que eles tinham. aderido até então.

Portanto, até esse tempo, a igreja não era capaz de

suportar a verdadeira compreensão desse mistério, e

agora não podiam mais ficar sem ele. Por isso é aqui

tão plenamente e particularmente declarado pelo

nosso apóstolo. E nós podemos observar, -

Observação XXVI. Que a igreja nunca fez em

qualquer época, nem jamais terá falta dessa

instrução por revelação divina que seja necessária

para sua edificação em fé e obediência. Isto

aconteceu em todas as épocas, de acordo com a

progressão gradual que Deus deu à luz e à verdade na

explicação do grande mistério da sua graça, que

estava nele desde a fundação do mundo. Um exemplo

disto nós temos nas coisas que dizem respeito a este

Melquisedeque, como temos observado. A igreja

nunca precisou cuidar das tradições de seus pais ou

de se apropriar de suas próprias invenções; sua

instrução por revelação sempre foi suficiente para o

estado e condição em que eles estavam. Muito mais,

portanto, é agora, quando a soma e perfeição de

todas as revelações divinas são dadas a nós por Jesus

Cristo. XXVII. É uma grande honra servir na igreja,

fazendo ou sofrendo, pelo uso e serviço das futuras

gerações. - Esta foi a honra de Melquisedeque, que

ele foi empregado em um serviço com o verdadeiro

uso e vantagem do que não foi dado à igreja até

muitas gerações depois. E acrescento sofrimento ao

fazer, porque é bem sabido que glórias surgiram em

84

eras futuras, sobre os sofrimentos passados das

outras. XXVIII. A Escritura é tão absolutamente a

regra, medida e limite de nossa fé e conhecimento em

coisas espirituais, como o que ela oculta é instrutivo,

assim como o que ela expressa. - Isso o apóstolo

manifesta em muitas de suas observações a respeito

de Melquisedeque, e suas inferências a partir daí.

(2) Nossa próxima pergunta é, em que

Melquisedeque era típico de Cristo, ou o que de tudo

isso pertence à seguinte afirmação de que "ele foi

feito semelhante ao Filho de Deus", isto é, tão

descrito como para que ele pudesse ter uma grande

semelhança dele. Resposta. Geralmente é pensado

que ele era assim no todo, e em todo particular

mencionado distintamente. Assim, é dito que ele é

“sem pai e sem mãe” (nenhuma menção é feita a

eles), porque o Senhor Jesus Cristo também era em

certo sentido. Ele estava sem pai na terra quanto à

sua natureza humana com respeito ao ponto em que

Deus diz que ele “Porque o SENHOR criou coisa nova

na terra: a mulher infiel virá a requestar um

homem.”, Jeremias 31:22 - ou conceberá um homem

sem geração natural. E ele estava sem mãe quanto à

sua pessoa ou natureza divina, sendo o "unigênito do

Pai", por uma geração eterna de sua própria pessoa.

Mas, no entanto, não se deve negar que, do outro

lado, ele tinha pai e mãe - um pai quanto ao seu ser

divino e uma mãe quanto à sua natureza humana;

mas quanto a toda a sua pessoa, ele estava sem pai e

85

mãe. Novamente, enquanto se diz que ele é “sem

genealogia”, é de certa forma uma aplicação difícil;

pois a genealogia de Cristo era bizlov genesewv ou

twOd] wOT rp, se. O “rolo de sua genealogia” é

declarado por dois dos evangelistas, aquele que

dirige até Abraão, o outro até Adão; como era

necessário, manifestar a verdade de sua natureza

humana e a fidelidade de Deus no cumprimento de

suas promessas. Pode ser, portanto, que diga respeito

a estas palavras do profeta, Isaías 53: 8, jæjewOcy]

ymi wOrwOD, - "Quem deve declarar sua geração?"

Houve um pouco em sua idade e geração, em razão

de sua divina pré-existência para todos, que era

inefável. Mais uma vez, diz-se que ele é “sem

princípio de dias e fim de vida”. E isso também é dito

pelo nosso apóstolo com relação à narração de

Moisés, em que não é feita nenhuma menção nem de

um nem do outro. E pertence a sua conformidade

com o Filho de Deus, ou aquilo em que ele o

representou; porque, quanto à sua pessoa divina, o

Senhor Jesus Cristo não possuía nem um nem outro,

como o apóstolo prova, Hebreus 1: 10-12, de Salmos

102: 25-27. Mas do outro lado, quanto à sua natureza

humana, ele tinha ambos, ele tinha tanto início de

dias como fim de vida; ambos que estão no registro

solene. Portanto, deve parecer que, se há uma

semelhança nessas coisas, por um lado, não há

nenhuma sobre a outra, e, portanto, nenhuma

vantagem na comparação. Considerando essas

dificuldades na aplicação desses detalhes, alguns

86

julgam que essas instâncias não pertencem à

analogia e semelhança entre Cristo e Melquisedeque,

mas são introduzidos apenas na ordem daquilo que

se segue, ou seja, ele “permanece um sacerdote para

sempre”, onde somente a semelhança entre ele e

Cristo consiste. E assim, dizem eles, encontramos

coisas citadas nas Escrituras em geral, quando

apenas uma passagem pode ser usada diretamente

no negócio em questão. Mas, embora isso seja

dificilmente provado, a saber, que qualquer

testemunho é citado na Escritura do qual qualquer

parte principal não pertence ao assunto designado

para ser confirmado, ainda assim pode ser concedido

que seja assim, às vezes, quando o sentido do todo

deve ser aceito. Mas não havia razão, nesta base, para

que o apóstolo fizesse tantas observações sobre o que

não era falado, o que, de uma maneira comum,

deveria ter sido mencionado, se o todo o que ele

assim observou não era de todo para o seu propósito.

Portanto, deve ser concedido, como aquele que o

desígnio claro do apóstolo exprime de nós, que

Melquisedeque, mesmo nestas coisas na história, que

ele estava "sem pai, sem mãe, sem genealogia, não

tendo princípio de dias nem fim de vida ”- era um

tipo e representante de Cristo. Mas não é da pessoa

de Cristo absolutamente, nem de qualquer de suas

naturezas distintamente, que nosso apóstolo trata,

mas meramente com respeito ao seu ofício de

sacerdócio. E aqui todas as coisas mencionadas

concorrem nele e fazem uma representação viva dele.

87

Foi completamente uma nova doutrina para os

hebreus, que o Senhor Jesus Cristo era um sacerdote,

o único sumo sacerdote da igreja, de modo que todos

os outros sacerdócios devem cessar. E sua principal

objeção contra isso era que ela era contrária à lei e

incompatível com ela; e isto porque ele não era da

linhagem dos sacerdotes, nem quanto ao pai, ou mãe,

ou genealogia, nem tinha qualquer um para sucedê-

lo. Mas neste tipo de Melquisedeque o apóstolo prova

que tudo isso era para ser assim. Pois, [1] A esse

respeito ele não tinha nem pai nem mãe de quem

pudesse derivar qualquer direito ou título ao seu

ofício; e isso foi para sempre suficiente para excluí-lo

de qualquer interesse no sacerdócio, conforme

estabelecido por lei. [2] Ele não tinha genealogia na

linha sacerdotal; e o que está registrado dele em

outros relatos está longe de ter respeito ao seu direito

ao sacerdócio da lei, que prova diretamente e

demonstra que ele não tinha nenhum. Porque sua

genealogia é evidentemente da tribo de Judá, a qual

foi excluída legalmente daquele ofício; como nós

temos, além da instituição, uma instância no rei

Uzias, 2 Crônicas 26: 16-21, de Êxodo 30: 7,8;

Números 18: 7. Daí o nosso apóstolo conclui que se

ele tivesse estado na terra - isto é, sob a ordem da lei

- ele não poderia ter sido um sacerdote; havendo

outros que, em virtude de sua descendência, tinham

o direito a isto por serem da linhagem de Arão, à qual

Jesus segundo a carne não pertencia, Hebreus 8: 3,4.

Portanto, Deus, nestas coisas, instruiu a igreja que

88

ele erigiria um sacerdócio que não dependeria de

geração natural, descendência ou genealogia; de

onde inevitavelmente se segue, que o estado do

sacerdócio sob a lei deveria cessar e dar lugar a outro

- o qual nosso apóstolo planeja principalmente

provar. [3] A esse respeito também o Senhor Jesus

Cristo foi “sem princípio de dias e fim de vida”. Pois

embora em sua natureza humana ele nasceu e

morreu, ainda assim ele tinha um sacerdócio que não

tinha tal começo de dias como aquele. Isto deve ser

traduzido de qualquer outro para ele, nem nunca

cessará ou será entregue por ele a qualquer outro,

mas permanece para a consumação de todas as

coisas. Nessas coisas foi Melquisedeque feito

semelhante a Cristo, a quem o apóstolo chama aqui

de Filho de Deus; "Tornei-me semelhante ao Filho de

Deus". Anteriormente observei que nesta epístola o

apóstolo faz menção do Senhor Jesus Cristo sob

várias denominações, em várias ocasiões, de modo

que em um lugar ou outro ele faz uso de todos os

nomes pelos quais ele é significado nas Escrituras.

Aqui ele o chama de "o Filho de Deus" e que, 1. Para

intimar que, embora Melquisedeque fosse uma

pessoa excelente, ainda assim ele estava

infinitamente abaixo dele, a quem ele representava,

até mesmo o Filho de Deus. Ele não era o Filho de

Deus, mas teve a honra em tantas coisas para ser feito

semelhante a ele. 2. Declarar como todas aquelas

coisas que de algum modo estavam representadas em

Melquisedeque, ou contadas na história, ou deixadas

89

à investigação pelo véu de silêncio que as envolveu,

poderiam ser cumpridas em nosso sumo sacerdote; -

e foi a partir daí, a saber, que ele era o Filho de Deus.

Em virtude disso, ele era capaz de um sacerdócio

sempre vivo, permanente e ininterrupto, embora, no

que diz respeito à sua natureza humana, morreu uma

vez, no cumprimento desse ofício. Essa descrição foi

dada à pessoa tratada, que constitui o tema da obra

proposta, afirma-se que ele “permanece um

sacerdote para sempre”. Porque em qualquer coisa

que encontrarmos na história, de sua morte, ou da

renúncia de seu ofício, ou a sucessão de qualquer um

nele, “ele permanece sacerdote para sempre”.

Alguns, eu acho, têm se aventurado em algumas

conjecturas obscuras da perpetuidade do sacerdócio

de Melquisedeque no céu. Mas não consigo perceber

que eles se entendiam bem o que pretendiam. Nem

consideraram que a verdadeira continuação do

sacerdócio para sempre na pessoa de Melquisedeque

é tão inconsistente com o sacerdócio de Cristo quanto

a continuação do mesmo ofício na linhagem de Arão.

Mas as coisas estão tão relacionadas com ele na

Escritura, que não há menção do fim do sacerdócio

de sua ordem, nem de sua administração pessoal de

seu cargo, por morte ou de outra forma. Por isso é

dito que ele “permanece um sacerdote para sempre”.

Foi isso que nosso apóstolo projetou principalmente

para confirmar a partir daí, a saber, que havia nas

Escrituras, antes da instituição do sacerdócio

arônico, uma representação de um eterno, imutável.

90

sacerdócio, a ser introduzido na igreja; que ele

demonstra ser o de Jesus Cristo. Pode não ser errado,

no final desta exposição desses versículos,

sumariamente representar os vários detalhes em que

o apóstolo deseja que observemos a semelhança

entre Cristo e Melquisedeque; ou melhor, as

excelências e propriedades especiais de Cristo que

foram representadas no relato dado do nome, reino,

pessoa e ofícios de Melquisedeque; como, 1. Ele foi

dito ser, e ele realmente era, e ele apenas, primeiro o

rei da justiça, e então o rei da paz; Vendo ele só trouxe

a justiça eterna e fez a paz com Deus pelos pecadores.

E só no seu reino essas coisas podem ser

encontradas. 2. Ele era realmente e verdadeiramente

o sacerdote do Deus Altíssimo; e corretamente ele

estava assim sozinho. Ele ofereceu esse sacrifício, e

fez essa expiação, que foi significada por todos os

sacrifícios oferecidos pelos homens santos desde a

fundação do mundo. 3. Ele abençoa todos os crentes,

como Abraão, o pai dos crentes, foi abençoado por

Melquisedeque. Nele eles são abençoados, - através

dele libertados da maldição, e todos os frutos disto;

nem são participantes de qualquer bênção senão

dele. 4. Ele recebe todas as homenagens de seu povo,

todos os seus gratos reconhecimentos do amor e

favor de Deus na conquista de seus adversários

espirituais, e libertação deles, como Melquisedeque

recebeu o décimo dos despojos de Abraão. 5. Ele

estava realmente sem progenitores ou predecessores

em seu ofício; nem excluiria esse sentido místico da

91

intenção do lugar, que ele era sem pai quanto à sua

natureza humana e sem mãe quanto à sua divina. 6.

Ele era um sacerdote sem genealogia, ou derivação

de sua genealogia dos lombos de Arão, ou qualquer

outro que já tenha sido sacerdote no mundo; e além

disso, misteriosamente, era de uma geração que

ninguém pode declarar. 7. Ele tinha, em sua pessoa

divina, como o sumo sacerdote da igreja, nem início

de dias nem fim de vida, como nada é relatado de

Melquisedeque; pela morte que sofreu no

cumprimento de seu ofício, não sendo a morte de

toda a sua pessoa, mas apenas sua natureza humana,

não houve interrupção de seu interminável ofício.

Pois embora a pessoa do Filho de Deus tenha

morrido, de onde se diz que Deus “redime a sua igreja

com o seu próprio sangue” (Atos 20:28); ainda assim

ele não morreu em toda a sua pessoa, mas como o

Filho do homem estava no céu enquanto ele estava

falando na terra, João 3:13, ou seja, ele era assim em

sua natureza divina; assim, enquanto ele estava

morto na terra em sua natureza humana, a mesma

pessoa estava viva em sua divina. Absolutamente,

portanto, nem em relação ao seu ofício, ele não teve

início de dias nem fim de vida. 8. Ele era realmente o

Filho de Deus, como Melquisedeque em muitas

circunstâncias foi feito como o Filho de Deus. 9.

Somente ele permanece como sacerdote para

sempre; do que devemos tratar depois. As

observações doutrinárias que podem ser extraídas

desses versos são: - Observação XXIX. Quando

92

algum deles era designado antigamente para ser tipo

de Cristo, havia uma necessidade de que coisas mais

excelentes e gloriosas fossem ditas ou insinuadas a

eles do que pertencessem apropriadamente a eles. -

Então, muitas coisas são aqui observadas de

Melquisedeque que não foram corretamente e

literalmente cumpridas nele. E há também de Davi e

Salomão em lugares diversos. E a razão é, porque as

coisas que foram ditas nunca foram destinadas a eles

absolutamente, senão como foram designadas para

representar o Senhor Jesus Cristo, a quem elas

verdadeiramente pertencem. E na exposição de tais

profecias típicas, a maior diligência deve ser usada

para distinguir corretamente o que é absolutamente

falado apenas do tipo, e o que é falado dele

meramente como representando do próprio Cristo.

XXX. Tudo o que poderia ser falado, de modo a ter

qualquer aplicação provável em qualquer sentido

para as coisas e pessoas tipicamente, ficando aquém

do que deveria ser cumprido em Cristo, o Espírito

Santo, em sua infinita sabedoria, supriu esse defeito,

ordenando a conta do que ele dá deles para que mais

seja apreendido e aprendido com eles do que poderia

ser expresso. - E onde a glória de sua pessoa,

investida de seu ofício, não pode ser representada

por aplicações positivas, é feita por um silêncio

místico, como nesta história de Melquisedeque. E as

coisas mais eminentes e gloriosas atribuídas a tipos,

como tais, têm uma significação mais gloriosa em

Cristo do que neles. Veja para este propósito nossa

93

exposição em Hebreus 1: 5. Observação XXXI. Que

Cristo, permanecendo sacerdote para sempre, não

tem mais um vigário, sucessor ou substituto em seu

ofício, ou qualquer derivação de um verdadeiro

sacerdócio dele, do que Melquisedeque; do qual

falaremos depois. Observação XXXII. Todo o

mistério da sabedoria divina, efetuando todas as

perfeições inconcebíveis, centradas na pessoa de

Cristo, para torná-lo um sacerdote justo, glorioso e

excelente para Deus em favor da igreja. Este é o

principal desígnio de todo o evangelho para

demonstrar, a saber, declarar que todos os tesouros

da sabedoria e conhecimento divinos estão

escondidos em Jesus Cristo, Colossenses 2: 3. A

constituição de sua pessoa foi o maior mistério que a

sabedoria infinita sempre efetuou, 1 Timóteo 3:16. E

assim Deus gloriosamente representou a si mesmo e

a todas as suas infinitas perfeições para nós, Hebreus

1: 3; Colossenses 1: 14,15; 2 Coríntios 4: 6. Se ele não

tivesse a natureza divina, ele não poderia ter sido a

"imagem expressa" de Deus em si mesmo; e se ele

não fosse homem, ele não poderia representá-lo para

nós. Nem pode haver algo mais misteriosamente

glorioso do que a mobília de sua pessoa como

mediador, com toda a plenitude de poder, sabedoria

e graça, para a realização de sua obra, João 1:16;

Colossenses 1: 18,19; 2: 9; Filipenses 2: 5-11. A obra

que ele realizou, oferecendo-se um sacrifício e

fazendo expiação pelo pecado, tem nele a mais alta e

inconcebível impressão de sabedoria divina, 1 João

94

3:16; Atos 20:28; Apocalipse 5: 9; Efésios 5: 2; - e

assim também a graça que é de lá administrada por

ele e dele, aos judeus e gentios, Efésios 3: 8-11. E

exemplos desse tipo podem ser multiplicados. E

podemos considerar dali, primeiro, em que condição

de pecado e miséria caímos por nossa apostasia de

Deus, de onde nada nos poderia recuperar senão esta

obra abençoada de todo o mistério da sabedoria

divina; e então as riquezas indescritíveis e

excelências daquela sabedoria, amor e graça que

proveram este modo para nossa recuperação.