Embed Size (px)
Citation preview
Fitossanidade no Brasil
Implicações econômicas e Perspectivas
J. O. Menten, D. Flôres , T. D. Martins e H. Calaça
24 a 27 de Abril/2012 III Conferência Nacional sobre Defesa Agropecuária
AGENDA
• Fitossanidade
• Implicações Econômicas
- Manejo de Pragas
- Campanha de Erradicação de Pragas
- Entrada de Pragas Quarentenárias
• Perspectivas e desafios
Fitossanidade
Áreas de conhecimento
Plantas daninhas
Entomologia Fitopatologia
Aplicação de
Defensivos
San
idad
e V
ege
tal
• Quarentena Prevenção
• Campanhas Programas
• Educação Fitossanitária
• Inspeção Fiscalização
• Certificação Rastreabilidade
Def
en
sivo
s A
gríc
ola
s • Desenvolvimento
• Registro
• Boas Práticas
• Receituário Agronômico
• Tecnologia de Aplicação
Legi
slaç
ão F
ito
ssan
itár
ia
• Trânsito de Vegetais
• Análise de Risco de Pragas
• Agrotóxicos
Produção sem proteção do cultivo
Danos reais apesar da proteção de
cultivos
Plantas daninhas 13,2%
Insetos + ácaros 15,6%
Fitopatógenos 13,3%
Danos evitados pela proteção dos cultivos (produtos
fitossanitários)
Plantas daninhas 16,4%
Insetos + ácaros 7,1%
Fitopatógenos 4,2%
DANOS NA PRODUÇÃO AGRÍCOLA MUNDIAL POR PRAGAS
30,3%
42,1%
27,6%
DANOS E PERDAS – BRASIL 2001/02- 2010/2011
Redução produção (2001/02 - 2008/09)
Custo da ferrugem
(Fungicida, Aplicação, Perda
Grãos, Perda Arrecadação)
Fonte: Embrapa Soja, 2011
TON (mi) US$ (bi)
15,2 3,7
19,2
Ferrugem asiática da soja
52% 48%
Danos evitados pela proteção dos cultivos (produtos
fitossanitários)
DANOS NA PRODUÇÃO AGRÍCOLA MUNDIAL POR PRAGAS
Produção sem Proteção de
Cultivos
VBP = R$ 200 Bi
R$ 104 Bi R$ 96 Bi
Sustentabilidade Econômica da Agricultura
Custo Tecnologia
Incremento Obtido <
R$ 19,6 Bi R$ 96 Bi
Benefício Econômico = R$ 76,4 Bi
R$ 14,5 Bi
• Produtos
R$ 5,1 Bi
• Aplicação • (35% do produto)
Benefícios dos defensivos agrícolas
Ao agricultor
• Sem uso redução de 30% na produção
• Para cada US$ 1 investido US$ 3-4 retorno
• Reduz trabalho braçal
Fonte: Fernando-Conejo et al., 1998
Cultura Defensivos Agrícolas
Aplicação Total
Algodão 37,2 9,4 46,6
Cana-Fundação 8,5 3,4 11,9
Cana 1-5 cortes 4,9 2,8 7,7
Milho 8,2 4,0 12,2
Soja 30,2 6,3 36,5
Agrianual, 2007
PARTICIPAÇÃO (%) DO MANEJO QUÍMICO DE PRAGAS NO CUSTO DE
PRODUÇÃO VEGETAL NO BRASIL
MERCADO DE DEFENSIVOS NO BRASIL
4,5 4,2
3,9
5,4
7,1 6,6
7,3
8,5 8,8
9,2 9,5
9,9 10,3
10,7 11,2
11,6 12,1
0,0
2,0
4,0
6,0
8,0
10,0
12,0
14,0
2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020
Perspectivas de vendas 2004 - 2020
Taxa de crescimento: 4 % / ano
Valo
r- U
S$ B
ilhões
SIN
DA
G/M
AP
A, 2
011
Preço de defensivos agrícolas
0
20
40
60
80
100
120
Índ
ice
de
Pre
ços
Índice 100,0 101,7 88,5 74,2 64,7 54,9 58,1 48,8 41,8
Abr./03 Abr./04 Abr./05 Abr./06 Abr./07 Abr./08 Abr./09 Abr./10 Abr./11
Figura - Médias de Índices1
de Preços Corrigidos2 de 68 Defensivos Agrícolas, Estado de São Paulo, Abril de 2003 a Abril
de 2011.
1
Índice simples, base = abril de 2003.
2
Corrigidos pelo IGP-DI da Fundação Getúlio Vargas (FGV).
Fonte: Elaborada a partir de dados do Projeto IEA/FUNDEPAG.
SÃO PAULO (2003-2011)
Programas de erradicação
ERRADICAÇÃO!!!
Cancro Cítrico Mosca da
Carambola
VALOR DA PRODUÇÃO R$Bi
• Com Programa Fitossanitário 40,9
• Sem Progama Fitossanitário 22,6
CITROS: HLB (GREENING) – S. PAULO
2009 -2028
Fonte: Miranda et al., 2012
Custo Programa Fitossanitário
< Benefício
R$ 4,6 bi R$ 18,3 bi
Custo/ Benefício 1:4,0
• Pragas Potenciais de se estabeleceram no Brasil
Adaptado de Regina Sugayama, 2012 Extraído de Sugayama, 2009
7 8
Espécies A1
31
20
39
23
4
36
30
12
11
10
26
Pragas quarentenárias
Striga sp.
• PQ A1
• África
• Feijão Caupi DANO 30 – 56%
Fonte: Embrapa Soja, 2011
Striga sp.
Globodera rostochiensis
• PQ A1
• Batata
• Chile 20 – 90%
• Panamá 10 – 30%
• Bielo-Rússia 31 - 74%
Fonte: CABI, 2012
Globodera rostochiensis
A Aposta no Brasil...
A OCDE projeta que a produção mundial de alimentos deverá crescer 70% para atender a demanda em 2050. O Brasil é o país que mais ampliará a produção agrícola, com previsão de aumento de mais de 40% até 2019/20. China, Índia, Rússia e Ucrânia também deverão incrementar suas produções, a uma taxa em torno de 20%.
15.06.2010
FIESP, 2011
Jornal Francês – Le Monde Em 21/06/2011
Dia da Abertura da Reunião do G20
“Brasil, a nova fazenda do Mundo”
FIESP, 2011
AGRICULTURA: GRANDES DESAFIOS
Legislação ambiental
Legislação trabalhista
Logística
Política Fundiária /Segurança
Crédito rural
Seguro rural
Fitossanidade
Tributação
Negociação Internacional
Pesquisa Agropecuária
• Educação Sanitária: Fundamental e Médio
• Tecnólogo/Técnico
• Graduação
• Pós- Graduação
• Cursos de Atualização
• PROESA (IN 28/2008)/CESESP
Educação e Treinamento
• Métodos de Detecção e Identificação de Patógenos Quarentenários
• Quantificação de Danos e Perdas
Pesquisa
Fitossanidade: Perspectivas
Fitossanidade: Perspectivas
• “Minor Crops”
• Mistura em Tanque
• Indenizações das Erradicações
Legislação
• Aumento no número de fiscais
• Qualificação
• Defensivos ilegais
• Sementes e Mudas: Sanidade
• PNQRC-V
Fiscalização
Fitossanidade: Perspectivas
• Registro de Defensivos Agrícolas
• ARP
Agilização dos Serviços Públicos
• Consolidação/Fortalecimento da Sociedade Brasileira de Defesa Agropecuária
• Lista de Pragas Quarentenárias
• CFO/CFOC; PTV/CF
• Tratamento de sementes
Valorização
Redução da quantidade e/ou qualidade da produção
Redução em retorno financeiro devido a ação de praga
Fitossanidade
O fator isolado que prejudica a fitossanidade como ciência:
Falta dados quantitativos confiáveis sobre danos e perdas causados pelas pragas
Dimensão da importância
Dano
Perda
