Embed Size (px)
Citation preview
1
2
ÍNDICE
I.- Datos generales del proyecto, del promovente y del responsable del estudio de impacto ambiental
I.1.- Datos del proyecto 1
I.2.- Datos del promovente 2
I.3.- Datos del responsable del Estudio de Impacto Ambiental 2
II.- Descripción del proyecto II.1.- Elementos que lo constituyen, esquema de armado y necesidades de construcción
3
II.2.- Descripción de aspectos de operación 7
III.- Vinculación con los ordenamientos jurídicos aplicables en materia ambiental y, en su caso, con la regulación sobre uso del suelo
9
IV.- Descripción del sistema ambiental y señalamiento de la problemática ambiental detectada en el área de influencia del proyecto
IV.1.- Descripción del sistema ambiental 12
IV.2.- Problemática ambiental detectada en el área de influencia del proyecto
24
V.- Identificación, descripción y evaluación de los impactos ambientales
25
VI.- Medidas preventivas y de mitigación de los impactos ambientales
26
VII.- Pronósticos ambientales y, en su caso, evaluación de alternativas
27
VIII.- Identificación de los instrumentos metodológicos y elementos técnicos que sustentan la información señalada en las fracciones anteriores
VIII.1.- Análisis del área de estudio delimitada
VIII.1.1.- Ecosistema terrestre 28
VIII.1.2.- Ecosistema ripario 29
VIII.2.- Evaluación de impactos 30
VIII.3.- Información Técnica del Proyecto 34
VIII.4.- Análisis de las normas jurídicas aplicables 34
Bibliografía
1
I. DATOS GENERALES DEL PROYECTO, DEL PROMOVENTE Y DEL
RESPONSABLE DEL ESTUDIO DE IMPACTO AMBIENTAL
I.1. DATOS DEL PROYECTO
Se trata de una ampliación de infraestructura urbana ya existente en el sitio desde
principios del siglo XX al menos y alguna otra desde el XVII; consistente en este
caso en específico, de un puente de acceso a varios predios, promovido por el
propietario de uno en particular ubicado en la zona de Marfil1, en la ciudad de
Guanajuato, para cruzar desde un camino de terracería adyacente a la margen
izquierda del Río Guanajuato (ver fotografía 1 y Esquema 1 mostrados a
continuación). Detalles precisos del mismo se presentan en el apartado II del
presente documento.
Esquema 1.- Reducción del plano topográfico que presenta la porción del Río Guanajuato en
relación a los predios que pretenden conectarse con el proyecto motivo de la presente MIA (Ver
documento completo en el ANEXO 2.
1 Lote 41, del Predio El Cerrito, de la colonia Marfil en la ciudad de Guanajuato, Gto. Según escritura pública
número 14,477 tomo CCLI, estructurada por las notarías asociadas 70 y 58 de León, Gto. (ANEXO 1)
2
Fotografía 1.- Punto de cruce desde el camino de terracería adyacente a la margen izquierda del
Río Guanajuato.
Es importante resaltar que haciendo consulta con las autoridades municipales,
respecto a la fecha de construcción de este camino de acceso de terracería, se
menciona corresponde a principios del siglo XVII y sirvió para conectar a las
haciendas españolas localizadas en este sitio al momento de la fundación de las
áreas mineras en la época de la colonia.
I.2. DATOS DEL PROMOVENTE
C. Oscar Negrete Pérez (CURP: NEPO770822HGTGRS05) a partir de la
intervención de su apoderado con poder especial (documento en ANEXO 3)
Arturo Escudero Pérez (CURP: EUPA650415HDFSRR09)
I.3. DATOS DEL RESPONSABLE DEL ESTUDIO DE IMPACTO AMBIENTAL
Biol. Carlos Oliverio Pantoja (Cédula profesional: 2462035), quien bajo protesta de decir verdad; declara haber usado las mejores prácticas y conocimientos científicos a mi alcance y que en materia ambiental y ecológica soportan lo presentado en esta manifestación de impacto ambiental y expone referentes de localización para lo que se juzgue conveniente. [email protected] NEXTEL (477) 2-41-23-88 ID: 62*266049*2
3
II. DESCRIPCIÓN DEL PROYECTO
II.1. ELEMENTOS QUE LO CONSTITUYEN, ESQUEMA DE ARMADO Y
NECESIDADES EN SU CONSTRUCCIÓN
El puente tendrá las siguientes dimensiones generales2:
Ancho.- 3.4 m, incluyendo parapeto de 0.25m a cada lado
Largo.- 24 m, para conectar calle de terracería adyacente a margen
derecha de Río Guanajuato, con predio referido.
Altura sobre el cauce del río3.- 7 m
El sistema constructivo considerado es a base de dos estribos de concreto armado
sobre una cimentación de mampostería (uno a cada lado del río), a una
profundidad de 2.8 m con respecto al nivel de arrastre del Río Guanajuato en el
tramo de construcción (conforme al N.A.M.E.), sobre una superficie de 41.25 m2
cada uno y colados en el sitio, conforme a los esquemas 2 y 3.
Esquema 2.- Elementos constructivos del puente
Los elementos anteriores soportarán la estructura que conformará la plataforma
del puente por el que circularán los vehículos para acceso al predio, la cual, está
conformada por tres vigas de 26 m de longitud, de 1.35 de peralte, de concreto
armado tipo Asshto, apoyadas con juntas de neopreno unidas con diafragmas de
acero y plaquitas de concreto armado y, en la parte más superficial una capa de
2 Para detalles del proyecto ejecutivo del mismo remitirse al ANEXO 4 (Plano de Planta Estructural de
Infraestructura y Subestructura). 3 Conforme a necesidades a partir del N.A.M.E. (Nivel de Aguas Máximas Extraordinarias); ver estudio de
mecánica de suelos parte II en ANEXO 5
4
compresión armada de concreto, como se muestra en el siguiente esquema,
aunque en el mismo no queda evidente el elemento constructivo más superficial
que permitirá la circulación de vehículos (plancha de compresión armada de
concreto) conforme a lo mostrado en el esquema 4.
Esquema 3.- Detalles de la proyección de cimentación del estribo 2, presentado dentro del plano
integrado al ANEXO 4.
Esquema 4.- Elementos de estructura de la plancha de rodamiento vehicular del puente
5
Queda evidente entonces, que la superficie que se posará sobre las márgenes del
río e impactará la vegetación existente ahí de manera permanente e irreversible,
corresponde a 82.5 m2 en total (41.25 m2 a cada lado)4 y, a partir de considerar las
maniobras constructivas, es el análisis de impactos ambientales presentado en el
apartado V.
Un detalle de la plataforma del puente que es presentado en el proyecto ejecutivo
del ANEXO 4 se muestra a continuación:
También, debe ser referido que como necesidad en su construcción, para la
excavación de los espacios donde se colocarán los estribos y su cimentación, será
requerido el uso de una retroexcavadora 330 de brazo largo, como la mostrada en
la siguiente fotografía:
4 Que corresponde al 0.14% de la superficie de la cuenca estudiada en su ecosistema ripario para el impacto
ambiental (ver página 20)
6
7
Finalmente, debe ser referido que será requerido el material descrito en el
proyecto ejecutivo (ANEXO 4) en las condiciones y características ahí marcadas,
señalando que lo relativo a la piedra para la mampostería de la cimentación, en la
medida de lo posible, será usada la que pueda ser extraída del proceso de
excavación5 y se complementará con la proveniente de bancos de material
autorizados, al igual que lo correspondiente para la arena requerida en el mortero
a utilizar en el proyecto.
El programa de obra contemplado para el proyecto y que se ejecutaría a partir de
contar con las autorizaciones correspondientes y que las condiciones climáticas lo
permitan se muestra a continuación:
ACTIVIDAD PERIODO DE EJECUCIÓN
Trazo y Nivelación 2 días Excavación 3 días Mejora del terreno natural 2 días Construcción de la cimentación 7 días Construcción del muro de contención 14 días Fabricación de estribos 14 días Suministro y montaje de vigas tipo Asshto 28 días Pavimentación de la superficie de rodamiento 7 días Limpieza general 2 días
Esto es, en total se considera un periodo de 79 días (aproximadamente dos meses
y medio)
Durante este tiempo se tiene contemplado un total de 12 personas trabajando
turnos de 8 horas por día.
II.2. DESCRIPCIÓN DE ASPECTOS DE OPERACIÓN
Una vez construido el puente, se tendrá acceso al espacio denominado: “Lote 41,
del Predio El Cerrito, de la colonia Marfil en la ciudad de Guanajuato, Gto”, y los
demás adyacentes al mismo, puesto que por el camino contiguo al Río
Guanajuato resulta más eficiente acceder a ellos, dada su localización respecto al
predio el cerrito y la pendiente de éste (16.91% ó 9.6º)6, aunado a que la zona ya
se encuentra urbanizada y el hecho de existir predios colindantes que dificulta el
5 Aproximadamente 231 m
3, de material predominantemente limo arenoso mezclado con arena, grava y
boleo (ver estudio de mecánica de suelos en ANEXO 5) 6 Calculada a partir de principios geométricos y trigonométricos con los datos del transecto de observación
de vegetación (página 27 del presente documento)
8
trazo de caminos desde la parte alta de la loma conforme se aprecia en la
fotografía 2.
Fotografía 2.- El rectángulo rojo muestra la zona del predio propiedad del promovente (4,566 m2),
donde evidentemente acceder por la parte del río (flecha amarilla) resulta más conveniente dado
el camino de terracería adyacente al mismo (flecha roja).
En su momento, se tendrá el paso de vehículos particulares hacia los predios en la
base de la loma, en una frecuencia estimada de 12 vehículos/día que circularán a
20 Km/hr.
N
9
III. VINCULACIÓN CON LOS ORDENAMIENTOS JURÍDICOS
APLICABLES EN MATERIA AMBIENTAL Y, EN SU CASO, CON LA
REGULACIÓN SOBRE USO DEL SUELO
Ordenamiento Jurídico Disposición
Aplicable Observaciones
Ley General del Equilibrio Ecológico y Protección al Ambiente (LGEEPA)
Artículo 28 fracción X Artículo 30
Aún cuando las disposiciones aplicables marcaban la obligación de una manifestación de impacto ambiental; se inició con una promoción de exención de presentación de la misma, en apego a lo marcado en el segundo párrafo del artículo 6 del reglamento; emitiéndose el resolutivo a ello mediante Oficio Num.Gto.-131.1.1/0227/11, marcando la obligación de una Manifestación de Impacto Ambiental modalidad particular, Modalidad A: no incluye actividades altamente riesgosas; ante ello, el promovente solicitó precisión de la guía mediante un escrito y la autoridad respondió mediante Oficio Num.Gto.- 131.1.1/0355/011, donde no eligió ninguna de las dos guías de elaboración que fueron puestas a su consideración, por no existir una en específico para los supuestos contenidos en el artículo 5, inciso R fracción I y solo refirió apegarse a lo considerado en los artículos 28 y 30 de LGEEPA y 5º y 12 de su reglamento en Materia de Impacto Ambiental; Dado esto, la autoridad está admitiendo de manera tácita que no se trata de un cambio de uso de suelo y que los contenidos de la manifestación deben ser los marcados en el artículo 12 del reglamento (como referencia de todo esto ver ANEXO 6)
Reglamento LGEEPA en materia de Impacto Ambiental
Artículo 5, inciso R fracción I Artículo 12
Plan Director de Desarrollo Urbano Municipal (usos del suelo/Carta de Ordenamiento Territorial)
H1 Zona habitacional de baja densidad (ver esquema 5)
Reglamento de Zonificación , Uso y Destino del Suelo del Municipio de Guanajuato
Artículos 19, 20 fracción I, 21, 26 Tabla 2 (de compatibilidades)
Validación de las Cartas de Ordenamiento Territorial como referentes de los Planes de Ordenamiento Territorial y definición de la densidad habitacional en la zona H1 (de 101 a 200 habitaciones /Ha)
10
Ordenamiento Jurídico Disposición Aplicable
Observaciones
Reglamento de Zonificación , Uso y Destino del Suelo del Municipio de Guanajuato
Tabla 5/ Décimo Quinto
Norma de Zonificación y usos del suelo en las zonas de cuerpos de agua, refiriendo la aplicación supletoria de la Ley de Aguas Nacionales y su Reglamento, que para el caso, solo habría que considerar que si durante la construcción del puente se considerara el vertimiento de aguas residuales al río, habría que cumplir con lo marcado en el artículo 135 del reglamento.
Cabe resaltar que en la Dirección de Planeación Urbana y Protección al Ambiente
nos fue referido que el municipio no cuenta con un Plan de Ordenamiento
Ecológico Territorial Municipal como instrumento de política para regular o inducir
el uso del suelo y las actividades productivas, con el fin de regular la protección
del medio ambiente y la preservación y aprovechamiento sustentable de los
recursos naturales, a partir del análisis de las tendencias de deterioro y las
potencialidades y aprovechamiento de los mismos; por lo cual, no es analizado un
documento de ese tipo como elemento jurídico.
Esquema 5.- Plan Director de Desarrollo Urbano (usos del suelo) vigente consultado en la
Dirección de Protección al Ambiente del Municipio, quienes proporcionaron la presente imagen que
se inserta también en el ANEXO 7.
11
Es menester hacer mención que el responsable de la elaboración de la presente
manifestación de impacto ambiental, estuvo en las instalaciones de la Dirección de
Planeación Urbana y Protección Ambiental en la ciudad de Guanajuato capital y
fue atendido por la Arq. María de Lourdes Murillo Samano (titular de la Dirección) y
el Biol. José García Salmones Espejel (Director de Protección y vigilancia de la
Dirección General de Desarrollo Urbano y Protección Ambiental) quienes
mostraron el plan referido y definieron la categoría de uso de suelo,
proporcionando la imagen aquí inserta que, aún cuando no legible, da constancia
de la consulta hecha.
12
IV. DESCRIPCIÓN DEL SISTEMA AMBIENTAL Y SEÑALAMIENTO DE
LA PROBLEMÁTICA AMBIENTAL DETECTADA EN EL ÁREA DE
INFLUENCIA DEL PROYECTO
IV.1. DESCRIPCIÓN DEL SISTEMA AMBIENTAL
El área de estudio para la evaluación del impacto ambiental motivo de la presente
manifestación debe ser acotada al espacio ecosistémico remanente entre el
desarrollo urbano de Marfil (incluyendo su camino de acceso desde el espacio
urbano más antiguo de la ciudad) y la carretera de salida de ésta hacia Silao
colindante a la margen izquierda del Río Guanajuato como se aprecia en la
fotografía 3, además del ecosistema ripario conformado por el mismo río y que
será descrito en lo que corresponde y sobre el cual suceden los impactos por el
proyecto aquí presentado.
Fotografía 3.- Panorámica de delimitación del área de estudio para la evaluación de impactos
ambientales.
Lo anterior, debido a que esta loma denominada: “Predio El Cerrito”, Marfil, Gto,
prácticamente es una “isla ecosistémica” con una forma más o menos elipsoidal y
una superficie de aproximadamente 934,812.5 m2 (93-48-12.5 Ha), pues a
excepción de las aves y algunos insectos, el resto de la cadena trófica con
mamíferos y reptiles se encuentra confinada a este espacio rodeado de desarrollo
N
13
antrópico que interfiere con sus funciones características de una selva baja
caducifolia (clasificación INEGI)7 que originalmente evolucionó en el sitio y que
fue modificada posteriormente por la actividad humana.
Una vista de frente de tal área de estudio se presenta a continuación (fotografía 4),
donde es muy evidente el cerrito al que se refiere el predio donde se ubican los
lotes que pretenden ser conectados en acceso a partir del presente proyecto
sometido a la autorización en materia de impacto ambiental.
Fotografía 4.- Espacio de la zona elipsoidal del “Predio El Cerrito” descrito en párrafos anteriores
en cuanto a sus dimensiones. La flecha roja muestra el punto de construcción del proyecto.
La tabla 1 corresponde a los resultados encontrados respecto a las especies
presentes en el ecosistema terrestre a partir de aplicar la metodología descrita en
el apartado VIII.1.1 del presente documento.
Es importante hacer mención que la forma en que son presentados los resultados
corresponde al perfil existente de la vegetación desde la cima de la loma hasta su
base colindante a la margen izquierda con el Río Guanajuato, visto en dirección de
la corriente del agua.
7 Árboles de 4-15 m de altura y más del 75% de las especies tiran las hojas en la época seca del año. De los
existentes en la zona, estaban en una altura promedio de 4m, a excepción de uno de los palos blancos (con cerca de 5m de alto), los mezquites (con alrededor de 8 m) y los pirules (cerca de 8m)
14
Esto es, en la parte de la cima y hasta la parte media de la loma, la presencia de
huizaches, gatuños y casahuates da cuenta del grado de alteración del
ecosistema pues son especies biológicas indicativas de los primeros estadios de
sucesión ecológica después de una alteración antrópica severa.
En la franja media, se tienen relictos de selva baja caducifolia y hacia la base de la
loma, se dan condiciones de vegetación de planicie mezclada con vegetación
riparia.
FAMILIA ESPECIE NOMBRE COMÚN
CLASIFICACIÓN NOM-059-
SEMARNAT 2010
CANTIDAD EN EL TRANSECTO
Fabaceae o Leguminosae
Acacia farneciana
Huizache yóndiro - 69
Convolvulaceae Ipomea
murucoides Casahuate - 28
Fabaceae o Leguminosae
Albizzia occidentalis
Palo blanco - 2
Cactaceae Opuntia sp Nopal
Aún cuando no se logró identificar la especie, se revisaron las citadas y no corresponden a la detectada en el área
23
Cactaceae Myrtillocactus geometrizans
Garambullo - 24
Fabaceae o Leguminosae
Mimosa biuncifera
Gatuño rojo - 119
Lamiaceae Salvia
leucantha salvia - 13
Burceraceae
Bursera galeottiana
Xixote colorado - 9
Bursera fagaroides
Palo xixote - 38
Fabaceae o Leguminosae
Prosopis laevigata
Mezquite - 6
Rhamnaceae Collubrina
elliptica Granjeno rojo - 7
Anacardiaceae Schinus molle Pirul8 - 10
Asteraceae Baccharis salicifolia
Jara de arroyo - 12
Tabla 1.- Características de las especies presentes en la loma (predio “El Cerrito”) a partir de un
transecto de 13,184.8 m2 (ver apartado VIII.1.1), ver fotografías de evidencia en ANEXO 8
En la tabla 2 se presenta la abundancia total por cada especie vegetal (productor
primario) presente en la loma del “Predio El Cerrito”, estimada a partir de
8 Introducido de Sudamérica (Perú)
15
extrapolar lo encontrado en el área del transecto de observación, hacia la
superficie total del predio.
Debe ser considerado que, a excepción de los mamíferos y aves presentes en el
espacio de este sistema como consumidores de primero, segundo y tercer orden,
ni los productores primarios ni los recicladores de materia en el sistema terrestre
(hongos, bacterias, líquenes, protozoarios y algunos insectos), tienen interacción
alguna con el proyecto antrópico motivo de esta manifestación, que sí interactuará
directamente con el sistema ecológico ripario donde específicamente sucederán
los impactos derivados del mismo y; por tanto, los componentes terrestres se
mencionan acá como mero referente de dimensionamiento de este espacio de la
cuenca del Río Guanajuato que; incluso con más detalle, es presentada en el
ANEXO 9, referente al estudio hidrológico base que el promovente realizó con una
empresa especializada, para cálculos de las dimensiones y condiciones
estructurales del puente.
ESPECIE NOMBRE COMÚN CANTIDAD TOTAL
EXTRAPOLADA
Acacia farneciana Huizache yóndiro 4892 Ipomea murucoides Casahuate 1985 Albizzia occidentalis Palo blanco 142
Opuntia sp Nopal 1631 Myrtillocactus geometrizans Garambullo 1702
Mimosa biuncifera Gatuño rojo 8437 Salvia leucantha salvia 922
Bursera galeottiana Xixote colorado 638 Bursera fagaroides Palo xixote 2694 Prosopis laevigata Mezquite 425 Collubrina elliptica Granjeno rojo 496
Schinus molle Pirul 709 Baccharis salicifolia Jara de arroyo 851
Tabla 2.- Estimación de la abundancia total por especie en la superficie del predio “El Cerrito”
Debe resaltarse el hecho de que en cualquier ecosistema y por supuesto incluye el
de selva baja caducifolia, las primeras especies clave (ver página 30) son los
vegetales, existiendo un número de al menos 30 especies presentes en un
sistema de etapa sucesional cercano al clímax9; circunstancia no sucedida en el
9 GALLARDO Cruz, J.A.; Meave, J. A.; Pérez García, E.A. ESTRUCTURA, COMPOSICIÓN Y DIVERSIDAD DE LA
SELVA BAJA CADUCIFOLIA DEL CERRO VERDE, NIZANDA (OAXACA), MÉXICO. Boletín de la Sociedad Botánica de México, Número 76, 2005. pp 23
16
espacio que nos ocupa, donde solo se tienen 4 especies para esta familia y 2 de
ellas (Huizache yóndiro y Gatuño rojo) son las más abundantes por mucho
proporcionalmente hablando, lo cual indica un espacio en sucesión primaria10.
Debe ser mencionado también que solo se observan tres niveles tróficos muy
claros y consolidados en el sitio: productores primarios, consumidores de primer
orden y recicladores de materia (hongos, bacterias, líquenes, protozoarios e
insectos saprófagos) y; los carnívoros, solo están presentes para el caso de las
aves insectívoras, además de solo una rapas observada en el sitio (ver tabla 3) y
culebras11 (ver fotografías 5 y 6), estando completamente ausentes carnívoros
mamíferos de niveles tróficos superiores, ni siquiera la zorra gris (Urocyon
cineroargenteus) presente incluso en sistemas ecológicos alterados
antrópicamente, dados sus requerimientos de espacio abierto de 18 a 23 Km de
conexión ecosistémica12, que definitivamente ya no se dan en la loma del predio
“El Cerrito” por estar rodeada completamente de urbanización y; el Río
Guanajuato, no está siendo un corredor biológico adecuado para esta especie,
pues no fue observado rastro alguno de su presencia en el sitio.
Muy lógico fue entonces, no detectar rastros de otros depredadores más
característicos de hábitats de niveles de sucesión clímax como es el caso del
coyote (Canis latrans) pues sus requerimientos comprenden espacios de hábitat
territorial entre 2.4 y 5 Km2, conforme a lo citado en la obra coordinada por
Ceballos et al (2005)13 y mucho menos gato montés o lince (Lynx rufus), dados
sus requerimientos de hábitat (2.7 linces por Km2) como es referido en la misma
obra14.
Es de resaltarse la abundancia evidenciada de liebres tordas (Lepus callotis) en el
sitio, pues durante todo el transecto fue detectada excreta de la misma (ver
fotografía 7), pues el sitio todavía les permite requerimientos de hábitat (correr
hasta 500m ante presencia de depredadores) según datos de la obra referida en el
párrafo anterior15.
Fueron observados también rastros de ratones, muy probablemente del género
Peromyscus, que obviamente tienen espacio de hábitat suficiente y la presión de
10
Observación personal por 22 años de observación de estos ecosistemas y la aparición de las primeras especies y las más abundantes en espacios degradados por actividades antrópicas. 11
Posiblemente Pituophis deppei, citada en la NOM-059-SEMARNAT-2010 como endémica en la categoría de protección pero habría que revisar con mucha más precisión si se trata de tal especie. 12
CEBALLOS, G; Oliva, G.2005. Coordinadores. LOS MAMÍFEROS SILVESTRES DE MÉXIO. México. Fondo de Cultura Económica. pp354. 13
Ibidem. pp350 14
Ibidem. pp363 15
Ibidem. pp829
17
los depredadores presentes (rapaces y culebras) está siendo suficiente para el
control de las poblaciones tanto de esta categoría de consumidores primarios
como de la correspondiente a las liebres a fin de evitar un colapso del sistema.
Debe ser referido también que, a excepción de la posible especie de la culebra,
ninguno de los demás mamíferos citados se encuentran en la NOM-059-
SEMARNAT-2010 (los ratones del género Peromyscus citados ahí son endémicos
a otras regiones ajenas a la que acá nos ocupa.
Fotografía 5.- Evidencia de una madriguera de culebra detectada en el recorrido del transecto
En la siguiente fotografía se evidencia la presencia de un cascaron que estaba
cercano a esta madriguera.
18
Fotografía 6.- Evidencia de cascarón encontrado en las cercanías de la madriguera mostrada en la
fotografía anterior y ninguna evidencia de nidos de aves en los arbustos.
Es conveniente referir que la movilidad reproductiva16 de las especies en el sitio,
para el caso de la dispersión de semillas de los vegetales, se da por efecto de
procesos de viento y alimentación de aves y; para el caso de otras especies, en el
tramo del transecto solo fue evidente lo ya referido para el caso de la culebra y un
nido de ave (ver fotografía 8).
16
Dispersión de semillas, madrigueras, zonas de anidación, etc.
19
Fotografía 7.- Evidencia de excretas de liebre (flechas rojas) existentes a todo lo largo del transecto
de muestreo
Fotografía 8.- Único nido detectado durante el recorrido del transecto de observación
20
NOMBRE COMÚN
FAMILIA ESPECIE CLASIFICACIÓN
NOM-059-SEMARNAT-2010
OBSERVACIONES
Cuitlacoche Mimidae Toxostoma curvirostre
- Se alimenta de insectos y frutas
Dominico Fringillidae Carduelis psaltria
.
Se alimenta de insectos, semillas, flores y brotes
Tortolita Columbidae Scardafella (Columbina)
inca
- Se alimenta de semillas
Paloma alas
blancas Columbidae
Zenaida asiática
- Se alimenta de semillas
Mosquero cardenal
Lanidae Pyrocephalus
rubinus -
Se alimenta de moscas e insectos pequeños
Zumbador coliancho
Trochilidae Selasphorus platycercus
-
Se alimenta de flores, áfidos, insectos pequeños y arañas
Aguililla colaroja
Accipitridae Buteo
jamaicensis
Solo las subespecies y socorrensis
catalogadas en calidad de Protección
Se alimenta de ratas, ratones, liebres, pequeñas aves y reptiles. La subespecie catalogada no se reporta para la zona de estudio.
Garrapatero pijui
Cucullidae Crotophaga sulcirostris
Solo la citada la subespecie
pallidula (garrapatero pijui
de los cabos), declarada como probablemente
extinta del medio silvestre
Se alimenta de insectos. La subespecie catalogada no se reporta para la zona de estudio.
Tabla 3.- Aves detectadas en el recorrido del transecto en el sitio “Predio El Cerrito”
Pasemos ahora a la descripción del ecosistema ripario y; para ello, debe ser
recordado que solo el tramo del río existente en el espacio de la zona urbana
mantiene características homogéneas ecosistémicas y será entonces el espacio
delimitado de estudio para la presente evaluación de impacto ambiental.
Tal espacio comprende cuatro microcuencas (ver fotografía 9) que tienen un total
de longitud de 9.58 Km en espacios no completamente urbanizados y cuentan
21
con dos franjas riparias (una a cada margen del río) que en promedio tienen un
ancho de 6 metros, lo que da una superficie de hábitat ripario de 0.05784 Km2.
Fotografía 9.- Espacio delimitado de análisis para condiciones riparias (línea roja) correspondiente
a las 4 microcuencas referidas en el texto.
Resulta evidente observar como la mancha urbana forma una barrera de
condiciones ecosistémicas hacia las características riparias por fuera de la misma;
circunstancia corroborada en las visitas de campo conforme al aspecto
metodológico estipulado en el apartado VIII.1.2 (página 29).
A continuación se presentan los resultados de los cuadrantes de muestreo en la
zona riparia (tabla 4) por márgenes en relación a la dirección de escurrimiento del
río (derecho e izquierdo) y en la tabla 5, lo extrapolado al total de la superficie
riparia de la cuenca (57,480 m2).
Asimismo, en la fotografía 10 se muestra un panorama general del aspecto de la
zona riparia, vista desde el punto de observación donde está planeada la
construcción del puente.
Es importante resaltar que la vegetación de toda esta zona se percibe en una
etapa de sucesión secundaria con crecimiento primario de algunos ejemplares y
solo en la margen derecha se tiene un ecotono con una zona de ecosistema de
selva baja caducifolia en etapa de sucesión primaria.
22
FAMILIA ESPECIE MARGEN RIPARIA
CLASIFICACIÓN NOM-059-
SEMARNAT 2010
CANTIDAD EN EL
CUADRANTE D I
Salicaceae Salix
bonplandiana X - 8
Anacardiaceae Schinus molle X - 4 Loganiaceae Buddleja cordata X - 16
Asteraceae Baccharis salicifolia
X - 24
Solanaceae Sp1 X Ninguna especie del género Slanum está listada
12
Solanaceae Sp2 X Idem 8 ¿? Sp3 X ¿? 4
Anacardiaceae Schinus molle X - 12 Loganiaceae Buddleja cordata X - 20
Asteraceae Baccharis salicifolia
X - 16
Tabla 4.- Resultados de los cuadrantes de muestreo en ambas márgenes del Río Guanajuato
sobre el espacio que será ocupado por el puente motivo de la presente evaluación de impactos al
ambiente
Fotografía 10.- panorama de las márgenes del rio (zona riparia), visto en dirección de la corriente,
desde el punto donde se planea la construcción del puente.
23
FAMILIA ESPECIE MARGEN RIPARIA
CANTIDAD EXTRAPOLADA
AL ÁREA DE ESTUDIO
D I
Salicaceae Salix bonplandiana X 11496 Asteraceae Schinus molle X 17244
Loganiaceae Buddleja cordata X 22992
Asteraceae Baccharis salicifolia
X 34488
Solanaceae Sp1 X 17244 Solanaceae Sp2 X 11496
¿? Sp3 X 5748 Anacardiaceae Schinus molle X 17244 Loganiaceae Buddleja cordata X 28740
Asteraceae Baccharis salicifolia
X 22992
Tabla 5.- Extrapolación de las cantidades totales de especies en el área de estudio considerada.
Es importante resaltar aquí que, el espacio a ocupar por los cimientos y estribos
del puente, dadas estas cuentas presentadas en la tabla 5, afectaría
aproximadamente a un 0.14% de la diversidad y abundancia de especies
presentes en el área de estudio.
Respecto a las aves, básicamente las encontradas en el “Predio El Cerrito” en
algún momento transitan por el arroyo y solo habría que referir tres más muy
asociadas en simbiosis con los espacios de hábitat antrópico:
Quiscalus mexicanus (zanate)
Passer domesticus (gorrión doméstico), introducido al continente
americano por los colonizadores ingleses en 1850.
Hirundo rustica (golondrina ranchera)
Dado lo hasta aquí expuesto, es evidente que las especies clave están reducidas
a los vegetales, con no más de cuatro niveles tróficos muy estructurados
(productores primarios, consumidores de primer orden por insectos y algunas
aves, además de recicladores de materia (hongos, bacterias, líquenes,
protozoarios y algunos insectos saprófagos) y; los niveles tróficos superiores solo
estarían representados por tlacuaches (Didelphis marsupialis) y zorrillo listado
(Mephitis macroura), con dietas más omnívoras que carnívoras, los cuales fueron
reportados como avistados por personas cercanas al sitio de construcción del
puente.
Es importante hacer mención que la calidad el agua en el río, a partir de la zona
urbana de la ciudad de Guanajuato, es poco o nulamente apetecible para la fauna
y no se detectó presencia de peces o anfibios; solo debe resaltarse que el color y
el olor del agua evidencian la fuerte carga orgánica, la nula concentración de
oxígeno disuelto y; por tanto, condiciones anaerobias.
24
IV.2. PROBLEMÁTICA AMBIENTAL DETECTADA EN EL ÁREA DE
INFLUENCIA DEL PROYECTO
Como ha quedado evidente de lo descrito en los apartados anteriores, el espacio
del proyecto, está inmerso en un área donde el ecosistema terrestre solo presenta
relictos de selva baja caducifolia en una etapa de sucesión primaria y
prácticamente a ha sido aislado funcionalmente como ecosistema a una superficie
de 93-48-12.5 Ha, al menos en un proceso iniciado desde los años 60’s del siglo
XX; las cuales, por Plan de Ordenamiento Territorial del municipio, se encuentran
destinadas a desarrollo habitacional y por tanto tiende a desaparecer este
ecosistema natural de la zona.
Por otra parte, el espacio ripario, directamente vinculado con los impactos
ambientales del proyecto motivo de esta evaluación, se encuentra muy impactado
previamente por actividades antrópicas de urbanización, correspondientes al
asentamiento urbano de la ciudad de Guanajuato; algunas de las cuales, datan
incluso del siglo XVII.
Incluso las condiciones del agua son muy inadecuadas para el desarrollo de vida
asociado a cualquier ambiente ripario sano y en clímax sucesional, dada la
contaminación con un alto contenido de carga orgánica proveniente de las
actividades del asentamiento antrópico referido.
También es importante resaltar la presencia de residuos sólidos urbanos sobre el
lecho del río y su zona riparia, dada la disposición inadecuada y manejo ineficiente
que se hace de los mismos en la zona urbana de la ciudad de Guanajuato. Lo
cual, indefectiblemente colabora al deterioro de esta zona ecosistémica donde se
planea instalar el puente motivo de autorización en materia de impacto ambiental.
Todo esto demerita incluso la plusvalía de los lotes susceptibles a urbanización en
el “Predio El Cerrito” pues los olores y la estética del sitio no son agradables en
modo alguno.
25
V. IDENTIFICACIÓN, DESCRIPCIÓN Y EVALUACIÓN DE LOS
IMPACTOS AMBIENTALES La tabla 6 mostrada a continuación hace un resumen de los impactos que serán
generados, los describe y hace una evaluación cualitativa; sin embargo, en el
ANEXO 11 se presenta una evaluación más precisa de las etapas de construcción
y operación del proyecto, conforme a la metodología descrita en el apartado VIII.2
(página 30) del presente documento y soportada con la descripción del área de
estudio mostrada en el apartado IV.
IDENTIFICACIÓN DESCRIPCIÓN EVALUACIÓN APRECIATIVA17
I R P M C
Incremento del deterioro de la calidad del agua del río
Depósito de desechos fisiológicos de los obreros que construyan el puente
X
Incremento del deterioro de la estética del río y de alguna manera posiblemente también deterioro de la calidad del agua
Depósito de desechos sólidos derivados de las actividades de los obreros en la construcción
X
Incremento del deterioro de la estética del río
Depósito del material derivado de la excavación y nivelación del sitio de colocación de los estribos
X X X
Alteración de las condiciones de especies clave y niveles tróficos del ecosistema ripario
Pérdida de los elementos de flora y fauna en el espacio de colocación de los estribos del puente por efecto de las actividades de excavación, nivelación, cimentación y construcción de estribos Aunque esto no sucede en una proporción mayor al 0.14% de los elementos existentes en la totalidad del área estudiada
X X X
Tabla 6.- Resumen de los impactos derivados del proyecto
17
I= Irreversible; R= Reversible; P= Prevenible (que puede evitarse por completo); C= compensable
26
VI. MEDIDAS PREVENTIVAS Y DE MITIGACIÓN DE LOS IMPACTOS
AMBIENTALES
IDENTIFICACIÓN DESCRIPCIÓN MEDIDA APLICADA18
P M C
Incremento del deterioro de la calidad del agua del río
Depósito de desechos fisiológicos de los obreros que construyan el puente
Uso de sanitarios portátiles y depósito de los desechos en la planta de tratamiento municipal
Incremento del deterioro de la estética del río y de alguna manera posiblemente también deterioro de la calidad del agua
Depósito de desechos sólidos derivados de las actividades de los obreros en la construcción
Colocar depósitos de residuos en el sitio de la obra y remitirlos al sitio destinado por el municipio para ello
Incremento del deterioro de la estética del río
Depósito del material derivado de la excavación y nivelación del sitio de colocación de los estribos
Uso de la porción necesaria de material en la cimentación y estribos
Distribución de otra porción del material en los alrededores de la zona riparia, de manera adecuada y estética para procesos de reinstalación de los elementos vegetales
Reforestación de los espacios aledaños con las especies iguales a las que fueron removidas del sitio de colocación de los estribos; en una proporción de al menos 5 a 1
Alteración de las condiciones de especies clave y niveles tróficos del ecosistema ripario
Pérdida de los elementos de flora y fauna en el espacio de colocación de los estribos del puente por efecto de las actividades de excavación, nivelación, cimentación y construcción de estribos Aunque esto no sucede en una proporción mayor al 0.14% de los elementos existentes en la totalidad del área estudiada
Realizar las maniobras de maquinaria y equipo de manera tal que no se incrementen las proporciones de pérdida descritas y elección del sitio preciso de manera que los ejemplares arbóreos de mayor talla sean respetados
Reinstalación de aquellos ejemplares vegetales, susceptibles a tal proceso, en los espacios aledaños al sitio de los estribos y reforestación en las condiciones y proporción descritos en el punto anterior de esta tabla
Tabla 7.- Medidas propuestas en relación a los impactos analizados en el apartado previo
18
P= Prevención; M= Mitigación; C= Compensación
27
VII. PRONÓSTICOS AMBIENTALES Y, EN SU CASO, EVALUACIÓN DE
ALTERNATIVAS Las alteraciones ya descritas no serán rebasadas si las medidas de prevención y
mitigación planteadas se aplican.
Por otra parte, no existe alternativa alguna que evaluar, pues el cruce a las
propiedades del “Predio El Cerrito”, desde el camino de terracería adyacente al
Río Guanajuato, solo es posible a partir de construcción del puente motivo del
presente proyecto presentado para obtener la autorización en materia de impacto
ambiental.
28
VIII. IDENTIFICACIÓN DE LOS INSTRUMENTOS METODOLÓGICOS Y
ELEMENTOS TÉCNICOS QUE SUSTENTAN LA INFORMACIÓN
SEÑALADA EN LAS FRACCIONES ANTERIORES
VIII.1. ANÁLISIS DEL ÁREA DE ESTUDIO DELIMITADA
VIII.1.1. ECOSISTEMA TERRESTRE
Se realizó el conteo de ejemplares vegetales por especie en un transecto de perfil
desde la parte alta de la loma hasta su borde con la margen izquierda del Río
Guanajuato (329.87 m de largo x 40 m de ancho, considerando 20 a cada lado de
la línea de recorrido), conforme a lo mostrado en la fotografía 11.
Fotografía 11. Línea media del transecto de observación (punto inicial en parte alta de la loma: X.-
263177.36, Y.- 2324595.78, Z.- 2019; punto final en base de la loma: X.- 263427.62, Y.-
2324388.09, Z.- 1964)
La estimación de las abundancias totales de cada una de las especies
involucradas, se extrapoló al espacio total del área de estudio, considerando que
el gradiente del transecto se mantiene en toda la loma y despreciando los
espacios que han sido completamente alterados de la presencia de vegetación,
esto es, de alguna manera se sobrevaloró; tampoco se realizó cálculo alguno de
las abundancias relativas por considerar que el proyecto en si no ejerce de
manera directa influencia alguna en la composición de la misma.
29
Por otra parte, debe mencionarse que en cuanto a la diversidad de especies, ésta
solo es presentada a partir del listado mismo sin cálculo alguno desde el rigor
ecológico, por considerar irrelevante el dato para el propósito de esta
manifestación de impacto ambiental respecto al proyecto involucrado.
Durante el recorrido para la determinación de especies vegetales se realizaron
observaciones de la fauna presente en el sitio, a partir de la evidencia de excretas
o avistamiento directo como es el caso de las aves e insectos, registrando incluso
situaciones de madrigueras o espacios de anidación19.
VIII.1.2. ECOSISTEMA RIPARIO
En este caso se realizó un recorrido de observación por diferentes puntos de las
zonas riparias en las cuatro microcuencas que conforman el área de estudio.
Así mismo se muestrearon dos cuadrantes de 40 m2 (4m x 10 m), uno por cada
lado de la margen del río, anotando las especies vegetales presentes y
observando la presencia de fauna en los mismos y sus alrededores, dentro de la
franja riparia.
A partir de lo anterior y considerando una distribución homogénea de la misma en
el tramo del río que mantiene las mismas condiciones, se extrapoló también la
abundancia por cada especie involucrada.
Respecto a las condiciones riparias en las microcuencas de la cuenca alta del Río
Guanajuato, no fueron consideradas para el área de estudio debido a que la zona
urbana de la ciudad de Guanajuato ejerce en sí un aspecto relevante de
delimitación funcional ecosistémica por las descargas de aguas residuales, las
alteraciones a la vegetación y la interferencia de movimiento de desplazamientos
con especies animales, sobre todo mamíferos.
OTRAS CONSIDERACIONES
Debe ser mencionado que, para tener referentes de a la evaluación de las
condiciones del ecosistema, a la vez de la identificación precisa de especies
vegetales y animales, se hizo uso de la información citada en la bibliografía con el
criterio que el autor de la presente evaluación a formado en sus 23 años de
experiencia en el tema.
19
Debe ser expuesto que para el caso de la fauna, no deja de ser una observación puntual que puede tener variaciones en otros momentos de observación dados los patrones estacionales de migración y procesos reproductivos.
30
VIII.2. EVALUACIÓN DE IMPACTOS
En este caso, se utilizó la desarrollada por el responsable del estudio de impacto
ambiental20, adaptándola al caso que nos ocupa y que se presenta a continuación.
1. Análisis del sistema involucrado
a. Estructura y función de los componentes
i. Ecosistema (biocenosis y biotopos)
Correspondiente en este caso, a la delimitación del área de estudio y sus dos
estructuras que la componen:
Ecosistema terrestre (Loma del predio “El Cerrito”) y
Sistema ripario del Río Guanajuato
Descritos en el apartado IV del presente documento), donde en los muestreos en
campo y análisis de información fueron observados aspectos de funcionalidad
ecosistémica como:
Diversidad y abundancia de especies
Movilidad reproductiva (dispersión de semillas, zonas de anidación,
madrigueras, etc.)
Especies clave21
Niveles tróficos
Continuidad de biocenosis22 y ecotonos23
Estadio de sucesión
20 PANTOJA, C.O. 2011. ANÁLISIS DE UN PROCESO DE IMPACTO AMBIENTAL, CON PROPUESTAS DE
MEJORA EN LA GESTIÓN Y EN LA METODOLOGÍA PARA LA DETERMINACIÓN DEL GRADO DE
ALTERACIÓN ECOSISTÉMICA QUE SE VAYA A PROVOCAR, (CARRETERA SILAO – SAN FELIPE KM
7+000 A 23+ 500); ESTUDIO DE CASO PARA LA OBTENCIÓN DEL GRADO DE MAESTRO EN
PROTECCIÓN Y CONSERVACIÓN AMBIENTAL. UNIVERSIDAD IBEROAMERICANA LEÓN. pp 61-90.
21
Especie clave: Componente estructural de un ecosistema que tiene una función preponderante en la cohesión del mismo a partir de la función que realiza y que, al desaparecer, provocaría el colapso o desaparición del sistema completo. 22
Biocenosis: Conjunto de poblaciones que habitan un lugar y tiempo determinados y que mantienen relaciones acopladas armónicamente en relación a los flujos de energía y hábitat. 23
Ecotono: biotopo (área de condiciones ambientales uniformes que posee espacio vital a un conjunto de flora y fauna) donde se de un traslape entre biocenosis, evidente por la presencia al mismo tiempo de ejemplares vegetales característicos de las biocenosis vecinas.
31
Servicios ambientales24
ii. Actividades en la construcción del proyecto de puente de
acceso la Loma del predio “El Cerrito”
Acotadas las siguientes actividades:
Excavación y nivelación para construcción de estribos
Construcción de cimentación y estribos
Construcción de la plancha de rodamiento
Operación
Las cuales son descritas en el apartado II del presente documento.
24
Servicios ambientales considerados: Protección del suelo por escurrimiento del agua de lluvia, regulación del clima (Tº y humedad) e infiltración al acuífero (incluye purificación del agua)
32
iii. Análisis integrado de los sistemas anteriores A continuación, con el uso de símbolos y técnicas de modelación cualitativa de sistemas, se presentan los sistemas integrados: El ecosistema no antrópico (espacio ripario25) y el antrópico26 (construcción y operación del puente de acceso al predio “El Cerrito”)
25
En la representación del ecosistema ripario las flechas negras representan ciclos de materia y las rojas flujos de energía asociados; PP= Productor Primario; C1…C3=
Consumidores de primero, segundo y tercer orden; H,B,L,P,I= Hongos, Bacterias, Líquenes, Protozoarios, Insectos 26
Nota: la fotografía de la operación solo es indicativa (no es apegada a la del proyecto)
SOL
AIRE
AGUA
SUELO
PP
C1
C3
H,B,L,P,I
ECOSISTEMA RIPARIO
RESIDUOS
Peligrosos
Sólidos urbanos
33
2. Construcción de la matriz para el análisis de impactos, con el propósito
de calificarles magnitud, probabilidad e importancia
La cual se muestra en el esquema 6 y; la correspondiente con los cálculos para el
caso que nos ocupa, se presenta en el ANEXO 11.
Esquema 6.- Matriz de elaborada para el caso particular del proyecto motivo de la presente
manifestación de impacto ambiental
3. Desarrollo de los cuadros criterio para la calificación de la magnitud,
probabilidad e importancia de los impactos asociados
Para facilitar proceso de lectura y entendimiento de metodología aplicada, los
cuadros criterio son presentados en un archivo por separado en el ANEXO 11.
4. Proceso de jerarquización para la atención de impactos
Las sumatorias por renglón; esto es, el impacto acumulado de las tres etapas de
construcción más la operación en cada componente estructuro funcional del
ecosistema evaluado, de acuerdo a los criterios de calificación puede ir en un
rango de 120 a 12000 y; se considera aplicar medidas de mitigación, restauración
o compensación según sea el caso, a partir de valores de 1200 (ver resultados en
el apartado V del presente documento).
Ahora bien, para el caso de los valores de cada uno de los componentes de las
acciones antrópicas impactando a todos los componentes estructuro funcionales,
el rango va de 210 a 7000, por cada componente y; se considera aplicar medidas
ACCIONES ANTRÓPICA DE IMPACTO
ESTRUCTURA Y FUNCIONALIDAD
ECOSISTÉMICAM P I Σ M P I Σ M P I Σ M P I Σ
Diversidad y abundancia de especies0.00 0.00 0.00 0.00 0.00
Movilidad reproductiva ( dispersión
de semillas, zonas de anidación,
madrigueras, etc.) 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00
Especies clave0.00 0.00 0.00 0.00 0.00
Niveles tróficos0.00 0.00 0.00 0.00 0.00
Continuidad de biocenosis y
ecotonos 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00
Estadio de sucesión0.00 0.00 0.00 0.00 0.00
Servicios ambientales0.00 0.00 0.00 0.00 0.00
SUMATORIA 0.00 0.00 0.00 0.00
OPERACIÓN DEL PUENTE
MATRIZ DE EVALUACIÓN DE IMPACTOS NEGATIVOS A LOS COMPONENTES ESTRUCTUROFUNCIONALES DE LAS UNIDADES ECOSISTÉMICAS INVOLUCRADAS EN EL ÁREA DE ESTUDIO
SUMATORIA
EXCAVACIÓN Y NIVELACIÓN PARA ESTRIBOS CONSTRUCCIÓN DE CIMENTACIÓN Y ESTRIBOS CONSTRUCCIÓN DE LA PLANCHA DE RODAMIENTO
34
de mitigación, restauración o compensación según sea el caso, a partir de valores
de 700 (ver resultados en el apartado V del presente documento).
5. Acotamiento de medidas de mitigación, restauración y compensación
pertinentes
Se considera aplicar medidas de mitigación o restauración cuando los impactos
involucrados sean reversibles, conforme a lo expresado en la matriz de resultados
presentada en el apartado V del presente documento y apreciada en los rangos de
calificación expresados en el punto anterior, a partir de la matriz expuesta en el
ANEXO 11.
A su vez, se considera aplicar medidas de compensación cuando los impactos
involucrados sean irreversibles, conforme a lo expresado en la matriz de
resultados presentada en el apartado V del presente documento y apreciada en
los rangos de calificación expresados en el punto anterior, a partir de la matriz
expuesta en el ANEXO 11.
VIII.3. INFORMACIÓN TÉCNICA DEL PROYECTO
Esta fue proporcionada por el promovente del proyecto a través del despacho de
construcción que ha contratado para tal fin, el responsable del estudio de impacto
ambiental presente la estudió, consultó y uso acorde a las necesidades de
estructuración del presente documento.
VIII.4. ANÁLISIS DE LAS NORMAS JURÍDICAS APLICABLES
La normativa consultada para aplicación al caso se presenta en la bibliografía, el
responsable del estudio de impacto ambiental presente la estudió, consultó y uso
acorde a las necesidades de estructuración del presente documento.
Asimismo, se realizaron las indagaciones necesarias con las autoridades
municipales (ver páginas 9 y 10 del presente documento).
BIBLIOGRAFÍA
CEBALLOS, G; Oliva, G.2005. Coordinadores. LOS MAMÍFEROS SILVESTRES
DE MÉXIO. México. Fondo de Cultura Económica. p986.
GALLARDO Cruz, J.A.; Meave, J. A.; Pérez García, E.A. ESTRUCTURA,
COMPOSICIÓN Y DIVERSIDAD DE LA SELVA BAJA CADUCIFOLIA DEL
CERRO VERDE, NIZANDA (OAXACA), MÉXICO. Boletín de la Sociedad Botánica
de México, Número 76, 2005. pp 19-35.
HOWELL, S.N.G; Webb, S. 1995. A GUIDE TO THE BIRDS OF MEXICO and
NOTHERN CENTRAL AMERICA. USA. Oxford University Press. p851.
LEY GENERAL DEL EQUILIBRIO ECOLÓGICO Y LA PROTECCIÓN AL
AMBIENTE
PANTOJA, C.O. 2011. ANÁLISIS DE UN PROCESO DE IMPACTO AMBIENTAL,
CON PROPUESTAS DE MEJORA EN LA GESTIÓN Y EN LA METODOLOGÍA
PARA LA DETERMINACIÓN DEL GRADO DE ALTERACIÓN ECOSISTÉMICA
QUE SE VAYA A PROVOCAR, (CARRETERA SILAO – SAN FELIPE KM 7+000 A
23+ 500); ESTUDIO DE CASO PARA LA OBTENCIÓN DEL GRADO DE
MAESTRO EN PROTECCIÓN Y CONSERVACIÓN AMBIENTAL. UNIVERSIDAD
IBEROAMERICANA LEÓN. p91.
REGLAMENTO DE LA LEY GENERAL DEL EQUILIBRIO ECOLÓGICO Y LA
PROTECCIÓN AL AMBIENTE EN MATERIA DE EVALUACIÓN DEL IMPACTO
AMBIENTAL
REGLAMENTO DE ZONIFICACIÓN, USO Y DESTINO DEL SUELO DEL
MUNICIPIO DE GUANAJUATO, GTO.
TERRONES Rincón, T del R; González Sánchez, C.; Ríos Ruiz, S. A. 2004.
Arbustivas Nativas de Uso Múltiple en Guanajuato. México. Libro Técnico No. 2.
INIFAP. p213.
