Indice

7 de marzo de 2014

Complejo Administrativo TriunfoCuesta del Hospicio s/n

Tlf.: 958-2 44288E-mail: feteugt@ugr.es

EN ESTE NÚMERO ...LAS MODIFICACIONES DE LA JUNTA A SU PLAN DE AJUSTE SON DEL TODO INSUFICIENTES

• EDITORIAL.

• Y LLEGÓ LA LEY MORDAZA….

• ESTABLECIDO CALENDARIO Y COMISIÓN DE TRABAJO DE LA CIVEA DEL PDI LABORAL .

• BOCHORNOSA REUNIÓN GERENCIA-PERMANENTE COMITÉ DE EMPRESA-TRABAJADORES T.A.LIMPIEZA.

• CONCURSO INTERNO DE MÉRITOS DEL PAS FUNCIONARIO.

• PROPUESTAS DE UGT PARA LA LUCHA CONTRA EL PARO DE LARGA DURACIÓN.

• SOCIEDAD DE IGUALES. A CONTRAMANO(POR JESÚS GARCÍA LÓPEZ).

• SEPPTICEMIA: LA MARCA ESPAÑA (POR JESÚS GARCÍA LÓPEZ).

• LA DESTRUCCIÓN DE EMPLEO DURANTE LA CRISIS NO TIENE NADA QUE VER CON LA EVOLUCIÓN DE LOS SALARIOS.

• EL RECTOR DEL TALANTE... ¿CON LOS BANCOS?.

• FETE-UGT·UGR EN LOS MEDIOS DE COMUNICACIÓN.

• FETE-UGT·UGR EN LOS MEDIOS DE COMUNICACIÓN.

Mediante el código QR podrás descargarte esteejemplar de La CaFETEra en tu teléfono móvil.

EDITORIALEDITORIAL

La tan anunciada por el gobierno, “Ley de Seguridad Ciudadana”, másconocida como, “Ley Mordaza”, ya está en vigor; Rajoy y su partido conti-núan sin enterarse de nada, y sigue manteniendo su política, que le ha lle-vado a los recientes descalabros electorales.

Su estrategia electoral, no responde a su nombre, y está sometida avaivenes, de promesas seguidas de “más de lo mismo”. Al globo sondadesmentido, de la recuperación de ciertos derechos a los empleados públi-cos, le ha seguido inmediatamente la mayor respuesta represora y deatentado a los derechos fundamentales de toda la legislatura, incluso, detoda la historia de la democracia española.

El recorte de derechos que han venido practicando, como una cons-tante de su gobierno, toma con esta ley su forma más descarnada, una leyque toca los pilares de la propia democracia, los derechos fundamentales,señalando el fondo real del partido en el gobierno; está claro que no le gus-tan las libertades y en la desorientación en la que se ha instalado, han de-jado de asomar sus tics autoritarios.

De todas formas, el preámbulo de esta ley lo hemos ido viviendo estosaños atrás, basta comprobar el número de sindicalistas, o ciudadanos engeneral, sancionados, en la cárcel o en sus puertas, por ejercer la libertadde expresión.

En la Universidad de Granada, en esa carrera ciega de contagio delos vicios de niveles externos del poder, en la que cayó el anterior rector,hemos sufrido en nuestras carnes, el anuncio de esa ley, el ataque a la li-bertad de expresión, y así lo hemos ido denunciando en nuestros boleti-nes; véase especialmente La CaFETEra nº 99:http://www.ugr.es/~feteugt/cafetera/la_cafetera_99.pdf

La nueva etapa que se abre con la rectora Pilar Aranda, esperamosque sea también un tiempo de libertades, de recuperación de las esenciasuniversitarias, entre las que la libertad de expresión constituye uno de susmás claros exponentes.

Granada, 6 de julio 2015

VOLVER A PORTADA

Y LLEGÓ LA LEY MORDAZA…Y LLEGÓ LA LEY MORDAZA…

El pasado 1 de julio entró en vigor laLey de Seguridad Ciudadana, conocida po-pularmente como la “Ley Mordaza”; impues-ta por el Gobierno, pese al rechazo del restode partidos del arco parlamentario y de unamplio grupo de organizaciones socia-les. Una ley que nace pese a las moviliza-ciones en contra, los recursos ante el Tribu-nal Constitucional, y las críticas de organis-mos europeos.

La oposición acusa al gobierno de Ra-joy de crear un "Estado policial", principal-mente, porque las fuerzas de seguridad ten-drán ahora capacidad para imponer sancio-nes administrativas que antes quedaban enmanos de un juez.

Con esta Ley deja de haber faltas (infracciones leves que instruía unjuez), que en su mayoría se convierten en infracciones administrativas(multas que ponen las Fuerzas de Seguridad). Si el multado desea recu-rrir, tiene que ser después de recibir la infracción. Quien decide en primerainstancia si alguien es culpable de una infracción administrativa es la Poli-cía. “Ante un juez se puede debatir si una determinada conducta está am-parada por la ley. Discutir ante la policía supondrá ser detenido por deso-bediencia.

➢ Actuaciones como organizar manifestaciones sin comunicación pre-via, o reuniones espontáneas para protestar contra algo o parar undesahucio podrían acabar en una sanción económica importante.Se recuerda que actualmente la autorización de las manifestacio-nes no es necesaria.

• Las "reuniones o manifestaciones no comunicadas o prohibi-das" que, en el caso de tener lugar en una "infraestructura o ins-talación que presta servicios básicos para la comunidad o inme-diaciones", se considerará una infracción muy grave (multa de30.001 euro a 600.000 euros) para sus organizadores o promo-tores si éstas han "generado un riesgo para la vida o la integri-dad física de las personas

• Las "reuniones o manifestaciones" frente al Congreso, Senadou otras asambleas legislativas, se considerará una Infraccióngrave (multa de 601 a 30.000 euros), al igual que la "negativa ala disolución de reuniones o manifestaciones en lugares de trán-sito público" cuando se produzcan desórdenes públicos "conpeligro para personas o bienes". Para las "reuniones en lugaresde tránsito público" se establecen infracciones leves (de 100 a600 euros).

➢ Parar un desahucio: Infracción grave también serán los "actos deobstrucción" que pretendan impedir que cualquier autoridad, em-pleado público o corporación oficial lleve a cabo sus funcionescuando ejecuten resoluciones administrativas o judiciales.

➢ Según señala la PAH, uno de los colectivos más actgivos desde elestallido de la burbuja inmobiliaria “En nombre de la seguridad ciu-dadana, la nueva normativa viene a sancionar, prohibir y criminali-zar prácticas tan normalizadas como parar un desahucio”,

➢ Fotografiar a policías: La Ley Mordaza sanciona “el uso no autoriza-do de imágenes o datos personales o profesionales” de policías“que pueda poner en peligro la seguridad personal o familiar de losagentes, de las instalaciones protegidas o en riesgo el éxito de unaoperación”. Una limitación que ha denunciado Amnistía Internacio-nal: “Captar imágenes de la policía, ya lo hicieran periodistas uotras personas con cámaras o teléfonos móviles, ha ayudado enocasiones a difundir información sobre el uso excesivo de la fuerzapor parte de la policía”.

➢ Protestar en las alturas: Un artículo de la Ley Mordaza lo deja bienclaro. Los agentes multarán “el escalamiento de edificios o monu-mentos sin autorización cuando exista un riesgo cierto de que seocasionen daños a las personas o a los bienes”. “Este artículo pare-ce haber sido redactado específicamente para prohibir y perseguirlos actos públicos que Greenpeace realiza basándose en el dere-cho a la libertad de expresión”, subraya la ONG en el informe queelaboró contra la normativa aprobada por el PP. “En este caso, lacomisión de la infracción tiene lugar sin necesidad de que se pro-duzca ni alteración del orden público, ni daño a la seguridad ciuda-dana”, remacha el colectivo. La imposición de la sanción se some-terá, bajo criterio policial, únicamente a la existencia de un “riesgo”.

Sanciones de 100 a 600.000 euros

Las infracciones leves se sancionarán con una multa de 100 a 600 eu-ros; las graves, de 601 a 30.000 euros; y las muy graves, de 30.001 a600.000 euros.

La Libertad de Expresión en la Universidad de Granada

En la Universidad de Granada, “lo que persigue esta Ley”, ha estadoaplicándose mucho antes de su entrada en vigor, en tiempos del anteriorequipo de gobierno se valían del uso del:

• Control presencial• Control de la asistencia a huelga• Presencia policial, “lecheras”, en actos de Paro Universitario en el

que se reivindicaba la devolución de los derechos perdidos, tantorecuperación económica como recuperación de permisos.

• Control y limitación de la información mediante un cambio en labandeja de entrada de los correos institucionales.

• Reserva de información a los representantes de los trabajadores,etc.

Ahora es tiempo de pasar página y avanzar, esperamos que la nuevaetapa que se abre con la nueva rectora entierre las formas del pasado y depaso permita construir y generar nuevas formas de respeto, diálogo y en-tendimiento, cómo debe ser en una universidad pública; en el marco delsacrosanto derecho a la libertad de expresión.

VOLVER A PORTADA

ESTABLECIDO CALENDARIO Y COMISIÓN DE TRABAJOESTABLECIDO CALENDARIO Y COMISIÓN DE TRABAJODE LA CIVEA DEL PDI LABORAL DE LA CIVEA DEL PDI LABORAL

Aunque, más lentamente de los deseado, la CIVEA continua sus trabajos

Por fin, se celebró ayer jueves, día 2 de julio, la reunión de la CIVEAdel PDI Laboral, solicitada por FETE-UGT, y aplazada en dos ocasionespor los representantes de los rectores.

Esta reunión Extraordinaria de la Comisión Paritaria deInterpretación, Vigilancia, Estudio y Aplicación del ConvenioColectivo del Personal Docente e Investigador Laboral de lasUniversidades Públicas de Andalucía (CIVEA), tuvo lugar enel Pabellón de Gobierno, en el Campus de El Ejido, de la Uni-versidad de Málaga.

El primer punto del orden del día, trató el conflicto colec-tivo ocurrido en la Universidad de Huelva (UHU). El gobiernode la Universidad de Huelva desplazó cuatro personas paramantener sus interpretaciones sobre este punto, todo un des-pliegue excesivo y que optó por la tensión en todo el debate.La parte social, encabezada por la delegación de UGT, quepreside el comité de empresa del PDI Laboral en esta Universidad, defen-dió la falta de negociación y el incumplimiento del convenio en la políticadel PDI del gobierno de la UHU. Al final, no hubo acuerdo y el conflictoserá planteado en otras instancias.

El segundo punto, trataba de la elección de la Presidencia de la CI-VEA. Este punto se aplazó a propuesta de los representantes de los go-biernos universitarios, alegando el proceso constituyente en el que se en-cuentran actualmente algunas universidades andaluzas.

En los puntos, tercero y cuarto del Orden del Día, se abordó el esta-blecimiento de un calendario de las próximas reuniones y puntos a trataren el seno de la CIVEA; y la creación de subcomisiones de trabajo, cohe-rente con los puntos anteriores. FETE-UGT defendió que se incluyeran lostemas que hemos pedido, en nuestro escrito, del día 11 de febrero, queprovocó la primera reunión de esta Comisión Paritaria después de dosaños sin reuniones. Estos temas que afectan a los diversos colectivos la-borales, lo ampliamos en la reunión del día 27 de mayo.

Después del debate, en el que defendimos nuestro derecho a que serecojan todos los puntos propuestos, se acordó:

1. Existirá un calendario de reuniones por primera vez, después dedos años de parálisis de la CIVEA, ajustado al reglamento de la Co-misión y al Convenio Colectivo, que permitirá debatir, ajustados entiempo y forma, sin acumulaciones y retrasos, los problemas quesurjan en relación al PDI laboral en las Universidades de Andalucía.La primera reunión se celebrará en el mes de septiembre.

2. Constituir una comisión de trabajo que abordará los distintos temasplanteados por los sindicatos, con representación paritaria. Esta co-misión presentará sus conclusiones al pleno de la CIVEA para suaprobación.

Los temas que hemos propuesto para su debate y aprobaciónson:

a) Exigencia a la Junta de Andalucía para que dé respuesta a lo solici-tado en el preámbulo del Acuerdo de la Comisión Paritaria sobrelas dos vías de solución a la finalización de los contratos de los Pro-

fesores Ayudantes Doctores, extendiéndolo a los Profesores Con-tratados Doctores.

b) Estudiar la aplicación del mismo artículo 19.3.b, incluyendo en elapartado 1 del artículo 14, a los Investigadores con compromiso deestabilización, como lo de los Programas Ramón y Cajal.

c) Inclusión de un punto del Orden del Día para tratar del reconoci-miento de los quinquenios (Complemento Docente) y sexenios(Complemento Investigador), remunerados, al Profesorado Contra-tado en el Convenio.

d) La mejora de la situación de los Profesores Sustitutos Interinos.

e) La mejora de la situación de los Profesores Asociados.

f) La aplicación del acuerdo del CAU a los antiguos profesores Aso-ciados LRU.

VOLVER A PORTADAs

BOCHORNOSA REUNIÓN GERENCIA-PERMANENTEBOCHORNOSA REUNIÓN GERENCIA-PERMANENTECOMITÉ DE EMPRESA-TRABAJADORES T.A.LIMPIEZACOMITÉ DE EMPRESA-TRABAJADORES T.A.LIMPIEZA

Como resultado de la petición a la Perma-nente de Comité de Empresa, el jueves día 25de junio, de algunos de los trabajadores quehabían perdido la condición de fijo a raíz dela aplicación de las Sentencias 1716/2014 de23 de junio y 2244/2014, de 29 de julio, delTribunal de Justicia de Andalucía, relativas ala OPE de Limpieza de 2011, el pasado día 26de junio, a las 8.00 h, tuvo lugar una reunión in-formativa, entre el vicegerente de Recursos Hu-manos, el asesor jurídico de la Universidad, la Per-manente de Comité de Empresa y trabajadores afecta-dos .

Estos trabajadores habían recibido una comunicación de la gerenciaconvocándolos para este mismo día, 26 de junio, a las 9:00 horas en elServicio de PAS, “para elegir centro de trabajo con el objeto de suscribir,como personal laboral de sustituciones, un contrato por plaza vacante en lacategoría de T.A.Limpieza”.

El problema surge cuando se estaban convocando a estos trabajado-res, para elegir centro, sin previamente, firmar el cese de su contrato. Esdecir, en la situación de fijos elegían un centro para pasar a sustitutos, sinmás.

Desde FETE-UGT de la UGR, recordamos aquella reunión celebradael pasado día 23 de julio del 2014, donde la gerencia junto al asesor jurídi-co, nos informaban que por aquel entonces los datos provisionales indica-ban que podría verse afectadas 8 personas, y que a las personas que per-dieran la condición de fijo se les haría un despido objetivo con una indem-nización de 20 días/ año desde que se adquiere la condición de fijo. Tam-bién informaron que el proceso iba a suponer unos 77.000 euros en gastode indemnizaciones que saldrían del Capítulo I.

Hoy, todo eso ha quedado tan solo en palabras, según el vicegerentede Recursos Humanos, si se dan las indemnizaciones, salen del dinero pú-blico y afecta al capítulo I; pero esto no es nada nuevo, ya lo sabían en sumomento. Según la gerencia, no procede un despido con indemnización,ya que aquella persona fija que ha perdido esta condición va a seguir enlas mismas condiciones, con la misma estabilidad que una persona de sus-tituciones, y como no van a dejar de trabajar no tienen derecho a ningunaindemnización. Además, no van a hacer un despido, según informaba lagerencia, esto se debe entender como un “cambio de situación laboral, noperdiendo vínculo con la empresa” por lo que no conllevaría ninguna in-demnización.

Desde FETE-UGT de la UGR, defendimos que para que una personafirme un contrato de vacante, previamente tiene que haber una extinciónde contrato, y después por orden de lista adjudicar la vacante que le toque.Además, no estamos hablando de un cambio de condición laboral, sino deun cambio de la situación laboral, en concreto de una extinción de contratopor causa de fuerza mayor, ya que esto se produce por aplicación de unasentencia, y tendría el mismo tratamiento que un despido objetivo en cues-tión de indemnización. Evidentemente la estabilidad que tiene una personacon condición de fijo no es comparable con una persona que tenga una va-cante. La persona fija, es fija en esa plaza con la opción de promocionar,sin embargo, aquella persona que tenga vacante, tiene la seguridad de tra-

bajo hasta que salga otro proceso, concurso de traslados o una OPE. Lafecha de finalización de contrato de cada situación es distinta y eso conlle-va una seguridad distinta en cada situación.

Aunque la reunión se estaba desarrollando en un ambiente poco cor-dial, el colofón llegó cuando se produjo la intervención de una persona queiba en calidad de abogada por parte de una trabajadora. Cuando la aboga-da empezó a argumentar qué era lo que la empresa no estaba haciendocorrectamente, el vicegerente intervino para decir: “se tenía que haber co-municado la presencia de la abogada en la reunión, pero por deferencia alos trabajadores la voy a escuchar”; a continuación el presidente del Comi-té de Empresa intervino diciendo que “no tenía conocimiento de la asisten-cia de esta abogada y que le retiraba la palabra, ya no la dejaba hablar”.

Desde FETE-UGT de la UGR, insistimos en que si bien era cierto queno se había comunicado que iba a asistir la abogada, los trabajadores notienen por qué tener conocimiento de este procedimiento, y ya que la em-presa asistía con asesor, que más allá de formalismos dejáramos terminarsu turno de palabra a esta abogada ya que estaba defendiendo los intere-ses de los trabajadores, y nosotros como Comité era lo que teníamos quehacer.

A pesar de todo ello, el Presidente, en un arrebato de autoritarismo,decidió no dar el turno de palabra y levantar la reunión en ese momento,extralimitándose en sus funciones. Algo inédito hasta ahora en el comité deempresa, esperemos que no se repita.

Desde FETE-UGT de la UGR, nos parece bochornosa esta forma deproceder, más allá de formalismos, tenemos que tener en cuenta que es-tos trabajadores se encontraban nerviosos ya que perdían su condición defijo, lo mínimo era dejar hablar a aquella abogada, más cuando por partede la empresa habían cedido en escucharla. Actuaciones como ésta desdeluego no benefician a los trabajadores.

VOLVER A PORTADA

CONCURSO INTERNO DE MÉRITOS DEL PASCONCURSO INTERNO DE MÉRITOS DEL PASFUNCIONARIOFUNCIONARIO

En la reunión celebrada de la Junta de PAS Funcionario que tuvo lu-gar el pasado día 26 de junio, uno de los puntos más conflictivos a tratarfue el del Concurso Interno de Méritos del PAS Funcionario (Resolución de24 de Noviembre de 2014) debido a los criterios de baremación adoptadospor la Comisión de Valoración de este proceso, en concreto al decidir su-primir los 4 puntos que corresponden al ítem 2.3. Otros Méritos, que co-rresponde a la Parte General de este concurso. Tal como explicábamos ennuestro boletín la caFETEra:

(http://www.ugr.es/~feteugt/cafetera/la_cafetera_121.pdf ).

Durante la reunión, desde FETE-UGT de la UGR expusimos los moti-vos por los que no estábamos de acuerdo con los criterios adoptados porla mayoría de esta Comisión de Valoración y presentamos la siguiente pro-puesta:

1. Se debe recalcular cada solicitud y que en ese cálculo se incluya lavaloración de otros méritos.

2. De una vez por todas hay que elaborar un nuevo baremo dondemuchos de los ítems que ahora hay que incluir en otros méritos,tengan su propio tratamiento en la parte general.

Desde FETE-UGT nos unimos a la propuesta de protestar enérgica-mente ante la gerencia por no tener en cuenta la valoración de dicho ítem yno ser coherente la explicación que la Comisión da en el Anexo IV que ad-junta junto con la resolución del concurso.

El grupo CSI-F presentó un escrito para que conste en acta donde ex-plican los motivos por los que sí están de acuerdo con el proceder de estaComisión de Valoración.

Dado el debate que se suscitó en este momento y la imposibilidad deque saliera un acuerdo por unanimidad de parte del Órgano de la Junta dePAS Funcionario, se produjo una votación respecto a las propuestas ante-riores, con el resultado de:

11 votos a favor (FETE-UGT, CCOO)

5 votos en contra (CSI-F)

0 abstenciones

Una vez realizada la votación, cuyo resultado por mayoría da lugar asolicitar a la gerencia que esta Comisión de Valoración recalcule cada soli-citud para incluir el ítem 2.3- Otros Méritos, el CSI-F manifiesta que “si al fi-nal la gerencia se plantea volver a recalcular cada solicitud, que no se digaque ellos han estado en contra”.

Lo que es lo mismo que “nadar y guardar la ropa”.

VOLVER A PORTADA

PROPUESTAS DE PROPUESTAS DE UGTUGT PARA LA LUCHA CONTRA EL PARA LA LUCHA CONTRA ELPARO DE LARGA DURACIÓNPARO DE LARGA DURACIÓN

UGT ha presentado un informe de propuestas para la lucha contra elparo de larga duración.

Desde el inicio de la recesión, nuestra organización viene constatan-do el grave problema que supone la cronificación del desempleo en térmi-nos sociales y económicos.

El informe, elaborado por el Gabinete Técnico Confederal, analiza lasituación del desempleo de larga duración en España en el contexto eu-ropeo; evalúa sus consecuencias sobre los niveles de vida, la renta de lasfamilias, las desigualdades y el riesgo de pobreza; plantea propuestas decambio en las políticas de empleo y define medidas concretas de luchacontra el paro de larga duración.

El documento completo se puede consultar en el siguiente enlace:http://www.ugr.es/~feteugt1/doc/cir114-15bis_informe_desempleo_larga_duracion_%20junio_2015.pdf

Evolución de la tasa de paro en la Unión Europea y Estados Unidos, (% sobre la población activa),2000 – 2014

Fuente: Gabinete Técnico Confederal de UGT a partir de datos de Eurostat.

VOLVER A PORTADA