Instrumentos do trabalho filosofico

UNIDADE 1: INICIAÇÃO À ACTIVIDADE FILOSÓFICACAPÍTULO 2: Os instrumentos do trabalho filosófico. A importância da argumentação em filosofia.

ÍNDICE

1. A importância da lógica para a filosofia. 2. O que é um argumento. 3. Como identificar e reconstruir argumentos 4. Em que consiste a validade de um argumento

. 5. O que é um bom argumento. 6. A lógica é importante para a filosofia pois est

a consiste na discução de argumentos e ideias.

1. A IMPORTÂNCIA DA LÓGICA PARA A

FILOSOFIA.

1.A IMPORTÂNCIA DA LÓGICA PARA A FILOSOFIA.

Os filósofos discutem problemas fundamentais e tentam encontrar respostas.

As respostas têm o nome de teses ou teorias.

As teses são afirmações acompanhadas de razões para as aceitarmos.

A essas razões damos o nome de argumentos.

Conclusão: As teorias filosóficas são as conclusões a que chegamos através de argumentos, e sem estes, as respostas aos problemas da filosofia não passariam de simples opiniões sem fundamento.


O pensamento filosófico não tem nenhum valor se não for lógico.

Para responder aos problemas filosóficos ,os filósofos não podem, recorrer à experiência nem ao cálculo nem à experimentação.

A sua única alternativa é utilizar a argumentação.

O modo como os filósofos pensam tem o nome de pensamento

crítico.

O pensamento critico é o método da filosofia.


A lógica é indispensável para o exercício da actividade filosófica pelas seguintes razões:

Permite-nos distinguir argumentos, de não argumentos. Permite-nos clarificar os argumentos. Ensina-nos a avaliar criticamente argumentos, ou seja, a

verificar se são bons. Ensina-nos a pensar de forma consequente. Como a actividade filosófica consiste essencialmente na

discussão de ideias, mediante a lógica tornamo-nos mais capazes de apresentar argumentos a favor de uma ideia, ou de contra-argumentar.

2. O que é um argumento?

2. O QUE É UM ARGUMENTO?

Onde está o argumento?

1.Aumentou nos últimos dois anos o número de jovens que manteve relações sexuais sem o uso de preservativo no mundo, segundo pesquisa feita em 26 países pela Fundação Parenthood. A pesquisa mostra um aumento do sexo desprotegido principalmente entre adolescentes dos Estados Unidos e da Europa.


2. Na Arábia Saudita, o rei Abdullah anulou a sentença do tribunal que condenava Shaima Jastaina a dez chicotadas por ter sido apanhada a conduzir, avança a AP. Jastaina tinha sido condenada, esta segunda-feira, em Jidá, cidade onde tinha sido presa em Julho, quando conduzia. Na Arábia Saudita, as mulheres estão proibidas de conduzir, no entanto, esta foi a primeira condenada a uma punição legal.


3.Permitir que as mulheres da Arábia Saudita conduzam pode estimulá-las a fazer sexo antes do casamento. Essa foi a conclusão de um relatório elaborado por Kamal Subhi, um acadêmico conhecido no país, e entregue ao Conselho Shura, grupo que assessora o rei Abdullah, segundo informações divulgadas pelo ativista saudita Waleed Abu Alkhair, defensor dos direitos humanos.

A conclusão do relatório foi a de de que, ao permitir que as mulheres conduzam, amplia-se a mistura de gêneros e estimula-se o sexo.


Os textos 1 e 2 são meramente descritivos.

- Descrevem factos.

- Não defendem ideia alguma.

- Não justificam qualquer tese ou opinião.


O texto 3 apresenta um argumento que podemos explicitar:

1.A mistura ou a convivência entre géneros estimula as práticas sexuais entre homens e mulheres antes de estas casarem.

2.Conduzir promove a convivência entre géneros, entre homens e mulheres.

3.Logo, conduzir estimula as relações sexuais entre homens e mulheres antes de estas casarem.


Um Argumento é :

um conjunto de proposições em que uma delas é defendida pelas outras.

No exemplo dado, a proposição defendida(3) – a tese – tem o nome de conclusão.

3. COMO IDENTIFICAR E RECONSTRUIR ARGUMENTOS


O primeiro passo na análise de argumentos é identificá-los.

Perante qualquer conjunto de enunciados, em primeiro lugar perguntamos se contém uma conclusão.

Se houver conclusão, há argumento e vice-versa.


Indicações para encontrar a conclusão de um argumento:

1 – Procure saber qual o tema e que posição o autor toma acerca dele.

2 – Pergunte o que está o autor a tentar provar.

3 – Olhe para o início e para o fim do texto. A conclusão encontra- se muitas vezes (mas não sempre) em algum desses lugares.

4 – Tente colocar a palavra “portanto” antes de uma das proposições e verifique se é adequado. Se for, é provável que tenha encontrado a conclusão.)


Exemplo de argumento em que uma das premissas foi omitida :

Porque são barulhentos, os alunos daquela turma são indisciplinados.

É um argumento, o que significa que uma das frases é a conclusão.


Neste argumento existem 2 afirmações:

Os alunos daquela turma são barulhentos

e

Os alunos daquela turma são indisciplinados.


Qual é a premissa? Qual é a conclusão?

A premissa é:

Os alunos daquela turma são barulhentos.

A conclusão é:

Logo, os alunos daquela turma são indisciplinados.


No entanto, houve uma premissa que foi omitida mas que está subentendida:

Os alunos barulhentos são indisciplinados.

O argumento é, então:

Os alunos barulhentos são indisciplinados

Os alunos daquela turma são barulhentos

Logo, os alunos daquela turma são indisciplinados.


Indicadores de conclusão: Então… O que mostra (prova) que… Assim… Consequentemente…. Daí que… Por conseguinte… Assim sendo… Por isso… Portanto… Segue-se que… E por essa razão…


Indicadores de premissa Porque… Uma vez que… Pois… Visto que… Em virtude de… Como… Assumindo que… Considerando que… Pode inferir-se disto… Devido a… Por causa de… Ora...


ACTIVIDADE 1:

I 1.O que são argumentos?

2. Que relação deve existir entre as premissas e a conclusão de um argumento?

3. Por que razão não se pode falar de argumento se não houver conclusão?


II Reconstitua – quando for o caso - os

argumentos seguintes identificando premissas e conclusão (há, na maioria dos casos, uma premissa omitida e subentendida).

1.Quem não sabe o que são deveres não tem direitos. É incrível que haja gente a dizer que os animais têm direitos.


2. Ser mulher é ser inteligente. A Joana é inteligente.

3. Sendo errado roubar, quem rouba deve ser punido.

4.A fachada deste prédio é colorida por ser azul e branca.

5. Os triângulos são figuras geométricas por serem polígonos.


6. Deus é grande e Maomé o seu profeta.

7. Não admira que todos os portugueses sejam patriotas. Na verdade, todos adoram a seleção nacional de futebol.

8.Qual é o melhor clube de futebol do mundo? O que tem mais títulos. É o Real Madrid.

9. Porque todos os benfiquistas gostam do Manchester United, alguns portugueses também gostam do Manchester United.


10.“Basta observar o comportamento das pessoas para sabermos que agem sempre condicionadas pelos seus interesses. Se não fosse esse o caso, só a estupidez explicaria que agíssemos contra os nossos interesses. Ora, as pessoas não são estúpidas.”

11.Todos os seres humanos possuem uma absoluta dignidade. Por isso, o aborto é errado.

12.A pena de morte não é a melhor forma de punição para o assassínio. O assassínio deve ser punido o mais severamente possível. A prisão perpétua é uma punição mais severa do que a execução.


13. O dinheiro é necessário para que a vida tenha sentido (a vida não tem sentido, a menos que as pessoas tenham dinheiro). Por isso, a vida de muitas pessoas não tem sentido.

14. Como podes pensar em ter sucesso, se não tens vontade de trabalhar? Conversa, conversa e farra, é só o que vejo!


III Identifique a conclusão dos argumentos

seguintes.

1. Não és a minha mãe biológica. Os documentos da conservatória são conclusivos. Fui adoptado.

2. Devemos casar tarde. Só as pessoas que casam cedo correm risco de divórcio.

3. Os peixes não respiram porque não têm pulmões e sem pulmões não há respiração.


4. Os problemas de saúde não são somente bioquímicos. Com efeito, têm a ver com estados psicológicos e com o nosso estilo de vida. Pensar que podem ser resolvidos só com medicamentos é portanto um erro.

5. Um computador não pode fazer batota num jogo de xadrez. Com efeito, fazer batota implica que haja vontade deliberada de violar as regras do jogo. Um computador não possui esta capacidade.


IV Leia o diálogos seguintes e exponha o argumento

na forma – padrão, ou seja, distinguindo as premissas da conclusão.

1 Rui – Sendo benfiquista, só posso ser desportista. Nuno – Gostei de ouvir, mas é preciso não saber nada

de futebol para acreditar nisso. Rui – Vou dizer-te porquê. Todos os adeptos de clubes

com um historial de grandes sucessos são desportistas.

Nuno – Não sei o que dirão os adeptos portistas. Será que não são desportistas?


2 Miguel - Sabes qual é a diferença entre um católico e um

judeu? Jonas - Uns acreditam no Deus do Antigo Testamento e

outros no Deus do Novo Testamento. Miguel – Ah? Por cada livro um Deus diferente? Jonas – Oops, religiões monoteístas e vários Deuses não

bate certo. Miguel – Olha, a diferença entre judeus e católicos tem a

ver com o facto de os judeus não acreditarem que Jesus seja Cristo, o filho de Deus. Não passa, para eles, de mais um profeta como havia muitos naquele tempo. Jesus é um simples homem e não Deus feito homem.

Jonas – Pois, por isso ainda esperam pelo Messias.


3 Miguel – Gostas dos Pink Floyd? Joana – Quem é que não gosta? Miguel – Quem gosta dos Pink Floyd também

gosta dos Génesis. Joana – Não, nem penses nisso. Não tem nada a

ver. Não há ninguém que goste dos dois grupos. Miguel – Rock um pouco sinfónico, não é? Joana – Hum? Não.


4 João – As obras de arte modernas são piores do

que as obras de arte antigas. Joana – Não vejo porquê. João – Atualmente as obras ditas de arte valem

mais pelas ideias que estiveram na sua origem do que pela qualidade do produto final e perceptível.

Joana – Então uma obra é artística se for o quê? João – Se for bela. Não vejo outra maneira de uma

coisa ser uma obra artística.


5 João – Não percebo porque chamam geração de ouro à seleção em que

jogou o Figo, o Rui Costa e o João Pinto. Não ganharam ouro nenhum, nunca foram campeões do mundo e da Europa. Essa designação é a expressão de um desejo frustrado.

Vítor – Calma aí! Eles foram campeões do mundo em sub-21 na Arábia Saudita e em Lisboa.

João – Mas alguém dá importância a esses títulos juvenis? Quando se diz que a Alemanha é uma grande potência, pensa-se exclusivamente nos três campeonatos mundiais e nos três campeonatos europeus de seniores ganhos, sem esquecer as várias finais em que estiveram e perderam. E olha que nas camadas jovens tipo sub-21, eles quase não ganharam nada!

Vítor – Ok. Mas vê se entendes. Como em seniores só fomos a uma final que acabou em tragédia grega, temos de valorizar os títulos desses jovens que na altura nem titulares eram nas equipas dos seus clubes.

João – Isso só prova que somos um país com gente de mentalidade desportiva pobre.

4. EM QUE CONSISTE A VALIDADE DE UM

ARGUMENTO

4. EM QUE CONSISTE A VALIDADE DE UM ARGUMENTO

O que é um argumento válido?

Argumento cuja conclusão é uma consequência necessária das premissas.

Ou

Argumento cuja conclusão tem de ser verdadeira, admitida a verdade das premissas e havendo uma relação apropriada entre elas.


Um argumento Válido, é um argumento com as seguintes características:

Se as premissas forem verdadeiras, então a conclusão também é verdadeira.

A conclusão segue necessariamente das premissas.


Exemplo de argumentos válido:

Todos os dentistas ganham muito dinheiro.

João é dentista.

Logo, João ganha muito dinheiro.


O argumento é válido pois, se a proposição "Todos os dentistas ganham muito dinheiro" for verdadeira e se supusermos que a proposição "João é dentista" também é verdadeira, o que dizer da conclusão "João ganha muito dinheiro"? Temos de afirmar que a conclusão é verdadeira.


Nota importante

Os argumentos não são verdadeiros nem falsos. As proposições que os constituem é que podem ser

verdadeiras ou falsas.

5. O QUE É UM ARGUMENTO SÓLIDO?


A falsidade das premissas e da conclusão não impede que um argumento seja

válido, correcto.

Um argumento tem de ser válido e ter premissas de facto verdadeiras.

Os nossos argumentos só serão convincentes ou persuasivos se a validade for acompanhada pela verdade efectiva ou plausível do que dizemos, ou

seja, das premissas e da conclusão.


Exemplo de um argumento sólido:

Todos os animais que ladram são cães

Os São Bernardo são animais que ladram

Logo os São Bernardo são cães.

.


É um argumento sólido porque:

1. É válido – A conclusão deriva das premissas, é logicamente apoiada por estas, ou seja, aceite a verdade das premissas a conclusão só pode ser esta.

2. As premissas e a conclusão são de facto verdadeiras.

6. A LÓGICA É IMPORTANTE PARA A FILOSOFIA PORQUE ESTA CONSISTE NA

DISCUSSÃO DE ARGUMENTOS E DE

IDEIAS.

6. A LÓGICA É IMPORTANTE PARA A FILOSOFIA PORQUE ESTA CONSISTE NA DISCUSSÃO DE ARGUMENTOS E DE IDEIAS.

A filosofia é a arte da argumentação e do debate de ideias. Discutir ideias consiste essencialmente em duas coisas:

1 – Avaliar um argumento para ver se é sólido, isto é , se além de válido ou correctamente construído, é constituído por premissas verdadeiras.

2 – Criticar argumentos negando que alguma das premissas seja verdadeira ou de certa forma indiscutível.

Antes de darmos algumas noções de como se debatem ou se refutam argumentos temos de prestar alguns esclarecimentos


O que faz de uma frase uma proposição ?

Uma frase só exprime uma proposição quando for declarativa e tiver valor de verdade.

Ser declarativa quer dizer que através dela exprimimos ideias e pensamentos.

Ter valor de verdade significa que a frase pode ser verdadeira ou falsa.


Exemplo de uma proposição:

A frase:

O leão é o símbolo do Sporting

É uma proposição porque é uma frase declarativa com valor de verdade, neste caso do nosso conhecimento.


Para que uma frase exprima uma proposição, é necessário que seja declarativa, mas isso não é suficiente.

Uma frase só exprime uma proposição se, além de declarativa, tiver um valor de verdade, isto é, for classificável como verdadeira ou falsa

Uma frase declarativa tem valor de verdade, mesmo que não saibamos se é verdadeira ou falsa.


Proposições: Frases declarativas com sentido e com valor de verdade – que ou são verdadeiras ou são falsas – mesmo que o desconheçamos e que ainda não o tenhamos descoberto.

Exemplos:

1 – Hoje é feriado.

2 – Domingo é dia de descanso para toda a gente.


As proposições universais: o que são ?

As proposições universais são proposições que se referem a todos os elementos de um conjunto ou classe de objectos.

Exemplos:

1 – Todos os computadores têm memória;

2 – Nenhum ser humano é de plástico;

3 – Todos os animais têm direitos.


Como se refuta uma proposição universal?

Como a proposição universal deve ser verdadeira para todos os casos, então basta encontrar um caso em que esta não seja verdadeira para a contrariar.


As proposições condicionais: o que são ?

São condicionais todas as proposições que podemos representar na forma: Se A, então B.

Se estudar então passo.


Como se refuta uma proposição condicional?

Exemplo:

Se ganhar o jogo, então pago o jantar.

Esta proposição só será falsa se a pessoa ganhar o jogo, mas não pagar o jantar.

SOLUÇÕES DOS EXERCÍCIOS

Atividade 1:

II

1.Não saber o que são deveres é não ter direitos.

Os animais não sabem o que são deveres.

Logo, os animais não têm direitos.

2.Todas as mulheres são inteligentes.

A Joana é mulher.

Logo, Joana é inteligente.


3.Roubar é um ato errado.

Os atos errados devem ser punidos.

Logo, Quem rouba deve ser punido.

4.O que é azul e branco é colorido.

A fachada deste prédio é azul e branca.

Logo, a fachada deste prédio é colorida.

5. Os polígonos são figuras geométricas.

Os triângulos são polígonos

Logo, triângulos são figuras geométricas


6. Trata – se de uma proposição (complexa) e não de um argumento porque nada se justifica ou defende através de outra proposição.

7. Todas as pessoas que adoram a seleção nacional de futebol do seu país são patriotas.

Todos os portugueses adoram a seleção nacional de futebol do seu país.

Logo, todos os portugueses são patriotas.


8. O melhor clube de futebol do mundo é o que tem mais títulos.

O Real Madrid é o clube que tem mais títulos.

Logo, o Real Madrid é o melhor clube do mundo.

9. Todos os benfiquistas gostam do Manchester United.

Alguns portugueses são benfiquistas.

Logo, alguns portugueses gostam do Manchester United.


10. As pessoas estúpidas são as que não agem sempre condicionadas pelos seus interesses.

As pessoas não são estúpidas.

Logo, as pessoas agem sempre condicionadas pelos seus interesses.

11. Todos os seres humanos têm uma dignidade absoluta.

O aborto é uma violação da absoluta dignidade do ser humano.

O que viola a dignidade absoluta do ser humano é errado.

Logo, o aborto é errado.


12. A melhor forma de punição para o assassínio é a mais severa.

A prisão perpétua é uma forma de punição mais severa do que a pena de morte.

Logo, a pena de morte não é a melhor forma de punição para o assassínio.( A prisão perpétua é melhor forma de punição do assassínio do que a pena de morte)

13. Se têm dinheiro, então a vida de muitas pessoas tem sentido.

Ora, muitas pessoas não têm dinheiro.

Logo, a vida de muitas pessoas não tem sentido.


14. Se trabalhares, então terás sucesso.

Ora, não trabalhas (não tens vontade de trabalhar).

Logo, não terás sucesso.

III

1. Não és a minha mãe biológica.

Como os documentos provam que alguém foi adoptado, então conclui-se que certa pessoa não é a sua mãe biológica.

2. Devemos casar tarde. É conveniente casar tarde.

Como se justifica esta conclusão? Dizendo há risco de divórcio para quem casa cedo.


3. Os peixes não respiram.

Apesar de falsa, esta é a conclusão. Como se diz que só o que tem pulmões respira e se diz também que os peixes não têm pulmões, conclui-se que os peixes não respiram.

4. É um erro julgar que os problemas de saúde das pessoas podem ser resolvidos exclusivamente por meio de medicamentos.

Como se justifica a conclusão? Dizendo que os problemas de saúde não são somente bioquímicos. Têm também a ver com factores psíquicos e estilos de vida (sociais). Daí ser errado pensar em tratá-los somente por meio de fármacos.


5. Um computador não pode fazer batota num jogo de xadrez.

Não tem vontade própria e isso é condição necessária do acto de fazer batota.

IV

1. Argumento:

P1 – Todos os adeptos de clubes com historial de grandes sucessos são desportistas.

P2 – Os benfiquistas são adeptos de clube com um historial de grandes sucessos.

C – Logo, todos os benfiquistas são desportistas.


2. Argumento:

P1 – Todos os católicos são pessoas que acreditam na divindade de Jesus.

P2 – Nenhum judeu é pessoa que acredite na divindade de Jesus.

C - Logo, nenhum judeu é católico.

3. Argumento:

P1 – Todas as pessoas que gostam dos Pink Floyd são pessoas com bom gosto.

P2 – Todas as pessoas que gostam dos Pink Floyd são pessoas que não gostam dos Génesis.

C – Logo, algumas pessoas com bom gosto são pessoas que não gostam dos Génesis.


4. Argumento:

P1 - Todas as obras artísticas são obras belas.

P2 - As obras de arte moderna não são obras belas.

C - Logo, as obras de arte moderna não são obras artísticas.

5. Argumento:

P1 – Países com gente de mentalidade desportiva pobre são países que sobrevalorizam triunfos com pouca importância no futebol mundial

P2 – Portugal é um país que sobrevalorizou triunfos com pouca importância no futebol mundial (Os triunfos dos sub-21)

C – Logo, Portugal é um país com gente de mentalidade desportiva pobre.

Documents

Instrumentos do trabalho filosofico