Upload
others
View
0
Download
0
Embed Size (px)
Citation preview
ISSN 2237-8324
ISSN 2237-8324
GOVERNADOR DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTO
JOSÉ RENATO CASAGRANDE
VICE- GOVERNADOR DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTO
GIVALDO VIEIRA DA SILVA
SECRETÁRIO DO ESTADO DA EDUCAÇÃO
KLINGER MARCOS BARBOSA ALVES
SUBSECRETÁRIA DE ESTADO DE PLANEJAMENTO E AVALIAÇÃO
CARMEM LUCIA PRATA
GERENTE DE INFORMAÇÃO E AVALIAÇÃO EDUCACIONAL
EDUARDO MALINI
SUBGERÊNCIA DE AVALIAÇÃO EDUCACIONAL
FABÍOLA MOTA SODRÉ (SUBGERENTE)CLAUDIA LOPES DE VARGASDENISE MORAES E SILVAGLORIETE CARNIELLISILVIA MARIA PIRES DE CARVALHO LEITE
SUBGERÊNCIA DE ESTATÍSTICA EDUCACIONAL
DENISE PEREIRA DA SILVA (SUBGERENTE)ELZIMAR SOBRAL SCARAMUSSAREGINA HELENA SCHAFFELN XIMENESTATIANA LEÃO LEITE TOSTES
GOVERNADOR DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTO
JOSÉ RENATO CASAGRANDE
VICE- GOVERNADOR DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTO
GIVALDO VIEIRA DA SILVA
SECRETÁRIO DO ESTADO DA EDUCAÇÃO
KLINGER MARCOS BARBOSA ALVES
SUBSECRETÁRIA DE ESTADO DE PLANEJAMENTO E AVALIAÇÃO
CARMEM LUCIA PRATA
GERENTE DE INFORMAÇÃO E AVALIAÇÃO EDUCACIONAL
EDUARDO MALINI
SUBGERÊNCIA DE AVALIAÇÃO EDUCACIONAL
FABÍOLA MOTA SODRÉ (SUBGERENTE)CLAUDIA LOPES DE VARGASDENISE MORAES E SILVAGLORIETE CARNIELLISILVIA MARIA PIRES DE CARVALHO LEITE
SUBGERÊNCIA DE ESTATÍSTICA EDUCACIONAL
DENISE PEREIRA DA SILVA (SUBGERENTE)ELZIMAR SOBRAL SCARAMUSSAREGINA HELENA SCHAFFELN XIMENESTATIANA LEÃO LEITE TOSTES
ApresentaçãoKLINGER MARCOS BARBOSA ALVES
ApresentaçãoKLINGER MARCOS BARBOSA ALVES
CarosEDUCADORES,
Estar atento ao desempenho dos estudantes capixabas é uma preocupação
constante desta Secretaria de Estado da Educação e para que isso se
concretize torna-se necessário modernizar e democratizar as ações públicas
já implementadas.
Contamos atualmente com uma poderosa ferramenta de avaliação
educacional, o PAEBES - Programa de Avaliação da Educação Básica do
Espírito Santo, que tem como objetivo diagnosticar o desempenho dos
alunos e subsidiar as políticas públicas do estado na melhoria do processo
das aprendizagens desses alunos das redes públicas de ensino (estadual
e municipais) e escolas particulares participantes. Constitui-se hoje o mais
amplo instrumento de medição externa da qualidade do desenvolvimento
de habilidades e competências dos estudantes e um dos mais sofisticados
programa de avaliação em larga escala do nosso País.
Esta semente plantada no ano 2000 produz reflexos positivos nos resultados
da proficiência média dos alunos através da apropriação, e do uso da
informação por toda comunidade educativa, possibilitando assim, a criação
de novas estratégias na escola e fortalecendo o compromisso de ofertar
para crianças e adolescentes uma educação de qualidade, voltada para o
crescimento do aluno.
Os alunos dos 1º, 2º e 3º anos do EF foram avaliados pelo PAEBES ALFA nas
disciplinas de Língua Portuguesa (leitura e escrita) e Matemática. Já os de
4ª série/5º ano, 8ª série/9º ano EF e 3ª série do EM fizeram teste de Língua
Portuguesa e Matemática. O PAEBES, buscando aprimorar cada vez mais o
seu sistema de avaliação, inova acrescentando outras áreas de conhecimento.
Em 2012 foi a vez de História e Geografia para a 8ª série/9º ano e 3ª série
do EM e em 2013, aplicação de testes de Ciências da Natureza para essas
mesmas séries.
Ao todo foram avaliados no ano de 2013 aproximadamente 250 mil alunos
das séries/anos mencionados, abrangendo toda a rede estadual, 96% da rede
municipal de educação e 20 % das escolas particulares.
Esperamos que os gestores e os educadores das instituições de ensino
do nosso Estado recebam os resultados do PAEBES e utilizem essa valiosa
ferramenta como instrumento para promoção de ações eficazes, resultando
em uma aprendizagem mais significativa àqueles que têm direito a educação.
ApresentaçãoKLINGER MARCOS BARBOSA ALVES
CarosEDUCADORES,
Estar atento ao desempenho dos estudantes capixabas é uma preocupação
constante desta Secretaria de Estado da Educação e para que isso se
concretize torna-se necessário modernizar e democratizar as ações públicas
já implementadas.
Contamos atualmente com uma poderosa ferramenta de avaliação
educacional, o PAEBES - Programa de Avaliação da Educação Básica do
Espírito Santo, que tem como objetivo diagnosticar o desempenho dos
alunos e subsidiar as políticas públicas do estado na melhoria do processo
das aprendizagens desses alunos das redes públicas de ensino (estadual
e municipais) e escolas particulares participantes. Constitui-se hoje o mais
amplo instrumento de medição externa da qualidade do desenvolvimento
de habilidades e competências dos estudantes e um dos mais sofisticados
programa de avaliação em larga escala do nosso País.
Esta semente plantada no ano 2000 produz reflexos positivos nos resultados
da proficiência média dos alunos através da apropriação, e do uso da
informação por toda comunidade educativa, possibilitando assim, a criação
de novas estratégias na escola e fortalecendo o compromisso de ofertar
para crianças e adolescentes uma educação de qualidade, voltada para o
crescimento do aluno.
Os alunos dos 1º, 2º e 3º anos do EF foram avaliados pelo PAEBES ALFA nas
disciplinas de Língua Portuguesa (leitura e escrita) e Matemática. Já os de
4ª série/5º ano, 8ª série/9º ano EF e 3ª série do EM fizeram teste de Língua
Portuguesa e Matemática. O PAEBES, buscando aprimorar cada vez mais o
seu sistema de avaliação, inova acrescentando outras áreas de conhecimento.
Em 2012 foi a vez de História e Geografia para a 8ª série/9º ano e 3ª série
do EM e em 2013, aplicação de testes de Ciências da Natureza para essas
mesmas séries.
Ao todo foram avaliados no ano de 2013 aproximadamente 250 mil alunos
das séries/anos mencionados, abrangendo toda a rede estadual, 96% da rede
municipal de educação e 20 % das escolas particulares.
Esperamos que os gestores e os educadores das instituições de ensino
do nosso Estado recebam os resultados do PAEBES e utilizem essa valiosa
ferramenta como instrumento para promoção de ações eficazes, resultando
em uma aprendizagem mais significativa àqueles que têm direito a educação.
1Sumário
A importância da gestão escolar e o desempenho
estudantil página 16
Experiência em foco página 14
Avaliação em larga escala: subsídio para a melhoria da qualidade
da educação página 10
2
Os resultados da avaliação
página 28
Experiência em foco página 24
Padrões de Desempenho
página 26
34
Avaliação em larga escala: subsídio para a melhoria da qualidade da educação
A melhoria da qualidade da educação oferecida por nossas escolas, em todo o país, se tornou um compromisso assumido pela União, estados, municípios e por toda a sociedade, acolhendo a responsabilidade conjunta pela aprendizagem de todos os estudantes. No centro deste compromisso, a avaliação educacional em larga escala se apresenta como um instrumento fundamental para o acompanhamento deste processo de melhoria. A serviço da consolidação e da garantia de um direito fundamental de todo estudante, o direito de aprender, a organização de sistemas de avaliação das redes de ensino fornece aos gestores informações indispensáveis para que políticas públicas educacionais efetivas sejam planejadas e executadas. Com isso, ações têm lugar a partir de um diagnóstico seguro do desempenho dos estudantes em relação a conteúdos essenciais da Educação Básica.
Não há educação sem metas. Cada professor, gestor escolar, coordenador pedagógico, estudantes e familiares estabelecem para si uma meta a ser perseguida. A meta brasileira é a elevação dos padrões de qualidade do ensino que oferecemos aos nossos estudantes. Reconhecendo as dificuldades deste processo, cabe à gestão das redes de ensino fazer seu papel: garantir os instrumentos que, concretizando a oferta de um ensino de qualidade, sejam capazes de avaliar as melhorias ao longo do tempo, apontando as lacunas que ainda estão por preencher e os elementos que precisam ser mantidos ou aprimorados.
Reunindo informações sobre os problemas enfrentados pelas escolas, como as desigualdades sociais que as perpassam, assim como as deficiências enfrentadas internamente por cada
unidade escolar, a avaliação educacional intenta fornecer ao gestor um diagnóstico completo de sua rede, dando-lhe o suporte necessário para que suas decisões estejam ancoradas nas necessidades reais das escolas. Identificando as dificuldades que os afetam, os gestores são capazes de direcionar seus esforços para a resolução daquelas, objetivando, sempre, uma educação equânime e de qualidade.
O Programa de Avaliação da Educação Básica do Espírito Santo (PAEBES), ao avaliar o desempenho dos estudantes atendidos pela rede pública de ensino, reforça seu compromisso com a melhoria da qualidade da educação do estado, compartilhando os resultados com toda a sociedade capixaba, e convidando-a a fazer parte, junto com todos os professores, diretores, funcionários das escolas, e todos aqueles envolvidos com a educação, deste enorme esforço de mobilização.
Para que este esforço seja empreendido, a presente Revista apresenta os resultados de desempenho dos estudantes, para todo o projeto, bem como para cada SRE avaliada, mapeando as escolas segundo suas práticas pedagógicas, além de fornecer outras análises complementares.
11Rede Estadual | PAEBES 2013
Desde o ano de sua criação, em 2000, o Programa de Avaliação da Educação Básica do Espírito Santo tem buscado fomentar mudanças na educação oferecida pelo estado, vislumbrando a oferta de um ensino de qualidade. Em 2013 os estudantes das escolas estaduais, municipais e Escolas Particulares Participantes (EPP) do estado foram avaliados nas áreas do conhecimento de Língua Portuguesa, Matemática, Ciências e Ciências da Natureza (Biologia, Física e Química). O Programa avaliou estudantes da 4ª série/5° ano e 8ª série/9º ano do Ensino Fundamental e da 3ª série do Ensino Médio. A seguir, a linha do tempo expõe a trajetória do PAEBES, de acordo com os anos, o número de estudantes, as disciplinas e as etapas de escolaridade avaliadas.
Trajetória
2008 2010
2009
106.830estudantes avaliadosséries avaliadas: 4ª Série/5º Ano, 8ª Série/9º Ano do Ensino Fundamental e 1ª Série do Ensino Médiodisciplinas envolvidas: Língua Portuguesa e Matemática
83.471estudantes avaliadosséries avaliadas: 4ª Série/5º Ano, 8ª Série/9º Ano do Ensino Fundamental e 1ª, 3ª Séries do Ensino Médiodisciplinas envolvidas: Língua Portuguesa e Matemática
14.446estudantes avaliadossérie avaliada: 1ª Série do Ensino Médiodisciplinas envolvidas: Língua Portuguesa e Matemática
12 PAEBES 2013 | Revista do Sistema de Avaliação
Desde o ano de sua criação, em 2000, o Programa de Avaliação da Educação Básica do Espírito Santo tem buscado fomentar mudanças na educação oferecida pelo estado, vislumbrando a oferta de um ensino de qualidade. Em 2013 os estudantes das escolas estaduais, municipais e Escolas Particulares Participantes (EPP) do estado foram avaliados nas áreas do conhecimento de Língua Portuguesa, Matemática, Ciências e Ciências da Natureza (Biologia, Física e Química). O Programa avaliou estudantes da 4ª série/5° ano e 8ª série/9º ano do Ensino Fundamental e da 3ª série do Ensino Médio. A seguir, a linha do tempo expõe a trajetória do PAEBES, de acordo com os anos, o número de estudantes, as disciplinas e as etapas de escolaridade avaliadas.
Trajetória
2008 2010
2009
106.830estudantes avaliadosséries avaliadas: 4ª Série/5º Ano, 8ª Série/9º Ano do Ensino Fundamental e 1ª Série do Ensino Médiodisciplinas envolvidas: Língua Portuguesa e Matemática
83.471estudantes avaliadosséries avaliadas: 4ª Série/5º Ano, 8ª Série/9º Ano do Ensino Fundamental e 1ª, 3ª Séries do Ensino Médiodisciplinas envolvidas: Língua Portuguesa e Matemática
14.446estudantes avaliadossérie avaliada: 1ª Série do Ensino Médiodisciplinas envolvidas: Língua Portuguesa e Matemática
2011
114.254estudantes avaliadosséries avaliadas: 4ª Série/5º Ano, 8ª Série/9º Ano do Ensino Fundamental e 1ª, 3ª Séries do Ensino Médiodisciplinas envolvidas: Língua Portuguesa, Matemática, Biologia, Física e Química
93.922estudantes avaliadosséries avaliadas: 4ª Série/5º Ano, 8ª Série/9º Ano do Ensino Fundamental e 3ª Série, 3º, 4º Anos do Ensino Médiodisciplinas envolvidas: Língua Portuguesa, Matemática, Biologia, Física, Química e Ciências (Ensino Fundamental)
106.525estudantes avaliadosséries avaliadas: 4ª Série/5º Ano, 8ª Série/9º Ano do Ensino Fundamental e 2ª, 3ª Séries do Ensino Médiodisciplinas envolvidas: Língua Portuguesa, Matemática, Geografi a e História
2012
2013
13Rede Estadual | PAEBES 2013
Carmem Lúcia Prata, subsecretária de Estado de Planejamento e Avaliação - Carmem Lúcia Prata recentemente se tornou Subsecretária de Estado de Planejamento e Avaliação, trazendo propostas concretas de mudança de pensamento. Com formação em Pedagogia, ela é Mestre em Educação e Especialista em Tecnologia Educacional e Planejamento Educacional.
De acordo com Carmen, o processo avaliativo deve ser utilizado como ferramenta estratégica. “São informações que possibilitam as correções de rumos necessários à eficácia das políticas voltadas para o desenvolvimento da aprendizagem dos estudantes”. Quando ocorre a apropriação dos resultados, acredita a coordenadora, a avaliação em larga escala promove um conhecimento mais consistente das redes de ensino e oferece subsídios para o aprimoramento da gestão da educação. Em geral, há uma preocupação a respeito dos resultados e uma dificuldade, em algumas escolas, na leitura e no uso dos dados para o planejamento estratégico. “É preciso continuar orientando as escolas sobre o uso dos resultados das avaliações como mecanismo de planejamento das ações educativas”.
Na visão da pedagoga, os indicadores de desempenho recolhidos através do sistema devem servir de base para tomada de decisões, tanto no âmbito da escola quanto nas demais esferas do sistema educacional. E a lista de possibilidades de trabalho é grande: reorientação das Diretrizes Pedagógicas; definição de cursos necessários à formação continuada dos profissionais da educação; implantação de projetos, visando aprimorar a aprendizagem dos estudantes; e enriquecimento dos processos avaliativos. “A avaliação pode ser encarada também como uma ação formativa, possibilitando ao grupo de professores, pedagogos e gestor a comparação dos resultados obtidos pelos estudantes durante seu percurso escolar e a reflexão acerca dos objetivos e práticas desenvolvidas pela escola durante o período letivo”, completa.
Carmen destaca, ainda, que os resultados das avaliações têm aproximado as famílias das escolas. “Isso efetiva, em algumas instituições, uma relação mais produtiva entre esses dois atores”. Mas, ressalta que o sistema só tem efetividade “desde que subsidie as informações necessárias para a definição do planejamento estratégico (do órgão central, das Superintendências e escolas) no tempo e forma adequados”.
APROXIMANDO REALIDADES: AVALIAÇÃO COMO AÇÃO ESTRATÉGICA
Experiência em foco
14 PAEBES 2013 | Revista do Sistema de Avaliação
Participar da avaliação com responsabilidade é fator essencial para a obtenção de um resultado mais aproximado da condição real de aprendizagem, segundo a subsecretária. Para isso, ela propôs uma série de ações, que, estrategicamente, inclui a divulgação. “Os resultados são apresentados em seminário para toda a comunidade educacional, incluindo os municípios parceiros e sociedade em geral. Os dados são divulgados na web e em formato impresso, por meio de revistas. Após esse período, também está prevista a realização de oficinas nas Superintendências e nas escolas”.
“Não podemos esquecer que a avaliação traz um recorte daquilo que se propõe de formação na escola e isso vai além dos conteúdos, simplesmente”. Para Carmen, o monitoramento permite uma reflexão sobre a realidade educacional e, portanto, redireciona o olhar para dentro da escola como um todo, assim como para as políticas definidas e implantadas em toda a rede de ensino. “Um desempenho ruim dos estudantes, por exemplo, deve ser visto como um alerta e ser motivo para uma imediata intervenção pedagógica”, enfatiza, dizendo que, ao mesmo tempo, é preciso verificar se as condições físicas das escolas são adequadas, se a formação oferecida aos professores oportuniza conhecimento, aplicação de novas práticas de ensino e revisão dos processos avaliativos, se os projetos e programas implantados para aquele público atendem de fato às necessidades de aprendizagem, entre outros fatores que influenciam o processo de ensino-aprendizagem.
“As avaliações nos trazem dados que precisam provocar mudanças na forma de pensar e agir de todos os integrantes do sistema”.
Em função desse pensamento, a coordenação tem proposto formações específicas para as áreas que apresentam necessidade de maior investimento na aprendizagem, como Matemática, Língua Portuguesa e Ciências. Ela conta que também houve investimento na formação de pedagogos, gestores escolares, e na elaboração de diretrizes, visando tornar mais efetivo o assessoramento pedagógico nas escolas.
15Rede Estadual | PAEBES 2013
A importância da gestão escolar e o desempenho estudantil
Apresentação
Do ponto de vista administrativo, informações sintéticas são de grande relevância para conhecer o sistema escolar. É necessário um esforço de conversão das características reais do sistema de ensino para conferir-lhe um caráter de especificidade e objetividade típico da perspectiva de macroanálise, facilitando conhecer o sistema como um todo. A elaboração, implementação e efetivação de políticas educacionais dependem de informações dessa natureza. Por exemplo, para entender algumas dimensões dessa realidade, podemos contar com indicadores simples, como a taxa de aprovação das escolas em cada série e nível de ensino; para outras dimensões, como a noção de clima escolar, precisamos de diversas informações para construir uma medida capaz de expressar de algum modo suas características. A partir daí, podemos traçar ações e estratégias para intervir na realidade escolar e melhorar a eficiência do sistema.
O texto a seguir tem como objetivo sintetizar um grande conjunto de informações das escolas em índices. As Superintendências Regionais de Ensino percebem com facilidade a importância de informações sintéticas para a gestão das escolas sob sua responsabilidade. Por essa razão, disponibilizaremos, no site do projeto, como resultado da análise apresentada aqui, os dados das escolas por Superintendência Regional de Ensino, com as principais informações mobilizadas a partir dos questionários contextuais.
As escolas participantes do Programa de Avaliação da Educação Básica do Espírito Santo também terão acesso ao texto, publicado na revista que lhes é destinada, e aos seus dados, que serão
disponibilizados no site do projeto, com a intenção de que essas análises e reflexões possam contribuir para o desafio de tornar favoráveis à qualidade da educação de todos os elementos que a escola é capaz de mobilizar.
Eficácia escolar: desafio de gestão
As escolas são espaços que promovem interações entre diversos agentes. Nelas atuam expectativas, perspectivas e visões sobre seus rumos, suas funções, suas melhores práticas e sobre os melhores métodos para construir um ambiente de promoção da educação, baseada em valores mais ou menos compartilhados ou compreendidos pela comunidade escolar. No contexto da discussão sobre a promoção da qualidade e da equidade nos sistemas educacionais, a conjunção desses fatores deve sempre visar ao desenvolvimento da aprendizagem para todos os estudantes.
O processo de ensino-aprendizagem é mediado por diversos fatores, já amplamente estudados pelas ciências sociais. Grande parte dos trabalhos se preocupa em destacar a forte influência que os fatores extraescolares têm sobre os resultados dos estudantes dentro das escolas. Nosso foco será diferente: enfatizamos a importância do clima escolar, das disposições e práticas de gestão, e das disposições e práticas pedagógicas. A consideração dos fatores extraescolares servirá apenas para guiar comparações mais adequadas sobre os diferentes fatores intraescolares. Afinal de contas, são os contextos administrativos e pedagógicos das instituições escolares em que podemos interferir
17Rede Estadual | PAEBES 2013
de maneira mais objetiva. Torna-se, então, fundamental verificar em quais circunstâncias encontramos resultados escolares mais eficazes.Os resultados a seguir são uma síntese de estudos mais amplos realizados pelos pesquisadores do CAEd/UFJF. A intenção é dialogar com aspectos práticos da gestão escolar, partindo de considerações gerais para elementos específicos, de maneira a possibilitar reflexões direcionadas à melhoria do sistema de ensino.
A realidade escolar em números
As formas de mensurar as características das escolas associadas ao sucesso escolar variam amplamente. Sob a perspectiva das avaliações em larga escala, podemos mensurar tanto os resultados das escolas quanto os fatores internos e externos associados ao desempenho dos estudantes. Boas reflexões nascem da consideração simultânea entre: 1) as características externas dos estudantes relacionadas ao desempenho, como um controle para comparar contextos semelhantes; 2) as características administrativas e pedagógicas das escolas capazes de modificar os resultados; e 3) uma boa medida de desempenho das instituições, associada às finalidades do ensino e à noção de “sucesso escolar”.
Para o trabalho que desenvolvemos a seguir, utilizamos como controle das características externas dos estudantes o Índice Socioeconômico dos mesmos (ISE), elaborado a partir de suas respostas ao questionário contextual. Como síntese dos aspectos administrativos e pedagógicos relevantes das escolas, construímos, com diferentes fontes de informação, três índices, que envolvem a percepção de todos os envolvidos, quando pertinente:
1. Um índice sobre a percepção da convivência e das práticas escolares de uma maneira geral;
2. Um índice sobre as disposições e práticas pedagógicas dos professores (que chamamos de Índice da Dimensão Pedagógica – IDP); e
3. Um índice sobre suas próprias disposições e práticas de gestão escolar (Índice da Dimensão de Gestão – IDG).
Como medida da eficácia, utilizamos o percentual de estudantes nos padrões Proficiente ou Avançado dentro das escolas, em todas as etapas avaliadas. A seguir, uma breve explicação de cada uma dessas variáveis antes de demonstrarmos os resultados encontrados.
O ISE nos fornece uma medida comparativa para as condições de vida dos estudantes avaliados, considerando não só aspectos econômicos, mas também alguns aspectos sociais e culturais, e fornecendo uma rica medida de controle para fatores externos classicamente associados ao desempenho escolar.
Para evidenciar como tais condições afetam as escolas, após a elaboração das médias, criamos duas categorias: escolas com valores baixos e médios1 de ISE; e escolas com valores mais altos
1 As categorias dos índices são chamadas de “médio ou baixo” e “alto” por conta dos procedimentos utilizados na formulação dos mesmos. Num primeiro momento, foram construídas três categorias (baixo, médio e alto). De maneira a explicitar com maior ênfase os resultados atingidos pelos índices, optou-se por agregar as categorias “médio” e “baixo”, isolando, com isso, a categoria “alto”. Assim, inserem-se na categoria “alto” apenas aquelas unidades que atingiram os requisitos para tanto, localizando-se dentre os 20% superiores em relação a cada índice.
18 PAEBES 2013 | Revista do Sistema de Avaliação
para o ISE. Essas categorias serão usadas nas comparações feitas adiante.
O Índice de Clima Escolar – ICE
Um melhor desempenho dos estudantes depende também da capacidade das instituições escolares em gerar um ambiente acadêmico adequado para o desenvolvimento do conhecimento curricular. Uma forma de mensuração para tanto é captar a percepção dos agentes envolvidos no ambiente escolar sobre aspectos como convivência, cuidado, disciplina, exigência acadêmica, interesse e motivação, organização e segurança dentro da escola. Com essas respostas, foi construído o Índice de Clima Escolar (ICE).
Esse índice traduz em números as opiniões em questão e sua média é considerada aqui como a medida do clima da instituição. Para evidenciar as diferenças proporcionadas por essa variável, também criamos duas categorias: escolas com valores baixos e médios; e escolas com valores mais altos para o ICE. Basicamente, a categoria de valores mais altos abrange 43,0% das escolas do sistema com os maiores valores de ICE. A tabela a seguir mostra a média do percentual de estudantes nos padrões de desempenho Proficiente ou Avançado, segundo as categorias criadas para o ICE das escolas do estado do Espírito Santo.
Média e desvio-padrão do percentual de estudantes nos padrões Proficiente ou Avançado, segundo categoria do ICE do Paebes
2012
ICE MÉDIO OU BAIXO ICE ALTO
Média 27,7 43,0
Desvio-Padrão 21,6 31,2
N° de escolas 759 1140
O Índice da Dimensão Pedagógica – IDP
Esperamos que fatores como a atuação dos professores estejam mais diretamente relacionados ao processo de aprendizagem dos estudantes. Pensando desse modo, criamos também um índice a respeito da atuação e disposição pedagógica dos professores, segundo a percepção dos estudantes.
O índice da dimensão pedagógica também foi construído a partir de afirmações sobre o comportamento dos professores relacionados à assiduidade, clareza, abertura para esclarecer dúvidas e ouvir a opinião dos estudantes, persistência ao ensinar para todos, correção do dever de casa e uso de material didático. Também criamos duas categorias para esse índice: escolas com valores baixos e médios; e escolas com valores mais altos para o IDP. Na categoria de valores mais altos encontramos 38,9% das escolas do sistema com os maiores valores de IDP. A tabela a seguir mostra que, nas escolas do estado do Espírito Santo, o sucesso escolar para o grupo com alto IDP difere em 16,8 pontos percentuais das escolas com baixo IDP.
Média e desvio-padrão do percentual de estudantes nos padrões Proficiente ou Avançado, segundo categoria do IDP do Paebes
2012
IDP MÉDIO OU BAIXO IDP ALTO
Média 22,1 38,9
Desvio-Padrão 20,6 29,2
N° de escolas 224 1674
O Índice da Dimensão de Gestão – IDG
O índice da dimensão de gestão foi elaborado com a concordância ou discordância dos envolvidos sobre afirmações com relação à sua própria atitude e comportamento ante a centralização ou descentralização da gestão escolar (incluindo
19Rede Estadual | PAEBES 2013
ou não a participação do conselho escolar), a prestação de contas da gestão para a comunidade escolar, além de diversas dimensões da capacidade discricionária e de iniciativa do gestor frente a imprevistos e esferas superiores de decisão. A média desse índice corresponde à percepção de elementos positivos sobre as atitudes e disposições dos gestores da escola quanto a aspectos de gestão.
Na categoria de valores mais altos encontramos aproximadamente 35,8% das escolas do sistema com os maiores valores de IDG. A tabela a seguir mostra alguma diferença de sucesso escolar entre os grupos com alto e médio ou baixo IDG para as escolas do estado do Espírito Santo (10,1 pontos percentuais, aproximadamente).
Média e desvio-padrão do percentual de estudantes nos padrões Proficiente ou Avançado, segundo categoria do IDG do Paebes
2012
IDG MÉDIO OU BAIXO IDG ALTO
Média 25,7 35,8
Desvio-Padrão 20,1 26,1
N° de escolas 284 1273
RESULTADOS
Sejamos sistemáticos: vamos avaliar um cenário de cada vez. Em primeiro lugar, é indispensável considerarmos as características socioeconômicas dos estudantes dentro das escolas para não beneficiarmos aquelas que recebem estudantes em condições socialmente favoráveis e penalizarmos escolas que recebem estudantes em condições socialmente desfavoráveis. Então, em todos os cenários a seguir, iremos sempre distinguir, dentre as escolas da rede pública do Espírito Santo, aquelas com alto nível de ISE das demais.
Porque nossa ênfase de análise recai sobre os possíveis impactos de diferentes posturas de gestão
escolar, a outra variável que também estará sempre presente em nossos gráficos será aquela que separa as escolas com um índice da dimensão de gestão (IDG) alto daquelas com um IDG médio ou baixo.
Para simplificar, precisamos comparar a importância da gestão diante de dois cenários: em escolas com diferentes condições de clima escolar (ICE); e em escolas com diferentes condições na dimensão pedagógica (IDP). A finalidade do estudo permanece a mesma: verificar se existem diferenças de sucesso entre as escolas diante de diferentes posturas de gestão, sucesso esse medido pelo percentual de estudantes com valor de proficiência dentro dos padrões Proficiente ou Avançado.
As condições do Índice de Clima Escolar (ICE)
O gráfico a seguir compara apenas as escolas identificadas pelo ICE como em baixo ou médio valor. Em outras palavras, estamos vendo apenas as escolas com clima escolar desfavorável. Dentro deste grupo, comparamos os gestores segundo o índice da dimensão de gestão, IDG. Observamos que, para as escolas com ISE desfavorável, as diferenças na postura de gestão afetam bastante o indicador de sucesso da escola (4,0 pontos percentuais de diferença). Esses percentuais conseguem ser maiores do que os observados para as escolas com ISE considerado alto, o que chama atenção. Para as escolas do grupo de ISE alto, aquelas identificadas com uma gestão favorável (alto IDG) possuem 2,8 pontos percentuais a mais de estudantes nos padrões Proficiente ou Avançado do que aquelas nas mesmas condições de ISE, mas com uma gestão considerada desfavorável (IDG médio ou baixo).
20 PAEBES 2013 | Revista do Sistema de Avaliação
Associação entre o IDG e o percentual de estudantes nos padrões Proficiente ou Avançado em escolas com ICE médio ou baixo,
controlada a média do ISE dos estudantes na escola
Consideremos agora apenas as escolas com valores altos no Índice de Clima Escolar. O cenário muda: esperamos que as médias do percentual de estudantes nos padrões Proficiente ou Avançado sejam maiores, porque encontramos nessas escolas um clima mais favorável para o desenvolvimento de posturas e práticas de ensino mais eficazes. Mas o padrão observado anteriormente em parte se altera.
O gráfico a seguir mostra que, para as escolas com clima escolar favorável, mas com ISE desfavorável, as diferenças na postura de gestão conseguem afetar nosso indicador de sucesso, sendo o percentual de IDG médio ou baixo menor que o de IDG alto em 9,6 pontos percentuais. Em média, temos 30,4% de estudantes nos padrões Proficiente ou Avançado quando os diretores apresentam uma gestão desfavorável (IDG baixo ou médio), e 40,0% quando apresentam uma gestão considerada boa (IDG alto). Isso mostra que, para as escolas de ISE mais baixo, as práticas de gestão não conseguem ultrapassar a barreira da situação socioeconômica dos estudantes.
Nas escolas de ISE alto, a diferença segue no mesmo sentido, mas com menor intensidade: para aquelas com gestores na categoria de IDG médio ou baixo, a média do percentual de estudantes nos padrões Proficiente ou Avançado é de 38,7%; para escolas cujos gestores estão na categoria de
IDG alto, essa média é de 41,2%; uma diferença de aproximadamente 2,5 pontos percentuais. Esses resultados indicam que, nas escolas de clima escolar mais alto, as práticas de gestão também têm surtido efeito.
Associação entre o IDG e o percentual de estudantes nos padrões Proficiente ou Avançado em escolas com ICE alto, controlada a
média do ISE dos estudantes na escola
As condições do Índice da Dimensão Pedagógica (IDP)
Os novos cenários a serem avaliados dizem respeito agora às diferenças na dimensão pedagógica das escolas. O gráfico a seguir compara apenas as escolas identificadas pelo IDP com valor baixo ou médio. Ou seja, estamos tratando das escolas em que os estudantes, diretores e professores avaliaram desfavoravelmente as atitudes e disposições dos professores e dos diretores em relação ao ensino realizado em sala de aula.
Observamos que, para as escolas com ISE médio ou baixo, as diferenças na postura de gestão conseguem afetar o sucesso escolar, repetindo o fenômeno observado para as boas práticas de gestão. Para o grupo de escolas com ISE desfavorável, a média no percentual de estudantes nos padrões Proficiente ou Avançado é de 20,7% para o grupo de escolas com gestão desfavorável (IDG médio ou baixo); e 28,5% para o grupo com gestão considerada melhor (IDG alto): diferença de 7,8 pontos percentuais. Apesar de contrariar as expectativas, pode-se dizer que o
21Rede Estadual | PAEBES 2013
percentual de estudantes que ocupa os níveis de proficiência proficiente ou avançado é relativamente alto. Já para as escolas no grupo de ISE alto, os percentuais são menores e o modelo se comporta de maneira a não valorizar as práticas de gestão: a média do percentual é de 19,9% quando as escolas apresentam uma gestão desfavorável (IDG médio ou baixo); e de 18,1% quando apresentam uma melhor gestão (IDG alto). Uma diferença de 1,8 pontos percentuais a mais de estudantes nos padrões Proficiente ou Avançado em favor das escolas com gestão considerada pior. Isso pode se explicar em função de o ISE alto ser o diferencial nesses casos, sendo a gestão escolar ainda ineficiente na modificação dos efeitos extraescolares ou pelo efeito negativo das práticas pedagógicas.
Associação entre o IDG e o percentual de estudantes nos padrões Proficiente ou Avançado em escolas com IDP médio ou baixo,
controlada a média do ISE dos estudantes na escola
Mas também existe o cenário em que as escolas foram identificadas como possuindo um alto índice da dimensão pedagógica. Quer dizer, escolas em que os atores envolvidos identificaram nos responsáveis pelas práticas pedagógicas uma tendência a apresentar atitudes e disposições positivas em relação ao ensino em sala de aula. Nesse grupo de escolas, esperamos, obviamente, um sucesso maior porque o corpo docente tende a adotar posturas e práticas mais favoráveis ao ensino.
No gráfico a seguir, observa-se alguma diferença na média do percentual de estudantes nos padrões Proficiente ou Avançado quando comparamos os grupos de escola por tipos de gestão, para aquelas em condições desfavoráveis de ISE. Quando o
índice de prática de gestão é baixo, temos 26,7% de estudantes em estágios mais avançados. Quando o índice é alto, temos 36,8%. Isso mostra que, em escolas que se encontram com práticas pedagógicas boas, há maior impacto das práticas de gestão.
A diferença se mantém quando observamos os grupos de ISE alto. Ou seja, mais uma vez o impacto de boas práticas, ante as práticas consideradas piores é alto: quando as escolas estão associadas à gestão desfavorável, a média do percentual de estudantes nos padrões Proficiente ou Avançado é de 29,6%; para escolas cujos gestores estão na categoria de IDG alto, ou com boa gestão, essa média é de 37,4%; uma diferença de 7,7 pontos percentuais.
Associação entre o IDG e o percentual de estudantes nos padrões Proficiente ou Avançado em escolas com IDP alto, controlada a
média do ISE dos estudantes na escola
CONSIDERAÇÕES FINAIS
Em coerência com as análises que respeitam a complexidade e os paradoxos intrínsecos ao sistema educacional brasileiro, observamos nos resultados das escolas da Rede Estadual do Espírito Santo fatores positivos e negativos.
Os resultados aqui apresentados parecem apontar para o impacto positivo que as práticas de gestão e, principalmente, como apontam os dados, que as práticas pedagógicas têm sobre a situação educacional capixaba, principalmente quando consideramos escolas com Índice Socioeconômico alto. Nas escolas de ISE mais baixo, essas relações se mantêm fortes, diminuindo, em parte, os efeitos do ISE.
22 PAEBES 2013 | Revista do Sistema de Avaliação
O desafio, então, é incorporar ao cotidiano da gestão escolar, não somente os elementos favoráveis ao desempenho dos estudantes (melhores condições de clima escolar, de políticas e práticas pedagógicas positivas, bem como políticas e práticas de gestão favoráveis), mas uma forma de como esses elementos podem mitigar os fatores externos à escola. Nossos dados não permitem afirmações peremptórias, mas indicam caminhos bastante associados entre os elementos destacados.
Os resultados aqui apresentados se prestam a insumos para reflexão de todos os envolvidos na gestão educacional capixaba. Espera-se, com isso, gerar elementos para discussão e sinalizações para ações e políticas que resultem efetivas.
23Rede Estadual | PAEBES 2013
Mardel Borges Colombi Sebim, Superintendente da SRE Nova Venécia - A formação
educacional é a base para a construção de cidadãos críticos e conscientes de seus
direitos e deveres. A gestora regional Mardel Borges Colombi Sebim acredita firmemente
nesse propósito. Tal crença fez dela pedagoga, com habilitação em Supervisão Escolar.
Atualmente cursa especialização em Ensino Médio Integrado à Educação Profissional
Técnica de Nível Médio e em Inspeção Escolar.
“Acredito que é através da educação que evoluímos como seres humanos. O papel do
professor é fundamental: mudamos o pensamento, o comportamento e a atitude dos seres
humanos, pois vivemos em uma sociedade mergulhada numa rede complexa de situações,
que exige uma diversidade de informações que dependem da intervenção escolar”, declara a
gestora.
Trilhando os rumos da educação há 22 anos, Mardel já passou por diversas funções. De
regente de classe à superintendente regional, a educadora conhece de perto os desafios
da escola. Para ela, o cotidiano profissional exige a construção de um ensino e educação
de qualidade, que integre e desenvolva todas as dimensões do ser humano, nos aspectos
sociais, econômicos, políticos e culturais. É tarefa do educador, ainda, garantir a qualidade
da educação, promovendo a aprendizagem e a permanência dos estudantes no âmbito
escolar. “A educação oportuniza as mais diversas formas de expressão e construção do
conhecimento. Mas, os docentes não estão preparados para enfrentar a diversidade e os
problemas sociais que se refletem na sala de aula”, pondera.
Mardel admite que educar não é tarefa fácil: é preciso estar aberto ao novo e,
principalmente, disposto a se reeducar e a repensar a educação. “Nosso dever é garantir
novos modelos de educação, dentro dos trabalhos que já desenvolvemos dentro da escola.
Podemos buscar novas formas de trabalhar a complexidade e verificar se o direito de
aprender está verdadeiramente garantido a todos”. Em sua prática, a gestora
A BUSCA PELA EDUCAÇÃO INTEGRAL
Experiência em foco
24 PAEBES 2013 | Revista do Sistema de Avaliação
trabalha em um sentido amplo, entendendo que educar é fazer o indivíduo sair de dentro de si e integrar-se com a sociedade na qual está inserido.
Isso já é bastante trabalho para quem gere nove municípios, abrangendo 47 escolas estaduais, com aproximadamente 1.070 professores e 12.500 estudantes. Mas Mardel não se acomoda e reconhece na avaliação externa um instrumento para garantir a equidade na educação. “Isso é importante para que todos os envolvidos no processo educativo possam refletir a partir dos resultados obtidos, repensando suas práticas e implementando estratégias para enfrentar as dificuldades detectadas”.
Em sua regional, a gestora incentiva a apropriação dos resultados obtidos no sistema avaliativo a partir de oficinas e reuniões, envolvendo diretores, professores, técnicos da Superintendência Regional de Ensino e toda a comunidade escolar. “Quando se socializa os resultados com os demais profissionais da escola, todos pensam e elaboram propostas para a melhoria da qualidade de ensino e resultados”, afirma. Mardel conta, ainda, que a regional faz o acompanhamento pedagógico dos encontros de estudos dos professores, por área de conhecimento, através de seus planejamentos.
Algumas intervenções já foram pensadas, após a divulgação dos resultados das avaliações. “Organizamos oficinas para o realinhamento dos planos de ensino com os professores de Língua Portuguesa e Matemática, visando à retomada dos conteúdos que não tinham sido plenamente assimilados pelos estudantes, conforme os descritores da avaliação apresentados nas matrizes de referência”. Outra ação proposta é a aplicação de simulados da avaliação do PAEBES para os estudantes do Ensino Médio, além da realização de feiras científicas, mostras culturais e projetos de leitura e letramento. Essa é a forma que a educadora encontrou para garantir, sempre, o repensar sobre o processo de ensino-aprendizagem, de forma que se possa sair do campo da utopia e concretizar as ideias no plano real.
25Rede Estadual | PAEBES 2013
Para serem mais bem compreendidos e ganharem importância do ponto de vista pedagógico, os resultados de desempenho, obtidos através da avaliação, são organizados em Padrões de Desempenho. Os Padrões representam a medida de alcance dos objetivos educacionais considerados como essenciais, e estabelecidos a partir da MATRIZ DE REFERÊNCIA que dá suporte aos testes de proficiência. Além disso, os Padrões estabelecem as metas de desempenho a serem alcançadas pelos estudantes.
A medida de desempenho dos estudantes nas habilidades avaliadas pelos testes recebe o nome de Proficiência e é organizada em uma escala, para fins analíticos. Em cada Padrão, COMPETÊNCIAS E HABILIDADES cognitivas são desenvolvidas pelos estudantes, podendo ser localizadas, todas elas, em pontos da ESCALA DE PROFICIÊNCIA.
Padrões de Desempenho
Escala de Proficiência
A Escala de Proficiência tem como intuito principal permitir que os resultados dos testes sejam traduzidos em diagnósticos qualitativos acerca do desempenho escolar. Através dela, o professor pode orientar seu trabalho pedagógico no que diz respeito às competências que já foram desenvolvidas pelos estudantes, bem como ao grau em que o foram, permitindo visualizar os resultados a partir de uma espécie de régua, com valores ordenados e categorizados.
Competências e Habilidades
As competências são grupos de habilidades que, em conjunto, contribuem para a obtenção de determinado resultado cognitivo, ao passo que as habilidades são entendidas como a capacidade de “saber fazer” algo.
Matriz de Referência
A Matriz de Referência é formada por um conjunto de habilidades que tem como fonte as diretrizes curriculares do estado e é ela que dá suporte ao teste. As habilidades são selecionadas com base em sua importância curricular, por serem consideradas essenciais para determinada etapa de escolaridade avaliada, e por sua adequação ao formato do teste, por serem passíveis de medição por testes padronizados de desempenho.
Os resultados de proficiência foram agrupados em quatro Padrões de Desempenho
Abaixo do Básico Básico Proficiente Avançado
Tais Padrões permitem uma interpretação pedagógica das habilidades desenvolvidas pelos estudantes, possibilitando localizá-los em níveis de desempenho dentro de cada Padrão. Por meio dos Padrões, é possível analisar os aspectos cognitivos que demarcam os percentuais de estudantes situados nos diferentes níveis de desempenho, bem como a diferença de aprendizagem entre eles, refletindo a distância existente entre aqueles que apresentam um maior grau de desenvolvimento nas habilidades avaliadas e aqueles que apresentam menores graus de desenvolvimento nas referidas habilidades, permitindo se pensar em ações e políticas educacionais destinadas à promoção da equidade.
Os níveis de proficiência compreendidos em cada um dos Padrões de Desempenho para as diferentes etapas de escolaridade avaliadas são descritos mais detalhadamente nas Revistas Pedagógicas desta coleção.
Padrões de Desempenho Estudantil
27Rede Estadual | PAEBES 2013
Os resultados da avaliação
Nesta seção, são apresentados os resultados alcançados pelos estudantes na avaliação em larga escala do PAEBES
Resultados de participação e proficiência média por SRE
Os dados apresentados a seguir se referem à Rede Estadual e fornecem informações para o PAEBES, como um todo, e para cada uma das SREs.
Dois instrumentos foram utilizados para a apresentação dos resultados: mapas e tabelas. Primeiramente, o mapa do estado se encontra dividido por SREs, apresentando, através dos diferentes tons de verde, o Padrão de Desempenho correspondente à média de proficiência que cada uma das SREs alcançou nas etapas de escolaridade e áreas de conhecimento avaliadas. Além disso, são apresentados os resultados gerais do projeto, informando a média de proficiência, o percentual de participação e o número efetivo dos estudantes nos testes, e o Padrão de Desempenho correspondente à média de proficiência geral do projeto.
Em seguida, dispostos em tabelas, estão reunidos dados sobre o desempenho e a participação dos estudantes na avaliação. Nas tabelas, são apresentados a proficiência média, o desvio-padrão, o Padrão de Desempenho, o número de estudantes previstos para a realização dos testes, o número efetivo de estudantes participantes, o percentual de participação e a distribuição percentual de estudantes para cada Padrão de Desempenho. Todas estas informações são fornecidas para cada uma das SREs, para as três últimas edições de realização do PAEBES. Ao fim de cada tabela, estas mesmas informações são apresentadas para o estado, facilitando sua comparação com cada uma das SREs.
29Rede Estadual | PAEBES 2013
RESULTADOGERAL
Abaixo do Básico
Básico
Proficiente
Avançado
SRE não avaliada nesta etapa
Proficiência Média 199,6Padrão de Desempenho BÁSICOEstudantes avaliados 7.763% de Participação 87,5
Língua Portuguesa - 4ª SÉRIE / 5º ANO EF
30 PAEBES 2013 | Revista do Sistema de Avaliação
CACHOEIRO DE ITAPEMIRIM
VILA VELHA
CARIACICA
CARAPINA
LINHARES
SÃO MATEUS
NOVA VENÉCIA
BARRA DE SÃO FRANCISCO
COLATINA
AFONSO CLÁUDIO
COMENDADORA
JUREMA MORETZ SOHN
RESULTADOGERAL
Abaixo do Básico
Básico
Proficiente
Avançado
SRE não avaliada nesta etapa
Língua Portuguesa - 8ª SÉRIE / 9º ANO EF
Proficiência Média 249,7Padrão de Desempenho BÁSICOEstudantes avaliados 14.998% de Participação 83,1
31Rede Estadual | PAEBES 2013
CACHOEIRO DE ITAPEMIRIM
VILA VELHA
CARIACICA
CARAPINA
LINHARES
SÃO MATEUS
NOVA VENÉCIA
BARRA DE SÃO FRANCISCO
COLATINA
AFONSO CLÁUDIO
COMENDADORA
JUREMA MORETZ SOHN
RESULTADOGERAL
Abaixo do Básico
Básico
Proficiente
Avançado
SRE não avaliada nesta etapa
Língua Portuguesa - 3ª SÉRIE EM
Proficiência Média 273,2Padrão de Desempenho BÁSICOEstudantes avaliados 19.910% de Participação 80,4
32 PAEBES 2013 | Revista do Sistema de Avaliação
CACHOEIRO DE ITAPEMIRIM
VILA VELHA
CARIACICA
CARAPINA
LINHARES
SÃO MATEUS
NOVA VENÉCIA
BARRA DE SÃO FRANCISCO
COLATINA
AFONSO CLÁUDIO
COMENDADORA
JUREMA MORETZ SOHN
RESULTADOGERAL
Abaixo do Básico
Básico
Proficiente
Avançado
SRE não avaliada nesta etapa
Língua Portuguesa - 3ª SÉRIE EMI
Proficiência Média 285,8Padrão de Desempenho BÁSICOEstudantes avaliados 927% de Participação 90,9
33Rede Estadual | PAEBES 2013
CACHOEIRO DE ITAPEMIRIM
VILA VELHA
CARIACICA
CARAPINA
LINHARES
SÃO MATEUS
NOVA VENÉCIA
BARRA DE SÃO FRANCISCO
COLATINA
AFONSO CLÁUDIO
COMENDADORA
JUREMA MORETZ SOHN
RESULTADOGERAL
Abaixo do Básico
Básico
Proficiente
Avançado
SRE não avaliada nesta etapa
Língua Portuguesa - 4ª SÉRIE EMI
Proficiência Média 267,1Padrão de Desempenho BÁSICOEstudantes avaliados 340% de Participação 71,1
34 PAEBES 2013 | Revista do Sistema de Avaliação
CACHOEIRO DE ITAPEMIRIM
VILA VELHA
CARIACICA
CARAPINA
LINHARES
SÃO MATEUS
NOVA VENÉCIA
BARRA DE SÃO FRANCISCO
COLATINA
AFONSO CLÁUDIO
COMENDADORA
JUREMA MORETZ SOHN
RESULTADOGERAL
Abaixo do Básico
Básico
Proficiente
Avançado
SRE não avaliada nesta etapa
MATEMÁTICA - 4ª SÉRIE / 5º ANO EF
Proficiência Média 218,7Padrão de Desempenho BÁSICOEstudantes avaliados 7.764% de Participação 87,5
35Rede Estadual | PAEBES 2013
CACHOEIRO DE ITAPEMIRIM
VILA VELHA
CARIACICA
CARAPINA
LINHARES
SÃO MATEUS
NOVA VENÉCIA
BARRA DE SÃO FRANCISCO
COLATINA
AFONSO CLÁUDIO
COMENDADORA
JUREMA MORETZ SOHN
RESULTADOGERAL
Abaixo do Básico
Básico
Proficiente
Avançado
SRE não avaliada nesta etapa
MATEMÁTICA - 8ª SÉRIE / 9º ANO EF
Proficiência Média 258,9Padrão de Desempenho BÁSICOEstudantes avaliados 14.989% de Participação 83,1
36 PAEBES 2013 | Revista do Sistema de Avaliação
CACHOEIRO DE ITAPEMIRIM
VILA VELHA
CARIACICA
CARAPINA
LINHARES
SÃO MATEUS
NOVA VENÉCIA
BARRA DE SÃO FRANCISCO
COLATINA
AFONSO CLÁUDIO
COMENDADORA
JUREMA MORETZ SOHN
RESULTADOGERAL
Abaixo do Básico
Básico
Proficiente
Avançado
SRE não avaliada nesta etapa
MATEMÁTICA - 3ª SÉRIE EM
Proficiência Média 285,3Padrão de Desempenho BÁSICOEstudantes avaliados 19.914% de Participação 80,4
37Rede Estadual | PAEBES 2013
CACHOEIRO DE ITAPEMIRIM
VILA VELHA
CARIACICA
CARAPINA
LINHARES
SÃO MATEUS
NOVA VENÉCIA
BARRA DE SÃO FRANCISCO
COLATINA
AFONSO CLÁUDIO
COMENDADORA
JUREMA MORETZ SOHN
RESULTADOGERAL
Abaixo do Básico
Básico
Proficiente
Avançado
SRE não avaliada nesta etapa
MATEMÁTICA - 3ª SÉRIE EMI
Proficiência Média 295,7Padrão de Desempenho BÁSICOEstudantes avaliados 927% de Participação 90,9
38 PAEBES 2013 | Revista do Sistema de Avaliação
CACHOEIRO DE ITAPEMIRIM
VILA VELHA
CARIACICA
CARAPINA
LINHARES
SÃO MATEUS
NOVA VENÉCIA
BARRA DE SÃO FRANCISCO
COLATINA
AFONSO CLÁUDIO
COMENDADORA
JUREMA MORETZ SOHN
RESULTADOGERAL
Abaixo do Básico
Básico
Proficiente
Avançado
SRE não avaliada nesta etapa
MATEMÁTICA - 4ª SÉRIE EMI
Proficiência Média 287,2Padrão de Desempenho BÁSICOEstudantes avaliados 341% de Participação 71,3
39Rede Estadual | PAEBES 2013
CACHOEIRO DE ITAPEMIRIM
VILA VELHA
CARIACICA
CARAPINA
LINHARES
SÃO MATEUS
NOVA VENÉCIA
BARRA DE SÃO FRANCISCO
COLATINA
AFONSO CLÁUDIO
COMENDADORA
JUREMA MORETZ SOHN
RESULTADOGERAL
Abaixo do Básico
Básico
Proficiente
Avançado
SRE não avaliada nesta etapa
CIÊNCIAS DA NATUREZA - 8ª SÉRIE / 9º ANO EF
Proficiência Média 250,4Padrão de Desempenho BÁSICOEstudantes avaliados 14.904% de Participação 83,0
40 PAEBES 2013 | Revista do Sistema de Avaliação
CACHOEIRO DE ITAPEMIRIM
VILA VELHA
CARIACICA
CARAPINA
LINHARES
SÃO MATEUS
NOVA VENÉCIA
BARRA DE SÃO FRANCISCO
COLATINA
AFONSO CLÁUDIO
COMENDADORA
JUREMA MORETZ SOHN
RESULTADOGERAL
Abaixo do Básico
Básico
Proficiente
Avançado
SRE não avaliada nesta etapa
BIOLOGIA - 3ª SÉRIE EM
Proficiência Média 251,6Padrão de Desempenho BÁSICOEstudantes avaliados 19.186% de Participação 77,6
41Rede Estadual | PAEBES 2013
CACHOEIRO DE ITAPEMIRIM
VILA VELHA
CARIACICA
CARAPINA
LINHARES
SÃO MATEUS
NOVA VENÉCIA
BARRA DE SÃO FRANCISCO
COLATINA
AFONSO CLÁUDIO
COMENDADORA
JUREMA MORETZ SOHN
RESULTADOGERAL
Abaixo do Básico
Básico
Proficiente
Avançado
SRE não avaliada nesta etapa
BIOLOGIA - 3ª SÉRIE EMI
Proficiência Média 257,4Padrão de Desempenho BÁSICOEstudantes avaliados 913% de Participação 90,0
42 PAEBES 2013 | Revista do Sistema de Avaliação
CACHOEIRO DE ITAPEMIRIM
VILA VELHA
CARIACICA
CARAPINA
LINHARES
SÃO MATEUS
NOVA VENÉCIA
BARRA DE SÃO FRANCISCO
COLATINA
AFONSO CLÁUDIO
COMENDADORA
JUREMA MORETZ SOHN
RESULTADOGERAL
Abaixo do Básico
Básico
Proficiente
Avançado
SRE não avaliada nesta etapa
BIOLOGIA - 4ª SÉRIE EMI
Proficiência Média 250,0Padrão de Desempenho BÁSICOEstudantes avaliados 284% de Participação 59,9
43Rede Estadual | PAEBES 2013
CACHOEIRO DE ITAPEMIRIM
VILA VELHA
CARIACICA
CARAPINA
LINHARES
SÃO MATEUS
NOVA VENÉCIA
BARRA DE SÃO FRANCISCO
COLATINA
AFONSO CLÁUDIO
COMENDADORA
JUREMA MORETZ SOHN
RESULTADOGERAL
Abaixo do Básico
Básico
Proficiente
Avançado
SRE não avaliada nesta etapa
FÍSICA - 3ª SÉRIE EM
Proficiência Média 255,1Padrão de Desempenho BÁSICOEstudantes avaliados 19.175% de Participação 77,6
44 PAEBES 2013 | Revista do Sistema de Avaliação
CACHOEIRO DE ITAPEMIRIM
VILA VELHA
CARIACICA
CARAPINA
LINHARES
SÃO MATEUS
NOVA VENÉCIA
BARRA DE SÃO FRANCISCO
COLATINA
AFONSO CLÁUDIO
COMENDADORA
JUREMA MORETZ SOHN
RESULTADOGERAL
Abaixo do Básico
Básico
Proficiente
Avançado
SRE não avaliada nesta etapa
FÍSICA - 3ª SÉRIE EMI
Proficiência Média 264,8Padrão de Desempenho BÁSICOEstudantes avaliados 911% de Participação 89,8
45Rede Estadual | PAEBES 2013
CACHOEIRO DE ITAPEMIRIM
VILA VELHA
CARIACICA
CARAPINA
LINHARES
SÃO MATEUS
NOVA VENÉCIA
BARRA DE SÃO FRANCISCO
COLATINA
AFONSO CLÁUDIO
COMENDADORA
JUREMA MORETZ SOHN
RESULTADOGERAL
Abaixo do Básico
Básico
Proficiente
Avançado
SRE não avaliada nesta etapa
FÍSICA - 4ª SÉRIE EMI
Proficiência Média 260,7Padrão de Desempenho BÁSICOEstudantes avaliados 284% de Participação 59,9
46 PAEBES 2013 | Revista do Sistema de Avaliação
CACHOEIRO DE ITAPEMIRIM
VILA VELHA
CARIACICA
CARAPINA
LINHARES
SÃO MATEUS
NOVA VENÉCIA
BARRA DE SÃO FRANCISCO
COLATINA
AFONSO CLÁUDIO
COMENDADORA
JUREMA MORETZ SOHN
RESULTADOGERAL
Abaixo do Básico
Básico
Proficiente
Avançado
SRE não avaliada nesta etapa
QUÍMICA - 3ª SÉRIE EM
Proficiência Média 251,8Padrão de Desempenho BÁSICOEstudantes avaliados 19.186% de Participação 77,6
47Rede Estadual | PAEBES 2013
CACHOEIRO DE ITAPEMIRIM
VILA VELHA
CARIACICA
CARAPINA
LINHARES
SÃO MATEUS
NOVA VENÉCIA
BARRA DE SÃO FRANCISCO
COLATINA
AFONSO CLÁUDIO
COMENDADORA
JUREMA MORETZ SOHN
RESULTADOGERAL
Abaixo do Básico
Básico
Proficiente
Avançado
SRE não avaliada nesta etapa
QUÍMICA - 3ª SÉRIE EMI
Proficiência Média 255,2Padrão de Desempenho BÁSICOEstudantes avaliados 913% de Participação 90,0
48 PAEBES 2013 | Revista do Sistema de Avaliação
CACHOEIRO DE ITAPEMIRIM
VILA VELHA
CARIACICA
CARAPINA
LINHARES
SÃO MATEUS
NOVA VENÉCIA
BARRA DE SÃO FRANCISCO
COLATINA
AFONSO CLÁUDIO
COMENDADORA
JUREMA MORETZ SOHN
RESULTADOGERAL
Abaixo do Básico
Básico
Proficiente
Avançado
SRE não avaliada nesta etapa
QUÍMICA - 4ª SÉRIE EMI
Proficiência Média 250,9Padrão de Desempenho BÁSICOEstudantes avaliados 284% de Participação 59,9
49Rede Estadual | PAEBES 2013
CACHOEIRO DE ITAPEMIRIM
VILA VELHA
CARIACICA
CARAPINA
LINHARES
SÃO MATEUS
NOVA VENÉCIA
BARRA DE SÃO FRANCISCO
COLATINA
AFONSO CLÁUDIO
COMENDADORA
JUREMA MORETZ SOHN
Proficiência médiaGrau ou nível de aproveitamento na avaliação.
Desvio padrãoMedida da variação entre as proficiências individuais (ou seja, das diferenças de proficiência entre os estudantes avaliados).
EdiçãoAno em que a prova foi aplicada e ao qual o resultado se refere.
Nº previsto de estudantes Quantidade de estudantes calculada para participar da avaliação antes da realização da prova.
Nº efetivo de estudantes Quantidade de estudantes que realmente responderam aos testes da avaliação.
Participação (%) Percentual de estudantes que fizeram o teste a partir do total previsto para a avaliação. Este percentual é importante, pois quanto mais estudantes do universo previsto para ser avaliado participarem, mais fidedignos serão os resultados encontrados e maiores as possibilidades de se implementar políticas que atendam a esse universo de forma eficaz.
% de estudantes por Padrão de Desempenho Percentual de estudantes que, dentre os que foram efetivamente avaliados, estão em cada Padrão de Desempenho.
Elementos que compõem a tabela de resultados de desempenho e participação por SRE
SREJurisdição onde a prova foi aplicada. Na linha da SRE são explicitados somente os dados referentes às escolas e estudantes pertencentes a ela.
50 PAEBES 2013 | Revista do Sistema de Avaliação
EdiçãoAno em que a prova foi aplicada e ao qual o resultado se refere.
Nº previsto de estudantes Quantidade de estudantes calculada para participar da avaliação antes da realização da prova.
Nº efetivo de estudantes Quantidade de estudantes que realmente responderam aos testes da avaliação.
Participação (%) Percentual de estudantes que fizeram o teste a partir do total previsto para a avaliação. Este percentual é importante, pois quanto mais estudantes do universo previsto para ser avaliado participarem, mais fidedignos serão os resultados encontrados e maiores as possibilidades de se implementar políticas que atendam a esse universo de forma eficaz.
% de estudantes por Padrão de Desempenho Percentual de estudantes que, dentre os que foram efetivamente avaliados, estão em cada Padrão de Desempenho.
Considerando um caso hipotético, em que todos os estudantes de uma mesma SRE obtenham exatamente o mesmo resultado no teste, o desvio padrão é igual a zero, indicando que não houve variação de proficiência dentre os estudantes da SRE. Valores menores de desvio padrão indicam, portanto, uma situação mais igualitária dentro da Superintendência Regional de Ensino, pois apontam para menores diferenças entre os desempenhos individuais dos estudantes. Por outro lado, valores maiores de desvio padrão indicam que os estudantes da SRE constituem uma população mais heterogênea do ponto de vista do desempenho no teste, ou seja, mais desigual, de modo que se percebem casos mais extremos de desempenho, tanto para mais quanto para menos. Este dado indica o grau de equidade dentro da SRE, sendo muito importante, pois um dos maiores desafios da Educação é promover o ensino de forma equânime.
RES
ULT
AD
OS
DE
DES
EMPE
NH
O E
PA
RTI
CIP
AÇ
ÃO
PO
R S
RE
- LÍN
GU
A P
OR
TUG
UES
A -
4ª S
érie
/5° a
no d
o En
sino
Fun
dam
enta
l
SRE
Ediç
ãoP
rofic
iênc
ia
Méd
ia
Des
vio
Pad
rão
Padr
ão d
e
Des
empe
nho
Nº
Prev
isto
de
Est
udan
tes
Nº
Efet
ivo
de
Est
udan
tes
Part
icip
ação
(%)
% d
e Es
tuda
ntes
por
Pad
rão
deD
esem
penh
o0
150
200
250
500
NO
VA
VE
NE
CIA
2011
2012
2013
201,
6
210,
4
209,
7
45,3
43,5
48,1
Pro
ficie
nte
Pro
ficie
nte
Pro
ficie
nte
527
431
493
491
408
446
93,2
94,7
90,5
12,8
%35
,6%
37,1
%14
,5%
9,1%
30,9
%41
,7%
18,4
%
11,7
%32
,7%
34,5
%21
,1%
SA
O M
ATE
US
2011
2012
2013
200,
7
198,
8
204,
7
43,0
43,6
48,1
Pro
ficie
nte
Bás
ico
Pro
ficie
nte
613
500
539
560
473
485
91,4
94,6
90,0
10,9
%41
,6%
34,6
%12
,9%
12,7
%43
,3%
30,9
%13
,1%
14,0
%32
,4%
34,6
%19
,0%
VIL
A V
ELH
A
2011
2012
2013
199,
4
197,
0
200,
7
41,3
40,8
47,1
Bás
ico
Bás
ico
Pro
ficie
nte
959
793
780
886
736
660
92,4
92,8
84,6
12,1
%40
,2%
36,2
%11
,5%
11,5
%43
,9%
34,0
%10
,6%
15,6
%33
,9%
34,2
%16
,2%
ESP
ÍRIT
O S
AN
TO
2011
2012
2013
195,
7
195,
3
199,
6
42,0
42,0
47,3
Bás
ico
Bás
ico
Bás
ico
11.2
59
9.56
2
8.87
0
10.1
21
8.80
4
7.76
3
89,9
92,1
87,5
13,2
%43
,6%
32,1
%11
,1%
13,9
%43
,0%
32,4
%10
,8%
15,9
%36
,1%
32,4
%15
,5%
Aba
ixo
do B
ásic
oB
ásic
oP
rofic
ient
eA
vanç
ado
RES
ULT
AD
OS
DE
DES
EMPE
NH
O E
PA
RTI
CIP
AÇ
ÃO
PO
R S
RE
- LÍN
GU
A P
OR
TUG
UES
A -
4ª S
érie
/5° a
no d
o En
sino
Fun
dam
enta
l
SRE
Ediç
ãoP
rofic
iênc
ia
Méd
ia
Des
vio
Pad
rão
Padr
ão d
e
Des
empe
nho
Nº
Prev
isto
de
Est
udan
tes
Nº
Efet
ivo
de
Est
udan
tes
Part
icip
ação
(%)
% d
e Es
tuda
ntes
por
Pad
rão
deD
esem
penh
o0
150
200
250
500
NO
VA
VE
NE
CIA
2011
2012
2013
201,
6
210,
4
209,
7
45,3
43,5
48,1
Pro
ficie
nte
Pro
ficie
nte
Pro
ficie
nte
527
431
493
491
408
446
93,2
94,7
90,5
12,8
%35
,6%
37,1
%14
,5%
9,1%
30,9
%41
,7%
18,4
%
11,7
%32
,7%
34,5
%21
,1%
SA
O M
ATE
US
2011
2012
2013
200,
7
198,
8
204,
7
43,0
43,6
48,1
Pro
ficie
nte
Bás
ico
Pro
ficie
nte
613
500
539
560
473
485
91,4
94,6
90,0
10,9
%41
,6%
34,6
%12
,9%
12,7
%43
,3%
30,9
%13
,1%
14,0
%32
,4%
34,6
%19
,0%
VIL
A V
ELH
A
2011
2012
2013
199,
4
197,
0
200,
7
41,3
40,8
47,1
Bás
ico
Bás
ico
Pro
ficie
nte
959
793
780
886
736
660
92,4
92,8
84,6
12,1
%40
,2%
36,2
%11
,5%
11,5
%43
,9%
34,0
%10
,6%
15,6
%33
,9%
34,2
%16
,2%
ESP
ÍRIT
O S
AN
TO
2011
2012
2013
195,
7
195,
3
199,
6
42,0
42,0
47,3
Bás
ico
Bás
ico
Bás
ico
11.2
59
9.56
2
8.87
0
10.1
21
8.80
4
7.76
3
89,9
92,1
87,5
13,2
%43
,6%
32,1
%11
,1%
13,9
%43
,0%
32,4
%10
,8%
15,9
%36
,1%
32,4
%15
,5%
Aba
ixo
do B
ásic
oB
ásic
oP
rofic
ient
eA
vanç
ado
RES
ULT
AD
OS
DE
DES
EMPE
NH
O E
PA
RTI
CIP
AÇ
ÃO
PO
R S
RE
- LÍN
GU
A P
OR
TUG
UES
A -
4ª S
érie
/5° a
no d
o En
sino
Fun
dam
enta
l
SRE
Ediç
ãoP
rofic
iênc
ia
Méd
ia
Des
vio
Pad
rão
Padr
ão d
e
Des
empe
nho
Nº
Prev
isto
de
Est
udan
tes
Nº
Efet
ivo
de
Est
udan
tes
Part
icip
ação
(%)
% d
e Es
tuda
ntes
por
Pad
rão
deD
esem
penh
o0
150
200
250
500
NO
VA
VE
NE
CIA
2011
2012
2013
201,
6
210,
4
209,
7
45,3
43,5
48,1
Pro
ficie
nte
Pro
ficie
nte
Pro
ficie
nte
527
431
493
491
408
446
93,2
94,7
90,5
12,8
%35
,6%
37,1
%14
,5%
9,1%
30,9
%41
,7%
18,4
%
11,7
%32
,7%
34,5
%21
,1%
SA
O M
ATE
US
2011
2012
2013
200,
7
198,
8
204,
7
43,0
43,6
48,1
Pro
ficie
nte
Bás
ico
Pro
ficie
nte
613
500
539
560
473
485
91,4
94,6
90,0
10,9
%41
,6%
34,6
%12
,9%
12,7
%43
,3%
30,9
%13
,1%
14,0
%32
,4%
34,6
%19
,0%
VIL
A V
ELH
A
2011
2012
2013
199,
4
197,
0
200,
7
41,3
40,8
47,1
Bás
ico
Bás
ico
Pro
ficie
nte
959
793
780
886
736
660
92,4
92,8
84,6
12,1
%40
,2%
36,2
%11
,5%
11,5
%43
,9%
34,0
%10
,6%
15,6
%33
,9%
34,2
%16
,2%
ESP
ÍRIT
O S
AN
TO
2011
2012
2013
195,
7
195,
3
199,
6
42,0
42,0
47,3
Bás
ico
Bás
ico
Bás
ico
11.2
59
9.56
2
8.87
0
10.1
21
8.80
4
7.76
3
89,9
92,1
87,5
13,2
%43
,6%
32,1
%11
,1%
13,9
%43
,0%
32,4
%10
,8%
15,9
%36
,1%
32,4
%15
,5%
Aba
ixo
do B
ásic
oB
ásic
oP
rofic
ient
eA
vanç
ado
51Rede Estadual | PAEBES 2013
RES
ULT
AD
OS
DE
DES
EMPE
NH
O E
PA
RTI
CIP
AÇ
ÃO
PO
R S
RE
- LÍN
GU
A P
OR
TUG
UES
A -
4ª S
érie
/5° a
no d
o En
sino
Fun
dam
enta
l
SRE
Ediç
ãoP
rofic
iênc
ia
Méd
ia
Des
vio
Pad
rão
Padr
ão d
e
Des
empe
nho
Nº
Prev
isto
de
Est
udan
tes
Nº
Efet
ivo
de
Est
udan
tes
Part
icip
ação
(%)
% d
e Es
tuda
ntes
por
Pad
rão
deD
esem
penh
o0
150
200
250
500
AFO
NSO
CLA
UD
IO
2011
2012
2013
215,
5
209,
9
219,
7
45,1
44,6
47,0
Pro
ficie
nte
Pro
ficie
nte
Pro
ficie
nte
759
720
630
699
684
578
92,1
95,0
91,7
6,3%
32,3
%37
,8%
23,6
%
9,5%
33,5
%37
,7%
19,3
%
8,1%
26,3
%39
,1%
26,5
%
BA
RR
A D
E S
AO
FR
AN
CIS
CO
2011
2012
2013
187,
6
185,
7
188,
4
42,3
44,0
42,6
Bás
ico
Bás
ico
Bás
ico
339
234
232
286
221
208
84,4
94,4
89,7
17,1
%46
,5%
28,3
%8,
0%
19,5
%51
,1%
19,0
%10
,4%
18,8
%43
,3%
30,8
%7,
2%
CAC
HO
EIR
O D
E IT
APEM
IRIM
2011
2012
2013
190,
3
192,
8
196,
6
40,0
40,8
47,6
Bás
ico
Bás
ico
Bás
ico
1.71
1
1.30
6
1.28
8
1.59
2
1.18
4
1.14
0
93,0
90,7
88,5
14,9
%47
,6%
29,1
%8,
4%
14,6
%44
,6%
31,6
%9,
2%
17,9
%36
,4%
31,1
%14
,6%
CAR
APIN
A
2011
2012
2013
189,
5
189,
8
194,
4
38,3
39,8
45,9
Bás
ico
Bás
ico
Bás
ico
1.89
3
1.74
8
1.65
2
1.60
5
1.54
4
1.38
4
84,8
88,3
83,8
15,4
%47
,5%
29,8
%7,
2%
15,3
%46
,6%
30,6
%7,
5%
18,2
%39
,2%
30,1
%12
,6%
CAR
IAC
ICA
2011
2012
2013
188,
6
189,
2
193,
5
40,0
40,5
45,8
Bás
ico
Bás
ico
Bás
ico
2.32
2
1.97
5
1.68
1
2.13
0
1.80
7
1.41
6
91,7
91,5
84,2
16,8
%46
,6%
28,5
%8,
1%
17,1
%45
,9%
28,9
%8,
1%
18,6
%38
,8%
30,6
%11
,9%
CO
LATI
NA
2011
2012
2013
211,
5
204,
1
205,
7
45,6
40,6
49,2
Pro
ficie
nte
Pro
ficie
nte
Pro
ficie
nte
701
616
473
656
590
437
93,6
95,8
92,4
6,9%
37,5
%34
,5%
21,2
%
8,6%
39,5
%38
,3%
13,6
%
14,4
%31
,6%
34,3
%19
,7%
CO
MEN
DAD
OR
A JU
REM
A
MO
RET
Z SO
HN
2011
2012
2013
195,
3
193,
1
197,
9
39,5
42,1
46,9
Bás
ico
Bás
ico
Bás
ico
751
656
651
689
615
603
91,7
93,8
92,6
11,3
%45
,7%
33,7
%9,
3%
15,6
%42
,6%
31,1
%10
,7%
15,9
%38
,0%
31,2
%14
,9%
LIN
HAR
ES
2011
2012
2013
202,
1
199,
3
200,
8
40,7
41,3
44,9
Pro
ficie
nte
Bás
ico
Pro
ficie
nte
684
583
451
527
542
406
77,0
93,0
90,0
9,1%
40,2
%38
,5%
12,1
%
12,0
%39
,5%
36,3
%12
,2%
12,3
%39
,2%
33,7
%14
,8%
ESP
ÍRIT
O S
AN
TO
2011
2012
2013
195,
7
195,
3
199,
6
42,0
42,0
47,3
Bás
ico
Bás
ico
Bás
ico
11.2
59
9.56
2
8.87
0
10.1
21
8.80
4
7.76
3
89,9
92,1
87,5
13,2
%43
,6%
32,1
%11
,1%
13,9
%43
,0%
32,4
%10
,8%
15,9
%36
,1%
32,4
%15
,5%
Aba
ixo
do B
ásic
oB
ásic
oP
rofic
ient
eA
vanç
ado
52 PAEBES 2013 | Revista do Sistema de Avaliação
RES
ULT
AD
OS
DE
DES
EMPE
NH
O E
PA
RTI
CIP
AÇ
ÃO
PO
R S
RE
- LÍN
GU
A P
OR
TUG
UES
A -
4ª S
érie
/5° a
no d
o En
sino
Fun
dam
enta
l
SRE
Ediç
ãoP
rofic
iênc
ia
Méd
ia
Des
vio
Pad
rão
Padr
ão d
e
Des
empe
nho
Nº
Prev
isto
de
Est
udan
tes
Nº
Efet
ivo
de
Est
udan
tes
Part
icip
ação
(%)
% d
e Es
tuda
ntes
por
Pad
rão
deD
esem
penh
o0
150
200
250
500
NO
VA
VE
NE
CIA
2011
2012
2013
201,
6
210,
4
209,
7
45,3
43,5
48,1
Pro
ficie
nte
Pro
ficie
nte
Pro
ficie
nte
527
431
493
491
408
446
93,2
94,7
90,5
12,8
%35
,6%
37,1
%14
,5%
9,1%
30,9
%41
,7%
18,4
%
11,7
%32
,7%
34,5
%21
,1%
SA
O M
ATE
US
2011
2012
2013
200,
7
198,
8
204,
7
43,0
43,6
48,1
Pro
ficie
nte
Bás
ico
Pro
ficie
nte
613
500
539
560
473
485
91,4
94,6
90,0
10,9
%41
,6%
34,6
%12
,9%
12,7
%43
,3%
30,9
%13
,1%
14,0
%32
,4%
34,6
%19
,0%
VIL
A V
ELH
A
2011
2012
2013
199,
4
197,
0
200,
7
41,3
40,8
47,1
Bás
ico
Bás
ico
Pro
ficie
nte
959
793
780
886
736
660
92,4
92,8
84,6
12,1
%40
,2%
36,2
%11
,5%
11,5
%43
,9%
34,0
%10
,6%
15,6
%33
,9%
34,2
%16
,2%
ESP
ÍRIT
O S
AN
TO
2011
2012
2013
195,
7
195,
3
199,
6
42,0
42,0
47,3
Bás
ico
Bás
ico
Bás
ico
11.2
59
9.56
2
8.87
0
10.1
21
8.80
4
7.76
3
89,9
92,1
87,5
13,2
%43
,6%
32,1
%11
,1%
13,9
%43
,0%
32,4
%10
,8%
15,9
%36
,1%
32,4
%15
,5%
Aba
ixo
do B
ásic
oB
ásic
oP
rofic
ient
eA
vanç
ado
53Rede Estadual | PAEBES 2013
RES
ULT
AD
OS
DE
DES
EMPE
NH
O E
PA
RTI
CIP
AÇ
ÃO
PO
R S
RE
- LÍN
GU
A P
OR
TUG
UES
A -
8ª S
érie
/9° a
no d
o En
sino
Fun
dam
enta
l
SRE
Ediç
ãoP
rofic
iênc
ia
Méd
ia
Des
vio
Pad
rão
Padr
ão d
e
Des
empe
nho
Nº
Prev
isto
de
Est
udan
tes
Nº
Efet
ivo
de
Est
udan
tes
Part
icip
ação
(%)
% d
e Es
tuda
ntes
por
Pad
rão
deD
esem
penh
o0
200
275
325
500
AFO
NSO
CLA
UD
IO
2011
2012
2013
253,
1
252,
6
260,
3
41,3
41,3
43,3
Bás
ico
Bás
ico
Bás
ico
1.27
1
1.23
2
1.28
3
1.16
3
1.14
6
1.14
8
91,5
93,0
89,5
10,3
%59
,8%
26,3
%3,
6%
10,7
%58
,4%
27,9
%3,
0%
9,2%
53,1
%32
,1%
5,6%
BA
RR
A D
E S
AO
FR
AN
CIS
CO
2011
2012
2013
238,
3
239,
4
251,
5
41,9
40,2
45,1
Bás
ico
Bás
ico
Bás
ico
1.13
6
959
1.01
1
982
900
913
86,4
93,8
90,3
17,6
%62
,9%
17,2
%2,
2%
17,6
%62
,6%
18,4
%1,
4%
13,8
%55
,3%
25,2
%5,
7%
CAC
HO
EIR
O D
E IT
APEM
IRIM
2011
2012
2013
242,
5
247,
9
250,
0
42,3
42,8
45,3
Bás
ico
Bás
ico
Bás
ico
2.42
4
2.28
0
2.09
2
2.13
2
1.96
3
1.71
6
88,0
86,1
82,0
16,3
%60
,9%
20,4
%2,
4%
13,1
%60
,2%
23,8
%3,
0%
14,9
%53
,8%
26,9
%4,
5%
CAR
APIN
A
2011
2012
2013
236,
1
238,
9
241,
7
42,8
44,7
45,4
Bás
ico
Bás
ico
Bás
ico
3.49
2
3.37
1
3.80
4
2.73
8
2.57
5
2.96
2
78,4
76,4
77,9
20,8
%61
,3%
16,2
%1,
7%
19,1
%59
,9%
18,6
%2,
4%
18,7
%56
,8%
22,1
%2,
5%
CAR
IAC
ICA
2011
2012
2013
238,
3
235,
4
241,
9
42,4
43,4
46,7
Bás
ico
Bás
ico
Bás
ico
2.91
2
2.73
5
2.67
7
2.41
9
2.28
5
2.14
8
83,1
83,5
80,2
19,3
%61
,2%
17,6
%1,
9%
20,8
%59
,6%
17,9
%1,
7%
19,3
%55
,9%
22,2
%2,
7%
CO
LATI
NA
2011
2012
2013
249,
2
253,
0
261,
3
42,3
43,6
43,6
Bás
ico
Bás
ico
Bás
ico
1.72
2
1.63
3
1.66
8
1.45
3
1.48
6
1.44
2
84,4
91,0
86,5
14,0
%57
,8%
25,6
%2,
5%
11,8
%55
,5%
28,5
%4,
1%
9,3%
51,2
%33
,6%
6,0%
CO
MEN
DAD
OR
A JU
REM
A
MO
RET
Z SO
HN
2011
2012
2013
239,
5
240,
7
254,
7
44,2
43,1
47,5
Bás
ico
Bás
ico
Bás
ico
1.39
8
1.31
6
1.34
3
1.20
7
1.17
8
1.16
7
86,3
89,5
86,9
20,0
%57
,2%
21,2
%1,
5%
17,7
%59
,8%
20,5
%2,
0%
14,2
%49
,9%
29,6
%6,
3%
LIN
HAR
ES
2011
2012
2013
249,
9
249,
7
255,
5
39,6
42,4
39,5
Bás
ico
Bás
ico
Bás
ico
967
1.03
4
975
859
919
798
88,8
88,9
81,8
10,4
%62
,6%
24,1
%2,
9%
12,9
%58
,3%
26,0
%2,
7%
8,4%
59,0
%28
,9%
3,6%
ESP
ÍRIT
O S
AN
TO
2011
2012
2013
241,
7
243,
2
249,
7
42,6
43,6
45,5
Bás
ico
Bás
ico
Bás
ico
18.7
60
17.6
13
18.0
40
15.8
86
15.1
38
14.9
98
84,7
85,9
83,1
17,2
%60
,5%
20,1
%2,
2%
16,4
%59
,4%
21,8
%2,
5%
14,7
%54
,7%
26,6
%4,
1%
Aba
ixo
do B
ásic
oB
ásic
oP
rofic
ient
eA
vanç
ado
54 PAEBES 2013 | Revista do Sistema de Avaliação
RES
ULT
AD
OS
DE
DES
EMPE
NH
O E
PA
RTI
CIP
AÇ
ÃO
PO
R S
RE
- LÍN
GU
A P
OR
TUG
UES
A -
8ª S
érie
/9° a
no d
o En
sino
Fun
dam
enta
l
SRE
Ediç
ãoP
rofic
iênc
ia
Méd
ia
Des
vio
Pad
rão
Padr
ão d
e
Des
empe
nho
Nº
Prev
isto
de
Est
udan
tes
Nº
Efet
ivo
de
Est
udan
tes
Part
icip
ação
(%)
% d
e Es
tuda
ntes
por
Pad
rão
deD
esem
penh
o0
200
275
325
500
NO
VA
VE
NE
CIA
2011
2012
2013
243,
0
239,
7
247,
4
41,7
43,6
43,3
Bás
ico
Bás
ico
Bás
ico
722
598
607
634
555
543
87,8
92,8
89,5
16,2
%60
,4%
21,1
%2,
2%
19,3
%56
,6%
22,7
%1,
4%
14,0
%57
,3%
25,6
%3,
1%
SA
O M
ATE
US
2011
2012
2013
239,
2
240,
5
252,
1
40,7
43,3
42,4
Bás
ico
Bás
ico
Bás
ico
1.20
6
1.05
1
1.13
7
1.05
3
926
964
87,3
88,1
84,8
18,0
%62
,8%
18,0
%1,
1%
17,0
%61
,7%
19,2
%2,
2%
11,4
%57
,2%
28,0
%3,
4%
VIL
A V
ELH
A
2011
2012
2013
241,
2
242,
6
248,
2
43,4
43,6
47,0
Bás
ico
Bás
ico
Bás
ico
1.51
0
1.40
4
1.44
3
1.24
6
1.20
5
1.19
7
82,5
85,8
83,0
18,5
%58
,6%
20,5
%2,
4%
16,8
%59
,8%
20,7
%2,
7%
16,5
%52
,2%
27,2
%4,
2%
ESP
ÍRIT
O S
AN
TO
2011
2012
2013
241,
7
243,
2
249,
7
42,6
43,6
45,5
Bás
ico
Bás
ico
Bás
ico
18.7
60
17.6
13
18.0
40
15.8
86
15.1
38
14.9
98
84,7
85,9
83,1
17,2
%60
,5%
20,1
%2,
2%
16,4
%59
,4%
21,8
%2,
5%
14,7
%54
,7%
26,6
%4,
1%
Aba
ixo
do B
ásic
oB
ásic
oP
rofic
ient
eA
vanç
ado
55Rede Estadual | PAEBES 2013
RES
ULT
AD
OS
DE
DES
EMPE
NH
O E
PA
RTI
CIP
AÇ
ÃO
PO
R S
RE
- LÍN
GU
A P
OR
TUG
UES
A -
3ª S
érie
do
Ensi
no M
édio
SRE
Ediç
ãoP
rofic
iênc
ia
Méd
ia
Des
vio
Pad
rão
Padr
ão d
e
Des
empe
nho
Nº
Prev
isto
de
Est
udan
tes
Nº
Efet
ivo
de
Est
udan
tes
Part
icip
ação
(%)
% d
e Es
tuda
ntes
por
Pad
rão
deD
esem
penh
o0
250
300
350
500
AFO
NSO
CLA
UD
IO
2011
2012
2013
278,
3
276,
1
281,
5
45,1
43,9
45,1
Bás
ico
Bás
ico
Bás
ico
1.40
1
1.29
1
1.23
4
1.20
0
1.16
1
1.11
8
85,7
89,9
90,6
27,2
%39
,7%
29,0
%4,
2%
25,7
%44
,1%
27,3
%2,
9%
23,6
%38
,2%
34,2
%4,
0%
BA
RR
A D
E S
AO
FR
AN
CIS
CO
2011
2012
2013
260,
7
264,
5
270,
4
42,9
45,5
44,7
Bás
ico
Bás
ico
Bás
ico
936
908
899
755
815
819
80,7
89,8
91,1
39,6
%43
,0%
16,0
%1,
3%
37,3
%39
,0%
21,6
%2,
1%
30,9
%41
,8%
25,2
%2,
2%
CAC
HO
EIR
O D
E IT
APEM
IRIM
2011
2012
2013
273,
6
274,
8
271,
3
44,5
43,7
46,2
Bás
ico
Bás
ico
Bás
ico
3.19
1
3.10
1
2.78
1
2.60
3
2.59
8
2.30
2
81,6
83,8
82,8
28,9
%41
,7%
26,2
%3,
2%
27,0
%43
,0%
26,9
%3,
0%
30,4
%40
,4%
26,7
%2,
6%
CAR
APIN
A
2011
2012
2013
272,
6
273,
5
274,
8
46,5
46,1
48,3
Bás
ico
Bás
ico
Bás
ico
7.29
6
6.35
4
5.92
9
4.84
1
4.51
9
4.38
9
66,4
71,1
74,0
30,4
%39
,2%
26,9
%3,
4%
29,3
%39
,8%
27,7
%3,
2%
29,2
%37
,0%
30,1
%3,
7%
CAR
IAC
ICA
2011
2012
2013
258,
6
260,
4
262,
3
47,4
46,4
49,1
Bás
ico
Bás
ico
Bás
ico
3.22
9
3.09
2
3.10
2
2.41
6
2.55
0
2.41
9
74,8
82,5
78,0
41,6
%38
,7%
17,8
%1,
8%
39,1
%39
,7%
19,9
%1,
3%
38,5
%37
,0%
22,4
%2,
1%
CO
LATI
NA
2011
2012
2013
277,
3
277,
8
278,
9
45,3
44,2
45,9
Bás
ico
Bás
ico
Bás
ico
2.18
2
2.02
2
1.88
8
1.71
0
1.73
4
1.60
0
78,4
85,8
84,7
26,1
%40
,9%
29,2
%3,
8%
26,2
%40
,2%
30,3
%3,
3%
23,8
%40
,1%
32,6
%3,
6%
CO
MEN
DAD
OR
A JU
REM
A
MO
RET
Z SO
HN
2011
2012
2013
269,
9
266,
5
270,
4
44,5
45,9
46,9
Bás
ico
Bás
ico
Bás
ico
1.38
9
1.39
5
1.21
9
1.17
9
1.22
0
997
84,9
87,5
81,8
32,1
%42
,5%
22,6
%2,
7%
35,6
%39
,2%
22,9
%2,
4%
30,8
%41
,1%
25,3
%2,
8%
LIN
HAR
ES
2011
2012
2013
274,
7
273,
2
276,
0
42,6
41,4
44,1
Bás
ico
Bás
ico
Bás
ico
1.34
8
1.35
8
1.19
4
1.08
5
1.17
7
946
80,5
86,7
79,2
27,6
%43
,1%
25,9
%3,
4%
27,7
%45
,8%
24,4
%2,
1%
26,4
%40
,7%
29,8
%3,
1%
ESP
ÍRIT
O S
AN
TO
2011
2012
2013
271,
6
271,
6
273,
2
45,6
45,2
46,7
Bás
ico
Bás
ico
Bás
ico
27.9
17
26.1
24
24.7
68
21.4
49
21.2
89
19.9
10
76,8
81,5
80,4
31,0
%40
,6%
25,4
%3,
0%
30,3
%41
,2%
25,9
%2,
6%
29,3
%39
,5%
28,2
%3,
0%
Aba
ixo
do B
ásic
oB
ásic
oP
rofic
ient
eA
vanç
ado
56 PAEBES 2013 | Revista do Sistema de Avaliação
RES
ULT
AD
OS
DE
DES
EMPE
NH
O E
PA
RTI
CIP
AÇ
ÃO
PO
R S
RE
- LÍN
GU
A P
OR
TUG
UES
A -
3ª S
érie
do
Ensi
no M
édio
SRE
Ediç
ãoP
rofic
iênc
ia
Méd
ia
Des
vio
Pad
rão
Padr
ão d
e
Des
empe
nho
Nº
Prev
isto
de
Est
udan
tes
Nº
Efet
ivo
de
Est
udan
tes
Part
icip
ação
(%)
% d
e Es
tuda
ntes
por
Pad
rão
deD
esem
penh
o0
250
300
350
500
NO
VA
VE
NE
CIA
2011
2012
2013
270,
2
271,
8
273,
7
44,3
43,5
44,7
Bás
ico
Bás
ico
Bás
ico
1.61
3
1.59
6
1.67
0
1.35
7
1.38
3
1.43
3
84,1
86,7
85,8
31,6
%41
,6%
24,7
%2,
1%
28,2
%45
,3%
23,9
%2,
5%
28,2
%42
,8%
25,8
%3,
2%
SA
O M
ATE
US
2011
2012
2013
270,
0
270,
1
274,
2
43,6
45,3
44,6
Bás
ico
Bás
ico
Bás
ico
1.69
4
1.58
3
1.54
5
1.40
1
1.33
5
1.24
7
82,7
84,3
80,7
32,2
%42
,0%
23,1
%2,
7%
31,9
%40
,1%
25,9
%2,
1%
29,3
%39
,4%
28,3
%3,
0%
VIL
A V
ELH
A
2011
2012
2013
276,
4
274,
3
275,
3
45,1
44,7
45,3
Bás
ico
Bás
ico
Bás
ico
3.63
8
3.42
4
3.30
7
2.90
2
2.79
7
2.64
0
79,8
81,7
79,8
27,4
%39
,8%
29,5
%3,
3%
28,1
%40
,6%
28,6
%2,
7%
26,4
%42
,0%
29,1
%2,
5%
ESP
ÍRIT
O S
AN
TO
2011
2012
2013
271,
6
271,
6
273,
2
45,6
45,2
46,7
Bás
ico
Bás
ico
Bás
ico
27.9
17
26.1
24
24.7
68
21.4
49
21.2
89
19.9
10
76,8
81,5
80,4
31,0
%40
,6%
25,4
%3,
0%
30,3
%41
,2%
25,9
%2,
6%
29,3
%39
,5%
28,2
%3,
0%
Aba
ixo
do B
ásic
oB
ásic
oP
rofic
ient
eA
vanç
ado
57Rede Estadual | PAEBES 2013
RES
ULT
AD
OS
DE
DES
EMPE
NH
O E
PA
RTI
CIP
AÇ
ÃO
PO
R S
RE
- LÍN
GU
A P
OR
TUG
UES
A -
3ª S
érie
do
Ensi
no M
édio
Inte
grad
o
SRE
Ediç
ãoP
rofic
iênc
ia
Méd
ia
Des
vio
Pad
rão
Padr
ão d
e
Des
empe
nho
Nº
Prev
isto
de
Est
udan
tes
Nº
Efet
ivo
de
Est
udan
tes
Part
icip
ação
(%)
% d
e Es
tuda
ntes
por
Pad
rão
deD
esem
penh
o0
250
300
350
500
AFO
NSO
CLA
UD
IO20
1328
2,9
38,1
Bás
ico
9791
93,8
23,1
%36
,3%
38,5
%2,
2%
BA
RR
A D
E S
AO
FR
AN
CIS
CO
2013
286,
643
,2B
ásic
o70
6795
,717
,9%
40,3
%35
,8%
6,0%
CAC
HO
EIR
O D
E IT
APEM
IRIM
2013
286,
742
,8B
ásic
o23
422
997
,917
,5%
41,0
%37
,6%
3,9%
CAR
APIN
A20
1331
2,5
22,2
Pro
ficie
nte
1312
92,3
0,0%
16,7
%83
,3%
0,0%
CAR
IAC
ICA
2013
272,
548
,6B
ásic
o10
788
82,2
30,7
%39
,8%
27,3
%2,
3%
CO
MEN
DAD
OR
A JU
REM
AM
OR
ETZ
SOH
N20
1328
6,4
45,2
Bás
ico
114
106
93,0
17,9
%43
,4%
34,0
%4,
7%
LIN
HAR
ES20
1330
4,4
26,2
Pro
ficie
nte
5443
79,6
4,7%
39,5
%51
,2%
4,7%
NO
VA
VE
NE
CIA
2013
260,
745
,7B
ásic
o13
1292
,333
,3%
41,7
%25
,0%
0,0%
SA
O M
ATE
US
2013
281,
843
,2B
ásic
o11
310
189
,419
,8%
46,5
%30
,7%
3,0%
VIL
A V
ELH
A20
1328
9,6
40,5
Bás
ico
205
178
86,8
18,0
%39
,9%
33,7
%8,
4%
ESPÍ
RIT
O S
AN
TO20
1328
5,8
42,6
Bás
ico
1.02
092
790
,919
,1%
40,7
%35
,7%
4,5%
Aba
ixo
do B
ásic
oB
ásic
oP
rofic
ient
eA
vanç
ado
58 PAEBES 2013 | Revista do Sistema de Avaliação
RES
ULT
AD
OS
DE
DES
EMPE
NH
O E
PA
RTI
CIP
AÇ
ÃO
PO
R S
RE
- LÍN
GU
A P
OR
TUG
UES
A -
4ª S
érie
do
Ensi
no M
édio
Inte
grad
o
SRE
Ediç
ãoP
rofic
iênc
ia
Méd
ia
Des
vio
Pad
rão
Padr
ão d
e
Des
empe
nho
Nº
Prev
isto
de
Est
udan
tes
Nº
Efet
ivo
de
Est
udan
tes
Part
icip
ação
(%)
% d
e Es
tuda
ntes
por
Pad
rão
deD
esem
penh
o0
250
300
350
500
CAC
HO
EIR
O D
E IT
APEM
IRIM
2013
271,
240
,0B
ásic
o65
1320
,030
,8%
38,5
%30
,8%
0,0%
CAR
APIN
A20
1326
7,9
53,6
Bás
ico
385
301
78,2
30,9
%38
,2%
28,2
%2,
7%
CO
MEN
DAD
OR
A JU
REM
AM
OR
ETZ
SOH
N20
1325
6,1
54,2
Bás
ico
2826
92,9
46,2
%30
,8%
23,1
%0,
0%
ESPÍ
RIT
O S
AN
TO20
1326
7,1
53,1
Bás
ico
478
340
71,1
32,1
%37
,6%
27,9
%2,
4%
Aba
ixo
do B
ásic
oB
ásic
oP
rofic
ient
eA
vanç
ado
59Rede Estadual | PAEBES 2013
RES
ULT
AD
OS
DE
DES
EMPE
NH
O E
PA
RTI
CIP
AÇ
ÃO
PO
R S
RE
- MA
TEM
ÁTI
CA
- 4ª
Sér
ie/5
° ano
do
Ensi
no F
unda
men
tal
SRE
Ediç
ãoP
rofic
iênc
ia
Méd
ia
Des
vio
Pad
rão
Padr
ão d
e
Des
empe
nho
Nº
Prev
isto
de
Est
udan
tes
Nº
Efet
ivo
de
Est
udan
tes
Part
icip
ação
(%)
% d
e Es
tuda
ntes
por
Pad
rão
deD
esem
penh
o0
175
225
275
500
AFO
NSO
CLA
UD
IO
2011
2012
2013
242,
4
233,
1
243,
5
47,4
47,7
44,1
Pro
ficie
nte
Pro
ficie
nte
Pro
ficie
nte
759
720
630
699
684
578
92,1
95,0
91,7
9,3%
25,2
%41
,9%
23,6
%
11,0
%33
,3%
34,9
%20
,8%
6,7%
26,0
%42
,6%
24,7
%
BA
RR
A D
E S
AO
FR
AN
CIS
CO
2011
2012
2013
213,
6
208,
2
218,
2
47,0
44,9
47,8
Bás
ico
Bás
ico
Bás
ico
339
234
232
286
221
208
84,4
94,4
89,7
21,3
%39
,2%
28,7
%10
,8%
23,5
%42
,1%
25,8
%8,
6%
19,7
%35
,6%
32,7
%12
,0%
CAC
HO
EIR
O D
E IT
APEM
IRIM
2011
2012
2013
211,
0
208,
5
216,
2
43,1
41,5
47,3
Bás
ico
Bás
ico
Bás
ico
1.71
1
1.30
6
1.28
8
1.59
2
1.18
5
1.14
0
93,0
90,7
88,5
21,6
%42
,9%
27,1
%8,
4%
21,7
%44
,1%
28,3
%5,
9%
19,4
%38
,9%
29,5
%12
,3%
CAR
APIN
A
2011
2012
2013
207,
8
205,
9
211,
6
41,3
39,8
42,8
Bás
ico
Bás
ico
Bás
ico
1.89
3
1.74
8
1.65
2
1.60
5
1.54
6
1.38
3
84,8
88,4
83,7
22,5
%43
,7%
28,3
%5,
5%
22,8
%45
,2%
27,6
%4,
5%
21,1
%41
,5%
30,1
%7,
3%
CAR
IAC
ICA
2011
2012
2013
203,
3
204,
2
207,
4
41,7
42,0
44,0
Bás
ico
Bás
ico
Bás
ico
2.32
2
1.97
5
1.68
2
2.13
0
1.80
8
1.42
0
91,7
91,5
84,4
26,7
%43
,8%
23,8
%5,
7%
26,9
%42
,3%
25,6
%5,
2%
23,8
%40
,2%
29,9
%6,
1%
CO
LATI
NA
2011
2012
2013
235,
1
226,
5
228,
0
45,9
45,7
47,7
Pro
ficie
nte
Pro
ficie
nte
Pro
ficie
nte
701
616
473
656
590
437
93,6
95,8
92,4
10,1
%31
,7%
38,3
%20
,0%
15,3
%30
,5%
39,7
%14
,6%
16,2
%30
,4%
35,7
%17
,6%
CO
MEN
DAD
OR
A JU
REM
A
MO
RET
Z SO
HN
2011
2012
2013
216,
8
212,
7
217,
5
42,6
46,4
48,7
Bás
ico
Bás
ico
Bás
ico
751
656
651
689
615
603
91,7
93,8
92,6
18,0
%39
,8%
34,0
%8,
3%
21,8
%40
,8%
25,7
%11
,7%
18,4
%38
,0%
31,3
%12
,3%
LIN
HAR
ES
2011
2012
2013
222,
9
220,
0
220,
3
47,9
45,0
46,7
Bás
ico
Bás
ico
Bás
ico
684
583
451
528
543
407
77,2
93,1
90,2
18,2
%34
,1%
33,0
%14
,8%
15,1
%38
,7%
35,0
%11
,2%
17,2
%39
,6%
29,0
%14
,3%
ESP
ÍRIT
O S
AN
TO
2011
2012
2013
216,
0
213,
7
218,
7
45,3
44,6
47,0
Bás
ico
Bás
ico
Bás
ico
11.2
59
9.56
2
8.87
0
10.1
22
8.80
9
7.76
4
89,9
92,1
87,5
19,4
%39
,5%
30,6
%10
,5%
20,1
%40
,5%
30,0
%9,
3%
18,4
%37
,4%
31,7
%12
,4%
Aba
ixo
do B
ásic
oB
ásic
oP
rofic
ient
eA
vanç
ado
60 PAEBES 2013 | Revista do Sistema de Avaliação
RES
ULT
AD
OS
DE
DES
EMPE
NH
O E
PA
RTI
CIP
AÇ
ÃO
PO
R S
RE
- MA
TEM
ÁTI
CA
- 4ª
Sér
ie/5
° ano
do
Ensi
no F
unda
men
tal
SRE
Ediç
ãoP
rofic
iênc
ia
Méd
ia
Des
vio
Pad
rão
Padr
ão d
e
Des
empe
nho
Nº
Prev
isto
de
Est
udan
tes
Nº
Efet
ivo
de
Est
udan
tes
Part
icip
ação
(%)
% d
e Es
tuda
ntes
por
Pad
rão
deD
esem
penh
o0
175
225
275
500
NO
VA
VE
NE
CIA
2011
2012
2013
227,
0
237,
8
233,
0
47,6
45,3
48,7
Pro
ficie
nte
Pro
ficie
nte
Pro
ficie
nte
527
431
493
491
408
444
93,2
94,7
90,1
12,8
%36
,0%
33,8
%17
,3%
8,3%
29,4
%42
,6%
19,6
%
12,6
%34
,2%
33,6
%19
,6%
SA
O M
ATE
US
2011
2012
2013
222,
7
217,
3
227,
7
45,5
49,2
47,6
Bás
ico
Bás
ico
Pro
ficie
nte
613
500
539
560
473
484
91,4
94,6
89,8
15,4
%36
,6%
35,4
%12
,7%
20,3
%37
,8%
28,5
%13
,3%
14,7
%33
,7%
34,1
%17
,6%
VIL
A V
ELH
A
2011
2012
2013
220,
9
215,
8
218,
3
43,7
42,1
47,1
Bás
ico
Bás
ico
Bás
ico
959
793
779
886
736
660
92,4
92,8
84,7
15,1
%38
,9%
34,7
%11
,3%
15,6
%44
,0%
32,1
%8,
3%
17,6
%38
,9%
29,8
%13
,6%
ESP
ÍRIT
O S
AN
TO
2011
2012
2013
216,
0
213,
7
218,
7
45,3
44,6
47,0
Bás
ico
Bás
ico
Bás
ico
11.2
59
9.56
2
8.87
0
10.1
22
8.80
9
7.76
4
89,9
92,1
87,5
19,4
%39
,5%
30,6
%10
,5%
20,1
%40
,5%
30,0
%9,
3%
18,4
%37
,4%
31,7
%12
,4%
Aba
ixo
do B
ásic
oB
ásic
oP
rofic
ient
eA
vanç
ado
61Rede Estadual | PAEBES 2013
RES
ULT
AD
OS
DE
DES
EMPE
NH
O E
PA
RTI
CIP
AÇ
ÃO
PO
R S
RE
- MA
TEM
ÁTI
CA
- 8ª
Sér
ie/9
° ano
do
Ensi
no F
unda
men
tal
SRE
Ediç
ãoP
rofic
iênc
ia
Méd
ia
Des
vio
Pad
rão
Padr
ão d
e
Des
empe
nho
Nº
Prev
isto
de
Est
udan
tes
Nº
Efet
ivo
de
Est
udan
tes
Part
icip
ação
(%)
% d
e Es
tuda
ntes
por
Pad
rão
deD
esem
penh
o0
225
300
350
500
AFO
NSO
CLA
UD
IO
2011
2012
2013
270,
9
271,
2
277,
6
44,0
41,9
45,6
Bás
ico
Bás
ico
Bás
ico
1.27
1
1.23
2
1.28
3
1.16
3
1.14
6
1.14
7
91,5
93,0
89,4
14,6
%60
,5%
20,4
%4,
5%
13,8
%60
,6%
23,5
%2,
1%
13,3
%54
,9%
26,3
%5,
4%
BA
RR
A D
E S
AO
FR
AN
CIS
CO
2011
2012
2013
249,
2
258,
6
262,
6
41,9
42,4
43,6
Bás
ico
Bás
ico
Bás
ico
1.13
6
959
1.01
1
982
900
913
86,4
93,8
90,3
28,3
%59
,3%
11,2
%1,
2%
21,6
%62
,9%
13,9
%1,
7%
20,6
%59
,1%
17,9
%2,
4%
CAC
HO
EIR
O D
E IT
APEM
IRIM
2011
2012
2013
251,
6
262,
3
262,
1
43,2
42,2
45,8
Bás
ico
Bás
ico
Bás
ico
2.42
4
2.28
0
2.09
2
2.13
2
1.96
3
1.71
6
88,0
86,1
82,0
26,0
%61
,2%
11,3
%1,
5%
19,6
%61
,4%
17,0
%2,
0%
21,2
%58
,8%
17,1
%2,
9%
CAR
APIN
A
2011
2012
2013
242,
3
247,
3
247,
6
42,0
43,0
43,0
Bás
ico
Bás
ico
Bás
ico
3.49
2
3.37
1
3.80
3
2.73
8
2.57
5
2.95
8
78,4
76,4
77,8
33,7
%58
,4%
7,3%
0,6%
29,9
%59
,5%
10,1
%0,
4%
29,6
%59
,5%
10,2
%0,
6%
CAR
IAC
ICA
2011
2012
2013
242,
3
242,
9
246,
5
41,6
41,5
44,6
Bás
ico
Bás
ico
Bás
ico
2.91
2
2.73
5
2.67
6
2.41
9
2.28
5
2.14
3
83,1
83,5
80,1
34,1
%57
,8%
7,1%
1,0%
32,4
%59
,6%
7,7%
0,3%
31,5
%57
,4%
9,9%
1,1%
CO
LATI
NA
2011
2012
2013
259,
3
264,
0
270,
6
45,8
44,3
45,4
Bás
ico
Bás
ico
Bás
ico
1.72
2
1.63
3
1.66
8
1.45
3
1.48
6
1.44
3
84,4
91,0
86,5
23,5
%57
,5%
16,7
%2,
3%
18,6
%60
,2%
18,8
%2,
4%
15,7
%58
,3%
22,3
%3,
7%
CO
MEN
DAD
OR
A JU
REM
A
MO
RET
Z SO
HN
2011
2012
2013
251,
7
259,
2
266,
1
45,6
43,0
47,4
Bás
ico
Bás
ico
Bás
ico
1.39
8
1.31
6
1.34
3
1.20
7
1.17
8
1.16
7
86,3
89,5
86,9
28,8
%56
,8%
12,4
%2,
0%
20,2
%62
,7%
15,6
%1,
4%
20,5
%54
,2%
22,7
%2,
7%
LIN
HAR
ES
2011
2012
2013
254,
3
257,
0
263,
3
39,9
43,1
41,1
Bás
ico
Bás
ico
Bás
ico
967
1.03
4
975
859
919
799
88,8
88,9
81,9
23,3
%64
,5%
10,9
%1,
3%
22,3
%62
,7%
12,6
%2,
4%
18,1
%63
,3%
16,6
%1,
9%
ESP
ÍRIT
O S
AN
TO
2011
2012
2013
249,
9
255,
3
258,
9
43,6
43,6
45,4
Bás
ico
Bás
ico
Bás
ico
18.7
60
17.6
13
18.0
38
15.8
87
15.1
38
14.9
89
84,7
85,9
83,1
28,4
%59
,3%
10,8
%1,
5%
24,2
%60
,6%
13,8
%1,
4%
22,9
%58
,8%
16,2
%2,
1%
Aba
ixo
do B
ásic
oB
ásic
oP
rofic
ient
eA
vanç
ado
62 PAEBES 2013 | Revista do Sistema de Avaliação
RES
ULT
AD
OS
DE
DES
EMPE
NH
O E
PA
RTI
CIP
AÇ
ÃO
PO
R S
RE
- MA
TEM
ÁTI
CA
- 8ª
Sér
ie/9
° ano
do
Ensi
no F
unda
men
tal
SRE
Ediç
ãoP
rofic
iênc
ia
Méd
ia
Des
vio
Pad
rão
Padr
ão d
e
Des
empe
nho
Nº
Prev
isto
de
Est
udan
tes
Nº
Efet
ivo
de
Est
udan
tes
Part
icip
ação
(%)
% d
e Es
tuda
ntes
por
Pad
rão
deD
esem
penh
o0
225
300
350
500
NO
VA
VE
NE
CIA
2011
2012
2013
248,
2
253,
5
261,
2
41,6
43,4
42,7
Bás
ico
Bás
ico
Bás
ico
722
598
607
635
555
543
88,0
92,8
89,5
28,8
%62
,0%
8,3%
0,8%
27,7
%58
,0%
13,3
%0,
9%
18,2
%62
,4%
18,0
%1,
3%
SA
O M
ATE
US
2011
2012
2013
247,
8
254,
4
262,
6
42,6
45,2
42,3
Bás
ico
Bás
ico
Bás
ico
1.20
6
1.05
1
1.13
7
1.05
3
926
964
87,3
88,1
84,8
29,8
%59
,0%
10,7
%0,
5%
25,2
%59
,6%
12,6
%2,
6%
18,4
%62
,7%
17,0
%2,
0%
VIL
A V
ELH
A
2011
2012
2013
246,
1
252,
5
255,
5
43,0
42,1
44,7
Bás
ico
Bás
ico
Bás
ico
1.51
0
1.40
4
1.44
3
1.24
6
1.20
5
1.19
6
82,5
85,8
82,9
30,7
%59
,2%
8,7%
1,4%
25,7
%60
,4%
12,9
%0,
9%
24,5
%60
,1%
13,7
%1,
7%
ESP
ÍRIT
O S
AN
TO
2011
2012
2013
249,
9
255,
3
258,
9
43,6
43,6
45,4
Bás
ico
Bás
ico
Bás
ico
18.7
60
17.6
13
18.0
38
15.8
87
15.1
38
14.9
89
84,7
85,9
83,1
28,4
%59
,3%
10,8
%1,
5%
24,2
%60
,6%
13,8
%1,
4%
22,9
%58
,8%
16,2
%2,
1%
Aba
ixo
do B
ásic
oB
ásic
oP
rofic
ient
eA
vanç
ado
63Rede Estadual | PAEBES 2013
RES
ULT
AD
OS
DE
DES
EMPE
NH
O E
PA
RTI
CIP
AÇ
ÃO
PO
R S
RE
- MA
TEM
ÁTI
CA
- 3ª
Sér
ie d
o En
sino
Méd
io
SRE
Ediç
ãoP
rofic
iênc
ia
Méd
ia
Des
vio
Pad
rão
Padr
ão d
e
Des
empe
nho
Nº
Prev
isto
de
Est
udan
tes
Nº
Efet
ivo
de
Est
udan
tes
Part
icip
ação
(%)
% d
e Es
tuda
ntes
por
Pad
rão
deD
esem
penh
o0
275
325
375
500
AFO
NSO
CLA
UD
IO
2011
2012
2013
292,
5
291,
9
302,
0
47,7
48,6
49,7
Bás
ico
Bás
ico
Bás
ico
1.40
1
1.29
1
1.23
4
1.20
0
1.16
1
1.11
8
85,7
89,9
90,6
35,0
%40
,1%
21,0
%3,
9%
35,4
%37
,2%
24,9
%2,
5%
28,0
%38
,6%
26,9
%6,
5%
BA
RR
A D
E S
AO
FR
AN
CIS
CO
2011
2012
2013
269,
4
276,
1
282,
0
46,5
46,9
47,8
Aba
ixo
do B
ásic
o
Bás
ico
Bás
ico
936
908
899
755
815
818
80,7
89,8
91,0
52,6
%36
,0%
10,2
%1,
2%
49,4
%35
,3%
14,6
%0,
6%
43,0
%37
,7%
17,0
%2,
3%
CAC
HO
EIR
O D
E IT
APEM
IRIM
2011
2012
2013
282,
5
285,
5
284,
6
47,5
47,7
49,3
Bás
ico
Bás
ico
Bás
ico
3.19
1
3.10
1
2.78
3
2.60
3
2.59
8
2.30
5
81,6
83,8
82,8
43,0
%38
,5%
16,2
%2,
3%
40,5
%38
,2%
19,0
%2,
2%
41,3
%38
,0%
18,3
%2,
5%
CAR
APIN
A
2011
2012
2013
279,
3
282,
2
285,
3
51,4
51,5
52,0
Bás
ico
Bás
ico
Bás
ico
7.29
6
6.35
4
5.92
9
4.84
1
4.51
9
4.39
1
66,4
71,1
74,1
45,6
%36
,3%
15,1
%3,
1%
44,5
%33
,5%
19,1
%2,
8%
41,0
%36
,1%
19,5
%3,
4%
CAR
IAC
ICA
2011
2012
2013
264,
7
265,
2
270,
0
50,6
49,9
50,5
Aba
ixo
do B
ásic
o
Aba
ixo
do B
ásic
o
Aba
ixo
do B
ásic
o
3.22
9
3.09
2
3.10
2
2.41
6
2.55
0
2.41
9
74,8
82,5
78,0
57,2
%32
,0%
9,5%
1,4%
58,0
%29
,1%
11,5
%1,
4%
53,2
%32
,7%
12,4
%1,
7%
CO
LATI
NA
2011
2012
2013
288,
3
288,
7
292,
5
50,4
49,3
50,5
Bás
ico
Bás
ico
Bás
ico
2.18
2
2.02
2
1.88
8
1.71
0
1.73
4
1.60
0
78,4
85,8
84,7
37,4
%39
,5%
18,8
%4,
3%
39,5
%35
,6%
22,4
%2,
5%
36,2
%37
,1%
22,1
%4,
7%
CO
MEN
DAD
OR
A JU
REM
A
MO
RET
Z SO
HN
2011
2012
2013
279,
7
279,
9
285,
7
46,0
48,7
51,5
Bás
ico
Bás
ico
Bás
ico
1.38
9
1.39
5
1.21
9
1.17
9
1.22
0
996
84,9
87,5
81,7
45,3
%38
,3%
14,3
%2,
1%
47,5
%32
,8%
17,5
%2,
1%
40,4
%36
,0%
20,0
%3,
6%
LIN
HAR
ES
2011
2012
2013
282,
0
280,
5
287,
5
44,2
45,8
46,6
Bás
ico
Bás
ico
Bás
ico
1.34
8
1.35
8
1.19
4
1.08
5
1.17
7
947
80,5
86,7
79,3
44,4
%38
,0%
15,9
%1,
8%
45,4
%36
,7%
17,0
%0,
9%
38,2
%40
,9%
18,4
%2,
5%
ESP
ÍRIT
O S
AN
TO
2011
2012
2013
279,
9
281,
1
285,
3
49,4
49,8
50,6
Bás
ico
Bás
ico
Bás
ico
27.9
17
26.1
24
24.7
70
21.4
49
21.2
89
19.9
14
76,8
81,5
80,4
45,0
%37
,2%
15,1
%2,
7%
45,0
%34
,7%
18,1
%2,
2%
40,8
%37
,0%
19,1
%3,
1%
Aba
ixo
do B
ásic
oB
ásic
oP
rofic
ient
eA
vanç
ado
64 PAEBES 2013 | Revista do Sistema de Avaliação
RES
ULT
AD
OS
DE
DES
EMPE
NH
O E
PA
RTI
CIP
AÇ
ÃO
PO
R S
RE
- MA
TEM
ÁTI
CA
- 3ª
Sér
ie d
o En
sino
Méd
io
SRE
Ediç
ãoP
rofic
iênc
ia
Méd
ia
Des
vio
Pad
rão
Padr
ão d
e
Des
empe
nho
Nº
Prev
isto
de
Est
udan
tes
Nº
Efet
ivo
de
Est
udan
tes
Part
icip
ação
(%)
% d
e Es
tuda
ntes
por
Pad
rão
deD
esem
penh
o0
275
325
375
500
NO
VA
VE
NE
CIA
2011
2012
2013
279,
7
282,
1
286,
9
46,7
45,7
48,9
Bás
ico
Bás
ico
Bás
ico
1.61
3
1.59
6
1.67
0
1.35
7
1.38
3
1.43
2
84,1
86,7
85,7
45,2
%38
,0%
14,7
%2,
1%
42,5
%39
,3%
16,5
%1,
7%
40,0
%38
,1%
19,3
%2,
7%
SA
O M
ATE
US
2011
2012
2013
278,
2
281,
1
289,
2
48,1
52,0
48,5
Bás
ico
Bás
ico
Bás
ico
1.69
4
1.58
3
1.54
5
1.40
1
1.33
5
1.24
7
82,7
84,3
80,7
46,8
%37
,2%
13,8
%2,
2%
44,5
%34
,2%
18,1
%3,
1%
38,3
%37
,7%
20,9
%3,
0%
VIL
A V
ELH
A
2011
2012
2013
284,
3
282,
0
286,
0
49,2
49,7
49,7
Bás
ico
Bás
ico
Bás
ico
3.63
8
3.42
4
3.30
7
2.90
2
2.79
7
2.64
1
79,8
81,7
79,9
41,4
%38
,5%
16,7
%3,
4%
44,5
%34
,8%
18,3
%2,
4%
38,8
%38
,7%
20,2
%2,
3%
ESP
ÍRIT
O S
AN
TO
2011
2012
2013
279,
9
281,
1
285,
3
49,4
49,8
50,6
Bás
ico
Bás
ico
Bás
ico
27.9
17
26.1
24
24.7
70
21.4
49
21.2
89
19.9
14
76,8
81,5
80,4
45,0
%37
,2%
15,1
%2,
7%
45,0
%34
,7%
18,1
%2,
2%
40,8
%37
,0%
19,1
%3,
1%
Aba
ixo
do B
ásic
oB
ásic
oP
rofic
ient
eA
vanç
ado
65Rede Estadual | PAEBES 2013
RES
ULT
AD
OS
DE
DES
EMPE
NH
O E
PA
RTI
CIP
AÇ
ÃO
PO
R S
RE
- MA
TEM
ÁTI
CA
- 3ª
Sér
ie d
o En
sino
Méd
io In
tegr
ado
SRE
Ediç
ãoP
rofic
iênc
ia
Méd
ia
Des
vio
Pad
rão
Padr
ão d
e
Des
empe
nho
Nº
Prev
isto
de
Est
udan
tes
Nº
Efet
ivo
de
Est
udan
tes
Part
icip
ação
(%)
% d
e Es
tuda
ntes
por
Pad
rão
deD
esem
penh
o0
275
325
375
500
AFO
NSO
CLA
UD
IO20
1328
6,8
42,5
Bás
ico
9791
93,8
34,1
%48
,4%
15,4
%2,
2%
BA
RR
A D
E S
AO
FR
AN
CIS
CO
2013
298,
448
,3B
ásic
o70
6795
,734
,3%
34,3
%26
,9%
4,5%
CAC
HO
EIR
O D
E IT
APEM
IRIM
2013
299,
646
,8B
ásic
o23
422
997
,925
,8%
45,9
%24
,5%
3,9%
CAR
APIN
A20
1328
9,6
49,9
Bás
ico
1312
92,3
33,3
%50
,0%
8,3%
8,3%
CAR
IAC
ICA
2013
277,
147
,4B
ásic
o10
788
82,2
45,5
%36
,4%
18,2
%0,
0%
CO
MEN
DAD
OR
A JU
REM
AM
OR
ETZ
SOH
N20
1329
5,6
47,5
Bás
ico
114
106
93,0
30,2
%40
,6%
26,4
%2,
8%
LIN
HAR
ES20
1332
1,4
35,9
Bás
ico
5443
79,6
7,0%
48,8
%37
,2%
7,0%
NO
VA
VE
NE
CIA
2013
300,
656
,2B
ásic
o13
1292
,325
,0%
33,3
%41
,7%
0,0%
SA
O M
ATE
US
2013
295,
143
,8B
ásic
o11
310
189
,437
,6%
39,6
%16
,8%
5,9%
VIL
A V
ELH
A20
1329
7,9
47,1
Bás
ico
205
178
86,8
30,3
%42
,7%
19,7
%7,
3%
ESPÍ
RIT
O S
AN
TO20
1329
5,7
46,7
Bás
ico
1.02
092
790
,931
,0%
42,5
%22
,2%
4,3%
Aba
ixo
do B
ásic
oB
ásic
oP
rofic
ient
eA
vanç
ado
66 PAEBES 2013 | Revista do Sistema de Avaliação
RES
ULT
AD
OS
DE
DES
EMPE
NH
O E
PA
RTI
CIP
AÇ
ÃO
PO
R S
RE
- MA
TEM
ÁTI
CA
- 4ª
Sér
ie d
o En
sino
Méd
io In
tegr
ado
SRE
Ediç
ãoP
rofic
iênc
ia
Méd
ia
Des
vio
Pad
rão
Padr
ão d
e
Des
empe
nho
Nº
Prev
isto
de
Est
udan
tes
Nº
Efet
ivo
de
Est
udan
tes
Part
icip
ação
(%)
% d
e Es
tuda
ntes
por
Pad
rão
deD
esem
penh
o0
275
325
375
500
CAC
HO
EIR
O D
E IT
APEM
IRIM
2013
294,
039
,3B
ásic
o65
1320
,030
,8%
53,8
%15
,4%
0,0%
CAR
APIN
A20
1328
6,8
55,2
Bás
ico
385
302
78,4
38,7
%32
,8%
24,2
%4,
3%
CO
MEN
DAD
OR
A JU
REM
AM
OR
ETZ
SOH
N20
1328
8,2
45,8
Bás
ico
2826
92,9
42,3
%38
,5%
15,4
%3,
8%
ESPÍ
RIT
O S
AN
TO20
1328
7,2
53,9
Bás
ico
478
341
71,3
38,7
%34
,0%
23,2
%4,
1%
Aba
ixo
do B
ásic
oB
ásic
oP
rofic
ient
eA
vanç
ado
67Rede Estadual | PAEBES 2013
RES
ULT
AD
OS
DE
DES
EMPE
NH
O E
PA
RTI
CIP
AÇ
ÃO
PO
R S
RE
- CIÊ
NC
IAS
DA
NA
TUR
EZA
- 8ª
Sér
ie/9
° ano
do
Ensi
no F
unda
men
tal
SRE
Ediç
ãoP
rofic
iênc
ia
Méd
ia
Des
vio
Pad
rão
Padr
ão d
e
Des
empe
nho
Nº
Prev
isto
de
Est
udan
tes
Nº
Efet
ivo
de
Est
udan
tes
Part
icip
ação
(%)
% d
e Es
tuda
ntes
por
Pad
rão
deD
esem
penh
o0
225
300
350
500
AFO
NSO
CLA
UD
IO20
1327
0,0
48,3
Bás
ico
1.28
11.
141
89,1
17,7
%54
,2%
24,4
%3,
8%
BA
RR
A D
E S
AO
FR
AN
CIS
CO
2013
251,
448
,3B
ásic
o99
490
591
,032
,5%
51,3
%14
,1%
2,1%
CAC
HO
EIR
O D
E IT
APEM
IRIM
2013
251,
549
,1B
ásic
o2.
092
1.66
879
,730
,5%
52,8
%13
,8%
3,0%
CAR
APIN
A20
1323
9,0
48,6
Bás
ico
3.78
32.
936
77,6
40,8
%47
,7%
9,9%
1,5%
CAR
IAC
ICA
2013
240,
748
,3B
ásic
o2.
677
2.17
581
,238
,5%
49,7
%10
,2%
1,6%
CO
LATI
NA
2013
265,
150
,1B
ásic
o1.
662
1.43
486
,321
,4%
52,1
%22
,5%
4,0%
CO
MEN
DAD
OR
A JU
REM
AM
OR
ETZ
SOH
N20
1325
8,0
51,2
Bás
ico
1.33
51.
141
85,5
27,4
%51
,1%
17,3
%4,
2%
LIN
HAR
ES20
1325
4,3
45,2
Bás
ico
960
813
84,7
28,0
%55
,5%
14,5
%2,
0%
NO
VA
VE
NE
CIA
2013
251,
749
,5B
ásic
o60
453
488
,431
,3%
50,4
%16
,9%
1,5%
SA
O M
ATE
US
2013
249,
946
,0B
ásic
o1.
132
961
84,9
31,4
%54
,4%
12,8
%1,
4%
VIL
A V
ELH
A20
1324
7,7
49,7
Bás
ico
1.43
41.
196
83,4
32,7
%52
,5%
12,0
%2,
8%
ESPÍ
RIT
O S
AN
TO20
1325
0,4
49,7
Bás
ico
17.9
5414
.904
83,0
31,9
%51
,3%
14,4
%2,
5%
Aba
ixo
do B
ásic
oB
ásic
oP
rofic
ient
eA
vanç
ado
68 PAEBES 2013 | Revista do Sistema de Avaliação
RES
ULT
AD
OS
DE
DES
EMPE
NH
O E
PA
RTI
CIP
AÇ
ÃO
PO
R S
RE
- BIO
LOG
IA -
3ª S
érie
do
Ensi
no M
édio
SRE
Ediç
ãoP
rofic
iênc
ia
Méd
ia
Des
vio
Pad
rão
Padr
ão d
e
Des
empe
nho
Nº
Prev
isto
de
Est
udan
tes
Nº
Efet
ivo
de
Est
udan
tes
Part
icip
ação
(%)
% d
e Es
tuda
ntes
por
Pad
rão
deD
esem
penh
o0
250
325
375
500
AFO
NSO
CLA
UD
IO20
1120
1325
9,9
266,
950
,856
,8B
ásic
oB
ásic
o1.
391
1.23
11.
177
1.08
684
,688
,246
,0%
42,7
%9,
2%2,
1%41
,3%
43,0
%11
,5%
4,1%
BA
RR
A D
E S
AO
FR
AN
CIS
CO
2011
2013
242,
024
2,9
43,3
49,6
Aba
ixo
do B
ásic
oA
baix
o do
Bás
ico
929
895
756
800
81,4
89,4
61,0
%34
,8%
4,0%
0,3%
58,3
%35
,1%
4,9%
1,8%
CAC
HO
EIR
O D
E IT
APEM
IRIM
2011
2013
250,
425
0,9
50,9
54,6
Bás
ico
Bás
ico
3.19
72.
770
2.44
92.
250
76,6
81,2
54,3
%38
,6%
4,8%
2,3%
53,2
%37
,1%
6,9%
2,8%
CAR
APIN
A20
1120
1324
9,3
253,
150
,553
,4A
baix
o do
Bás
ico
Bás
ico
7.25
55.
909
4.40
74.
198
60,7
71,0
55,0
%37
,6%
5,3%
2,1%
51,5
%37
,7%
8,7%
2,1%
CAR
IAC
ICA
2011
2013
238,
724
1,0
46,8
50,6
Aba
ixo
do B
ásic
oA
baix
o do
Bás
ico
3.22
73.
090
2.20
82.
243
68,4
72,6
64,6
%30
,3%
4,3%
0,9%
61,0
%32
,2%
5,6%
1,2%
CO
LATI
NA
2011
2013
252,
826
0,0
48,7
55,6
Bás
ico
Bás
ico
2.18
61.
890
1.64
91.
541
75,4
81,5
52,3
%40
,1%
5,9%
1,6%
45,9
%41
,7%
9,7%
2,7%
CO
MEN
DAD
OR
A JU
REM
AM
OR
ETZ
SOH
N20
1120
1324
9,3
257,
647
,252
,1A
baix
o do
Bás
ico
Bás
ico
1.38
51.
215
1.10
696
879
,979
,753
,2%
40,7
%4,
7%1,
4%47
,3%
41,5
%9,
2%2,
0%
LIN
HAR
ES20
1120
1325
1,4
250,
148
,650
,8B
ásic
oB
ásic
o1.
331
1.18
81.
044
943
78,4
79,4
53,3
%39
,5%
5,2%
2,1%
54,3
%37
,3%
7,0%
1,4%
NO
VA
VE
NE
CIA
2011
2013
247,
224
9,9
45,8
50,8
Aba
ixo
do B
ásic
oA
baix
o do
Bás
ico
1.60
81.
669
1.33
51.
387
83,0
83,1
55,1
%39
,0%
5,4%
0,4%
53,9
%37
,8%
6,9%
1,4%
SA
O M
ATE
US
2011
2013
250,
224
9,3
48,3
49,3
Bás
ico
Aba
ixo
do B
ásic
o1.
693
1.54
41.
374
1.21
481
,278
,655
,6%
36,9
%5,
7%1,
7%54
,4%
37,8
%6,
5%1,
2%
VIL
A V
ELH
A20
1120
1325
0,3
250,
350
,051
,9B
ásic
oB
ásic
o3.
624
3.31
12.
679
2.55
673
,977
,253
,8%
38,4
%5,
8%2,
0%54
,5%
36,6
%7,
0%1,
9%
ESP
ÍRIT
O S
AN
TO20
1120
1324
9,1
251,
649
,253
,0A
baix
o do
Bás
ico
Bás
ico
27.8
2624
.712
20.1
8419
.186
72,5
77,6
55,1
%37
,7%
5,4%
1,7%
52,8
%37
,5%
7,6%
2,1%
Aba
ixo
do B
ásic
oB
ásic
oP
rofic
ient
eA
vanç
ado
69Rede Estadual | PAEBES 2013
RES
ULT
AD
OS
DE
DES
EMPE
NH
O E
PA
RTI
CIP
AÇ
ÃO
PO
R S
RE
- BIO
LOG
IA -
3ª S
érie
do
Ensi
no M
édio
Inte
grad
o
SRE
Ediç
ãoP
rofic
iênc
ia
Méd
ia
Des
vio
Pad
rão
Padr
ão d
e
Des
empe
nho
Nº
Prev
isto
de
Est
udan
tes
Nº
Efet
ivo
de
Est
udan
tes
Part
icip
ação
(%)
% d
e Es
tuda
ntes
por
Pad
rão
deD
esem
penh
o0
250
325
375
500
AFO
NSO
CLA
UD
IO20
1325
4,0
48,9
Bás
ico
9591
95,8
53,8
%34
,1%
11,0
%1,
1%
BA
RR
A D
E S
AO
FR
AN
CIS
CO
2013
253,
646
,4B
ásic
o70
6897
,151
,5%
41,2
%4,
4%2,
9%
CAC
HO
EIR
O D
E IT
APEM
IRIM
2013
263,
156
,8B
ásic
o23
322
094
,442
,3%
43,2
%10
,5%
4,1%
CAR
APIN
A20
1328
0,5
60,8
Bás
ico
1313
100,
046
,2%
30,8
%15
,4%
7,7%
CAR
IAC
ICA
2013
246,
950
,9A
baix
o do
Bás
ico
106
8681
,153
,5%
38,4
%8,
1%0,
0%
CO
MEN
DAD
OR
A JU
REM
AM
OR
ETZ
SOH
N20
1326
6,2
50,2
Bás
ico
113
100
88,5
40,0
%46
,0%
13,0
%1,
0%
LIN
HAR
ES20
1326
6,0
47,8
Bás
ico
5548
87,3
41,7
%45
,8%
10,4
%2,
1%
NO
VA
VE
NE
CIA
2013
269,
967
,9B
ásic
o13
1292
,350
,0%
25,0
%16
,7%
8,3%
SA
O M
ATE
US
2013
246,
653
,4A
baix
o do
Bás
ico
111
9686
,553
,1%
37,5
%8,
3%1,
0%
VIL
A V
ELH
A20
1325
4,8
53,6
Bás
ico
205
179
87,3
49,7
%41
,3%
6,7%
2,2%
ESPÍ
RIT
O S
AN
TO20
1325
7,4
53,1
Bás
ico
1.01
491
390
,047
,6%
40,7
%9,
3%2,
3%
Aba
ixo
do B
ásic
oB
ásic
oP
rofic
ient
eA
vanç
ado
70 PAEBES 2013 | Revista do Sistema de Avaliação
RES
ULT
AD
OS
DE
DES
EMPE
NH
O E
PA
RTI
CIP
AÇ
ÃO
PO
R S
RE
- BIO
LOG
IA -
4ª S
érie
do
Ensi
no M
édio
Inte
grad
o
SRE
Ediç
ãoP
rofic
iênc
ia
Méd
ia
Des
vio
Pad
rão
Padr
ão d
e
Des
empe
nho
Nº
Prev
isto
de
Est
udan
tes
Nº
Efet
ivo
de
Est
udan
tes
Part
icip
ação
(%)
% d
e Es
tuda
ntes
por
Pad
rão
deD
esem
penh
o0
250
325
375
500
CAC
HO
EIR
O D
E IT
APEM
IRIM
2013
284,
457
,4B
ásic
o65
1218
,541
,7%
33,3
%16
,7%
8,3%
CAR
APIN
A20
1324
9,4
57,9
Aba
ixo
do B
ásic
o38
125
366
,455
,7%
33,2
%7,
1%4,
0%
CO
MEN
DAD
OR
A JU
REM
AM
OR
ETZ
SOH
N20
1323
6,7
49,1
Aba
ixo
do B
ásic
o28
1967
,968
,4%
26,3
%5,
3%0,
0%
ESPÍ
RIT
O S
AN
TO20
1325
0,0
57,7
Bás
ico
474
284
59,9
56,0
%32
,7%
7,4%
3,9%
Aba
ixo
do B
ásic
oB
ásic
oP
rofic
ient
eA
vanç
ado
71Rede Estadual | PAEBES 2013
RES
ULT
AD
OS
DE
DES
EMPE
NH
O E
PA
RTI
CIP
AÇ
ÃO
PO
R S
RE
- FÍS
ICA
- 3ª
Sér
ie d
o En
sino
Méd
io
SRE
Ediç
ãoP
rofic
iênc
ia
Méd
ia
Des
vio
Pad
rão
Padr
ão d
e
Des
empe
nho
Nº
Prev
isto
de
Est
udan
tes
Nº
Efet
ivo
de
Est
udan
tes
Part
icip
ação
(%)
% d
e Es
tuda
ntes
por
Pad
rão
deD
esem
penh
o0
250
325
375
500
AFO
NSO
CLA
UD
IO20
1120
1326
3,4
273,
651
,758
,0B
ásic
oB
ásic
o1.
391
1.23
11.
177
1.08
684
,688
,241
,3%
47,5
%8,
1%3,
1%38
,4%
42,4
%13
,3%
6,0%
BA
RR
A D
E S
AO
FR
AN
CIS
CO
2011
2013
241,
324
9,3
44,2
50,8
Aba
ixo
do B
ásic
oA
baix
o do
Bás
ico
929
895
756
800
81,4
89,4
61,6
%34
,0%
3,8%
0,5%
55,3
%36
,6%
6,6%
1,5%
CAC
HO
EIR
O D
E IT
APEM
IRIM
2011
2013
249,
125
2,8
46,9
55,0
Aba
ixo
do B
ásic
oB
ásic
o3.
197
2.77
02.
449
2.25
076
,681
,254
,9%
38,3
%5,
8%1,
0%52
,4%
37,7
%6,
4%3,
4%
CAR
APIN
A20
1120
1325
0,1
258,
051
,557
,9B
ásic
oB
ásic
o7.
255
5.90
94.
407
4.19
660
,771
,055
,3%
35,9
%6,
8%1,
9%49
,3%
37,5
%9,
1%4,
1%
CAR
IAC
ICA
2011
2013
238,
624
3,9
45,9
53,8
Aba
ixo
do B
ásic
oA
baix
o do
Bás
ico
3.22
73.
090
2.20
92.
238
68,5
72,4
63,2
%32
,1%
4,2%
0,6%
60,1
%32
,4%
4,8%
2,8%
CO
LATI
NA
2011
2013
253,
425
9,6
48,6
54,8
Bás
ico
Bás
ico
2.18
61.
890
1.64
91.
540
75,4
81,5
51,5
%39
,5%
7,6%
1,4%
47,6
%40
,3%
8,5%
3,6%
CO
MEN
DAD
OR
A JU
REM
AM
OR
ETZ
SOH
N20
1120
1325
0,2
257,
447
,256
,8B
ásic
oB
ásic
o1.
385
1.21
51.
106
967
79,9
79,6
54,0
%38
,2%
6,2%
1,5%
48,4
%39
,7%
7,3%
4,6%
LIN
HAR
ES20
1120
1324
6,9
255,
748
,555
,9A
baix
o do
Bás
ico
Bás
ico
1.33
11.
188
1.04
494
378
,479
,459
,2%
33,3
%5,
7%1,
7%52
,2%
35,8
%8,
4%3,
6%
NO
VA
VE
NE
CIA
2011
2013
247,
525
2,2
46,5
52,9
Aba
ixo
do B
ásic
oB
ásic
o1.
608
1.66
91.
335
1.38
683
,083
,057
,2%
36,3
%5,
3%1,
2%52
,7%
37,7
%7,
2%2,
3%
SA
O M
ATE
US
2011
2013
249,
125
9,2
47,7
56,2
Aba
ixo
do B
ásic
oB
ásic
o1.
693
1.54
41.
374
1.21
481
,278
,653
,8%
38,9
%6,
3%0,
9%48
,8%
37,8
%9,
3%4,
1%
VIL
A V
ELH
A20
1120
1324
9,3
252,
150
,154
,5A
baix
o do
Bás
ico
Bás
ico
3.62
43.
311
2.67
92.
555
73,9
77,2
56,0
%35
,9%
6,4%
1,7%
53,3
%36
,9%
6,9%
2,9%
ESP
ÍRIT
O S
AN
TO20
1120
1324
8,9
255,
149
,055
,9A
baix
o do
Bás
ico
Bás
ico
27.8
2624
.712
20.1
8519
.175
72,5
77,6
55,5
%36
,9%
6,2%
1,5%
51,3
%37
,4%
7,8%
3,5%
Aba
ixo
do B
ásic
oB
ásic
oP
rofic
ient
eA
vanç
ado
72 PAEBES 2013 | Revista do Sistema de Avaliação
RES
ULT
AD
OS
DE
DES
EMPE
NH
O E
PA
RTI
CIP
AÇ
ÃO
PO
R S
RE
- FÍS
ICA
- 3ª
Sér
ie d
o En
sino
Méd
io In
tegr
ado
SRE
Ediç
ãoP
rofic
iênc
ia
Méd
ia
Des
vio
Pad
rão
Padr
ão d
e
Des
empe
nho
Nº
Prev
isto
de
Est
udan
tes
Nº
Efet
ivo
de
Est
udan
tes
Part
icip
ação
(%)
% d
e Es
tuda
ntes
por
Pad
rão
deD
esem
penh
o0
250
325
375
500
AFO
NSO
CLA
UD
IO20
1326
4,6
55,7
Bás
ico
9591
95,8
42,9
%42
,9%
11,0
%3,
3%
BA
RR
A D
E S
AO
FR
AN
CIS
CO
2013
267,
153
,1B
ásic
o70
6897
,139
,7%
48,5
%8,
8%2,
9%
CAC
HO
EIR
O D
E IT
APEM
IRIM
2013
264,
460
,9B
ásic
o23
322
094
,446
,4%
35,5
%14
,1%
4,1%
CAR
APIN
A20
1328
7,5
60,8
Bás
ico
1313
100,
023
,1%
61,5
%0,
0%15
,4%
CAR
IAC
ICA
2013
241,
949
,5A
baix
o do
Bás
ico
106
8681
,161
,6%
32,6
%3,
5%2,
3%
CO
MEN
DAD
OR
A JU
REM
AM
OR
ETZ
SOH
N20
1327
3,0
55,5
Bás
ico
113
100
88,5
33,0
%51
,0%
12,0
%4,
0%
LIN
HAR
ES20
1327
9,6
57,7
Bás
ico
5548
87,3
41,7
%35
,4%
16,7
%6,
3%
NO
VA
VE
NE
CIA
2013
251,
551
,9B
ásic
o13
1292
,350
,0%
41,7
%8,
3%0,
0%
SA
O M
ATE
US
2013
270,
365
,0B
ásic
o11
194
84,7
43,6
%34
,0%
16,0
%6,
4%
VIL
A V
ELH
A20
1326
3,1
57,9
Bás
ico
205
179
87,3
49,7
%34
,1%
11,2
%5,
0%
ESPÍ
RIT
O S
AN
TO20
1326
4,8
58,3
Bás
ico
1.01
491
189
,845
,3%
38,6
%11
,6%
4,4%
Aba
ixo
do B
ásic
oB
ásic
oP
rofic
ient
eA
vanç
ado
73Rede Estadual | PAEBES 2013
RES
ULT
AD
OS
DE
DES
EMPE
NH
O E
PA
RTI
CIP
AÇ
ÃO
PO
R S
RE
- FÍS
ICA
- 4ª
Sér
ie d
o En
sino
Méd
io In
tegr
ado
SRE
Ediç
ãoP
rofic
iênc
ia
Méd
ia
Des
vio
Pad
rão
Padr
ão d
e
Des
empe
nho
Nº
Prev
isto
de
Est
udan
tes
Nº
Efet
ivo
de
Est
udan
tes
Part
icip
ação
(%)
% d
e Es
tuda
ntes
por
Pad
rão
deD
esem
penh
o0
250
325
375
500
CAC
HO
EIR
O D
E IT
APEM
IRIM
2013
267,
070
,6B
ásic
o65
1218
,550
,0%
25,0
%16
,7%
8,3%
CAR
APIN
A20
1326
1,5
61,5
Bás
ico
381
253
66,4
47,4
%37
,2%
11,1
%4,
3%
CO
MEN
DAD
OR
A JU
REM
AM
OR
ETZ
SOH
N20
1324
5,9
69,8
Aba
ixo
do B
ásic
o28
1967
,978
,9%
5,3%
0,0%
15,8
%
ESPÍ
RIT
O S
AN
TO20
1326
0,7
62,4
Bás
ico
474
284
59,9
49,6
%34
,5%
10,6
%5,
3%
Aba
ixo
do B
ásic
oB
ásic
oP
rofic
ient
eA
vanç
ado
74 PAEBES 2013 | Revista do Sistema de Avaliação
RES
ULT
AD
OS
DE
DES
EMPE
NH
O E
PA
RTI
CIP
AÇ
ÃO
PO
R S
RE
- QU
ÍMIC
A -
3ª S
érie
do
Ensi
no M
édio
SRE
Ediç
ãoP
rofic
iênc
ia
Méd
ia
Des
vio
Pad
rão
Padr
ão d
e
Des
empe
nho
Nº
Prev
isto
de
Est
udan
tes
Nº
Efet
ivo
de
Est
udan
tes
Part
icip
ação
(%)
% d
e Es
tuda
ntes
por
Pad
rão
deD
esem
penh
o0
250
325
375
500
AFO
NSO
CLA
UD
IO20
1120
1326
2,9
266,
754
,351
,6B
ásic
oB
ásic
o1.
391
1.23
11.
177
1.08
684
,688
,245
,9%
41,5
%8,
6%4,
0%41
,5%
44,2
%11
,0%
3,2%
BA
RR
A D
E S
AO
FR
AN
CIS
CO
2011
2013
241,
324
9,5
43,6
45,4
Aba
ixo
do B
ásic
oA
baix
o do
Bás
ico
929
895
756
800
81,4
89,4
61,0
%34
,5%
4,0%
0,5%
55,0
%40
,5%
2,9%
1,6%
CAC
HO
EIR
O D
E IT
APEM
IRIM
2011
2013
247,
624
6,8
47,1
47,1
Aba
ixo
do B
ásic
oA
baix
o do
Bás
ico
3.19
72.
770
2.44
82.
250
76,6
81,2
58,1
%35
,4%
5,2%
1,3%
58,0
%36
,7%
3,7%
1,7%
CAR
APIN
A20
1120
1325
0,1
253,
349
,851
,5B
ásic
oB
ásic
o7.
255
5.90
94.
407
4.19
960
,771
,156
,0%
35,8
%6,
3%1,
9%52
,3%
38,8
%6,
5%2,
4%
CAR
IAC
ICA
2011
2013
238,
024
2,0
44,9
46,4
Aba
ixo
do B
ásic
oA
baix
o do
Bás
ico
3.22
73.
090
2.20
82.
243
68,4
72,6
66,2
%29
,7%
3,1%
1,0%
62,7
%32
,5%
3,4%
1,4%
CO
LATI
NA
2011
2013
254,
825
8,8
50,2
52,4
Bás
ico
Bás
ico
2.18
61.
890
1.64
91.
541
75,4
81,5
50,9
%39
,8%
7,0%
2,2%
47,8
%42
,0%
7,1%
3,0%
CO
MEN
DAD
OR
A JU
REM
AM
OR
ETZ
SOH
N20
1120
1325
1,2
254,
649
,349
,7B
ásic
oB
ásic
o1.
385
1.21
51.
106
968
79,9
79,7
55,0
%37
,1%
5,4%
2,5%
53,4
%37
,8%
5,9%
2,9%
LIN
HAR
ES20
1120
1324
6,2
251,
644
,146
,1A
baix
o do
Bás
ico
Bás
ico
1.33
11.
188
1.04
394
378
,479
,458
,6%
36,7
%3,
8%0,
9%52
,6%
40,4
%5,
8%1,
2%
NO
VA
VE
NE
CIA
2011
2013
247,
725
3,9
46,2
49,5
Aba
ixo
do B
ásic
oB
ásic
o1.
608
1.66
91.
335
1.38
783
,083
,157
,2%
36,6
%4,
6%1,
6%51
,6%
39,7
%6,
5%2,
2%
SA
O M
ATE
US
2011
2013
250,
425
2,9
48,2
47,9
Bás
ico
Bás
ico
1.69
31.
544
1.37
41.
213
81,2
78,6
54,9
%37
,3%
6,0%
1,7%
53,2
%38
,4%
6,2%
2,2%
VIL
A V
ELH
A20
1120
1324
8,0
249,
849
,047
,3A
baix
o do
Bás
ico
Aba
ixo
do B
ásic
o3.
624
3.31
12.
679
2.55
673
,977
,256
,6%
35,9
%5,
7%1,
8%54
,9%
38,2
%5,
4%1,
6%
ESP
ÍRIT
O S
AN
TO20
1120
1324
8,7
251,
848
,649
,3A
baix
o do
Bás
ico
Bás
ico
27.8
2624
.712
20.1
8219
.186
72,5
77,6
56,7
%36
,0%
5,5%
1,8%
53,7
%38
,4%
5,7%
2,1%
Aba
ixo
do B
ásic
oB
ásic
oP
rofic
ient
eA
vanç
ado
75Rede Estadual | PAEBES 2013
RES
ULT
AD
OS
DE
DES
EMPE
NH
O E
PA
RTI
CIP
AÇ
ÃO
PO
R S
RE
- QU
ÍMIC
A -
3ª S
érie
do
Ensi
no M
édio
Inte
grad
o
SRE
Ediç
ãoP
rofic
iênc
ia
Méd
ia
Des
vio
Pad
rão
Padr
ão d
e
Des
empe
nho
Nº
Prev
isto
de
Est
udan
tes
Nº
Efet
ivo
de
Est
udan
tes
Part
icip
ação
(%)
% d
e Es
tuda
ntes
por
Pad
rão
deD
esem
penh
o0
250
325
375
500
AFO
NSO
CLA
UD
IO20
1325
1,8
50,9
Bás
ico
9591
95,8
54,9
%36
,3%
5,5%
3,3%
BA
RR
A D
E S
AO
FR
AN
CIS
CO
2013
257,
445
,4B
ásic
o70
6897
,151
,5%
39,7
%8,
8%0,
0%
CAC
HO
EIR
O D
E IT
APEM
IRIM
2013
261,
253
,7B
ásic
o23
322
094
,448
,6%
38,2
%9,
5%3,
6%
CAR
APIN
A20
1326
7,6
47,8
Bás
ico
1313
100,
023
,1%
61,5
%15
,4%
0,0%
CAR
IAC
ICA
2013
242,
642
,4A
baix
o do
Bás
ico
106
8681
,158
,1%
36,0
%5,
8%0,
0%
CO
MEN
DAD
OR
A JU
REM
AM
OR
ETZ
SOH
N20
1325
8,4
51,4
Bás
ico
113
100
88,5
46,0
%46
,0%
5,0%
3,0%
LIN
HAR
ES20
1326
3,8
42,0
Bás
ico
5548
87,3
41,7
%54
,2%
2,1%
2,1%
NO
VA
VE
NE
CIA
2013
242,
052
,0A
baix
o do
Bás
ico
1312
92,3
58,3
%33
,3%
8,3%
0,0%
SA
O M
ATE
US
2013
255,
249
,6B
ásic
o11
196
86,5
49,0
%39
,6%
9,4%
2,1%
VIL
A V
ELH
A20
1325
0,9
47,6
Bás
ico
205
179
87,3
53,1
%37
,4%
8,4%
1,1%
ESPÍ
RIT
O S
AN
TO20
1325
5,2
49,4
Bás
ico
1.01
491
390
,050
,4%
39,9
%7,
7%2,
1%
Aba
ixo
do B
ásic
oB
ásic
oP
rofic
ient
eA
vanç
ado
76 PAEBES 2013 | Revista do Sistema de Avaliação
RES
ULT
AD
OS
DE
DES
EMPE
NH
O E
PA
RTI
CIP
AÇ
ÃO
PO
R S
RE
- QU
ÍMIC
A -
4ª S
érie
do
Ensi
no M
édio
Inte
grad
o
SRE
Ediç
ãoP
rofic
iênc
ia
Méd
ia
Des
vio
Pad
rão
Padr
ão d
e
Des
empe
nho
Nº
Prev
isto
de
Est
udan
tes
Nº
Efet
ivo
de
Est
udan
tes
Part
icip
ação
(%)
% d
e Es
tuda
ntes
por
Pad
rão
deD
esem
penh
o0
250
325
375
500
CAC
HO
EIR
O D
E IT
APEM
IRIM
2013
243,
633
,7A
baix
o do
Bás
ico
6512
18,5
66,7
%33
,3%
0,0%
0,0%
CAR
APIN
A20
1325
2,7
51,5
Bás
ico
381
253
66,4
52,6
%38
,7%
6,3%
2,4%
CO
MEN
DAD
OR
A JU
REM
AM
OR
ETZ
SOH
N20
1323
1,1
60,0
Aba
ixo
do B
ásic
o28
1967
,973
,7%
21,1
%0,
0%5,
3%
ESPÍ
RIT
O S
AN
TO20
1325
0,9
51,6
Bás
ico
474
284
59,9
54,6
%37
,3%
5,6%
2,5%
Aba
ixo
do B
ásic
oB
ásic
oP
rofic
ient
eA
vanç
ado
77Rede Estadual | PAEBES 2013
REITOR DA UNIVERSIDADE FEDERAL DE JUIZ DE FORAHENRIQUE DUQUE DE MIRANDA CHAVES FILHO
COORDENAÇÃO GERAL DO CAEdLINA KÁTIA MESQUITA DE OLIVEIRA
COORDENAÇÃO TÉCNICA DO PROJETOMANUEL FERNANDO PALÁCIOS DA CUNHA E MELO
COORDENAÇÃO DA UNIDADE DE PESQUISATUFI MACHADO SOARES
COORDENAÇÃO DE ANÁLISES E PUBLICAÇÕESWAGNER SILVEIRA REZENDE
COORDENAÇÃO DE INSTRUMENTOS DE AVALIAÇÃORENATO CARNAÚBA MACEDO
COORDENAÇÃO DE MEDIDAS EDUCACIONAISWELLINGTON SILVA
COORDENAÇÃO DE OPERAÇÕES DE AVALIAÇÃORAFAEL DE OLIVEIRA
COORDENAÇÃO DE PROCESSAMENTO DE DOCUMENTOSBENITO DELAGE
COORDENAÇÃO DE DESIGN DA COMUNICAÇÃOHENRIQUE DE ABREU OLIVEIRA BEDETTI
COORDENADORA DE PESQUISA E DESENVOLVIMENTO EM DESIGNEDNA REZENDE S. DE ALCÂNTARA
REITOR DA UNIVERSIDADE FEDERAL DE JUIZ DE FORAHENRIQUE DUQUE DE MIRANDA CHAVES FILHO
COORDENAÇÃO GERAL DO CAEdLINA KÁTIA MESQUITA DE OLIVEIRA
COORDENAÇÃO TÉCNICA DO PROJETOMANUEL FERNANDO PALÁCIOS DA CUNHA E MELO
COORDENAÇÃO DA UNIDADE DE PESQUISATUFI MACHADO SOARES
COORDENAÇÃO DE ANÁLISES E PUBLICAÇÕESWAGNER SILVEIRA REZENDE
COORDENAÇÃO DE INSTRUMENTOS DE AVALIAÇÃORENATO CARNAÚBA MACEDO
COORDENAÇÃO DE MEDIDAS EDUCACIONAISWELLINGTON SILVA
COORDENAÇÃO DE OPERAÇÕES DE AVALIAÇÃORAFAEL DE OLIVEIRA
COORDENAÇÃO DE PROCESSAMENTO DE DOCUMENTOSBENITO DELAGE
COORDENAÇÃO DE DESIGN DA COMUNICAÇÃOHENRIQUE DE ABREU OLIVEIRA BEDETTI
COORDENADORA DE PESQUISA E DESENVOLVIMENTO EM DESIGNEDNA REZENDE S. DE ALCÂNTARA
Ficha catalográfica
ESPÍRITO SANTO. Secretaria de Estado da Educação.
PAEBES – 2013/ Universidade Federal de Juiz de Fora, Faculdade de Educação, CAEd.
v. 3 (jan./dez. 2013), Juiz de Fora, 2013 – Anual.
Conteúdo: Revista do Sistema de Avaliação - Rede Estadual.
ISSN 2237-8324
CDU 373.3+373.5:371.26(05)
ISSN 2237-8324