ISSN 2238-0086 revista do SISTEMA...cer esse modelo novo de estrutura de ensino médio, não teremos os alunos de volta, entusiasmados, porque se in-sistirmos na estrutura atual, continuare-mos

SISTEMArevista do

>>> SAEGO 2016Sistema de Avaliação Educacional do Estado de Goiás

entrevista

A avaliação como inst rumento para o avanço e a melhoria do sistema

o programa

O Sistema de Avaliação Educacional do Estado de Goiás

os resultados

Os resultados alcançados em 2016

ISSN 2238-0086

ISSN 2238-0086

SISTEMArevista do

>>> SAEGO 2016Sistema de Avaliação Educacional do Estado de Goiás

FICHA CATALOGRÁFICA

GOIÁS. Secretaria de Estado de Educação.

SAEGO – 2016/ Universidade Federal de Juiz de Fora, Faculdade de Educação, CAEd.

v. 3 (jan./dez. 2016), Juiz de Fora, 2016 – Anual.

Conteúdo: Revista do Sistema.

ISSN 2238-0086

CDU 373.3+373.5:371.26(05)

GOVERNADOR DO ESTADO DE GOIÁS MARCONI FERREIRA PERILLO JÚNIOR

SECRETÁRIA DE ESTADO DE EDUCAÇÃO, CULTURA E ESPORTE RAQUEL FIGUEIREDO ALESSANDRI TEIXEIRA

SUPERINTENDENTE EXECUTIVO IVO CEZAR VILELA

SUPERINTENDENTE DE ADMINISTRAÇÃO, FINANÇAS E PLANEJAMENTO RIVAEL AGUIAR PEREIRA

CHEFE DE GABINETE ANTÔNIO CELSO FERREIRA FONSECA

SUPERINTENDENTE EXECUTIVO DE EDUCAÇÃO MARCOS DAS NEVES

SUPERINTENDENTE DE ENSINO FUNDAMENTAL MÁRCIA ROCHA DE SOUZA ANTUNES

SUPERINTENDENTE DE ENSINO MÉDIO REGINA EFIGÊNIA DE JESUS SILVA RODRIGUES

SUPERINTENDENTE DE PROGRAMAS EDUCACIONAIS ESPECIAIS SOLANGE ANDRADE DE OLIVEIRA

SUPERINTENDENTE DE ACOMPANHAMENTO DOS PROGRAMAS INSTITUCIONAIS RALPH WALDO RANGEL

SUPERINTENDENTE DE DESPORTO EDUCACIONAL MAURÍCIO RORIZ DOS SANTOS

SUPERINTENDENTE DE INTELIGÊNCIA PEDAGÓGICA E FORMAÇÃO MARCELO JERÔNIMO RODRIGUES ARAÚJO

SUPERINTENDENTE EXECUTIVO DE CULTURA NASR NAGIB FAYAD CHAUL

SUPERINTENDENTE DE AÇÃO CULTURAL JOSÉ EDUARDO SIQUEIRA MORAIS

SUPERINTENDENTE DE PATRIMÔNIO HISTÓRICO E ARTÍSTICO TÂNIA MARA QUINTA AGUIAR DE MENDONÇA

SUPERINTENDENTE DA ORQUESTRA FILARMÔNICA DE GOIÁS MARSHAL GAIOSO PINTO

CHEFE DE GABINETE DE GESTÃO DO CENTRO CULTURAL OSCAR NIEMEYER LISANDRO NOGUEIRA

SUPERINTENDENTE EXECUTIVO DE ESPORTE E LAZER ISVAMI VIEIRA JÚNIOR

SUPERINTENDENTE DE ESPORTE E LAZER HAMILTON JAIME DA SILVA

CHEFE DA ADVOCACIA SETORIAL HELIANNY SIQUEIRA ALVES GOMES DE ANDRADE

CHEFE DA COMUNICAÇÃO SETORIAL TERESA CRISTINA RIBEIRO COSTA

Reitor da Universidade Federal de Juiz de ForaMarcus Vinicius David

Coordenação Geral do CAEdLina Kátia Mesquita de Oliveira

Coordenação da Unidade de PesquisaTufi Machado Soares

Coordenação de Análises e PublicaçõesWagner Silveira Rezende

Coordenação de Design da ComunicaçãoRômulo Oliveira de Farias

Coordenação de Gestão da InformaçãoRoberta Palácios Carvalho da Cunha e Melo

Coordenação de Instrumentos de AvaliaçãoRenato Carnaúba Macedo

Coordenação de Medidas EducacionaisWellington Silva

Coordenação de Monitoramento e IndicadoresLeonardo Augusto Campos

Coordenação de Operações de AvaliaçãoRafael de Oliveira

Coordenação de Processamento de DocumentosBenito Delage

sumário

resultados26 Os resultados alcançados em 2016

27 Informações sobre os resultados contidos nas tabelas

mapas e tabelas30 Mapas de resultados por SRE

44 Tabelas de resultados por SRE

7 apresentação

ent revista9 A avaliação como instrumento para

o avanço e a melhoria do sistema.

o programa16 O Sistema de Avaliação Educacional

do Estado de Goiás – SAEGO

apresentação

C aro gestor,Nesta revista você encontrará as principais informa-

ções sobre a avaliação do SAEGO 2016. Na seção que trata dos resultados alcançados em 2016, são apresen-tados também, em tabelas e mapas, os resultados por Subsecretarias Regionais de Educação Cultura e Esporte (SREs), nas últimas edições do SAEGO, cujo objetivo é propiciar uma análise da evolução do desempenho dos estudantes da rede, ao longo do tempo.

Para integrar esta publicação, apresentamos uma en-trevista com a secretária de Educação Cultura e Esporte, Raquel Teixeira, que faz um balanço sobre a educação no estado, destacando suas principais características e as expectativas em relação às contribuições do SAEGO para a qualidade do ensino e, consequentemente, para a me-lhoria dos indicadores de qualidade.

Com o objetivo de contextualizar o SAEGO, na rede de Goiás, apresentamos a sua trajetória ao longo do tem-po, destacando as informações mais relevantes sobre os resultados alcançados, a abrangência e a participação dos estudantes. A revista traz, ainda, um pouco da rea-lidade da rede, tendo registrado o cotidiano de uma es-cola, por meio de fotos e de depoimentos dos sujeitos: alunos, diretor, professores.

Esperamos que esse material contribua para que o SAEGO se consolide cada vez mais, no diagnóstico da educação oferecida no estado de Goiás.

Revista do Sistema 7

Raquel Teixeira é formada em letras, mestre e doutora em linguística. Está frente à Secretaria pela segunda vez. Com expe-riência política – deputada federal por dois mandatos – Raquel é autora do Projeto de Lei que criou o ensino fundamental de nove anos. Tendo participado ativamente na elaboração do Pla-no Nacional de Educação, ajudou a criar o piso salarial para pro-fessores e relatou o projeto para instituição da escola de tempo integral. Natural de Goiânia, é docente titular da Universidade Federal de Goiás.

Raquel Teixeira Secretária de Estado da Educação, Cultura e Esporte

8 SAEGO 2016

ent revista

Para sustentar bons resultados no indicador brasileiro de qualidade da educa-ção, Goiás busca fortalecer o diagnóstico e o monitoramento e, sobretudo,

reunir esforços para a melhoria da educação, a partir do trabalho coletivo dos pro ssionais da rede de ensino. Capitaneada pela professora Raquel Teixeira, a pasta de Educação, Cultura e Esporte tem como projeto a excelência e a equida-de. Con ra os comentários dela sobre o tema na entrevista a seguir.

A avaliação como instrumento para o avanço e a melhoria do sistema

CAEd: Por que avaliar a rede de ensino por meio de um sistema pró-prio é importante?

Raquel: A avaliação nacional ocorre a cada dois anos e para algu-mas etapas apenas de forma amos-tral. A avaliação hoje em dia é um instrumento que temos para de nir correção de rumo, políticas públicas, en m, para de nir para aonde vamos. Se você não sabe onde está, você não sabe para aonde você tem que ir. Goiás trabalha com a ideia da ex-celência e da equidade. E tanto para a excelência quanto para a equidade, se você não tiver evidências, se você não tiver dados, você não pode ata-car ou corrigir os problemas. Então, a avaliação é absolutamente essen-cial, é uma mensuração que orienta rumos. Ela não é punitiva, ela fornece dados para avançarmos e melhorar-mos o sistema.

CAEd: Implementar o sistema próprio de avaliação é bastante desa ador. Envolve mobilizar a co-munidade escolar, aplicar os testes e articular a divulgação dos resulta-dos e a apropriação deles. Há anos avaliando a rede, qual é o balanço dessa polít ica?

Raquel: O nosso trabalho é de mobilização, de convencimento. Te-mos mostrado para alunos e profes-sores, de forma muito simples, qual é a importância da avaliação. E o SAE-GO está se tornando uma rotina nas nossas escolas. Precisamos, talvez, aprofundar o nível de apropriação que temos dos dados. Precisamos avançar um pouco na nossa autono-mia, no nosso protagonismo, até na condução das nossas políticas. Mas não há dúvida: é um caminho que mudou a cultura da educação em Goiás, permitiu-nos estar entre os cinco melhores [sistemas educacio-nais] do país com certa sustentabili-dade. Isso é refl exo da maturidade do sistema próprio de avaliação.


CAEd: Em relação às polít icas que vocês desenvolvem em Goiás, como a avaliação tem ajudado a im-plementá- las?

Raquel: As nossas políticas são tomadas em função das avaliações. De nimos mudanças na formação de professores, no trabalho de tuto-res [os tutores pedagógicos são pro- ssionais que atuam junto aos coor-denadores pedagógicos nas escolas da rede] a partir das avaliações. Além do SAEGO, desenvolvemos a ADA, a Avaliação Dirigida Amostral. Essa ava-liação é bimestral e a cada aplicação buscamos identi car as di culdades em língua portuguesa, matemáti-ca e ciências. A partir daí, a equipe pedagógica tem uma semana para elaborar exercícios e atividades de apoio ao professor para corrigir algu-mas lacunas. A ADA ajuda a construir a ideia, a cultura da avaliação como instrumento de apoio para o avanço, para o desenvolvimento, para a me-lhoria, como também faz o SAEGO. Então, pretendemos fortalecer cada vez mais as avaliações, exatamente para de nir novas políticas, ajudar a superar ou compensar carências, al-gumas fragilidades do sistema, como a sua própria complexidade. Temos um sistema educacional muito com-plexo: oferecemos do 1º ao 5º , do 6º ao 9º [anos do ensino fundamental] e ensino médio. Até o ano de 2016

tínhamos, inclusive, educação infan-til. Então, se não tivéssemos parale-lamente esse sistema de acompa-nhamento, de monitoramento, de avaliação, não seríamos capazes de superar ou compensar essas carên-cias. É isso o que nos permite cami-nhar, buscando o melhor.

CAEd: Em relação ao Ideb, Goiás atinge as metas propostas, para o ensino fundamental há melhora tanto na taxa de aprovação quanto no desempenho e para o ensino mé-dio o crescimento é mais tímido, o que acompanha o retrato nacional. O que a secretaria pretende realizar para seguir cumprindo as metas?

Raquel: Temos trabalhado de for-ma muito intensa no aprimoramento do grupo de tutoria, no circuito de gestão para todas as escolas, esta-belecendo rotinas, porque a maioria dos diretores não teve formação es-pecí ca para a gestão. Já contamos com o currículo de referência, o que garante essa sustentabilidade nos re-sultados. Estamos fazendo formação de professores de forma sistemática, porque não existe qualidade da edu-cação que seja melhor do que a qua-lidade dos professores. Então, busca-mos o envolvimento dos professores nos processos permanentes de for-mação focada no “chão da escola”, com o auxílio dos tutores.

10 SAEGO 2016

CAEd: Em relação aos resultados até 2015, a participação de vocês é muito boa, melhor ainda no ensino fundamental, mas há queda no ensi-no médio. Por que isso ocorre?

Raquel: O ensino médio é o grande "gargalo" da educação brasileira hoje, não é? É também o desa o. Nenhum país do mundo tem uma estrutura de ensino médio tão ruim quanto a nossa. Desinteresse e desestímulo não têm a ver com a qualidade dos professo-res, dos diretores ou do sistema, têm a ver com a estrutura do ensino mé-dio em si. Esperamos que a reforma do ensino médio seja implementada e faça realmente a diferença. O aluno precisa, depois dos 15 anos, ter a fl exi-bilidade da escolha dos seus itinerários de aprendizagem. No PISA [Programa Internacional de Avaliação de Alunos, coordenado pela Organização para a Cooperação e Desenvolvimento Eco-nômico, a OCDE], por exemplo, 15 anos é a faixa etária dos alunos. Ne-nhum teste internacional seria possível depois dessa idade, porque na maior parte dos países do mundo até os 15 há um currículo mais ou menos uni-versal para todos. A partir daí, a maio-ria dos países permite fl exibilização e di cilmente poderíamos comparar um aluno de 16, 17 anos que faça ensino médio nos Estados Unidos com o que faz no Canadá, lá na China, ou então em qualquer outro lugar. Temos que entender: até 15 anos, até o nal do en-

sino fundamental, há necessidade de conhecimentos universais acumulados pela humanidade que sejam de domí-nio de todos. Depois disso, o aluno tem que ter a possibilidade de escolher os seus itinerários de aprendizagem, para se aprofundar naquilo que ele quer que seja a sua formação pro ssional futura. Enquanto não conseguirmos estabele-cer esse modelo novo de estrutura de ensino médio, não teremos os alunos de volta, entusiasmados, porque se in-sistirmos na estrutura atual, continuare-mos a fracassar.

CAEd: Os resultados do SAEGO, como também os das avaliações na-cionais, evidenciam as di culdades de aprendizagem em matemática. O que a secretaria tem proposto hoje para a rede, a m de sensibilizar pro-fessores e estudantes para a melho-ria nesse aspecto?

Raquel: Olha, nós temos uma di- culdade profunda de recrutamento de professores de matemática. O que as universidades em geral formam de licenciados em matemática é muito baixo, não atende à demanda e aí o que acontece? Nós temos profes-sores de outras áreas de formação dando aula de matemática e isso não tem como dar certo! E além da falta real de professores nas aulas de ma-temática, temos equívocos de forma-ção e de cultura da escola. Descobri essa semana que um professor de matemática trabalha na secretaria da


escola, apoiando a diretora na área administrativa, e uma professora de geogra a dá aulas de matemática. Desnecessário dizer que eu quei muito brava com essa diretora. Mas esse é um caso que tomei conheci-mento, e os que eu não tomo? Esta-mos aperfeiçoando o nosso monito-ramento da rede para evitar que isso aconteça, mas ainda temos em torno de 40% de professores com desvio de aula, de atuação em desacordo com a formação. Matemática sofre muito com esse problema, e diferen-temente de língua portuguesa, que você pode aprimorar o aprendizado no convívio com as pessoas, mate-mática precisa da escola. É o tipo de ensinamento que requer escola, pro-fessor, e professor quali cado!

CAEd: Professora, algum recado para os pro ssionais da rede que vão ler os materiais de divulgação e apro-priação dos resultados do SAEGO?

Raquel: Deposito minha con an-ça absoluta [nos professores], mesmo com todas as di culdades que nós te-mos: de quadro temporário, precário, como eu insisto em dizer que estamos tendo di culdade de superar. Uma boa notícia aos professores da rede é a au-torização de concurso público com va-gas para matemática, física e química. Essa é uma primeira medida. Reconhe-ço as di culdades, mas, mesmo assim, estamos avançando, estamos entre os cinco melhores sistemas educacionais do Brasil, em todos os níveis: 1º ao 5º, 6º ao 9º [anos do ensino fundamen-tal] e ensino médio. As minhas palavras para a rede, para os professores e para os gestores são de gratidão. Reitero o meu compromisso de estar lutando sempre para melhorar as condições.

As minhas palavras para a rede, para os professores e

para os gestores são de gratidão.

12 SAEGO 2016

Aprender é um direito de todos. A materializa-ção desse direito é um enorme desa o para pro-fessores, gestores e toda a comunidade escolar.

O direito à aprendizagem está relacionado com objetivos que trabalham os aspectos cogni-tivos, que são fundamentais e, portanto, devem ser atingidos. Entretanto, cabe à escola, para que esse direito seja, de fato, uma realidade, trabalhar também com valores que estão relacionados à formação do ser humano e à construção de uma sociedade justa, democrática e solidária. Essa é a complexidade da ação pedagógica que desa a o dia a dia dos pro ssionais da educação. Nesse sen-tido, a de nição das orientações curriculares e a implementação do projeto político-pedagógico no interior de cada escola são elementos essenciais para garantir o êxito do processo educativo.

A avaliação em larga escala se situa no interior de cada escola, em particular, e na rede de ensino, de modo geral, como uma linha auxiliar ou uma ferramenta para que o direito de aprender seja ga-rantido a todos os estudantes.

A igualdade de oportunidades educacionais é um dos pilares para a construção de uma escola democrática, inclusiva e de qualidade. É com esse olhar que professores e gestores devem analisar e se apropriar dos resultados da avaliação em larga escala, dando vida e signi cado pedagógico aos números, aos grá cos, aos dados estatísticos.

Os dados não falam por si. Eles devem ser con-textualizados, considerando vários fatores que es-tão relacionados com os resultados obtidos pela escola no processo de avaliação em larga escala. São um ponto de partida, um convite à análise e ao planejamento para promover a equidade e melho-rar a qualidade do ensino ofertado. As avaliações externas complementam o trabalho diário da esco-la e suas avaliações internas, jamais as substituem.

Além do per l socioeconômico, que já vem sendo estudado pelas avaliações como um fator

que pode interferir nos resultados, é importante destacar aqueles internos à vida da escola: as ca-racterísticas da gestão, as práticas pedagógicas, o clima escolar etc.

O clima escolar está relacionado a vários aspec-tos característicos do processo educativo e que são importantes para um bom desenvolvimento das atividades curriculares: convivência, cuidado, disciplina, interesse e motivação, organização e segurança; uma gestão democrática comprome-tida com a qualidade da educação; professores comprometidos com o sucesso escolar e com a viabilização do direito dos seus alunos aprenderem etc. Todos esses aspectos refl etem uma concep-ção de escola e de educação, perpassando toda a dinâmica da escola, inclusive na forma como a avaliação é concebida e apropriada pelos agentes que a constituem. Dessa forma, tudo isso deve es-tar contido no projeto político-pedagógico da es-cola, a partir de um marco referencial que trabalha a formação de valores e, portanto, a importância da educação na vida dos estudantes.

É nesse sentido que os resultados do SAEGO 2016 devem ser apropriados pela comunidade es-colar, como um diagnóstico importante para as re-visões necessárias ao processo pedagógico desen-volvido. Devem ser analisados em conjunto com as atividades curriculares e com os processos de avaliação interna previstos no cotidiano da escola.

Sabemos que são muitos os desa os da escola no mundo atual: ela deve ser um espaço de co-nhecimento, de liberdade, de criação, de cidada-nia e de busca permanente pela equidade, além de transmitir os conhecimentos historicamente acumulados. E é com o olhar de educador que enfrenta esses desa os e mantém a esperança e a capacidade de luta que convidamos você a acom-panhar o relato a seguir.

Aprender - Direito de Todos


As palavras de Cora Coralina, escritora natural de Goiás, anunciam o clima de contentamento da escola de Goiás. As di culdades da educação pública não abatem essa escola. Na verdade, os desa os de ensino e aprendizagem são respon-sáveis por mobilizar os atores do sistema de en-sino - gestores, professores e, claro, alunos e familia-res - para superação, para o desenvolvimento.

A cada edição do Ideb, bons e melhores resul-tados. Em especial, a ampliação e a consolidação da escola de tempo integral são as escolhas para a formação sólida, pautada na qualidade da educa-ção a partir do diálogo, no dia a dia da escola de Goiás, a partir da troca, do aprendizado. Porque a escola de Goiás busca educar, mas também aco-lher, orientar, fomentar sonhos.

“A escola ajuda no futuro. Há várias coisas, tipo matemática e português, que a gente vai preci-sar muito, muito mesmo para quando a gente for trabalhar, e a gente quer sempre ter um trabalho bom. A escola é muito importante” – comenta Gui-lherme, aluno do 9º ano.

A escola de Goiás como uma segunda casa. A escola de Goiás sabe e reconhece o espaço do saber como também o de bem receber.

“A gente costuma muito car aqui o dia inteiro e quando a gente ca em casa, a gente ca só, a gente sente falta do que a gente faz aqui na esco-la, a gente faz uma coisinha só em casa, aí, nossa, a gente quer fazer mais de uma coisinha, a gente sente falta de conversar com os colegas. A gente conversou com a nossa mãe, a gente queria es-tudar meio período, a gente queria inventar outra coisinha para a gente fazer no outro período, não é, então, sabe, a gente pegou e falou assim ‘não, vamos estudar numa de dia inteiro, novamente’. Na escola sempre tem algo novo para a gente fa-zer” – justi ca Carine, aluna do 9º ano.

Porque a escola de Goiás é lugar de abrigo, de conforto.

“Os alunos gostam muito desse espaço, por-que, querendo ou não, é aqui que eles passam dez horas diárias. Aqui eles criam vínculos, fazem amizade para a vida inteira e são bem acolhidos. Quando chegam as férias, muitos choram, não querem ir, querem car. E quando a gente libera os que passaram? Eles voltam e ajudam os que ca-ram de recuperação. A gente até entende, é uma rotina aqui. Aqui eles estudam, brincam. E a gente recebe no m de semana também. Quem quiser vir, vem” – a rma a diretora de escola Neuva.

A escola de Goiás busca compartilhar as di -culdades da implementação do projeto de tempo integral para crescer.

Neuva complementa: “Quando começamos, não tínhamos espaço físico, não tínhamos recursos humanos nem sabíamos lidar com a questão da criança dez horas na escola. No início, na realida-de, a escola de tempo integral seria um lugar para tirar as crianças da rua e, logo, estudando, pegan-do exemplos de escolas, de outros estados, como funciona a escola de tempo integral, nos adequan-do, em especial aos recursos humanos, não está-vamos preparados, começamos a construir, vamos dizer que somos pioneiros. Hoje temos muita ba-gagem tanto para continuar o projeto quanto para ajudar as outras escolas a implementarem. Nós co-meçamos do nada. Hoje, a escola que entra já tem algum projeto”.

O amadurecimento do projeto da escola de Goiás é percebido.

“Quando a gente entrou na escola, o que tem aqui, não era como é. Mudou muito a escola, e melhorou também muito. Hoje existe organização das o cinas, das atividades de cada disciplina” – atesta Caroline, aluna do 9º ano.

“Feliz aquele que transfere o que sabe e aprende o que ensina”

14 SAEGO 2016

A escola de Goiás, que acumula diversidade, reúne os atores e traduz mutualidade.

Caroline ainda manda o recado: “A gente tem que se empenhar cada vez mais. A escola faz o alu-no, mas o aluno também tem que ajudar, não é? A escola melhora o aluno e o aluno melhora mais ainda a escola”.

Para Michaela, aluna do 4º ano, não é diferen-te: “A escola ensina muita coisa pra gente, ela dá exemplo. A professora reconhece quando a gente agradece e respeita o colega”.

A escola de Goiás também prima por disciplina e normas.

“A escola de tempo integral é uma realidade, veio para car. Apesar, ainda, de muitos pais enten-derem que a escola de tempo integral é para que eles possam trabalhar, a ideia da modalidade não é essa. A relação entre alunos e escola de tempo integral, a priori, não é fácil. Somos austeros. O que rege essa escola para ter esse resultado [Ideb acima da meta] é exatamente a disciplina. Qualquer lugar, na vida, que você for trabalhar, você precisa ter disciplina, respeito. A criança tem que se adequar,

com o regimento da escola, e os pais também. Como nós fazemos? Entrevista com a direção, pais e alunos, todos, independentemente de classe, de cor, e apresentação do regimento. Aí todo mundo já sabe como vai funcionar” – explica a diretora de escola Elandia, mais conhecida como Índia.

A escola de Goiás estabelece parceria entre os atores para seguir, para fazer acreditar.

“Sempre trazemos ex-alunos de sucesso, hoje pro ssionais, até professores. Apresentamos isso porque sempre incentivamos os alunos daqui. Porque pobreza não tem que casar com falta de conhecimento, pelo contrário. Com comprometi-mento, familiar inclusive, e disciplina, alcançamos o sucesso: o aluno entra na faculdade, muitas ve-zes sem ajuda de programas sociais” – reforça ela.

Atualmente, mais de 10% das escolas públicas estaduais de Goiás são de tempo integral. Para 2017, pelo menos 30 escolas do sistema vão inte-grar a escola integral do novo ensino médio.


O Sistema de Avaliação Educacional do Estado de Goiás – SAEGO

o programa

A qui, você encontra um pouco da história do SAEGO, das principais mu-danças ocorridas ao longo do tempo e dos ganhos experimentados pela

rede estadual de ensino e pelas escolas particulares conveniadas no que diz respeito aos seus resultados. Uma história feita não só de números, grá cos e dados, mas, principalmente, enredada pela vida escolar e pelo dia a dia de milhares de crianças e jovens goianos.

Criado em 2011, pelo estado de Goiás, o Sistema de Avaliação Educacional do Estado de Goiás (SAEGO) tem como principal objetivo assegurar aos estudantes o acesso a uma educação de qualidade e equânime. Desde sua criação, o SAEGO, por meio dos instrumentos de avaliação, vem produzindo diagnósticos importantes sobre a realidade da rede estadual e das escolas particulares conveniadas de Goiás, subsidiando assim ações e políticas públicas que visem a enfrentar os obstáculos encontrados.

O SAEGO mantém o mesmo desenho de avaliação desde sua criação, em 2011, avaliando, anualmente, o 2° ano do ensino fundamental em língua portuguesa, o 3° e 5° anos, também do ensino fundamental, e a 3ª série do ensino médio, em língua portuguesa e matemática. Além de avaliar os alunos da rede estadual pública, o programa abrange escolas particulares conveniadas.Avaliando em seus seis anos de aplicação as mesmas etapas e disciplinas, o SAEGO consegue oferecer, ao longo do tempo, importantes informações sobre o ensino ofertado e acompanhar os avanços conquistados, nessas etapas, depois da implementação do programa.

A rede estadual e as escolas particulares conveniadas, a partir de 2013, obtiveram um percentual de participação acima de 75%, participação mínima esperada para que os resultados possam ser generalizados.

2011

2012

2013

16 SAEGO 2016

2015 foi o ano que apresentou o maior percentual de participação desde a criação do programa. Nessa edição, 84% dos estudantes da rede estadual e 93,5% dos estudantes das escolas particulares conveniadas responderam ao teste. Em todas as aplicações, as escolas particulares conveniadas apresentaram um percentual de participação mais expressivo do que o da rede estadual.

Nessa edição, foram avaliados 98.886 estudantes da rede estadual de ensino, bem como 8.135 das escolas particulares conveniadas.2014

2015

Desde 2011, o SAEGO avaliou cerca de 530 mil estudantes da rede pública estadual e 42 mil das escolas particulares conveniadas. Entre 2011 e 2015, o percentual de participação cresceu gradativamente nas duas redes de ensino.

Na rede pública, o percentual subiu de 77,9% para 84% e nas escolas particulares con-veniadas, de 92,5% para 93,5%.

Em 2016, foram avaliados 108.940 estudantes da rede estadual e 8.517 estudantes das escolas particulares conveniadas, todos em língua portuguesa e matemática. O percentual de participação de ambas as redes foi bem alto. Na rede estadual mais de 87% de estudan-tes realizaram os testes do SAEGO e nas escolas particulares conveniadas, esse número foi de 94%.


E o que mostram os resultados do SAEGO em relação ao desempenho estudantil?

Quando analisamos os resultados do SAEGO, é possível observar que, em língua portuguesa, houve melhoria nos resultados da rede estadual em todas as etapas avaliadas. Já entre as escolas particulares conveniadas, a 3ª série do ensino médio apresentou uma redução de 1,1 na pro ciência, se com-pararmos os anos de 2011 e 2015. Entretanto, não chega a ser uma queda considerável.

Na aplicação realizada em 2015, com exceção da 3ª série do ensino médio das escolas particulares conveniadas, todas as etapas, das duas redes avalia-das, apresentaram avanços de pro ciência, que variaram entre 9 e 20 pontos.

Em todas as etapas, os resultados de pro ciência das escolas particulares conveniadas superaram os da rede estadual. Na 3ª série do ensino médio, apesar da pequena queda no resultado de pro ciência, os resultados ainda caram quase 30 pontos acima do desempenho da rede estadual. O grá co 1, apresentado a seguir, demonstra esses dados.

Grá co 1Pro ciência em língua portuguesa – 3ª série do ensino médio

262,9 262,8270,0 267,7

272,1

292,7287,8

301,7

291,1 291,6

240,0

250,0

260,0

270,0

280,0

290,0

300,0

310,0

2011 2012 2013 2014 2015

Rede Estadual Rede ParƟcular Conveniada

Fonte: CAEd/UFJF, 2016.

18 SAEGO 2016

De acordo com a análise apresentada no grá co 2, observa-se que, em matemática, o 5° ano do ensino fundamental apresentou melhoria no resulta-do de pro ciência, se comparados os anos de 2011 e 2015, tanto na rede es-tadual quanto na rede conveniada. Já o 9° ano, em 2015, na rede conveniada obteve pro ciência inferior àquela observada em 2011.

A 3ª série do ensino médio requer um pouco mais de atenção, uma vez que, ao analisarmos os seus resultados, percebemos diminuição da pro ciên-cia em ambas as redes avaliadas.

Assim como aconteceu com os resultados de língua portuguesa, em todas as etapas, os resultados de pro ciência em matemática das escolas particula-res conveniadas superaram os da rede estadual.

Grá co 2Pro ciência em matemática – 3ª série do ensino médio

270,8265,3 262,7

266,6 264,1

308,2

296,2

305,7299,8

293,0

230,0

240,0

250,0

260,0

270,0

280,0

290,0

300,0

310,0

320,0

2011 2012 2013 2014 2015

Rede Estadual Rede ParƟcular Conveniada


Em língua portuguesa, ao fazermos a análise dos dados dos anos de 2011 a 2015, veri camos que o percentual de estudantes no padrão de desempenho abaixo do básico diminuiu e o do padrão avançado aumentou, em todas as etapas. Os estudantes do 9° ano da rede estadual em 2011 encontravam-se no padrão de desempenho básico e em 2013, de acordo com o resultado de pro ciência, avançaram para o padrão de desempenho pro ciente. O 5º ano das escolas particulares conveniadas também apresentou mudança de pa-drão de desempenho. Em 2011, os estudantes do 5º ano estavam no padrão de desempenho pro ciente e em 2013 apresentaram desempenho caracte-rístico do padrão avançado.


rístico do padrão avançado.No entanto, em matemática, conforme mostra o grá co 3, tanto no 9°

ano quanto na 3ª série do ensino médio, as escolas particulares conveniadas apresentaram aumento de estudantes no padrão de desempenho abaixo do básico e queda no percentual de estudantes no padrão avançado, se compa-rarmos as edições do SAEGO de 2011 e 2015.

Grá co 3Distribuição do percentual de estudantes por padrão de desempenho – ma-temática – escolas conveniadas

12,5%

8,6%

13,5%

21,3%

35,3%

33,7%

36,1%

32,4%

37,0%

40,6%

36,5%

31,7%

15,2%

17,1%

13,9%

14,6%

0% 20% 40% 60% 80% 100%

9º ano

3º ano

9º ano

3º ano

2011

2015

Abaixo do Básico Básico Proficiente Avançado


Apesar de sua importância, os dados de desempenho não são os únicos que devem ser considerados para a compreensão de uma determinada reali-dade escolar. Para uma análise consistente do per l da unidade avaliada (es-cola, regional, rede) é fundamental que sejam analisados outros indicadores, tais como as taxas de matrícula e de fl uxo, por exemplo.

Os grá cos a seguir apresentam o comportamento dessas duas taxas no intervalo de 2011 a 2015.

Analisando as taxas de matrícula do estado de Goiás, apresentada no grá- co 4, observa-se uma queda entre o número de matrículas apresentado no primeiro e no último ano desse intervalo, tanto para o ensino fundamental quanto para o ensino médio, perfazendo uma redução de 26.355 e 8.488 matrículas, respectivamente. Esse decréscimo pode ser atribuído à transição demográ ca observada nas últimas décadas em diferentes estados e regiões do Brasil.

20 SAEGO 2016

Grá co 4Taxa de matrícula – Goiás

913.364 913.421 899.937 893.353 887.009

264.689 262.168 260.562 259.489 256.201

0

100.000

200.000

300.000

400.000

500.000

600.000

700.000

800.000

900.000

1.000.000

2011 2012 2013 2014 2015

Ensino Fundamental Ensino Médio

Fonte: Inep, 2016.

A análise especí ca das taxas de matrícula do ensino fundamental, des-crita no grá co 5, identi ca as redes municipais como as responsáveis pela maior concentração de atendimentos nessa etapa da educação básica. Fato que se justi ca pela gradual consolidação do processo de municipalização da oferta do ensino fundamental, preconizada na Lei de Diretrizes e Bases (LDB) 9394/96.

Em oposição à queda no número de matrículas, identi cada na rede públi-ca de ensino, observa-se que as escolas particulares conveniadas têm, paula-tinamente, aumentado o atendimento no ensino fundamental. Entre os anos de 2011 e 2015 essas escolas matricularam mais 16.606 estudantes.


de 2011 e 2015 essas escolas matricularam mais 16.606 estudantes.

Grá co 5Taxa de matrícula - ensino fundamental

482.060 490.940 484.672 480.429 472.236

278.460 260.633 248.555 245.230 245.328

152.339 161.340 167.313 167.870 168.945

050.000

100.000150.000200.000250.000300.000350.000400.000450.000500.000550.000

2011 2012 2013 2014 2015

Rede Municipal Rede Estadual Rede ParƟcular

Fonte: Inep, 2016.

Conforme observamos no grá co 6, no ensino médio o maior número de matrículas está concentrado na rede estadual. Essa distribuição pode ser justi cada pelo fato de que cabe a essa dependência administrativa a respon-sabilidade pela oferta prioritária dessa etapa de ensino.

Grá co 6Taxa de matrícula – ensino médio

222.383 217.222 215.184 213.928 211.246

447 532 553 592 585

38.175 40.105 40.282 40.306 39.264

0

25.000

50.000

75.000

100.000

125.000

150.000

175.000

200.000

225.000

250.000

2011 2012 2013 2014 2015

Rede Estadual Rede Municipal Rede ParƟcular

22 SAEGO 2016

O grá co 7 ilustra o comportamento da taxa de aprovação do ensino fun-damental das redes municipais e estadual de ensino, assim como da rede particular de ensino. A análise desse grá co aponta que as escolas particulares detêm os maiores percentuais de aprovação, mantendo-se, nos cinco anos observados, acima de 97%. Quanto às redes municipais e estadual, apesar de uma ligeira redução no percentual de aprovação em 2014 (redes municipais) e nos anos de 2014 e 2015 (rede estadual), a análise do grá co 7 aponta uma tendência ascendente nesses indicadores. Vale destacar que todas as depen-dências administrativas apresentaram uma taxa de aprovação superior a 85%.

Grá co 7Taxa de Aprovação – ensino fundamental

93,292,793,4

90,689,991,1

90,391,7

88,6

85,4

97,897,497,697,297,0

78,080,082,084,086,088,090,092,094,096,098,0

100,0

20152014201320122011

Municipal Estadual ParƟcular

Fonte: Inep, 2016.


Por sua vez, o grá co 8 ilustra o comportamento das taxas de aprovação do ensino médio das redes municipais e estadual de ensino, assim como das escolas particulares conveniadas. Também nessa etapa de ensino, em que pese a ligeira redução observada em 2014 (nas redes municipais e escolas particulares conveniadas) e em 2013 (na rede estadual), a tendência desses indicadores é ascendente.

Grá co 8Taxa de Aprovação – ensino médio

91,085,3

80,983,683,1 84,082,783,8

81,478,0

94,894,194,293,693,3

0,0

10,0

20,0

30,0

40,0

50,0

60,0

70,0

80,0

90,0

100,0

20152014201320122011

Municipal Estadual ParƟcular

Fonte: Inep, 2016.

24 SAEGO 2016

A seleção de dados, que acabamos de apresentar, não pretende esgotar as inúmeras possibilidades de análise do contexto educacional do estado de Goiás. Antes, pretende su-gerir caminhos e enfatizar a importância de uma refl exão que considere outros elementos além dos resultados de desempenho apresentados no SAEGO.

A refl exão proposta não se con gura como uma atividade individual, ao contrário, apre-senta-se como um exercício que cabe a todos os pro ssionais envolvidos com a educa-ção. Os resultados da avaliação podem servir como ponto de partida para uma série de refl exões acerca das políticas públicas educacionais e das ações, pedagógicas e de gestão, no interior de cada escola, uma vez que os dados informados no SAEGO são, na verdade, um dos muitos aspectos que envolvem a realidade educacional das instâncias avaliadas. Debruçar-se sobre os resultados e analisá-los é uma ação essencial para que esses cum-pram um importante papel na garantia do direito que todos têm de aprender!


Os resultados alcançados em 2016resultados

Nesta seção são apresentados os resultados al-cançados pelos estudantes goianos, na avalia-

ção do SAEGO 2016.Os resultados da avaliação estão disponibiliza-

dos em dois formatos: mapas e tabelas. Nos ma-pas, é possível veri car, por meio da gradação de cores, o padrão de desempenho que os estudan-tes de cada Subsecretaria Regional de Educação, Cultura e Esporte (SRE) alcançaram, em cada disci-plina e etapa de escolaridade avaliadas. São infor-mados, ainda, os dados gerais que compõem to-dos os resultados – pro ciência média, percentual de participação e número efetivo de estudantes que realizaram os testes, bem como o padrão de desempenho relativo à média de pro ciência dos estudantes do estado.

Em seguida, são apresentadas as tabelas que também trazem um conjunto de informações so-bre os resultados do SAEGO 2016, por regional, para cada disciplina e etapa de escolaridade ava-liadas.

Estão descritas, a seguir, as informações conti-das nas tabelas, com uma breve explicação sobre o signi cado de cada uma.

26 SAEGO 2016

Informações sobre os resultados contidos nas tabelasAs tabelas com os resultados apresentam as seguintes informações, da esquerda para a direita:

SRE Unidade administrativa para qual são apresentados os resultados.

EdiçãoAno ao qual se referem os resultados apresentados. São informados os resultados das três últimas edições do SAEGO.

Pro ciência Média

Média aritmética da medida de desempenho dos estudantes de cada escola, da rede estadual e particular conveniada, considerando as especi cidades de etapas e disciplinas avaliadas. Para sua adequada leitura, é necessário observá-la na escala de pro ciência (disponível em www.saego.caedu f.net), que possibilita uma interpretação pedagógica do resultado apre-sentado. Considere na sua análise se a variação do desempenho, ao longo das edições, re-presenta mudança de nível de pro ciência (intervalos de 25 pontos ou 50 pontos, conforme a etapa avaliada).

Desvio Padrão

Medida da variação entre as pro ciências individuais, ou seja, a diferença entre a pro ciência dos diferentes estudantes avaliados. É importante lembrar que uma maior variação implica uma maior desigualdade do grupo avaliado, ou seja, quanto maior o desvio padrão, maior a desigualdade de desempenho entre os estudantes avaliados.

Padrão de Desem-penho1

Grande intervalo de valores dentro da escala de pro ciência, no qual se localiza a média al-cançada pelo conjunto de estudantes avaliados. Esse recorte é de nido a partir dos objetivos e metas de aprendizagem de cada etapa e disciplina, de cada rede de ensino. É importante observar que nem sempre o padrão em que a média se localiza é o mesmo em que está concentrado o maior número de estudantes.

Número de estu-dantes previstos

Número de estudantes inicialmente previstos para realizar os testes na etapa de escolaridade avaliada.

Número efet ivo de estudantes

Número de estudantes que, efetivamente, realizou os testes.

Participação (%)

Razão entre o número de estudantes previsto para realizar o teste e o número de estudantes que, de fato, o realizou. A participação está intrinsecamente relacionada à representatividade da avaliação. Embo-ra estatisticamente seja possível generalizar os resultados para participações acima de 75%, quanto maior a participação, mais representativos são os resultados.

Percentual de estu-dantes por padrão de desempenho (%)

Percentual de estudantes em cada padrão de desempenho, de acordo com o seu desempe-nho no teste. Trata-se de uma informação que permite identi car as necessidades especí cas dos estudantes, de acordo com o padrão de desempenho em que se encontram.

Ao nal de cada tabela, são informados os resultados gerais da rede, para a etapa e disciplina em refe-rência.

1 Na próxima página, você encontra a descrição das características dos estudantes, de acordo com cada padrão de desempenho.


DisciplinaEtapa de Escolaridade

Língua Portuguesa

2º Ano EF até 350 350 a 400

5º Ano EF até 125 125 a 175

9º Ano EF até 200 200 a 250

3ª Série EM até 225 225 a 275

Matemática

5º Ano EF até 150 150 a 200

9º Ano EF até 225 225 a 275

3ª Série EM até 250 250 a 300

Características de desempenho dos estudantes

Desempenho muito abaixo do esperado para a etapa avaliada. Os estudantes com esse padrão de desempenho requerem aten-ção especial, necessitando de recuperação das competências e habilidades não desenvolvidas.

Desempenho básico, carac-terizado por um processo ini-cial de desenvolvimento das competências e habilidades correspondentes à etapa de es-colaridade avaliada. Para esses estudantes são necessárias es-tratégias de reforço.

ABAIXO DO BÁSICO BÁSICO

O quadro a seguir apresenta os intervalos correspondentes, na escala de pro ciência, para cada pa-drão de nido para o SAEGO, por disciplina e etapa, e as características de desempenho dos estudantes, de acordo com cada padrão. A descrição pedagógica de cada padrão de desempenho pode ser consul-tada na Revista do Professor.

400 a 500 acima de 500

175 a 225 acima de 225

250 a 300 acima de 300

275 a 325 acima de 325

200 a 250 acima de 250

275 a 325 acima de 325

300 a 350 acima de 350

Desempenho adequado à eta-pa de escolaridade avaliada. Os estudantes que se encontram nesse padrão demonstram ter desenvolvido as habilidades bá-sicas e essenciais referentes à etapa de escolaridade em que se encontram.

Desempenho desejável para a etapa avaliada.Os estudantes com esse pa-drão de desempenho demons-tram ter desenvolvido habilida-des além daquelas esperadas para a etapa de escolaridade em que se encontram.

PROFICIENTE AVANÇADO

Para complementar a lei-tura dos resultados do SAEGO 2016, ressaltamos a importân-cia dos dados relacionados na seção O Sistema de Avaliação Educacional do Estado de Goiás – SAEGO. As informa-ções sobre matrículas, fl uxo, dentre outras, podem contri-buir para a análise dos resulta-dos da avaliação.


Abaixo do Básico

Não avaliado

Básico

Pro ciente

Avançado

01. ÁGUAS LINDAS 11. INHUMAS 21. MINAÇU 31. POSSE02. ANÁPOLIS 12. IPORÁ 22. MINEIROS 32. QUIRINÓPOLIS03. APARECIDA DE GOIÂNIA 13. ITABERAÍ 23. MORRINHOS 33. RIO VERDE04. CAMPOS BELOS 14. ITAPACÍ 24. NOVO GAMA 34. RUBIATABA05. CATALÃO 15. ITAPURANGA 25. PALMEIRAS DE GOIÁS 35. SANTA HELENA DE GOIÁS06. CERES 16. ITUMBIARA 26. PIRACANJUBA 36. SÃO LUÍS DE MONTES BELOS07. FORMOSA 17. JATAÍ 27. PIRANHAS 37. SÃO MIGUEL DO ARAGUAIA08. GOIANÉSIA 18. JUSSARA 28. PIRES DO RIO 38. SILVÂNIA09. GOIÁS 19. LUZIÂNIA 29. PLANALTINA 39. TRINDADE10. GOIATUBA 20. METROPOLITANA 30. PORANGATU 40. URUAÇU

Mapas de resultados por SRE

RESULTADO GERAL

Pro ciência Média 546,3Padrão de Desempenho AvançadoAlunos Previstos 4.198Alunos Efetivos 3.925Percentual de Participação 93,5

LÍNGUA PORTUGUESA - 2º ANO DO ENSINO FUNDAMENTAL

ESTADUAL

30 SAEGO 2016

02.

04.

05.

06.

07.

08.

10.

09.

11.

12.

13.

14.

15.

16.17.

18.

19.

21.

22.

23.

25.

26.

27.

28.

29.

01.

30.

32.

33.

34.

35.

38.36.

37.

39.

40.

34.

20.03.

24.

31.

Abaixo do Básico

Não avaliado

Básico

Pro ciente

Avançado


RESULTADO GERAL

Pro ciência Média 216,1Padrão de Desempenho Pro cienteAlunos Previstos 6.814Alunos Efetivos 6.456Percentual de Participação 94,7


ESTADUAL


02.

04.

05.

06.

07.

08.

10.

09.

11.

12.

13.

14.

15.

16.17.

18.

19.

21.

22.

23.

25.

26.

27.

28.

29.

01.

30.

32.

33.

34.

35.

38.36.

37.

39.

40.

34.

20.03.

24.

31.

Abaixo do Básico

Não avaliado

Básico

Pro ciente

Avançado



ESTADUAL

RESULTADO GERAL

Pro ciência Média 258,1Padrão de Desempenho Pro cienteAlunos Previstos 54.426Alunos Efetivos 49.325Percentual de Participação 90,632 SAEGO 2016

02.

04.

05.

06.

07.

08.

10.

09.

11.

12.

13.

14.

15.

16.17.

18.

19.

21.

22.

23.

25.

26.

27.

28.

29.

01.

30.

32.

33.

34.

35.

38.36.

37.

39.

40.

34.

20.03.

24.

31.

Abaixo do Básico

Não avaliado

Básico

Pro ciente

Avançado


LÍNGUA PORTUGUESA - 3ª SÉRIE DO ENSINO MÉDIO

ESTADUAL

RESULTADO GERAL

Pro ciência Média 269,3Padrão de Desempenho BásicoAlunos Previstos 59.349Alunos Efetivos 49.234Percentual de Participação 83,0


02.

04.

05.

06.

07.

08.

10.

09.

11.

12.

13.

14.

15.

16.17.

18.

19.

21.

22.

23.

25.

26.

27.

28.

29.

01.

30.

32.

33.

34.

35.

38.36.

37.

39.

40.

34.

20.03.

24.

31.

Abaixo do Básico

Não avaliado

Básico

Pro ciente

Avançado


ESCOLASCONVENIADAS


RESULTADO GERAL

Pro ciência Média 544,7Padrão de Desempenho AvançadoAlunos Previstos 1.404Alunos Efetivos 1.334Percentual de Participação 95,034 SAEGO 2016

02.

04.

05.

06.

07.

08.

10.

09.

11.

12.

13.

14.

15.

16.17.

18.

19.

21.

22.

23.

25.

26.

27.

28.

29.

01.

30.

32.

33.

34.

35.

38.36.

37.

39.

40.

34.

20.03.

24.

31.

Abaixo do Básico

Não avaliado

Básico

Pro ciente

Avançado


ESCOLASCONVENIADAS


RESULTADO GERAL

Pro ciência Média 227,8Padrão de Desempenho AvançadoAlunos Previstos 2.069Alunos Efetivos 2.013Percentual de Participação 97,3


02.

04.

05.

06.

07.

08.

10.

09.

11.

12.

13.

14.

15.

16.17.

18.

19.

21.

22.

23.

25.

26.

27.

28.

29.

01.

30.

32.

33.

34.

35.

38.36.

37.

39.

40.

34.

20.03.

24.

31.

Abaixo do Básico

Não avaliado

Básico

Pro ciente

Avançado



ESCOLASCONVENIADAS

RESULTADO GERAL

Pro ciência Média 277,2Padrão de Desempenho Pro cienteAlunos Previstos 4.162Alunos Efetivos 3.920Percentual de Participação 94,236 SAEGO 2016

02.

04.

05.

06.

07.

08.

10.

09.

11.

12.

13.

14.

15.

16.17.

18.

19.

21.

22.

23.

25.

26.

27.

28.

29.

01.

30.

32.

33.

34.

35.

38.36.

37.

39.

40.

34.

20.03.

24.

31.

Abaixo do Básico

Não avaliado

Básico

Pro ciente

Avançado


LÍNGUA PORTUGUESA - 3ª SÉRIE DO ENSINO MÉDIO

ESCOLASCONVENIADAS

RESULTADO GERAL



02.

04.

05.

06.

07.

08.

10.

09.

11.

12.

13.

14.

15.

16.17.

18.

19.

21.

22.

23.

25.

26.

27.

28.

29.

01.

30.

32.

33.

34.

35.

38.36.

37.

39.

40.

34.

20.03.

24.

31.

Abaixo do Básico

Não avaliado

Básico

Pro ciente

Avançado


MATEMÁTICA - 5º ANO DO ENSINO FUNDAMENTAL

RESULTADO GERAL


ESTADUAL

38 SAEGO 2016

02.

04.

05.

06.

07.

08.

10.

09.

11.

12.

13.

14.

15.

16.17.

18.

19.

21.

22.

23.

25.

26.

27.

28.

29.

01.

30.

32.

33.

34.

35.

38.36.

37.

39.

40.

34.

20.03.

24.

31.

Abaixo do Básico

Não avaliado

Básico

Pro ciente

Avançado



RESULTADO GERAL


ESTADUAL


02.

04.

05.

06.

07.

08.

10.

09.

11.

12.

13.

14.

15.

16.17.

18.

19.

21.

22.

23.

25.

26.

27.

28.

29.

01.

30.

32.

33.

34.

35.

38.36.

37.

39.

40.

34.

20.03.

24.

31.

Abaixo do Básico

Não avaliado

Básico

Pro ciente

Avançado


MATEMÁTICA - 3ª SÉRIE DO ENSINO MÉDIO

RESULTADO GERAL


ESTADUAL

40 SAEGO 2016

02.

04.

05.

06.

07.

08.

10.

09.

11.

12.

13.

14.

15.

16.17.

18.

19.

21.

22.

23.

25.

26.

27.

28.

29.

01.

30.

32.

33.

34.

35.

38.36.

37.

39.

40.

34.

20.03.

24.

31.

Abaixo do Básico

Não avaliado

Básico

Pro ciente

Avançado



ESCOLASCONVENIADAS

RESULTADO GERAL



02.

04.

05.

06.

07.

08.

10.

09.

11.

12.

13.

14.

15.

16.17.

18.

19.

21.

22.

23.

25.

26.

27.

28.

29.

01.

30.

32.

33.

34.

35.

38.36.

37.

39.

40.

34.

20.03.

24.

31.

Abaixo do Básico

Não avaliado

Básico

Pro ciente

Avançado



ESCOLASCONVENIADAS

RESULTADO GERAL

Pro ciência Média 273,2Padrão de Desempenho BásicoAlunos Previstos 4.162Alunos Efetivos 3.919Percentual de Participação 94,242 SAEGO 2016

02.

04.

05.

06.

07.

08.

10.

09.

11.

12.

13.

14.

15.

16.17.

18.

19.

21.

22.

23.

25.

26.

27.

28.

29.

01.

30.

32.

33.

34.

35.

38.36.

37.

39.

40.

34.

20.03.

24.

31.

Abaixo do Básico

Não avaliado

Básico

Pro ciente

Avançado


MATEMÁTICA - 3ª SÉRIE DO ENSINO MÉDIO

ESCOLASCONVENIADAS

RESULTADO GERAL



02.

04.

05.

06.

07.

08.

10.

09.

11.

12.

13.

14.

15.

16.17.

18.

19.

21.

22.

23.

25.

26.

27.

28.

29.

01.

30.

32.

33.

34.

35.

38.36.

37.

39.

40.

34.

20.03.

24.

31.

Tabelas de resultados por SRER

ESU

LTA

DO

S D

E D

ES

EMPE

NH

O E

PA

RTI

CIP

AÇ

ÃO

PO

R S

RE

- LÍ

NG

UA

PO

RTU

GU

ES

A -

Red

e Es

tadu

al -

2° A

no d

o En

sino

Fun

dam

enta

l - L

eitu

ra

SRE

Edi

ção

Pro

ficiê

ncia

Méd

ia

Des

vio

Pad

rão

Padr

ão

de

Des

emp

enh

o

Nº

Prev

isto

de

Alu

nos

Nº

Efet

ivo

de

Alu

nos

Part

icip

ação

(%)

% d

e A

luno

s po

r Pa

drão

de

Des

empe

nho

035

040

050

010

00

ANAP

OLI

S20

1420

1520

16

557,

249

5,7

532,

1

74,8

85,6

70,5

Ava

nçad

oPr

ofic

ient

eA

vanç

ado

73 82 78

66 74 72

90,4

90,2

92,3

1,5%

1,5%

18,2

%78

,8%

10,8

%8,

1%27

,0%

54,1

%0,

0%2,

8%29

,2%

68,1

%

APAR

ECID

A20

1420

1520

16

528,

147

6,6

529,

4

82,6

74,1

80,9

Ava

nçad

oPr

ofic

ient

eA

vanç

ado

297

279

347

269

263

323

90,6

94,3

93,1

1,9%

6,3%

27,9

%63

,9%

4,6%

8,7%

51,3

%35

,4%

2,8%

5,3%

26,0

%65

,9%

CAM

POS

BELO

S20

1420

1520

16

495,

7-

433,

2

79,8 -

67,3

Prof

icie

nte

-Pr

ofic

ient

e

14 - 12

14 - 13

100,

0-

100,

0

7,1%

7,1%

28,6

%57

,1%

-15

,4%

0,0%

76,9

%7,

7%

CA

TALA

O20

1420

1520

16

533,

953

6,5

527,

7

79,0

82,1

82,3

Ava

nçad

oA

vanç

ado

Ava

nçad

o

305

269

285

275

256

277

90,2

95,2

97,2

1,8%

4,0%

25,8

%68

,4%

0,4%

2,3%

34,8

%62

,5%

2,9%

4,3%

27,8

%65

,0%

CERE

S20

1420

1520

16

556,

763

6,7

616,

9

108,

069

,369

,4

Ava

nçad

oA

vanç

ado

Ava

nçad

o

60 55 59

58 50 55

96,7

90,9

93,2

0,0%

6,9%

34,5

%58

,6%

0,0%

0,0%

6,0%

94,0

%0,

0%0,

0%7,

3%92

,7%

GO

IAN

ESIA

2014

2015

2016

526,

665

6,1

596,

5

44,2

50,6

60,3

Ava

nçad

oA

vanç

ado

Ava

nçad

o

24 21 22

22 19 22

91,7

90,5

100,

0

0,0%

0,0%

22,7

%77

,3%

0,0%

0,0%

0,0%

100,

0%0,

0%0,

0%4,

5%95

,5%

GO

IAS

2014

2015

2016

606,

861

1,0

547,

2

77,0

70,8

78,2

Ava

nçad

oA

vanç

ado

Ava

nçad

o

102

90 126

83 82 122

81,4

91,1

96,8

0,0%

2,4%

7,2%

90,4

%0,

0%2,

4%1,

2%96

,3%

1,6%

4,1%

21,3

%73

,0%

GO

IATU

BA20

1420

1520

16

508,

458

5,5

556,

9

78,8

95,5

80,2

Ava

nçad

oA

vanç

ado

Ava

nçad

o

101

110

96

91 97 90

90,1

88,2

93,8

4,4%

6,6%

30,8

%58

,2%

1,0%

0,0%

24,7

%74

,2%

2,2%

1,1%

17,8

%78

,9%

INHU

MAS

2014

2015

2016

541,

254

9,5

565,

5

77,6

67,6

76,3

Ava

nçad

oA

vanç

ado

Ava

nçad

o

112

132

141

107

123

134

95,5

93,2

95,0

1,9%

1,9%

25,2

%71

,0%

0,0%

2,4%

20,3

%77

,2%

0,7%

0,7%

20,1

%78

,4%

IPO

RA20

1420

1520

16

545,

657

5,8

553,

2

82,8

81,6

76,7

Ava

nçad

oA

vanç

ado

Ava

nçad

o

250

248

191

232

240

176

92,8

96,8

92,1

0,9%

3,0%

25,9

%70

,3%

1,3%

1,7%

16,7

%80

,4%

0,0%

3,4%

17,6

%79

,0%

ITAB

ERAI

2014

2015

2016

559,

153

4,1

622,

7

75,0

50,7

65,0

Ava

nçad

oA

vanç

ado

Ava

nçad

o

33 26 38

33 24 35

100,

092

,392

,1

3,0%

0,0%

12,1

%84

,8%

0,0%

4,2%

16,7

%79

,2%

0,0%

2,9%

0,0%

97,1

%

ITAP

ACI

2014

2015

2016

590,

944

5,5

482,

6

23,2

66,9

35,8

Ava

nçad

oPr

ofic

ient

ePr

ofic

ient

e

9 7 4

9 8 4

100,

010

0,0

100,

0

0,0%

0,0%

0,0%

100,

0%0,

0%25

,0%

62,5

%12

,5%

0,0%

0,0%

50,0

%50

,0%

ITAP

UR

ANG

A20

1420

1520

16

544,

260

2,6

562,

6

71,2

68,4

78,7

Ava

nçad

oA

vanç

ado

Ava

nçad

o

117

101

128

81 92 107

69,2

91,1

83,6

0,0%

2,5%

27,2

%70

,4%

0,0%

2,2%

4,3%

93,5

%0,

0%1,

9%18

,7%

79,4

%

Goi

ás20

1420

1520

16

542,

754

6,9

546,

3

86,7

90,5

83,5

Ava

nçad

oA

vanç

ado

Ava

nçad

o

4.41

34.

154

4.19

8

3.97

83.

861

3.92

5

90,1

92,9

93,5

1,7%

4,0%

25,4

%68

,8%

1,8%

4,6%

24,3

%69

,4%

1,7%

3,4%

22,8

%72

,2%

Abai

xo d

o Bá

sico

Bási

coPr

ofic

ient

eA

vanç

ado

44 SAEGO 2016

RES

ULT

AD

OS

DE

DE

SEM

PEN

HO

E P

AR

TIC

IPA

ÇÃ

O P

OR

SR

E -

LÍN

GU

A P

OR

TUG

UE

SA

- R

ede

Esta

dual

- 2°

Ano

do

Ensi

no F

unda

men

tal -

Lei

tura

SRE

Edi

ção

Pro

ficiê

ncia

Méd

ia

Des

vio

Pad

rão

Padr

ão

de

Des

emp

enh

o

Nº

Prev

isto

de

Alu

nos

Nº

Efet

ivo

de

Alu

nos

Part

icip

ação

(%)

% d

e A

luno

s po

r Pa

drão

de

Des

empe

nho

035

040

050

010

00

ITU

MBI

ARA

2014

2015

2016

596,

954

9,2

523,

1

57,8

69,2

77,1

Ava

nçad

oA

vanç

ado

Ava

nçad

o

66 52 24

62 51 23

93,9

98,1

95,8

0,0%

0,0%

8,1%

91,9

%0,

0%0,

0%25

,5%

74,5

%4,

3%4,

3%21

,7%

69,6

%

JUS

SAR

A20

1420

1520

16

651,

664

3,3

603,

3

22,0

77,1

74,2

Ava

nçad

oA

vanç

ado

Ava

nçad

o

42 26 38

29 23 38

69,0

88,5

100,

0

0,0%

0,0%

0,0%

100,

0%0,

0%0,

0%8,

7%91

,3%

0,0%

0,0%

10,5

%89

,5%

MET

ROPO

LITA

NA

2014

2015

2016

541,

555

3,1

524,

9

99,4

88,0

79,2

Ava

nçad

oA

vanç

ado

Ava

nçad

o

677

579

589

584

519

534

86,3

89,6

90,7

2,9%

5,5%

28,3

%63

,4%

1,0%

3,7%

25,2

%70

,1%

1,3%

4,5%

31,6

%62

,5%

MIN

ACU

2014

2015

2016

522,

550

8,4

538,

5

75,9

85,0

56,8

Ava

nçad

oA

vanç

ado

Ava

nçad

o

38 58 64

35 50 63

92,1

86,2

98,4

0,0%

5,7%

28,6

%65

,7%

4,0%

8,0%

28,0

%60

,0%

0,0%

1,6%

20,6

%77

,8%

MIN

EIRO

S20

1420

1520

16

508,

146

2,2

559,

2

50,1

68,4

53,2

Ava

nçad

oPr

ofic

ient

eA

vanç

ado

35 26 25

34 28 25

97,1

100,

010

0,0

0,0%

0,0%

41,2

%58

,8%

7,1%

10,7

%57

,1%

25,0

%0,

0%0,

0%12

,0%

88,0

%

MO

RRIN

HOS

2014

2015

2016

534,

054

0,5

554,

7

81,3

83,3

83,9

Ava

nçad

oA

vanç

ado

Ava

nçad

o

292

331

397

265

305

372

90,8

92,1

93,7

1,9%

5,7%

24,9

%67

,5%

1,3%

5,6%

21,6

%71

,5%

1,3%

3,0%

21,2

%74

,5%

PALM

EIRA

S20

1420

1520

16

541,

457

4,0

540,

1

96,0

51,1

84,6

Ava

nçad

oA

vanç

ado

Ava

nçad

o

113

103

90

97 87 87

85,8

84,5

96,7

2,1%

5,2%

26,8

%66

,0%

0,0%

1,1%

6,9%

92,0

%5,

7%2,

3%20

,7%

71,3

%

PIR

ACAN

JUBA

2014

2015

2016

562,

851

5,5

536,

9

79,9

83,6

76,5

Ava

nçad

oA

vanç

ado

Ava

nçad

o

241

220

239

226

212

210

93,8

96,4

87,9

0,4%

0,9%

22,6

%76

,1%

3,3%

7,5%

27,8

%61

,3%

1,9%

3,3%

20,5

%74

,3%

PIR

ANH

AS20

1420

1520

16

565,

554

6,8

546,

9

77,2

90,2

87,2

Ava

nçad

oA

vanç

ado

Ava

nçad

o

72 89 109

72 76 102

100,

085

,493

,6

1,4%

1,4%

23,6

%73

,6%

1,3%

2,6%

27,6

%68

,4%

1,0%

5,9%

19,6

%73

,5%

PIR

ES D

O R

IO20

1420

1520

16

570,

658

2,1

601,

7

72,0

77,2

82,4

Ava

nçad

oA

vanç

ado

Ava

nçad

o

144

127

124

137

117

115

95,1

92,1

92,7

0,7%

0,7%

14,6

%83

,9%

0,9%

1,7%

8,5%

88,9

%0,

9%0,

0%14

,8%

84,3

%

PLAN

ALTI

NA

2014

2015

2016

592,

152

2,5

582,

2

78,4

58,8

85,1

Ava

nçad

oA

vanç

ado

Ava

nçad

o

9 10 4

8 9 4

88,9

90,0

100,

0

0,0%

0,0%

25,0

%75

,0%

0,0%

11,1

%0,

0%88

,9%

0,0%

0,0%

0,0%

100,

0%

POR

ANG

ATU

2014

2015

2016

582,

755

4,7

617,

2

72,9

81,0

69,7

Ava

nçad

oA

vanç

ado

Ava

nçad

o

93 92 78

93 90 65

100,

097

,883

,3

0,0%

0,0%

9,7%

90,3

%0,

0%1,

1%26

,7%

72,2

%0,

0%0,

0%4,

6%95

,4%

POSS

E20

1420

1520

16

514,

251

7,9

523,

7

72,9

97,7

82,1

Ava

nçad

oA

vanç

ado

Ava

nçad

o

185

170

145

164

166

134

88,6

97,6

92,4

1,2%

7,9%

30,5

%60

,4%

4,2%

9,0%

28,3

%58

,4%

2,2%

5,2%

29,1

%63

,4%

Goi

ás20

1420

1520

16

542,

754

6,9

546,

3

86,7

90,5

83,5

Ava

nçad

oA

vanç

ado

Ava

nçad

o

4.41

34.

154

4.19

8

3.97

83.

861

3.92

5

90,1

92,9

93,5

1,7%

4,0%

25,4

%68

,8%

1,8%

4,6%

24,3

%69

,4%

1,7%

3,4%

22,8

%72

,2%

Abai

xo d

o Bá

sico

Bási

coPr

ofic

ient

eA

vanç

ado


RES

ULT

AD

OS

DE

DE

SEM

PEN

HO

E P

AR

TIC

IPA

ÇÃ

O P

OR

SR

E -

LÍN

GU

A P

OR

TUG

UE

SA

- R

ede

Esta

dual

- 2°

Ano

do

Ensi

no F

unda

men

tal -

Lei

tura

SRE

Edi

ção

Pro

ficiê

ncia

Méd

ia

Des

vio

Pad

rão

Padr

ão

de

Des

emp

enh

o

Nº

Prev

isto

de

Alu

nos

Nº

Efet

ivo

de

Alu

nos

Part

icip

ação

(%)

% d

e A

luno

s po

r Pa

drão

de

Des

empe

nho

035

040

050

010

00

QUI

RINO

POLI

S20

1420

1520

16

529,

255

2,7

526,

8

84,3

81,9

77,0

Ava

nçad

oA

vanç

ado

Ava

nçad

o

140

94 112

138

88 111

98,6

93,6

99,1

1,4%

5,1%

30,4

%63

,0%

2,3%

2,3%

19,3

%76

,1%

0,9%

6,3%

24,3

%68

,5%

RIO

VER

DE20

1420

1520

16

587,

959

9,4

516,

3

61,1

69,2

41,5

Ava

nçad

oA

vanç

ado

Ava

nçad

o

8 11 17

7 11 17

87,5

100,

010

0,0

0,0%

0,0%

0,0%

100,

0%0,

0%0,

0%9,

1%90

,9%

0,0%

0,0%

35,3

%64

,7%

RU

BIA

TABA

2014

2015

2016

567,

157

4,3

555,

4

124,

290

,169

,1

Ava

nçad

oA

vanç

ado

Ava

nçad

o

54 69 86

50 64 87

92,6

92,8

100,

0

4,0%

12,0

%16

,0%

68,0

%1,

6%3,

1%18

,8%

76,6

%2,

3%0,

0%23

,0%

74,7

%

SAN

TA H

ELEN

A20

1420

1520

16

501,

848

5,9

547,

9

61,7

85,2

86,2

Ava

nçad

oPr

ofic

ient

eA

vanç

ado

36 45 49

35 42 43

97,2

93,3

87,8

0,0%

5,7%

45,7

%48

,6%

4,8%

11,9

%40

,5%

42,9

%2,

3%0,

0%25

,6%

72,1

%

SAO

L M

BEL

OS

2014

2015

2016

571,

756

8,1

602,

9

87,2

60,2

94,5

Ava

nçad

oA

vanç

ado

Ava

nçad

o

19 7 29

10 8 28

52,6

100,

096

,6

0,0%

0,0%

20,0

%80

,0%

0,0%

0,0%

0,0%

100,

0%3,

6%0,

0%10

,7%

85,7

%

SAO

M A

RAG

UA

IA20

1420

1520

16

495,

041

8,3

557,

8

91,3

60,9

61,3

Prof

icie

nte

Prof

icie

nte

Ava

nçad

o

18 13 17

17 12 17

94,4

92,3

100,

0

5,9%

0,0%

47,1

%47

,1%

0,0%

50,0

%25

,0%

25,0

%0,

0%0,

0%11

,8%

88,2

%

SIL

VAN

IA20

1420

1520

16

511,

161

3,7

575,

9

83,5

50,2

68,7

Ava

nçad

oA

vanç

ado

Ava

nçad

o

17 22 8

12 18 8

70,6

81,8

100,

0

0,0%

8,3%

50,0

%41

,7%

0,0%

0,0%

0,0%

100,

0%0,

0%0,

0%12

,5%

87,5

%

TRIN

DADE

2014

2015

2016

515,

152

5,8

546,

2

79,8

91,4

96,6

Ava

nçad

oA

vanç

ado

Ava

nçad

o

335

328

185

296

301

179

88,4

91,8

96,8

3,4%

4,4%

32,4

%59

,8%

3,0%

8,3%

27,9

%60

,8%

3,4%

4,5%

21,8

%70

,4%

URU

ACU

2014

2015

2016

547,

958

8,0

547,

2

95,0

94,0

87,2

Ava

nçad

oA

vanç

ado

Ava

nçad

o

255

234

242

245

229

233

96,1

97,9

96,3

1,6%

3,3%

25,3

%69

,8%

0,4%

2,2%

18,3

%79

,0%

1,3%

5,6%

22,3

%70

,8%

Goi

ás20

1420

1520

16

542,

754

6,9

546,

3

86,7

90,5

83,5

Ava

nçad

oA

vanç

ado

Ava

nçad

o

4.41

34.

154

4.19

8

3.97

83.

861

3.92

5

90,1

92,9

93,5

1,7%

4,0%

25,4

%68

,8%

1,8%

4,6%

24,3

%69

,4%

1,7%

3,4%

22,8

%72

,2%

Abai

xo d

o Bá

sico

Bási

coPr

ofic

ient

eA

vanç

ado

46 SAEGO 2016

RES

ULT

AD

OS

DE

DE

SEM

PEN

HO

E P

AR

TIC

IPA

ÇÃ

O P

OR

SR

E -

LÍN

GU

A P

OR

TUG

UES

A -

Red

e E

stad

ual -

5º A

no d

o E

nsin

o Fu

ndam

enta

l

SRE

Edi

ção

Pro

ficiê

ncia

Méd

ia

Des

vio

Pad

rão

Padr

ão

de

Des

emp

enh

o

Nº

Prev

isto

de

Alu

nos

Nº

Efet

ivo

de

Alu

nos

Part

icip

ação

(%)

% d

e A

luno

s po

r Pa

drão

de

Des

empe

nho

012

517

522

550

0

AGU

AS L

IND

AS20

1420

1520

16

172,

418

6,7

190,

9

35,4

29,6

28,5

Bás

ico

Prof

icie

nte

Prof

icie

nte

29 20 24

22 12 20

75,9

60,0

83,3

9,1%

36,4

%45

,5%

9,1%

0,0%

33,3

%58

,3%

8,3%

0,0%

40,0

%40

,0%

20,0

%

ANAP

OLI

S20

1420

1520

16

205,

921

7,2

205,

2

42,9

48,3

45,8

Prof

icie

nte

Prof

icie

nte

Prof

icie

nte

107

86 76

95 79 73

88,8

91,9

96,1

0,0%

29,5

%37

,9%

32,6

%1,

3%13

,9%

49,4

%35

,4%

0,0%

32,9

%34

,2%

32,9

%

APAR

ECID

A20

1420

1520

16

192,

419

8,6

199,

9

42,1

45,2

45,5

Prof

icie

nte

Prof

icie

nte

Prof

icie

nte

592

553

451

538

525

419

90,9

94,9

92,9

3,3%

34,2

%41

,3%

21,2

%2,

9%31

,4%

37,0

%28

,8%

1,4%

32,7

%37

,2%

28,6

%

CAM

POS

BELO

S20

1420

1520

16

187,

4-

155,

2

50,2 -

32,7

Prof

icie

nte

-B

ásic

o

35 - 19

35 - 19

100,

0-

100,

0

2,9%

45,7

%22

,9%

28,6

%-

5,3%

84,2

%5,

3%5,

3%

CA

TALA

O20

1420

1520

16

208,

822

3,3

219,

7

45,3

46,2

46,2

Prof

icie

nte

Prof

icie

nte

Prof

icie

nte

446

436

408

428

418

389

96,0

95,9

95,3

2,3%

21,3

%38

,3%

38,1

%0,

7%15

,6%

33,0

%50

,7%

1,3%

17,0

%37

,3%

44,5

%

CERE

S20

1420

1520

16

206,

121

5,5

223,

8

42,8

42,6

45,6

Prof

icie

nte

Prof

icie

nte

Prof

icie

nte

235

166

155

220

156

149

93,6

94,0

96,1

1,8%

20,9

%42

,7%

34,5

%0,

6%17

,9%

42,3

%39

,1%

0,7%

13,4

%42

,3%

43,6

%

GO

IAN

ESIA

2014

2015

2016

197,

021

5,8

216,

3

51,1

42,6

37,7

Prof

icie

nte

Prof

icie

nte

Prof

icie

nte

24 60 70

23 59 70

95,8

98,3

100,

0

8,7%

34,8

%30

,4%

26,1

%1,

7%15

,3%

37,3

%45

,8%

1,4%

12,9

%45

,7%

40,0

%

GO

IAS

2014

2015

2016

218,

622

6,0

226,

5

41,8

46,7

46,3

Prof

icie

nte

Ava

nçad

oA

vanç

ado

362

166

260

340

154

246

93,9

92,8

94,6

0,3%

15,3

%43

,2%

41,2

%2,

6%9,

7%38

,3%

49,4

%0,

8%14

,6%

33,3

%51

,2%

GO

IATU

BA20

1420

1520

16

209,

821

5,7

213,

8

43,8

42,6

46,4

Prof

icie

nte

Prof

icie

nte

Prof

icie

nte

131

96 101

112

92 98

85,5

95,8

97,0

1,8%

19,6

%41

,1%

37,5

%2,

2%12

,0%

44,6

%41

,3%

0,0%

18,4

%48

,0%

33,7

%

INHU

MAS

2014

2015

2016

211,

222

1,8

218,

1

47,2

42,6

47,4

Prof

icie

nte

Prof

icie

nte

Prof

icie

nte

250

176

154

228

173

150

91,2

98,3

97,4

3,1%

22,4

%32

,9%

41,7

%0,

6%14

,5%

37,0

%48

,0%

0,7%

19,3

%35

,3%

44,7

%

IPO

RA20

1420

1520

16

214,

423

2,9

230,

4

43,1

44,5

47,5

Prof

icie

nte

Ava

nçad

oA

vanç

ado

396

327

267

369

316

251

93,2

96,6

94,0

0,8%

18,2

%41

,7%

39,3

%0,

3%11

,1%

31,0

%57

,6%

0,8%

13,9

%29

,1%

56,2

%

ITAB

ERAI

2014

2015

2016

209,

123

0,1

218,

0

40,3

43,7

47,9

Prof

icie

nte

Ava

nçad

oPr

ofic

ient

e

58 55 40

56 51 37

96,6

92,7

92,5

0,0%

23,2

%39

,3%

37,5

%0,

0%15

,7%

21,6

%62

,7%

0,0%

18,9

%37

,8%

43,2

%

ITAP

ACI

2014

2015

2016

197,

819

5,9

184,

5

44,0

51,9

40,5

Prof

icie

nte

Prof

icie

nte

Prof

icie

nte

99 23 21

97 23 19

98,0

100,

090

,5

4,1%

28,9

%37

,1%

29,9

%8,

7%34

,8%

26,1

%30

,4%

10,5

%26

,3%

47,4

%15

,8%

Goi

ás20

1420

1520

16

207,

821

7,1

216,

1

45,0

46,8

47,4

Prof

icie

nte

Prof

icie

nte

Prof

icie

nte

8.65

47.

316

6.81

4

8.02

16.

869

6.45

6

92,7

93,9

94,7

2,0%

23,7

%39

,3%

35,0

%1,

5%19

,3%

35,7

%43

,5%

1,3%

20,3

%36

,4%

42,0

%Ab

aixo

do

Bási

coBá

sico

Prof

icie

nte

Ava

nçad

o


RES

ULT

AD

OS

DE

DE

SEM

PEN

HO

E P

AR

TIC

IPA

ÇÃ

O P

OR

SR

E -

LÍN

GU

A P

OR

TUG

UES

A -

Red

e E

stad

ual -

5º A

no d

o E

nsin

o Fu

ndam

enta

l

SRE

Edi

ção

Pro

ficiê

ncia

Méd

ia

Des

vio

Pad

rão

Padr

ão

de

Des

emp

enh

o

Nº

Prev

isto

de

Alu

nos

Nº

Efet

ivo

de

Alu

nos

Part

icip

ação

(%)

% d

e A

luno

s po

r Pa

drão

de

Des

empe

nho

012

517

522

550

0

ITAP

UR

ANG

A20

1420

1520

16

211,

621

5,6

218,

8

44,9

46,9

44,0

Prof

icie

nte

Prof

icie

nte

Prof

icie

nte

167

177

184

156

172

158

93,4

97,2

85,9

1,9%

17,9

%40

,4%

39,7

%0,

0%22

,1%

38,4

%39

,5%

0,6%

15,2

%43

,0%

41,1

%

ITU

MBI

ARA

2014

2015

2016

202,

520

0,8

212,

4

40,4

45,0

30,9

Prof

icie

nte

Prof

icie

nte

Prof

icie

nte

113

82 15

111

84 16

98,2

100,

010

0,0

2,7%

27,0

%45

,9%

24,3

%1,

2%32

,1%

39,3

%27

,4%

0,0%

12,5

%50

,0%

37,5

%

JUS

SAR

A20

1420

1520

16

205,

921

1,4

217,

8

43,7

47,6

47,5

Prof

icie

nte

Prof

icie

nte

Prof

icie

nte

158

136

152

140

131

144

88,6

96,3

94,7

2,1%

24,3

%40

,0%

33,6

%3,

1%21

,4%

38,2

%37

,4%

0,7%

20,1

%36

,1%

43,1

%

MET

ROPO

LITA

NA

2014

2015

2016

209,

422

4,5

210,

6

45,6

47,3

46,1

Prof

icie

nte

Prof

icie

nte

Prof

icie

nte

1.39

71.

219

1.02

8

1.21

41.

071

942

86,9

87,9

91,6

2,7%

21,9

%39

,4%

36,0

%0,

7%17

,0%

31,8

%50

,5%

2,8%

22,0

%35

,5%

39,8

%

MIN

ACU

2014

2015

2016

215,

221

7,4

211,

3

44,9

45,7

47,8

Prof

icie

nte

Prof

icie

nte

Prof

icie

nte

123

91 116

119

90 113

96,7

98,9

97,4

0,8%

19,3

%37

,0%

42,9

%0,

0%18

,9%

36,7

%44

,4%

0,9%

26,5

%33

,6%

38,9

%

MIN

EIRO

S20

1420

1520

16

224,

022

0,6

216,

1

41,7

40,5

51,2

Prof

icie

nte

Prof

icie

nte

Prof

icie

nte

52 54 54

50 53 54

96,2

98,1

100,

0

0,0%

14,0

%36

,0%

50,0

%0,

0%13

,2%

43,4

%43

,4%

1,9%

18,5

%42

,6%

37,0

%

MO

RRIN

HOS

2014

2015

2016

220,

721

9,7

232,

1

45,2

45,6

46,3

Prof

icie

nte

Prof

icie

nte

Ava

nçad

o

425

441

401

407

420

380

95,8

95,2

94,8

0,7%

19,2

%33

,2%

46,9

%1,

9%15

,7%

38,8

%43

,6%

0,5%

11,1

%36

,1%

52,4

%

PALM

EIRA

S20

1420

1520

16

193,

920

2,7

202,

5

42,5

39,0

39,7

Prof

icie

nte

Prof

icie

nte

Prof

icie

nte

207

138

114

174

119

106

84,1

86,2

93,0

2,9%

35,1

%37

,4%

24,7

%2,

5%21

,8%

47,1

%28

,6%

1,9%

24,5

%42

,5%

31,1

%

PIR

ACAN

JUBA

2014

2015

2016

211,

822

0,5

220,

4

45,0

49,0

49,5

Prof

icie

nte

Prof

icie

nte

Prof

icie

nte

477

474

440

435

452

412

91,2

95,4

93,6

0,9%

20,9

%40

,5%

37,7

%1,

5%19

,2%

31,2

%48

,0%

1,0%

18,0

%35

,7%

45,4

%

PIR

ANH

AS20

1420

1520

16

199,

920

4,6

213,

3

43,1

46,2

45,8

Prof

icie

nte

Prof

icie

nte

Prof

icie

nte

129

155

164

125

152

163

96,9

98,1

99,4

2,4%

29,6

%44

,8%

23,2

%3,

9%27

,6%

36,2

%32

,2%

0,6%

20,2

%41

,1%

38,0

%

PIR

ES D

O R

IO20

1420

1520

16

221,

123

8,5

238,

8

46,9

46,2

48,4

Prof

icie

nte

Ava

nçad

oA

vanç

ado

187

148

162

182

139

158

97,3

93,9

97,5

2,2%

15,4

%34

,6%

47,8

%0,

0%8,

6%26

,6%

64,7

%0,

0%12

,0%

25,3

%62

,7%

PLAN

ALTI

NA

2014

2015

2016

210,

621

6,4

196,

8

38,5

37,3

60,9

Prof

icie

nte

Prof

icie

nte

Prof

icie

nte

13 11 13

13 11 12

100,

010

0,0

92,3

0,0%

15,4

%53

,8%

30,8

%0,

0%18

,2%

36,4

%45

,5%

0,0%

41,7

%41

,7%

16,7

%

POR

ANG

ATU

2014

2015

2016

203,

921

5,6

217,

9

48,3

46,8

43,5

Prof

icie

nte

Prof

icie

nte

Prof

icie

nte

120

108

140

115

99 131

95,8

91,7

93,6

2,6%

29,6

%33

,9%

33,9

%3,

0%20

,2%

36,4

%40

,4%

0,0%

18,3

%42

,0%

39,7

%

Goi

ás20

1420

1520

16

207,

821

7,1

216,

1

45,0

46,8

47,4

Prof

icie

nte

Prof

icie

nte

Prof

icie

nte

8.65

47.

316

6.81

4

8.02

16.

869

6.45

6

92,7

93,9

94,7

2,0%

23,7

%39

,3%

35,0

%1,

5%19

,3%

35,7

%43

,5%

1,3%

20,3

%36

,4%

42,0

%Ab

aixo

do

Bási

coBá

sico

Prof

icie

nte

Ava

nçad

o

48 SAEGO 2016

RES

ULT

AD

OS

DE

DE

SEM

PEN

HO

E P

AR

TIC

IPA

ÇÃ

O P

OR

SR

E -

LÍN

GU

A P

OR

TUG

UES

A -

Red

e E

stad

ual -

5º A

no d

o E

nsin

o Fu

ndam

enta

l

SRE

Edi

ção

Pro

ficiê

ncia

Méd

ia

Des

vio

Pad

rão

Padr

ão

de

Des

emp

enh

o

Nº

Prev

isto

de

Alu

nos

Nº

Efet

ivo

de

Alu

nos

Part

icip

ação

(%)

% d

e A

luno

s po

r Pa

drão

de

Des

empe

nho

012

517

522

550

0

POSS

E20

1420

1520

16

196,

820

2,1

201,

7

40,4

45,8

43,8

Prof

icie

nte

Prof

icie

nte

Prof

icie

nte

432

295

225

415

279

218

96,1

94,6

96,9

1,0%

31,1

%42

,7%

25,3

%2,

5%29

,4%

38,0

%30

,1%

1,8%

29,8

%35

,3%

33,0

%

QUI

RINO

POLI

S20

1420

1520

16

208,

721

2,6

201,

7

43,5

46,4

45,7

Prof

icie

nte

Prof

icie

nte

Prof

icie

nte

201

180

131

197

178

127

98,0

98,9

96,9

0,5%

25,9

%37

,6%

36,0

%2,

8%18

,0%

38,2

%41

,0%

2,4%

27,6

%41

,7%

28,3

%

RIO

VER

DE20

1420

1520

16

175,

821

6,8

210,

2

43,9

54,7

58,8

Prof

icie

nte

Prof

icie

nte

Prof

icie

nte

16 20 14

16 19 12

100,

095

,085

,7

12,5

%43

,8%

31,3

%12

,5%

5,3%

26,3

%15

,8%

52,6

%0,

0%41

,7%

8,3%

50,0

%

RU

BIA

TABA

2014

2015

2016

213,

421

9,1

222,

3

48,2

48,4

50,1

Prof

icie

nte

Prof

icie

nte

Prof

icie

nte

233

192

179

205

184

178

88,0

95,8

99,4

2,9%

22,4

%36

,1%

38,5

%0,

5%20

,1%

34,8

%44

,6%

2,8%

16,9

%29

,8%

50,6

%

SAN

TA H

ELEN

A20

1420

1520

16

214,

321

4,3

205,

7

46,9

38,5

43,3

Prof

icie

nte

Prof

icie

nte

Prof

icie

nte

39 61 50

34 55 50

87,2

90,2

100,

0

2,9%

17,6

%38

,2%

41,2

%1,

8%16

,4%

43,6

%38

,2%

2,0%

22,0

%36

,0%

40,0

%

SAO

L M

BEL

OS

2014

2015

2016

204,

320

9,4

226,

5

51,8

41,2

44,4

Prof

icie

nte

Prof

icie

nte

Ava

nçad

o

90 16 63

81 15 63

90,0

93,8

100,

0

3,7%

30,9

%33

,3%

32,1

%6,

7%6,

7%46

,7%

40,0

%0,

0%14

,3%

28,6

%57

,1%

SAO

M A

RAG

UA

IA20

1420

1520

16

213,

719

2,2

225,

7

35,8

53,0

51,9

Prof

icie

nte

Prof

icie

nte

Ava

nçad

o

16 20 13

15 19 12

93,8

95,0

92,3

0,0%

20,0

%33

,3%

46,7

%5,

3%47

,4%

21,1

%26

,3%

0,0%

16,7

%33

,3%

50,0

%

SIL

VAN

IA20

1420

1520

16

224,

823

1,0

206,

9

39,8

37,4

40,3

Prof

icie

nte

Ava

nçad

oPr

ofic

ient

e

20 20 17

19 19 17

95,0

95,0

100,

0

0,0%

15,8

%36

,8%

47,4

%0,

0%5,

3%47

,4%

47,4

%0,

0%29

,4%

52,9

%17

,6%

TRIN

DADE

2014

2015

2016

199,

821

2,5

215,

9

43,0

44,5

48,2

Prof

icie

nte

Prof

icie

nte

Prof

icie

nte

793

679

667

767

635

642

96,7

93,5

96,3

2,9%

27,1

%42

,4%

27,6

%1,

7%20

,9%

38,4

%38

,9%

1,2%

20,1

%36

,4%

42,2

%

URU

ACU

2014

2015

2016

217,

822

0,3

216,

9

46,2

47,7

47,5

Prof

icie

nte

Prof

icie

nte

Prof

icie

nte

425

383

426

412

362

408

96,9

94,5

95,8

0,7%

18,7

%36

,9%

43,7

%0,

8%18

,8%

32,9

%47

,5%

0,5%

21,3

%38

,0%

40,2

%

Goi

ás20

1420

1520

16

207,

821

7,1

216,

1

45,0

46,8

47,4

Prof

icie

nte

Prof

icie

nte

Prof

icie

nte

8.65

47.

316

6.81

4

8.02

16.

869

6.45

6

92,7

93,9

94,7

2,0%

23,7

%39

,3%

35,0

%1,

5%19

,3%

35,7

%43

,5%

1,3%

20,3

%36

,4%

42,0

%Ab

aixo

do

Bási

coBá

sico

Prof

icie

nte

Ava

nçad

o


RES

ULT

AD

OS

DE

DE

SEM

PE

NH

O E

PA

RTI

CIP

AÇ

ÃO

PO

R S

RE

- LÍ

NG

UA

PO

RTU

GU

ESA

- R

ede

Est

adua

l - 9

° Ano

do

Ensi

no F

unda

men

tal

SRE

Edi

ção

Pro

ficiê

ncia

Méd

ia

Des

vio

Pad

rão

Padr

ão

de

Des

emp

enh

o

Nº

Prev

isto

de

Alu

nos

Nº

Efet

ivo

de

Alu

nos

Part

icip

ação

(%)

% d

e A

luno

s po

r Pa

drão

de

Des

empe

nho

020

025

030

050

0

AGU

AS L

IND

AS20

1420

1520

16

237,

724

0,0

239,

9

43,5

42,4

44,1

Bás

ico

Bás

ico

Bás

ico

3.11

43.

161

3.14

8

2.40

42.

530

2.66

2

77,2

80,0

84,6

20,4

%39

,8%

32,4

%7,

4%18

,9%

40,0

%32

,7%

8,3%

19,2

%39

,0%

32,8

%9,

1%

ANAP

OLI

S20

1420

1520

16

259,

926

0,3

261,

8

46,5

46,2

46,8

Prof

icie

nte

Prof

icie

nte

Prof

icie

nte

4.34

14.

495

4.83

6

3.83

44.

040

4.37

0

88,3

89,9

90,4

11,5

%28

,1%

40,1

%20

,2%

11,1

%28

,6%

39,9

%20

,3%

10,0

%29

,7%

38,4

%21

,8%

APAR

ECID

A20

1420

1520

16

243,

424

8,1

252,

2

45,4

44,6

45,4

Bás

ico

Bás

ico

Prof

icie

nte

5.76

65.

962

6.06

6

4.56

25.

024

5.38

4

79,1

84,3

88,8

18,8

%35

,7%

34,5

%11

,0%

15,8

%34

,6%

36,9

%12

,7%

13,5

%33

,2%

37,9

%15

,5%

CAM

POS

BELO

S20

1420

1520

16

240,

624

7,1

242,

9

44,7

46,2

46,3

Bás

ico

Bás

ico

Bás

ico

593

543

612

505

512

593

85,2

94,3

96,9

18,8

%41

,4%

31,1

%8,

7%16

,8%

34,8

%35

,4%

13,1

%18

,0%

37,3

%33

,2%

11,5

%

CA

TALA

O20

1420

1520

16

260,

926

3,3

262,

8

45,5

44,8

43,6

Prof

icie

nte

Prof

icie

nte

Prof

icie

nte

1.24

91.

200

1.24

4

1.09

11.

087

1.13

5

87,3

90,6

91,2

11,0

%28

,3%

39,1

%21

,5%

8,6%

29,2

%40

,6%

21,6

%8,

0%30

,9%

40,2

%20

,9%

CERE

S20

1420

1520

16

249,

425

6,5

257,

3

48,0

47,5

47,9

Bás

ico

Prof

icie

nte

Prof

icie

nte

690

583

645

633

546

613

91,7

93,7

95,0

16,6

%32

,5%

35,5

%15

,3%

11,9

%32

,1%

36,4

%19

,6%

11,6

%31

,6%

36,5

%20

,2%

FOR

MO

SA20

1420

1520

16

243,

224

6,1

249,

3

42,9

43,9

44,0

Bás

ico

Bás

ico

Bás

ico

854

947

991

763

847

913

89,3

89,4

92,1

17,7

%38

,1%

33,8

%10

,4%

17,0

%35

,7%

35,4

%11

,9%

13,9

%36

,6%

37,0

%12

,5%

GO

IAN

ESIA

2014

2015

2016

260,

326

5,3

266,

4

44,7

45,4

43,6

Prof

icie

nte

Prof

icie

nte

Prof

icie

nte

1.60

41.

547

1.76

4

1.55

31.

497

1.71

0

96,8

96,8

96,9

9,7%

30,5

%39

,8%

20,0

%8,

8%27

,1%

40,3

%23

,8%

7,2%

26,5

%42

,9%

23,3

%

GO

IAS

2014

2015

2016

251,

226

4,1

259,

2

46,0

47,4

48,7

Prof

icie

nte

Prof

icie

nte

Prof

icie

nte

913

758

904

779

680

816

85,3

89,7

90,3

16,0

%30

,7%

38,4

%14

,9%

10,0

%25

,1%

42,1

%22

,8%

13,1

%27

,9%

35,4

%23

,5%

GO

IATU

BA20

1420

1520

16

261,

326

6,7

262,

6

45,3

45,8

45,7

Prof

icie

nte

Prof

icie

nte

Prof

icie

nte

320

524

531

246

435

493

76,9

83,0

92,8

10,2

%27

,2%

42,3

%20

,3%

9,4%

26,2

%37

,9%

26,4

%10

,3%

26,4

%42

,4%

20,9

%

INHU

MAS

2014

2015

2016

254,

225

8,1

260,

7

44,7

46,8

44,8

Prof

icie

nte

Prof

icie

nte

Prof

icie

nte

1.66

51.

600

1.57

7

1.37

71.

410

1.46

3

82,7

88,1

92,8

12,6

%32

,3%

39,4

%15

,7%

12,1

%28

,7%

39,1

%20

,1%

10,1

%28

,7%

42,3

%18

,9%

IPO

RA20

1420

1520

16

255,

226

1,5

258,

5

42,9

46,2

45,8

Prof

icie

nte

Prof

icie

nte

Prof

icie

nte

846

674

642

745

618

593

88,1

91,7

92,4

11,0

%34

,1%

38,3

%16

,6%

11,2

%28

,6%

37,4

%22

,8%

11,6

%30

,7%

37,9

%19

,7%

ITAB

ERAI

2014

2015

2016

253,

726

1,8

270,

2

47,4

46,8

46,1

Prof

icie

nte

Prof

icie

nte

Prof

icie

nte

436

439

416

400

416

403

91,7

94,8

96,9

14,5

%29

,5%

37,8

%18

,3%

10,6

%30

,5%

34,9

%24

,0%

8,2%

21,6

%43

,9%

26,3

%

Goi

ás20

1420

1520

16

251,

425

7,6

258,

1

45,5

45,9

45,6

Prof

icie

nte

Prof

icie

nte

Prof

icie

nte

53.4

0052

.842

54.4

26

45.5

4146

.828

49.3

25

85,3

88,6

90,6

14,4

%33

,1%

37,8

%14

,8%

11,9

%30

,4%

38,9

%18

,8%

11,1

%30

,8%

39,4

%18

,7%

Abai

xo d

o Bá

sico

Bási

coPr

ofic

ient

eA

vanç

ado

50 SAEGO 2016

RES

ULT

AD

OS

DE

DE

SEM

PE

NH

O E

PA

RTI

CIP

AÇ

ÃO

PO

R S

RE

- LÍ

NG

UA

PO

RTU

GU

ESA

- R

ede

Est

adua

l - 9

° Ano

do

Ensi

no F

unda

men

tal

SRE

Edi

ção

Pro

ficiê

ncia

Méd

ia

Des

vio

Pad

rão

Padr

ão

de

Des

emp

enh

o

Nº

Prev

isto

de

Alu

nos

Nº

Efet

ivo

de

Alu

nos

Part

icip

ação

(%)

% d

e A

luno

s po

r Pa

drão

de

Des

empe

nho

020

025

030

050

0

ITAP

ACI

2014

2015

2016

242,

625

5,4

256,

3

46,0

46,0

44,5

Bás

ico

Prof

icie

nte

Prof

icie

nte

531

549

579

494

508

543

93,0

92,5

93,8

19,4

%33

,4%

37,9

%9,

3%12

,0%

33,1

%37

,6%

17,3

%10

,5%

35,4

%37

,9%

16,2

%

ITAP

UR

ANG

A20

1420

1520

16

254,

226

0,4

261,

0

45,1

48,8

51,5

Prof

icie

nte

Prof

icie

nte

Prof

icie

nte

417

250

322

384

230

305

92,1

92,0

94,7

13,5

%31

,5%

38,0

%16

,9%

11,7

%27

,4%

40,0

%20

,9%

14,1

%27

,5%

34,1

%24

,3%

ITU

MBI

ARA

2014

2015

2016

259,

426

4,5

268,

9

44,8

43,9

44,5

Prof

icie

nte

Prof

icie

nte

Prof

icie

nte

983

1.00

21.

104

857

934

1.03

1

87,2

93,2

93,4

10,3

%30

,3%

41,3

%18

,1%

9,1%

26,8

%42

,1%

22,1

%6,

9%25

,0%

42,7

%25

,4%

JATA

I20

1420

1520

16

256,

527

0,0

267,

3

42,5

44,3

44,0

Prof

icie

nte

Prof

icie

nte

Prof

icie

nte

908

903

1.17

8

809

828

1.10

0

89,1

91,7

93,4

10,8

%31

,0%

43,4

%14

,8%

7,1%

25,0

%40

,3%

27,5

%7,

0%26

,6%

41,4

%25

,0%

JUS

SAR

A20

1420

1520

16

249,

725

9,6

259,

4

46,5

47,5

47,9

Bás

ico

Prof

icie

nte

Prof

icie

nte

700

582

661

609

542

611

87,0

93,1

92,4

15,8

%31

,9%

38,4

%14

,0%

12,4

%27

,9%

38,4

%21

,4%

13,3

%26

,4%

39,4

%20

,9%

LUZI

ANIA

2014

2015

2016

246,

125

8,3

259,

8

43,6

44,0

43,4

Bás

ico

Prof

icie

nte

Prof

icie

nte

3.08

72.

901

2.81

0

2.60

42.

630

2.62

5

84,4

90,7

93,4

16,2

%37

,0%

35,2

%11

,6%

10,0

%31

,7%

40,6

%17

,6%

9,0%

31,8

%41

,5%

17,6

%

MET

ROPO

LITA

NA

2014

2015

2016

254,

926

7,5

261,

2

45,6

45,7

46,4

Prof

icie

nte

Prof

icie

nte

Prof

icie

nte

6.68

66.

644

6.99

4

5.48

15.

795

6.08

6

82,0

87,2

87,0

12,9

%30

,9%

39,5

%16

,7%

8,7%

24,0

%42

,0%

25,2

%10

,6%

28,2

%40

,0%

21,1

%

MIN

ACU

2014

2015

2016

245,

225

1,2

253,

2

41,3

46,7

47,3

Bás

ico

Prof

icie

nte

Prof

icie

nte

350

364

306

306

318

299

87,4

87,4

97,7

16,0

%39

,5%

36,9

%7,

5%16

,4%

28,9

%38

,4%

16,4

%16

,1%

31,1

%37

,1%

15,7

%

MIN

EIRO

S20

1420

1520

16

258,

826

8,5

261,

2

45,4

45,3

43,7

Prof

icie

nte

Prof

icie

nte

Prof

icie

nte

833

803

826

753

739

768

90,4

92,0

93,0

11,3

%28

,3%

42,4

%18

,1%

7,4%

25,2

%41

,0%

26,4

%9,

6%27

,0%

44,5

%18

,9%

MO

RRIN

HOS

2014

2015

2016

257,

826

1,0

269,

0

44,7

43,7

44,8

Prof

icie

nte

Prof

icie

nte

Prof

icie

nte

1.08

61.

073

1.17

4

866

947

1.04

9

79,7

88,3

89,4

9,9%

31,2

%41

,1%

17,8

%8,

7%29

,7%

42,0

%19

,6%

7,5%

23,7

%43

,3%

25,5

%

NO

VO G

AMA

2014

2015

2016

249,

625

0,7

256,

5

43,9

43,8

43,4

Bás

ico

Prof

icie

nte

Prof

icie

nte

2.11

92.

143

2.13

7

1.71

51.

807

1.85

8

80,9

84,3

86,9

14,3

%35

,7%

36,8

%13

,2%

13,6

%34

,3%

39,1

%13

,1%

10,7

%31

,3%

41,6

%16

,4%

PALM

EIRA

S20

1420

1520

16

248,

125

1,3

252,

8

46,2

47,3

45,9

Bás

ico

Prof

icie

nte

Prof

icie

nte

830

751

880

741

651

784

89,3

86,7

89,1

15,9

%33

,6%

38,9

%11

,6%

17,7

%31

,6%

33,9

%16

,7%

13,9

%32

,4%

37,9

%15

,8%

PIR

ACAN

JUBA

2014

2015

2016

251,

025

5,1

258,

7

44,6

43,0

41,6

Prof

icie

nte

Prof

icie

nte

Prof

icie

nte

563

583

546

465

519

490

82,6

89,0

89,7

15,1

%30

,8%

40,0

%14

,2%

10,8

%32

,6%

42,6

%14

,1%

10,0

%29

,0%

43,7

%17

,3%

Goi

ás20

1420

1520

16

251,

425

7,6

258,

1

45,5

45,9

45,6

Prof

icie

nte

Prof

icie

nte

Prof

icie

nte

53.4

0052

.842

54.4

26

45.5

4146

.828

49.3

25

85,3

88,6

90,6

14,4

%33

,1%

37,8

%14

,8%

11,9

%30

,4%

38,9

%18

,8%

11,1

%30

,8%

39,4

%18

,7%

Abai

xo d

o Bá

sico

Bási

coPr

ofic

ient

eA

vanç

ado


RES

ULT

AD

OS

DE

DE

SEM

PE

NH

O E

PA

RTI

CIP

AÇ

ÃO

PO

R S

RE

- LÍ

NG

UA

PO

RTU

GU

ESA

- R

ede

Est

adua

l - 9

° Ano

do

Ensi

no F

unda

men

tal

SRE

Edi

ção

Pro

ficiê

ncia

Méd

ia

Des

vio

Pad

rão

Padr

ão

de

Des

emp

enh

o

Nº

Prev

isto

de

Alu

nos

Nº

Efet

ivo

de

Alu

nos

Part

icip

ação

(%)

% d

e A

luno

s po

r Pa

drão

de

Des

empe

nho

020

025

030

050

0

PIR

ANH

AS20

1420

1520

16

249,

225

4,7

252,

6

43,8

44,9

44,2

Bás

ico

Prof

icie

nte

Prof

icie

nte

366

371

327

313

314

291

85,5

84,6

89,0

15,0

%34

,2%

37,4

%13

,4%

11,5

%32

,8%

40,8

%15

,0%

12,7

%34

,0%

38,5

%14

,8%

PIR

ES D

O R

IO20

1420

1520

16

249,

025

6,1

258,

9

47,7

47,1

43,5

Bás

ico

Prof

icie

nte

Prof

icie

nte

626

648

584

527

580

539

84,2

89,5

92,3

16,9

%30

,7%

38,1

%14

,2%

12,1

%32

,2%

37,8

%17

,9%

9,1%

34,1

%39

,5%

17,3

%

PLAN

ALTI

NA

2014

2015

2016

237,

824

8,7

249,

5

45,4

45,5

44,9

Bás

ico

Bás

ico

Bás

ico

1.02

01.

135

1.14

5

714

930

1.00

7

70,0

81,9

87,9

20,0

%41

,2%

29,3

%9,

5%15

,1%

35,5

%35

,7%

13,8

%12

,9%

37,6

%36

,8%

12,6

%

POR

ANG

ATU

2014

2015

2016

244,

826

0,5

262,

7

45,3

46,2

45,5

Bás

ico

Prof

icie

nte

Prof

icie

nte

549

592

675

499

553

642

90,9

93,4

95,1

16,8

%36

,7%

35,5

%11

,0%

10,7

%27

,5%

41,4

%20

,4%

8,3%

32,6

%36

,6%

22,6

%

POSS

E20

1420

1520

16

242,

225

1,9

249,

2

42,8

44,7

41,6

Bás

ico

Prof

icie

nte

Bás

ico

1.16

61.

047

1.05

0

1.07

796

798

6

92,4

92,4

93,9

18,4

%39

,1%

33,0

%9,

6%13

,9%

34,5

%36

,6%

15,0

%12

,4%

37,1

%39

,8%

10,8

%

QUI

RINO

POLI

S20

1420

1520

16

259,

026

1,5

262,

7

43,8

45,2

45,6

Prof

icie

nte

Prof

icie

nte

Prof

icie

nte

666

710

693

613

645

631

92,0

90,8

91,1

10,4

%28

,7%

43,1

%17

,8%

10,2

%27

,6%

41,6

%20

,6%

9,5%

29,2

%39

,6%

21,7

%

RIO

VER

DE20

1420

1520

16

261,

326

6,0

261,

0

43,7

45,8

43,4

Prof

icie

nte

Prof

icie

nte

Prof

icie

nte

1.67

31.

696

1.28

4

1.54

41.

604

1.19

7

92,3

94,6

93,2

8,7%

29,4

%42

,1%

19,8

%8,

4%27

,1%

40,5

%24

,1%

8,3%

31,7

%38

,8%

21,1

%

RU

BIA

TABA

2014

2015

2016

257,

926

1,6

268,

6

47,9

48,8

46,4

Prof

icie

nte

Prof

icie

nte

Prof

icie

nte

371

308

318

340

289

307

91,6

93,8

96,5

14,1

%26

,5%

39,1

%20

,3%

12,5

%26

,3%

39,4

%21

,8%

8,1%

27,4

%35

,5%

29,0

%

SAN

TA H

ELEN

A20

1420

1520

16

248,

925

0,8

253,

0

44,7

44,7

43,0

Bás

ico

Prof

icie

nte

Prof

icie

nte

877

863

815

727

773

722

82,9

89,6

88,6

14,7

%35

,9%

35,5

%13

,9%

13,6

%35

,2%

36,7

%14

,5%

11,5

%36

,1%

36,8

%15

,5%

SAO

L M

BEL

OS

2014

2015

2016

252,

825

4,5

261,

0

44,6

46,6

45,7

Prof

icie

nte

Prof

icie

nte

Prof

icie

nte

488

452

488

440

403

447

90,2

89,2

91,6

12,5

%34

,3%

38,2

%15

,0%

13,4

%33

,5%

35,5

%17

,6%

9,8%

28,4

%41

,2%

20,6

%

SAO

M A

RAG

UA

IA20

1420

1520

16

242,

125

0,3

254,

9

45,4

44,2

44,1

Bás

ico

Prof

icie

nte

Prof

icie

nte

485

525

560

461

491

532

95,1

93,5

95,0

18,9

%38

,6%

32,5

%10

,0%

14,3

%32

,6%

39,3

%13

,8%

11,8

%31

,8%

39,7

%16

,7%

SIL

VAN

IA20

1420

1520

16

259,

026

8,5

272,

0

43,8

44,8

44,0

Prof

icie

nte

Prof

icie

nte

Prof

icie

nte

401

371

350

372

345

323

92,8

93,0

92,3

9,9%

29,6

%44

,4%

16,1

%8,

7%23

,5%

41,7

%26

,1%

5,9%

24,5

%37

,8%

31,9

%

TRIN

DADE

2014

2015

2016

253,

525

7,5

258,

8

44,1

44,6

43,7

Prof

icie

nte

Prof

icie

nte

Prof

icie

nte

1.91

71.

964

1.89

0

1.73

11.

787

1.76

4

90,3

91,0

93,3

12,8

%31

,9%

41,0

%14

,3%

11,8

%31

,4%

37,9

%18

,9%

10,0

%30

,7%

41,8

%17

,4%

Goi

ás20

1420

1520

16

251,

425

7,6

258,

1

45,5

45,9

45,6

Prof

icie

nte

Prof

icie

nte

Prof

icie

nte

53.4

0052

.842

54.4

26

45.5

4146

.828

49.3

25

85,3

88,6

90,6

14,4

%33

,1%

37,8

%14

,8%

11,9

%30

,4%

38,9

%18

,8%

11,1

%30

,8%

39,4

%18

,7%

Abai

xo d

o Bá

sico

Bási

coPr

ofic

ient

eA

vanç

ado

52 SAEGO 2016

RES

ULT

AD

OS

DE

DE

SEM

PE

NH

O E

PA

RTI

CIP

AÇ

ÃO

PO

R S

RE

- LÍ

NG

UA

PO

RTU

GU

ESA

- R

ede

Est

adua

l - 9

° Ano

do

Ensi

no F

unda

men

tal

SRE

Edi

ção

Pro

ficiê

ncia

Méd

ia

Des

vio

Pad

rão

Padr

ão

de

Des

emp

enh

o

Nº

Prev

isto

de

Alu

nos

Nº

Efet

ivo

de

Alu

nos

Part

icip

ação

(%)

% d

e A

luno

s po

r Pa

drão

de

Des

empe

nho

020

025

030

050

0

URU

ACU

2014

2015

2016

252,

625

9,4

260,

1

46,1

47,7

44,5

Prof

icie

nte

Prof

icie

nte

Prof

icie

nte

1.31

11.

179

1.35

4

1.20

71.

057

1.24

0

92,1

89,7

91,6

13,7

%33

,2%

37,5

%15

,6%

11,4

%29

,5%

37,6

%21

,5%

10,5

%28

,5%

42,3

%18

,6%

Goi

ás20

1420

1520

16

251,

425

7,6

258,

1

45,5

45,9

45,6

Prof

icie

nte

Prof

icie

nte

Prof

icie

nte

53.4

0052

.842

54.4

26

45.5

4146

.828

49.3

25

85,3

88,6

90,6

14,4

%33

,1%

37,8

%14

,8%

11,9

%30

,4%

38,9

%18

,8%

11,1

%30

,8%

39,4

%18

,7%

Abai

xo d

o Bá

sico

Bási

coPr

ofic

ient

eA

vanç

ado


RE

SULT

AD

OS

DE

DE

SEM

PEN

HO

E P

AR

TIC

IPA

ÇÃ

O P

OR

SR

E -

LÍN

GU

A P

OR

TUG

UES

A -

Red

e E

stad

ual -

3ª S

érie

do

Ens

ino

Méd

io

SRE

Edi

ção

Pro

ficiê

ncia

Méd

ia

Des

vio

Pad

rão

Padr

ão

de

Des

emp

enh

o

Nº

Prev

isto

de

Alu

nos

Nº

Efet

ivo

de

Alu

nos

Part

icip

ação

(%)

% d

e A

luno

s po

r Pa

drão

de

Des

empe

nho

022

527

532

550

0

AGU

AS L

IND

AS20

1420

1520

16

259,

826

1,2

257,

6

46,9

45,9

47,2

Bás

ico

Bás

ico

Bás

ico

2.37

12.

583

2.39

5

1.67

21.

887

1.81

6

70,5

73,1

75,8

23,7

%38

,0%

29,9

%8,

4%21

,6%

39,0

%32

,0%

7,4%

24,9

%38

,1%

28,6

%8,

4%

ANAP

OLI

S20

1420

1520

16

276,

627

8,2

273,

8

48,9

48,3

51,5

Prof

icie

nte

Prof

icie

nte

Bás

ico

5.18

45.

590

4.93

0

4.08

34.

423

4.05

2

78,8

79,1

82,2

16,3

%30

,1%

36,9

%16

,7%

14,7

%29

,1%

39,3

%16

,9%

18,1

%30

,5%

34,5

%17

,0%

APAR

ECID

A20

1420

1520

16

258,

026

5,0

262,

5

48,4

47,7

48,2

Bás

ico

Bás

ico

Bás

ico

6.03

26.

736

6.38

1

3.84

34.

909

5.05

1

63,7

72,9

79,2

26,5

%35

,2%

29,8

%8,

5%20

,9%

34,8

%34

,1%

10,2

%22

,4%

35,5

%32

,4%

9,6%

CAM

POS

BELO

S20

1420

1520

16

252,

326

3,6

260,

5

46,7

47,4

47,2

Bás

ico

Bás

ico

Bás

ico

437

549

600

347

484

560

79,4

88,2

93,3

30,0

%36

,6%

27,4

%6,

1%21

,7%

37,4

%30

,0%

11,0

%23

,2%

39,6

%28

,6%

8,6%

CA

TALA

O20

1420

1520

16

272,

228

0,7

277,

5

46,9

43,3

46,2

Bás

ico

Prof

icie

nte

Prof

icie

nte

858

974

933

682

797

813

79,5

81,8

87,1

15,8

%33

,9%

38,0

%12

,3%

11,5

%29

,7%

44,2

%14

,6%

14,3

%32

,6%

37,6

%15

,5%

CERE

S20

1420

1520

16

262,

127

2,1

271,

4

47,7

48,3

48,1

Bás

ico

Bás

ico

Bás

ico

552

645

537

494

540

495

89,5

83,7

92,2

22,5

%36

,2%

32,8

%8,

5%17

,8%

29,1

%41

,5%

11,7

%17

,6%

32,1

%37

,6%

12,7

%

FOR

MO

SA20

1420

1520

16

258,

526

5,9

259,

7

46,8

46,0

48,9

Bás

ico

Bás

ico

Bás

ico

1.34

21.

314

1.17

0

999

1.07

798

3

74,4

82,0

84,0

24,7

%37

,2%

29,8

%8,

2%19

,2%

36,8

%34

,4%

9,7%

26,2

%33

,4%

31,7

%8,

6%

GO

IAN

ESIA

2014

2015

2016

273,

727

7,8

278,

9

46,4

46,5

46,0

Bás

ico

Prof

icie

nte

Prof

icie

nte

1.45

61.

416

1.61

0

1.28

51.

263

1.53

6

88,3

89,2

95,4

15,6

%32

,1%

39,1

%13

,2%

13,9

%30

,7%

39,5

%15

,9%

13,0

%31

,4%

39,1

%16

,5%

GO

IAS

2014

2015

2016

269,

427

3,1

273,

4

47,1

46,9

50,0

Bás

ico

Bás

ico

Bás

ico

675

782

813

516

651

727

76,4

83,2

89,4

21,1

%29

,1%

37,6

%12

,2%

15,2

%33

,8%

38,6

%12

,4%

17,1

%30

,8%

36,5

%15

,7%

GO

IATU

BA20

1420

1520

16

281,

527

5,4

278,

3

43,9

46,4

46,1

Prof

icie

nte

Prof

icie

nte

Prof

icie

nte

480

437

494

311

313

404

64,8

71,6

81,8

11,3

%28

,6%

44,7

%15

,4%

14,1

%32

,6%

39,9

%13

,4%

14,4

%32

,4%

36,9

%16

,3%

INHU

MAS

2014

2015

2016

268,

426

8,5

275,

3

47,9

50,8

46,4

Bás

ico

Bás

ico

Prof

icie

nte

1.26

81.

353

1.45

2

874

1.03

51.

263

68,9

76,5

87,0

19,9

%34

,1%

34,0

%12

,0%

21,1

%29

,3%

36,2

%13

,4%

15,2

%31

,7%

39,4

%13

,8%

IPO

RA20

1420

1520

16

274,

527

5,1

278,

0

45,6

47,7

45,3

Bás

ico

Prof

icie

nte

Prof

icie

nte

622

676

730

473

542

600

76,0

80,2

82,2

14,4

%33

,6%

37,6

%14

,4%

14,9

%31

,2%

40,2

%13

,7%

13,5

%30

,8%

41,7

%14

,0%

ITAB

ERAI

2014

2015

2016

272,

727

2,4

273,

9

47,3

44,9

47,7

Bás

ico

Bás

ico

Bás

ico

500

537

536

447

478

466

89,4

89,0

86,9

16,1

%34

,2%

36,9

%12

,8%

13,4

%36

,6%

37,7

%12

,3%

16,7

%31

,1%

38,0

%14

,2%

Goi

ás20

1420

1520

16

267,

727

2,1

269,

3

48,2

47,7

48,6

Bás

ico

Bás

ico

Bás

ico

56.7

1860

.389

59.3

49

41.3

4647

.211

49.2

34

72,9

78,2

83,0

19,9

%33

,9%

34,2

%12

,0%

17,0

%32

,6%

37,1

%13

,3%

19,1

%33

,1%

35,3

%12

,6%

Abai

xo d

o Bá

sico

Bási

coPr

ofic

ient

eA

vanç

ado

54 SAEGO 2016

RE

SULT

AD

OS

DE

DE

SEM

PEN

HO

E P

AR

TIC

IPA

ÇÃ

O P

OR

SR

E -

LÍN

GU

A P

OR

TUG

UES

A -

Red

e E

stad

ual -

3ª S

érie

do

Ens

ino

Méd

io

SRE

Edi

ção

Pro

ficiê

ncia

Méd

ia

Des

vio

Pad

rão

Padr

ão

de

Des

emp

enh

o

Nº

Prev

isto

de

Alu

nos

Nº

Efet

ivo

de

Alu

nos

Part

icip

ação

(%)

% d

e A

luno

s po

r Pa

drão

de

Des

empe

nho

022

527

532

550

0

ITAP

ACI

2014

2015

2016

266,

826

0,6

266,

9

43,7

46,9

48,2

Bás

ico

Bás

ico

Bás

ico

550

553

549

438

475

496

79,6

85,9

90,3

17,1

%39

,3%

36,1

%7,

5%22

,7%

37,3

%32

,0%

8,0%

21,2

%31

,7%

36,7

%10

,5%

ITAP

UR

ANG

A20

1420

1520

16

259,

227

1,3

276,

1

54,5

53,2

50,4

Bás

ico

Bás

ico

Prof

icie

nte

338

389

331

236

320

279

69,8

82,3

84,3

28,8

%31

,8%

23,7

%15

,7%

21,6

%24

,7%

38,8

%15

,0%

17,6

%25

,1%

40,5

%16

,8%

ITU

MBI

ARA

2014

2015

2016

272,

227

6,0

278,

6

48,8

45,7

44,5

Bás

ico

Prof

icie

nte

Prof

icie

nte

938

1.10

01.

100

656

832

899

69,9

75,6

81,7

16,6

%34

,3%

34,6

%14

,5%

14,1

%31

,9%

40,4

%13

,7%

11,6

%32

,0%

41,5

%14

,9%

JATA

I20

1420

1520

16

276,

228

3,8

286,

2

44,1

44,4

42,5

Prof

icie

nte

Prof

icie

nte

Prof

icie

nte

1.03

397

31.

148

803

798

1.06

5

77,7

82,0

92,8

12,8

%34

,7%

37,9

%14

,6%

9,5%

29,6

%42

,9%

18,0

%9,

0%27

,9%

44,9

%18

,2%

JUS

SAR

A20

1420

1520

16

270,

626

8,9

270,

7

48,5

50,0

48,1

Bás

ico

Bás

ico

Bás

ico

612

618

667

471

492

558

77,0

79,6

83,7

19,5

%32

,5%

33,1

%14

,9%

19,7

%32

,3%

35,8

%12

,2%

18,1

%32

,8%

36,2

%12

,9%

LUZI

ANIA

2014

2015

2016

264,

327

3,8

272,

7

46,5

45,3

44,1

Bás

ico

Bás

ico

Bás

ico

2.55

22.

394

2.50

5

1.99

12.

021

2.28

0

78,0

84,4

91,0

19,4

%39

,4%

30,7

%10

,4%

14,7

%34

,2%

39,1

%11

,9%

14,4

%35

,0%

39,3

%11

,3%

MET

ROPO

LITA

NA

2014

2015

2016

269,

127

4,7

267,

8

50,7

48,9

50,9

Bás

ico

Bás

ico

Bás

ico

11.2

3611

.745

11.2

94

7.23

88.

901

8.87

3

64,4

75,8

78,6

20,7

%31

,4%

33,8

%14

,2%

16,5

%30

,7%

36,8

%15

,9%

21,8

%30

,6%

34,0

%13

,6%

MIN

ACU

2014

2015

2016

261,

626

1,8

260,

8

43,8

47,6

47,5

Bás

ico

Bás

ico

Bás

ico

492

399

438

432

328

403

87,8

82,2

92,0

22,7

%38

,2%

30,8

%8,

3%22

,0%

35,7

%34

,1%

8,2%

24,6

%37

,5%

29,3

%8,

7%

MIN

EIRO

S20

1420

1520

16

272,

828

4,5

276,

3

49,0

44,3

46,2

Bás

ico

Prof

icie

nte

Prof

icie

nte

672

734

828

529

602

724

78,7

82,0

87,4

16,8

%29

,9%

38,9

%14

,4%

10,6

%29

,1%

41,2

%19

,1%

13,3

%33

,7%

37,7

%15

,3%

MO

RRIN

HOS

2014

2015

2016

275,

227

8,4

276,

9

46,3

45,1

48,4

Prof

icie

nte

Prof

icie

nte

Prof

icie

nte

1.41

01.

485

1.33

1

1.05

21.

181

1.07

3

74,6

79,5

80,6

15,8

%31

,9%

37,6

%14

,6%

12,8

%30

,7%

42,0

%14

,5%

15,0

%29

,2%

40,0

%15

,8%

NO

VO G

AMA

2014

2015

2016

259,

926

7,1

266,

9

45,6

46,3

47,2

Bás

ico

Bás

ico

Bás

ico

2.64

42.

774

2.65

4

2.03

52.

030

2.26

7

77,0

73,2

85,4

22,9

%38

,4%

31,1

%7,

6%19

,1%

36,1

%34

,3%

10,5

%19

,4%

35,7

%33

,7%

11,2

%

PALM

EIRA

S20

1420

1520

16

266,

027

1,1

263,

9

47,4

51,6

49,0

Bás

ico

Bás

ico

Bás

ico

828

958

1.10

5

581

733

836

70,2

76,5

75,7

20,3

%34

,6%

35,1

%10

,0%

19,0

%32

,2%

33,8

%15

,0%

21,9

%36

,5%

31,0

%10

,6%

PIR

ACAN

JUBA

2014

2015

2016

285,

728

4,0

279,

8

44,3

47,5

47,8

Prof

icie

nte

Prof

icie

nte

Prof

icie

nte

367

491

559

261

377

429

71,1

76,8

76,7

10,0

%28

,4%

43,7

%18

,0%

12,5

%27

,1%

40,8

%19

,6%

12,1

%28

,0%

43,1

%16

,8%

Goi

ás20

1420

1520

16

267,

727

2,1

269,

3

48,2

47,7

48,6

Bás

ico

Bás

ico

Bás

ico

56.7

1860

.389

59.3

49

41.3

4647

.211

49.2

34

72,9

78,2

83,0

19,9

%33

,9%

34,2

%12

,0%

17,0

%32

,6%

37,1

%13

,3%

19,1

%33

,1%

35,3

%12

,6%

Abai

xo d

o Bá

sico

Bási

coPr

ofic

ient

eA

vanç

ado


RE

SULT

AD

OS

DE

DE

SEM

PEN

HO

E P

AR

TIC

IPA

ÇÃ

O P

OR

SR

E -

LÍN

GU

A P

OR

TUG

UES

A -

Red

e E

stad

ual -

3ª S

érie

do

Ens

ino

Méd

io

SRE

Edi

ção

Pro

ficiê

ncia

Méd

ia

Des

vio

Pad

rão

Padr

ão

de

Des

emp

enh

o

Nº

Prev

isto

de

Alu

nos

Nº

Efet

ivo

de

Alu

nos

Part

icip

ação

(%)

% d

e A

luno

s po

r Pa

drão

de

Des

empe

nho

022

527

532

550

0

PIR

ANH

AS20

1420

1520

16

268,

026

5,3

272,

6

48,7

50,2

44,1

Bás

ico

Bás

ico

Bás

ico

346

330

409

266

267

348

76,9

80,9

85,1

19,5

%35

,3%

33,8

%11

,3%

21,7

%30

,3%

37,8

%10

,1%

13,2

%36

,8%

37,9

%12

,1%

PIR

ES D

O R

IO20

1420

1520

16

272,

527

5,9

267,

1

47,3

48,9

47,4

Bás

ico

Prof

icie

nte

Bás

ico

574

639

563

442

517

464

77,0

80,9

82,4

17,2

%33

,3%

36,2

%13

,3%

15,9

%29

,0%

37,5

%17

,6%

18,5

%33

,6%

37,7

%10

,1%

PLAN

ALTI

NA

2014

2015

2016

249,

026

2,5

256,

2

49,3

44,6

49,3

Bás

ico

Bás

ico

Bás

ico

1.27

41.

341

1.36

9

756

997

1.06

8

59,3

74,3

78,0

35,6

%30

,8%

28,2

%5,

4%20

,4%

39,1

%33

,1%

7,4%

27,5

%36

,0%

28,6

%8,

0%

POR

ANG

ATU

2014

2015

2016

261,

225

9,1

266,

5

46,0

50,6

44,9

Bás

ico

Bás

ico

Bás

ico

728

725

784

577

560

664

79,3

77,2

84,7

21,5

%37

,3%

32,9

%8,

3%26

,8%

30,9

%33

,9%

8,4%

18,8

%36

,7%

35,8

%8,

6%

POSS

E20

1420

1520

16

261,

726

5,2

259,

8

43,3

43,4

44,6

Bás

ico

Bás

ico

Bás

ico

1.06

61.

137

1.10

9

885

969

952

83,0

85,2

85,8

21,1

%39

,4%

32,4

%7,

0%18

,5%

39,2

%34

,1%

8,3%

23,2

%37

,9%

32,7

%6,

2%

QUI

RINO

POLI

S20

1420

1520

16

270,

527

2,2

272,

3

45,9

46,1

45,8

Bás

ico

Bás

ico

Bás

ico

671

769

578

547

620

520

81,5

80,6

90,0

17,6

%32

,4%

39,3

%10

,8%

16,5

%33

,9%

37,3

%12

,4%

16,3

%33

,5%

37,9

%12

,3%

RIO

VER

DE20

1420

1520

16

279,

728

0,7

272,

5

45,1

45,3

48,4

Prof

icie

nte

Prof

icie

nte

Bás

ico

1.76

61.

937

1.96

6

1.40

91.

537

1.70

4

79,8

79,3

86,7

11,9

%31

,8%

41,0

%15

,4%

11,9

%29

,9%

41,8

%16

,4%

17,3

%32

,2%

36,3

%14

,3%

RU

BIA

TABA

2014

2015

2016

275,

727

3,4

268,

2

47,2

43,9

47,5

Prof

icie

nte

Bás

ico

Bás

ico

330

372

403

251

310

369

76,1

83,3

91,6

14,3

%36

,7%

32,7

%16

,3%

13,9

%36

,1%

38,7

%11

,3%

19,8

%33

,6%

35,2

%11

,4%

SAN

TA H

ELEN

A20

1420

1520

16

270,

927

3,2

267,

7

44,9

44,8

45,3

Bás

ico

Bás

ico

Bás

ico

599

673

748

359

538

506

59,9

79,9

67,6

15,3

%35

,1%

39,0

%10

,6%

15,2

%35

,1%

37,4

%12

,3%

16,8

%38

,9%

35,4

%8,

9%

SAO

L M

BEL

OS

2014

2015

2016

266,

627

2,4

273,

5

50,7

50,8

47,3

Bás

ico

Bás

ico

Bás

ico

460

572

674

298

449

589

64,8

78,5

87,4

23,2

%31

,9%

31,5

%13

,4%

18,0

%31

,0%

34,3

%16

,7%

17,3

%30

,2%

38,5

%13

,9%

SAO

M A

RAG

UA

IA20

1420

1520

16

271,

826

4,5

268,

0

44,6

46,0

44,0

Bás

ico

Bás

ico

Bás

ico

470

432

445

392

355

406

83,4

82,2

91,2

16,3

%34

,9%

35,2

%13

,5%

21,7

%33

,0%

37,2

%8,

2%17

,0%

37,4

%36

,2%

9,4%

SIL

VAN

IA20

1420

1520

16

276,

628

6,0

284,

0

42,8

42,9

41,8

Prof

icie

nte

Prof

icie

nte

Prof

icie

nte

386

369

375

346

339

358

89,6

91,9

95,5

11,3

%34

,4%

42,2

%12

,1%

9,4%

27,7

%44

,0%

18,9

%9,

5%29

,3%

45,8

%15

,4%

TRIN

DADE

2014

2015

2016

267,

527

1,4

266,

6

47,6

48,0

48,9

Bás

ico

Bás

ico

Bás

ico

1.55

01.

725

1.76

7

1.23

01.

352

1.41

8

79,4

78,4

80,2

19,4

%35

,4%

33,7

%11

,5%

17,0

%34

,0%

36,2

%12

,8%

20,5

%34

,9%

32,7

%11

,8%

Goi

ás20

1420

1520

16

267,

727

2,1

269,

3

48,2

47,7

48,6

Bás

ico

Bás

ico

Bás

ico

56.7

1860

.389

59.3

49

41.3

4647

.211

49.2

34

72,9

78,2

83,0

19,9

%33

,9%

34,2

%12

,0%

17,0

%32

,6%

37,1

%13

,3%

19,1

%33

,1%

35,3

%12

,6%

Abai

xo d

o Bá

sico

Bási

coPr

ofic

ient

eA

vanç

ado

56 SAEGO 2016

RE

SULT

AD

OS

DE

DE

SEM

PEN

HO

E P

AR

TIC

IPA

ÇÃ

O P

OR

SR

E -

LÍN

GU

A P

OR

TUG

UES

A -

Red

e E

stad

ual -

3ª S

érie

do

Ens

ino

Méd

io

SRE

Edi

ção

Pro

ficiê

ncia

Méd

ia

Des

vio

Pad

rão

Padr

ão

de

Des

emp

enh

o

Nº

Prev

isto

de

Alu

nos

Nº

Efet

ivo

de

Alu

nos

Part

icip

ação

(%)

% d

e A

luno

s po

r Pa

drão

de

Des

empe

nho

022

527

532

550

0

URU

ACU

2014

2015

2016

266,

326

9,4

266,

0

46,1

45,6

48,6

Bás

ico

Bás

ico

Bás

ico

1.04

91.

163

1.06

9

839

912

920

80,0

78,4

86,1

19,7

%35

,5%

35,6

%9,

2%18

,2%

32,9

%37

,7%

11,2

%20

,5%

33,8

%35

,0%

10,7

%

Goi

ás20

1420

1520

16

267,

727

2,1

269,

3

48,2

47,7

48,6

Bás

ico

Bás

ico

Bás

ico

56.7

1860

.389

59.3

49

41.3

4647

.211

49.2

34

72,9

78,2

83,0

19,9

%33

,9%

34,2

%12

,0%

17,0

%32

,6%

37,1

%13

,3%

19,1

%33

,1%

35,3

%12

,6%

Abai

xo d

o Bá

sico

Bási

coPr

ofic

ient

eA

vanç

ado


RES

ULT

AD

OS

DE

DE

SEM

PEN

HO

E P

AR

TIC

IPA

ÇÃ

O P

OR

SR

E -

LÍN

GU

A P

OR

TUG

UE

SA

- Es

cola

s C

onve

niad

as -

2° A

no d

o En

sino

Fun

dam

enta

l -Le

itura

SRE

Edi

ção

Pro

ficiê

ncia

Méd

ia

Des

vio

Pad

rão

Padr

ão

de

Des

emp

enh

o

Nº

Prev

isto

de

Alu

nos

Nº

Efet

ivo

de

Alu

nos

Part

icip

ação

(%)

% d

e A

luno

s po

r Pa

drão

de

Des

empe

nho

035

040

050

010

00

ANAP

OLI

S20

1420

1520

16

527,

854

1,0

568,

1

71,7

82,6

59,5

Ava

nçad

oA

vanç

ado

Ava

nçad

o

67 74 96

61 70 92

91,0

94,6

95,8

3,3%

3,3%

18,0

%75

,4%

1,4%

0,0%

30,0

%68

,6%

0,0%

0,0%

12,0

%88

,0%

APAR

ECID

A20

1420

1520

16

538,

152

3,6

516,

9

80,5

74,7

71,1

Ava

nçad

oA

vanç

ado

Ava

nçad

o

461

428

463

438

401

440

95,0

93,7

95,0

0,9%

3,7%

27,4

%68

,0%

2,0%

3,0%

32,9

%62

,1%

1,1%

3,9%

36,4

%58

,6%

GO

IAS

2014

2015

2016

618,

557

2,0

592,

6

62,0

92,6

56,6

Ava

nçad

oA

vanç

ado

Ava

nçad

o

19 20 17

16 16 17

84,2

80,0

100,

0

0,0%

0,0%

6,3%

93,8

%0,

0%6,

3%12

,5%

81,3

%0,

0%0,

0%0,

0%10

0,0%

IPO

RA20

1420

1520

16

544,

152

0,7

508,

2

59,8

85,2

83,5

Ava

nçad

oA

vanç

ado

Ava

nçad

o

47 47 45

48 47 42

102,

110

0,0

93,3

0,0%

0,0%

27,1

%72

,9%

4,3%

2,1%

27,7

%66

,0%

4,8%

4,8%

38,1

%52

,4%

MET

ROPO

LITA

NA

2014

2015

2016

578,

358

6,4

550,

9

74,7

85,8

76,9

Ava

nçad

oA

vanç

ado

Ava

nçad

o

559

578

540

498

543

512

89,1

93,9

94,8

0,4%

1,4%

11,4

%86

,7%

1,5%

2,2%

12,9

%83

,4%

1,4%

1,2%

23,6

%73

,8%

MO

RRIN

HOS

2014

2015

2016

527,

253

7,9

589,

0

62,7

80,9

39,9

Ava

nçad

oA

vanç

ado

Ava

nçad

o

54 69 57

52 63 55

96,3

91,3

96,5

0,0%

1,9%

32,7

%65

,4%

0,0%

1,6%

34,9

%63

,5%

0,0%

0,0%

1,8%

98,2

%

PALM

EIRA

S20

1420

1520

16

569,

058

1,5

478,

7

58,5

23,9

69,4

Ava

nçad

oA

vanç

ado

Prof

icie

nte

29 27 23

28 24 23

96,6

88,9

100,

0

0,0%

0,0%

14,3

%85

,7%

0,0%

0,0%

0,0%

100,

0%4,

3%8,

7%47

,8%

39,1

%

PIR

ES D

O R

IO20

1420

1520

16

530,

262

8,3

572,

8

74,7

79,2

63,9

Ava

nçad

oA

vanç

ado

Ava

nçad

o

22 29 26

23 26 24

104,

589

,792

,3

0,0%

0,0%

34,8

%65

,2%

0,0%

3,8%

3,8%

92,3

%0,

0%0,

0%12

,5%

87,5

%

SIL

VAN

IA20

1420

1520

16

568,

256

1,4

629,

7

69,9

65,0

57,9

Ava

nçad

oA

vanç

ado

Ava

nçad

o

58 54 59

49 50 58

84,5

92,6

98,3

0,0%

2,0%

14,3

%83

,7%

0,0%

0,0%

20,0

%80

,0%

0,0%

0,0%

0,0%

100,

0%

TRIN

DADE

2014

2015

2016

508,

457

2,4

560,

9

71,3

75,3

86,6

Ava

nçad

oA

vanç

ado

Ava

nçad

o

103

78 78

94 74 71

91,3

94,9

91,0

2,1%

5,3%

38,3

%54

,3%

0,0%

0,0%

13,5

%86

,5%

1,4%

2,8%

22,5

%73

,2%

Goi

ás20

1420

1520

16

553,

255

9,0

544,

7

78,5

85,2

77,8

Ava

nçad

oA

vanç

ado

Ava

nçad

o

1.41

91.

404

1.40

4

1.30

71.

314

1.33

4

92,1

93,6

95,0

0,8%

2,4%

21,0

%75

,8%

1,4%

2,1%

21,4

%75

,0%

1,2%

2,2%

25,4

%71

,2%

Abai

xo d

o Bá

sico

Bási

coPr

ofic

ient

eA

vanç

ado

58 SAEGO 2016

RE

SU

LTA

DO

S D

E D

ESE

MP

EN

HO

E P

AR

TIC

IPA

ÇÃ

O P

OR

SR

E - L

ÍNG

UA

PO

RTU

GU

ESA

- Es

cola

s C

onve

niad

as -

5º A

no d

o E

nsin

o Fu

ndam

enta

l

SRE

Edi

ção

Pro

ficiê

ncia

Méd

ia

Des

vio

Pad

rão

Padr

ão

de

Des

emp

enh

o

Nº

Prev

isto

de

Alu

nos

Nº

Efet

ivo

de

Alu

nos

Part

icip

ação

(%)

% d

e A

luno

s po

r Pa

drão

de

Des

empe

nho

012

517

522

550

0

ANAP

OLI

S20

1420

1520

16

223,

923

6,7

225,

5

37,9

43,6

42,0

Prof

icie

nte

Ava

nçad

oA

vanç

ado

90 122

143

88 114

141

97,8

93,4

98,6

0,0%

9,1%

45,5

%45

,5%

0,0%

11,4

%23

,7%

64,9

%0,

7%10

,6%

34,8

%53

,9%

APAR

ECID

A20

1420

1520

16

219,

122

6,4

221,

6

42,2

43,9

46,7

Prof

icie

nte

Ava

nçad

oPr

ofic

ient

e

576

592

635

556

573

616

96,5

96,8

97,0

1,6%

14,7

%37

,9%

45,7

%1,

4%11

,5%

33,3

%53

,8%

1,3%

14,6

%38

,3%

45,8

%

GO

IAN

ESIA

2014

2015

2016

240,

724

7,5

252,

5

39,2

40,7

38,5

Ava

nçad

oA

vanç

ado

Ava

nçad

o

96 77 77

96 76 77

100,

098

,710

0,0

0,0%

7,3%

25,0

%67

,7%

0,0%

6,6%

27,6

%65

,8%

0,0%

3,9%

16,9

%79

,2%

GO

IAS

2014

2015

2016

219,

421

5,1

204,

1

46,5

41,1

49,5

Prof

icie

nte

Prof

icie

nte

Prof

icie

nte

27 21 22

27 19 21

100,

090

,595

,5

3,7%

14,8

%33

,3%

48,1

%0,

0%15

,8%

47,4

%36

,8%

0,0%

33,3

%23

,8%

42,9

%

IPO

RA20

1420

1520

16

228,

423

6,0

219,

7

46,9

35,9

37,5

Ava

nçad

oA

vanç

ado

Prof

icie

nte

63 61 61

58 61 55

92,1

100,

090

,2

0,0%

10,3

%34

,5%

55,2

%0,

0%6,

6%31

,1%

62,3

%0,

0%14

,5%

32,7

%52

,7%

ITAP

ACI

2014

2015

2016

232,

723

3,0

244,

5

45,2

36,8

40,4

Ava

nçad

oA

vanç

ado

Ava

nçad

o

129

86 51

126

84 50

97,7

97,7

98,0

0,0%

12,7

%27

,8%

59,5

%0,

0%6,

0%35

,7%

58,3

%0,

0%4,

0%28

,0%

68,0

%

MET

ROPO

LITA

NA

2014

2015

2016

233,

723

9,2

232,

0

42,9

41,5

44,7

Ava

nçad

oA

vanç

ado

Ava

nçad

o

907

771

797

857

728

775

94,5

94,4

97,2

0,6%

8,5%

32,9

%58

,0%

0,5%

6,3%

29,7

%63

,5%

0,5%

9,8%

34,2

%55

,5%

MO

RRIN

HOS

2014

2015

2016

224,

223

5,6

243,

7

45,0

43,5

47,7

Prof

icie

nte

Ava

nçad

oA

vanç

ado

73 64 64

63 59 64

86,3

92,2

100,

0

1,6%

12,7

%38

,1%

47,6

%1,

7%6,

8%25

,4%

66,1

%1,

6%6,

3%20

,3%

71,9

%

PALM

EIRA

S20

1420

1520

16

233,

622

6,4

228,

0

44,9

45,6

45,6

Ava

nçad

oA

vanç

ado

Ava

nçad

o

33 31 55

32 31 55

97,0

100,

010

0,0

0,0%

12,5

%31

,3%

56,3

%0,

0%19

,4%

25,8

%54

,8%

0,0%

12,7

%34

,5%

52,7

%

PIR

ES D

O R

IO20

1420

1520

16

229,

621

9,3

200,

9

45,6

36,5

45,6

Ava

nçad

oPr

ofic

ient

ePr

ofic

ient

e

26 28 25

24 25 24

92,3

89,3

96,0

0,0%

16,7

%37

,5%

45,8

%0,

0%16

,0%

32,0

%52

,0%

4,2%

29,2

%33

,3%

33,3

%

PLAN

ALTI

NA

2014

2015

2016

197,

221

3,8

223,

1

35,9

39,8

41,9

Prof

icie

nte

Prof

icie

nte

Prof

icie

nte

17 16 18

15 12 17

88,2

75,0

94,4

0,0%

20,0

%66

,7%

13,3

%0,

0%8,

3%66

,7%

25,0

%0,

0%11

,8%

41,2

%47

,1%

SIL

VAN

IA20

1420

1520

16

229,

123

3,2

232,

2

44,4

43,0

45,2

Ava

nçad

oA

vanç

ado

Ava

nçad

o

135

113

53

131

112

51

97,0

99,1

96,2

0,0%

9,2%

40,5

%50

,4%

0,0%

8,9%

36,6

%54

,5%

0,0%

11,8

%33

,3%

54,9

%

TRIN

DADE

2014

2015

2016

210,

121

8,9

207,

5

47,9

43,5

47,8

Prof

icie

nte

Prof

icie

nte

Prof

icie

nte

116

97 68

95 90 67

81,9

92,8

98,5

3,2%

20,0

%43

,2%

33,7

%0,

0%17

,8%

42,2

%40

,0%

0,0%

31,3

%32

,8%

35,8

%

Goi

ás20

1420

1520

16

227,

623

3,1

227,

8

43,7

42,7

45,8

Ava

nçad

oA

vanç

ado

Ava

nçad

o

2.28

82.

079

2.06

9

2.16

81.

984

2.01

3

94,8

95,4

97,3

0,9%

11,3

%35

,4%

52,4

%0,

7%9,

2%31

,8%

58,3

%0,

7%12

,3%

34,1

%52

,9%

Abai

xo d

o Bá

sico

Bási

coPr

ofic

ient

eA

vanç

ado


RE

SU

LTA

DO

S D

E D

ESE

MP

ENH

O E

PA

RTI

CIP

AÇ

ÃO

PO

R S

RE

- LÍ

NG

UA

PO

RTU

GU

ESA

- E

scol

as C

onve

niad

as -

9° A

no d

o En

sino

Fun

dam

enta

l

SRE

Edi

ção

Pro

ficiê

ncia

Méd

ia

Des

vio

Pad

rão

Padr

ão

de

Des

emp

enh

o

Nº

Prev

isto

de

Alu

nos

Nº

Efet

ivo

de

Alu

nos

Part

icip

ação

(%)

% d

e A

luno

s po

r Pa

drão

de

Des

empe

nho

020

025

030

050

0

AGU

AS L

IND

AS20

1420

1520

16

272,

426

3,2

250,

4

39,4

43,7

40,3

Prof

icie

nte

Prof

icie

nte

Prof

icie

nte

27 24 38

19 15 22

70,4

62,5

57,9

0,0%

26,3

%52

,6%

21,1

%6,

7%33

,3%

40,0

%20

,0%

13,6

%31

,8%

45,5

%9,

1%

ANAP

OLI

S20

1420

1520

16

272,

226

7,3

269,

7

45,5

48,4

46,3

Prof

icie

nte

Prof

icie

nte

Prof

icie

nte

825

774

805

740

746

752

89,7

96,4

93,4

7,8%

19,3

%44

,9%

28,0

%10

,9%

23,2

%39

,3%

26,7

%8,

9%21

,4%

41,1

%28

,6%

APAR

ECID

A20

1420

1520

16

266,

427

0,1

278,

3

45,3

45,6

42,5

Prof

icie

nte

Prof

icie

nte

Prof

icie

nte

485

467

501

448

446

469

92,4

95,5

93,6

8,3%

28,3

%37

,9%

25,4

%7,

6%24

,9%

39,9

%27

,6%

3,8%

21,3

%40

,7%

34,1

%

CA

TALA

O20

1420

1520

16

276,

728

9,4

288,

6

42,1

45,6

41,7

Prof

icie

nte

Prof

icie

nte

Prof

icie

nte

145

127

149

136

117

128

93,8

92,1

85,9

3,7%

19,9

%47

,1%

29,4

%6,

8%8,

5%37

,6%

47,0

%1,

6%16

,4%

37,5

%44

,5%

CERE

S20

1420

1520

16

278,

628

5,9

283,

5

44,3

40,7

38,5

Prof

icie

nte

Prof

icie

nte

Prof

icie

nte

82 97 104

82 92 102

100,

094

,898

,1

2,4%

20,7

%45

,1%

31,7

%4,

3%15

,2%

37,0

%43

,5%

2,9%

15,7

%44

,1%

37,3

%

GO

IAN

ESIA

2014

2015

2016

291,

829

9,8

288,

2

44,6

38,1

41,7

Prof

icie

nte

Prof

icie

nte

Prof

icie

nte

127

134

131

115

130

127

90,6

97,0

96,9

1,7%

16,5

%33

,9%

47,8

%0,

0%12

,3%

30,8

%56

,9%

2,4%

17,3

%33

,1%

47,2

%

IPO

RA20

1420

1520

16

252,

725

8,9

274,

4

41,7

53,2

46,1

Prof

icie

nte

Prof

icie

nte

Prof

icie

nte

88 55 80

77 53 76

87,5

96,4

95,0

11,7

%33

,8%

39,0

%15

,6%

15,1

%24

,5%

34,0

%26

,4%

7,9%

17,1

%46

,1%

28,9

%

ITAP

ACI

2014

2015

2016

287,

028

3,0

277,

9

37,5

46,7

44,9

Prof

icie

nte

Prof

icie

nte

Prof

icie

nte

93 85 108

92 84 108

98,9

98,8

100,

0

2,2%

16,3

%43

,5%

38,0

%4,

8%16

,7%

39,3

%39

,3%

7,4%

19,4

%34

,3%

38,9

%

ITU

MBI

ARA

2014

2015

2016

278,

528

0,2

286,

6

40,7

41,0

41,9

Prof

icie

nte

Prof

icie

nte

Prof

icie

nte

115

203

204

92 193

182

80,0

95,1

89,2

4,3%

14,1

%48

,9%

32,6

%4,

7%16

,1%

47,2

%32

,1%

2,7%

15,9

%37

,9%

43,4

%

JATA

I20

1420

1520

16

280,

827

5,1

280,

3

41,6

40,7

42,4

Prof

icie

nte

Prof

icie

nte

Prof

icie

nte

169

154

146

165

151

134

97,6

98,1

91,8

3,6%

13,9

%46

,7%

35,8

%4,

6%18

,5%

50,3

%26

,5%

3,7%

17,2

%47

,0%

32,1

%

MET

ROPO

LITA

NA

2014

2015

2016

273,

028

1,6

276,

9

46,2

44,8

47,6

Prof

icie

nte

Prof

icie

nte

Prof

icie

nte

1.37

01.

429

1.36

7

1.12

71.

302

1.31

4

82,3

91,1

96,1

7,2%

21,4

%42

,2%

29,2

%5,

3%17

,4%

39,2

%38

,1%

6,5%

20,3

%39

,5%

33,6

%

MO

RRIN

HOS

2014

2015

2016

274,

828

6,3

276,

6

45,7

46,5

48,7

Prof

icie

nte

Prof

icie

nte

Prof

icie

nte

130

112

89

115

99 80

88,5

88,4

89,9

7,8%

19,1

%38

,3%

34,8

%2,

0%17

,2%

40,4

%40

,4%

8,8%

20,0

%37

,5%

33,8

%

PALM

EIRA

S20

1420

1520

16

274,

126

5,1

266,

1

41,3

47,0

50,6

Prof

icie

nte

Prof

icie

nte

Prof

icie

nte

38 36 50

38 34 49

100,

094

,498

,0

5,3%

15,8

%57

,9%

21,1

%14

,7%

17,6

%38

,2%

29,4

%6,

1%32

,7%

26,5

%34

,7%

Goi

ás20

1420

1520

16

273,

927

7,8

277,

2

44,9

45,5

45,4

Prof

icie

nte

Prof

icie

nte

Prof

icie

nte

4.11

24.

116

4.16

2

3.60

93.

874

3.92

0

87,8

94,1

94,2

6,4%

20,9

%42

,9%

29,7

%6,

4%19

,0%

40,3

%34

,3%

5,9%

19,8

%40

,4%

33,9

%Ab

aixo

do

Bási

coBá

sico

Prof

icie

nte

Ava

nçad

o

60 SAEGO 2016

RE

SU

LTA

DO

S D

E D

ESE

MP

ENH

O E

PA

RTI

CIP

AÇ

ÃO

PO

R S

RE

- LÍ

NG

UA

PO

RTU

GU

ESA

- E

scol

as C

onve

niad

as -

9° A

no d

o En

sino

Fun

dam

enta

l

SRE

Edi

ção

Pro

ficiê

ncia

Méd

ia

Des

vio

Pad

rão

Padr

ão

de

Des

emp

enh

o

Nº

Prev

isto

de

Alu

nos

Nº

Efet

ivo

de

Alu

nos

Part

icip

ação

(%)

% d

e A

luno

s po

r Pa

drão

de

Des

empe

nho

020

025

030

050

0

PIR

ES D

O R

IO20

1420

1520

16

278,

327

2,8

294,

4

43,4

44,4

37,3

Prof

icie

nte

Prof

icie

nte

Prof

icie

nte

70 59 51

58 58 47

82,9

98,3

92,2

3,4%

19,0

%44

,8%

32,8

%5,

2%24

,1%

46,6

%24

,1%

0,0%

10,6

%53

,2%

36,2

%

PLAN

ALTI

NA

2014

2015

2016

285,

428

9,0

273,

9

38,6

37,3

25,5

Prof

icie

nte

Prof

icie

nte

Prof

icie

nte

12 6 13

9 6 10

75,0

100,

076

,9

0,0%

22,2

%33

,3%

44,4

%0,

0%16

,7%

33,3

%50

,0%

0,0%

10,0

%70

,0%

20,0

%

POR

ANG

ATU

2014

2015

2016

285,

529

9,9

277,

8

46,9

45,2

38,3

Prof

icie

nte

Prof

icie

nte

Prof

icie

nte

40 28 25

38 27 24

95,0

96,4

96,0

5,3%

13,2

%34

,2%

47,4

%3,

7%11

,1%

29,6

%55

,6%

4,2%

8,3%

66,7

%20

,8%

SAN

TA H

ELEN

A20

1420

1520

16

276,

627

7,3

285,

5

44,4

38,5

41,9

Prof

icie

nte

Prof

icie

nte

Prof

icie

nte

72 71 80

49 69 79

68,1

97,2

98,8

8,2%

16,3

%46

,9%

28,6

%4,

3%21

,7%

42,0

%31

,9%

3,8%

12,7

%45

,6%

38,0

%

SAO

L M

BEL

OS

2014

2015

2016

273,

427

9,9

285,

8

41,8

43,2

38,1

Prof

icie

nte

Prof

icie

nte

Prof

icie

nte

79 81 96

76 85 93

96,2

100,

096

,9

2,6%

30,3

%38

,2%

28,9

%5,

9%14

,1%

45,9

%34

,1%

1,1%

16,1

%46

,2%

36,6

%

SIL

VAN

IA20

1420

1520

16

279,

828

3,7

269,

7

38,2

38,7

46,3

Prof

icie

nte

Prof

icie

nte

Prof

icie

nte

145

174

125

133

167

124

91,7

96,0

99,2

3,8%

16,5

%51

,9%

27,8

%2,

4%15

,6%

47,3

%34

,7%

8,1%

25,0

%37

,1%

29,8

%

Goi

ás20

1420

1520

16

273,

927

7,8

277,

2

44,9

45,5

45,4

Prof

icie

nte

Prof

icie

nte

Prof

icie

nte

4.11

24.

116

4.16

2

3.60

93.

874

3.92

0

87,8

94,1

94,2

6,4%

20,9

%42

,9%

29,7

%6,

4%19

,0%

40,3

%34

,3%

5,9%

19,8

%40

,4%

33,9

%Ab

aixo

do

Bási

coBá

sico

Prof

icie

nte

Ava

nçad

o


RE

SULT

AD

OS

DE

DE

SEM

PEN

HO

E P

AR

TIC

IPA

ÇÃ

O P

OR

SR

E - L

ÍNG

UA

PO

RTU

GU

ESA

- E

scol

as C

onve

niad

as -

3ª S

érie

do

Ensi

no M

édio

SRE

Edi

ção

Pro

ficiê

ncia

Méd

ia

Des

vio

Pad

rão

Padr

ão

de

Des

emp

enh

o

Nº

Prev

isto

de

Alu

nos

Nº

Efet

ivo

de

Alu

nos

Part

icip

ação

(%)

% d

e A

luno

s po

r Pa

drão

de

Des

empe

nho

022

527

532

550

0

AGU

AS L

IND

AS20

1420

1520

16

284,

026

6,1

269,

1

32,8

32,8

44,6

Prof

icie

nte

Bás

ico

Bás

ico

21 19 22

21 15 12

100,

078

,954

,5

0,0%

38,1

%52

,4%

9,5%

20,0

%40

,0%

40,0

%0,

0%8,

3%50

,0%

25,0

%16

,7%

ANAP

OLI

S20

1420

1520

16

300,

527

3,2

279,

0

46,1

53,9

53,5

Prof

icie

nte

Bás

ico

Prof

icie

nte

269

237

233

181

204

195

67,3

86,1

83,7

8,3%

17,1

%41

,4%

33,1

%18

,6%

24,0

%43

,1%

14,2

%18

,5%

21,5

%37

,4%

22,6

%

APAR

ECID

A20

1420

1520

16

280,

427

8,5

306,

7

41,7

33,8

56,2

Prof

icie

nte

Prof

icie

nte

Prof

icie

nte

17 17 18

14 14 11

82,4

82,4

61,1

14,3

%35

,7%

28,6

%21

,4%

0,0%

42,9

%57

,1%

0,0%

9,1%

9,1%

36,4

%45

,5%

CA

TALA

O20

1420

1520

16

288,

130

9,9

315,

1

60,0

39,6

37,4

Prof

icie

nte

Prof

icie

nte

Prof

icie

nte

76 92 75

72 83 67

94,7

90,2

89,3

18,1

%16

,7%

29,2

%36

,1%

3,6%

15,7

%42

,2%

38,6

%1,

5%7,

5%53

,7%

37,3

%

GO

IAS

2014

2015

2016

271,

629

9,9

262,

1

31,7

42,3

47,1

Bás

ico

Prof

icie

nte

Bás

ico

6 3 11

4 3 10

66,7

100,

090

,9

0,0%

50,0

%50

,0%

0,0%

0,0%

33,3

%33

,3%

33,3

%20

,0%

60,0

%10

,0%

10,0

%

ITAP

ACI

2014

2015

2016

279,

628

7,9

289,

3

54,6

57,1

53,8

Prof

icie

nte

Prof

icie

nte

Prof

icie

nte

74 55 71

71 46 62

95,9

83,6

87,3

18,3

%23

,9%

38,0

%19

,7%

17,4

%19

,6%

34,8

%28

,3%

12,9

%17

,7%

43,5

%25

,8%

ITU

MBI

ARA

2014

2015

2016

314,

031

0,2

306,

0

37,7

36,0

44,2

Prof

icie

nte

Prof

icie

nte

Prof

icie

nte

111

132

181

81 123

163

73,0

93,2

90,1

3,7%

9,9%

44,4

%42

,0%

1,6%

14,6

%47

,2%

36,6

%4,

3%18

,4%

36,8

%40

,5%

MET

ROPO

LITA

NA

2014

2015

2016

281,

728

8,5

292,

9

52,2

50,6

48,4

Prof

icie

nte

Prof

icie

nte

Prof

icie

nte

599

577

600

409

504

554

68,3

87,3

92,3

15,9

%24

,7%

38,9

%20

,5%

11,5

%21

,2%

42,3

%25

,0%

10,5

%22

,0%

39,9

%27

,6%

PIR

ES D

O R

IO20

1420

1520

16

281,

528

3,1

267,

5

46,3

45,7

53,8

Prof

icie

nte

Prof

icie

nte

Bás

ico

62 40 40

53 38 31

85,5

95,0

77,5

15,1

%28

,3%

35,8

%20

,8%

13,2

%23

,7%

42,1

%21

,1%

19,4

%35

,5%

35,5

%9,

7%

PLAN

ALTI

NA

2014

2015

2016

303,

328

1,5

313,

4

-32

,913

,2

Prof

icie

nte

Prof

icie

nte

Prof

icie

nte

3 8 5

1 6 4

33,3

75,0

80,0

0,0%

0,0%

100,

0%0,

0%0,

0%33

,3%

66,7

%0,

0%0,

0%0,

0%75

,0%

25,0

%

SAN

TA H

ELEN

A20

1420

1520

16

305,

429

7,2

312,

9

42,6

47,7

47,2

Prof

icie

nte

Prof

icie

nte

Prof

icie

nte

75 79 68

44 76 39

58,7

96,2

57,4

4,5%

15,9

%47

,7%

31,8

%7,

9%15

,8%

47,4

%28

,9%

2,6%

17,9

%41

,0%

38,5

%

SIL

VAN

IA20

1420

1520

16

306,

230

9,0

301,

4

42,6

37,2

48,0

Prof

icie

nte

Prof

icie

nte

Prof

icie

nte

116

131

106

100

124

102

86,2

94,7

96,2

5,0%

15,0

%42

,0%

38,0

%4,

0%12

,9%

44,4

%38

,7%

5,9%

20,6

%39

,2%

34,3

%

Goi

ás20

1420

1520

16

291,

129

1,6

293,

8

50,1

49,0

49,6

Prof

icie

nte

Prof

icie

nte

Prof

icie

nte

1.42

91.

390

1.43

0

1.05

11.

236

1.25

0

73,5

88,9

87,4

12,0

%21

,0%

39,8

%27

,2%

10,4

%20

,1%

43,4

%26

,2%

10,2

%21

,0%

39,6

%29

,3%

Abai

xo d

o Bá

sico

Bási

coPr

ofic

ient

eA

vanç

ado

62 SAEGO 2016

RE

SULT

AD

OS

DE

DE

SEM

PE

NH

O E

PA

RTI

CIP

AÇ

ÃO

PO

R S

RE

- M

ATE

MÁ

TIC

A -

Red

e E

stad

ual -

5º A

no d

o En

sino

Fun

dam

enta

l

SRE

Edi

ção

Pro

ficiê

ncia

Méd

ia

Des

vio

Pad

rão

Padr

ão

de

Des

emp

enh

o

Nº

Prev

isto

de

Alu

nos

Nº

Efet

ivo

de

Alu

nos

Part

icip

ação

(%)

% d

e A

luno

s po

r Pa

drão

de

Des

empe

nho

015

020

025

050

0

AGU

AS L

IND

AS20

1420

1520

16

184,

018

5,8

190,

2

30,8

24,7

32,8

Bás

ico

Bás

ico

Bás

ico

29 20 24

22 12 20

75,9

60,0

83,3

4,5%

77,3

%13

,6%

4,5%

8,3%

66,7

%25

,0%

0,0%

15,0

%40

,0%

45,0

%0,

0%

ANAP

OLI

S20

1420

1520

16

218,

822

3,3

222,

0

43,6

43,8

45,1

Prof

icie

nte

Prof

icie

nte

Prof

icie

nte

107

86 76

95 79 73

88,8

91,9

96,1

7,4%

26,3

%40

,0%

26,3

%5,

1%26

,6%

38,0

%30

,4%

8,2%

21,9

%42

,5%

27,4

%

APAR

ECID

A20

1420

1520

16

199,

320

6,0

206,

5

41,1

44,2

47,2

Bás

ico

Prof

icie

nte

Prof

icie

nte

592

553

451

538

525

419

90,9

94,9

92,9

10,2

%44

,2%

34,6

%11

,0%

10,7

%35

,0%

37,0

%17

,3%

11,2

%36

,3%

33,9

%18

,6%

CAM

POS

BELO

S20

1420

1520

16

218,

6-

167,

0

55,2 -

29,9

Prof

icie

nte

-B

ásic

o

35 - 19

35 - 19

100,

0-

100,

0

17,1

%17

,1%

37,1

%28

,6%

-26

,3%

63,2

%10

,5%

0,0%

CA

TALA

O20

1420

1520

16

214,

522

7,9

220,

6

44,5

44,7

47,4

Prof

icie

nte

Prof

icie

nte

Prof

icie

nte

446

436

408

428

417

389

96,0

95,6

95,3

6,5%

32,9

%38

,8%

21,7

%4,

6%23

,0%

40,0

%32

,4%

6,9%

27,8

%38

,8%

26,5

%

CERE

S20

1420

1520

16

219,

422

8,5

236,

3

45,2

44,6

49,0

Prof

icie

nte

Prof

icie

nte

Prof

icie

nte

235

166

155

220

156

149

93,6

94,0

96,1

6,8%

28,2

%40

,5%

24,5

%4,

5%23

,1%

37,8

%34

,6%

4,7%

19,5

%32

,9%

43,0

%

GO

IAN

ESIA

2014

2015

2016

220,

323

5,7

218,

7

44,2

39,1

45,0

Prof

icie

nte

Prof

icie

nte

Prof

icie

nte

24 60 70

23 59 70

95,8

98,3

100,

0

0,0%

30,4

%47

,8%

21,7

%3,

4%13

,6%

45,8

%37

,3%

8,6%

22,9

%48

,6%

20,0

%

GO

IAS

2014

2015

2016

232,

124

4,1

236,

9

43,3

48,2

48,4

Prof

icie

nte

Prof

icie

nte

Prof

icie

nte

362

166

260

340

154

246

93,9

92,8

94,6

3,5%

20,6

%41

,5%

34,4

%2,

6%16

,2%

33,1

%48

,1%

3,7%

19,5

%39

,0%

37,8

%

GO

IATU

BA20

1420

1520

16

221,

722

8,3

219,

1

43,7

43,5

39,9

Prof

icie

nte

Prof

icie

nte

Prof

icie

nte

131

96 101

112

92 98

85,5

95,8

97,0

7,1%

23,2

%47

,3%

22,3

%2,

2%28

,3%

40,2

%29

,3%

4,1%

26,5

%49

,0%

20,4

%

INHU

MAS

2014

2015

2016

224,

623

8,6

230,

2

50,1

47,3

48,7

Prof

icie

nte

Prof

icie

nte

Prof

icie

nte

250

176

154

228

173

150

91,2

98,3

97,4

6,6%

28,1

%33

,8%

31,6

%3,

5%18

,5%

37,0

%41

,0%

6,0%

22,7

%38

,7%

32,7

%

IPO

RA20

1420

1520

16

231,

324

3,8

239,

2

46,7

43,6

44,4

Prof

icie

nte

Prof

icie

nte

Prof

icie

nte

396

327

267

369

317

251

93,2

96,9

94,0

4,1%

23,3

%35

,5%

37,1

%1,

3%15

,5%

37,5

%45

,7%

1,2%

19,5

%34

,7%

44,6

%

ITAB

ERAI

2014

2015

2016

216,

325

4,3

224,

1

42,0

48,2

49,8

Prof

icie

nte

Ava

nçad

oPr

ofic

ient

e

58 55 40

56 51 37

96,6

92,7

92,5

5,4%

32,1

%42

,9%

19,6

%2,

0%9,

8%33

,3%

54,9

%8,

1%24

,3%

37,8

%29

,7%

ITAP

ACI

2014

2015

2016

219,

319

7,6

185,

7

54,9

40,9

45,8

Prof

icie

nte

Bás

ico

Bás

ico

99 23 21

97 23 19

98,0

100,

090

,5

10,3

%33

,0%

28,9

%27

,8%

8,7%

47,8

%21

,7%

21,7

%21

,1%

47,4

%26

,3%

5,3%

Goi

ás20

1420

1520

16

219,

222

8,9

221,

5

47,1

46,4

48,4

Prof

icie

nte

Prof

icie

nte

Prof

icie

nte

8.65

47.

316

6.81

4

8.02

16.

867

6.45

2

92,7

93,9

94,7

6,6%

30,0

%37

,7%

25,7

%4,

3%24

,1%

38,0

%33

,6%

6,8%

27,7

%37

,2%

28,4

%Ab

aixo

do

Bási

coBá

sico

Prof

icie

nte

Ava

nçad

o


RE

SULT

AD

OS

DE

DE

SEM

PE

NH

O E

PA

RTI

CIP

AÇ

ÃO

PO

R S

RE

- M

ATE

MÁ

TIC

A -

Red

e E

stad

ual -

5º A

no d

o En

sino

Fun

dam

enta

l

SRE

Edi

ção

Pro

ficiê

ncia

Méd

ia

Des

vio

Pad

rão

Padr

ão

de

Des

emp

enh

o

Nº

Prev

isto

de

Alu

nos

Nº

Efet

ivo

de

Alu

nos

Part

icip

ação

(%)

% d

e A

luno

s po

r Pa

drão

de

Des

empe

nho

015

020

025

050

0

ITAP

UR

ANG

A20

1420

1520

16

233,

622

9,6

226,

5

48,2

49,1

42,1

Prof

icie

nte

Prof

icie

nte

Prof

icie

nte

167

177

184

156

172

158

93,4

97,2

85,9

3,2%

27,6

%30

,8%

38,5

%5,

2%25

,6%

37,2

%32

,0%

3,2%

22,8

%44

,3%

29,7

%

ITU

MBI

ARA

2014

2015

2016

214,

122

3,7

228,

8

42,0

43,2

33,7

Prof

icie

nte

Prof

icie

nte

Prof

icie

nte

113

82 15

111

84 16

98,2

100,

010

0,0

4,5%

34,2

%41

,4%

19,8

%4,

8%27

,4%

39,3

%28

,6%

0,0%

25,0

%50

,0%

25,0

%

JUS

SAR

A20

1420

1520

16

224,

922

5,5

226,

1

46,4

43,4

51,6

Prof

icie

nte

Prof

icie

nte

Prof

icie

nte

158

136

152

140

131

144

88,6

96,3

94,7

2,9%

30,7

%39

,3%

27,1

%3,

1%26

,7%

44,3

%26

,0%

7,6%

22,9

%36

,1%

33,3

%

MET

ROPO

LITA

NA

2014

2015

2016

215,

023

3,6

212,

1

46,2

46,1

47,2

Prof

icie

nte

Prof

icie

nte

Prof

icie

nte

1.39

71.

219

1.02

8

1.21

41.

072

939

86,9

87,9

91,3

7,4%

32,3

%37

,5%

22,8

%2,

7%21

,7%

38,3

%37

,2%

8,9%

33,1

%34

,8%

23,1

%

MIN

ACU

2014

2015

2016

227,

524

2,1

220,

4

44,8

51,6

49,4

Prof

icie

nte

Prof

icie

nte

Prof

icie

nte

123

91 116

119

90 113

96,7

98,9

97,4

0,0%

31,9

%36

,1%

31,9

%6,

7%15

,6%

34,4

%43

,3%

5,3%

32,7

%35

,4%

26,5

%

MIN

EIRO

S20

1420

1520

16

223,

322

2,7

214,

3

33,4

33,5

43,3

Prof

icie

nte

Prof

icie

nte

Prof

icie

nte

52 54 54

50 53 54

96,2

98,1

100,

0

0,0%

26,0

%56

,0%

18,0

%1,

9%24

,5%

52,8

%20

,8%

1,9%

37,0

%42

,6%

18,5

%

MO

RRIN

HOS

2014

2015

2016

232,

522

7,7

232,

7

47,2

43,3

45,6

Prof

icie

nte

Prof

icie

nte

Prof

icie

nte

425

441

401

407

418

380

95,8

94,8

94,8

4,9%

19,7

%40

,0%

35,4

%3,

3%24

,4%

39,5

%32

,8%

3,4%

21,1

%39

,5%

36,1

%

PALM

EIRA

S20

1420

1520

16

202,

322

0,5

206,

4

41,6

40,4

48,8

Prof

icie

nte

Prof

icie

nte

Prof

icie

nte

207

138

114

174

119

106

84,1

86,2

93,0

8,0%

43,1

%35

,1%

13,8

%4,

2%28

,6%

44,5

%22

,7%

13,2

%29

,2%

40,6

%17

,0%

PIR

ACAN

JUBA

2014

2015

2016

224,

423

4,6

224,

7

46,7

47,6

52,3

Prof

icie

nte

Prof

icie

nte

Prof

icie

nte

477

474

440

435

453

412

91,2

95,6

93,6

6,9%

23,7

%39

,3%

30,1

%3,

1%21

,4%

37,5

%38

,0%

7,3%

27,7

%32

,3%

32,8

%

PIR

ANH

AS20

1420

1520

16

209,

321

3,4

215,

5

41,1

44,4

46,6

Prof

icie

nte

Prof

icie

nte

Prof

icie

nte

129

155

164

125

152

163

96,9

98,1

99,4

6,4%

40,8

%36

,8%

16,0

%8,

6%33

,6%

33,6

%24

,3%

6,1%

35,0

%33

,1%

25,8

%

PIR

ES D

O R

IO20

1420

1520

16

241,

125

4,6

249,

3

48,4

42,9

44,9

Prof

icie

nte

Ava

nçad

oPr

ofic

ient

e

187

148

162

182

139

158

97,3

93,9

97,5

2,7%

16,5

%36

,3%

44,5

%0,

7%12

,2%

28,8

%58

,3%

1,3%

12,7

%37

,3%

48,7

%

PLAN

ALTI

NA

2014

2015

2016

228,

023

9,2

214,

7

53,1

53,4

58,2

Prof

icie

nte

Prof

icie

nte

Prof

icie

nte

13 11 13

13 11 12

100,

010

0,0

92,3

0,0%

30,8

%30

,8%

38,5

%9,

1%18

,2%

18,2

%54

,5%

8,3%

25,0

%41

,7%

25,0

%

POR

ANG

ATU

2014

2015

2016

216,

922

7,2

227,

1

46,1

41,5

45,5

Prof

icie

nte

Prof

icie

nte

Prof

icie

nte

120

108

140

115

99 131

95,8

91,7

93,6

5,2%

33,9

%37

,4%

23,5

%0,

0%29

,3%

40,4

%30

,3%

3,1%

26,0

%42

,0%

29,0

%

Goi

ás20

1420

1520

16

219,

222

8,9

221,

5

47,1

46,4

48,4

Prof

icie

nte

Prof

icie

nte

Prof

icie

nte

8.65

47.

316

6.81

4

8.02

16.

867

6.45

2

92,7

93,9

94,7

6,6%

30,0

%37

,7%

25,7

%4,

3%24

,1%

38,0

%33

,6%

6,8%

27,7

%37

,2%

28,4

%Ab

aixo

do

Bási

coBá

sico

Prof

icie

nte

Ava

nçad

o

64 SAEGO 2016

RE

SULT

AD

OS

DE

DE

SEM

PE

NH

O E

PA

RTI

CIP

AÇ

ÃO

PO

R S

RE

- M

ATE

MÁ

TIC

A -

Red

e E

stad

ual -

5º A

no d

o En

sino

Fun

dam

enta

l

SRE

Edi

ção

Pro

ficiê

ncia

Méd

ia

Des

vio

Pad

rão

Padr

ão

de

Des

emp

enh

o

Nº

Prev

isto

de

Alu

nos

Nº

Efet

ivo

de

Alu

nos

Part

icip

ação

(%)

% d

e A

luno

s po

r Pa

drão

de

Des

empe

nho

015

020

025

050

0

POSS

E20

1420

1520

16

210,

121

9,1

208,

4

46,7

45,9

44,1

Prof

icie

nte

Prof

icie

nte

Prof

icie

nte

432

295

225

415

280

218

96,1

94,9

96,9

9,4%

33,5

%38

,1%

19,0

%6,

1%31

,1%

37,9

%25

,0%

7,8%

35,8

%38

,1%

18,3

%

QUI

RINO

POLI

S20

1420

1520

16

215,

622

9,4

211,

8

45,0

44,9

47,5

Prof

icie

nte

Prof

icie

nte

Prof

icie

nte

201

180

131

197

178

127

98,0

98,9

96,9

6,6%

33,5

%39

,1%

20,8

%3,

4%23

,6%

43,3

%29

,8%

9,4%

33,9

%35

,4%

21,3

%

RIO

VER

DE20

1420

1520

16

194,

522

0,6

208,

2

42,5

44,9

52,1

Bás

ico

Prof

icie

nte

Prof

icie

nte

16 20 14

16 19 12

100,

095

,085

,7

25,0

%31

,3%

25,0

%18

,8%

5,3%

26,3

%47

,4%

21,1

%8,

3%33

,3%

33,3

%25

,0%

RU

BIA

TABA

2014

2015

2016

228,

423

4,7

230,

8

50,2

45,8

50,7

Prof

icie

nte

Prof

icie

nte

Prof

icie

nte

233

192

179

205

184

178

88,0

95,8

99,4

6,3%

24,4

%35

,1%

34,1

%1,

1%22

,8%

35,9

%40

,2%

7,3%

21,3

%33

,7%

37,6

%

SAN

TA H

ELEN

A20

1420

1520

16

226,

722

2,1

218,

6

58,5

46,3

43,9

Prof

icie

nte

Prof

icie

nte

Prof

icie

nte

39 61 50

34 55 50

87,2

90,2

100,

0

11,8

%23

,5%

29,4

%35

,3%

3,6%

32,7

%40

,0%

23,6

%8,

0%22

,0%

48,0

%22

,0%

SAO

L M

BEL

OS

2014

2015

2016

220,

424

4,2

229,

9

52,8

38,6

53,2

Prof

icie

nte

Prof

icie

nte

Prof

icie

nte

90 16 63

81 15 63

90,0

93,8

100,

0

12,3

%18

,5%

42,0

%27

,2%

6,7%

0,0%

53,3

%40

,0%

7,9%

17,5

%38

,1%

36,5

%

SAO

M A

RAG

UA

IA20

1420

1520

16

237,

524

2,0

221,

9

46,0

46,9

44,0

Prof

icie

nte

Prof

icie

nte

Prof

icie

nte

16 20 13

15 19 12

93,8

95,0

92,3

0,0%

33,3

%26

,7%

40,0

%0,

0%21

,1%

36,8

%42

,1%

0,0%

41,7

%41

,7%

16,7

%

SIL

VAN

IA20

1420

1520

16

239,

224

8,2

219,

9

37,5

37,6

29,9

Prof

icie

nte

Prof

icie

nte

Prof

icie

nte

20 20 17

19 19 17

95,0

95,0

100,

0

0,0%

10,5

%52

,6%

36,8

%0,

0%10

,5%

52,6

%36

,8%

0,0%

29,4

%64

,7%

5,9%

TRIN

DADE

2014

2015

2016

207,

122

0,8

217,

5

44,5

46,0

47,8

Prof

icie

nte

Prof

icie

nte

Prof

icie

nte

793

679

667

767

632

641

96,7

93,1

96,1

9,4%

36,6

%37

,3%

16,7

%6,

8%27

,5%

37,5

%28

,2%

8,0%

29,0

%37

,6%

25,4

%

URU

ACU

2014

2015

2016

241,

323

7,5

226,

3

48,3

45,7

48,1

Prof

icie

nte

Prof

icie

nte

Prof

icie

nte

425

383

426

412

362

408

96,9

94,5

95,8

2,9%

17,5

%38

,1%

41,5

%2,

5%20

,4%

35,4

%41

,7%

5,4%

26,2

%38

,2%

30,1

%

Goi

ás20

1420

1520

16

219,

222

8,9

221,

5

47,1

46,4

48,4

Prof

icie

nte

Prof

icie

nte

Prof

icie

nte

8.65

47.

316

6.81

4

8.02

16.

867

6.45

2

92,7

93,9

94,7

6,6%

30,0

%37

,7%

25,7

%4,

3%24

,1%

38,0

%33

,6%

6,8%

27,7

%37

,2%

28,4

%Ab

aixo

do

Bási

coBá

sico

Prof

icie

nte

Ava

nçad

o


RE

SULT

AD

OS

DE

DE

SEM

PE

NH

O E

PA

RTI

CIP

AÇ

ÃO

PO

R S

RE

- MA

TEM

ÁTI

CA

- R

ede

Esta

dual

- 9°

Ano

do

Ens

ino

Fund

amen

tal

SRE

Edi

ção

Pro

ficiê

ncia

Méd

ia

Des

vio

Pad

rão

Padr

ão

de

Des

emp

enh

o

Nº

Prev

isto

de

Alu

nos

Nº

Efet

ivo

de

Alu

nos

Part

icip

ação

(%)

% d

e A

luno

s po

r Pa

drão

de

Des

empe

nho

022

527

532

550

0

AGU

AS L

IND

AS20

1420

1520

16

232,

923

2,3

233,

5

38,4

40,1

39,3

Bás

ico

Bás

ico

Bás

ico

3.11

43.

161

3.14

8

2.40

42.

528

2.66

2

77,2

80,0

84,6

43,5

%42

,4%

12,8

%1,

2%43

,0%

42,4

%13

,8%

0,9%

40,8

%44

,4%

14,0

%0,

8%

ANAP

OLI

S20

1420

1520

16

262,

225

8,4

258,

9

46,2

45,1

45,5

Bás

ico

Bás

ico

Bás

ico

4.34

14.

495

4.83

6

3.83

44.

040

4.37

2

88,3

89,9

90,4

20,9

%40

,5%

29,1

%9,

5%22

,9%

43,0

%26

,7%

7,4%

22,5

%43

,0%

26,6

%7,

8%

APAR

ECID

A20

1420

1520

16

238,

823

9,5

242,

7

41,4

40,9

41,9

Bás

ico

Bás

ico

Bás

ico

5.76

65.

962

6.06

6

4.56

25.

025

5.38

5

79,1

84,3

88,8

38,0

%42

,6%

17,1

%2,

3%36

,8%

43,3

%18

,3%

1,6%

33,6

%44

,7%

19,3

%2,

5%

CAM

POS

BELO

S20

1420

1520

16

243,

624

6,7

243,

7

42,8

47,8

42,1

Bás

ico

Bás

ico

Bás

ico

593

543

612

505

512

593

85,2

94,3

96,9

35,6

%38

,8%

21,4

%4,

2%33

,4%

39,8

%21

,1%

5,7%

32,4

%46

,9%

16,7

%4,

0%

CA

TALA

O20

1420

1520

16

258,

826

2,2

259,

2

43,9

44,9

44,6

Bás

ico

Bás

ico

Bás

ico

1.24

91.

200

1.24

4

1.09

11.

087

1.13

6

87,3

90,6

91,3

23,2

%40

,3%

28,3

%8,

2%19

,1%

42,5

%29

,3%

9,1%

23,0

%40

,8%

29,1

%7,

0%

CERE

S20

1420

1520

16

253,

625

4,3

256,

2

45,6

44,4

47,7

Bás

ico

Bás

ico

Bás

ico

690

583

645

633

546

612

91,7

93,7

94,9

28,4

%39

,2%

25,1

%7,

3%26

,7%

41,2

%25

,6%

6,4%

25,5

%42

,2%

24,3

%8,

0%

FOR

MO

SA20

1420

1520

16

240,

124

3,7

239,

7

38,6

42,4

41,2

Bás

ico

Bás

ico

Bás

ico

854

947

991

763

847

912

89,3

89,4

92,0

37,6

%42

,5%

18,2

%1,

7%33

,6%

41,6

%21

,8%

3,0%

36,3

%45

,2%

16,1

%2,

4%

GO

IAN

ESIA

2014

2015

2016

263,

726

6,5

265,

8

42,2

45,7

45,8

Bás

ico

Bás

ico

Bás

ico

1.60

41.

547

1.76

4

1.55

31.

497

1.70

9

96,8

96,8

96,9

18,6

%43

,3%

29,8

%8,

3%16

,4%

42,3

%30

,7%

10,6

%17

,9%

41,1

%30

,8%

10,2

%

GO

IAS

2014

2015

2016

254,

626

1,0

256,

8

45,9

45,2

46,7

Bás

ico

Bás

ico

Bás

ico

913

758

904

779

680

816

85,3

89,7

90,3

27,1

%41

,1%

24,1

%7,

7%21

,0%

39,6

%32

,5%

6,9%

23,5

%41

,8%

26,0

%8,

7%

GO

IATU

BA20

1420

1520

16

265,

327

2,5

261,

1

48,6

47,2

46,1

Bás

ico

Bás

ico

Bás

ico

320

524

531

246

435

493

76,9

83,0

92,8

19,9

%38

,6%

30,1

%11

,4%

14,7

%37

,7%

36,3

%11

,3%

21,5

%40

,8%

29,2

%8,

5%

INHU

MAS

2014

2015

2016

252,

325

3,1

255,

0

43,8

44,6

43,4

Bás

ico

Bás

ico

Bás

ico

1.66

51.

600

1.57

7

1.37

71.

410

1.46

3

82,7

88,1

92,8

26,5

%42

,6%

25,1

%5,

7%26

,1%

42,2

%26

,3%

5,4%

25,0

%43

,7%

25,0

%6,

2%

IPO

RA20

1420

1520

16

258,

626

2,1

257,

3

43,9

44,0

45,0

Bás

ico

Bás

ico

Bás

ico

846

674

642

745

618

594

88,1

91,7

92,5

22,8

%42

,0%

28,6

%6,

6%20

,2%

42,1

%28

,8%

8,9%

24,2

%40

,7%

28,3

%6,

7%

ITAB

ERAI

2014

2015

2016

256,

826

1,2

268,

9

45,8

47,4

44,3

Bás

ico

Bás

ico

Bás

ico

436

439

416

400

416

403

91,7

94,8

96,9

27,0

%34

,5%

32,3

%6,

3%22

,6%

38,2

%30

,5%

8,7%

15,6

%39

,7%

33,5

%11

,2%

Goi

ás20

1420

1520

16

250,

325

4,1

252,

6

43,7

44,4

44,1

Bás

ico

Bás

ico

Bás

ico

53.4

0052

.842

54.4

26

45.5

4146

.825

49.3

23

85,3

88,6

90,6

29,2

%42

,6%

23,0

%5,

2%25

,7%

43,1

%25

,4%

5,8%

26,4

%44

,0%

24,0

%5,

6%Ab

aixo

do

Bási

coBá

sico

Prof

icie

nte

Ava

nçad

o

66 SAEGO 2016

RE

SULT

AD

OS

DE

DE

SEM

PE

NH

O E

PA

RTI

CIP

AÇ

ÃO

PO

R S

RE

- MA

TEM

ÁTI

CA

- R

ede

Esta

dual

- 9°

Ano

do

Ens

ino

Fund

amen

tal

SRE

Edi

ção

Pro

ficiê

ncia

Méd

ia

Des

vio

Pad

rão

Padr

ão

de

Des

emp

enh

o

Nº

Prev

isto

de

Alu

nos

Nº

Efet

ivo

de

Alu

nos

Part

icip

ação

(%)

% d

e A

luno

s po

r Pa

drão

de

Des

empe

nho

022

527

532

550

0

ITAP

ACI

2014

2015

2016

248,

324

9,8

248,

7

43,8

44,3

40,4

Bás

ico

Bás

ico

Bás

ico

531

549

579

494

508

543

93,0

92,5

93,8

31,6

%41

,7%

21,7

%5,

1%28

,7%

44,7

%21

,9%

4,7%

28,2

%48

,4%

19,9

%3,

5%

ITAP

UR

ANG

A20

1420

1520

16

256,

626

5,3

261,

8

42,8

43,5

47,1

Bás

ico

Bás

ico

Bás

ico

417

250

322

384

230

304

92,1

92,0

94,4

22,9

%43

,0%

28,1

%6,

0%18

,3%

41,3

%31

,3%

9,1%

22,7

%38

,2%

30,6

%8,

6%

ITU

MBI

ARA

2014

2015

2016

261,

126

6,4

264,

1

44,6

42,6

43,2

Bás

ico

Bás

ico

Bás

ico

983

1.00

21.

104

857

934

1.03

1

87,2

93,2

93,4

21,7

%39

,6%

31,6

%7,

1%16

,2%

42,7

%33

,2%

7,9%

17,4

%43

,5%

31,1

%8,

0%

JATA

I20

1420

1520

16

258,

226

8,7

262,

5

42,7

41,7

45,7

Bás

ico

Bás

ico

Bás

ico

908

903

1.17

8

809

828

1.09

9

89,1

91,7

93,3

22,4

%45

,1%

25,5

%7,

0%14

,4%

41,4

%35

,3%

8,9%

20,6

%42

,6%

27,9

%8,

9%

JUS

SAR

A20

1420

1520

16

250,

625

7,0

256,

7

43,9

44,8

46,8

Bás

ico

Bás

ico

Bás

ico

700

582

661

609

542

610

87,0

93,1

92,3

29,2

%43

,5%

21,0

%6,

2%24

,4%

41,9

%27

,7%

6,1%

26,7

%39

,0%

26,1

%8,

2%

LUZI

ANIA

2014

2015

2016

244,

325

0,9

252,

1

40,3

41,7

41,4

Bás

ico

Bás

ico

Bás

ico

3.08

72.

901

2.81

0

2.60

42.

631

2.62

6

84,4

90,7

93,5

32,7

%46

,7%

17,1

%3,

5%26

,9%

46,1

%22

,9%

4,1%

24,6

%48

,2%

22,2

%5,

0%

MET

ROPO

LITA

NA

2014

2015

2016

249,

526

1,1

252,

6

43,3

43,9

44,5

Bás

ico

Bás

ico

Bás

ico

6.68

66.

644

6.99

4

5.48

15.

795

6.08

5

82,0

87,2

87,0

29,6

%43

,0%

22,8

%4,

6%20

,4%

42,4

%29

,9%

7,3%

26,7

%42

,8%

24,7

%5,

8%

MIN

ACU

2014

2015

2016

250,

825

5,3

256,

7

39,2

46,1

44,4

Bás

ico

Bás

ico

Bás

ico

350

364

306

306

318

299

87,4

87,4

97,7

26,1

%47

,1%

23,9

%2,

9%24

,2%

45,0

%23

,3%

7,5%

24,4

%41

,5%

26,8

%7,

4%

MIN

EIRO

S20

1420

1520

16

263,

827

2,5

261,

9

47,3

46,7

43,9

Bás

ico

Bás

ico

Bás

ico

833

803

826

753

739

768

90,4

92,0

93,0

21,1

%36

,5%

31,7

%10

,6%

16,1

%36

,5%

33,2

%14

,2%

18,0

%44

,9%

28,9

%8,

2%

MO

RRIN

HOS

2014

2015

2016

255,

025

7,6

266,

5

42,7

42,5

45,7

Bás

ico

Bás

ico

Bás

ico

1.08

61.

073

1.17

4

866

947

1.04

9

79,7

88,3

89,4

24,4

%44

,2%

25,2

%6,

2%21

,8%

46,5

%25

,3%

6,4%

17,0

%40

,7%

31,4

%11

,0%

NO

VO G

AMA

2014

2015

2016

241,

824

2,8

247,

1

39,6

39,1

38,4

Bás

ico

Bás

ico

Bás

ico

2.11

92.

143

2.13

7

1.71

51.

806

1.85

7

80,9

84,3

86,9

34,1

%46

,5%

16,6

%2,

8%33

,2%

47,2

%17

,3%

2,4%

28,2

%48

,8%

20,9

%2,

0%

PALM

EIRA

S20

1420

1520

16

247,

324

8,9

246,

8

40,4

44,2

44,1

Bás

ico

Bás

ico

Bás

ico

830

751

880

741

650

784

89,3

86,6

89,1

29,7

%46

,3%

20,1

%3,

9%30

,0%

42,0

%23

,4%

4,6%

30,0

%43

,8%

21,6

%4,

7%

PIR

ACAN

JUBA

2014

2015

2016

249,

625

1,9

252,

2

40,6

42,9

42,2

Bás

ico

Bás

ico

Bás

ico

563

583

546

465

519

490

82,6

89,0

89,7

28,2

%45

,2%

23,7

%3,

0%26

,2%

44,7

%24

,3%

4,8%

24,3

%46

,7%

25,1

%3,

9%

Goi

ás20

1420

1520

16

250,

325

4,1

252,

6

43,7

44,4

44,1

Bás

ico

Bás

ico

Bás

ico

53.4

0052

.842

54.4

26

45.5

4146

.825

49.3

23

85,3

88,6

90,6

29,2

%42

,6%

23,0

%5,

2%25

,7%

43,1

%25

,4%

5,8%

26,4

%44

,0%

24,0

%5,

6%Ab

aixo

do

Bási

coBá

sico

Prof

icie

nte

Ava

nçad

o


RE

SULT

AD

OS

DE

DE

SEM

PE

NH

O E

PA

RTI

CIP

AÇ

ÃO

PO

R S

RE

- MA

TEM

ÁTI

CA

- R

ede

Esta

dual

- 9°

Ano

do

Ens

ino

Fund

amen

tal

SRE

Edi

ção

Pro

ficiê

ncia

Méd

ia

Des

vio

Pad

rão

Padr

ão

de

Des

emp

enh

o

Nº

Prev

isto

de

Alu

nos

Nº

Efet

ivo

de

Alu

nos

Part

icip

ação

(%)

% d

e A

luno

s po

r Pa

drão

de

Des

empe

nho

022

527

532

550

0

PIR

ANH

AS20

1420

1520

16

249,

124

6,4

247,

8

42,1

42,0

40,2

Bás

ico

Bás

ico

Bás

ico

366

371

327

313

314

291

85,5

84,6

89,0

27,5

%47

,0%

20,8

%4,

8%30

,6%

44,3

%21

,7%

3,5%

29,6

%47

,1%

21,6

%1,

7%

PIR

ES D

O R

IO20

1420

1520

16

253,

225

8,3

256,

5

46,1

45,2

42,7

Bás

ico

Bás

ico

Bás

ico

626

648

584

527

580

539

84,2

89,5

92,3

29,8

%39

,3%

24,7

%6,

3%22

,1%

43,6

%27

,8%

6,6%

22,1

%46

,4%

24,9

%6,

7%

PLAN

ALTI

NA

2014

2015

2016

237,

524

5,2

243,

1

39,3

43,0

38,6

Bás

ico

Bás

ico

Bás

ico

1.02

01.

135

1.14

5

714

928

1.00

7

70,0

81,8

87,9

40,2

%42

,9%

15,4

%1,

5%32

,1%

44,8

%18

,9%

4,2%

32,7

%46

,4%

19,3

%1,

7%

POR

ANG

ATU

2014

2015

2016

247,

725

8,5

261,

1

43,3

46,0

48,4

Bás

ico

Bás

ico

Bás

ico

549

592

675

499

554

642

90,9

93,6

95,1

32,3

%41

,7%

21,0

%5,

0%22

,2%

44,2

%24

,9%

8,7%

23,1

%40

,8%

27,1

%9,

0%

POSS

E20

1420

1520

16

247,

125

5,3

249,

7

43,6

44,5

40,7

Bás

ico

Bás

ico

Bás

ico

1.16

61.

047

1.05

0

1.07

796

798

6

92,4

92,4

93,9

33,2

%41

,0%

21,4

%4,

4%25

,0%

42,0

%27

,4%

5,6%

27,0

%47

,6%

21,2

%4,

3%

QUI

RINO

POLI

S20

1420

1520

16

257,

926

3,2

256,

9

42,6

43,1

43,6

Bás

ico

Bás

ico

Bás

ico

666

710

693

613

645

631

92,0

90,8

91,1

25,1

%39

,6%

29,7

%5,

5%18

,0%

44,5

%29

,5%

8,1%

22,7

%43

,3%

28,1

%6,

0%

RIO

VER

DE20

1420

1520

16

258,

726

4,8

254,

5

44,1

44,8

43,8

Bás

ico

Bás

ico

Bás

ico

1.67

31.

696

1.28

4

1.54

41.

604

1.19

7

92,3

94,6

93,2

23,0

%41

,8%

28,2

%7,

0%18

,1%

42,6

%30

,5%

8,8%

25,4

%44

,3%

24,2

%6,

1%

RU

BIA

TABA

2014

2015

2016

258,

026

2,9

265,

2

45,3

48,1

46,5

Bás

ico

Bás

ico

Bás

ico

371

308

318

340

289

307

91,6

93,8

96,5

24,4

%39

,1%

29,1

%7,

4%19

,7%

38,1

%31

,5%

10,7

%19

,5%

39,1

%31

,9%

9,4%

SAN

TA H

ELEN

A20

1420

1520

16

248,

325

4,3

248,

5

43,8

42,7

40,5

Bás

ico

Bás

ico

Bás

ico

877

863

815

727

772

722

82,9

89,5

88,6

32,2

%41

,8%

21,3

%4,

7%24

,4%

44,8

%27

,1%

3,8%

24,8

%50

,7%

21,6

%2,

9%

SAO

L M

BEL

OS

2014

2015

2016

252,

725

5,4

256,

1

42,3

43,1

44,5

Bás

ico

Bás

ico

Bás

ico

488

452

488

440

403

447

90,2

89,2

91,6

25,9

%44

,3%

24,3

%5,

5%24

,3%

43,9

%26

,8%

5,0%

22,6

%44

,7%

27,7

%4,

9%

SAO

M A

RAG

UA

IA20

1420

1520

16

242,

724

9,5

250,

1

40,1

38,6

39,3

Bás

ico

Bás

ico

Bás

ico

485

525

560

461

491

532

95,1

93,5

95,0

32,5

%48

,2%

16,5

%2,

8%26

,3%

48,7

%23

,4%

1,6%

25,6

%48

,3%

22,7

%3,

4%

SIL

VAN

IA20

1420

1520

16

266,

326

8,6

264,

0

42,0

42,7

44,9

Bás

ico

Bás

ico

Bás

ico

401

371

350

372

345

323

92,8

93,0

92,3

16,9

%43

,5%

29,0

%10

,5%

14,8

%40

,9%

35,7

%8,

7%20

,1%

39,0

%32

,8%

8,0%

TRIN

DADE

2014

2015

2016

249,

525

2,2

252,

3

42,7

42,1

43,0

Bás

ico

Bás

ico

Bás

ico

1.91

71.

964

1.89

0

1.73

11.

788

1.76

4

90,3

91,0

93,3

29,3

%42

,4%

24,4

%3,

9%26

,4%

44,8

%24

,3%

4,5%

26,8

%43

,9%

25,0

%4,

3%

Goi

ás20

1420

1520

16

250,

325

4,1

252,

6

43,7

44,4

44,1

Bás

ico

Bás

ico

Bás

ico

53.4

0052

.842

54.4

26

45.5

4146

.825

49.3

23

85,3

88,6

90,6

29,2

%42

,6%

23,0

%5,

2%25

,7%

43,1

%25

,4%

5,8%

26,4

%44

,0%

24,0

%5,

6%Ab

aixo

do

Bási

coBá

sico

Prof

icie

nte

Ava

nçad

o

68 SAEGO 2016

RE

SULT

AD

OS

DE

DE

SEM

PE

NH

O E

PA

RTI

CIP

AÇ

ÃO

PO

R S

RE

- MA

TEM

ÁTI

CA

- R

ede

Esta

dual

- 9°

Ano

do

Ens

ino

Fund

amen

tal

SRE

Edi

ção

Pro

ficiê

ncia

Méd

ia

Des

vio

Pad

rão

Padr

ão

de

Des

emp

enh

o

Nº

Prev

isto

de

Alu

nos

Nº

Efet

ivo

de

Alu

nos

Part

icip

ação

(%)

% d

e A

luno

s po

r Pa

drão

de

Des

empe

nho

022

527

532

550

0

URU

ACU

2014

2015

2016

256,

425

9,3

258,

5

43,9

43,5

45,4

Bás

ico

Bás

ico

Bás

ico

1.31

11.

179

1.35

4

1.20

71.

057

1.24

0

92,1

89,7

91,6

23,0

%43

,0%

27,6

%6,

4%21

,3%

42,7

%29

,4%

6,6%

23,5

%42

,3%

26,4

%7,

7%

Goi

ás20

1420

1520

16

250,

325

4,1

252,

6

43,7

44,4

44,1

Bás

ico

Bás

ico

Bás

ico

53.4

0052

.842

54.4

26

45.5

4146

.825

49.3

23

85,3

88,6

90,6

29,2

%42

,6%

23,0

%5,

2%25

,7%

43,1

%25

,4%

5,8%

26,4

%44

,0%

24,0

%5,

6%Ab

aixo

do

Bási

coBá

sico

Prof

icie

nte

Ava

nçad

o


RES

ULT

AD

OS

DE

DE

SEM

PEN

HO

E P

AR

TIC

IPA

ÇÃ

O P

OR

SR

E -

MA

TEM

ÁTI

CA

- R

ede

Est

adua

l - 3

ª Sér

ie d

o E

nsin

o M

édio

SRE

Edi

ção

Pro

ficiê

ncia

Méd

ia

Des

vio

Pad

rão

Padr

ão

de

Des

emp

enh

o

Nº

Prev

isto

de

Alu

nos

Nº

Efet

ivo

de

Alu

nos

Part

icip

ação

(%)

% d

e A

luno

s po

r Pa

drão

de

Des

empe

nho

025

030

035

050

0

AGU

AS L

IND

AS20

1420

1520

16

254,

824

9,5

245,

6

44,4

43,4

41,8

Bás

ico

Abai

xo d

o Bá

sico

Abai

xo d

o Bá

sico

2.37

12.

583

2.39

5

1.67

21.

884

1.81

5

70,5

72,9

75,8

47,1

%36

,4%

14,5

%2,

1%50

,2%

38,4

%9,

7%1,

8%55

,5%

34,9

%8,

2%1,

4%

ANAP

OLI

S20

1420

1520

16

278,

227

3,5

271,

0

52,4

52,2

52,7

Bás

ico

Bás

ico

Bás

ico

5.18

45.

590

4.93

0

4.08

44.

423

4.05

2

78,8

79,1

82,2

30,7

%35

,9%

24,2

%9,

2%34

,3%

36,5

%21

,0%

8,2%

36,5

%36

,5%

18,8

%8,

2%

APAR

ECID

A20

1420

1520

16

255,

825

5,3

254,

6

48,5

47,8

44,9

Bás

ico

Bás

ico

Bás

ico

6.03

06.

736

6.38

1

3.84

14.

909

5.05

2

63,7

72,9

79,2

48,3

%32

,3%

16,1

%3,

3%47

,3%

35,4

%13

,9%

3,4%

48,5

%36

,6%

11,8

%3,

2%

CAM

POS

BELO

S20

1420

1520

16

250,

225

4,8

256,

6

44,5

46,0

47,0

Bás

ico

Bás

ico

Bás

ico

437

549

600

347

483

560

79,4

88,0

93,3

52,2

%35

,4%

10,1

%2,

3%48

,4%

35,2

%14

,1%

2,3%

47,7

%33

,9%

15,0

%3,

4%

CA

TALA

O20

1420

1520

16

267,

927

1,9

272,

6

49,3

49,9

44,9

Bás

ico

Bás

ico

Bás

ico

858

974

933

682

797

812

79,5

81,8

87,0

38,0

%36

,4%

21,0

%4,

7%33

,8%

39,0

%20

,7%

6,5%

32,5

%41

,1%

20,3

%6,

0%

CERE

S20

1420

1520

16

271,

127

5,3

277,

2

52,0

52,7

50,4

Bás

ico

Bás

ico

Bás

ico

552

645

537

494

539

495

89,5

83,6

92,2

37,0

%33

,0%

24,3

%5,

7%31

,0%

37,3

%23

,2%

8,5%

30,3

%38

,6%

22,2

%8,

9%

FOR

MO

SA20

1420

1520

16

253,

625

6,1

251,

3

45,6

46,3

45,9

Bás

ico

Bás

ico

Bás

ico

1.34

21.

314

1.17

0

999

1.07

798

3

74,4

82,0

84,0

48,3

%36

,0%

13,6

%2,

0%44

,4%

39,6

%13

,0%

3,0%

51,4

%34

,0%

11,7

%3,

0%

GO

IAN

ESIA

2014

2015

2016

279,

027

1,8

276,

4

50,5

49,7

48,7

Bás

ico

Bás

ico

Bás

ico

1.45

61.

416

1.61

0

1.28

51.

263

1.53

6

88,3

89,2

95,4

29,3

%37

,3%

25,6

%7,

9%34

,4%

39,0

%19

,2%

7,4%

30,5

%39

,4%

22,3

%7,

8%

GO

IAS

2014

2015

2016

272,

126

5,4

271,

0

53,9

47,9

50,8

Bás

ico

Bás

ico

Bás

ico

675

782

813

516

651

727

76,4

83,2

89,4

38,8

%30

,4%

22,5

%8,

3%37

,9%

40,2

%16

,7%

5,1%

36,9

%36

,3%

19,5

%7,

3%

GO

IATU

BA20

1420

1520

16

279,

926

7,6

272,

5

47,0

49,7

47,7

Bás

ico

Bás

ico

Bás

ico

480

437

494

311

313

405

64,8

71,6

82,0

25,4

%37

,3%

31,8

%5,

5%35

,8%

38,7

%20

,1%

5,4%

34,3

%38

,8%

20,2

%6,

7%

INHU

MAS

2014

2015

2016

271,

426

3,4

270,

8

51,0

51,5

51,3

Bás

ico

Bás

ico

Bás

ico

1.26

81.

353

1.45

2

874

1.03

51.

263

68,9

76,5

87,0

35,5

%34

,3%

24,3

%5,

9%42

,5%

33,9

%17

,4%

6,2%

36,2

%36

,0%

19,9

%7,

9%

IPO

RA20

1420

1520

16

276,

927

0,9

277,

7

48,0

49,0

49,2

Bás

ico

Bás

ico

Bás

ico

622

676

730

473

542

600

76,0

80,2

82,2

31,1

%37

,2%

23,3

%8,

5%35

,8%

36,3

%22

,1%

5,7%

30,3

%38

,0%

23,2

%8,

5%

ITAB

ERAI

2014

2015

2016

272,

826

6,0

271,

2

49,6

45,5

46,4

Bás

ico

Bás

ico

Bás

ico

500

537

536

447

478

465

89,4

89,0

86,8

33,1

%36

,5%

24,2

%6,

3%36

,8%

43,3

%15

,3%

4,6%

33,5

%41

,7%

18,9

%5,

8%

Goi

ás20

1420

1520

16

266,

626

4,1

263,

7

50,4

49,9

48,1

Bás

ico

Bás

ico

Bás

ico

56.7

1660

.389

59.3

49

41.3

4647

.195

49.2

31

72,9

78,2

83,0

39,4

%34

,8%

20,2

%5,

6%40

,5%

36,7

%17

,4%

5,4%

40,9

%37

,5%

16,6

%5,

0%Ab

aixo

do

Bási

coBá

sico

Prof

icie

nte

Ava

nçad

o

70 SAEGO 2016

RES

ULT

AD

OS

DE

DE

SEM

PEN

HO

E P

AR

TIC

IPA

ÇÃ

O P

OR

SR

E -

MA

TEM

ÁTI

CA

- R

ede

Est

adua

l - 3

ª Sér

ie d

o E

nsin

o M

édio

SRE

Edi

ção

Pro

ficiê

ncia

Méd

ia

Des

vio

Pad

rão

Padr

ão

de

Des

emp

enh

o

Nº

Prev

isto

de

Alu

nos

Nº

Efet

ivo

de

Alu

nos

Part

icip

ação

(%)

% d

e A

luno

s po

r Pa

drão

de

Des

empe

nho

025

030

035

050

0

ITAP

ACI

2014

2015

2016

266,

425

4,0

264,

1

45,8

46,8

46,5

Bás

ico

Bás

ico

Bás

ico

550

553

549

438

475

496

79,6

85,9

90,3

38,1

%39

,5%

18,9

%3,

4%50

,1%

32,6

%14

,5%

2,7%

37,3

%41

,5%

16,7

%4,

4%

ITAP

UR

ANG

A20

1420

1520

16

269,

526

8,8

271,

2

55,8

54,1

50,6

Bás

ico

Bás

ico

Bás

ico

338

389

331

236

320

279

69,8

82,3

84,3

39,0

%33

,1%

19,9

%8,

1%36

,9%

37,2

%17

,5%

8,4%

36,2

%35

,5%

22,2

%6,

1%

ITU

MBI

ARA

2014

2015

2016

275,

227

1,1

272,

9

49,0

49,8

45,2

Bás

ico

Bás

ico

Bás

ico

938

1.10

01.

100

656

832

899

69,9

75,6

81,7

31,1

%37

,7%

25,2

%6,

1%34

,3%

38,5

%20

,7%

6,6%

31,9

%43

,9%

17,8

%6,

3%

JATA

I20

1420

1520

16

274,

927

9,0

281,

9

47,3

48,3

46,8

Bás

ico

Bás

ico

Bás

ico

1.03

397

31.

148

803

798

1.06

5

77,7

82,0

92,8

32,5

%35

,7%

26,5

%5,

2%28

,6%

38,3

%25

,8%

7,3%

25,4

%41

,1%

25,3

%8,

3%

JUS

SAR

A20

1420

1520

16

271,

226

6,3

270,

8

51,3

49,5

50,6

Bás

ico

Bás

ico

Bás

ico

612

618

667

472

491

557

77,1

79,4

83,5

34,7

%33

,7%

25,6

%5,

9%36

,7%

41,5

%15

,9%

5,9%

34,6

%37

,0%

21,0

%7,

4%

LUZI

ANIA

2014

2015

2016

259,

126

2,7

264,

6

46,3

45,0

43,4

Bás

ico

Bás

ico

Bás

ico

2.55

22.

394

2.50

5

1.99

12.

019

2.28

1

78,0

84,3

91,1

45,3

%35

,0%

16,6

%3,

2%39

,7%

40,6

%16

,1%

3,6%

37,7

%42

,8%

15,9

%3,

6%

MET

ROPO

LITA

NA

2014

2015

2016

267,

226

6,3

260,

1

53,0

52,6

50,1

Bás

ico

Bás

ico

Bás

ico

11.2

3511

.745

11.2

94

7.23

78.

893

8.87

0

64,4

75,7

78,5

39,8

%33

,3%

19,7

%7,

2%40

,4%

33,8

%18

,9%

6,9%

44,9

%34

,2%

15,9

%5,

0%

MIN

ACU

2014

2015

2016

265,

725

4,3

257,

5

47,3

44,3

40,8

Bás

ico

Bás

ico

Bás

ico

492

399

438

432

328

403

87,8

82,2

92,0

36,8

%39

,1%

19,7

%4,

4%48

,5%

35,7

%14

,0%

1,8%

44,7

%39

,7%

14,1

%1,

5%

MIN

EIRO

S20

1420

1520

16

271,

827

9,8

269,

9

52,7

50,0

47,4

Bás

ico

Bás

ico

Bás

ico

672

734

828

529

602

724

78,7

82,0

87,4

37,4

%31

,8%

22,3

%8,

5%28

,6%

38,5

%22

,6%

10,3

%34

,8%

39,5

%20

,4%

5,2%

MO

RRIN

HOS

2014

2015

2016

273,

227

2,8

273,

3

50,6

48,6

50,4

Bás

ico

Bás

ico

Bás

ico

1.41

01.

485

1.33

1

1.05

21.

182

1.07

3

74,6

79,6

80,6

33,4

%35

,9%

24,2

%6,

5%32

,5%

39,5

%21

,3%

6,7%

33,7

%37

,5%

20,5

%8,

3%

NO

VO G

AMA

2014

2015

2016

250,

924

9,2

253,

9

44,6

44,9

42,6

Bás

ico

Abai

xo d

o Bá

sico

Bás

ico

2.64

52.

774

2.65

4

2.03

62.

030

2.26

6

77,0

73,2

85,4

52,1

%33

,3%

12,6

%2,

0%52

,0%

35,5

%10

,6%

1,9%

49,0

%36

,4%

12,8

%1,

8%

PALM

EIRA

S20

1420

1520

16

264,

526

2,3

260,

4

46,7

48,0

45,2

Bás

ico

Bás

ico

Bás

ico

828

958

1.10

5

581

733

836

70,2

76,5

75,7

37,9

%39

,9%

18,4

%3,

8%41

,1%

37,2

%17

,5%

4,2%

43,5

%37

,0%

16,4

%3,

1%

PIR

ACAN

JUBA

2014

2015

2016

288,

727

9,6

283,

5

47,8

53,0

47,2

Bás

ico

Bás

ico

Bás

ico

367

491

559

261

378

429

71,1

77,0

76,7

19,9

%37

,9%

32,6

%9,

6%28

,3%

39,9

%21

,2%

10,6

%24

,5%

40,3

%27

,0%

8,2%

Goi

ás20

1420

1520

16

266,

626

4,1

263,

7

50,4

49,9

48,1

Bás

ico

Bás

ico

Bás

ico

56.7

1660

.389

59.3

49

41.3

4647

.195

49.2

31

72,9

78,2

83,0

39,4

%34

,8%

20,2

%5,

6%40

,5%

36,7

%17

,4%

5,4%

40,9

%37

,5%

16,6

%5,

0%Ab

aixo

do

Bási

coBá

sico

Prof

icie

nte

Ava

nçad

o


RES

ULT

AD

OS

DE

DE

SEM

PEN

HO

E P

AR

TIC

IPA

ÇÃ

O P

OR

SR

E -

MA

TEM

ÁTI

CA

- R

ede

Est

adua

l - 3

ª Sér

ie d

o E

nsin

o M

édio

SRE

Edi

ção

Pro

ficiê

ncia

Méd

ia

Des

vio

Pad

rão

Padr

ão

de

Des

emp

enh

o

Nº

Prev

isto

de

Alu

nos

Nº

Efet

ivo

de

Alu

nos

Part

icip

ação

(%)

% d

e A

luno

s po

r Pa

drão

de

Des

empe

nho

025

030

035

050

0

PIR

ANH

AS20

1420

1520

16

269,

625

8,0

268,

3

52,1

46,4

44,5

Bás

ico

Bás

ico

Bás

ico

346

330

409

266

266

347

76,9

80,6

84,8

37,6

%36

,5%

17,7

%8,

3%44

,0%

38,0

%16

,2%

1,9%

35,4

%43

,2%

16,4

%4,

9%

PIR

ES D

O R

IO20

1420

1520

16

272,

527

4,1

264,

1

49,8

54,4

45,2

Bás

ico

Bás

ico

Bás

ico

574

639

563

442

517

464

77,0

80,9

82,4

33,7

%36

,4%

23,5

%6,

3%35

,0%

34,8

%20

,7%

9,5%

37,9

%42

,9%

14,4

%4,

7%

PLAN

ALTI

NA

2014

2015

2016

249,

824

9,3

249,

1

47,2

42,7

42,1

Abai

xo d

o Bá

sico

Abai

xo d

o Bá

sico

Abai

xo d

o Bá

sico

1.27

41.

341

1.36

9

756

997

1.06

8

59,3

74,3

78,0

54,0

%29

,1%

14,7

%2,

2%51

,0%

37,9

%9,

8%1,

3%50

,9%

37,4

%11

,0%

0,7%

POR

ANG

ATU

2014

2015

2016

261,

025

3,3

265,

1

48,0

50,3

47,1

Bás

ico

Bás

ico

Bás

ico

728

725

784

577

560

664

79,3

77,2

84,7

42,1

%36

,6%

17,5

%3,

8%48

,6%

33,4

%15

,0%

3,0%

39,0

%38

,3%

17,8

%5,

0%

POSS

E20

1420

1520

16

259,

425

7,9

260,

3

43,8

45,3

43,0

Bás

ico

Bás

ico

Bás

ico

1.06

61.

137

1.10

9

885

969

953

83,0

85,2

85,9

43,8

%36

,6%

17,6

%1,

9%42

,6%

39,4

%15

,3%

2,7%

40,7

%43

,1%

13,3

%2,

8%

QUI

RINO

POLI

S20

1420

1520

16

272,

626

3,6

269,

0

50,1

44,5

44,0

Bás

ico

Bás

ico

Bás

ico

671

769

578

547

619

520

81,5

80,5

90,0

33,6

%37

,1%

23,9

%5,

3%37

,3%

43,3

%16

,3%

3,1%

34,8

%40

,2%

20,8

%4,

2%

RIO

VER

DE20

1420

1520

16

279,

627

7,0

270,

0

51,9

52,4

47,9

Bás

ico

Bás

ico

Bás

ico

1.76

61.

937

1.96

6

1.40

91.

535

1.70

4

79,8

79,2

86,7

31,3

%32

,9%

27,0

%8,

8%32

,8%

36,0

%21

,8%

9,3%

36,0

%39

,0%

18,7

%6,

3%

RU

BIA

TABA

2014

2015

2016

275,

026

2,9

262,

3

52,9

47,3

47,0

Bás

ico

Bás

ico

Bás

ico

330

372

403

251

310

369

76,1

83,3

91,6

35,1

%31

,9%

23,5

%9,

6%41

,0%

37,1

%17

,4%

4,5%

41,2

%39

,0%

16,3

%3,

5%

SAN

TA H

ELEN

A20

1420

1520

16

267,

626

4,3

265,

5

49,6

45,5

48,9

Bás

ico

Bás

ico

Bás

ico

599

673

748

359

538

507

59,9

79,9

67,8

35,4

%38

,7%

20,6

%5,

3%39

,8%

37,9

%18

,4%

3,9%

41,2

%35

,5%

17,8

%5,

5%

SAO

L M

BEL

OS

2014

2015

2016

269,

326

5,6

270,

9

51,8

52,4

48,4

Bás

ico

Bás

ico

Bás

ico

460

572

674

298

450

589

64,8

78,7

87,4

38,9

%32

,9%

20,5

%7,

7%39

,1%

35,3

%20

,0%

5,6%

34,5

%40

,6%

17,8

%7,

1%

SAO

M A

RAG

UA

IA20

1420

1520

16

264,

325

6,5

261,

2

45,5

45,1

43,3

Bás

ico

Bás

ico

Bás

ico

470

432

445

392

355

406

83,4

82,2

91,2

38,0

%39

,8%

18,6

%3,

6%41

,4%

43,4

%12

,1%

3,1%

44,1

%37

,9%

14,0

%3,

9%

SIL

VAN

IA20

1420

1520

16

278,

527

7,0

278,

4

48,2

45,5

44,6

Bás

ico

Bás

ico

Bás

ico

386

369

375

346

339

358

89,6

91,9

95,5

30,6

%33

,2%

29,5

%6,

6%26

,5%

41,9

%25

,7%

5,9%

27,7

%42

,7%

23,2

%6,

4%

TRIN

DADE

2014

2015

2016

263,

826

0,1

260,

5

49,4

48,4

47,1

Bás

ico

Bás

ico

Bás

ico

1.55

01.

725

1.76

7

1.23

01.

353

1.41

9

79,4

78,4

80,3

42,2

%34

,7%

18,8

%4,

3%44

,7%

34,5

%16

,3%

4,4%

43,6

%36

,6%

15,7

%4,

1%

Goi

ás20

1420

1520

16

266,

626

4,1

263,

7

50,4

49,9

48,1

Bás

ico

Bás

ico

Bás

ico

56.7

1660

.389

59.3

49

41.3

4647

.195

49.2

31

72,9

78,2

83,0

39,4

%34

,8%

20,2

%5,

6%40

,5%

36,7

%17

,4%

5,4%

40,9

%37

,5%

16,6

%5,

0%Ab

aixo

do

Bási

coBá

sico

Prof

icie

nte

Ava

nçad

o

72 SAEGO 2016

RES

ULT

AD

OS

DE

DE

SEM

PEN

HO

E P

AR

TIC

IPA

ÇÃ

O P

OR

SR

E -

MA

TEM

ÁTI

CA

- R

ede

Est

adua

l - 3

ª Sér

ie d

o E

nsin

o M

édio

SRE

Edi

ção

Pro

ficiê

ncia

Méd

ia

Des

vio

Pad

rão

Padr

ão

de

Des

emp

enh

o

Nº

Prev

isto

de

Alu

nos

Nº

Efet

ivo

de

Alu

nos

Part

icip

ação

(%)

% d

e A

luno

s po

r Pa

drão

de

Des

empe

nho

025

030

035

050

0

URU

ACU

2014

2015

2016

268,

226

2,9

264,

8

46,3

47,5

44,0

Bás

ico

Bás

ico

Bás

ico

1.04

91.

163

1.06

9

839

912

920

80,0

78,4

86,1

37,9

%36

,0%

22,3

%3,

8%41

,0%

35,9

%19

,6%

3,5%

36,8

%41

,1%

19,3

%2,

7%

Goi

ás20

1420

1520

16

266,

626

4,1

263,

7

50,4

49,9

48,1

Bás

ico

Bás

ico

Bás

ico

56.7

1660

.389

59.3

49

41.3

4647

.195

49.2

31

72,9

78,2

83,0

39,4

%34

,8%

20,2

%5,

6%40

,5%

36,7

%17

,4%

5,4%

40,9

%37

,5%

16,6

%5,

0%Ab

aixo

do

Bási

coBá

sico

Prof

icie

nte

Ava

nçad

o


RE

SULT

AD

OS

DE

DE

SEM

PEN

HO

E P

AR

TIC

IPA

ÇÃ

O P

OR

SR

E -

MA

TEM

ÁTI

CA

- Es

cola

s C

onve

niad

as -

5º A

no d

o E

nsin

o Fu

ndam

enta

l

SRE

Edi

ção

Pro

ficiê

ncia

Méd

ia

Des

vio

Pad

rão

Padr

ão

de

Des

emp

enh

o

Nº

Prev

isto

de

Alu

nos

Nº

Efet

ivo

de

Alu

nos

Part

icip

ação

(%)

% d

e A

luno

s po

r Pa

drão

de

Des

empe

nho

015

020

025

050

0

ANAP

OLI

S20

1420

1520

16

237,

423

9,2

235,

2

43,9

42,4

44,1

Prof

icie

nte

Prof

icie

nte

Prof

icie

nte

90 122

143

88 114

141

97,8

93,4

98,6

3,4%

20,5

%39

,8%

36,4

%0,

9%13

,2%

43,9

%42

,1%

4,3%

13,5

%48

,9%

33,3

%

APAR

ECID

A20

1420

1520

16

225,

122

7,5

218,

7

44,5

41,3

47,7

Prof

icie

nte

Prof

icie

nte

Prof

icie

nte

576

592

635

556

573

617

96,5

96,8

97,2

4,3%

26,3

%38

,7%

30,8

%2,

1%24

,1%

43,5

%30

,4%

8,1%

23,7

%43

,4%

24,8

%

GO

IAN

ESIA

2014

2015

2016

250,

325

1,5

270,

6

39,2

42,6

43,5

Ava

nçad

oA

vanç

ado

Ava

nçad

o

96 77 77

96 76 77

100,

098

,710

0,0

1,0%

7,3%

49,0

%42

,7%

1,3%

9,2%

39,5

%50

,0%

0,0%

7,8%

23,4

%68

,8%

GO

IAS

2014

2015

2016

216,

821

9,0

221,

1

52,0

28,5

50,2

Prof

icie

nte

Prof

icie

nte

Prof

icie

nte

27 21 22

27 19 21

100,

090

,595

,5

11,1

%29

,6%

33,3

%25

,9%

0,0%

21,1

%73

,7%

5,3%

0,0%

47,6

%19

,0%

33,3

%

IPO

RA20

1420

1520

16

237,

324

2,9

218,

4

44,4

42,0

43,1

Prof

icie

nte

Prof

icie

nte

Prof

icie

nte

63 61 61

58 60 55

92,1

98,4

90,2

0,0%

20,7

%43

,1%

36,2

%0,

0%16

,7%

40,0

%43

,3%

5,5%

27,3

%47

,3%

20,0

%

ITAP

ACI

2014

2015

2016

236,

423

1,0

231,

2

45,6

38,5

35,6

Prof

icie

nte

Prof

icie

nte

Prof

icie

nte

129

86 51

126

84 50

97,7

97,7

98,0

3,2%

17,5

%40

,5%

38,9

%1,

2%20

,2%

44,0

%34

,5%

0,0%

18,0

%54

,0%

28,0

%

MET

ROPO

LITA

NA

2014

2015

2016

240,

824

4,3

235,

7

43,8

42,9

45,6

Prof

icie

nte

Prof

icie

nte

Prof

icie

nte

907

771

797

857

728

775

94,5

94,4

97,2

2,1%

15,6

%40

,0%

42,2

%0,

7%15

,2%

39,3

%44

,8%

3,0%

18,3

%42

,3%

36,4

%

MO

RRIN

HOS

2014

2015

2016

239,

724

7,5

240,

0

45,3

47,2

38,0

Prof

icie

nte

Prof

icie

nte

Prof

icie

nte

73 64 64

63 59 64

86,3

92,2

100,

0

1,6%

15,9

%42

,9%

39,7

%5,

1%13

,6%

27,1

%54

,2%

0,0%

14,1

%40

,6%

45,3

%

PALM

EIRA

S20

1420

1520

16

258,

324

0,0

235,

9

33,2

46,1

46,6

Ava

nçad

oPr

ofic

ient

ePr

ofic

ient

e

33 31 55

32 31 55

97,0

100,

010

0,0

0,0%

3,1%

40,6

%56

,3%

0,0%

19,4

%45

,2%

35,5

%5,

5%14

,5%

34,5

%45

,5%

PIR

ES D

O R

IO20

1420

1520

16

233,

822

3,5

202,

6

47,8

32,4

39,6

Prof

icie

nte

Prof

icie

nte

Prof

icie

nte

26 28 25

24 25 23

92,3

89,3

92,0

4,2%

16,7

%45

,8%

33,3

%0,

0%16

,0%

64,0

%20

,0%

4,3%

56,5

%21

,7%

17,4

%

PLAN

ALTI

NA

2014

2015

2016

211,

720

9,9

214,

0

29,6

54,8

35,0

Prof

icie

nte

Prof

icie

nte

Prof

icie

nte

17 16 18

15 12 17

88,2

75,0

94,4

6,7%

20,0

%66

,7%

6,7%

16,7

%25

,0%

41,7

%16

,7%

0,0%

35,3

%52

,9%

11,8

%

SIL

VAN

IA20

1420

1520

16

243,

824

7,0

243,

2

43,6

41,6

44,1

Prof

icie

nte

Prof

icie

nte

Prof

icie

nte

135

113

53

131

112

51

97,0

99,1

96,2

0,8%

16,8

%38

,2%

44,3

%0,

0%10

,7%

43,8

%45

,5%

2,0%

13,7

%41

,2%

43,1

%

TRIN

DADE

2014

2015

2016

219,

622

2,6

213,

5

46,0

39,5

53,3

Prof

icie

nte

Prof

icie

nte

Prof

icie

nte

116

97 68

95 90 67

81,9

92,8

98,5

5,3%

28,4

%42

,1%

24,2

%1,

1%28

,9%

42,2

%27

,8%

10,4

%34

,3%

31,3

%23

,9%

Goi

ás20

1420

1520

16

235,

623

7,3

230,

1

44,8

42,9

47,2

Prof

icie

nte

Prof

icie

nte

Prof

icie

nte

2.28

82.

079

2.06

9

2.16

81.

983

2.01

3

94,8

95,4

97,3

2,9%

19,1

%40

,4%

37,6

%1,

3%18

,2%

41,8

%38

,7%

4,7%

20,5

%41

,8%

33,0

%Ab

aixo

do

Bási

coBá

sico

Prof

icie

nte

Ava

nçad

o

74 SAEGO 2016

RE

SULT

AD

OS

DE

DE

SEM

PEN

HO

E P

AR

TIC

IPA

ÇÃ

O P

OR

SR

E -

MA

TEM

ÁTI

CA

- E

scol

as C

onve

niad

as -

9° A

no d

o E

nsin

o Fu

ndam

enta

l

SRE

Edi

ção

Pro

ficiê

ncia

Méd

ia

Des

vio

Pad

rão

Padr

ão

de

Des

emp

enh

o

Nº

Prev

isto

de

Alu

nos

Nº

Efet

ivo

de

Alu

nos

Part

icip

ação

(%)

% d

e A

luno

s po

r Pa

drão

de

Des

empe

nho

022

527

532

550

0

AGU

AS L

IND

AS20

1420

1520

16

266,

126

8,7

230,

4

46,1

52,7

40,6

Bás

ico

Bás

ico

Bás

ico

27 24 38

19 15 22

70,4

62,5

57,9

15,8

%36

,8%

36,8

%10

,5%

20,0

%40

,0%

33,3

%6,

7%36

,4%

50,0

%13

,6%

0,0%

ANAP

OLI

S20

1420

1520

16

271,

626

6,5

267,

3

46,0

49,6

47,5

Bás

ico

Bás

ico

Bás

ico

825

774

805

740

746

752

89,7

96,4

93,4

15,9

%37

,6%

34,1

%12

,4%

19,3

%37

,7%

31,4

%11

,7%

17,8

%38

,3%

31,6

%12

,2%

APAR

ECID

A20

1420

1520

16

258,

425

6,0

265,

6

40,9

43,5

42,3

Bás

ico

Bás

ico

Bás

ico

485

467

501

448

445

469

92,4

95,3

93,6

20,3

%47

,1%

27,0

%5,

6%22

,2%

44,3

%28

,1%

5,4%

17,1

%43

,3%

30,9

%8,

7%

CA

TALA

O20

1420

1520

16

274,

628

3,0

281,

1

43,3

47,9

44,3

Bás

ico

Prof

icie

nte

Prof

icie

nte

145

127

149

136

117

128

93,8

92,1

85,9

13,2

%38

,2%

38,2

%10

,3%

7,7%

35,9

%38

,5%

17,9

%10

,2%

35,9

%35

,9%

18,0

%

CERE

S20

1420

1520

16

277,

429

5,6

290,

5

46,7

41,4

45,8

Prof

icie

nte

Prof

icie

nte

Prof

icie

nte

82 97 104

82 92 102

100,

094

,898

,1

14,6

%31

,7%

36,6

%17

,1%

3,3%

29,3

%44

,6%

22,8

%4,

9%34

,3%

41,2

%19

,6%

GO

IAN

ESIA

2014

2015

2016

297,

929

7,2

294,

0

42,1

39,0

46,0

Prof

icie

nte

Prof

icie

nte

Prof

icie

nte

127

134

131

115

130

127

90,6

97,0

96,9

6,1%

18,3

%47

,8%

27,8

%4,

6%23

,1%

46,9

%25

,4%

6,3%

29,1

%37

,0%

27,6

%

IPO

RA20

1420

1520

16

252,

726

1,9

271,

2

42,6

46,5

48,4

Bás

ico

Bás

ico

Bás

ico

88 55 80

77 53 76

87,5

96,4

95,0

29,9

%39

,0%

23,4

%7,

8%24

,5%

26,4

%39

,6%

9,4%

22,4

%31

,6%

30,3

%15

,8%

ITAP

ACI

2014

2015

2016

299,

128

5,2

285,

4

45,9

43,0

49,2

Prof

icie

nte

Prof

icie

nte

Prof

icie

nte

93 85 108

92 84 108

98,9

98,8

100,

0

4,3%

31,5

%33

,7%

30,4

%6,

0%38

,1%

33,3

%22

,6%

12,0

%30

,6%

36,1

%21

,3%

ITU

MBI

ARA

2014

2015

2016

281,

728

4,0

279,

8

41,6

36,4

42,7

Prof

icie

nte

Prof

icie

nte

Prof

icie

nte

115

203

204

92 193

181

80,0

95,1

88,7

8,7%

37,0

%42

,4%

12,0

%4,

1%38

,9%

43,5

%13

,5%

10,5

%35

,9%

38,7

%14

,9%

JATA

I20

1420

1520

16

274,

727

6,6

279,

9

41,7

41,7

45,0

Bás

ico

Prof

icie

nte

Prof

icie

nte

169

154

146

165

151

134

97,6

98,1

91,8

10,3

%34

,5%

43,6

%11

,5%

10,6

%37

,1%

39,1

%13

,2%

7,5%

38,1

%38

,1%

16,4

%

MET

ROPO

LITA

NA

2014

2015

2016

273,

427

7,8

272,

0

48,5

44,7

49,8

Bás

ico

Prof

icie

nte

Bás

ico

1.37

01.

429

1.36

7

1.12

71.

302

1.31

4

82,3

91,1

96,1

16,5

%34

,3%

34,0

%15

,3%

12,8

%34

,9%

37,6

%14

,7%

16,7

%36

,1%

31,8

%15

,3%

MO

RRIN

HOS

2014

2015

2016

276,

428

6,7

273,

5

42,3

45,1

47,3

Prof

icie

nte

Prof

icie

nte

Bás

ico

130

112

89

115

99 80

88,5

88,4

89,9

11,3

%36

,5%

40,0

%12

,2%

7,1%

32,3

%38

,4%

22,2

%15

,0%

36,3

%37

,5%

11,3

%

PALM

EIRA

S20

1420

1520

16

259,

926

0,9

261,

9

51,8

51,7

43,7

Bás

ico

Bás

ico

Bás

ico

38 36 50

38 34 49

100,

094

,498

,0

28,9

%28

,9%

34,2

%7,

9%23

,5%

38,2

%26

,5%

11,8

%22

,4%

40,8

%30

,6%

6,1%

Goi

ás20

1420

1520

16

273,

027

5,1

273,

2

46,1

45,8

47,2

Bás

ico

Prof

icie

nte

Bás

ico

4.11

24.

116

4.16

2

3.60

93.

873

3.91

9

87,8

94,1

94,2

15,4

%36

,1%

35,1

%13

,4%

13,5

%36

,1%

36,5

%13

,9%

15,0

%37

,0%

33,7

%14

,3%

Abai

xo d

o Bá

sico

Bási

coPr

ofic

ient

eA

vanç

ado


RE

SULT

AD

OS

DE

DE

SEM

PEN

HO

E P

AR

TIC

IPA

ÇÃ

O P

OR

SR

E -

MA

TEM

ÁTI

CA

- E

scol

as C

onve

niad

as -

9° A

no d

o E

nsin

o Fu

ndam

enta

l

SRE

Edi

ção

Pro

ficiê

ncia

Méd

ia

Des

vio

Pad

rão

Padr

ão

de

Des

emp

enh

o

Nº

Prev

isto

de

Alu

nos

Nº

Efet

ivo

de

Alu

nos

Part

icip

ação

(%)

% d

e A

luno

s po

r Pa

drão

de

Des

empe

nho

022

527

532

550

0

PIR

ES D

O R

IO20

1420

1520

16

277,

426

4,8

284,

9

41,3

41,0

40,0

Prof

icie

nte

Bás

ico

Prof

icie

nte

70 59 51

58 58 47

82,9

98,3

92,2

10,3

%31

,0%

48,3

%10

,3%

17,2

%46

,6%

25,9

%10

,3%

8,5%

31,9

%42

,6%

17,0

%

PLAN

ALTI

NA

2014

2015

2016

263,

927

7,0

275,

9

28,1

33,7

21,3

Bás

ico

Prof

icie

nte

Prof

icie

nte

12 6 13

9 6 10

75,0

100,

076

,9

11,1

%55

,6%

33,3

%0,

0%16

,7%

33,3

%50

,0%

0,0%

0,0%

50,0

%50

,0%

0,0%

POR

ANG

ATU

2014

2015

2016

275,

029

8,6

276,

2

44,4

39,4

37,5

Bás

ico

Prof

icie

nte

Prof

icie

nte

40 28 25

38 27 24

95,0

96,4

96,0

13,2

%34

,2%

42,1

%10

,5%

3,7%

25,9

%55

,6%

14,8

%8,

3%29

,2%

58,3

%4,

2%

SAN

TA H

ELEN

A20

1420

1520

16

286,

327

8,4

278,

6

50,3

42,9

42,9

Prof

icie

nte

Prof

icie

nte

Prof

icie

nte

72 71 80

49 69 79

68,1

97,2

98,8

12,2

%34

,7%

28,6

%24

,5%

10,1

%37

,7%

33,3

%18

,8%

11,4

%35

,4%

39,2

%13

,9%

SAO

L M

BEL

OS

2014

2015

2016

265,

528

6,1

280,

4

44,3

40,6

39,3

Bás

ico

Prof

icie

nte

Prof

icie

nte

79 81 96

76 85 93

96,2

100,

096

,9

22,4

%30

,3%

38,2

%9,

2%7,

1%32

,9%

42,4

%17

,6%

7,5%

37,6

%41

,9%

12,9

%

SIL

VAN

IA20

1420

1520

16

285,

228

5,6

278,

2

39,7

39,5

44,8

Prof

icie

nte

Prof

icie

nte

Prof

icie

nte

145

174

125

133

167

124

91,7

96,0

99,2

7,5%

31,6

%42

,9%

18,0

%6,

0%29

,3%

48,5

%16

,2%

11,3

%34

,7%

36,3

%17

,7%

Goi

ás20

1420

1520

16

273,

027

5,1

273,

2

46,1

45,8

47,2

Bás

ico

Prof

icie

nte

Bás

ico

4.11

24.

116

4.16

2

3.60

93.

873

3.91

9

87,8

94,1

94,2

15,4

%36

,1%

35,1

%13

,4%

13,5

%36

,1%

36,5

%13

,9%

15,0

%37

,0%

33,7

%14

,3%

Abai

xo d

o Bá

sico

Bási

coPr

ofic

ient

eA

vanç

ado

76 SAEGO 2016

RES

ULT

AD

OS

DE

DE

SEM

PEN

HO

E P

AR

TIC

IPA

ÇÃ

O P

OR

SR

E -

MA

TEM

ÁTI

CA

- E

scol

as C

onve

niad

as -

3ª S

érie

do

Ens

ino

Méd

io

SRE

Edi

ção

Pro

ficiê

ncia

Méd

ia

Des

vio

Pad

rão

Padr

ão

de

Des

emp

enh

o

Nº

Prev

isto

de

Alu

nos

Nº

Efet

ivo

de

Alu

nos

Part

icip

ação

(%)

% d

e A

luno

s po

r Pa

drão

de

Des

empe

nho

025

030

035

050

0

AGU

AS L

IND

AS20

1420

1520

16

260,

324

6,2

276,

0

47,7

27,3

60,5

Bás

ico

Abai

xo d

o Bá

sico

Bás

ico

21 19 22

21 15 12

100,

078

,954

,5

47,6

%42

,9%

4,8%

4,8%

60,0

%40

,0%

0,0%

0,0%

33,3

%41

,7%

16,7

%8,

3%

ANAP

OLI

S20

1420

1520

16

309,

927

2,2

275,

7

51,7

52,7

49,8

Prof

icie

nte

Bás

ico

Bás

ico

269

237

233

181

204

195

67,3

86,1

83,7

13,3

%25

,4%

39,8

%21

,5%

33,3

%33

,8%

26,5

%6,

4%26

,7%

39,5

%26

,2%

7,7%

APAR

ECID

A20

1420

1520

16

278,

424

8,0

300,

4

43,6

39,9

54,5

Bás

ico

Abai

xo d

o Bá

sico

Prof

icie

nte

17 17 18

14 14 11

82,4

82,4

61,1

14,3

%64

,3%

14,3

%7,

1%57

,1%

28,6

%14

,3%

0,0%

18,2

%36

,4%

27,3

%18

,2%

CA

TALA

O20

1420

1520

16

305,

231

3,9

310,

5

49,4

42,9

38,2

Prof

icie

nte

Prof

icie

nte

Prof

icie

nte

76 92 75

72 83 67

94,7

90,2

89,3

9,7%

36,1

%34

,7%

19,4

%7,

2%28

,9%

44,6

%19

,3%

3,0%

40,3

%38

,8%

17,9

%

GO

IAS

2014

2015

2016

277,

328

0,3

246,

1

19,1

3,5

33,4

Bás

ico

Bás

ico

Abai

xo d

o Bá

sico

6 3 11

4 3 10

66,7

100,

090

,9

0,0%

100,

0%0,

0%0,

0%0,

0%10

0,0%

0,0%

0,0%

40,0

%50

,0%

10,0

%0,

0%

ITAP

ACI

2014

2015

2016

293,

629

2,3

297,

9

63,9

56,8

51,6

Bás

ico

Bás

ico

Bás

ico

74 55 71

71 46 62

95,9

83,6

87,3

26,8

%21

,1%

33,8

%18

,3%

26,1

%26

,1%

30,4

%17

,4%

21,0

%30

,6%

32,3

%16

,1%

ITU

MBI

ARA

2014

2015

2016

323,

732

4,4

307,

8

44,7

40,9

45,9

Prof

icie

nte

Prof

icie

nte

Prof

icie

nte

111

132

181

81 123

163

73,0

93,2

90,1

4,9%

22,2

%40

,7%

32,1

%1,

6%25

,2%

44,7

%28

,5%

10,4

%35

,6%

36,8

%17

,2%

MET

ROPO

LITA

NA

2014

2015

2016

288,

628

5,4

285,

7

54,8

54,5

53,2

Bás

ico

Bás

ico

Bás

ico

599

577

600

409

503

554

68,3

87,2

92,3

25,7

%30

,8%

30,8

%12

,7%

26,0

%34

,2%

27,6

%12

,1%

27,3

%33

,6%

27,1

%12

,1%

PIR

ES D

O R

IO20

1420

1520

16

286,

029

5,2

267,

6

56,2

53,4

56,7

Bás

ico

Bás

ico

Bás

ico

62 40 40

53 38 31

85,5

95,0

77,5

34,0

%26

,4%

22,6

%17

,0%

18,4

%39

,5%

31,6

%10

,5%

35,5

%35

,5%

19,4

%9,

7%

PLAN

ALTI

NA

2014

2015

2016

342,

225

0,9

303,

2

-28

,737

,8

Prof

icie

nte

Bás

ico

Prof

icie

nte

3 8 5

1 6 4

33,3

75,0

80,0

0,0%

0,0%

100,

0%0,

0%33

,3%

66,7

%0,

0%0,

0%0,

0%25

,0%

75,0

%0,

0%

SAN

TA H

ELEN

A20

1420

1520

16

330,

130

7,0

312,

3

44,4

57,9

53,8

Prof

icie

nte

Prof

icie

nte

Prof

icie

nte

75 79 68

44 76 39

58,7

96,2

57,4

4,5%

13,6

%47

,7%

34,1

%15

,8%

26,3

%32

,9%

25,0

%7,

7%33

,3%

35,9

%23

,1%

SIL

VAN

IA20

1420

1520

16

314,

431

6,5

310,

1

51,6

45,4

50,6

Prof

icie

nte

Prof

icie

nte

Prof

icie

nte

116

131

106

100

124

102

86,2

94,7

96,2

9,0%

25,0

%42

,0%

24,0

%4,

8%32

,3%

43,5

%19

,4%

13,7

%30

,4%

30,4

%25

,5%

Goi

ás20

1420

1520

16

299,

829

3,0

291,

1

54,7

54,3

52,4

Bás

ico

Bás

ico

Bás

ico

1.42

91.

390

1.43

0

1.05

11.

235

1.25

0

73,5

88,8

87,4

19,0

%28

,4%

34,2

%18

,5%

21,3

%32

,4%

31,7

%14

,6%

21,8

%35

,0%

29,4

%13

,8%

Abai

xo d

o Bá

sico

Bási

coPr

ofic

ient

eA

vanç

ado


ALGUMAS DICAS SOBRE O USO DOS RESULTADOS

Comparar os resultados da sua escola ao longo dos anos, para a mesma etapa de escolaridade. Interpretar os resultados como dados

longitudinais.

Comparar os resultados das diferentes disciplinas.

Tomar a média de pro ciência de maneira isolada, sem analisá- la com a

ajuda da escala.

Comparar os resultados das diferentes etapas de escolaridade, com a mesma escala de pro ciência, para uma mesma disciplina avaliada.

Analisar os resultados a partir da leitura da escala de pro ciência, observando o signi cado pedagógico da média, tendo em vista o desenvolvimento de habilidades e competências.

O QUE FAZER COM OS DADOS

O QUE NÃO FAZER COM OS DADOS

MÉDIAS DE PROFICIÊNCIA

78 SAEGO 2016

Identi car, em cada disciplina e etapa, os alunos que têm apresentado maiores di culdades de aprendizagem.

Reconhecer que a cada padrão correspondem níveis diferentes de aprendizagem e usar essa informação para o planejamento pedagógico.

Acompanhar, ao longo do tempo, se a escola tem tido resultados semelhantes para cada etapa e disciplina.

Entender que, quando os estudantes melhoram sua pro ciência, eles necessariamente avançam nos

padrões de desempenho.

Entender que os alunos que se encontram no padrão mais baixo não

são capazes de aprender.

Entender que os alunos que se encontram em um padrão de

desempenho em uma disciplina se encontram no mesmo padrão em

outra.

Entender que os alunos que se encontram no padrão mais avançado não necessitam de atenção por parte

do professor e da escola.

Entender que os padrões de desempenho são os mesmos para

todas as etapas e disciplinas avaliadas.

PADRÕES DE DESEMPENHO


Acompanhar a participação dos estudantes nos testes, de modo a buscar a maior participação possível.

Entender que a participação nos testes mensura a garantia do aluno de ser avaliado, decorrência de seu direito de aprender.

Acreditar que, uma vez que a participação já esteja elevada, não é preciso realizar nenhuma ação para

que o percentual aumente ainda mais.

PARTICIPAÇÃO

80 SAEGO 2016

DADOS CONTEXTUAIS

Compreender que as condições socioeconômicas dos estudantes afetam seu desempenho escolar.

Planejar ações pedagógicas e de gestão na escola com base nos resultados.

Reconhecer que as escolas desempenham importante papel na aprendizagem dos estudantes, a despeito de suas origens sociais.

Monitorar os resultados da escola ao longo do tempo a partir do alcance de metas.

Atribuir a di culdade na melhoria dos resultados apenas à ação de professores e diretores.

Comparar os resultados com os de outras escolas, sem observar dados de contexto.

Atribuir apenas às condições socioeconômicas o resultado da

aprendizagem dos alunos.

METAS

ISE


Documents

ISSN 2238-0086 revista do SISTEMA...cer esse modelo novo de estrutura de ensino médio, não teremos os alunos de volta, entusiasmados, porque se in-sistirmos na estrutura atual, continuare-mos