La Argentina ante el Sistema Interamericano de DDHH

Gabriel F. BicinskasSebastián A. Rey

COLE

CCIÓ

N H

OR

IZO

NTE

S I+

D+i

La Argentina ante el Sistema Interamericano de DDHHEstadísticas de loslitigios en su contra (1971-2020)

La Argentina ante el Sistema Interamericano de DDHH

Instituto Interdisciplinariode Estudios Constitucionales(IIEC)

Gabriel Fernando Bicinskas y Sebastián Alejandro Rey

La Argentina ante el Sistema Interamericanode DDHHEstadísticas de los litigios en su contra (1971-2020)

Colección Horizontes I+D+i

1ª edición, diciembre de 2020

© 2020, Universidad Nacional de José C. Paz. Leandro N. Alem 4731

José C. Paz, Pcia. de Buenos Aires, Argentina

© 2020, EDUNPAZ, Editorial Universitaria

ISBN: 978-987-4110-52-7

Universidad Nacional de José C. PazRector: Darío Exequiel KusinskyVicerrectora: Silvia StorinoSecretaria General: María Soledad CadiernoSecretaria de Ciencia y Tecnología: Pilar Cuesta MolerDirector del Instituto Interdisciplinario de Estudios Constitucionales: Mauro BenenteDirectora General de Gestión de la Información ySistema de Bibliotecas: Bárbara Poey SowerbyJefa de Departamento Editorial: Blanca Soledad FernándezCorrección de estilo: María Laura Romero y Nora Ricaud Diseño de colección, arte y maquetación integral: Jorge OterminImagenes de Tapa: Equipo Edunpaz-Gabriel Fernando Bicinskas

Publicación electrónica - distribución gratuita

Portal EDUNPAZ https://edunpaz.unpaz.edu.ar/

Licencia Creative Commons - Atribución - No Comercial (by-nc)Se permite la generación de obras derivadas siempre que no se haga con fines comerciales.Tampoco se puede utilizar la obra original con fines comerciales. Esta licencia no es una licencia libre. Algunos derechos reservados: http://creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0/deed.es

Rey, Sebastian Alejandro

La Argentina ante el Sistema Interamericano de DDHH : estadísticas de los litigios en su contra : 1971-2020 / Sebastian Alejandro Rey ; Gabriel Fernando Bicinskas. - 1a ed. - José C. Paz : Edunpaz, 2020.

Libro digital, PDF - (Horizontes I+D+i)

Archivo Digital: descarga

ISBN 978-987-4110-52-7

1. Estadísticas. 2. Protección de los Derechos Humanos. 3. Corte Interamericana de Dere-chos Humanos. I. Bicinskas, Gabriel Fernando. II. Título.

CDD 341.4802

Índice

Introducción y aclaraciones metodológicas 9

Peticiones publicadas por el Sistema Interamericanode Protección de los Derechos Humanoscontra la República Argentina (1971-2020) 13

1. Derechos declarados vulnerados por la CIDH 15

2. Duración del trámite en la CIDH 17

3. Denuncias de violaciones de derechos humanos por período presidencial 24

4. Denuncias que culminaron con soluciones amistosas 26

5. Informes de admisibilidad 28

6. Decisiones de archivo de denuncias 36

7. Peticiones declaradas inadmisibles 40

8. Otros datos relevantes sobre el total de las denuncias resueltas por la CIDH 41

9. Casos sometidos a la jurisdicción de la Corte IDH 43

10. Estadísticas sobre fondo y reparaciones en los casos resueltos por la Corte IDH 56

Algunas conclusiones 67

Tabla Anexo. Información relevante sobre las 322 peticiones contra la RepúblicaArgentina que han sido publicadas 75

Índice de gráficos y tablas 99

Sobre los autores 103

Introduccióny aclaracionesmetodológicas

11

Este libro sistematiza en gráficos los resultados obtenidos por los autores en el marco del Proyecto de Investigación Científica y Tecno-lógica UNPAZ 2018 B0043/18.La idea de publicar algunas estadísticas del Sistema Interamericano de Protección de los Derechos Humanos (en adelante, SIDH) en las peticiones contra la República Argentina que han sido publicadas desde 1971 hasta el 1º de octubre de 2020 obedeció a la necesidad de contar con datos reales sobre el número de denuncias que se han tramitado y obtuvieron algún tipo de respuesta por la Comisión In-teramericana de Derechos Humanos (en adelante, CIDH) y la Corte Interamericana de Derechos Humanos (en adelante, Corte IDH o el Tribunal). Hasta el momento no existe una publicación que recoja la información aquí brindada, por lo que creemos que podrá ser de suma utilidad para estudiantes de derecho y profesores/as e investi-gadores/as que trabajan cuestiones vinculadas al SIDH.Todos los datos aquí utilizados fueron extraídos de las resoluciones adoptadas por los órganos de SIDH, que se encuentran incluidas en los Informes Anuales que presentan ante la Organización de Es-

12

tados Americanos (OEA) y que, al mismo tiempo, publican en sus respectivas páginas web.1 Se debe advertir que muchas de las denuncias aún se encuentran en pleno trámite, por lo que los datos sufren alteraciones día a día. Además, resulta indispensable destacar que las 322 peticiones con-tra la República Argentina que han sido publicadas no constituyen la totalidad de las denuncias que la CIDH ha tramitado contra nuestro país desde sus inicios, sino solo aquellas en las cuales adoptó una decisión.2 Por ende, únicamente se analizaron las peticiones que fue-ron declaradas admisibles e inadmisibles, aquellas que contaron con informes de fondo y de soluciones amistosas y las que fueron archi-vadas. Al final del libro consta un cuadro anexado donde se incluye información relevante sobre cada una de ellas.Antes de concluir, corresponde realizar dos aclaraciones. Cuando en este libro se hace referencia a las “dictaduras militares”, se incluyen las denuncias publicadas durante los gobiernos de facto de Lanusse, Videla, Viola, Galtieri y Bignone. Por último, a partir del año 2015 la CIDH no publica más las decisiones de archivo; únicamente se limita a informar cuáles fueron las peticiones archivadas. Ello genera que respecto de 38 peticiones que fueron archivadas se cuente con nu-merosa información, de la que se carece con relación a otras 90 que tuvieron el mismo desenlace.

1. http://www.oas.org/es/cidh y http://www.corteidh.or.cr2. Si bien las peticiones no son de acceso público, la CIDH publica en su página web estadísticas con datos desde el año 2006, de las que se puede calcular el número de peticiones recibidas anualmente contra cada Estado.

GABRIEL FERNANDO BICINSKAS Y SEBASTIÁN ALEJANDRO REY

Peticiones publicadas por el Sistema Interamericano de Protección de los Derechos Humanos contra la República Argentina(1971-2020)

15

Para comenzar, hay que aclarar que las denuncias contra la Repúbli-ca Argentina se tramitaron de acuerdo a procedimientos diferentes a lo largo del tiempo. Ello obedeció no solo a las nueve reformas que se realizaron al reglamento de la CIDH aprobado en 1966 –la última en el año 2013–, sino también al cambio sustancial que se produjo cuando la Argentina ratificó la Convención Americana sobre Dere-chos Humanos (en adelante, CADH) el 5 de septiembre de 1984.En virtud de ello, la CIDH ha declarado violaciones tanto a dicho tratado como a la Declaración Americana sobre Derechos y Deberes del Hombre para los hechos denunciados sucedidos con anterioridad a la fecha de ratificación de la Convención por parte del Estado.

1. DERECHOS DECLARADOS VULNERADOS POR LA CIDH

A los efectos de poder contabilizar los derechos vulnerados, se ha asi-milado el objeto principal de protección de cada uno de los artículos vulnerados, sin perjuicio del diverso alcance que pueden tener los derechos en cada uno de los instrumentos.

16

En el gráfico 1 se analizan los derechos que se han declarado vulne-rados en los 70 informes de fondo redactados por la CIDH, que abar-can los 39 casos que no fueron sometidos a la jurisdicción de la Corte IDH y los 31 que sí lo han sido.

Gráfico 1. Derechos vulnerados declaradospor la CIDH en porcentaje.

En el gráfico 2 se puede ver la cantidad de veces que la CIDH ha de-clarado violado cada derecho. Nótese que en el 65% de los informes de fondo se hallaron violaciones a las garantías judiciales y/o a la protección judicial.


Protección Judicial 23.6%

GarantíasJudiciales23.6%

Desarrollo progresivoDESC 0.5%

Derechos Políticos 1.0%

Propiedad privada 1.0%

Circulación y Residencia 0.5%

Igualdad ante la ley 1.5%

Proteccion a la Familia 1.5%

Principio de Legalidad 1.5%

Honra y dignidad 2.1%

Derechos de niños, niñas y adolescentes 2.6%

Libertad de Expresión 2.6%

Integridad Personal 7.2%

Vida 14.4%

Libertad Personal 16.4%

17

Gráfico 2. Cantidad de veces que la CIDH ha declaradoviolado cada derecho.

2. DURACIÓN DEL TRÁMITE EN LA CIDH

En el gráfico 3 puede apreciarse el tiempo que ha durado el trámite de las 163 peticiones contra la Argentina que han sido publicadas por la CIDH y no fueron sometidas a la jurisdicción de la Corte IDH, ni archivadas sin obtener informe de admisibilidad previo.

LA ARGENTINA ANTE EL SISTEMA INTERAMERICANO DE DDHH

Garantías JudicialesProtección Judicial

Libertad PersonalVida

Integridad PersonalLibertad de Expresión

Derechos de niños, niñas y adolescentesHonra y dignidad

Principio de LegalidadProtección a la Familia

Igualdad ante la leyPropiedad privadaDerechos Políticos

Circulacióny ResidenciaDesarrollo progresivo DESC

0 5 10 15 20 25 30 35 40 45 50

4646

3228

1455

4333

22

11

18

Gráfico 3. Duración del trámite en la CIDH en años.Víctor Saldaño

Patrick RiceCarmen Aguiar de Lapacó

Ana María MartínezMáximo Bomchil y otros

Rosa Ana FrigerioTestigos de Jehová

Jorge Alberto GiménezBernard Merens y Familia

Osvaldo Antonio LópezGustavo Westerkam

Héctor Gerónimo López AurelliVaca Narvaja y otros

X y ZJuan Carlos AbellaJuan Ángel Greco

Maria Merciadri de MoriniSergio Schiavini y María Teresa Schnack De Schiavini

Octavio Romero y Gabriel GersbachRaquel Natalia Lagunas y Sergio Sorbellini

Ernesto Máximo RodríguezMateo Amelia GriseldaAdriana Sonia PeraltaMarta Susana Catella

Francisco Pompeyo Ramos MorrauGabriel Egisto Santillán

Carlos Saúl DíazCristian Roberto Avella y otrosDavid Nazareno Coronel y otro

Nélida Justina Yampe y Dolfredo FrancoCarlos Luciano Martin

Rita María Adelia Pérez e HijoMarcela Brenda Iglesias y otros

Francisco José MagiHoracio Aníbal Schillizi Moreno

Pedro Velázquez IbarraMario Humberto Gómez Yardez

Rodolfo Luis Correa BelisleNerina Claudia Pojmaevich

Horacio Alejandro MartínezRubén Luis Godoy

Mirta Elizabeth Canelo Castaño y FamiliaRicardo Javier Kaplun y Familia

Gustavo Javier Alarcón y otroAmílcar Menéndez, Juan Manuel Caride y otros

Luis Alberto LeivaSylvina Walger

Guillermo Antonio ÁlvarezCristina Brítez Arce

José Alberto PicciottoHebe Sánchez de Améndola e hijas

Guillermo Santiago ZaldívarMariano Gerpe

Héctor Hugo BolesoCarlos A. López de Belva y otro

0.72

10.53

28.02


19

En un extremo se encuentra la denuncia de Víctor Saldaño, que fue declarada inadmisible en el año 1999 en menos de 9 meses. En el otro, tras 28 años de litigio, aún se continúa tramitando ante la CIDH la denuncia de Carlos López de Belva y Arturo Podestá.El tiempo total de duración de estas peticiones ante la CIDH tiene un promedio de 10,55 años. Más de la mitad de las denuncias con-tra la Argentina superan los 10 años de trámite y la quinta parte supera los 16 años.En la tabla 1 puede verse la duración del trámite de cada una de las 163 peticiones contra la República Argentina que han sido publica-das y no fueron sometidas a la Corte IDH, ni archivadas sin obtener informe de admisibilidad previo.

Tabla 1. Duración del trámite en la CIDH en años.

Orden Nombre de la/s presunta/s víctima/s Años1 Carlos A. López de Belva y otro 28,022 Posadas y otros 25,053 Raghda Habbal e hijo 24,374 Héctor Hugo Boleso 23,425 Tomás Enrique Carvallo Quintana 22,756 Horacio Verbitsky y otros 21,707 Mariano Gerpe 21,098 Ramón Nicolás Guarino 21,009 Carlos Saúl Menem (hijo) 20,9710 Guillermo Santiago Zaldívar 20,9411 Agustina Alonso y otros 20,4512 Marcelo Fabián Nievas y Familia 20,2113 Hebe Sánchez de Améndola e hijas 19,8114 Guillermo Patricio Lynn 19,7715 Marcos Alejandro Martín 19,6416 José Alberto Picciotto 19,6417 Ángel Pedro Falanga 19,51


20

Orden Nombre de la/s presunta/s víctima/s Años18 Marisa Andrea Romero y R.B.L. 19,4919 Cristina Brítez Arce 19,4620 Natalio Kejner, Ramón Walton Ramis y otros 19,0921 Oscar Emilio Dadea 19,0822 Guillermo Antonio Álvarez 18,4823 Carlos Andrés Fraticelli 18,3424 Mercedes Eladia Farelo 18,1625 Sylvina Walger 18,0526 Diana Connie Alisio 17,6727 Daniel Omar Camusso e hijo 17,1128 Luis Alberto Leiva 17,1129 Juan José López 16,8430 Florentino Rojas 16,4331 Amílcar Menéndez, Juan Manuel Caride y otros 15,8632 Analía Verónica Tapia y familia 15,6733 Comunidad Indígena Nam Qom del Pueblo Qom (Toba) 15,6034 Gustavo Javier Alarcón y otros 15,5735 Aníbal Acosta y otros 15,0836 Trabajadores de la Empresa Nacional de

Telecomunicaciones (Entel) 15,0837 Ricardo Javier Kaplun y Familia 14,4838 Josefina Ghiringhelli De Margaroli y Eolo Margaroli 14,3839 Alfredo Arresse y otros (ex Agentes de la Gerencia de

Hipódromos de la Lotería Nacional) 13,6840 Mirta Elizabeth Canelo Castaño y Familia 13,6641 Enrique Alberto Gamerro y Familia 13,6242 Pablo Rafael Seydell 13,4743 Rubén Luis Godoy 13,4544 Ricardo Domingo Monterisi 13,4145 Julio César Rito de los Santos y otros 13,4046 Horacio Alejandro Martínez 13,1847 Guillermo Juan Tiscornia y Familia 13,1648 Rosa Ángela Martino y María Cristina González 13,1349 Nerina Claudia Pojmaevich 13,1150 Mirta Carmen Torres Nieto 13,0251 Graciela Ramos Rocha y familia 12,8352 Rodolfo Luis Correa Belisle 12,8153 José Francisco Cid 12,6554 José Luis González y José Alberto Ramírez 12,6455 Mario Humberto Gómez Yardez 12,59


21

56 Marcelo Gerardo Pereyra 12,5557 Alberto Miguel Andrada y Jorge Osvaldo Álvarez 12,5358 Pedro Velázquez Ibarra 12,5259 Amanda Graciela Encaje y Familia 12,5260 Hebe Alicia López Osuna 12,5161 Horacio Aníbal Schillizi Moreno 12,4762 Julio César Rotela y Alberto Enrique Báez 12,3563 Emilio Peón y Familia 12,3464 Francisco José Magi 12,2765 Adriana Beatriz Gallo, Ana María Careaga y Silvia

Maluf de Christin 12,1466 Juan Carlos de la Torre 12,0567 Marcela Brenda Iglesias, Nora Ester Ribaudo y

Eduardo Rubén Iglesias 12,0368 Diego Fabián Montesino 11,9969 Miguel Ángel Córdoba 11,9570 Rita María Adelia Pérez e Hijos 11,8471 Rodolfo David Piñeyro Ríos 11,7872 Hugo Eduardo Ibarbuden 11,7873 Carlos Luciano Martins 11,7774 Bernardo Vieitez 11,7775 Mauricio Matías Morán y otros 11,7276 Nélida Justina Yampe y Dolfredo Franco 11,5177 Diego Osvaldo Giménez y Aurora Pardiño 11,5178 Narciso Palacios 11,3779 David Nazareno Coronel y otros 11,3480 Enrique Alberto Elías Waiman 11,2981 Juan Carlos Aguilera Maldonado Y Ricardo Federico

Cortez Acosta 11,2282 Cristian Roberto Avella y otros 11,1383 Marcos Gilberto Chaves y Sandra Beatriz Chaves 11,0284 Julio Recabarren y María Lidia Callejos 10,9485 Carlos Saúl Díaz 10,7986 Ángel Antonio Di Marco y Familia 10,6187 Jonathan Oros y Familiares 10,5388 Gabriel Egisto Santillán 10,5389 Walter Esteban Ojeda 10,1890 Gustavo Carranza 10,0991 Francisco Pompeyo Ramos Morrau 10,0092 Diego Pablo Paredes 10,0093 Silvia Mónica Severini 9,92


22

Orden Nombre de la/s presunta/s víctima/s Años94 Marta Susana Catella 9,8795 Ignacio Cardozo y otros 9,8496 Carlos Fernando Ballivián Jiménez 9,8197 Adriana Sonia Peralta 9,7198 Ernesto Elías Chocobar 9,6199 A.T.V. 9,60100 Mateo Amelia Griselda 9,59101 Carlos Jorge Chávez 9,51102 Hugo Ramón Loyola 9,12103 Ernesto Máximo Rodríguez 8,75104 Natalio Guillermo Perés 8,67105 Inocencio Rodríguez 8,63106 Raquel Natalia Lagunas y Sergio Sorbellini 8,53107 Tomás Eduardo Jiménez Villada 8,46108 Fernado Giovanelli 8,41109 Octavio Romero y Gabriel Gersbach 8,27110 Internos Penitenciarías de Mendoza 8,15111 Valerio Castillo Báez 7,95112 Sergio Schiavini y María Teresa Schnack De Schiavini 7,73113 Inocencia Luca de Pegoraro y otros 7,59114 Rita Ortiz 7,52115 Maria Merciadri de Morini 7,33116 Marcelo Sánchez Mourazos 7,17117 X e Y 6,80118 Juan Ángel Greco 6,12119 Wilma Rosa Posadas 6,04120 Ragnar Erland Hagelin 5,85121 Juan Carlos Abella 5,18122 Alicia Consuelo Herrera; Rosaria Valenzi De Sánchez;

Causa De La Escuela De Mecánica De La Armada 4,84123 Marcelinos Hanríquez y otro 4,75124 X y Z 4,62125 Patricio Blas Tierno 4,09126 Jorge Ernesto Turk 4,06

127

Vaca Narvaja, Miguel, por sus derechohabientes; Birt, Guillermo Alberto, Caletti, Gerardo Andrés, Di Cola,

Silvia, Giuliani, Héctor Lucio Y Olivares, Jorge Abelardo; Ferrero De Fierro, Irma Carolina Fierro, José Enrique,

Gatica De Giulani, Marta Ester; Bartoli, Bernardo, Padula, Rubén Héctor; Puerta, Guillermo Rolando; Torregiani, José Mariano y Caletti, Gerardo Andrés

4,05


23

128 Segundo Wenceslao Segura 4,01129 Paulo C. Guardatti 3,99130 Héctor Gerónimo López Aurelli 3,80131 Mónica Beatriz Bustos 3,60132 Jorge Luis Bronstein y otros 3,44133 Gustavo Westerkamp 3,39134 Ernesto Galante 3,21135 Inés Ollero 3,16136 Osvaldo Antonio López 2,91137 Raúl Héctor Cano 2,60138 Carlos García Saccone 2,41139 Bernard Merens y Familia 2,41140 Horacio Verbitsky 2,38141 Mario Abel Amaya 2,29142 Jorge Alberto Giménez 2,29143 Hipolito Solari Yrigoyen 2,24144 María Teresa Cerviño 2,05145 Testigos de Jehová 2,02146 Santiago Marzioni 1,94147 Esteban Cabrera, Lidia Esther Cabrera de Franco y

Eduardo Sotero Franco Banegas 1,90148 Rosa Ana Frigerio 1,81149 Monica Maria Candelaria Mignone 1,76150 Mario Eduardo Firmenich 1,73151 Máximo Bomchil y otros 1,64152 Jorge San Vicente 1,63153 Enrique Rodriguez Larreta Pietra 1,60154 Ana María Martínez 1,58155 Nélida Azucena Sosa de Forti 1,47156 Raimundo Ongaro 1,46157 Carmen Aguiar de Lapacó 1,40158 Mevopal S.A. 1,09159 Dagmar Ingrid Hagelin 1,08160 Patrick Rice 1,00161 Alberto Samuel Falicoff y Estela María Carnales de

Falicoff 0,99162 Jesús Antonio Ríos 0,97163 Víctor Saldaño 0,72


24

Teniendo presente la gran cantidad de datos, se pueden dividir los trámites en nueve tramos según los años que han durado. Así, se ob-tiene el gráfico 4, del que se desprende que el trámite de un 40,24% del total de peticiones ha durado entre 9 y 15 años.

Gráfico 4. Cantidad de denuncias en función de los años que ha durado su tramitación.

3. DENUNCIAS DE VIOLACIONES DE DERECHOS

HUMANOS POR PERÍODO PRESIDENCIAL

Asimismo, resulta interesante discriminar el momento en que se habrían cometido las violaciones de derechos humanos cuyo trámite duró menos de tres años, por período presidencial (gráfico 5).

Más de 24años

De 0 a 3años

De 3 a 6años

De 6 a 9años

De 9 a 12años

De 12 a 15años

De 15 a 18años

De 18 a 21años

De 21 a 24años

40

35

30

25

20

15

0

28

16 17

3531

11

17

5 4


25

Gráfico 5. Presidencias en las que se habrían cometido las violaciones de los 28 casos de menor duración.

El gráfico 5 evidencia, en primer lugar, que se trata de las denuncias más antiguas, que corresponden a los primeros años de actuación de la CIDH luego de la entrada en vigor de la CADH y, por lo tanto, la relación entre recursos económicos y cantidad de denuncias le permi-tía tramitarlas con mayor celeridad.También puede interpretarse que no es accidental que el 57% de esas peticiones hayan sido presentadas durante gobiernos militares, cu-yas prácticas sistemáticas de violaciones de derechos humanos, ante lo evidente y generalizadas, no requerían demasiado tiempo para probar la veracidad de lo denunciado.Del total de 194 peticiones que han sido publicadas por la CIDH –que incluye los casos que culminaron en la Corte IDH, pero no las que fueron archivadas sin obtener informe de admisibilidad previo–, la presidencia con menor cantidad de denuncias que han tenido una de-

DictadurasMilitares57%

CarlosMenem29%

RaúlAlfonsín14%


26

cisión es la de Alfonsín con 10 –que representan el 5% del total– y en el extremo opuesto se encuentra la de Menem con 66 denuncias –que representan el 34% del total– (gráfico 6).

Gráfico 6. Cantidad de denuncias por presidencia.

4. DENUNCIAS QUE CULMINARON CON SOLUCIONES AMISTOSAS

Del total de 232 denuncias con informes que han sido publicadas por la CIDH, solo 26 han culminado con un acuerdo de solución amistosa. El gráfico 7 las divide por mandato presidencial


Raúl Alfonsín 105%

Cristina Kirchner 3518%

Carlos Menem 6634%

Nestor Kirchner 2915%

Fernando De la Rúa 2211%

Eduardo Duhalde 116%

Dictadura Militar 2111%

27

Gráfico 7. Soluciones amistosas por presidencia.

De allí se desprende que el 62% de las soluciones amistosas fueron celebradas durante la presidencia de Cristina Kirchner, habiéndose casi la mitad acordado entre los años 2010 y 2011 (gráfico 8).

Gráfico 8. Soluciones amistosas por año.


Alberto Fernández 14%

NéstorKirchner 28%


Mauricio Macri 14%

Carlos Menem 311%

20202017201420132011

201020092008200520032001

2000199719941993

11

2

211111

56

1

111

0 1 2 3 4 5 6 7


28

Si se analiza quién representó a las víctimas en las denuncias que culminaron con un acuerdo de solución amistosa (gráfico 9), el 50% corresponden a organizaciones no gubernamentales (ONG) contra el 42% que fueron representadas por abogados/as particulares.

Gráfico 9. Soluciones amistosas por tipo de representante ante el Sistema Interamericano.

5. INFORMES DE ADMISIBILIDAD

Dado que la CIDH no está obligada a redactar un informe de admi-sibilidad separado del informe de fondo en el trámite de todas las peticiones, el gráfico 10 contiene los 131 informes de admisibilidad que ha emitido contra la República Argentina.

ONG 1350%

DGN 27,7%

Particular 1142,3%


29

Gráfico 10. Informes de admisibilidad por presidencia.

Se destaca que casi la misma cantidad fue adoptada durante las dos presidencias de Cristina Kirchner y durante el gobierno de Mauricio Macri, que duró cuatro años menos (ver gráfico 11).


Mauricio Macri 3527%

Raúl Alfonsín 22%

Néstor Kirchner 2015%

Carlos Menem 13 10%

Cristina Kirchner 36 27%

Eduardo Duhalde 75%



30

Gráfico 11. Cantidad de informes de admisibilidad aprobados por año.

Respecto del tiempo entre la fecha de presentación de la denuncia y la adopción del informe de admisibilidad, en el “Caso Carmen Aguiar de Lapacó” transcurrieron solo 209 días entre ambas. La contracara es el “Caso Posadas y otros”, en el que dicho periodo se extendió por 17 años y 9 meses (tabla 2). El promedio de tiempo que le insumió a la CIDH la adopción del informe de admisibilidad es de 8,29 años.


2020201920182017201620152014201320122011

2010200920082007200620052004200320022001

2000199919981996199519881987

910

8

51

24

55

77

10

72

6

0 2 4 6 8 10 12

555

45

48

31111

31

Tabla 2. Tiempo transcurrido entre la denuncia y la adopción del informe de admisibilidad en años.

Orden Petición/CasoPlazo entre la fecha de

denuncia y el Informe de admisibilidad en años

1 Carmen Aguiar de Lapacó 0,58

2 Fernando Giovanelli 0,71

3 Carlos Ángel Pavicich y Olinda Montenegro 0,82

4 Caso Bulacio 0,98

5 Héctor Gerónimo López Aurelli 1,27

6 Héctor Hugo Boleso 1,38

7 Osvaldo Antonio López 1,70

8 Caso Torres Millacura y otros 1,91

9 Emiliano Castro Tortrino 1,98

10 Caso Fornerón e hija 2,03

11 Caso Perrone y Preckel 2,36

12 Ragnar Erland Hagelin 2,36

13 Internos Penitenciarías de Mendoza 2,37

14 Luis María Gotelli (h) 2,42

15 Norma Dominga Carpi viuda de Szukalo 3,02

16 Horacio Aníbal Schillizi Moreno 3,05

17 Mario Humberto Gómez Yardez 3,16

18 Caso Kimel 3,22

19 Carlos Saúl Menem (hijo) 3,34

20 Tomás Enrique Carvallo Quintana 3,44

21 Caso Gutiérrez y familia 3,77

22 Caso Fontevecchia y Dámico 3,91

23 Juan Ángel Greco 4,08

24 Adriana Beatriz Gallo, Ana María Careaga y Silvia Maluf de Christin 4,13


32



25 Caso Argüelles y otros 4,34

26 Raquel Natalia Lagunas y Sergio Sorbellini 4,49

27 María Emilia González, Paula Micaela González y María Verónica Villar 4,49

28 Eugenio Sandoval 4,49

29 Sergio Schiavini y María Teresa Schnack De Schiavini 4,51

30 Caso Furlan y Familiares 4,62

31 Gabriel Egisto Santillán 4,73

32 Josefina Ghiringhelli De Margaroliy Eolo Margaroli 4,91

33 Amílcar Menéndez, Juan Manuel Caride y otros 5,06

34 Caso Bueno Alves 5,08

35 Horacio Verbitsky y otros 5,08

36 Maria Merciadri de Morini 5,27

37 Guillermo Santiago Zaldívar 5,32

38 Rubén Luis Godoy 5,35

39 X e Y 5,71

40 Marcos Gilberto Chaves y Sandra Beatriz Chaves 5,75

41 Caso Mendoza y otros 5,93

42 Juan José López 6,03

43 Christian Daniel Domínguez Domenichetti 6,09

44 Octavio Romero y Gabriel Gersbach 6,40

45 Mercedes Eladia Farelo 6,61

46 Rodolfo Luis Correa Belisle 6,74

47 Caso Bayarri 6,79

48 Ricardo Neira González 6,80

49 Caso Jenkins 7,09


33

50 Analía Verónica Tapia y familia 7,13

51 Carlos A. López de Belva y otro 7,44

52 Marcos Alejandro Martín 7,67

53 Caso Grande 7,74

54 Guillermo Patricio Lynn 7,80

55 Caso Spoltore 7,87

56 Mariano Gerpe 7,89

57 Comunidad Indígena Nam Qom del Pueblo Qom (Toba) 8,05

58 Graciela Ramos Rocha y familia 8,11

59 Caso Comunidades Indígenas Miembros de la Asociación Lhaka Honhat (Nuestra Tierra) 8,21

60 Rodolfo David Piñeyro Ríos 8,22

61 A.T.V. 8,23

62 Ángel Pedro Falanga 8,35

63 Carlos Fernando Ballivián Jiménez 8,55

64 Caso Mohamed 8,93

65 Caso Valle Ambrosio y otro 9,00

66 Francisco Pompeyo Ramos Morrau 9,05

67 Silvia Mónica Severini 9,09

68 José Eduardo Acurso Marechal 9,11

69 Diego Pablo Paredes 9,17

70 Marcela Brenda Iglesias, Nora Ester Ribaudo y Eduardo Rubén Iglesias 9,27

71 Mateo Amelia Griselda 9,34

72 Ernesto Elías Chocobar 9,37

73 Diego Fabián Montesino 9,38

74 José Francisco Cid 9,41

75 Julio César Rotela y Alberto Enrique Báez 9,41

76 Gustavo Javier Alarcón y otros 9,43

77 Hebe Alicia López Osuna 9,43


34



78 Ramón Nicolás Guarino 9,47

79 Ricardo Javier Kaplun y Familia 9,47

80 Julio César Rito de los Santos y otros 9,57

81 Marta Susana Catella 9,58

82 Carlos Saúl Díaz 9,66

83 Emilio Peón y Familia 9,73

84 Rosa Ángela Martino y María Cristina González 9,89

85 Enrique Alberto Gamerro y Familia 9,93

86 Horacio Alejandro Martínez 9,94

87 Mirta Carmen Torres Nieto 9,94

88 Ángel Antonio Di Marco y Familia 10,01

89 Jonathan Oros y Familiares 10,09

90 Amanda Graciela Encaje y Familia 10,10

91 Alberto Miguel Andraday Jorge Osvaldo Álvarez 10,11

92 José Luis González y José Alberto Ramírez 10,23

93 Ernesto Trevisi 10,39

94 Pablo Rafael Seydell 10,39

95 Miguel Ángel Córdoba 10,40

96 Diego Osvaldo Giménez y Aurora Pardiño 10,40

97 Hugo Eduardo Ibarbuden 10,41

98 Caso Mémoli 10,45

99 Guillermo Juan Tiscornia y Familia 10,74

100 Gabriel Alejandro Benítez 10,92

101 Mirta Elizabeth Canelo Castaño y Familia 11,05

102 Caso Acosta Martínez y otros 11,10

103 David Nazareno Coronel y Otros 11,10

104 Daniel Omar Camusso e hijo 11,19


35

105 Marcelo Gerardo Pereyra 11,22

106 Mauricio Matías Morán y otros 11,28

107 Rita María Adelia Pérez e Hijos 11,68

108 Enrique Hermann Pfister Fríasy Lucrecia Oliver de Pfister Frías 11,88

109 Florentino Rojas 12,16

110 Raghda Habbal e hijo 12,17

111 Caso Fernández Prieto y otro 12,64

112 Nerina Claudia Pojmaevich 12,67

113 Caso López y otros 12,74

114 Sylvina Walger 12,84

115 Hebe Sánchez de Améndola e hijas 12,89

116 Caso Hernández 13,06

117 Luis Alberto Leiva 13,27

118 Marcelo Fabián Nievas y Familia 13,29

119 Natalio Kejner, Ramón Walton Ramis y otros 13,40

120 Caso Romero Feris 13,43

121 Guillermo Armando Capo 13,56

122 Carlos Andrés Fraticelli 13,86

123 Oscar Emilio Dadea 13,88

124 Agustina Alonso y otros 13,94

125 Carlos Jorge Cacace 14,02

126 Caso Almeida 14,04

127 Caso Rico 14,11

128 Cristina Brítez Arce 14,27

129 Caso Gorigoitía 14,48

130 Guillermo Antonio Álvarez 14,64

131 José Alberto Picciotto 15,54

132 Marisa Andrea Romero y R.B.L. 15,65

133 Posadas y otros 17,81


36

6. DECISIONES DE ARCHIVO DE DENUNCIAS

Durante el trámite de las peticiones, en cualquier momento del pro-cedimiento, la CIDH puede decidir archivar el expediente cuando verifique que no existen o subsisten los motivos que la originaron, cuando no cuente con la información necesaria para alcanzar una de-cisión sobre esta o cuando se presente una injustificada inactividad procesal por parte del peticionario, que constituya un indicio serio de su desinterés.La CIDH ha publicado 38 decisiones de archivo de denuncias contra la Argentina. La duración del litigio en esos casos puede verse en el gráfico 12.


37


Gráfico 12. Duración del litigio en las peticiones que fueron archivadas con informe.

José Eduardo Acurso MarechalGuillermo Armando CapoEmiliano Castro Tortrino

Norma Dominga Carpi viuda de SzukaloLuis María Gotelli (h)

María Emilia González, Paula Micaela González y…Ernesto Trevisi

Carlos Jorge CacaceRicardo Neira González

Enrique Hermann Pfister Frías y Lucrecia Oliver de…Christian Daniel Domínguez Domenichetti

Carlos Ángel Pavicich y Olinda MontenegroPablo Eliseo Outes

Catalina María Adamson PerkinsEdgardo Mario Gille

Domingo Felipe CavalloGabriel Alejandro Benítez

Eugenio SandovalCarlos Andrés Correa

Alejandra Graciela AcostaRoberto Adrián Centro

Francisco Javier TrussoMauricio Gerardo Rolón

Eduardo Francisco YannoAmado Raúl Aued

Marcos Flavio GarcíaEdgar Rubén Godoy

Daniel Ricardo BelliniEnrique Grassis

Ramiro Diez Llano y FamiliaJorge Michael Ríos

Ricardo Alberto BarredaJuan Carlos Ruiz DíazMaría Dolores Gómez

Leonardo Cristian RochaEduardo Emilio Sosa

Néstor Martins y Nildo ZentenoIKA Renault (SMATA)

0.00 5.00 10.00 15.00 20.00 25.00

22.4820.84

19.3119.18

18.5517.82

17.1016.97

15.8715.2115.13

14.7813.91

13.2512.7212.7212.6012.5812.3412.31

11.8010.98

10.6310.5610.5110.4910.46

9.979.959.95

9.108.39

6.316.07

5.445.37

1.501.39

38

Si se suman las peticiones que fueron archivadas sin una resolución específica, el número total de archivos aumenta a 128 (gráfico 13) La gran mayoría se archivó durante la presidencia de Mauricio Macri.

Gráfico 13. Archivos por presidencia.

Distribuidas por año, observamos que a partir del año 2017 se archi-varon la mayor cantidad de peticiones, puesto que al no tener que elaborar un informe específico que deba ser discutido por los/as comi-sionados/as, la productividad aumentó considerablemente, a lo que debe añadirse que la CIDH redujo la cantidad de años que esperaba para considerar que el peticionario ya no tenía interés en continuar con el trámite (gráfico 14).



Dictaduras Militares 22%


39

Gráfico 14. Archivos por año.

Llama la atención que de las 128 peticiones que fueron archivadas, un 10% había obtenido previamente un informe de admisibilidad (gráfico 15), muestra cabal de que aun con un informe de la CIDH, ante el paso del tiempo el peticionario pierde interés en continuar con el trámite.

Gráfico 15. Cantidad de denuncias archivadas con informe de admisibilidad previo.


Archivos sin Admisibilidad 11589,84%

Archivos totales

128

Archivos con Admisibilidad 1310,16%

201920182017201620152014201320122011

2010200919721971

2528

21

12

32

79

413

12

10 5 10 15 20 25 30

40

7. PETICIONES DECLARADAS INADMISIBLES

La CIDH declara inadmisible toda petición cuando considera que: a) no se agotaron los recursos de jurisdicción interna –y no se aplican las ex-cepciones al cumplimiento de dicha obligación, establecidas en el artícu-lo 31.2 del Reglamento de la CIDH–, b) no se presentó dentro del plazo de seis meses, a partir de la fecha en que el presunto lesionado en sus derechos haya sido notificado de la decisión definitiva, c) exista litispen-dencia, d) no exponga hechos que caractericen una violación de los dere-chos reconocidos en los instrumentos que le otorgan competencia para tramitar denuncias, e) sea manifiestamente infundada o improcedente, o f) sea sustancialmente la reproducción de petición o comunicación an-terior ya examinada por la CIDH u otro organismo internacional.Del número total de denuncias que han sido publicadas contra la Re-pública Argentina, solo 30 fueron declaradas inadmisibles (gráfico 16).

Gráfico 16. Porcentaje de peticiones declaradas inadmisibles compa-radas frente al resto de las resoluciones adoptadas por la CIDH.


Otro tipo de resolución 29290,68%

Inadmisibilidad 309,32%

41

El gráfico 17 permite comprobar que el 37% de los informes de inad-misibilidad fueron adoptados durante los últimos 5 años, mientras que el 63% restante, en los 34 años anteriores.

Gráfico 17. Porcentaje de peticiones declaradasinadmisibles por presidencia.

8. OTROS DATOS RELEVANTES SOBRE EL TOTAL

DE LAS DENUNCIAS RESUELTAS POR LA CIDH

De las 322 peticiones que han sido publicadas por la CIDH contra la República Argentina, 254 se encuentran finalizadas en su tramita-ción, aunque la gran mayoría bajo supervisión de cumplimiento de las medidas ordenadas, ya sea por la CIDH, como por la Corte IDH (gráfico 18).



Mauricio Macri 827%

Raúl Alfonsín 13%


Carlos Menem 6 20%



42

Gráfico 18. Estado actual del trámite de las peticionesque han sido publicadas contra la Argentina.

Otra información interesante es la provincia donde se habría come-tido la violación de derechos humanos denunciada en las peticiones que obtuvieron informe de admisibilidad, inadmisibilidad, solución amistosa, fondo o archivo (gráfico 19).1

1. Debemos advertir que hay peticiones donde se denuncian violaciones de derechos cometidas en más de una provincia.


Admisibilidad 921,12%

Archivo 12839,75%

Inadmisibilidad 309,32%

Corte IDH 319,63%

Fondo CIDH 3912,11%

Solución Amistosa 268,07%

43

Gráfico 19. Cantidad de denuncias con informe de admisibilidad, inadmisibilidad, solución amistosa, archivo o fondo por provincia.

Mientras que el 61% de las denuncias tienen origen en hechos ocurri-dos en la provincia de Buenos Aires y la Ciudad Autónoma de Buenos Aires –lugar donde habita el 46% de la población según el Censo de Población, Hogares y Viviendas elaborado en el año 2010 por el IN-DEC–, no han sido publicadas por la CIDH peticiones contra la Ar-gentina por violaciones de derechos humanos que habrían ocurrido en Tierra del Fuego, La Rioja y Catamarca.

9. CASOS SOMETIDOS A LA JURISDICCIÓN DE LA CORTE IDH

Al examinar las 31 peticiones que han sido sometidas a la jurisdic-ción de la Corte IDH en el período 1979-2020 (gráfico 20), se observa que la totalidad fue presentada entre los años 1992 y 2005.


Buen

os A

ires

CABA

Cata

mar

caCh

aco

Chub

utCó

rdob

aCo

rrie

ntes

Entr

e Rí

osFo

rmos

aJu

juy

La P

ampa

La R

ioja

Men

doza

Mis

ione

sNe

uqué

nRí

o Ne

gro

Salta

San

Juan

San

Luis

Sant

a Cr

uzSa

nta

FeSa

ntia

go d

el E

ster

oTi

erra

del

Fue

goTu

cum

án

90

80

70

60

50

40

30

20

10

0

66

78

07 4

134 4 2 2 3 0

19

3 2 6 4 2 3 19

2 0 2

44

Gráfico 20. Casos que fueron sometidos a la jurisdicción de laCorte IDH según el año en el que se presentó la denuncia.

En el gráfico 21 se puede apreciar cómo el 58% del total fue presen-tado durante las presidencias de Carlos Menem.

Gráfico 21. Casos que fueron sometidos a la jurisdicción de la Corte IDH según la presidencia en la que se presentó la denuncia.


20052004200320022001

2000199919981997199619941992

12

1

233

25

3333

0 1 2 3 4 5


Carlos Menem 18 58%

Eduardo Duhalde 310%


45

La mayor cantidad de informes sobre admisibilidad de los casos que fueron sometidos a la jurisdicción de la Corte IDH se aprobaron du-rante la presidencia de Néstor Kirchner (gráfico 22). Solo 4 de los 31 no tuvieron un informe de admisibilidad, sino que esta cuestión fue analizada directamente en el informe de fondo.

Gráfico 22. Decisión de la CIDH sobre la admisibilidad en los casos que fueron sometidos a la jurisdicción de la Corte IDH por año.

Si se examina al año en que fueron aprobados los informes de fondo en estos casos (gráfico 23) surge que en el período comprendido entre el año 2009 y el 2011 la CIDH emitió el 32% de los informes de fondo, cifra que fue superada por el 35% aprobado durante 2017 y 2018, destacándose que solo en el año 2017 emitió el 29% del total.


1994 1998 1999 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2008 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2019

3

1 1 1 1

2 2 2 2

1 1 1

2 2

3 3 3

46

Gráfico 23. Cantidad de informes de fondo en los casos sometidos a la jurisdicción de la Corte IDH por año.

Si se discriminan estos datos por mandato presidencial, se desprende que durante la presidencia de Mauricio Macri se aprobó el 42% del total de informes de fondo (gráfico 24).


1994 26% 1998 1

3%2000 13% 2005 1

3% 2006 13%

2007 13%

2019 13%2018 2

6%

2017 929%

2010 516%

2009 26%

2016 13%2012 1

3% 2011 310%

47

Gráfico 24. Informes de fondo de los casos sometidos a la jurisdicción de la Corte IDH por presidencia.

El gráfico 25 muestra el año en que cada caso fue sometido a la ju-risdicción del Tribunal, destacándose que en el período 2017-2019 se han remitido el 45% del total de casos (gráfico 26).




Carlos Menem 3 10%



48

Gráfico 25. Casos sometidos a la jurisdicción de la Corte IDH por año.

Gráfico 26. Casos sometidos a la jurisdicción de la Corte IDH por año en porcentaje.


2017-2019 1445%

1994 13% 1995 1

3%

1999 13%2011 5

16%

2012 13%

2006 13%

2001 13%

2010 413%

2007 26%

1994 1995 1999 2001 2006 2007 2010 2011 2012 2017 2018 2019

1 1 1 112

44

7

5

1

3

49

En el gráfico 27 se reflejan los casos sometidos a la jurisdicción del Tribunal según quien ocupaba la Secretaría Ejecutiva de la CIDH en ese momento, destacándose que en los cuatro años de mandato de Paulo Abrão se obtuvieron los mismos resultados que en los once que Santiago Cantón fue Secretario Ejecutivo del organismo.

Gráfico 27. Casos sometidos a la jurisdicción de la Corte IDH según quien ocupaba la Secretaría Ejecutiva de la CIDH.

La cantidad de sentencias que dictó la Corte IDH por periodo presi-dencial en Argentina (gráfico 28) permite afirmar que el 43% fueron emitidas durante las presidencias de Cristina Kirchner.


Santiago Cantón 1342%

Paulo Abrāo 1445%

Jorge Taiana 26%

Edith Márquez Rodríguez 26%

50

Gráfico 28. Cantidad de sentencias de la Corte IDHy porcentaje por presidencia.

De los 28 casos resueltos, 25 han tenido informe de admisibilidad. El tiempo transcurrido entre la fecha de cada denuncia y la fecha de adopción de dicho informe varía considerablemente (gráfico 29). Pasa de los 11 meses que ha tardado el “Caso Bulacio”, a los 14 años y 5 meses que han pasado desde la fecha de presentación de la denuncia hasta la de adopción del informe de admisibilidad del “Caso Gorigoi-tía”. El “Caso Grande” representa el promedio entre ambos: 7 años y 8 meses de espera hasta la admisibilidad.


Carlos Menem 27%

Eduardo Duhalde 14%




Mauricio Macri 725%

51

Gráfico 29. Tiempo transcurrido desde la denuncia hastael informe de admisibilidad.

El tiempo transcurrido desde la fecha de cada denuncia hasta la adopción del informe de fondo también es muy variado (gráfico 30). Abarca desde el “Caso Maqueda”, en el que transcurrieron 1 año y 4 meses, al “Caso Perrone y Preckel”, que llevó 20 años y 2 meses de tramitación hasta el informe de fondo. Ello nos lleva a un promedio de 11 años y 10 meses.


Caso Gorigoitía 14 Años, 5 Meses

Caso Rico 14 Años, 1 Meses

Caso Romero Feris 13 Años, 5 Meses

Caso Hernández 13 Años

Caso López y otros 12 Años, 8 Meses

Caso Fernández Prieto y otro 12 Años, 7 Meses

Caso Mémoli 10 Años, 5 Meses

Caso Valle Ambrosio y otro 9 Años

Caso Mohamed 8 Años, 11 Meses

Caso Lhaka Honhat 8 Años, 2 Meses

Caso Spoltore 7 Años, 10 Meses

Caso Grande 7 Años, 8 Meses

Caso Jenkins 7 Años, 1 Meses

Caso Bayarri 6 Años, 9 Meses

Caso Mendoza y otros 5 Años, 11 Meses

Caso Bueno Alves 5 Años

Caso Furlan y Familiares 4 Años, 7 Meses

Caso Argüelles y otros 4 Años, 4 Meses

Caso Fontevecchia y Dámico 3 Años, 10 Meses

Caso Gutiérrez y familia 3 Años, 9 Meses

Caso Kimel 3 Años, 2 Meses

Caso Perrone y Preckel 2 Años, 4 Meses

Caso Fornerón e hija 2 Años

Caso Torres Millacura y otros 1 Años, 10 Meses

Caso Bulacio 11 Meses

52

Gráfico 30. Tiempo transcurrido desde la denunciahasta el informe de fondo.


Caso Perrone y Preckel 20 Años, 2 Meses

Caso Jenkins 19 Años, 2 Meses

Caso Hernández 19 Años, 2 Meses

Caso López y otros 18 Años, 9 Meses

Caso Gorigoitía 18 Años, 7 Meses

Caso Fernández Prieto y otro 18 Años, 2 Meses

Caso Spoltore 16 Años, 9 Meses

Caso Romero Feris 15 Años, 10 Meses

Caso Rico 15 Años, 4 Meses

Caso Grande 15 Años

Caso Mohamed 14 Años, 7 Meses

Caso Lhaka Honhat 13 Años, 5 Meses

Caso Mémoli 13 Años, 5 Meses

Caso Argüelles y otros 13 Años, 4 Meses

Caso Valle Ambrosio y otro 13 Años, 1 Meses

Caso Bayarri 12 Años, 11 Meses

Caso Gutiérrez y familia 11 Años, 10 Meses

Caso Bueno Alves 10 Años, 6 Meses

Caso Furlan y Familiares 9 Años, 3 Meses

Caso Fontevecchia y Dámico 8 Años, 7 Meses

Caso Mendoza y otros 8 Años, 6 Meses

Caso Torres Millacura y otros 5 Años, 11 Meses

Caso Kimel 5 Años, 10 Meses

Caso Fornerón e hija 5 Años, 8 Meses

Caso Bulacio 3 Años, 4 Meses

Caso Garrido y Baigorria 2 Años, 4 Meses

Caso Cantos 2 Años, 3 Meses

Caso Maqueda 1 Años, 4 Meses

53

También resulta interesante ver la duración total del procedimiento de los casos con sentencia de la Corte IDH, tomada desde la fecha de la denuncia ante la CIDH hasta la fecha de la sentencia por parte del Tribunal –estadística que no computa el período donde se supervisa el cumplimiento de dicha sentencia– (gráfico 31).

Gráfico 31. Duración total del litigio del caso ante el SIDH en años.


Caso Perrone y Preckel 22,81

Caso Jenkins 22,23

Caso López y otros 21,65

Caso Lhaka Honhat 21,52

Caso Hernández 21,41

Caso Fernández Prieto y otro 21,11

Caso Gorigoitía 20,63

Caso Spoltore 19,76

Caso Romero Feris 18,15

Caso Rico 17,51

Caso Grande 16,84

Caso Mohamed 16,70

Caso Argüelles y otros 16,47

Caso Valle Ambrosio y otro 16,04

Caso Mémoli 15,53

Caso Bayarri 14,58

Caso Gutiérrez y familia 14,55

Caso Bueno Alves 12,72

Caso Furlan y Familiares 11,13

Caso Mendoza y otros 11,10

Caso Fontevecchia y Dámico 10,04

Caso Torres Millacura y otros 7,79

Caso Fornerón e hija 7,54

Caso Kimel 7,41

Caso Cantos 6,50

Caso Bulacio 6,35

Caso Garrido y Baigorria 3,76

Caso Maqueda 2,34

54

El caso con menor duración fue “Maqueda”, que tramitó en el SIDH únicamente 2,34 años, mientras que el “Caso Perrone y Preckel” tuvo una duración total de 22,81 años. El promedio de duración se encuen-tra en los 14,43 años.Al observar el porcentaje de tiempo que cada uno de estos casos pasó en la CIDH y en la Corte IDH respectivamente (gráfico 32), surge que el tiempo de tramitación ante la CIDH es notoriamente superior al del Tribunal. Ello refleja de manera cuantitativa el peso específico que tiene la CIDH dentro del SIDH. A modo de excepción, el “Caso Cantos” ha tenido porcentajes invertidos, 57,25% del tiempo de tra-mitación ha transcurrido en la Corte IDH contra el 42,75% del tiem-po que transcurrió en la CIDH.


55


Gráfico 32. Porcentaje de tiempo de tramitación antela Corte IDH y la CIDH.

% CorteIDH

Caso SpoltoreCaso Gorigoitía

Caso Romero FerisCaso Grande

Caso HernándezCaso Fernández Prieto y otro

Caso Perrone y PreckelCaso López y otrosCaso Bueno Alves

Caso BayarriCaso Lhaka Honhat

Caso Fontevecchia y DámicoCaso Mohamed

Caso JenkinsCaso Rico

Caso MémoliCaso Valle Ambrosio y otro

Caso Furlan y FamiliaresCaso Kimel

Caso Argüelles y otrosCaso Gutiérrez y familia

Caso Mendoza y otrosCaso Torres Millacura y otros

Caso Garrido y BaigorriaCaso Fornerón e hija

Caso MaquedaCaso BulacioCaso Cantos

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%

% CIDH

6.98

7.10

7.27

7.88

8.34

8.54

8.64

8.64

8.74

8.87

9.36

9.66

9.68

9.80

10.34

11.08

11.70

13.17

14.02

15.05

15.61

17.20

17.42

18.12

18.71

27.75

41.70

57.25

93.02

92.90

92.73

92.12

91.66

91.46

91.36

91.36

91.26

91.13

90.64

90.34

90.32

90.20

89.66

88.92

88.30

86.83

85.98

84.95

84.39

82.80

82.58

81.88

81.29

72.25

58.30

42.75

56

En promedio, el porcentaje de tiempo que la denuncia tramita ante la CIDH es del 85,41% y solo el 14,59% transcurre en la Corte IDH (gráfico 33).

Gráfico 33. Promedio de tiempo de tramitación ante la CIDH y la Corte IDH en porcentaje.

10. ESTADÍSTICAS SOBRE FONDO Y REPARACIONES

EN LOS CASOS RESUELTOS POR LA CORTE IDH

Del total de sentencias, en 23 se determinaron violaciones a la Con-vención Americana sobre Derechos Humanos e impusieron repara-ciones a cargo del Estado. De ese total, 4 se encuentran totalmente cumplidas,2 11 se encuentran cumplidas solo parcialmente y 8 se encuentran totalmente incumplidas (tabla 3).

2. Es oportuno aclarar que la decisión de declarar cumplida la sentencia del caso “Can-


Corte IDH14.59%

CIDH85.41%

57

Tabla 3. Sentencias de la Corte según nivel de cumplimiento de las reparaciones.

Sentencias cumplidas

Sentencias cumplidas parcialmente

Sentencias incumplidas totalmente

Caso Cantos Caso Argüelles y otros Caso Gorigoitía

Caso Kimel Caso Mendoza y otros Caso Perrone y Preckel

Caso Mohamed Caso Furlán y Familiares Caso Romero Feris

Caso Mémoli Caso Fornerón e Hija Caso Hernández

Caso Fontevecchia y Dámico Caso López y otros

Caso Torres Millacura y otros Caso Jenkins

Caso BayarriCaso Comunidades Indígenas

Miembros de la Asociación Lhaka Honhat (Nuestra Tierra)

Caso Bueno Alves Caso Spoltore

Caso Gutiérrez y familia Caso Valle Ambrosio y otro

Caso Bulacio Caso Fernández Prieto y otro

Caso Garrido y Baigorria

El gráfico 34 permite comprobar que el 84% de las sentencias en las que la Corte IDH condenó a la Argentina conservan aún algún grado de incumplimiento.

tos” por parte de la Corte IDH fue fundamentada en el cumplimiento parcial de las medidas de reparación ordenadas y la falta de reclamo por parte de los peticionarios y la propia CIDH, respecto de dos medidas ordenadas en la sentencia, pero a las que el Estado no dio cumplimiento. Cf. Corte IDH, Caso Cantos vs. Argentina, Supervisión de cumplimiento de sentencia, Resolución del 14 de noviembre de 2017, párrs. 4-6.


58

Gráfico 34. Grado de cumplimiento de las reparaciones en porcentaje.

En cuanto a los derechos violados, los casos “Grande” y “Rico” fueron los únicos en los que el Tribunal entendió que no se había demostra-do la responsabilidad de la Argentina, mientras que el “Caso Maque-da” culminó anticipadamente a raíz del desistimiento de la acción por parte de la CIDH, en virtud de que las partes habían arribado a un acuerdo que disponía la conmutación de la pena que la víctima se encontraba cumpliendo.En los 23 casos restantes, sin contabilizar las vulneraciones a los artículos 1.1 y 2 de la CADH,3 que establece las obligaciones gene-rales contenidas en el tratado y de acuerdo a la jurisprudencia cons-

3. Como práctica, cuando considera que se violó un derecho protegido por la CADH, la Corte IDH lo analiza en relación con las obligaciones establecidas en el artículo 1.1 del tratado. La excepción fue el “Caso Perrone y Preckel”, en el que únicamente condenó al Estado por la violación del artículo 8 del tratado.


Sentencias cumplidas 4

16%

Sentencias incumplidas totalmente 1040%

Sentenciascumplidas parcialmente 1144%

59

tante de la Corte IDH deberán relacionarse indefectiblemente con alguno de los derechos allí reconocidos para la determinación de la responsabilidad internacional del Estado, los artículos 8 (Garantías Judiciales) y 25 (Protección Judicial) encabezan los derechos que más asiduamente la Corte IDH declaró vulnerados por el Estado. Aparecen detrás los artículos 5 (Integridad Personal) y 7 (Libertad Personal) (gráfico 35).

Gráfico 35. Derechos vulnerados de la CADH según sentencia de la Corte IDH en porcentaje.


Desarrollo progresivo DESC4%

Honra y dignidad3% Propiedad

privada4%

Principio de Legalidad1%

Derechos de niños, niñas y adolescentes

6%

Libertad de Expresión2%

Vida5%

Protección Judicial

18%

Integridad personall

12%

Libertad personall

12%

GarantíasJudiciales29%

Protecciona la Familia1%

Personalidad jurídica1%

Igualdad ante la ley2%

60

Un aspecto interesante de observar es la distribución de los casos según la provincia donde fueron cometidas las vulneraciones anali-zadas por la Corte IDH (gráfico 36).4

Gráfico 36. Cantidad de casos analizados por la Corte IDHpor provincia donde se violaron los derechos.

Otro dato relevante para reflexionar es quién fue el peticionario y/o representante de las víctimas en los casos que tienen sentencia de la Corte IDH (gráfico 37). En 10 oportunidades las presuntas vícti-mas fueron acompañadas por una ONG, lo cual representa el 34%

4. Es necesario aclarar que algunos casos comprenden violaciones de derechos come-tidas por el Poder Judicial en más de una provincia


Buen

os A

ires

CABA

Cata

mar

caCh

aco

Chub

utCó

rdob

aCo

rrie

ntes

Entr

e Rí

osFo

rmos

aJu

juy

La P

ampa

La R

ioja

Men

doza

Mis

ione

sN

euqu

énRí

o N

egro

Salta

San

Juan

San

Luis

Sant

a Cr

uzSa

nta

FeSa

ntia

go d

el E

ster

oTi

erra

del

Fue

goTu

cum

án

16

14

12

10

8

6

4

2

0

11

14

01 1 1 1

0

31

0 000 001

00001

00

61

de los casos. En el 45% de los casos la víctima estaba representada por particulares.5

Gráfico 37. Casos resueltos por la Corte IDH por tipode representante.

Otro aspecto a destacar es el grado de cumplimiento de las medidas de reparación ordenadas por la Corte IDH. El gráfico 38 muestra las distintas formas de reparación que la Corte IDH ha ordenado en los casos donde condenó a la Argentina.

5. Vale la pena aclarar que en el “Caso Arguelles” algunas víctimas tuvieron abogado particular mientras que otras tuvieron defensores interamericanos.


ONG 1034%

DGN 27%

Defensor Interamericano 4

14%

Particular 1345%

62

Gráfico 38. Medidas de reparación ordenadas por la Corte IDH.

Si se examina el porcentaje de cumplimiento de las diferentes formas de reparación, la diferencia entre cada una es asombrosa (gráfico 39).

Gráfico 39. Porcentaje de cumplimiento de cada forma de reparación.


Satisfacción 2518%

Rehabilitación 2820%

Costas y gastos 2216%

Fondo Legalde Víctimas 107%

No repetición 22 16%

Indemnización 22 16%

Investigar y sancionar 10

7%

0% 20% 40% 60% 80% 100%

IncumplidasCumplidas

Total de medidas de reparación e indemnización

Rehabilitación

Satisfacción

No repetición

Indemnización

Investigar y sancionar

Costas y gastos

Fondo Legal de Víctimas

57.2

55.4

48.0

84.1

50.0

85.0

45.5

40.0

42.8

44.6

52.0

15.9

50.0

15.0

54.5

60.0

63

Llama la atención que el pago de la indemnización que no debería ser demasiado complicado de cumplir tenga solo un 50% de cumplimien-to. Por otra parte, es preocupante que el Estado únicamente haya cumplido con su deber de investigar y sancionar a los responsables de las violaciones de derechos humanos en el 15% de los casos. Simi-lar alarma genera el 84% de garantías de no repetición que no han sido llevadas adelante.Hasta el momento, en más de 25 años la Corte IDH ha condenado a la Argentina al pago de USD 5.321.963,24, cifra que resulta irrisoria si se la compara con los 1.136.000.000 millones de dólares que la Argentina lleva pagados por decisiones del CIADI desde el 2013.6 Si se desagrega esa suma de dinero, queda claro que la indemnización y rehabilitación de las víctimas comprenden casi el 90% del total (gráfico 40).

Gráfico 40. Distribución por rubros de las obligaciones pecuniarias ordenadas por la Corte IDH en toda su historia contra la Argentina.

6. https://www.lanacion.com.ar/economia/ciadi-la-argentina-pago-al-menos-us1100-nid2443381


Indemnización 49%(U$S 2,608 millones)

Costas y gastos 8,88%(U$S 0,472 millones)

Rehabilitación 40,77%(U$S 2,17 millones)

Fondo de Asistencia Legal 1,34%(U$S 0,071 millones)

64

Si se excluye el “Caso Comunidades Indígenas Miembros de la Aso-ciación Lhaka Honhat (Nuestra Tierra)” –en el que el monto ordena-do asciende a USD 2.050.000–, el promedio de dinero que el Estado debió pagar es de USD 117.000 (tabla 4).

Tabla 4. Monto de reparación pecuniaria ordenadaen cada caso por rubro.

Caso Restitución / Rehabilitación Indemnización Costas y gastos Fondo de

Asistencia legal Total

Caso Maqueda $ 0,00 $ 0,00 $ 0,00 $ 0,00 $ 0,00

Caso Grande $ 0,00 $ 0,00 $ 0,00 $ 0,00 $ 0,00

Caso Rico $ 0,00 $ 0,00 $ 0,00 $ 0,00 $ 0,00

Caso Cantos $ 0,00 $ 0,00 $ 15.000,00 $ 0,00 $ 15.000,00

Caso Romero Feris $ 0,00 $ 20.000,00 $ 10.000,00 $ 0,00 $ 30.000,00

Caso Mémoli $ 0,00 $ 30.000,00 $ 8.000,00 $ 0,00 $ 38.000,00

Caso Kimel $ 0,00 $ 30.000,00 $ 10.000,00 $ 0,00 $ 40.000,00

Caso Perrone y Preckel $ 0,00 $ 30.000,00 $ 10.000,00 $ 0,00 $ 40.000,00

Caso Valle Ambrosio y otro $ 0,00 $ 40.000,00 $ 0,00 $ 0,00 $ 40.000,00

Caso Spoltore $ 0,00 $ 30.000,00 $ 10.000,00 $ 4.340,58 $ 44.340,58

Caso Gorigoitía $ 0,00 $ 30.000,00 $ 15.000,00 $ 987,36 $ 45.987,36

Caso Jenkins $ 0,00 $ 35.000,00 $ 10.000,00 $ 6.174,66 $ 51.174,66

Caso Mohamed $ 0,00 $ 50.000,00 $ 3.000,00 $ 7.539,42 $ 60.539,42

Caso Fernández Prieto y otro $ 0,00 $ 70.000,00 $ 0,00 $ 3.251,84 $ 73.251,84

Caso Hernández $ 0,00 $ 65.000,00 $ 10.000,00 $ 0,00 $ 75.000,00


65

Caso Argüelles y otros $ 0,00 $ 60.000,00 $ 20.000,00 $ 7.874,95 $ 87.874,95

Caso Mendoza y otros $ 0,00 $ 99.000,00 $ 0,00 $ 3.693,58 $ 102.693,58

Caso López y otros $ 0,00 $ 140.000,00 $ 10.000,00 $ 4.805,40 $ 154.805,40

Caso Torres Millacura y otros $ 0,00 $ 157.000,00 $ 15.000,00 $ 10.043,02 $ 182.043,02

Caso Fontevecchia y Dámico $ 170.000,00 $ 0,00 $ 21.770,00 $ 0,00 $ 191.770,00

Caso Gutiérrez y Familia $ 0,00 $ 141.000,00 $ 50.888,21 $ 0,00 $ 191.888,21

Caso Fornerón e Hija $ 0,00 $ 160.000,00 $ 30.000,00 $ 9.046,35 $ 199.046,35

Caso Garrido y Baigorria $ 0,00 $ 175.000,00 $ 45.500,00 $ 0,00 $ 220.500,00

Caso Bayarri $ 0,00 $ 245.000,00 $ 50.000,00 $ 0,00 $ 295.000,00

Caso Furlan y Familiares $ 0,00 $ 294.000,00 $ 3.500,00 $ 13.547,87 $ 311.047,87

Caso Bulacio $ 0,00 $ 334.000,00 $ 45.000,00 $ 0,00 $ 379.000,00

Caso Bueno Alves $ 0,00 $ 373.000,00 $ 30.000,00 $ 0,00 $ 403.000,00

Caso Lhaka Honhat $ 2.000.000,00 $ 0,00 $ 50.000,00 $ 0,00 $ 2.050.000,00

Total $ 2.170.000,00 $ 2.608.000,00 $ 472.658,21 $ 71.305,03 $ 5.321.963,24

Por último, el tiempo que los casos con sentencia han permanecido en etapa de supervisión de su cumplimiento por la Corte impresiona (gráfico 41). Increíblemente, el “Caso Garrido y Baigorria” lleva has-ta el momento casi 25 años bajo supervisión de sentencia.


66

GABRIEL FERNANDO BICINSKAS Y SEBASTIÁN ALEJANDRO REYG

ráfic

o 41

. Tie

mpo

tran

scur

rido

baj

o su

perv

isió

n de

cum

plim

ient

o de

sen

tenc

ia e

n añ

os.

AÑ

OS

Caso

Gar

rido

y Ba

ygor

riaCa

so C

anto

sCa

so B

ulac

ioCa

soBu

eno

Alv

esCa

so K

ime

Caso

Bay

arrí

Caso

Tor

res

Mill

acur

a y

otro

sCa

so F

onte

vech

ia y

D’a

mic

oCa

so F

orne

rón

e hi

jaCa

so F

urla

n y

Fam

iliar

esCa

so M

oham

edCa

so M

endo

za y

otr

osCa

so M

émol

iCa

so G

utié

rrez

y fa

mili

aCa

so A

rgüe

lles

y ot

ros

Caso

Gor

igoi

tíaCa

so P

erro

ne y

Pre

ckel

Caso

Rom

ero

Feris

Caso

Her

nánd

ezCa

so L

ópez

y o

tros

Caso

Jen

kins

Caso

Lha

ka H

onha

tCa

so S

polto

reCa

so V

alle

Am

bros

io y

otr

oCa

so F

erná

ndez

Prie

to y

otr

o

24,5

814

,91

0 7,

5 15

22

,5

30

1713

,33

4,74

11,9

39,

88,

668,

41 8,8

2,91

7,33

7,1

6,83

5,83

0,911 0,91

0,83

0,83

0,83

0,58

0,25

0,17

0,08

3

Algunasconclusiones

69

De la información recopilada en este libro podemos extraer algunas conclusiones:- En la medida en que para acceder a la jurisdicción internacional previamente se deben agotar los recursos de la jurisdicción nacional, resulta razonable que las garantías judiciales y la protección judicial –arts. 8 y 25 de la CADH– sean los derechos que la CIDH y la Corte IDH han declarado violados con mayor frecuencia. Ello, además, obe-dece al déficit de los órganos de administración de justicia argentino en el ejercicio del “control de convencionalidad”.- Del mismo modo, no llama la atención que las violaciones a los de-rechos a la vida, a la libertad personal y a la integridad personal les sigan en cantidad, y la violación a los derechos económicos, sociales y culturales haya sido declarada en un solo caso, toda vez que hasta entrado el siglo XXI el SIDH estaba acostumbrado al litigio de “lo trágico”, es decir, solo graves violaciones a los derechos humanos co-metidas por dictaduras militares o fuerzas armadas y de seguridad.- Que el promedio de duración del trámite de las peticiones ante la CIDH sea superior a los 10 años resulta alarmante, sobre todo por-

70

que el trámite de las denuncias recibidas en la época de la Dictadura fue muy veloz. Por ende, las nuevas denuncias demoran mucho más que 10 años, lo cual implica una denegación de justicia para las víc-timas y obliga a repensar si la CIDH no debiera utilizar criterios de oportunidad más claros y taxativamente establecidos para decidir qué denuncias tramitar con mayor rapidez. El ingreso de miles de nuevas denuncias por año y el retraso que la CIDH va acarreando año a año genera que algunas reparaciones en aquellas peticiones que efectivamente decide tramitar lleguen demasiado tarde y otras directamente sean de imposible cumplimiento por el paso del tiempo –p. ej., el deber de sancionar penalmente a los autores de la violación de derechos–.- Las demoras en la tramitación y resolución de las peticiones ge-neran que los gobiernos casi siempre deban lidiar con violaciones de derechos que ocurrieron una o dos décadas antes. Ello facilita la negociación de soluciones amistosas, puesto que siempre es más fácil reconocer la responsabilidad internacional del Estado por hechos co-metidos durante otras gestiones.- Las demoras en la tramitación no son únicamente atribuibles a la CIDH. Muchas veces los peticionarios no envían la información solicitada y a medida que el tiempo transcurre no muestran interés en continuar con el procedimiento, lo que explica la gran cantidad de decisiones de archivo.- En este sentido, sorprende que un tercio de las denuncias sobre las que la CIDH se ha pronunciado contra la Argentina hayan termina-do archivadas. Ese número continuará aumentando en la medida en que la CIDH redujo la cantidad de años que espera para considerar que el peticionario ya no tiene interés en continuar con el trámite.


71

- El aumento de la productividad de la CIDH durante el período en que Paulo Abrão ocupó la Secretaría Ejecutiva del organismo (2016-2020) es impactante. El número de informes de admisibilidad y de fondo aprobados fue histórico y derriba el mito de que solo contando con mayor presupuesto la CIDH puede resolver su atraso procesal. Ello no impide reconocer que los órganos del SIDH necesitan un ma-yor presupuesto para poder cumplir sus funciones.- Pese al aumento considerable en la labor de la CIDH, el promedio de tiempo que transcurre entre la presentación de una denuncia y la decisión del informe de admisibilidad en los casos contra la Argenti-na ha aumentado en un año durante el mismo período.- El aumento considerable de informes de fondo publicados en el período 2015-2019 (24 del total de 70), así como la disminución del número de soluciones amistosas (solo 1) también se explican por la política del gobierno de Macri respecto del SIDH, por lo que ante la falta de respuestas la CIDH decidió remitir los casos a la jurisdicción de la Corte IDH.- Que menos del 10% de las peticiones que la CIDH decidió tramitar contra la Argentina hayan sido declaradas inadmisibles demuestra que en esa consideración inicial sobre su tramitabilidad se define en gran medida el éxito de la denuncia.- El lugar de las ONG de derechos humanos históricas como principal garante del acceso de las víctimas al SIDH ha ido disminuyendo con el tiempo, surgiendo nuevas organizaciones de víctimas, colectivos de abogados a nivel provincial y asumiendo este rol la Defensoría Gene-ral de la Nación en la última década. Asimismo, la importancia de la figura del Defensor Interamericano en el litigio ante la Corte IDH ha ido aumentando cada año.


72

- Igualmente debemos advertir que la experticia de dichas ONG, que durante décadas han litigado ante el SIDH y cuentan con presupues-to y personal capacitado para hacerlo, así como mayor capacidad de lobby, se refleja en un menor tiempo de duración del trámite de las denuncias que ellas presentan.- Que no hayan sido publicadas peticiones por hechos ocurridos en Tierra del Fuego, La Rioja y Catamarca no implica que en esas pro-vincias no se hubieran violado derechos humanos. La ausencia se vincula mucho más con la falta de abogados/as con experiencia de litigio ante el SIDH que pudieran presentar las peticiones, a diferen-cia de lo que ocurre en la provincia de Buenos Aires, en Mendoza o la Ciudad Autónoma de Buenos Aires.- La Argentina es el segundo Estado que más acuerdos de solución amistosa ha celebrado, sosteniendo esta voluntad a lo largo de diferen-tes gobiernos (Ecuador la supera, pero la gran mayoría se firmaron en-tre 2000 y 2003), lo que demuestra una política estatal en la materia.- En cuanto a las medidas de reparación ordenadas por la Corte IDH, las vinculadas a la rehabilitación y satisfacción de las víctimas son las más comunes. Las garantías de no repetición y el deber de inves-tigar y sancionar tienen un preocupante grado de incumplimiento, que es multicausal, pero puede explicarse, entre otras razones, por la dificultad de realizar procesos judiciales ante el paso del tiempo, de lograr consensos para llevar adelante reformas legislativas a ni-vel federal y provincial, y de diseñar políticas públicas con impacto estructural.- Que en más de 25 años la Argentina solo haya tenido que pagar 5 millones de dólares en total a las víctimas demuestra que el litigio en


73

materia de derechos humanos no es redituable, echando por tierra los discursos vinculados a que son un negocio millonario.- La Corte IDH ha ordenado una gran cantidad de medidas de repa-ración en los casos en los que condenó a la Argentina, lo cual explica en parte la dificultad para alcanzar el cumplimiento total de las sen-tencias y es una de las razones de la excesiva duración de los proce-sos de supervisión de cumplimiento de aquellas.- Pese a lo señalado, el alto grado de incumplimiento de las senten-cias ordenadas por la Corte IDH es alarmante, principalmente por-que en varios casos la única reparación que el Estado ha cumplido es el pago de los montos ordenados para restituir dinero al Fondo de Asistencia Legal de Víctimas. A partir de ello, el Tribunal los incluye en sentencias cumplidas parcialmente, aunque en realidad no se ha cumplido casi nada de lo ordenado. Esto demuestra la necesidad im-periosa de sancionar una Ley Marco de Ejecución de Sentencias de la Corte IDH, donde se establezca con claridad plazos para cumplir con las decisiones y el rol que le compete a cada agencia nacional y provincial, incluidos los poderes judiciales.


Tabla Anexo

Información relevante sobre las 322 peticiones contra la República Argentina que hansido publicadas

77

Orde

nCl

asifi

caci

ón

inte

rna

Petic

ión

Nom

bre

del c

aso

Núm

ero

de c

aso

Fech

a de

de

nunc

iaIn

form

e de

ad

misi

bilid

adFe

cha

de

adm

isibi

lidad

Info

rme

de fo

ndo

prel

imin

ar

Fech

a de

In

form

e de

fond

o pr

elim

inar

Fech

a de

re

misi

ón d

el

caso

a C

orte

Fech

a de

se

nten

cia

1Co

rte ID

HCa

so M

aque

da110

8615

/09/

1992

17/9

4 09

/02/

1994

17/9

409

/02/

1994

25/0

5/19

9417

/01/

1995

2Co

rte ID

HCa

so G

arrid

o y

Baig

orria

11009

29/0

4/19

9226

/94

20/0

9/19

9426

/94

20/0

9/19

9429

/05/

1995

02/0

2/19

96

3Co

rte ID

HCa

so C

anto

s116

3629

/05/

1996

75/9

828

/09/

1998

75/9

828

/09/

1998

10/0

3/19

9928

/11/

2002

4Co

rte ID

HCa

so B

ulac

io117

5213

/05/

1997

29/9

805

/05/

1998

72/0

003

/10/

2000

24/0

1/20

0118

/09/

2003

5Co

rte ID

HCa

so B

ueno

Alve

s114

2524

/08/

1994

101/

9921

/09/

1999

26/0

507

/03/

2005

31/0

3/20

0611/

05/2

007

6Co

rte ID

H72

0-00

Ca

so K

imel

1245

006

/12/

2000

5/04

24/0

2/20

04111

/06

26/1

0/20

0619

/04/

2007

02/0

5/20

08

7Co

rte ID

HCa

so B

ayar

ri112

80

05/0

4/19

9402

/01

19/0

1/20

0115

/07

08/0

3/20

0716

/07/

2007

30/1

0/20

08

8Co

rte ID

H96

0-03

Caso

Torr

es

Mill

acur

a y o

tros

1255

314

/11/

2003

69/0

513

/10/

2005

114/0

928

/10/

2009

18/0

4/20

1026

/08/

2011

9Co

rte ID

H 11

498

Caso

Gra

nde

11498

02

/11/

1994

3/02

27/0

7/20

0210

9/09

10/1

1/20

0904

/05/

2010

31/0

8/20

11

10Co

rte ID

H 7

75-0

1Ca

so Fo

ntev

ecch

ia y

Dám

ico 12

524

15/1

1/20

0151

/05

12/1

0/20

0582

/10

13/0

7/20

1010

/12/

2010

29/1

1/20

11

11Co

rte ID

H10

70-0

4 Ca

so Fo

rner

ón e

hija

1258

4 14

/10/

2004

117/0

626

/10/

2006

83/1

013

/07/

2010

29/1

1/20

1027

/04/

2012

12Co

rte ID

H53

1-01

Caso

Furla

n y

fam

iliare

s12

539

18/0

7/20

0117

/06

02/0

3/20

06111

/10

21/1

0/20

1015

/03/

2011

31/0

8/20

12

13Co

rte ID

H116

18

Caso

Moh

amed

11618

18

/03/

1996

02/0

522

/02/

2005

173/

1002

/11/

2010

13/0

4/20

1123

/11/

2012

14Co

rte ID

H 2

70-0

2Ca

so M

endo

za

y otro

s 12

651

09/0

4/20

0226

/08

14/0

3/20

0817

2/10

02/1

1/20

1017

/06/

2011

14/0

5/20

13

15Co

rte ID

H 5

6-98

Caso

Mém

oli

1265

3 12

/02/

1998

39/0

823

/07/

2008

74/1

120

/07/

2011

03/1

2/20

1122

/08/

2013

16Co

rte ID

H 12

221

Caso

Gut

iérr

ez y

fam

ilia 12

221

12/0

5/19

991/

0320

/02/

2003

63/1

131

/03/

2011

19/0

8/20

1125

/11/

2013

17Co

rte ID

H 12

167

Caso

Arg

üelle

s y o

tros

1216

7 05

/06/

1998

40/0

209

/10/

2002

135/

1131

/10/

2011

29/0

5/20

1220

/11/

2014

18Co

rte ID

H 14

9-02

Caso

Rico

13

019

04/0

3/20

029/

1613

/04/

2016

72/1

705

/07/

2017

10/1

1/20

1702

/09/

2019

19Co

rte ID

H 8

28-0

1Ca

so G

orig

oitía

1292

519

/01/

1999

35/1

311/

07/2

013

98/1

705

/09/

2017

16/0

3/20

1802

/09/

2019

78

GABRIEL FERNANDO BICINSKAS Y SEBASTIÁN ALEJANDRO REYOr

den

Clas

ifica

ción

in

tern

aPe

tició

nNo

mbr

e de

l cas

o Nú

mer

o de

cas

oFe

cha

de

denu

ncia

Info

rme

de

adm

isibi

lidad

Fech

a de

ad

misi

bilid

ad

Info

rme

de fo

ndo

prel

imin

ar

Fech

a de

In

form

e de

fond

o pr

elim

inar

Fech

a de

re

misi

ón d

el

caso

a C

orte

Fech

a de

se

nten

cia

20Co

rte ID

H 11

738

Caso

Per

rone

y Pr

ecke

l117

3823

/12/

1996

67/9

904

/05/

1999

21/1

718

/03/

2017

19/1

0/20

1708

/10/

2019

21Co

rte ID

H 5

82-0

1Ca

so R

omer

o Fe

ris12

984

24/0

8/20

014/

1529

/01/

2015

73/1

705

/07/

2017

20/0

6/20

1815

/10/

2019

22Co

rte ID

H 6

16-9

8Ca

so H

erná

ndez

1281

830

/06/

1998

82/1

021

/07/

2011

96/1

705

/09/

2017

08/0

2/20

1822

/11/

2019

23Co

rte ID

H 4

91-9

8Ca

so L

ópez

y ot

ros

1280

408

/04/

1998

3/11

05/0

1/20

111/

1726

/01/

2017

11/01

/201

825

/11/

2019

24Co

rte ID

H12

056

Caso

Jen

kins

1205

609

/09/

1997

50/0

413

/10/

2004

53/1

606

/12/

2016

22/0

9/20

1726

/11/

2019

25Co

rte ID

H 12

094

Caso

Com

unid

ades

In

díge

nas M

iem

bros

de

la A

socia

ción

Lhak

a Hon

hat

(Nue

stra

Tie

rra)

1209

404

/08/

1998

78/0

621

/10/

2006

2/12

26/0

1/20

1201

/02/

2018

06/0

2/20

20

26Co

rte ID

H46

0-00

Caso

Spo

ltore

1265

6 11/

09/2

000

65/0

825

/07/

2008

74/1

705

/07/

2017

23/0

1/20

1909

/06/

2020

27Co

rte ID

H 8

28-0

1Ca

so V

alle

Am

bros

io

y otro

1292

4 10

/07/

2004

35/1

310

/07/

2013

97/1

705

/09/

2017

04/0

9/20

1820

/07/

2020

28Co

rte ID

H12

315

Caso

Fern

ánde

z Pr

ieto

y ot

ro12

315

30/0

7/19

995/

1219

/03/

2012

129/

1725

/10/

2017

13/1

1/20

1801

/09/

2020

29Co

rte ID

H40

3-02

Caso

Aco

sta

Mar

tínez

y ot

ros

1290

606

/06/

2002

36/1

311/

07/2

013

146/

1807

/12/

2018

18/0

4/20

19

30Co

rte ID

H32

5-00

Caso

Alm

eida

1295

003

/07/

2000

45/1

418

/07/

2014

147/

1807

/12/

2018

07/0

8/20

19

31Co

rte ID

HCa

so J

ulie

n Gr

isona

s y o

tras

1339

211/

11/20

0556

/19

04/0

5/20

1956

/19

04/0

5/20

1904

/12/

2019

Orde

nCl

asifi

cació

n in

tern

aPe

tició

nNo

mbr

e del

caso

Nú

mer

o de

caso

Fech

a de

denu

ncia

Info

rme d

e ad

misi

bilid

adFe

cha d

e ad

misi

bilid

ad

Info

rme

de fo

ndo

prel

imin

ar

Fech

a de

Info

rme

de fo

ndo

prel

imin

ar

Info

rme

de fo

ndo

defin

itivo

Fech

a de

Info

rme

de fo

ndo

defin

itivo

32Fo

ndo

CIDH

Ra

imun

do O

ngar

o

18/0

5/19

71

Re

s. 17

15

01/1

1/19

72

33Fo

ndo

CIDH

Hi

polit

o So

lari

Yrig

oyen

2088

A24

/08/

1976

18/7

818

/11/

1978

34Fo

ndo

CIDH

M

ario

Abe

l Am

aya

2088

B04

/08/

1976

19/7

818

/11/

1978

35Fo

ndo

CIDH

En

rique

Rod

rigue

z La

rret

a Pie

tra21

5514

/04/

1977

20/7

818

/11/

1978

79

LA ARGENTINA ANTE EL SISTEMA INTERAMERICANO DE DDHH36

Fond

o CI

DH

Mon

ica M

aria

Ca

ndel

aria

Mig

none

2209

15/0

2/19

77

21

/78

18/1

1/19

78

37Fo

ndo

CIDH

Jo

rge S

an V

icent

e22

6601

/04/

1977

22/7

818

/11/

1978

38Fo

ndo

CIDH

Da

gmar

Ingr

id

Hage

lin24

8420

/10/

1977

23/7

818

/11/

1978

39Fo

ndo

CIDH

Né

lida A

zuce

na

Sosa

de F

orti

2271

29/0

5/19

77

18/1

1/19

78

40Fo

ndo

CIDH

Pa

trick

Rice

2450

18/1

1/19

77

18/1

1/19

78

41Fo

ndo

CIDH

Te

stig

os d

e Jeh

ová

2137

09/1

1/19

76

18/1

1/19

78

42Fo

ndo

CIDH

Este

ban

Cabr

era,

Lidi

a Est

her C

abre

ra

de Fr

anco

y Ed

uard

o So

tero

Fran

co

Bane

gas

2291

10/0

4/19

77

05/0

3/19

79

43Fo

ndo

CIDH

Albe

rto S

amue

l Fa

licof

f y E

stel

a M

aría

Car

nale

s de

Falic

off

2662

07/0

3/19

78

05/0

3/19

79

44Fo

ndo

CIDH

Ro

sa A

na Fr

iger

io33

5818

/06/

1978

12/8

009

/04/

1980

45Fo

ndo

CIDH

Gu

stav

o W

este

rkam

p21

2717

/11/

1976

14/8

009

/04/

1980

46Fo

ndo

CIDH

Ra

úl H

écto

r Can

o34

8201

/08/

1978

16/8

106

/03/

1981

47Fo

ndo

CIDH

M

ónica

Bea

triz

Bust

os24

8801

/08/

1977

15/8

106

/03/

1981

48Fo

ndo

CIDH

In

és O

llero

4326

28/0

4/19

79

50

/82

24/0

6/19

82

49Fo

ndo

CIDH

Pa

tricio

Bla

s Tie

rno

5671

01/0

9/19

79

26

/83

04/1

0/19

83

50Fo

ndo

CIDH

Jo

rge E

rnes

to Tu

rk68

0814

/09/

1979

27/8

304

/10/

1983

51Fo

ndo

CIDH

M

aría

Tere

sa

Cerv

iño

7913

15/0

9/19

81

28

/83

04/1

0/19

83

52Fo

ndo

CIDH

An

a Mar

ía M

artín

ez

7970

08/0

3/19

82

29

/83

04/1

0/19

83

53Fo

ndo

CIDH

M

áxim

o Bo

mch

il y o

tros

9777

y 97

1808

/08/

1986

30

/03/

1988

54Fo

ndo

CIDH

Os

vald

o Ant

onio

Ló

pez

9635

18/1

0/19

8515

/87

30/0

6/19

87

25

/88

13/0

9/19

88

80


den

Clas

ifica

ción

in

tern

aPe

tició

nNo

mbr

e de

l cas

o Nú

mer

o de

cas

oFe

cha

de

denu

ncia

Info

rme

de

adm

isibi

lidad

Fech

a de

ad

misi

bilid

ad

Info

rme

de fo

ndo

prel

imin

ar

Fech

a de

In

form

e de

fond

o pr

elim

inar

Fech

a de

re

misi

ón d

el

caso

a C

orte

Fech

a de

se

nten

cia

55Fo

ndo

CIDH

M

ario

Edu

ardo

Fi

rmen

ich10

037

21/0

7/19

87

17

/89

13/0

4/19

89

56Fo

ndo

CIDH

9850

Héct

or G

erón

imo

Lópe

z Aur

elli

9850

17/1

2/19

8622

/88

23/0

3/19

88

74

/90

04/1

0/19

90

57Fo

ndo

CIDH

1014

7, 10

181,

1024

0,

1026

2,

1030

9,

1031

1

Alici

a Con

suel

o He

rrer

a; Ro

saria

Va

lenz

i De S

ánch

ez;

Caus

a De L

a Esc

uela

De

Mec

ánica

De L

a Ar

mad

a

1014

7, 10

181,

1024

0,

1026

2,

1030

9,

1031

1

01/1

2/19

8734

/91

04/1

0/19

9134

/91

04/1

0/19

9128

/92

02/1

0/19

92

58Fo

ndo

CIDH

11245

Jo

rge A

lber

to

Gim

énez

11245

17/1

1/19

9318

/95

14/0

9/19

9518

/95

14/0

9/19

9512

/96

01/0

3/19

96

59Fo

ndo

CIDH

1050

6 X

e Y10

506

29/1

2/19

8916

/95

14/0

9/19

9516

/95

14/0

9/19

9538

/96

15/1

0/19

96

60Fo

ndo

CIDH

11205

; 112

36;

11238

; 112

39;

11242

; 112

43;

11244

; 112

47;

11248

; 112

49;

11251

; 112

54;

11255

; 112

57;

11258

; 112

61;

11263

; 113

05;

11320

; 113

26;

11330

; 114

99 y

11504

Jorg

e Lui

s Br

onst

ein

y otro

s

11205

; 112

36;

11238

; 112

39;

11242

; 112

43;

11244

; 112

47;

11248

; 112

49;

11251

; 112

54;

11255

; 112

57;

11258

; 112

61;

11263

; 113

05;

11320

; 113

26;

11330

; 114

99 y

11504

01/1

0/19

9337

/96

15/1

0/19

9637

/96

15/1

0/19

962/

9711/

03/1

997

61Fo

ndo

CIDH

1008

7Gu

stav

o Ca

rranz

a10

087

31/0

8/19

87

3/

97

30/9

730

/09/

1997

62Fo

ndo

CIDH

11137

Ju

an C

arlo

s Abe

lla111

3714

/09/

1992

22/9

730

/04/

1997

55

/97

18/1

1/19

97

81


Fond

o CI

DH 10

194

Narc

iso P

alac

ios

1019

420

/05/

1988

74/9

828

/09/

1998

105/

9929

/09/

1999

64Fo

ndo

CIDH

1167

6X

y Z116

7621

/02/

1996

71/0

003

/10/

2000

65Fo

ndo

CIDH

11784

M

arce

linos

Ha

nríq

uez y

otro

11784

04/0

1/19

96

73

/00

03/1

0/20

00

66Fo

ndo

CIDH

11400

Jo

sefin

a Ghi

ringh

elli

De M

arga

roli y

Eol

o M

arga

roli

11400

31/1

0/19

9410

4/99

27/0

9/19

99

5/

0916

/03/

2009

67Fo

ndo

CIDH

11732

Ho

racio

Aní

bal

Schi

llizi

Mor

eno

11732

20/0

2/19

9722

/00

07/0

3/20

0025

/08

14/0

3/20

0883

/09

06/0

8/20

09

68Fo

ndo

CIDH

1139

5Ju

an J

osé L

ópez

11395

21/0

9/19

9456

/00

02/1

0/20

00

73

/11

20/0

7/20

11

69Fo

ndo

CIDH

1232

4 Ru

bén

Luis

Godo

y12

324

18/1

0/19

9804

/04

24/0

2/20

0414

2/11

31/1

0/20

1166

/12

29/0

3/20

12

70Fo

ndo

CIDH

Adria

na B

eatri

z Ga

llo, A

na M

aría

Ca

reag

a y S

ilvia

M

aluf

de C

hrist

in

1263

211/

06/2

003

65/0

727

/07/

2007

72/1

217

/07/

2012

43/1

528

/07/

2015

Orde

nCl

asifi

cació

n in

tern

aPe

tició

nNo

mbr

e del

caso

Nú

mer

o de

caso

Fech

a de

denu

ncia

Info

rme d

e ad

misi

bilid

ad

Fech

a de

adm

isibi

lidad

Info

rme d

e so

lució

n am

istos

a

Fech

a de

solu

ción

amist

osa

71So

lució

n Am

istos

a CI

DH

1028

8;

1031

0;

1043

6;

1049

6;

1063

1; 10

771

Vaca

Nar

vaja

, M

igue

l,Por

Sus

De

rech

o Ha

bien

tes;

Birt

, Gui

llerm

o Al

berto

, Cal

etti,

Ge

rard

o And

rés,

Di

Cola

, Silv

ia, G

iulia

ni,

Héct

or L

ucio

Y

Oliva

res,

Jorg

e Ab

elar

do; F

erre

ro

De F

ierr

o, Irm

a Ca

rolin

a Fie

rro,

José

En

rique

, Gat

ica D

e Gi

ulan

i, Mar

ta E

ster

; Ba

rtoli,

Bern

ardo

, Pa

dula

, Rub

én

Héct

or; P

uerta

, Gu

iller

mo

Rola

ndo;

To

rreg

iani

, Jos

é M

aria

no Y

Cal

etti,

Ge

rard

o And

rés

1028

8;

1031

0;

1043

6;

1049

6;

1063

1; 10

771

15/0

2/19

89

1/

9303

/03/

1993

82


den

Clas

ifica

ción

in

tern

aPe

tició

nNo

mbr

e de

l cas

o Nú

mer

o de

cas

oFe

cha

de

denu

ncia

Info

rme

de

adm

isibi

lidad

Fech

a de

ad

misi

bilid

ad

Info

rme

de fo

ndo

prel

imin

ar

Fech

a de

In

form

e de

fond

o pr

elim

inar

Fech

a de

re

misi

ón d

el

caso

a C

orte

Fech

a de

se

nten

cia

72So

lució

n Am

istos

a CI

DH110

12

Hora

cio Ve

rbits

ky110

1205

/05/

1992

22/9

420

/09/

1994

73So

lució

n Am

istos

a CI

DH112

17

Paul

o C.

Gua

rdat

ti112

1720

/10/

1993

31/9

714

/10/

1997

74So

lució

n Am

istos

a CI

DH 12

059

Carm

en A

guia

r de

Lapa

có12

059

07/1

0/19

9870

/99

04/0

5/19

9921

/00

29/0

2/20

00

75So

lució

n Am

istos

a CI

DH 11

308

Ragn

ar E

rland

Ha

gelin

11308

10/0

6/19

9440

/96

21/1

0/19

9633

/00

13/0

4/20

00

76So

lució

n Am

istos

a CI

DH 11

307

Mar

ia M

ercia

dri d

e M

orin

i113

0715

/06/

1994

102/

9921

/09/

1999

103/

0111/

10/2

001

77So

lució

n Am

istos

a CI

DH118

04

Juan

Áng

el G

reco

11804

10

/09/

1997

72/0

110

/10/

2001

91/0

322

/10/

2003

78So

lució

n Am

istos

a CI

DH12

080

Serg

io S

chiav

ini

y Mar

ía Te

resa

Sc

hnac

k De

Schi

avin

i

1208

003

/02/

1998

5/02

05/0

8/20

0210

2/05

27/1

0/20

05

79So

lució

n Am

istos

a CI

DH12

298

Fern

ado

Giov

anel

li12

298

05/0

6/20

0030

/01

22/0

2/20

0181

/08

30/1

0/20

08

80So

lució

n Am

istos

a CI

DH 12

159

Gabr

iel E

gist

o Sa

ntill

án12

159

29/0

1/19

9972

/03

22/1

0/20

0379

/09

06/0

8/20

09

81So

lució

n Am

istos

a CI

DH12

536

Raqu

el N

atal

ia

Lagu

nas y

Ser

gio

Sorb

ellin

i 12

536

06/0

9/20

0114

/06

02/0

3/20

0617

/10

16/0

3/20

10

82So

lució

n Am

istos

a CI

DH117

96M

ario

Hum

berto

Gó

mez

Yard

ez117

96

14/0

8/19

9791

/00

10/1

0/20

0016

/10

16/0

3/20

10

83


Solu

ción

Amist

osa

CIDH

11758

Rodo

lfo L

uis C

orre

a Be

lisle

1175

828

/05/

1997

2/04

24/0

2/20

0415

/10

16/0

3/20

10

84So

lució

n Am

istos

a CI

DH45

54-0

2Va

lerio

Cas

tillo

Báe

z

21/1

1/20

02

16

1/10

01/1

1/20

10

85So

lució

n Am

istos

a CI

DH24

2-03

Inoc

encia

Luc

a de

Pego

raro

y ot

ros

31

/03/

2003

160/

1001

/11/

2010

86So

lució

n Am

istos

a CI

DH118

33Ri

card

o Do

min

go

Mon

teris

i118

3327

/10/

1997

21/1

123

/03/

2011

87So

lució

n Am

istos

a CI

DH117

08An

íbal

Aco

sta

y otro

s

27/0

2/19

96

20

/11

23/0

3/20

11

88So

lució

n Am

istos

a CI

DH28

29-0

2In

ocen

cio R

odríg

uez

08

/08/

2002

19/1

123

/03/

2011

89So

lució

n Am

istos

a CI

DH12

306

Juan

Car

los d

e la

Torr

e

07/0

7/19

99

85

/11

21/0

7/20

11

90So

lució

n Am

istos

a CI

DH12

31-0

4In

tern

os

Peni

tenc

iaría

s de

Men

doza

1253

229

/05/

2003

70/0

513

/10/

2005

84/1

121

/07/

2011

91So

lució

n Am

istos

a CI

DH116

70Am

ílcar

Men

énde

z, Ju

an M

anue

l Car

ide

y otro

s116

70

27/1

2/19

9503

/01

19/0

1/20

0116

8/11

03/1

1/20

11

92So

lució

n Am

istos

a CI

DH12

182

Flor

entin

o Ro

jas

1218

205

/06/

1997

64/0

904

/08/

2009

109/

1305

/11/

2013

93So

lució

n Am

istos

a CI

DH21

-05

Igna

cio C

ardo

zo

y otro

s

06/0

1/20

05

10

1/14

07/1

1/20

14

94So

lució

n Am

istos

a CI

DH92

0-03

M

arco

s Gilb

erto

Ch

aves

y Sa

ndra

Be

atriz

Cha

ves

1271

004

/11/

2003

66/0

904

/08/

2009

102/

1407

/11/

2014

84


den

Clas

ifica

ción

in

tern

aPe

tició

nNo

mbr

e de

l cas

o Nú

mer

o de

cas

oFe

cha

de

denu

ncia

Info

rme

de

adm

isibi

lidad

Fech

a de

ad

misi

bilid

ad

Info

rme

de fo

ndo

prel

imin

ar

Fech

a de

In

form

e de

fond

o pr

elim

inar

Fech

a de

re

misi

ón d

el

caso

a C

orte

Fech

a de

se

nten

cia

95So

lució

n Am

istos

a CI

DH41

15-0

2 Ri

card

o Ja

vier

Kapl

un y

fam

ilia12

854

30/0

9/20

024/

1219

/03/

2012

36/1

721

/03/

2017

96So

lució

n Am

istos

a CI

DH12

13-0

7Gr

acie

la R

amos

Ro

cha y

fam

ilia13

011

17/0

9/20

0762

/15

26/1

0/20

1519

7/20

12/0

7/20

20

Orde

nCl

asifi

cació

n in

tern

aPe

tició

nNo

mbr

e del

caso

Nú

mer

o de

caso

Fech

a de

denu

ncia

Info

rme d

e ad

misi

bilid

ad

Fech

a de

adm

isibi

lidad

97Ad

misi

bilid

ad

CIDH

11774

Héct

or H

ugo

Bole

so117

7406

/05/

1997

39/9

824

/09/

1998

98Ad

misi

bilid

ad

CIDH

1175

5Ca

rlos A

. Lóp

ez d

e Be

lva y

otro

11755

29/0

9/19

9227

/00

07/0

3/20

00

99Ad

misi

bilid

ad

CIDH

11859

To

más

Enr

ique

Ca

rval

lo Q

uint

ana

11859

06/0

1/19

9867

/01

14/0

6/20

01

100

Adm

isibi

lidad

CI

DH12

257

Carlo

s Saú

l Men

em

(hijo

)12

257

19/1

0/19

993/

0320

/02/

2003

101

Adm

isibi

lidad

CI

DH 12

128

Hora

cio Ve

rbits

ky

y otro

s12

128

25/0

1/19

993/

0424

/02/

2004

102

Adm

isibi

lidad

CI

DH12

289

Guill

erm

o Sa

ntia

go

Zald

ívar

1228

928

/10/

1999

3/05

22/0

2/20

05

103

Adm

isibi

lidad

CI

DH39

9-99

Mar

iano

Ger

pe03

/09/

1999

56/0

723

/07/

2007

104

Adm

isibi

lidad

CI

DH116

91

Ragh

da H

abba

l e h

ijo116

9124

/05/

1996

64/0

825

/07/

2008

105

Adm

isibi

lidad

CI

DH68

1-00

Guill

erm

o Pa

tricio

Ly

nn29

/12/

2000

69/0

816

/10/

2008

106

Adm

isibi

lidad

CI

DH95

-01

Mar

cos A

leja

ndro

M

artín

1268

1 15

/02/

2001

79/0

817

/10/

2008

107

Adm

isibi

lidad

CI

DH40

71-0

2M

erce

des E

ladi

a Fa

relo

10

/08/

2002

10/0

919

/03/

2009

108

Adm

isibi

lidad

CI

DH46

6-99

Ram

ón N

icolá

s Gu

arin

o12

704

08/1

0/19

9935

/09

27/0

3/20

09

85


9Ad

misi

bilid

ad

CIDH

204-

01Án

gel P

edro

Fala

nga

02

/04/

2001

87/0

907

/08/

2009

110Ad

misi

bilid

ad

CIDH

93-0

5An

alía

Veró

nica

Ta

pia y

fam

ilia

01/0

2/20

056/

1219

/03/

2012

111Ad

misi

bilid

ad

CIDH

273-

05Co

mun

idad

Indí

gena

Na

m Q

om d

el

Pueb

lo Q

om (T

oba)

01

/03/

2005

5/13

19/0

3/20

13

112Ad

misi

bilid

ad

CIDH

828-

01Po

sada

s y o

tros

21

/09/

1995

35/1

311/

07/2

013

113Ad

misi

bilid

ad

CIDH

404-

00M

arce

lo Fa

bián

Ni

evas

y fa

milia

21

/07/

2000

88/1

304

/11/

2013

114Ad

misi

bilid

ad

CIDH

643-

00He

be S

ánch

ez d

e Am

éndo

la e

hija

s

14/1

2/20

0010

4/13

05/1

1/20

13

115Ad

misi

bilid

ad

CIDH

265-

00Ag

ustin

a Alo

nso

y otro

s

24/0

4/20

0014

/14

02/0

4/20

14

116Ad

misi

bilid

ad

CIDH

272-

05Gu

stav

o Ja

vier

Alar

cón

y otro

s

11/03

/200

573

/14

15/0

8/20

14

117Ad

misi

bilid

ad

CIDH

1196-

03Da

niel

Om

ar

Cam

usso

e hi

jo

27/0

8/20

0392

/14

04/1

1/20

14

118Ad

misi

bilid

ad

CIDH

610-

01Na

talio

Kej

ner,

Ram

ón W

alto

n Ra

mis

y otro

s

04/0

9/20

013/

1529

/01/

2015

119Ad

misi

bilid

ad

CIDH

706-

01Os

car E

milio

Dad

ea

06/0

9/20

0128

/15

21/0

7/20

15

120

Adm

isibi

lidad

CI

DH40

72-0

2Sy

lvina

Wal

ger

17

/09/

2002

29/1

521

/07/

2015

121

Adm

isibi

lidad

CI

DH31

5-01

Crist

ina B

rítez

Arc

e20

/04/

2001

46/1

528

/07/

2015

122

Adm

isibi

lidad

CI

DH38

7-02

Carlo

s And

rés

Frat

icelli

03

/06/

2002

10/1

614

/04/

2016

123

Adm

isibi

lidad

CI

DH19

6-01

José

Alb

erto

Pi

ccio

tto

15/0

2/20

0139

/16

31/0

8/20

16

124

Adm

isibi

lidad

CI

DH22

3-01

Mar

isa A

ndre

a Ro

mer

o y R

.B.L

.

11/04

/200

154

/16

06/1

2/20

16

86


den

Clas

ifica

ción

in

tern

aPe

tició

nNo

mbr

e de

l cas

o Nú

mer

o de

cas

oFe

cha

de

denu

ncia

Info

rme

de

adm

isibi

lidad

Fech

a de

ad

misi

bilid

ad

Info

rme

de fo

ndo

prel

imin

ar

Fech

a de

In

form

e de

fond

o pr

elim

inar

Fech

a de

re

misi

ón d

el

caso

a C

orte

Fech

a de

se

nten

cia

125

Adm

isibi

lidad

CI

DH49

49-0

2 Gu

iller

mo A

nton

io

Álva

rez

15

/04/

2002

55/1

606

/12/

2016

126

Adm

isibi

lidad

CI

DH66

6-03

Lu

is Al

berto

Lei

va

28/0

8/20

0356

/16

06/1

2/20

16

127

Adm

isibi

lidad

CI

DH

589-

07,

590-

07,

591-0

7

Julio

Cés

ar R

ito d

e lo

s San

tos y

otro

s

11/05

/200

757

/16

06/1

2/20

16

128

Adm

isibi

lidad

CI

DH18

7-07

Enriq

ue A

lber

to

Gam

erro

y fa

milia

21

/02/

2007

6/17

27/0

1/20

17

129

Adm

isibi

lidad

CI

DH15

00-0

8Ro

dolfo

Dav

id

Piñe

yro

Ríos

22

/12/

2008

20/1

712

/03/

2017

130

Adm

isibi

lidad

CI

DH98

0-07

Hora

cio A

leja

ndro

M

artín

ez

30/0

7/20

0781

/17

07/0

7/20

17

131

Adm

isibi

lidad

CI

DH10

67-0

7Ro

sa Á

ngel

a M

artin

o y M

aría

Cr

istin

a Gon

zále

z

17/0

8/20

0782

/17

07/0

7/20

17

132

Adm

isibi

lidad

CI

DH15

1-08

José

Fran

cisco

Cid

11/

02/2

008

83/1

707

/07/

2017

133

Adm

isibi

lidad

CI

DH46

8-07

Pabl

o Ra

fael

Sey

dell

16

/04/

2007

103/

1707

/09/

2017

134

Adm

isibi

lidad

CI

DH12

81-0

7M

irta C

arm

en To

rres

Ni

eto

28

/09/

2007

104/

1707

/09/

2017

135

Adm

isibi

lidad

CI

DH38

3-08

Hebe

Alic

ia L

ópez

Os

una

02

/04/

2008

102/

1707

/09/

2017

136

Adm

isibi

lidad

CI

DH64

2-08

Julio

Cés

ar R

otel

a y A

lber

to E

nriq

ue

Báez

28

/05/

2008

138/

1726

/10/

2017

137

Adm

isibi

lidad

CI

DH111

1-08

Mar

cela

Bre

nda

Igle

sias,

Nora

Est

er

Riba

udo

y Edu

ardo

Ru

bén

Igle

sias

23

/09/

2008

173/

1729

/12/

2017

87


8Ad

misi

bilid

ad

CIDH

137-

07M

irta E

lizab

eth

Cane

lo C

asta

ño y

fam

ilia

07/0

2/20

071/

1824

/02/

2018

139

Adm

isibi

lidad

CI

DH65

6-08

Emilio

Peó

n y

fam

ilia

03/0

6/20

082/

1824

/02/

2018

140

Adm

isibi

lidad

CI

DH117

3-08

Dieg

o Fa

bián

M

onte

sino

07

/10/

2008

3/18

24/0

2/20

18

141

Adm

isibi

lidad

CI

DH10

18-0

7Gu

iller

mo

Juan

Ti

scor

nia y

fam

ilia

09/0

8/20

0734

/18

04/0

5/20

18

142

Adm

isibi

lidad

CI

DH16

3-08

José

Lui

s Gon

zále

z y J

osé A

lber

to

Ram

írez

13

/02/

2008

31/1

804

/05/

2018

143

Adm

isibi

lidad

CI

DH35

5-08

Albe

rto M

igue

l An

drad

a y J

orge

Os

vald

o Álva

rez

26

/03/

2008

32/1

804

/05/

2018

144

Adm

isibi

lidad

CI

DH37

7-08

Aman

da G

racie

la

Enca

je y

fam

ilia29

/03/

2008

33/1

804

/05/

2018

145

Adm

isibi

lidad

CI

DH12

25-12

Octa

vio R

omer

o y

Gabr

iel G

ersb

ach

26

/06/

2012

132/

1820

/11/

2018

146

Adm

isibi

lidad

CI

DH12

29-0

8M

igue

l Áng

el

Córd

oba

21

/10/

2008

27/1

916

/03/

2019

147

Adm

isibi

lidad

CI

DH14

95-0

8Hu

go E

duar

do

Ibar

bude

n

23/1

2/20

0876

/19

21/0

5/20

19

148

Adm

isibi

lidad

CI

DH24

6-11

A.T.V

.

28/0

2/20

1175

/19

21/0

5/20

19

149

Adm

isibi

lidad

CI

DH33

5-08

Mar

celo

Ger

ardo

Pe

reyr

a

19/0

3/20

08111

/19

07/0

6/20

19

150

Adm

isibi

lidad

CI

DH17

80-10

Carlo

s Fer

nand

o Ba

lliviá

n Ji

mén

ez

14/1

2/20

10116

/19

03/0

7/20

19

151

Adm

isibi

lidad

CI

DH16

28-0

9Ca

rlos S

aúl D

íaz

18/1

2/20

0913

6/19

14/0

8/20

19

152

Adm

isibi

lidad

CI

DH38

9-09

Dieg

o Os

vald

o Gi

mén

ez y

Auro

ra

Pard

iño

02

/04/

2009

138/

1927

/08/

2019

153

Adm

isibi

lidad

CI

DH13

96-10

Fran

cisco

Pom

peyo

Ra

mos

Mor

rau

05

/10/

2010

221/

1924

/10/

2019

88


den

Clas

ifica

ción

in

tern

aPe

tició

nNo

mbr

e de

l cas

o Nú

mer

o de

cas

oFe

cha

de

denu

ncia

Info

rme

de

adm

isibi

lidad

Fech

a de

ad

misi

bilid

ad

Info

rme

de fo

ndo

prel

imin

ar

Fech

a de

In

form

e de

fond

o pr

elim

inar

Fech

a de

re

misi

ón d

el

caso

a C

orte

Fech

a de

se

nten

cia

154

Adm

isibi

lidad

CI

DH13

97-10

Dieg

o Pab

lo P

ared

es

05/1

0/20

1019

3/19

06/1

2/20

19

155

Adm

isibi

lidad

CI

DH15

47-10

Silvi

a Món

ica

Seve

rini

04

/11/

2010

192/

1906

/12/

2019

156

Adm

isibi

lidad

CI

DH23

8-10

Ánge

l Ant

onio

Di

Mar

co y

fam

ilia

22/0

2/20

1064

/20

26/0

2/20

20

157

Adm

isibi

lidad

CI

DH36

-09

Mau

ricio

Mat

ías

Mor

án y

otro

s

14/0

1/20

0969

/20

24/0

4/20

20

158

Adm

isibi

lidad

CI

DH41

7-10

Jona

than

Oro

s y

fam

iliare

s

23/0

3/20

1068

/20

24/0

4/20

20

159

Adm

isibi

lidad

CI

DH17

14-0

7Ne

rina C

laud

ia

Pojm

aevic

h

27/0

8/20

0712

9/20

27/0

4/20

20

160

Adm

isibi

lidad

CI

DH16

65-10

Mar

ta S

usan

a Ca

tella

19

/11/

2010

146/

2017

/06/

2020

161

Adm

isibi

lidad

CI

DH23

2-11

Erne

sto

Elía

s Ch

ocob

ar

24/0

2/20

1117

9/20

06/0

7/20

20

162

Adm

isibi

lidad

CI

DH27

0-11

Mat

eo A

mel

ia

Grise

lda

03

/03/

2011

180/

2006

/07/

2020

163

Adm

isibi

lidad

CI

DH66

8-09

David

Naz

aren

o Co

rone

l y o

tros

02

/06/

2009

178/

2007

/07/

2020

164

Adm

isibi

lidad

CI

DH13

75-0

8Ri

ta M

aría

Ade

lia

Pére

z e h

ijos

01

/12/

2008

201/

2005

/08/

2020

Orde

nCl

asifi

cació

n in

tern

aPe

tició

nNo

mbr

e del

caso

Nú

mer

o de

caso

Fech

a de

denu

ncia

Info

rme d

e ad

misi

bilid

ad

Fech

a de

adm

isibi

lidad

Info

rme d

e ar

chivo

Fech

a de

arch

ivo

165

Arch

ivo C

IDH

IKA

Rena

ult

(Sin

dica

to d

e M

ecán

icos y

Afin

es

del T

rans

porte

Au

tom

otor

- SM

ATA)

09

/06/

1970

Com

unica

ción

1686

01/1

1/19

71

166

Arch

ivo C

IDH

Né

stor

Mar

tins y

Ni

ldo

Zent

eno

06

/01/

1971

Com

unica

ción

1701

05/0

7/19

72

89


7Ar

chivo

CID

H12

211

Carlo

s And

rés

Corr

ea

25/1

1/19

96

46

/09

27/0

3/20

09

168

Arch

ivo C

IDH

1116-

03M

aría

Dol

ores

Gó

mez

17

/10/

2003

122/

0912

/11/

2009

169

Arch

ivo C

IDH

139-

00Da

niel

Rica

rdo

Belli

ni

28/0

3/20

00

20

/10

16/0

3/20

10

170

Arch

ivo C

IDH

1003

-03

Juan

Car

los R

uiz

Díaz

26

/11/

2003

21/1

016

/03/

2010

171

Arch

ivo C

IDH

695-

01Le

onar

do C

ristia

n Ro

cha

09

/10/

2004

22/1

016

/03/

2010

172

Arch

ivo C

IDH

11685

Rica

rdo

Neira

Go

nzál

ez116

85

10/0

5/19

954/

0227

/02/

2002

26/1

123

/03/

2011

173

Arch

ivo C

IDH

1212

3Do

min

go Fe

lipe

Cava

llo

29/0

1/19

99

12

3/11

19/1

0/20

11

174

Arch

ivo C

IDH

907-

03Ri

card

o Alb

erto

Ba

rred

a

30/1

0/20

03

33

/12

20/0

3/20

12

175

Arch

ivo C

IDH

11819

Chris

tian

Dani

el

Dom

íngu

ez

Dom

enich

etti

1181

923

/09/

1997

51/0

324

/10/

2003

96/1

208

/11/

2012

176

Arch

ivo C

IDH

372-

00Al

ejan

dra G

racie

la

Acos

ta

17/0

7/20

00

95

/12

08/1

1/20

12

177

Arch

ivo C

IDH

42-0

1Ro

berto

Adr

ián

Cent

ro

19/0

1/20

01

94

/12

08/1

1/20

12

178

Arch

ivo C

IDH

200-

02M

auric

io G

erar

do

Roló

n

22/0

3/20

02

92

/12

08/1

1/20

12

179

Arch

ivo C

IDH

322-

02Am

ado

Raúl

Aue

d

06/0

5/20

02

93

/12

08/1

1/20

12

180

Arch

ivo C

IDH

823-

07Ed

uard

o Em

ilio S

osa

25

/06/

2007

97/1

208

/11/

2012

181

Arch

ivo C

IDH

1210

6

Enriq

ue H

erm

ann

Pfist

er Fr

ías y

Lu

crec

ia O

liver

de

Pfist

er Fr

ías

1210

6 29

/04/

1998

12/1

016

/03/

2010

77/1

316

/07/

2013

182

Arch

ivo C

IDH

1213

5Ca

rlos Á

ngel

Pa

vicich

y O

linda

M

onte

negr

o12

135

25/0

1/19

9913

2/99

19/1

1/19

99117

/13

05/1

1/20

13

183

Arch

ivo C

IDH

454-

99Pa

blo

Elise

o Ou

tes

08

/12/

1999

112/1

305

/11/

2013

90


den

Clas

ifica

ción

in

tern

aPe

tició

nNo

mbr

e de

l cas

o Nú

mer

o de

cas

oFe

cha

de

denu

ncia

Info

rme

de

adm

isibi

lidad

Fech

a de

ad

misi

bilid

ad

Info

rme

de fo

ndo

prel

imin

ar

Fech

a de

In

form

e de

fond

o pr

elim

inar

Fech

a de

re

misi

ón d

el

caso

a C

orte

Fech

a de

se

nten

cia

184

Arch

ivo C

IDH

94-0

1Ed

gard

o M

ario

Gill

e

15/0

2/20

01

113

/13

05/1

1/20

13

185

Arch

ivo C

IDH

4468

-02

Fran

cisco

Jav

ier

Trus

so

11/11/

2002

111/1

305

/11/

2013

186

Arch

ivo C

IDH

354-

03Ed

gar R

ubén

God

oy

18/0

5/20

03

110

/13

05/1

1/20

13

187

Arch

ivo C

IDH

990-

03En

rique

Gra

ssis

22

/11/

2003

114/1

305

/11/

2013

188

Arch

ivo C

IDH

996-

03Ra

miro

Die

z Lla

no

y fam

ilia

24/1

1/20

03

116

/13

05/1

1/20

13

189

Arch

ivo C

IDH

978-

04Jo

rge M

ichae

l Río

s

30/0

9/20

04

115

/13

05/1

1/20

13

190

Arch

ivo C

IDH

619-

01Eu

geni

o Sa

ndov

al12

538

06/0

9/20

0116

/06

02/0

3/20

0624

/14

04/0

4/20

14

191

Arch

ivo C

IDH

735-

03Ed

uard

o Fr

ancis

co

Yann

o

12/0

9/20

03

22

/14

04/0

4/20

14

192

Arch

ivo C

IDH

590-

01Ca

talin

a Mar

ía

Adam

son

Perk

ins

08

/08/

2001

105/

14

07/1

1/20

14

193

Arch

ivo C

IDH

471-0

4M

arco

s Flav

io

Garc

ía

12

/05/

2004

104/

1407

/11/

2014

194

Arch

ivo C

IDH

1159

7Em

iliano

Cas

tro

Tort

rino

11597

10/0

3/19

967/

9802

/03/

1998

S/N

2015

195

Arch

ivo C

IDH

No

rma D

omin

ga

Carp

i viu

da d

e Sz

ukal

o117

0726

/04/

1996

69/9

904

/05/

1999

S/N

2015

196

Arch

ivo C

IDH

231-0

8Er

nest

o Tre

visi

26

/05/

1998

68/0

816

/10/

2008

S/N

2015

197

Arch

ivo C

IDH

Lu

is M

aría

Got

elli (

h)117

0913

/12/

1996

68/9

914

/05/

1999

S/N

2015

198

Arch

ivo C

IDH

Jo

sé E

duar

do

Acur

so M

arec

hal

11306

10/0

1/19

942/

0320

/02/

2003

S/N

2016

199

Arch

ivo C

IDH

714-

00Ca

rlos J

orge

Cac

ace

1295

112

/07/

2000

46/1

418

/07/

2014

S/N

2017

200

Arch

ivo C

IDH

1241

-04

Gabr

iel A

leja

ndro

Be

níte

z13

010

26/1

1/20

0461

/15

26/1

0/20

15S/

N20

17

201

Arch

ivo C

IDH

609-

98Gu

iller

mo A

rman

do

Capo

1285

628

/08/

1998

7/12

19/0

3/20

12S/

N20

19

91


202

Arch

ivo C

IDH

618-

01

Mar

ía E

milia

Go

nzál

ez, P

aula

M

icael

a Gon

zále

z y M

aría

Veró

nica

Vi

llar

1253

706

/09/

2001

15/0

602

/03/

2006

S/N

2019

Orde

nCl

asifi

cació

n in

tern

aPe

tició

n/Ca

so

203

Arch

ivo C

IDH

sin in

form

e22

3-98

204

Arch

ivo C

IDH

sin in

form

e69

9-00

205

Arch

ivo C

IDH

sin in

form

e68

-01

206

Arch

ivo C

IDH

sin in

form

e67

1-01

207

Arch

ivo C

IDH

sin in

form

e30

7-03

208

Arch

ivo C

IDH

sin in

form

e118

4-03

209

Arch

ivo C

IDH

sin in

form

e10

98-0

4

210

Arch

ivo C

IDH

sin in

form

e39

7-05

211

Arch

ivo C

IDH

sin in

form

e110

5-08

212

Arch

ivo C

IDH

sin in

form

e81

2-01

213

Arch

ivo C

IDH

sin in

form

e35

2-02

214

Arch

ivo C

IDH

sin in

form

e28

28-0

2

215

Arch

ivo C

IDH

sin in

form

e44

-03

216

Arch

ivo C

IDH

sin in

form

e10

18-0

3

92


den

Clas

ifica

ción

in

tern

aPe

tició

nNo

mbr

e de

l cas

o Nú

mer

o de

cas

oFe

cha

de

denu

ncia

Info

rme

de

adm

isibi

lidad

Fech

a de

ad

misi

bilid

ad

Info

rme

de fo

ndo

prel

imin

ar

Fech

a de

In

form

e de

fond

o pr

elim

inar

Fech

a de

re

misi

ón d

el

caso

a C

orte

Fech

a de

se

nten

cia

217

Arch

ivo C

IDH

sin in

form

e118

7-03

218

Arch

ivo C

IDH

sin in

form

e44

1-04

219

Arch

ivo C

IDH

sin in

form

e43

9-05

220

Arch

ivo C

IDH

sin in

form

e13

85-0

5

221

Arch

ivo C

IDH

sin in

form

e60

2-06

222

Arch

ivo C

IDH

sin in

form

e69

2-07

223

Arch

ivo C

IDH

sin in

form

e116

72

224

Arch

ivo C

IDH

sin in

form

e67

-00

225

Arch

ivo C

IDH

sin in

form

e43

61-0

2

226

Arch

ivo C

IDH

sin in

form

e24

-04

227

Arch

ivo C

IDH

sin in

form

e52

-04

228

Arch

ivo C

IDH

sin in

form

e81

2-04

229

Arch

ivo C

IDH

sin in

form

e111

7-04

230

Arch

ivo C

IDH

sin in

form

e10

71-0

5

231

Arch

ivo C

IDH

sin in

form

e42

-06

93


2Ar

chivo

CID

H sin

info

rme

179-

06

233

Arch

ivo C

IDH

sin in

form

e71

0-06

234

Arch

ivo C

IDH

sin in

form

e10

01-0

6

235

Arch

ivo C

IDH

sin in

form

e10

99-0

6

236

Arch

ivo C

IDH

sin in

form

e15

07-0

6

237

Arch

ivo C

IDH

sin in

form

e58

1-07

238

Arch

ivo C

IDH

sin in

form

e10

39-0

7

239

Arch

ivo C

IDH

sin in

form

e7-

08

240

Arch

ivo C

IDH

sin in

form

e10

76-0

8

241

Arch

ivo C

IDH

sin in

form

e29

3-09

242

Arch

ivo C

IDH

sin in

form

e12

010

243

Arch

ivo C

IDH

sin in

form

e13

060

244

Arch

ivo C

IDH

sin in

form

e13

066

245

Arch

ivo C

IDH

sin in

form

e18

5-01

246

Arch

ivo C

IDH

sin in

form

e44

15-0

2

247

Arch

ivo C

IDH

sin in

form

e44

20-0

2

248

Arch

ivo C

IDH

sin in

form

e18

1-03

94


den

Clas

ifica

ción

in

tern

aPe

tició

nNo

mbr

e de

l cas

o Nú

mer

o de

cas

oFe

cha

de

denu

ncia

Info

rme

de

adm

isibi

lidad

Fech

a de

ad

misi

bilid

ad

Info

rme

de fo

ndo

prel

imin

ar

Fech

a de

In

form

e de

fond

o pr

elim

inar

Fech

a de

re

misi

ón d

el

caso

a C

orte

Fech

a de

se

nten

cia

249

Arch

ivo C

IDH

sin in

form

e66

2-03

250

Arch

ivo C

IDH

sin in

form

e79

0-03

251

Arch

ivo C

IDH

sin in

form

e10

98-0

3

252

Arch

ivo C

IDH

sin in

form

e28

6-05

253

Arch

ivo C

IDH

sin in

form

e54

8-05

254

Arch

ivo C

IDH

sin in

form

e61

3-05

255

Arch

ivo C

IDH

sin in

form

e95

6-05

256

Arch

ivo C

IDH

sin in

form

e61

8-06

257

Arch

ivo C

IDH

sin in

form

e78

5-06

258

Arch

ivo C

IDH

sin in

form

e45

8-07

259

Arch

ivo C

IDH

sin in

form

e84

4-07

260

Arch

ivo C

IDH

sin in

form

e10

86-0

7

261

Arch

ivo C

IDH

sin in

form

e12

26-0

7

262

Arch

ivo C

IDH

sin in

form

e13

67-0

7

263

Arch

ivo C

IDH

sin in

form

e13

70-0

7

95


4Ar

chivo

CID

H sin

info

rme

457-

08

265

Arch

ivo C

IDH

sin in

form

e66

4-08

266

Arch

ivo C

IDH

sin in

form

e90

6-08

267

Arch

ivo C

IDH

sin in

form

e110

7-08

268

Arch

ivo C

IDH

sin in

form

e44

2-09

269

Arch

ivo C

IDH

sin in

form

e56

6-09

270

Arch

ivo C

IDH

sin in

form

e13

058

271

Arch

ivo C

IDH

sin in

form

e13

061

272

Arch

ivo C

IDH

sin in

form

e13

.61X

273

Arch

ivo C

IDH

sin in

form

e12

76-0

5

274

Arch

ivo C

IDH

sin in

form

e42

9-06

275

Arch

ivo C

IDH

sin in

form

e13

48-0

7

276

Arch

ivo C

IDH

sin in

form

e15

78-0

7

277

Arch

ivo C

IDH

sin in

form

e39

5-08

278

Arch

ivo C

IDH

sin in

form

e25

0-09

279

Arch

ivo C

IDH

sin in

form

e50

8-09

280

Arch

ivo C

IDH

sin in

form

e36

4-10

96

Orde

nCl

asifi

caci

ón

inte

rna

Petic

ión

Nom

bre

del c

aso

Núm

ero

de c

aso

Fech

a de

de

nunc

iaIn

form

e de

ad

misi

bilid

adFe

cha

de

adm

isibi

lidad

Info

rme

de fo

ndo

prel

imin

ar

Fech

a de

In

form

e de

fond

o pr

elim

inar

Fech

a de

re

misi

ón d

el

caso

a C

orte

Fech

a de

se

nten

cia

281

Arch

ivo C

IDH

sin in

form

e46

9-10

282

Arch

ivo C

IDH

sin in

form

e13

77-10

283

Arch

ivo C

IDH

sin in

form

e10

46-11

284

Arch

ivo C

IDH

sin in

form

e12

92-11

285

Arch

ivo C

IDH

sin in

form

e13

09-11

286

Arch

ivo C

IDH

sin in

form

e37

3-12

287

Arch

ivo C

IDH

sin in

form

e21

80-12

288

Arch

ivo C

IDH

sin in

form

e22

06-12

289

Arch

ivo C

IDH

sin in

form

e23

19-12

290

Arch

ivo C

IDH

sin in

form

e32

-13

291

Arch

ivo C

IDH

sin in

form

e76

-13

292

Arch

ivo C

IDH

sin in

form

e13

13-13

Orde

nCl

asifi

cació

n in

tern

aPe

tició

nNo

mbr

e del

caso

Nú

mer

o de

caso

Fech

a de

denu

ncia

Info

rme d

e in

adm

isibi

lidad

Fe

cha d

e in

adm

isibi

lidad

293

Inad

misi

bilid

ad

CIDH

1010

9Je

sús A

nton

io R

íos

1010

925

/09/

1987

26/8

813

/09/

1988

294

Inad

misi

bilid

ad

CIDH

11673

Sa

ntia

go M

arzio

ni116

7307

/11/

1994

39/9

615

/10/

1996


97

295

Inad

misi

bilid

ad

CIDH

1038

2Er

nest

o M

áxim

o Ro

dríg

uez

1038

225

/05/

1989

6/98

21/0

2/19

98

296

Inad

misi

bilid

ad

CIDH

11671

Ca

rlos G

arcía

Sa

ccon

e116

7106

/10/

1995

8/98

02/0

3/19

98

297

Inad

misi

bilid

ad

CIDH

S/N

Mev

opal

S.A

.09

/01/

1998

39/9

911/

02/1

999

298

Inad

misi

bilid

ad

CIDH

S/N

Víct

or S

alda

ño

23/0

6/19

9838

/99

11/03

/199

9

299

Inad

misi

bilid

ad

CIDH

S/N

Bern

ard

Mer

ens y

fa

milia

S/N

02

/05/

1997

103/

9927

/09/

1999

300

Inad

misi

bilid

ad

CIDH

1205

5Er

nest

o Ga

lant

e 12

055

21/0

5/19

9870

/01

03/0

8/20

01

301

Inad

misi

bilid

ad

CIDH

15-0

0W

ilma R

osa P

osad

as

26/0

9/19

9512

2/01

10/1

0/20

01

302

Inad

misi

bilid

ad

CIDH

344-

97Se

gund

o Wen

cesla

o Se

gura

06

/10/

1997

121/

0110

/10/

2001

303

Inad

misi

bilid

ad

CIDH

11214

Pedr

o Vel

ázqu

ez

Ibar

ra

09/0

9/19

9340

/06

15/0

3/20

06

304

Inad

misi

bilid

ad

CIDH

45-9

9Ri

ta O

rtiz

15

/04/

1999

98/0

621

/10/

2006

305

Inad

misi

bilid

ad

CIDH

1230

5Ju

lio R

ecab

arre

n y

Mar

ía L

idia

Cal

lejo

s

26/1

1/19

9792

/08

31/1

0/20

08

306

Inad

misi

bilid

ad

CIDH

717-

00To

más

Edu

ardo

Ji

mén

ez V

illad

a

13/1

0/20

0039

/09

27/0

3/20

09

307

Inad

misi

bilid

ad

CIDH

696-

03M

arce

lo S

ánch

ez

Mou

razo

s

02/0

9/20

0315

7/10

01/1

1/20

10

308

Inad

misi

bilid

ad

CIDH

374-

97

Trab

ajad

ores

de

la E

mpr

esa

Nacio

nal d

e Te

leco

mun

icacio

nes

(Ent

el)

20

/10/

1997

116/1

213

/11/

2012

309

inad

misi

bilid

ad

CIDH

89-0

0

Alfre

do A

rres

se y

otro

s (ex

Age

ntes

de

la G

eren

cia d

e Hi

pódr

omos

de l

a Lo

tería

Nac

iona

l)

03

/03/

2000

107/

1305

/11/

2013


98

Orde

nCl

asifi

caci

ón

inte

rna

Petic

ión

Nom

bre

del c

aso

Núm

ero

de c

aso

Fech

a de

de

nunc

iaIn

form

e de

ad

misi

bilid

adFe

cha

de

adm

isibi

lidad

Info

rme

de fo

ndo

prel

imin

ar

Fech

a de

In

form

e de

fond

o pr

elim

inar

Fech

a de

re

misi

ón d

el

caso

a C

orte

Fech

a de

se

nten

cia

310

inad

misi

bilid

ad

CIDH

951-0

1Fr

ancis

co J

osé M

agi

03

/08/

2001

106/

1305

/11/

2013

311

Inad

misi

bilid

ad

CIDH

425-

25Di

ana C

onni

e Alis

io

24/1

1/19

9737

/15

24/0

7/20

15

312

Inad

misi

bilid

ad

CIDH

984-

07Ca

rlos J

orge

Chá

vez

27

/07/

2007

19/1

727

/01/

2017

313

inad

misi

bilid

ad

CIDH

1400

-07

Adria

na S

onia

Pe

ralta

25

/10/

2007

91/1

707

/07/

2017

314

inad

misi

bilid

ad

CIDH

1045

-07

Enriq

ue A

lber

to

Elía

s Wai

man

08

/08/

2007

135/

1820

/11/

2018

315

Inad

misi

bilid

ad

CIDH

1304

-07

Juan

Car

los

Agui

lera

Mal

dona

do

Y Ri

card

o Fe

deric

o Co

rtez A

cost

a

08

/10/

2007

184/

1826

/12/

2018

316

inad

misi

bilid

ad

CIDH

1255

-08

Wal

ter E

steb

an

Ojed

a

24/1

0/20

0818

7/18

27/1

2/20

18

317

inad

misi

bilid

ad

CIDH

325-

07Ca

rlos L

ucia

no

Mar

tins

30

/03/

2007

1/19

03/0

1/20

19

318

inad

misi

bilid

ad

CIDH

526-

08Cr

istia

n Ro

berto

Av

ella

y ot

ros

02

/05/

2008

119/1

917

/06/

2019

319

inad

misi

bilid

ad

CIDH

1804

-10Na

talio

Gui

llerm

o Pe

rés

16

/12/

2010

127/

1914

/08/

2019

320

inad

misi

bilid

ad

CIDH

939-

08Be

rnar

do V

ieite

z

07/0

8/20

0813

0/20

12/0

5/20

20

321

inad

misi

bilid

ad

CIDH

1429

-08

Nélid

a Jus

tina

Yam

pe y

Dolfr

edo

Fran

co

08/1

2/20

0814

5/20

09/0

6/20

20

322

Inad

misi

bilid

ad

CIDH

615-

11Hu

go R

amón

Loy

ola

01

/05/

2011

144/

2009

/06/

2020


99

Índice de gráficos y tablas

Gráfico 1. Derechos vulnerados declaradospor la CIDH en porcentaje 16

Gráfico 2. Cantidad de veces que la CIDHha declarado violado cada derecho 17

Gráfico 3. Duración del trámite en la CIDH en años 18

Tabla 1. Duración del trámite en la CIDH en años 19

Gráfico 4. Cantidad de denuncias en funciónde los años que ha durado su tramitación 24

Gráfico 5. Presidencias en las que se habrían cometidolas violaciones de los 28 casos de menor duración 25

Gráfico 6. Cantidad de denuncias por presidencia 26

Gráfico 7. Soluciones amistosas por presidencia 27

Gráfico 8. Soluciones amistosas por año 27

Gráfico 9. Soluciones amistosas por tipo de representante 28

Gráfico 10. Informes de admisibilidad por presidencia 29

100

Gráfico 11. Cantidad de informesde admisibilidad aprobados por año 30

Tabla 2. Tiempo transcurrido entre la denunciay la adopción del informe de admisibilidad en años 31

Grafico 12. Duración del litigio en las peticionesque fueron archivadas con informe 37

Gráfico 13. Archivos por presidencia 38

Gráfico 14. Archivos por año 39

Gráfico 15. Cantidad de denuncias archivadascon informe de admisibilidad previo 39

Gráfico 16. Porcentaje de peticiones declaradasinadmisibles comparadas frente al restode las resoluciones adoptadas por la CIDH 40

Gráfico 17. Porcentaje de peticiones declaradasinadmisibles por presidencia 41

Gráfico 18. Estado actual del trámite de las peticionesque han sido publicadas contra la Argentina 42

Gráfico 19. Cantidad de denuncias con informede admisibilidad, inadmisibilidad, soluciónamistosa, archivo o fondo por provincia. 43

Gráfico 20. Casos que fueron sometidos a la jurisdicción dela Corte IDH según el año en el que se presentó la denuncia 44

Gráfico 21. Casos que fueron sometidosa la jurisdicción de la Corte IDH segúnla presidencia en la que se presentó la denuncia 44

Gráfico 22. Decisión de la CIDH sobrela admisibilidad en los casos que fueronsometidos a la jurisdicción de la Corte IDH por año 45

101

Gráfico 23. Cantidad de informes de fondo en los casossometidos a la jurisdicción de la Corte IDH por año 46

Gráfico 24. Informes de fondo de los casos sometidosa la jurisdicción de la Corte IDH por presidencia 47

Gráfico 25. Casos sometidos a la jurisdicciónde la Corte IDH por año 48

Gráfico 26. Casos sometidos a la jurisdicciónde la Corte IDH por año en porcentaje 48

Gráfico 27. Casos sometidos a la jurisdicción de la Corte IDHsegún quien ocupaba la Secretaría Ejecutiva de la CIDH 49

Gráfico 28. Cantidad de sentencias de la Corte IDHy porcentaje por presidencia 50

Gráfico 29. Tiempo transcurrido desde la denunciahasta el informe de admisibilidad 51

Gráfico 30. Tiempo transcurrido desde la denunciahasta el informe de fondo 52

Gráfico 31. Duración total del litigiodel caso ante el SIDH en años 53

Gráfico 32. Porcentaje de tiempo de tramitaciónante la Corte IDH y la CIDH 55

Gráfico 33. Promedio de tiempo de tramitación ante la CIDH y la Corte IDH en porcentaje 56

Tabla 3. Sentencias de la Corte según nivelde cumplimiento de las reparaciones 57

Gráfico 34. Grado de cumplimientode las reparaciones en porcentaje 58

102

Gráfico 35. Derechos vulnerados de la CADH segúnsentencia de la Corte IDH en porcentaje 59

Gráfico 36. Cantidad de casos analizados por la Corte IDHpor provincia donde se violaron los derechos 60

Gráfico 37. Casos resueltos por la Corte IDHpor tipo de representante 61

Gráfico 38. Medidas de reparación ordenadaspor la Corte IDH 62

Gráfico 39. Porcentaje de cumplimientode cada forma de reparación 62

Gráfico 40. Distribución por rubros de las obligacionespecuniarias ordenadas por la Corte IDH en toda su historiacontra la Argentina 63

Tabla 4. Monto de reparación pecuniariaordenada en cada caso por rubro 64

Gráfico 41. Tiempo transcurrido bajo supervisiónde cumplimiento de sentencia en años 66

Sobre los autoresI

105

GABRIEL FERNANDO BICINSKAS

Abogado (UBA). Profesor de Derechos Humanos y Garantías (UNPAZ y UNDAV). Profesor de Terrorismo de Estado y Delitos de Lesa Hu-manidad y de Función Social de la Administración de Justicia (UN-DAV). Integrante de proyectos de investigación en derecho (DECYT y UNPAZCYT). Representante de las Presuntas Víctimas en distintos casos ante el SIDH. Integrante del Colectivo de Derechos Humanos Yopoi. Tutor Académico de los equipos representantes de la UNPAZ en Concursos de Derechos Humanos. Fue director general del Obser-vatorio de Derechos Humanos de Quilmes. Durante más de 12 años integró el Departamento de Justicia y Paz de la Diócesis de Quilmes.

SEBASTIÁN ALEJANDRO REY

Abogado con Diploma de Honor (UBA). Magíster en Derechos Huma-nos (UNLP). Doctorando en Derecho (UBA). Investigador adscripto del Instituto de Investigaciones Jurídicas y Sociales “Ambrosio L. Gioja”. Director de Proyectos de Investigación en Derecho (DECYT y UNPAZ-CYT). Profesor de Derechos Humanos y Garantías (UNPAZ y UBA).

Instituto Interdisciplinariode Estudios Constitucionales (IIEC)

I+D+i

COLE

CCIÓ

N H

OR

IZO

NTE

S I+

D+i

Este libro sistematiza en gráficos los resultados obtenidos

por los autores en el marco del Proyecto de Investigación

Científica y Tecnológica UNPAZ 2018 B0043/18.

La idea de publicar algunas estadísticas del Sistema Inte-

ramericano de Protección de los Derechos Humanos en

las peticiones contra la República Argentina que han sido

publicadas desde 1971 hasta el 1º de octubre de 2020 obe-

deció a la necesidad de contar con datos reales sobre el

número de denuncias que se han tramitado y obtuvieron

algún tipo de respuesta por la Comisión Interamericana de

Derechos Humanos y la Corte Interamericana de Derechos

Humanos. Hasta el momento no existe una publicación que

recoja la información aquí brindada, por lo que creemos

que podrá ser de suma utilidad para estudiantes de dere-

cho y profesores/as e investigadores/as que trabajan cues-

tiones vinculadas al Sistema Interamericano de Protección

de los Derechos Humanos.

[Extracto de la Introducción]

Documents

La Argentina ante el Sistema Interamericano de DDHH