Marion-Diferencia ontológica

7/29/2019 Marion-Diferencia ontolgica

1/23

1

jean-Luc Marion

REDUCCIN YDONACINInvestigaciones acerca de Husserl, Heidegger

y lafenomenologa

1 prometeo>'-l 1 i b r o s


2/23

]ean-LucMarion

le ser nunca dado para manifestarse en l. Ego cogito, sum enuncia menos uncontra-caso del Dasein que un territorio a ocupar, un enunciado a reinterpretar, una obra a rehacer.

Entre el egoy el Dasein, entre D escartes y Heidegger, se tratara pue s, msall de la critica patent e, de una lucha por la interpretacin del mismo fenmeno: "yo pienso", "yo soy". Esta nivelacin de los dos interlocutores conduce, en primer lugar, a reconocerlo s como intrpretes uno del otro, msesencialmente que como intrprete e interpretado. Pero tambin conduce apermitir el surgimiento de o tro interrogante. Si el Yo slo se determina ontolgicamente en la medida de la ipseidad (Selbstheit), tal que se pone en prcticaen el cuidado, es licito formular dos preguntas. (a) El Yo del "yo soy" sedetermina de hecho enteramente por la ipseidad? Esta se define a su vez suficiente y exclusivame nte por la estructura del cuidado? Esta misma ipseidad, alcanza a todos losen es o slo a los entes a la medida del Dascin?Y eneste caso, qu otra deter minaci n la sustituye par a los otros entes?64 . Se tratade preguntas internas al emprendimiento deSein undZeit. (b) Existen otrasque exceden aSein undZeit, como la siguiente: el Yo que se intenta determinar, an acordando que se atestigua ms esencialmen te como un "yo soy"tue como un "yo pienso", se agota sin embargo en su estatuto de Yo de unsum? Dicho de otro modo, Yo, testifica su ltim o cimiento y alcanza su ltima fenomenalidad en su funcin de "yo soy" fenomenolgicamente cumplida en "Da-sein"? la puesta en juego de s po r s que caracteriza al Yo, seconsa gra slo a ser, al ser? Obien no se tratara, en el Yo que ciertamente yosoy, tambin, e incluso en primer lugar, otra apuesta que de ser? lo que sepone en uego en, pory a pesar del Yo, se agota necesaria, indiscutible y exclusivamente en trmi nos del ser? En elYo, se trata en primer lugar de s u ser, o,ms ac, de una ms original puesta en uego? Es lcito, a pesar del silenciodeSein undZeit, plantear esta misma pregunta?

64 Vase la curiosa limitacin aportada a la ipseida d en Heidegger, Gnmdbegriffeder Mctaphysih, 56, GA, 29/30, p. 340, con las reflexiones de D. Fran ck, "I.:etre et le vivant", Philosophie, 16, Pars,1987.152

IVCUESTIN DEL SER O DIFERENCIA ONTOLGICA

l. La irrupcin y la diferencia: Sein undZeitla fenomenologa se cumple cuando, con las Investigaciones lgicas de

Husserl, se cumple una primera irrupcin: la de la intuicin en juego con laintencin para alcanzar_las cosas mismas. Pero la fenomenologa cu mple unasegunda irrupcin u a n ~ o Heidegger asigna a la intencionalidad el retorno,en lo tocant e a la cosa, ya no solamente a los entes, sino al ser mismo de losentes. A a d i s t i ~ ~ i ; ~ ~ t r e la intuicin y la intencin se superp one, o incluso

l ~ t i t u y e , la diferencia entr e ser y ente. la diferencia ontolgica define porcompleto la irrupcin cumpl ida (si no consumada) por Heidegger; primeramente porque desplaza la fenomenologa del conocimiento de los entes alpensamiento del ser, en primer lugar segn la ontologa fundamental, luegosegn lo Ereignis. En segundo luga r porque slo la diferencia ontolgica permite establecer la separacin entre la metafsica-vinculada con el ser nicamente como ser del ente y en funcin del ente- y el pensamiento del ser comotal, es decir, practic ar una "destruc cin de la historia de la ontologa", que, enrealidad, permite y exige reescribir la historia de la metafsica como historiadel olvido del ser, como una historia no pensada del ser. En sntesis, la dife

r ~ ~ - c : , m t o l c : > g i _ c : _ ~ _ d , . _ ~ ~ i d e a la vez el e n ~ a m i e n ~ o fenomenolgico propio deHeidegger y el lugar de toda la metafsica n t ~ . Por lo tanto, bastara unmal e s t i ~ o n i o de su noci n, o que su emerge ncia sea confusa para que se debiliten tanto la irrupci n propia de Heidegger cuanto su reinterpretacin de lahistoria metafsica de la ontologa. la diferencia ontolgica permite una hermen utica de la historia de la metafsica, porque slo ella intenta una hermenutica del ente en funcin del ser: slo esta segunda hermenutica en

153


3/23

Jean-Luc Marion

realidad hace posible la primera, yno a la inversa; la irrupcin fenomenolgica permite, por rechazo, la destrucc in histrica, yno a la inversa. 1Tambines de importancia, antes que nada, determinarcmo ha comprendido y formulad o Heidegger la nocin misma de diferencia ontolgica.La menor imprecisin, la menor duda, lamenorambigedad, tomaran aqufuna importanciaconsiderable: ya no se tratara del debilitamiento de tal o cualconcepto o aspecto del pensa miento de Heidegger, sino de la irrupci n(Durchbruch) fenomenolgic a radical, de la cualdepende toda el proceder heideggeriano. Todaseparacin entre la diferencia ontol gica y el curso fluvial delpensamiento,todo atraso entre la diferencia ontol gica y la puesta en prctica de la irrupcin tendran, sin duda, valor de sntomasde una incoherencia fundamentalde todo el propsito. Dn de ycundo aparece la diferencia ontolgi caen laobra de Heidegger?; esta pregunta no limita su planteo aun punto preciso dedoctrina, sino que afecta al conjunto del pensamiento de Heidegger en tantoque decide su carcter, o no, de irrupcin.

Esta puesta en uego, casi sin limite, de la diferencia ontol gica, se incrementa an con una dificultad, casi sin igual. En efecto, la diferenciaontolgica debe emergeren mayor medida, peropuede hacerlo tanto menos cuantopermanezca en estado latente -s i no letal- a lo largo de toda la historia de lametaffsica.lametaffsica,en efecto, tiene como propiedad no pensar la separacin entre el ser y el ente ms que dejndola no pensada como tal:" .. elpensamientode la metaffsica permanece inscripto en la diferencia no pensada como tal (die als solche ungedachte Differenz) ... "2. la diferencia ontolgica escapa tanto ms cuanto se encuentra no ausente, sino a la obra, segn elmodo latente: el ser del ente se pierde,justamente porq ue slo juegaen beneficio del ente. Nunca pensamos fuera o antes de la diferencia ontolgic a,dadoque, aun cuando la ignoremos, pensam osan en su ocultamiento, acubiertode su recubrimiento.A partir de ello, entonces, penetrar hasta la diferencia1Por ello, por otra parte, la destruccin, tal como la ejerce Heidegger, se muestra tan poco negadorao deconstructiva: ella pne (ciertamente en ocasiones a a fuerza) bajo la luz del ser los discursosque la metaflsica ha enunciado sobre el ente: "La destruccin tampoco ha tenidoel sentido negativode una evacuacin de la tradicin ontolgica. Por el contrario, ella debe ubicara sta en sus posibilidades positivas, esto es, siempre en sus lmites(. .. ). Pero la destruccin no quiere de ningn modoenterrare) pasado en la nada; tiene una intencin positiva; su funcin negativa permanece implcitae indirecta",SeinundZeit, 6, p. 22,35-23,5.2 1dentittundDifferenz, Pfullingen,l957,p. 69, tr. fr. A. Prau, Questionsl, Paris,l968, p. 305(modificada).154

Cuestin del ser o diferencia ontolgica

o n t o l ~ g i c a no podria significar finalmente alcanzarla, a partir de un territorioo de una postura absolutamente ajenos a ella, sino slo pasar de su estado latente a su estado patente.la irrupcin irrumpe de un estado a otro d e la diferencia ontolgica, en todo caso anterior. Pero se trata, de estemodo, de nada~ - o s _ T : _ I _ : _ ~ e l paso retiro fuera de la metafsica (como elno-pensamientode la diferencia ontolgica) hacia el nuevo comienzo: "Hablamos de la diferencia (DijJerenz) entre el ser y el ente. El paso en retiro va de lo no pensado,de la diferencia como tal, a lo que debe pensarse.loque es el olvida de la diferencia. El olvido a pensar aquf es el el velamiento, pen sado a part ir de laA OYJ(ocultamiento), de la diferenciacomo tal, velamiento que , por su parte, se haretirado desd e el origen. El olvido equivale a la diferencia,porque sta le pertenece"3. El pasoen retiro fuera de la metaffsica (diferencia ontolg ica no pensada) equivale -para podercumplirse-exactamentea la irrupcinhasta en ladiferencia ontolgica. En consecue ncia, el movimi entopor el cual Heideggerse aleja (o intenta alejarse) de la metafls ica-a saber 5ein und Zeit- debe ta mbinpor definicin cumpli runa irrupcin en la diferencia ontolgica, y la diferenciaontolgica pensadacomo tal. Destru ir la historia de la ontologano tendra ningn sentido, ni elmenor xito, si no se liberara, en el mismomomento y con unmismo movimient o, el acceso a la diferencia ontolgica explicita. Puede estaexigencia satisfacerse en los hechos? Dos dificultades parecen hacern osdudarde el lo.@:n tanto que la irrupcin hacia la diferencia ontolgica toma sueventual punto de partida en lo no pensado de esta misma diferencia, su pr oceso entero se despliegapuesen el seno de la latencia,en lo no pensado original, finalmente en lo indecidido. En consecuencia, el impulso de la irrupcindeber nacer en el senomismo de la indecisin ontolgica.Por qu rupturaindecisa y provisoria podra emerg er la irrupcin? Puedeuna e r g e n c i a , sinduda progresiva, corresponderen algn caso auna r r u p c i n ? ~ a diferenciaontolgica, por su excelencia misma, d ebera emerger desdeque se impone elprograma de una destru ccin de la historia de la ontologa.Al formularse stade mane ra explcita en5einundZeit, 6, seria precisoque tambin la diferenciaontolgica se encuentre allf explcitamente formulada. Ahora b ien, justamente, no ignoraSe in und Zeit la diferencia ontolgica?3 lbid., pp. 46-47=p. 285 (modificada). Del mismo modo: " .. un pensamiento en camino, quecumple el paso hacia atrs, el paso que conduce de la metaflsica a a esenciade la metafsica, del ol-vido de la diferencia como tal al envio que nos oculta, retirndose l mismo,la conciliacin" (p.7l=p. 307, modificada).

155


4/23

1'

.1

11

jean-Luc Mar ion

2. La emergenciay el retrasoDnde y cundo aparece entonces la diferencia ontolgica? Segn el

mismo Heidegger, y sta es una primera paradoja, ella permanece ignoradapo r Se in und Zeit, tanto como no pensada cuanto como pensada. En efecto,en un prlogo de 1949 a la tercera edicin del artculo titulado Vom Wcsen desGrundes, escritoen 1928 para un volumen ele homenaje a Husserl aparecidoen 1929, Heidegger precisa: "El tratado Vom WesendesGrundessalea la luz en1928,en la misma poca que la conferencia Was istMetaphysyk?stameditala Nada, aqulla nombra la diferencia ontolgica,jenne nennt die ontolgischeDifferenz" 4 . Este juicio parece, a primera vista, perfec tamente exacto. La conferencia Was ist Metaphysik? medita ele hecho la nada, su gnesis, su apaticiny su estatuto. En cuanto al artculo Vom Wesen des Grundes, slo puede nombrar la diferencia a partir de la Nada, dado que "la diferencia ontol gica es laNada entre el ente y el ser" y que la Nada (como no anonadan te) es "no idntica, sino lo Mismo" que el "no anonadante de la diferencia". En el textomismo, la diferencia ontolgica aparece, de hecho, de manera expresa: "Ver-d,pd ntica y verdad ontolgica conciernen cada una de manera diferente veverschieden) al ente en su ser y al ser del ente. Ellas se entre-perte necen esencialmente, sobre el fondo de su relacin con la diferencia del sery del ente (diferencia ontolgic a) [ . .zum Unterschied van Sein und Seienden (ontologischeDifferenz) ]. La bifurcacin de la esencia de la verdad, as inevitable, en nticay ontolgica, slo es posible por la eclosin, al mismo tiempo, de esta diferencia (dieses Unterschiedes)" 5 . La verdad conduce aqu a la diferencia ontolgica; o ms bien, la dualidad de la verdad, tanto del ente como de su ser,toma su posibilidad de la diferencia anterior del ser con el ente en el nico serdel ente. Se concluir pues, a partir de la palabra de Heidegger, pero sobretodo a partir de la evidencia de la hechos textuales, que la diferencia ontolgica slo se encuentra nombrada en 192811929, despus, por lo tanto, deSein undZeit, que p a r e c e por lo tanto ele este modo como el nico de los textos principales de Heidegger que es ajeno a la diferencia ontolgica.

Sin embargo, esta conclusin parece, en el anlisis, extremadamente frgil, por ampliamente admitida que fuere. Y ello por numerosos argumentos:4 Wegmarl1en, GA, 9, p.123.5 Wegmarhen, GA, 9. p. 134.

156


~ i texto de 1929 "nombra (nennt) la diferencia ontolgica"6 , no deben confundirse la nominacin y la meditacin; puede no tratarse ms que de" .. . a diferencia nombrada, pero an no pensada" 7. En sntesis, nombrar : : ~ q u ladiferencia ontolgica,basta para pensarla como tal, es decir liberarb de lo nopensado que metafsicamente la caractetiza Q u i z se responda que el textode 1929 piensa en a medidaenquenombra a diferencia ontolgica, pues to quela conquista a partir de una meditacin de la "bifurcacin" ntico-ontolgica dela verdad, donde el descubrimiento del ser se contra-distingue de la manifestacin del ente: "Enthiilltheit des Seins ermoglicht erst Ojfenbarkeit des Seienden". Estedescubrimiento est denominado,en tanto que verdad acerca del ser, ' \wdadontolgica'>B. Pero un origenaletolgico similar de la diferencia se remonta a unafecha anterior a l928/l929. El curso del semestredeveranode 1927 establecede este modo una distincin casi idntica: "Por ello distinguimos (scheiden) noslo terminolgicamente, sino tambin porrazones que tienenquevercon acosa misma, el descubrimiento de w1 ente (Entdeckhcit cines Seienden) de la aperturade sttser (Erschlossenheit seines Seins)". Ms an, aq u las dos figuras de b verdadse remontanya de man era explcita a la diferencia ontolgica : "En otros trminos, es preciso llegar a captar conceptua lmente, en su posibilidad y en su necesidad, la diferencia entre el descubrimiento y la apertura (den Unterschicd vanEntdeckheit und Erschlossenheit), pero, igualmente, es preciso llegaracomprender la unidad posible de ambos. Esto implica, al mismo tiempo, la posibilidadde captar la diferencia (Unterschiedung) del ente descubierto en el descubrimiento y el ente abierto en la apertur a, es decir, fijar la distincin entre el ser yelente, la diferencia ontolgica (die UnterschiedungzwischenSein und Scienden, dieontologische Differenz). De este modo llegamos, acercndono s al problema kantiano, a la cuestin de la diferencia ontolgica (derontologischen Differenz)"9 . Ms

1a ~ n , Sein_ und tema iza u : r t e ~ e n t ~ esta misma oposicin, al punto de sugenruna d1ferenctaentresus termmos: El ser, como aquello que es requerido,6 Wegmarl1en, GA, 9, p. 123.7 Identitat tmd Differenz, p. 52, tr. [r. Questions I, p. 295 (corregida).8 Wegmadun,GA, 9,p.l31."Grundprobleme der Plnomenologie, 9, GA, 24, p. 102, siguiendo la tr. fr. de J.-E Counine,Problmes [ondamentaux de la phnomnologie, Paris, 1985, p. 98. Pueden cotejarse tambin losProlegomena zur Geschichte des Zeitbegriff, 20, a), GA, 20, pp. 348-349 (pero sin remisin a ladiferencia ontolgi ca), co mo lo destaca P.Jaeger, GA, 20, pp. 349y444 (a propsito de las \'ariaciones de los trminos ele la oposicin). Selese tambin ontologische DHferenz, en GA, 24, pp. 22,102,106, 109, 170,321 y SS

157


5/23

,',

]ean-Luc Marion

exige a partir de ello su propio modo de puestaen evidencia (Atifweisungsart),que se diferencia (unterscheidet) esencialmente del descubrimiento del ente" 10Este anlisis comparado encuentra de este modo todo su desenlace en el 44de Se in und Zeit. En consecuencia, si la diferencia ontolgica debe em erger aparti r de la bsqued a y la conquista del desdoblamiento de la verdad, deberasuponerse que aparece desde el momento en que la verdad se escinde en dosacepciones irreductibles, es decirmucho antes de Vom Wesen des Gnmdes.@Esta conclusin contradice tan poco la declaracin de Heidegger de 1949 (lacual, subrayemos, habla de una nominacin, pero no de una primera nominaci n de la diferencia ontolgicaen 1928/1929),que es l mismo quien, enuna nota a su texto de 1929 precisa, a propsito de la frmula "UnterschieclvonSein undSeienclem (Ontologische Differenz)":"Vase la primera comunic acin pblica de este tema en el curso del semestre de ve rano de 192 7, Problemas fundamentales de la fenomenologfa, 22. La conclusin se une con elcomienzo, d onde se esclarece la tesis de Kant acerca delser -que no es un predicado real-y ello con la intencin de tomar en consideracin por primera yde una buena vez la diferencia ontolgica como tal (die ontologische Diffe rcnzals solche erst einmal in den Blick zu assen), yello a partir de la ontologa, ella~ i s m a no obstante experimentada segn un modo de ontologa [undamental.Todoestecursopertenece aSein undZeit, 1 parte,seccin3, Zeitunc!Sein" 11 Disponemos,por lo tanto, de una declaracin explicita: si bien la diferenciaontolgica no aparece, en los textos publicados inmediatamente, sino hasta1928/1929, emerge en los cursos pblicos a partir del verano de 1927, en losGrundprobleme der Phanomenologie,es decir en el trabajo que sigue inmedia tamen te a Seinund Zeit. Se in und Zeit se transforma pues, por el hecho mismode esta precisin autorizaday siempre de manera ms clara, en el texto porexcelencia que, al menos en su parte publicada, ha ignorado la diferencia ontolgica. Una exclusin ta n clara, sin embargo, lleva las marcas de una dobledificultad; en primer lugar, Sein und Zeit distingue, clarament e, como losotros textos, dos modos de la verdad y las diferencia (unterscheiclen) 12 ; cmocomprender que slo l, entre todos estos textos, no infiere de ello la diferencia ontolgica? En segundo lugar, si el curso de verano de 1927, primer

1oSein undZeit, 2, p. 6, 23-25.11 Wegmar/en, GA, 9, p. 134, nota b.12SeinundZeit, 2, p. 6, 25.158


"inventor" de la diferencia ontolgica, "pertenece aSe in une! Zeit" y a su proyecto global, cmo comprender que su parte publicada no tenga ningunaseal de ello, sobre todo en la larga introduccin( l-8) que vale para todo elconjunto, incluida la parte no publicada (en particular 1, 3 "Zeit und Se in",mencionado en 192 9)? La cesura tan radical propuesta po r Heidegger entreSe in und Zeit y la diferencia ontolgica, no aparece demasiado clara comopara parecer aceptable?Antes de discuti r esta tesis, es convenien te verificar de qu modo, para elmismo Heidegger, ella se impone. Este anlisis supone dos etapas.@Dndey cmo expone la diferencia ontolgica el curso de 1927? Respuesta: en el22. De hecho, luego de haber concluido provisoriamente, en el 21, el anlisis de la tesis kanti ana acerca del ser como posicin, Heidegger subraya, enel 22 a), que, en el uso corriente, "el seres considerado como un ente en lacuestinacerca de lo que es el ente en tanto que ente". Ciertamente, el Daseincomprende de alguna manera ser (si no no serfa simplemente se gn elmododel Dasein), pero nunca lo comprende ms que de manera confusa,en el entelatente: "La diferenc ia (Unterschied) del sery del ente es allf (ist. .. da) de manera latente en el Dasein mismo y su existencia,an cuando ella no sea expresamente conocida. La diferencia (Unterschied) es allf, es decir que tiene elmodo de ser del Dasein, pertenece a la existencia. Existencia casi quiere decir'ser en el cumplimiento de esta distincin"'. Pero este supuest o, inadmisibledado que define al Dasein como al ente nticamente ontolgico, no equivalede ninguna manera a un pensamiento declarado de la diferencia como tal. Porel contrario, el Dasein permanece all sin saberlo, sin saberla. En este sentido,aqu, "la diferencia (Unterschied) del ser y del ente es all pre-ontolgicamente,dicho de otro modo , sin concepto explcito de ser,latente en la existencia del Dasein. Pero en tanto que tal, puede transformarseen una diferencia explcitamentecomprendida".Para pasa r de lo implcito a lo explicito, la diferencia debe comprenderse como el da de los dos diferentes, gracias a la tempora lidad del Dasein.De allf una denominacin modificadacuando se cumple de manera expresa:"Por lo tanto a la diferencia (Unterschied) cumplida explcitamente del ser ydel ente la nombramos la diferencia ontolgica (die ontologischeDifferenz)"13 .Este texto introduce pues la diferencia ontolgica; pero segn un modoque la convierte en altam ente problemti ca. En efecto, la diferencia se halla13 Grundprobleme der Phcinomenologie, 22, p. 454.

159


6/23

11

jean-Luc Marion

designada en primer lugar po r su latencia, una latencia en este punto profunda, que Heidegger se ve obligado a utilizar en dos trminos, segn que ladiferencia se disimule (Unterschied) o termine, ms raramente, po r aparecer(Differenz, ontologische Differenz). Es lcito preguntarse: sibien la diferenciaontolgi ca se halla aqu ciertamen te nombrada, se la ha realmenteconquistado? Se trata de un proceso verbal de victoria fenomenolgica oms biende un proyecto para una irrupcin todava po r cumplir? La primera "comunicacin pblica" de la diferencia ontolgica, anunciauna conquista o unadificultad an porresolver? El obstculo se confirma con el carcter inacabado del curso de 1927: de su segunda parte, queprometanadamenos queexaminar "La cuestin ontolgica fundament al del sentido del seren general.Las estructuras fundamentales y los modos fundamentales del ser", sloun primercaptulo es "comunicado", titulado "el problema de la diferencia ontolgica". Ahora bien, dicho captulo slo comprend e cuatro pargrafos, de loscuales slo el ltimo( 22) aborda, yen una nica seccin( 22 a) la diferencia, ye n tanto que en primer lugar y la mayor parte del tie mpo ellano es explcitamente ontolgica. Tal reduccin del propsito a medida que se aproximaa su objetivo anunciado permitira suponer que una dificultad lo detiene y-ctnaapora lo impide, yno que una irrupcin libera el pensamien to. Parecierapues que la diferencia ontolgica slo estara marc ada ynombrada "por primera y de una buena vez" durante el verano de 192 7 a r ~ e r m i t i r e l reconocimiento de la apora de una cuestin an sin e s p u e s t a . ~ e allf la segundaetapa: mantiene este texto una relacin privilegiada con Sein undZeit? Seala una continuidad o una ruptura? Evidentemente, permaneceen una estrecha continuidad con el libro del invierno de 1927. En primer lugar porquelos Grundprobleme se inscriben en la seccin I, 3 deSein undZeit, como lo confirma Vom Wesen des Grundes 14 yel plan de conjunto que se brinda ene! 8 15 Luego, porque la transicin de la diferencia implcita (Unterschied) a la diferencia explicita y verdaderamente ontolgica (Dij[erenz) depende, aqu, dela temporalidad del Dasein: la Dijjerenzslo es all (da) si el Dasein se comprende temporalmente al punto de desplegar en l el ser del ente. De estemodo, no slo la analtica del Dasein no constituye un obstculo (a superarpo r la Kehre) para acced er a la diferencia ontolgica, sino que slo ella,como14 Wegmarlun, GA, p.134.15 SeinundZeit, 8, p. 39, 39.160


ejercici,o de la temporalidad a partir de laestmctura del cuidado (cura, Sorge),permite pensar explcitamente el carcter originalmente temporal del seriiberhaupt. A partir de ello, si el Dasein aparece como su nico operario temporal, cmo suponer que la diferencia ontolgica, en su "primera comunicacin pblica", lo supera o lo rechaza? Pero, en consecuencia, cmo nosuponer que, desde Se in Ltnd Zeit, el Dasein trabajaba en su analtica en la explicitacin de su diferencia ontolgica, la cualpermanece siempre al menoslatente? Paradjicamente, invertimos la preg untainicial-a qu distancia deSe in undZeit aparece la diferencia ontolgica?-, para preguntar: puede concebirse que la anahtica del Dasein no sirva, por completo y desde el comienzo, a partir de Sein und ZeiL, para la explicitacin de la diferenciaontolgica?

3. Los lugares de aparic in y las notasDos tipos de respuestas pueden darse a esta pregunta. O bien simple

mente se niega queSein undZeitnombre en alguna ocasin la diferencia ontolgica, cuya aparicin se atribuir a Vom Wesen des Gntndes, como L. M.Vail: " .. the term ontological difference does no t appear as such in Se in undZeiL'', pues es" .. the 1928 essay that first makes use ofthe ter m ontological dif-jerence .. . "16 O bien se sostendr que, si bien la palabra ciertamenteno aparece, est obrando ya en el texto de 1927; de este modo argumenta, entreotros,JohnC. Sallis: "An la pri mera gr an obra de Heidcgger,Sein und Zeit, semueve ya ene! marco de ladiferenciaontolgica"17 ; luego G. Granel, quienreconoce que" .. . o que es propiamente pensado' por Heidegger ya' en 192 7

16 Ley M. Vail, Heidegger and the Ontological Difference, Pennsylvania S ate University, 1972, pp. 5 y47. Este fechado, ciertamente atenuado por la consideracin de los Grundprobleme der Phanome-nologie, es sostenida por]. Grondin, "Renexions sur a diffrence ontologique", Les tudes philoso-phiqucs, 1984/3, p. 338, n. 5, y por]. Greisch: "Si bien la diferencia ontolgica subtiende todos losanlisis de Sein und Zeit, ella no es sin embargo an designada en tanto que tal ni identificada comotema central del pensamiento ontolgico" (La paro!eheu euse, Paris, 1987, p. 68).17John C. Sallis, "Ladiffrence ontologique et l'unit de la pense de} leidegger", Revue philosophi-quede Louvain, 1967/2, p. 194. Pero qu debe entenderse por un "marco" de este tipo, que permanece na sin nombre en el momento mismo en que enmarca?El descubrimiento del "polo ntico dela diferencia"(p. 195), basta, justamente, para identificar verdaderamente una diferencia ontolgica?

161


7/23

'11

jean-Luc Maron

[esl die Dif.ferenz . .. "18 . La paradoja extrema que constituye una diferenciaontolgica tan en progresoen Sein und Zeit y que nunca aparece allf, ha encontrado s.u ms pe:fecta expresin conjean Beaufret: "Debera admitirse pu esqueSem undZeltsea la figura bajo la cual aparecen por primera vez en Heidegger la diferencia y la participacin de ser y ente. En consecuencia, de elloresultarfa Sein undZeit serfa el libro de la d ferencia del ser y del ente. Lo queescaracterfstlco es que la palabra diferencia', que Heidegger emplea muy a menudo, en realidad no figura temticamente en su primer libro notorio, a saberSerY i e ~ 1 p o , o que la locucin de diferencia ontolgica', entendiendo porello la diferencia referida a la disti ncin de ser y ente, slo aparece en su enseanza en los meses que siguen a la publicacin de Sein undZet, es decir enel curso Problemasfundamentales de lafenomerwlogla, que lleva a cabo en laUniversidad de Marburgo donde en ese momento es profesor en el semestrede verano, habiendo aparecido Sein und Zeit en el mes de febrero. Por lotanto, se puede decr que Sein undZeit es el libro de la diferencia del ser y delente, perode tal modo que la palabra diferencia' no interviene todavia en pri _mer plano"19 . Tal explicacin requiere ella misma un a explicacin: cmo

... comprender que "el libro de la diferencia del ser y del ente" -que proviene deello ya ello reconduce-sea precisamente el que acalle por completo su "locuc ~ n " Y u "palabra"? Cmo admiti r que la (segunda) irrupcin fenomenolgiCa no sabido decirni comprende r su propio lxico? Esta interpretac in,paradJICa hasta la i ncoherenc ia, sin duda no se habrfa impuesto a una gran18 G. Granel, "Remarques sur le rapport de SeinundZet etde la phnomnologe husserlienne"Durchb!icke,MartinHeideggerzumBO.Geburtstag.Frankfurta!M 1970 rep od 'd 1i d't' .'. . . ., , T UCi Oen ra liOniSt r a d t ~ l o , Pans,l972 . o . r q u _ e s t a ~ comillas, sino para introduciruna tesis(justa)a pesarde su au-~ n c i a (aparente) deJUStificacin Ineral? La misma ambigedad se presenta en el juicioexacto, peroa r ~ u m ~ n t a c i ~ t e x t ~ a l , de T. Langan: " .. that ontc-ontological distinction,so stronglyemphaS i z e ~ mSem un Zett, wh1ch will play an important role throughout Heidegger'sworks" (The meaningo f h e t ~ e g g e r , New York, 1?59. p. 14).]. Grondin, an cuando se remontaal cursode 1927, y a reconoce ..sm se:nombrada en 1925. admite siemprecomo norma "la primera aparicin pblica en1929. (op. ett., p. 3?8). - R o s a l ~ s permanece tambinen la misma ambigedad:"Da das problemder Differenzz. _Sem undZelt, wenn auch nichtausdrcklich,entfaltetwird...", Transzendenzund Differenz. Etn Bettragzum Problem derontologischen Differenzbeim rhen Heidegger, LaHaye,! P XII, vase p. 246. Y ambinC. Espsito, Il Fenomenodell'essere. FenomenologiaeontologiamHe1degger, 16, Bari,1984, pp.l85-195.19J_Beaufret, Entretien_s, Paris: 1984, pp. 11-12. La misma atribucin, dbil e implcita,sin justific a c ~ n textual, la diferencia ontolgica aSein undZeit, se encuentraen Fr.- \V. von HerrmannSubjekt und Detsetn-InterpretatiQnen zu "Sein un Zeit", Frankfurt, 1974, 1985, p. 28. '162

Cuestin del ser o direrenda ontolgica

mayorfa de lectores si la autoridad -entre otros, pero en primer lugar- dejean Beaufret no la hubieragarantizado. Se lapuede discutir? Sin duda, distinguiendo en ella en primer lugar dos tesis: (a) Sein und Zet nunca emplea lalocucin "diferencia ontolgica" (asercin de hecho); (b) Sein und Zeit semueve en la diferencia ontolgica pensada como tal (asercin terica). Desearamos mostrar que estas dos aserciones no slo no sostienen el anlisis,sino, sobre todo, que contribuye n a disimular la verdadera situacin de la diferencia ontolgica en Sein und Zet, o ms bien la verdadera situac in de Se inuml Zeit en la diferencia ontolgica.

Primer punto: a partir de Sen undZeit, Heidegger utiliza b frmula "diferencia ontolgica". Ello en contra de la opinin, en nuestro conocimiento sinexcepcin, de los comentadores. Veamos los textos(!} 12: 'Todo lo qu eimporta en un primer momento es percib ir la diferencia ontolgica (den ontologischen Unterschied) entre el ser-en ... como existencial y la 'interioridad'recproca de ente-bajo-la-mano (Vorhandenen) como categora"20 . Una frmula semejan te (pero sin el adjetivo ontologisch)reaparece en el 40: "Con laprimera indicacin fenomenal de la constitucin fundamental del Dasein ycon la clarificacin del sentido existencial del ser-en en su diferencia (im Unterschied) co n la significacin categorial de la 'interioridad', hemos determinado al Dasein como habitar unto a .. . ,ser familiar con .. "21 Entre elin-Sein,propiamente existencial, pues es propio de la manera de ser del Dasein, y la"interioridad" de un ente bajo-la-mano en otro, no slo hay una diferencia,sino que esta diferencia tiene estatuto ontolgico: separa dos maneras de ser,

o 12, p. 56, 12-14. E. Martineau (a quien citamos modificndolo) traduce bien pordiferencia ontolgica; del mismo modo R. Boehm yA. de Waehlens, l:etre et le temps, Par!s, a964, cuya nota recogelamentablementeysin discusinla opinin comn: "La diferencia ontolgica'de la cual habla estafrase no debe confundirse con la famosa diferenciadel serydel ente que, por lo dems, slo serdistinguida por primeravez como 'diferencia ontolgica' enVom Wesen des Gnmdes, 1929" (p.287).Toda la cuestinconsiste justamente en sabersi la misma frmula puede cambiarde sentidoen un tiempo tan cortoy porqu, pues no se trata aqul,como por ejemplo en el 20, p. 92, 28 yss,de un Unterschied ihres Seins puramente ntico, ni, como en el 5, p. 18, 9, de una "naive Unterscheidung derverschiedenen Regionendes seienden.F. Vezin da un sentido falso al traducir "distincinontolgica" (treet temps, Paris,1986, p. 90). Curiosamente,A. Rosalesprafraseaeste texto,sin citarloni notarque contradicela tesis comn (op. ct., p. 3).21 40, p. 188,30-34.E. Martineaudiceaquloposicin (op. cit., p.l47), como porotra parte F. Vezin(op. cit., p. 32 9); esta opcin se justifica tanto menos cuantoes el mismo Heidegger quien remiteaqul,en nota, al pasaje preciso del 12, que introduce la diferencia ontolgica como tal (n. 20). R.Boehm yA. de Waehlens (op. cit., p. 231) utilizandiferenciar, mejorpero an insuficiente.

163


8/23

!

1

,,

1 1

1 i,1

i

Jean-Luc Marion

concernientes, finalmente, al Dasein por una parte y a laVorhandenheit por aotra. Ningn pretexto permite aqu debilitarya seala diferencia, sea su carcter ontolgico. Hay q u ~ r lo tanto, una primera aparicin, de hecho, de la"diferencia ontolgica"(!!j 63: "Ladelimitacin de la estructuradel cuidadoha proporcionado la base de una primera diferencia ontolgica (ontologischeUnterscheidung) entre la existencia y la realidad. sta conduce a la siguientetesis: la substancia del hombre es la existencia "22 Esta segunda aparicin debeentenderse tambin como una" diferencia ontolgica", que, como la primera,separa la manera de ser del Dasein (existencia, existencial) de la manera de serde los entes no conformes al Dasein (realidad, categorial). Esta diferencia reaparece de manera muy significativa en la ltima pgina de Sein und Zeit,donde, si bien falta el adjetivo, los trminos diferenciados siguen siendo losmismos que en las dos apariciones completas:" ... a diferencia (Unterschied)del ser del Dasein existente con el ser del ente que no es a la medida del Da-sein ... "; y" ... a 'diferencia' ('Unterschied') de la 'conciencia' y de la cosa"' 23 Seestablece pues un tpico claro yn1tido: entre el ser del Dasein yel ser de los otrosentes se perfila una relacin denominada, de hecho, diferencia ontolgica24 Se. -----------------2 63, p. 314, 5-7. E. Manineau traduce aquf Untcrscheidungpor diferenciacin (op. cit., p. 223)(seguidotambin por D. Franck, Heideggeret le problemede l'espace,op. cit., p. 29). Esto nos parece insostenible pornumerosas razones: l) El mismo E.M. traduce algunas l!neasms abajo (p. 314, 13)Die Unterscheidungzwischen Existenz und Realitat por La distincin entre existenciay realidad;porqu no se utiliz desde el comienzo distincin? Yalll porqu no diferencia? 2) La diferencia entreUnterschedungy Unterschiednoespertinente en los textos de Heidegger: el traductorno respetapues su propia opcin; de este modo, en este mismo 63, p. 313, 33 y ss., el segundo tnnino reemplaza al primero para distinguir los mismos trminos que l: "Magder Unterschied von Existenzund Realtiit noch soweit von einemontologischen Begriffentfemtsein .. " E.M. traduce aquldiferencia, op. cit., p. 222). La equivalenciade los tnninos alemanes se transfom1a en ocasiones enuna identidad completa:" ...die Unterscheidung innerhalb des seienden zugewinnen, den Fundamentalunterschied innerhalb des Seienden zu fixieren, das heisst, im Grunde, die Seinsfrage zubeantworten" (GA, 20, p. 157); o tambin:" ... die M glichkeit, den Unterschied zwischen dem inder Entdeckhteit entdeckten Seienden und dem in der Erschlossenheiterschlossenen Seinzu fassen, d. h. die UnterschiedungzwischenSein und seienden,die ontologische Differenz zu fixieren"(GA, 24, p. 102). Cua.ndo Heideggertematiza la separacin, en ocasiones, entre Unterschiedy Dif-ferenz, nodistinguesencialmenteentre Unterschiedy Unterscheidung. Se trata pues de unadiferen-cia (a pesar del atenuante de E.M.) yde una diferencia ontolgica (a pesar de F. Vezin, que omitedecididamente el adjetivo,op. cit., p. 374).]. McQuarrie yE. Robinsonevitan tambin la frmulacompleta:" ... o distinguishontologicallybetween existence and reality" (Beingand Time, Oxford,1967,p.362).23 SeinundZeit, 83, respectivamente p. 436,36-37 y437, 11.24 Este tpicoseconfirma(slo P!>relverbo unterscheiden)en 26, p.ll8, 15-17; 31, p. 143,31-164

cuestin del ser o diferencia ontolgica

trata all1 deun hecho textual, que no debilitan frmulas prximas25 ni la indeterminacin que afecta an aqu al adjetivo "ontolgico". Sin duda, la resistencia de los traductores y de los comentadores para designar aqu laontolog.scher Unterschicd y a ontologische Unterscieclungcon el nombrede "diferencia ontolgica" que les corresponde, resulta de un escrpulo para reconocerun hecho cuyo estatuto (ontolgico, precisamente) permanece indeterminado. Esta resistencia slo podr superarse si la asercin del hecho de la "diferencia ontolgica" se halla legitimada por la asercin terica de que, en uncierto sentido, la diferencia aqu nombrada puede pensarse como ontolgica. Para intentar esta legitimacin, es conveniente e ~ u i r de mane.ra mssutil la huella de la "diferencia ontolgica" en 5en undZett; en efecto ,Junto asus apariciones claramente identificables por un sustantivo, ella aparece,bajo forma verbal. ms discretamente, en el trabajo de las cosas mismas. Dosapariciones toman de este modo una importancia decisiva.

@La primera interviene en el 2, en el momento de la inaugural y solemne construccin de la cuestin del ser. Extraamente, este reclama no dossino tres trminos; se trata del interrogado (das Befragte), papel que aqucumple el ente, ms exactamente este ente sin par que constu tye el Dasein;luego de lo espuesto en cuestin (das Gefragte), en este caso el ser del ente; flnalmente, y sobre todo, aquello preguntado (das Erfragte) y que no coincidecon lo que se pregunta, a saber el sentido del ser (5inn desSeins), incluso elsentido de ser. Precisamente, al distinguir los tres trminos de la pregunta porel ser, Heidegger es conducido a precisarun punto de importancia:"El ser,como puesto en cuestin (das Gefragte), exige pues una manera propia demostrarse, que difiere esencialmente (sich .. wesenhaft u.nterscheidet) del descubrimiento del ente". Interviene aqu una diferencia esencial, y, fenomenolgicamente, ella opone el ser en su mostracin propia al ente en la puestacomnal descubierto; excepto que se olvide que slo la fenomenologa merece el nombre de ontologa, debe concluirse aqu, a partir de la diferencia de34; 57, p. 276,1-2 y12-13: "Die FaktiziUitcles Daseinsaberunterscheidetsichwesenhaftvon derTatsiichlichkeitVorhanclenen";58, p. 283,21-24; 69,p. 364,6-9.2S Como serla "indiferenciaontolgica (ontologiscne lndifferenv" de la vida en Dilthey( 43, p. 209,33), que afecta por extensin a a "diferencia entre lo ntico y o histrico" Yoerck discute enste. Pero esta diferencu,adems de ser criticada e mportada, no concterneJUStamente a as manerasde ser de losentesynoaproximaa la cuestindel ser. Vase 77, p. 309, 3.1; p. 400,8-?;p.403, 15 y19 (Unterschied); p. 403, 35-36. Tambin u e d e e n c o n t ~ r s e la Untersdued entre reahdady existencia" .. .weit von einem ontologischen Begriffentfernt... ( 63, p. 313, 33-34).

165 ,,


9/23

! i 1 i

:1' 11' i ' '1

jean-Luc Marion

los modos de presencia, en una diferencia del todo esencial entre el ser y elente. Ms an, esta diferencia esencial sale a la luz en ocasin y en la instigacinde la construccin de laSeinsfragecomo tal, par asepara rsusdos primeros trminos, de manera tal que ella merezca perfectamente el ttulo de "ontolgica":una diferencia establecida por y para la cuestin del ser se denomina, mu yexactamente, una diferencia ontolgica. El trabaJo ontolgico de la diferencia aparece aqu de manera tanto ms destacable, cuanto interviene desde laprimera "repeticin"de la cuestin del ser, en un lugar (la Introduccin) quegobl{na todo5einundZeit, i ncluidas sus seccionesno publicadas o no escri

t a s . ! ~ La segu nda aparicin ontolgica del trabajo de la diferencia est sealada tambin en un lugar particular mente sensible: se trata, en efecto, de laltima pgina de la primera seccin ("Anlisis fundamenta l preparatorio delDasein"), donde se cumplen a la vez una recapitulacin yuna transicin haciala segunda seccin ("Dasein y temporalidad"). Se trata tambinaqu1, exactamente como en el 2, de la pregunta por el ser y de la relacin, en ella, de sustres trminos: "Slo "hay" ser -n o ente-, en la medidaen que la verdad es. Yella slo es en tanto que y mientras el Dasein es. El ser y la verdad son' coori_pinariamente. La pregunta : 'qu significa el ser "es" alll donde sin embargodebe ser diferenciado de todo ente?' (wo es doch von allern Seiendern unterschie-den sein sol!) slo puede plantearse concreta mente como pregunta si son engeneral eslarecidos el sentido del ser y el alcance de la comprehensindeser"26 Declaracin fundamental, dado que el ente, el ser del ente y finalmenteel sentido del ser repiten explcitamente la pregunta por el ser planetadadesde el comienzo( 2); no se trata an de pretenderresponderla , porque sutercer trmino no ha sido comprendido todava (tarea reservada a la segundaseccin, al menos en principio); pero laanalHicadel Dasein en lo sucesivocasi-acabada permite marcar, con toda exactitud fenomenolgica, a partirdel ente ontolgicamente destacable, la separacin y la relacin entre el ser yel ente, en el ser del ente. Ahora bien, para caracterizar esta separacin indisolublemente idntica, Heidegger emplea ustamente aqu1 (como en el 2)el verbo diferencidr; unterscheiden2i. Si el ser se diferencia del ente, cmono

26SeinundZeit, respectivamente 2, p. 6,23-25;y44, p. 230,5-10.21 lb d., p. 230, 8. E. Martineau, habitualmente irreprochable, parece cometer aqu un error, al introducir una reserva(" ... si tanto debe ser distinguido de todo ente ... "), all donde el alemn marcauna contra-afirmacin (doch, sol/) adems, distinguir debilita, tanto aqui como a menudo en otras166


concluir de ello que se trata de un a diferencia ontolgica? No puede objetarse que el intrprete fuerce aquila letra del texto, ni que Heidegger no hayaempleado de hecho "diferencia ontolgica", pues, en su ejemplar personal,ha escrito, exactamente despus de la secuencia" ... unterschieden seinsoll", esta simple nota: "Ontologische Differenz"28 Por lo tanto, la diferencia

!ontolgica trabaja, a parlir de Sein ttnd Zeit.la separacin jndjsoluWe delal ente: el texto muestra sus aparicionesy Heidegger mismo confirma susentido.~ t r a parte, deben subrayarse la frecuencia y la convergencia de lasnotas que, en el ejemplar personal de Heidegger, comenta n Sein und Zeit conla ayuda de la locucin "diferencia ontolgica" y en funcin de su concepto.Adems del ya mencionado 44, cuatro textos en particular merecen ser citados.@ En el momento de establecer la fenomenologa como la nica ontologta posible, Heidegger repite la triple dimensin de la Seinsfrage: " .. lanecesidad de una ontologa fundamental, que tomacomo tema al ente ontolgico-ntico destacable, el Dasein, de manera de ubicarse frente al problemacardinal, la pregu nta acerca del sentido del ser en general"( 7). En efecto, setrata aqu de los tres trminos de laSeinsjrage,agrupadosen dos pares: en primer ugarel ente destacable (Dasein) y su ser, luego el sentido del ser frente alprime r par. Ahora bien, Heidegger comen ta esteSinn des Seins berhaupt precisandoen un a nota: "Ser-n o un gnero, no el ser para el ente en general; el'en general' -x.a66A.ou-en totalidad de: ser del ente; sentido de la diferencia"29. De este modo, el sentido del ser slo alcanza su radicalidad en tanto queser; an en: ser del ente, se acenta ya en beneficio del ser, no del ente; de manera que conel parser-ente, se trate ya de una diferencia ontolgica (y no ntica). Tambin aqu se revela cmo la Seinsfrage ampara, desde su primeraconstruccin, a la diferencia ontolgica (o al menos, ms bien, que ella se resguarda all)@Al estigmatizar en el 20 la insuficiencia ejemplar de la determinacin cart esiana de la ontologa, Heidegger marca laambigedad dela substantia que ofrece una significacinen ocasiones ntica, en ocasionespartes,unterscheiden(op. dt., p.l69). R. Boehm yA. de Waehlens mantienen distinguir, pero quitanla afirmacin(" . . debiendo ... ") op. cit., p. 275 y ss.). EVezin incurreen un contrasentido acerca delconjunto de la frase (op. cit., p. 281).]. MacQuarriey E. Robinson, dicen, correctamente, "Whatdoes it signify that Being is' where Being is to be distinguished from every entity?"(op. cit., p. 272 ).28 Sein und Zeit, 44,GA, 2, p. 304.29SenundZeit, 7, p. 37, 23-27,luegohmotaadicional, bd.,GA, 2, p. 50.

167


10/23

,,,,

,1!',1,ll,1!1.1,

1 '111,,,,11,11

1 l 1 11

]ean-Luc Marion

ontolgica. Para luego concluir: "Detrs de esta insignificante diferencia dela significacin se oculta, sin embargo, la impotencia para dominarel problema fund amental del ser". EstaUnterschied de la significacin debe aparecertanto menos negable, cuanto se trata de una "significacin ntico-ontolgica",y por lo tanto deljuego entre el ser y el ente. Por otra parte, Heidegger comentaexplcitamente esta secuenciaen nota: "Diferencia ontolgica (ontologische Differenz)". Lo que lametafsicacartesiana deja sinpensar (en realidad, como todametafsica), es, a travs de laindeterminacindel concepto de SLLbstantia, ladiferencia ontolgica misma. De este modo, an la "destrucci n de la historiade la ontologa" se cumple, en Sein LLnd Zeit, y al mismo ttulo que la constru ccinde la S e i n s f r a ~ e , a partir de la ~ i f ~ . r e n c i a o n t o l ~ g i c a ~ n el umbral delanhs1s y en funcin de ya no depr ... mdetermmado del Dasein"(39), Heidegger retom a la oposici n entre el ser y el ente: "El entees independientemente de la experiencia, del conocimiento y de la aprehensi npor lascuales ha sido abierto, descubi erto y determinado. Pero elserno es' sinoen acomprehensin que de l tiene el ente, e n el seral cual pertenece algo como lacompreh ensin del ser".Se trata aqu, por supuesto, de diferenciar(Lmterscheiden, en el sentidodel 2, ya menciona do) el descubrimient o del ente del deve-,.lamiento del ser,en conformidad con las primeras exigencias de laSeinsfrage;Heidegger insiste en ello en nota: "Pero esta comprehe nsin [debe entenderse]como una escucha. Ello nunca quiere decir sin embargoque ser' es slo sub jetivo', sino que [quiere decir) ser(qua ser del ente) qua diferencia en' el Da-seincomo lo a b i e n d o : ~ L d o - a r r o j a ~ ~ ~ ~ l ( ~ r o j 0 " El Dasein, especial en lo quees, a titulo de ente, ontolgicamente,juega puesen el punto de articulacin yen el pliegue del ser y del ente, o mejor,es en persona este pliegue y estepuntode articulacin.@Finalmente, retomando nuevamente el enunciado cannico de que "elsernuncaes explicable por el ente", dado que, porel contrario,no se muestra sino por la comprehen sin que de ello toma elDasein, Heideggercomenta, una vez ms, "Diferencia ontolgica"32Sin duda, es posible observar,30 SeinundZeit, 20, respectivamente, p. 94, 31-33; p. 94,31 y lanotaGA, 2, p.127. Deber tenerseen cuenta, a titulo de indicios convergentes, en el mismo 20, apariciones de la frmula UnterschieddesSeins (p. 93, 12-1 3) y relacionadas (p. 92, 28; p. 93, 18). Para una aproximacin a la interpretacin de Descartes, vase supra, cap. lll, 4, p. 131 yss.:; S e ~ n u n Z e i t : 39, respectivamente, p.183, 21-22; p. 183,28-31; 2, p. 6, 25yGA, 2, p. 244.

Sem undZett, 43, respectivamente, p. 208,4-5 (vanse, entre otros paralelos, 2, p. 6, 18-23; 7, p. 35, 26-29; 41, p. 196, 15-18; 43, p. 207, 34;etc.)yGA , 2, p. 275.168


con toda legitimidad, que un texto no debe leerse a partir de marginalia o denotas, sobre todo cuando stas le son posteriores; o tambin que la autointerpretacin retroactiva de Heidegger suscita amenudo ms oscuridades queesclarecimientos (se lo ha visto aqu mismo). Pero, aun reconociendo estasprevenciones, no se puede negar la evidencia: en estas apariciones, Heidegger no sobreinterpret sus propios textos para leer alluna diferencia ontol gica, ms ymejor implcitaen algunos lugares (Seinsfrage, destruccin, rasgoespecial del Dasein) que lo que explcitamente aparece en otros. Ningn procedimient o forzoso, an perpretado por el mismo Heidegger, hubiera podidointroduci r anacrnicament e la diferencia ontolgica enSeinundZeit, si Se in tmdZeitno se moviera, por s mismo y desde el comienzo, en el horizonte ya abiertopor la diferencia ontolgica. Por lo tanto podemosconcluir: la "diferencia ontolgica" aparece literalment e en Se in und Zeit mismo, porque la irrupcin de1927 se cumple en el seno mismo de la diferencia ontolgica.

4. Lo no pensado ms cardinalUna cierta diferencia ontolgica atraviesa pues Se in und Zeit -como en su

centro( 44)- de un extremo( 2) al otro( 83)33. Establecer este hecho noequivale, sin embargo, a demostrar queSein und Zeit poneya en prcticael concepto ulterior ycannico de la diferencia ontolgica. Por el contrar io, toda lacuestin consiste, en lo sucesivo, en identificar el sentido y med ir el alcance delo que Sein und Zeit deja aparec er bajo el ttulo de "diferencia ontolgica", sincomprenderlo de antemano a partir de lo que esta misma locucin indicardespus de 192 7. Es conveniente pues, antes de toda interpretacin, reencontrar el hilo conductor que podria haber conducido a Se in LLnd Zeit a introducirtal "diferencia ontolgica" (o mejor: a introduc irse en ella). Pr oponemo s la siguiente hiptesis: este hilo conductorpara acceder a la diferencia ontolgica,tal como ella trabaja enSein undZeit, toma su origen en Husserl.

En primer lugar, tomemos nota de un a coincidencia: Husserl empleatambin la locucin "diferencia ontolgica" desde 1913, en la segunda edicin de las Investigaciones lgicas. En efecto, la IW Investigacin, dedica da a lateora de los todos y de las partes, en un primer captulo titulado "Diferencia33 Respectivamente 44, p. 230, 8; 2, p. 6, 25y 83, p. 436, 38; 437, 11.

169


11/23

'

]ean-Luc Marion

(Unterschied) entre los objetos independientes y os objetos dependientes", califica en tres ocasionesesta misma diferencia conel adjetivo "ontolgica":" ... adiferencia ontolgica (ontologischen Unterschied) universal entre los contenidosabstractos y os contenidos concretos"; luego:" ... a esencia de la diferencia ontolgica (des ontologischen Unterschiedes) entre abstracto yconcreto"; finalmente" ..arrojar luz sobre la esenciade la diferencia ontolgica (des ontologischen Unterschiedes)"34. Estas apariciones prueban al menos que Heidegger, en 1927, nodeba buscar lejos una legitimidad para su propia frmula. Tambin se puedesealar aquf otra curiosa coincidencia: Sein undZeit, 39, opone el ente, como"independiente (unabhiingig) de la experiencia, del conocimiento y dela aprehensin" al ser, que depende de la "comprehensin del ente" que esel Dasein;este pasaje se encuentra ustamente comentado por una nota tarda del ejemplarpersonal en trminosde diferencia: " . .el ser (qua serdel ente) qua diferencia 'en'el Da-sein ... "35 Este doble reencuentro no prueba an ninguna filiacin terica,pero al menos no la hace impensable. Pero Husserl aparece tambin de otromodo,al menos en filigrana, comoel interlocutor indiscutible de una de las dosapariciones de la "diferencia ontolgica" enSein undZeit. En efecto, cuandoestablece una " .. diferencia ontolgica (ontologische Unterscheidung) de la.. existencia y de la realidad"( 63)36, Heidegger encuentra una distincinca-nnicamente fijada, en 1913, por Ideen l, 42, entre la conciencia y a realidad:"El ser como conciencia yel ser como realidad. La diferencia (Unterschied) principal entre los modos de intuicin.(. .. )Se introduce una diferencia (Unterschied) fundamental yde esencia entre el ser como conciencia yel ser comocosa.( .. ) De ese modo se anuncia tambin la diferencia principal (prinzipielle Unterschiedenheit) de las maneras de ser, la ms cardinal que se encuentra en general,la que se da entre la conciencia y la realidad. ( .. ) ... una diferencia (Unterschied)34 Logis eUntersuchungen, t. 2, Untersuchungen zurPhiinomenologie und Theolie der Erkenntnis, III,9 , op. ctt., pp. 248-249, tr. fr., t. 2, op. cit., p. 30-31. Como lo seala esta traduccin, la primera ediCin de 1901 nunca empleaba ontologisch, sino, respectivamente," .. fundamental objektiv ... "" .. diferencia ... " sin adjetivo, y" ... objetiva ... " op. cit., pp. 327, 328). Porqu motivo, e n c l u s ~bajo qu influencia Husserl corrigi en 1913 sus primeras formulaciones porontologisch? Lo igno-ramos. 35 SeinundZeit, 39, respectivamente p. 183,28-31 yGA, 2, p. 244, vase supra, pp. 170-171.36 Se in Zeit, 63, p._314, 6. Destaquemos que en la otra apaticin, " .. a diferencia ontolgica(ontologtschen Unterschted) entreel ser-en como existencial y a 'interioridad'de un ente subsistentecon otro como categor!a" ( 12,p. 56, 12-14) ella se deja reconducir fcilmente a a del Dasein ydelos entes que no son a su medida, y por lo tanto a a Unterschied de la existencia con la realidad quese sigue de ella.170

Cuestindel ser o diferencia ontolgica

principalde los modos de donacin"37 . De manera muy evidente, Heidegger,al mantener el trmino realidad, sustituye el de conciencia po r el de Dasein;pero Dasein no descalifica la diferencia husserliana, precisamente porque, repitindola con una correccin inmediata, la consagra en toda su pertinencia;por otra parte, es por ello que Heidegger retoma, a modo de cita y con la reserva de las comillas, los mismos trminos que utilizaba Husserl en equivalencia con los suyos propios; de este modoevoca "la diferencia (Unterschied) delserdel Dasein existente en el encuentro del serdel ente que no es a a medidadelDasein (por ejemplo la realidad)", pero de inmediato y como con indiferencia"la 'diferencia' ('Unterschied') de la 'conciencia' y de la 'cosa"'38 . La diferenciahusserliana, poras decir, viene a asediar la diferencia heideggeriana hasta la ltima pgina de Sein und Zeit. Otros textos de 1913 establecen sin discusin queHusserl haya fijado de manera suficientemente correcta una diferencia de estetipo, principal y lamscardinal.Icleen l, 43, ubica, entre, la percepcin poruna parte y la representacin simblica de lo otro por otra, una "diferencia deesencia (Wesensunterschied) que ningn puente podra cruzar"; ms adelante,el 49: "el ser inmanente o absoluto yel ser trascendente se denominan bien,uno y otro, 'ente', 'objeto', y uno y otro tienen ciertamente su contenido de determinacin objetiva; pero es evidente que lo que aqu se denomina de cadalado objeto y determinacin de objeto slo es tal segn las categoras lgicasvacas. Entre conciencia y realidad se abre, amplio, un verdadero abismodesentido (Abgrund eles Sinnes)", pero un abismo de sentido entre dos acepcionesde "ente", qu es sino una diferenciade maneras de ser, y por lo tanto una dife-rencia ya ontolgica? Finalmente, el 79, para establecerla separacin entre laregin original (Urregion) de la conciencia, como categora original del ser engeneral (Urhategorie desSeins berhaupt)y as otras regiones de ser (Seinsregionen), precisa: "La doctrina de las categoras debe pues salir completamente deesta diferencia de ser, la ms radical de todas (van dieserradihalstenaller Seinsunterscheidungen): el ser como conciencia yel ser como 'anuncindose' en la conciencia, como 'trascendente' ... "39; cmo no considerar tambin aqu que una37 Ideen, 1, Hu a, III, p. 95, 16-18; p. 95, 25-27; p. 96, 18-21; p. 96, 24-25, tr. fr. P. Ricoeur, Pars,1950, pp. 135-136 (modificada). Este ltimo empleo de hardinalste debe compararse con el de Hei-degger:" ...das Kardinal-Problem,die Frage nachdem Sinn vonSein berhaupt. .. " Sein undZeit, 7, p. 37, 25-26). Vase supra, cap. 11, 2, p. 78yss.; III, 2, p. 124 yss; e Jifra, cap. V, 6, p. 218yss.38 Se in und Zeit, 83, respectivamente p. 4 36, 39-4 37, 1, luego p. 4 37, 11.39 Idee ni, respectivamente 43, p. 99, 6-7; 49, p. 116,37-117, 2; finalmente 76, p.174, 9-12.

171


12/23

'!1t:1

]ean-Luc Marion

diferencia de ser, ms all de la distincin entre entes (justamente, comotales, lgicamente no distinguidos), no equivale a una diferencia ontolgica? Recapitulemos: Husserl introduce entre las maneras de ser de dostipos de entes, denominados concienciay cosa (res, Realitat), una diferenciade esencia cuasi ontolgica; poda pues ofrecer a Heidegger, desde 1913, noslo la locucin "diferencia ontolgica" (en !asegunda edicin de las Inves.tgaciones lgicas), sino sobre todo la determinacin de los dos entes ymaneras de ser que hacen a esta locucin operante fenomenolgicamente (en lasIdeen I); yel mismo Heidegger admite este origen al utilizar, por cierto demanera parsimoniosa, pero de manera muy significativa en tanto que setrata del final de Sen und Zeit, los trminos que le propona su maestro.Cmo no presumir, desde entonces, que el punto de partida de la diferencia ontolgica de 192 7 (y por lo tanto anterior) est dado por Husserl en1913?

Incluso sera preciso ir ms lejos. Quiz podra sugerirse que la rupturaterica entre Husserl y Heidegger desde antes de 192 7 ha tenido lugar precisamente en la interpretacin de la diferencia (llamada o no ontolgica) entrela "conciencia" (o la existencia) y la "cosa" (o realidad). Heideggerno se se,para de Husserl introduciendo una "diferencia ontolgica" que ste haba ig-norado, sino profundizando de manera radical como ontolgica unadiferencia de esencia y de manera de ser dejada an indeterminada como talporHusserL Al menos dos temas confirman que este debate precede ala redaccin de Se in und e t . ~ En el curso de 1925, Prolegomena zurGeschchtedes Zeitsbegriff, Heidegge;:i'uego de haber citado los mismos pasajes de IdeenI, 49 y 76 que hemos mencionado anter iormente, y reconocido que Husserl pretenda de este modo haber establecido una "diferencia fundamental"(Grunduntersched,fundamentalerSeinsLmterschied), constata que de ningunamanera ha llegado a ello: "Pero vemos ahora lo sorprendente: la conquista dela ms radical de las diferencias de ser (Seinsuntersched) es aqu reivindicada,y sin embargo no se plantea propiamente ninguna pregunta acerca del ser delente que interviene en la diferencia (Unterschied) ( . . )Cuando se produce laconquista de esta fundamental diferencia de ser (Seinsunterschiedes), ni unasola vez se ha planteado una pregunta acercade la manera de ser misma de lostrminos de la diferencia (der Unterschiedenen), ni acerca de la manera de serde la conciencia, ni, fundamentalmente, acerca de aquello que gobierna engeneral toda la diferencia de la diferencia de ser (die ganze Unterscheidung des172


Seinsunterschiedes),sobre el sentido del ser. De all, es claro que la cuestin delser no es una cuestin cualquiera, slo una cuestin posible entre otras, sino la cuestin ms apremiante directamente en el sentido ms propio de la fenomenologa misma; apremiante enun sentido todava mucho ms radical que loque hasta aqu hemos esclarecido,en lo que concierne a lo intencional"40 .Husserl denomina bien con el titulo de diferencia esencial entre maneras deser la diferencia de la conciencia (intencional) con la cosa (real); pero noavanza ms all: nunca piensa aquello que nombra; nunca piensa lo quequiere decir una diferencia de las maneras deser, porque carece del acceso ala condicin de posibilidad de esta cuestin: el sentido del ser (Sinn des Seins).Husserl comete pues una doble "omisin" (Versiiumnis): en primer lugar conrespecto a la diferencia que nombra, porque nunca considera con setiedad elhecho de que se trata all de una cuestin acerca del ser diferente de los entesdiferentes; al punto que debe decirse que Husserlse detiene en el preciso momento en que comienza la dificultad de fondo, cuando se trata de pensar verdaderamente como ontolgica la diferencia de las maneras de ser; luego,Husserl, al interrogarse no ontolgicamente acerca de la manera de ser delente-conciencia, carece de la del intencional y por lo tanto comete una faltaen estricta fenomenologfa: "La investigacin fenomenolgica, es en realidada tal punto no fenomenolgica (unphiinomenologisch) que excluye su propiodominio del cuestionamiento fenomenolgico?"41 Qu le falta a Husserlpara pasar de la diferencia (de las maneras de ser) a una diferencia propia~ e n t e ontolgica? Le falta seguir siendo fenomenlogo hasta el final. Qu lefalta para seguir siendo fenomenlogo? N o carecer del sentido del ser (Sinndes seins), pues slo el sentido del ser permite, precedindola, plantearp r e g u l l ~ ~ gue se_Ea i n t e r r ~ r la concienciay la intencionalidaden.func1_nde su ser. Lo que impide a Husserl pensar fenomenolgicamente la d1ferenc1acoincide con lo que lo retiene para pensarla ontolgicamente, a saberel horizonte del sent ido del ser. La ruptura con Husserl concierne al entrecruzamiento, en la diferencia de las maneras de serde la concienciayde la cosa, de lasexigencias del mtodo fenomenolgico yde la cuestin del ser. La i f e ~ e n c i a ,en estas dos ambigedades, aparece entonces como el cruce de los cammos.4" P r o l e g o m e n a z u r G e s c h i c h t ~ des Zetsbcgri[{, 13, GA, 20,p. l 58. . .


13/23

J11.:

,11

1,1:i 11 i

1 ~ . :

111

11.1

}ean-LucMarion

.Tal confrontacin se expresar adems Jh?Airectamenteentre Husserl yHeidegger; en efecto, en su clebre cartadMl de octubre de 192 7 este ltimo expone al primero desacuerdos que, ms all del proyecto de,un artculo comn para la Encyclopaedia Britannca, conciernen a la separacin queSein undZeitmarcaconla fenomenologa "no fenomenolgica" de Husserl.

e s t ~ - context.o, parece llamativo que Heidegger introduzca su propia1rrupcwnmencwnando, precisamente y en dos ocasiones, la diferencia; enprimer lugar a propsito del mundo:" .. el problema que se plantea directamente es el de saber cul es el modo de ser del ente en el cual el'mundo' seconstituye. Tal es el problema central de Sein und Zeit, a saber una ontolog1afundamental del Dasein. Se trata de mostra r que elmodo de ser del Dasein humano totalmente diferente (total verschiedenen) del de todos los otros y quees r ~ c 1 s a m e n t e en razn de este modo de ser determinado que es el suyo quecontiene en l la posibilidad de la constitucin trascendental"42. Al tratarsedel parente=mundo1ente=constituyente del mundo, se trata pues directamente de la relacin entre la cosa real y la conciencia irreal, intencion al denominada por otra parte tambin Dasein "humano"; su "diferencia ~ t a l "opone de este modo no slo dos entes, sino las dos "maneras de ser (Sein- sarte)" de estos entes; en consecuencia, se debe re conocer all una diferenciaontolgica. Establecerla constituye el proyecto esencialde Sein undZeit locual quiere decir, en realidad, queSen undletcumple de este modo o que

s ~ r l no supo ni quiso intentar. La misma problemtica reaparece luego a propsito de a c o m p r e ~ e n s i b i l i d a d (o no) del ente: "Porregresin a qu se conquistaesta comprehens1n?1Qu se entiende por ego absoluto [ cuando es considerado1 n su diferencia (tm Unterschied) con lo ps1quico puro?1Cul es la manera

d e ~ ~ (Seinsart) de este egoabsoluto, en qu sentido esel mismo que el yo cada vezfactlCial, en qu sentido no esel mismo?"43 Porego absoluto Heidegger entiendeil a r t a de Heidegger a Husserl, 27 de octubre de 1927, en E. Husserl, PhanomenologischePsychologte, Hua, IX, p. 601, tr. fr.j.-E Courtine, en Martin Heidegger, Paris, I.:Herne, 1983,p. 45 (modfi

~ a d a , vases_upra, cap. 3, n. 66,p. 23yss.). Compresecon5einundZeit, 61, p. 303,28-29:Das Dasem tst ontologschgrundsatz!ichvon allem Vorhandenen und Realen versehieden" vaseen 59, p. 294,24-25 (volliganderessein). '

43 C ~ r t a de heideggeraHusserl, Hua, IX, p. 602, tr. fr. p. 46 (modificada). Hacemos nuestra la conclustn deJ.-E Courtine: "..estos textos no dan testimonioslo de una colaboracin pasajera ydeun debate abierto con Husserl, sino tambindel debate en el cual Heidegger mismo se halla involucrado con la enomenologia" (op. cit., p. 43). Coincidimos aqulconel juicio de]. Grondin: "Todo llevaa creerque la dtferencta ontolgic.a puede(. .. ) ser eda como una repuesta aHusserl" Ooc cit., p. 338).174


aqu, por supuesto,el Dasein mismo, tal como su manera de ser difiere de lade todo otro ente, aun del psiquismo puro, concebido como l mismo intramundano (corresponde al Yo en estado de decadencia o bien al uno?). Deeste modo, tambin se trata de una diferencia (Unterschiecl) entre la manerade ser del Dasein y la de todo ente que no seria a la medida del Dasein, com-parable a la diferenc ia que Se in und Zeit calificacomo ontolgica. La con-frontacin con Husserl trata pues, de maneradoble, acerca de la diferencia(ontolgica o no): una primera vez de manera mediata, po r intermedio delcurso de 1925; un a segundavez de manera inmediata, por as1 decir cara acara, por la carta de 1927, reflejando sin duda la conversacin oral de los dasprecedentes. La diferencia interviene, segn se profundice o no como onto-lgica, en el cruce de los caminos.

El punto de ruptura entre Husserl y Heidegger se alcanza pues con la interpretacin del estatuto de la diferencia entre la manera de ser del ente "conciencia" (devenido Dasein) y la manera de ser de los otros entes, cosas reales,lo cual se orquesta en tresconclusiones@Husserl, a partir de 1913, proporciona clarame nte a Heidegger elpunto de partida hacia una verdadera" diferencia ontolgica" en5ei n undZeit, ofrecindole la locucin sin el concepto,en a segunda edicin de las Investigaciones lgicas, y el concepto sin su determinacin ontolgica en las Ideen ~ e i d e g g e r da el paso decisivo en contrade Husserl al interpreta r la diferenciade las maneras de se r de los entes" conciencia" y "cosa" decididamente como ontolgica, a partir de aquello de locual carecen constantemente las Ideen, esto es, el sentido de ser que slo concede al Dasein la comprehensin del ser. En sin esis, Husse rl llega a la diferencia cardinal sin comprenderla, y sobre todo sin pensarla como tal, a sa bercomo ontolgica: se detiene all donde se abre la verdadera dificultad, ydonde deberla desplegarse el mtodo fenomenolgico (de allSein undZet 7, que intenta tratar al se r del ente exactamentecomo un fenmeno). Literalmente, Husserlno comprende lo que ha dicho al nombrar "la ms car dinalde las diferencias"; Heidegger locomprende pensndola, una primer a vez,como n t o l g i c a . ~ a diferencia (como ontolgica o no) no slo trabajaSein undZeit, sino lo precede y lo hace posible, dado que Husserl revela, antesque nadie, la diferencia ontolgica entre dos maneras de ser, justamente nopensandolacomo tal, es decir com o ontolgica.Al menos desde 1925, Heidegger se halla confrontado, gracias a y contra Husserl, con la diferencia ontolgica no pensada com o tal. Slo este no pensado husserliano pQda suscit ar el

175


14/231

1

1

1

1

1

1

11

11

11

1

! 1

1

1

1

]ean-Luc Marion

esfuerzo de pensamiento heideggeriano. Entre Husserl y Heidegger, se trata,desde el origen de pensar lo no pensado de la diferencia, la cual se calificacomo ontolgica.

5. La irreductibilidad de la "cuestin del ser"a la "diferencia ontolgica"Por lo tanto, si Sein und Zeit, ms que descu brir la diferencia, intenta inter

pretarla por primera vez como ontolgic


15/23

',1':

j'! '

1

jean-Luc Marion

el ser yel ente, cuando todas las apariciones de la locucin distinguen, en realidad, dos entes entre s (el Dasein y a cosa) o bien dos maneras de serde estosentes (existencia y realidad)? No se trata solamente de una no-correspondencia de la locucin y del trabajo de su concepto, sino de la irreductibilidad de unparde trminos diferenciadosen el otro: cmo conciliar la diferencia entre dosentes con la diferencia entre el ser y un ente? Responder a este interroganteexige la reconstruccin del tpico de la diferencia ontolgica, tal como Heidegger lo traza en 192 7 con una complejidad mucho ms grande que lo quelo har ms adelanteAsuperponen aqu tres figuras de la diferencia, almenos parcialmente.&adiferencia estrictamente ntica, que ya Husserlseala, entre "conciencia" y "realidad" {L a diferencia entre las maneras deser de estos dos entes -existencia para\iio, realidad o Vorhandenheit para elotro-l a cual, sobre el fondo de una diferencia ntica, pretende por lo tantoalcanzar una diferencia concerniente a [la manera del] ser; es esta diferencia(y slo ella) la que,luego de las p a r c i o n e ~ evadas anteriormente (supra, 3),Sen undZeit denomina "ontolgica". (y) inalmente,la diferencia entreel ser, por una parte, y el ente por otra, ta como Heidegger la denominar"ontolgica" despus de 1927, tal como inaugura expllcitamente Sein undZeit, sin que no obstante la relacin que ella establece directamente entre sery ente no reciba all el calificativo de diferencia "ontolgica". Entre estas tresfiguras de la diferencia, dos no ofrecen tericamente ninguna ambigedad:la primera (a) no tiene absolutamente nada de ontolgica; la tercera (y) cumple totalmente su funcin ontolgica. Resta la segunda CP); ella slo se encuentraen5einundZeit,y combina, con una compleja ambigedad, los dosparmetros que precisamentese trata de distinguir: lo ntico y o ontolgico;parecera que, al menos aqu, Heidegger slo pudiera penetrar a travs de lono pensado cardinal dejado por Husserl armndose con un dispositivo conocido con el ttulo de analoga (de proporcionalidad): la relacin de un entecon su manera de ser slo .se hace inteligible comparada con la relacin deotro ente con su manera de ser. Veamos en primer lugar una analoga entredos relaciones ntico-ontolgicas:

l. cosa/res Dasein/Yo=Realtit1Vorhandenhei t existencia178


Pero, por conversin, permite a continuacin una analoga entreII. cosa/ res sercomo Vorhandenheit

Dasein/Yo ser como existenciaEs este juego complejo de dos figuras de una misma analoga el que Se in

undZeit denomina "diferencia ontolgica". Al contrario de la diferencia ontolgica ulterior, la relacin del ente con el ser se halla aqu e s d o b l a d a : ~trata siempre del ser de uno de los dos tipos de enteynunca del ente en genv-ral frente al seren general; en consecuencia, esta relacin del ente al serse encuentra complicada:el serdel u ~ ~ ~ ~ ~ o - ~ 1 ! ~ ~ ~ . 9 . ~ r s . > . ! ! E Q q ~ ~ ! ! ~ ~ J 1 . 9 f r e c eel ser mismo o slo una indicacin hacia el ser como tal, en general? En sntesis, la n a l o g ; ~ : a n t ; ; " f g i ' Z ; , - ; b r ~ - ~ i - ~ ~ t e - ; f ~ - ~ m o tal, o slo an auna diferencia entre dos maneras de ser del ente? La mediacin ntica de lacuestin del ser caracteriza as masivamente Sen und Zeit; la ambigedad desu tpico y de sus resultados conduce sin embargo inevitablemente a preguntarsi penetra en direccin de la diferencia ontolgica o si, por elcontrario, no le erige un obstculo tanto ms insuperable cuanto reivindica unanecesidad fenomenolgica que no puede ser contrarrestada.Cmo se justifica fenomenolgicamente entonces la irrupcin del Da-sein en el tpico de la "diferencia ontolgica", a riesgo de disimularla?El Da-sein interviene en el seno de la "diferencia ontolgica", dado que aparece, en1927, como el operario por excelencia de la cuestin acerca del ser, de talmodo que marca la separacin del ser con todo ente. Pues la Seinsfrage slopuede plantearse, en la poca de Sein undZeit, en tanto primeramente se encuentre planteada en su "estructura formal": "La pregunta porel sentido deser debe ser construida (gestel!t)". Tal construccin implica entre ellos no doselementos (como en una diferencia simple), sino ms bien tres; la preguntamoviliza en pr imer lugar esto o aquello que pregunta -lo interrogado ,lo interpelado (das Befragte)-a saber el ente; pero la pregunta no pregunta a entesino para hacerle decir lo que, con respecto al, es puesto en cuestin (das Ge-Jragte), hacerle responder a a interrogacin sobre aquello por o cual l esquienresponde, aquello por lo cual, como ente, precisamente debe responder: asaber,el serde este ente. Detengamosun instanteesta enumeracin, para subrayar unpunto esencial: si Sein undZet, 2, no avanzara ms de un paso, estaramosya

179


16/23

11

! 1,

111

''1

1

]ean-Luc Marion

en posesin de la diferencia ontolgica cannica, tal como se pone en uegoentre el ent e y el ser del ente; la equivalencia parecer an ms exacta si se observa que el mismo 2 establece precisamente un a diferencia entre los dostrminos : "El ser como lo puestoen cuestin (Gefragte) exige pues un modode mostracin que difiere esencialmente (sich .. wesenhaft unterscheidet) deldescubrimiento del ente"47 Si la construccin de la pregu nta del ser se limita,desde 1927, a esta separacin, ella coincidirta literalmente, en sus dos primeros trminos, con la diferencia ontolgica considerada en su acepcin cannica; la dificultad para armonizados, sealada anteriormente, no hubierapodido siquiera aparecer. Pero, y ste es el punto decisivo, la construccin dela pregunta por el ser segn Sein und Zeit, 2va ms all: ella int roduce un tercer trmino, totalmente ignorado po r la diferencia ontolgic a cannica, quehace por lo mismo imposible reconcili ar estos dos intentos: un o decididamente temario, el otro definitivament e binario. De qu tercertrmino setrata? la pregunta interroga al interrogado (Bejragte), el ente, acerca de lo quees puesto en cuestin (Gefragte), el ser del ente; ni el ente, ni el ser del enteagotan el preguntar; queda an po r saber lo que el ente mismo no sabe, auncuando responde sin reserva acerca de su ser, aquello que slo penetra e inV4!Stiga aquel quien entiende, en la respuesta explicita a la preg unta explicita,la pala bra final de la historia y de la pregunta-lo preguntado (das Erfragte)el sentido de ser (Sinn von5ein)48 El sentido del ser marca la perspectiva ltima de la pregunta sobre el ser: se trata de remont arse, a partirde un n ~como a travs de l, no slo hasta_su ser (primera separacin, i f e r e ~tolgica), sino, gracias al - ~ : - ~ ! : ~ ~ t ~ - ~ ! 1 ~ ~ ! - ~ ~ ~ c ~ ~ d e r ~ ! . ~ ~ n t i d o de ser, ypo r lotanto al seren general (schlechtin, berhaupt), en ltima instancia hasta la tem-poralidad ~ ~ 2 - ~ . : ~ _ a r t _ i ~ C i e Eiierriporalidad ~ [ j ~ ~ ~ [ ~ : - E ~ : i ~ ~ ; ~ ; ~ t o p;rel sent ido de ser de los d os pr'erosi-rin!nos de la pregunta del ser puede interpretarseen dos direcciones. Por una parte en funcin de la diferencia ontolgica cannica, yen tal caso como una impasse; porotra parte, en funcin delDasein, y en este caso como una irrupcin fenomenolgica.47 5einundZeit, 2, respectivamente p. 5,2;p. 6,30; p. 6, 15;p. 6,23-25. Vasesupra,cap.II, 6,p.l02yss.48 Sein undZeit, 2, p. 6, 25. Sobre la triplicidad irreductible de unaSeinsfrageconstruida,vase, ademsde5einundZeit, 2en particular p. 7, 37-40y 7, p. 37,22-26, losProlegomenazurGeschichtedesZeitsbegriffs, 15, (GA, 20, p. 193ss; 16, p. 195 ss.); se trata all de una triplicidad, das Dreifache (p.195, 197). En lo esencial, esta triplicidad desaparecer luego de 192 7. En lo concerniente a a especificidad del sentido de ser, existen u e ~ a s indicaciones en]. Beaufret,Entretiens, pp. 40-41 y 103. 180


En relacin con la diferencia ontolgica en sus dos trminos: ente y ser, lapregnta del ser ofrece, con sus tres trminos, dos separaciones: el primeroentre el ente y el ser del ente, el segundo entre el ser del ente y elsentido delser. Cul de las dos separaciones podra acoger la diferencia ontolgica cannica? Aparentemen te el primero: l interviene ya entre ser y ente; sin embargo, de qu ser se trata as, sino del ser de este ente? Cmo evitar que estaprimera separacin no oculte, en realidad, otro salto ontolgico que el de lacosa a su ouo(a, incluso de la cosa a su estatuto de ente ('t v)? Evidentemente, subrayando que el ente en cuestin en la separacin entre ser y entetiene rango de Dasein, y, por consecuencia, pone en uego consigo mismo nosolamen te su ser, sino el ser mismo. Sin embargo, esta respuesta, por correctaque parezca, slo vale en las condiciones fijadas por Se in und Zet para la cuestin del ser: a saber que slo un ente puede sosteneruna pregunta acerca desu ser como pregunt a acercadel ser mismo, el Dasein; pero esta restriccin delcampo ntico ~ _ l i l _ Q i e s t i Q n del ser. no pone al descubierto violentamente~ ~ _ ( ) ! } t i c ; ~ d ~ 9 ~ . I . l - 8 ~ D e r . < _ l _ l l _ f l !10 ~ i d ~ ' : l ! c ~ I 1 - ~ ~ g ~ g _ q l } ~ - ~ l ~ ~ _ r to_9ava pregunta en lJ_l_ll:tt_e_? _ ~ - l _ l l : ~ _ i _ ~ ~ o e ~ ~ ~ ~ ~ b . ~ S . l ! l _ S . ! l ~ e _ s . i _ ~ J ~ J ? E L I ! ? - t ! ?e.P


17/23

lv11

! 1

'1

]ean-Luc Marion

del ser en general no ha sido alcanzado por Se in undZeit; por lo tanto, si eravlido en 192 7 para el ser de la diferencia, habra que inferir de ello que tambin careca de la diferencia ontolgica; pero se trataba de probar lo inverso.En segun do lugar, es posible identificar el ser de la diferencia con el sentidodel ser, y por o tanto con la temporalidad? En efecto, el ser debe comprenderse en el horizo nte del tiempo? No slo Sen und Zeit terminar por dudarde ello en ltima instancia51 , sino que el abandono del horizonte del tiempocontinuar hasta, a la inversa, somete r el tiempo mismo a lo Ereignis. En tercerlugar, la segunda asimilacin -del ser del ente al ente de la diferencia- parecepoco menos que injustificable. De este modo, ninguna de las dos separacionescontempladas por los tres trminos de la cuestin del ser tal como la construye Sein und Zeit puede recibir la diferencia ontolgica cannica, ni tampoco antic ipar acerca de ella. El tpico de laSeinsfrage no conduce pues tantoal de la diferencia ontolgica, en la medida en que no parece dispensarse deello y sustituirla por adelantado.

Este resultado ofrece una paradoja. En primer lugar porque excluye deSein undZet toda diferencia ontolgica, luego de que sin embargo hemos yarelevado la locucin considerada en la cuestin originaria: la relacin claradel ser con el ente. Perojustamente, la paradoja sigue siendo aparente: Seinund Zeit enfrenta con toda evidencia lo que se te matizar poco despus, bajoel titulo nico de diferencia ontolgica; slo que no lo enfrenta cara a cara; loaade y prefiere la construccin de la pregunta del ser; por lo tanto, se sometea la mediacin obligada del Dasein. Sin embargo, la diferencia ontolgica nodesaparece com o planteo; slo aparece, proteiforme y deformada po r las dosseparaciones de la cuestin del ser; la e r e n c i a ontolgica, bajo el domini ode la cuestin e t ~ ~ G . . ~ 2 J g _ g ~ _ s _ ~ p a r . e . c ~ . 9 _ e . s - ~ o b l n d o s e en dos diferencias,igualmente inadecuadas a ella: del Dasein a su ser, de este ser a la temporalidad. Una observacin del mismo Heidegger (citada por M. Mller) podrfaconfirmar tal desdoblamie nto de la diferencia en Sein und Zeit, al punto deimpedirle la calificacin de ontolgica; en la tercera seccin de la primeraparte de Sein undZet, titulada "Zeitund Sein", hubieran debido i ntervenirnomenos de tres diferencias: @La diferencia tra scendental ' u ontolgica ensentido estricto: la diferencia del ente con su o n t i c i d a d ~ La diferencia'segn la trascendencia', u ontolgica en sentido amplio: la diferencia del; 15einundZet, 83, p. 437,40-4 L182


entey su onticidad con el ser mismce la diferencia t r a s c e n d ~ ~ t e ' o teolgica en sentido estricto: la diferencia a Dios con el ente, la ontlCldad [eta ntit] y el ser"52 Una enumeracin de este tipo, casi cuantitativa, indica msuna duda que una elaboracin rigurosa; podra tratarse incluso de la enumeracin de las cavilaciones que acabamos de identificar: en efecto, la diferencia

del ente con la onticida d [etantit], no designa la primera separacin (Dasein-ser de este ente)? La d i f e r e n c i ~ e l ente (incluida la onticidad) co n elser mismo, designara la segunda s eparacin (ser del ente-sentido de ser engeneral)? El hecho de que, en ambos casos, se trate de una diferencia ontolgica, estricta o amplia, correspon dera, al menos, a la indetem1inacin que lapregunta por el ser, construida en 1927, impone a la diferencia ontolgica,alcanzada pero a n ndeterminada; el tpico temario de a "pregunta por elser", tal como la construye Sen und Zeit, cuando no margina la "diferencia ontolgica", debe desdoblarla para hacerle lugar. De este modo, aSen undZeitslo le faltara, para hace r usticia a una "diferencia ontolgica" ya alcanzada ,un acrecentamiento de la omisin misma.

6. La primaca ntica de la cuestin del sercomo interrogacin

Lo sefialamos de inmediato: en la medida en gue el incremento de losdos primeros trminos de la pregunta del ser (ente /ser) por un tercero (sentido del ser) conducea un obstculo desde el punto de vista de la diferencia

sz Citado por Max Mller, en &istenz philosophe m geistgen Leben der Gegenwart, Heidelberg,1949-1, 1964-3, pp. 66-67:"a. die 'transzendentale' oderontologische DifferenzimengerenSinne:Den Unterschied desSeendenvon seiner Seiendheit. B. die transzendenzhafte' oderontologscheDifferenz im weitermSnn: Den Unterschieddes Seienden undseiner Sciendheit vomSenselbst. C.die 'transzendeme' odertheologische Differenz im strengenSinne: Den Unterschieddes Gottes vomSeienden, von der Seiendhet und vom Sein".Al citar esta observacin, O. Poggelerse pregunta sHeideggerno ha renunciado a" ... dieAufgliederungder Differenz unddie Grndungeinerin deranderen, wieersie im drttenAbschnitt vonSein undZeitdurchfhren wollte", porque se trataraall de una doctrina "no probada, sino slo especulativamente construida" (0. Poggeler, Der Denk-wegMartinhedeggers, Pfullingen, 19631, 1983-3, p. 92 = tr. fr. Lapensede Heidegger, Pars: 1967,p. 215 yss). Resta otra hiptesis: que la distincin de las diferencJasfonnahce de manera msuflcente o sin razn lo que ha sido probado ya a fondo. Habra entonces rel!roy no mcremento de estafonnulacin en relacin a a prueba ya hecha. A. Rosales comenta de manera til este texto.

183


18/23

':

i

]ean-Luc Maron

ontolgica, desde el punt o de vista del Dasein cumple un avance. En efecto,el sentido del ser slo se aade a los otros dos trminos precisando la identidad de uno de ellos: en la cuestin del ser construida, el e11te as 12uesto encuestin debe entenderse exclusivamente como el Dasein, ente especial.Dado que tampoco ignora la locucin "diferencia ontolgica", Sein undZeitno se sustrae al deber de hacer diferir al ser del ente. Pero -y en esto consistesu extraa originalidad- slo ejerce fenomenolgicamente la diferencia ontolgica a partir de un tpico diferente al dual de la diferencia: a partir del tpico de tres trminos de la pregunta del ser. Por esta distorsin, correspondeal Dasein cumplir la diferencia misma que l perturba y que, ape sarde todo,hace ala vez posible. En efecto, la preguntadelserseconstruye,en 1927 gracias al privilegio y a la prioridad ntica queella reconoceal Dasein. En consecuencia, si, como suponemos, en 192 7la diferencia ontolgica efectivamentea la obra nunca se ejerce sin embargo ms que en el tpico inapropiado de lapregunta del ser, es preciso mostrar, a modo de confirmacin, que Sein undZeit somete al mismo privilegio del Dasein el cumplimiento sesgado de la dife-rencia ontolgica misma. De este modo podramos comprender quiz tambinpor qu las apariciones de la locucin "diferencia ontolgica" no coinciden conla diferencia ontolgica puesta en prctica de hecho porSenundZet.

El Dasein ejerce la diferencia ontolgica en primer lugar en tanto que trascendente. Husserl ofrece, tambin aqu, el punto de partida negativo, habiendo confiado la trascendencia slo a los objetos y cosas "exteriores" alaconciencia, en lo sucesivo confinada a la inmanencia. Heidegger invierte radicalmente esta reparticin, ciertamente no en beneficio de la conciencia,sino de lo que la elimina al desplegarla, el Dasein: "N o son los objetos los quetrascienden-las cosas nunca pueden trascender ni ser trascendentes-sinoque son los 'sujetos' entendidos en el sentido ontolgico del Dasein, los quetrascienden (transzendierend), es decirse transgreden yse sobrepasan (durchund uberschreitend) a ellos mismos"53 . El Dasein se trasciende l mismo y pors mismo. Pero al trascendersel mismo, el Dasein por una parte trasciende alente y por otra parte trasciende en la dimensin del ser: "El ser y la estructurade ser se encuen tran ms all de cada ente y de cada determinacin ntica53 Gnmdproblemeder Phiinomen.ologie, 20,GA, 25, p. 425. Vaseeldesarrollonotablementeclarode este tema, llevado a caboen 1928en los MetaphysischeAnfangsgrndeder Logil im Attsgang vanLeibniz, 11, (GA, 26, pp. 203-253), que por otra parte atribuyen al Dasein una Urtranszendenz(GA, 26, p. 20).

184


p o s i ~ l e de un ente. El ser es el trascendens por exce!encia" 54 . La trascendenciadel Dasein slo se establece (contra Husserl), por as decir, en la aspiracin dela trascendencia por excelencia, la del ser mismo: el Dasein slo entra en latrascendencia en virtud de la apertura del ser por s mismo: trascendencia delDasein, pero por el ser," ... transcendencia del ser del Dasein ... ". Si" ... el Dasein debe trascender al ente te matizado", debe hacerlo por el hecho que, enprimer lugar," .. . el ser nuncaes explicable por el ente, sino que es cada vez yapara cada ente el 'trascendental"'. Aqu las frmulas "trascendencia delmundo" o "tiempo del mundo"55 no deben confundir: el mundo y su temporalidad no pertenecen ellos mismosal ente del mundo, sino que se abren enuna dimens in que slo hace posible el ser-en-el-mundo, y por lo tanto elDasein, que, por ellos, trasciendeas slo los entes. La diferencia entre el entey el ser irreductiblemente inexplicable por l se testimonia fenomenolgicamente por una separacin, separacin a recorrer, y por lo tanto una trascendencia de uno a otro, o mejor, una trascendencia que de uno hace aparecer,por primera vez, al otro. Esta trascendencia slo puede cumplirse partiendodel ente-por lo tanto, por un ente-hasta romper con todo ente, por lo tantopor un ente que escapa a la onticidad. Un ente que escapa a la onticidacl(etantit1 e transgrede a s mismo para dar forma en y fuera de s mismo a latrascendencia; de este modo se caracteriza el Dasein: operario pues de la diferencia ontolgica que no nombra, dado que la hace.Pero-ysteeselsegundopunto-elDaseinnopodrtaejercerdeestemodo,por autotrascendencia, la diferencia ontolgica, si, ms esencialmente, nofuera l mismo esta diferencia. En efecto, cmo comprender de otro modosu paradjica determinacin: "El rasgo ntico destacable del Dasein, resideen que es ontolgico?"56 Lacalificacindel Dasein para trascenderal ente quees hacia y segnel ser que ningn ente es ni explica, no tiene que ver con alguna mixtura o compromiso, sino con el hecho destacable de que es el nicoente para el cual el ser tiene un sentido. El Dasein tiene el sentido del ser, comoun msico el de la meloda, un pintor el de los colores, un atletael de la competicin. Para l, y slo para l, el ser es para comprender : este ente comprende en su simple definicin ntica comprender al ser; recprocamente, elH Se in und Zeit, 7, p. 38, 10-12.SeiltundZet, respectivame nte 7, p. 38, 12; 69,p. 363, 29-30; 43,p. 208, 3-5; 69,p. 364,20{=p. 366,2) y 80,p. 419,5-6.565einundZeit, 4,p. 12, ll-12.

185


19/23

i.l1 1

1

]ean-Luc Mar ion

ser no consiste en nada -e n nada de ente-, pues reside nicamente en la comprehensin que el sentido de ser permite al Dasein tomar de l. "Pero el serslo es' en la comprehensin del ente, en el ser al cual pertenece algo como lacomprehensin de ser"57 El Dasein es de tal modo que no se toma a s mismoen cuenta como ente sino comprendiendo, por su sentido de ser, el sermismo. Es en tanto que transicin perpetua de lo ntico a lo ontolgico, oms bien como transicin de lo ntico en l por lo ontolgico58 . Cmo secumple efectivamente esta transicin? Dado que el Dasein es el ente determinado por la posibilidad y el proyecto, segn un modo tan radical (ser-parala-muerte, cuidado, resolucin anticipadora), se trata, en este proyecto, enrealidad no slo de una determinacin ntica del Dasein, sino de su sermismo:" .. es antes bien nticamente destacable, en lo que se trata para esteente en su ser de este sermismo" 59 . Segn su proyecto (incluso segn su rechazo de todo proyecto posible), el Dasein existe propiamente o impropiamente, es decir determina su manera de ser, la manera de su ser. Pero hayms: el ser que pone en uego el Dasein no podra reducirse a una onticidad;en primer lugar porque ser no recibe ninguna determinacin de ningn ente,luego porque, desde el comienzo, la cuestin del ser apunta al sentido del serengeneral, y no slo al ser del ente.la frmula precedente tambin reaparece alponer en discusin en ocasiones al ser mismo como tal: "El Dasein es segn elmodo de comprender, como ente, algo como el ser"; "Es del ser de lo que se tratapara este ente", lo cual debe entenderse a la luz de una nota ulterior: "El cual [se.ser]? Serelahesasdar ugar al ser en general (dasSeyn berhauptzubestehen)"ro.57SeinundZeil, 39, p.183, 30-32.58Vase 63, p. 311, passim yProlegomenazur Geschichte des Zeitbegriffs, 17: "La elaboracin efec-tiva de la posicinde la cuestines as! una enomenologa del Dasein, pero ella no encuentra ya ve

Documents

Marion-Diferencia ontológica