ALEXANDRE ALVISI COSTA

CONDIES PARA IMPLANTAO DO CONTRATO FUTURO DE

ARROZ NO BRASIL

Dissertao apresentada Universidade Federal de Viosa, como parte das exigncias do Programa de Ps-Graduao em Economia Aplicada, para obteno do ttulo de Magister Scientiae.

VIOSA MINAS GERAIS BRASIL

2008

Ficha catalogrfica preparada pela Seo de Catalogao e Classificao da Biblioteca Central da UFV

T Costa, Alexandre Alvisi, 1984- C837c Condies para implantao do contrato futuro de arroz 2008 no Brasil / Alexandre Alvisi Costa. Viosa, MG, 2008. xv, 117f.: il. (algumas col.) ; 29cm. Inclui anexos. Orientador: Alexandre Bragana Coelho. Dissertao (mestrado) - Universidade Federal de Viosa. Referncias bibliogrficas: f. 105-111. 1. Mercado futuro - Brasil. 2. Negociao de futuros - Brasil. 3. Arroz - Produo - Aspectos econmicos - Brasil. 4. Arroz - Comrcio - Brasil. I. Universidade Federal de Viosa. II.Ttulo. CDD 22.ed. 332.6450981

ALEXANDRE ALVISI COSTA CONDIES PARA IMPLANTAO DO CONTRATO FUTURO DE

ARROZ NO BRASIL Dissertao apresentada

Universidade Federal de Viosa, como parte das exigncias do Programa de Ps-Graduao em Economia Aplicada, para obteno do ttulo de Magister Scientiae.

APROVADA: 06 de agosto de 2008.

Prof. Joo Eustquio de Lima Prof. Marlia Fernandes Maciel Gomes

Prof. Elaine Aparecida Fernandes Prof. Slvia Helena Galvo de Miranda

(Co-orientadora)

Prof. Alexandre Bragana Coelho

(Orientador)

ii

A Deus, pelas graas recebidas. Aos meus avs, pelo exemplo.

Aos meus pais, pela dedicao e carinho. A Tati, pelo amor, pelo carinho, por tudo.

iii

AGRADECIMENTOS

Agradeo primeiramente a Deus, razo do meu existir, por todas as graas

e conquistas alcanadas e pela f que me fez chegar at aqui. Por dar provas,

diariamente, de sua existncia e misericrdia em minha vida.

Aos meus queridos avs, exemplos de vida, em quem tanto me espelhei ao

longo de minha vida. V Paulo, por ser nico. V Neide, por ser maravilhosa.

V Z, pelo seu trabalho. V Dolores, pela sua perseverana.

Aos meus pais por tudo. Pelo homem em que me tornei e por poder

estarmos juntos hoje em mais essa conquista, to importante. Vocs sempre me

apoiaram em minhas decises e nunca mediram esforos para que eu pudesse

alcanar meus sonhos. Foram nos momentos de dificuldade que eu tive a certeza

de ter pais maravilhosos e que fazem tudo por mim.

As minhas irms lindas. Sempre companheiras e amigas. A L por nossas

conversas e pela nossa amizade. A Mandinha pelo seu carinho e preocupao.

A todos meus familiares que sempre estiveram ao meu lado. Famlia

maravilhosa e unida. Agradeo tambm a famlia da Tati por sempre me receber

muito bem e pelo grande apoio que me deram durante todo esse percurso.

Aos meus amigos de Mestrado, em especial ao Marcelo, Marlon, Dnis e

Luciany. Sempre juntos nos exerccios! Sempre ajudando um ao outro. Turma

tima! Aos meus amigos de Repblica, de Viosa, Poos e So Paulo. Um

iv

agradecimento especial aos meus amigos Boi, Chiclete, Corujito, Pazzini, Ravel,

Alusio, Tch, Matraca e Alan.

Ao meu professor, orientador e amigo Alexandre. Extremamente

importante e fundamental para que pudesse terminar este trabalho. Uma pessoa

por quem terei sempre uma grande estima e certamente um professor

fundamental para que o departamento continue a ter excelncia no ensino e

tima reputao. Sou eternamente grato a voc, Alexandre. As minhas co-

orientadoras Prof. Silvia e Prof. Viviane, sempre muito simpticas e

atenciosas. Tambm foram fundamentais para o trmino do meu trabalho. Aos

membros da banca examinadora, Prof. Joo Eustquio, Prof. Marlia e Prof.

Elaine pelas sugestes e crticas, que muito me ajudaram a trilhar o caminho que

me trouxe at aqui.

A todos professores, estudantes e funcionrios do DER, principalmente a

Luiza, Carminha, Cida, Helena, Tedinha, Prof. Maurinho e Prof. Marcelo.

Universidade Federal de Viosa, pela excelncia em ensino e pela

competncia de seus profissionais.

Coordenao de Aperfeioamento de Pessoal de Nvel Superior

(CAPES) e ao Conselho Nacional de Desenvolvimento Cientfico e Tecnolgico

(CNPq), pelo apoio financeiro.

Por ltimo, um agradecimento especial minha amada, minha

companheira, minha vida, Tati. Sempre lutando pelo nosso amor. Sempre me

apoiando. Sempre me ajudando. Sempre presente. No teria conseguido

conquistar este sonho sem a sua ajuda e perseverana. S ela sabe o tanto que

foi difcil conseguir terminar este trabalho. Amo voc, minha Vida.

v

BIOGRAFIA

ALEXANDRE ALVISI COSTA, filho de Jos Ludgero Neto e Marineide

Alvisi Costa, nasceu em Poos de Caldas, Minas Gerais, em 12 de fevereiro de

1984.

Em maio de 2002, iniciou o curso de Cincias Econmicas pela

Universidade Federal de Viosa, em Minas Gerais, graduando-se em outubro de

2006.

Tambm em outubro de 2006, ingressou no Programa de Ps-Graduao

em Economia Aplicada da Universidade Federal de Viosa, concluindo os

requisitos necessrios para obteno do titulo de Magister Scientiae em agosto

de 2008.

Atualmente trabalha no setor de Pessoa Jurdica do Banco do Brasil.

vi

SUMRIO

LISTA DE FIGURAS........................................................................................viii

LISTA DE TABELAS.........................................................................................ix

RESUMO............................................................................................................xii

ABSTRACT.......................................................................................................xiii

1. INTRODUO................................................................................................1

1.1. O setor orizicultor brasileiro......................................................................1 1.2. Problema e sua importncia.......................................................................8 1.3. Hiptese...................................................................................................12 1.4. Objetivos..................................................................................................12

2. FUNDAMENTOS DOS MERCADOS FUTUROS AGROPECURIOS.....13

2.1. Histria dos Mercados Futuros................................................................13 2.2. Caractersticas do Mercado Futuro..........................................................17 2.3. Participantes do Mercado Futuro Agropecurio......................................21

3. REFERENCIAL TERICO...........................................................................24

3.1. Teoria do Sucesso e Fracasso de Contratos Futuros................................24 3.1.1. Abordagem Macro............................................................................26 3.1.2. Abordagem Micro.............................................................................32

3.2. Lei do Preo nico e Integrao Espacial de Mercados.........................33

4. REFERENCIAL ANALTICO.......................................................................37

vii

4.1. Abordagem Macro...................................................................................37 4.2. Abordagem Micro....................................................................................41 4.3. Integrao de Mercado.............................................................................42

4.3.1. Estacionariedade das Sries Temporais............................................43 4.3.2. Teste de Co-integrao Mtodo de Johansen.................................45 4.3.3. Vetor de Correo de Erros...............................................................47 4.3.4. Causalidade de Granger....................................................................48

4.4. Design do Contrato..................................................................................44 4.5. Fonte de Dados........................................................................................51

5. RESULTADOS E DISCUSSO....................................................................52

5.1. Abordagem macro....................................................................................52 5.1.1. Perecibilidade e possibilidade de estocagem....................................52 5.1.2. Homogeneidade e capacidade de mensurao..................................55 5.1.3. Volatilidade dos Preos.....................................................................58 5.1.4. Tamanho do Mercado Fsico............................................................61 5.1.5. Grau de Concentrao no Mercado...................................................67 5.1.6. Interveno Governamental..............................................................71 5.1.7. Formas de comercializao e contratos a termo...............................76 5.1.8. Integrao Vertical............................................................................78 5.1.9. Competio com outros mercados....................................................78 5.1.10. Viabilidade do contrato futuro de arroz no Brasil..........................79

5.2. Abordagem micro....................................................................................80 5.2.1. Produtores.........................................................................................81 5.2.2. Beneficiadores...................................................................................87

5.3. Anlise de Integrao entre os Mercados Irrigado e de Sequeiro............92 5.3.1. Teste de Raiz Unitria.......................................................................92 5.3.2. Teste de Co-integrao.....................................................................93 5.3.3. Direo de Transmisso de Preos...................................................96

5.4. Design do contrato..................................................................................98

6. RESUMO E CONCLUSES........................................................................100

7. REFERNCIAS BIBLIOGRFICAS .........................................................105

ANEXO 1..........................................................................................................112

ANEXO 2..........................................................................................................115

viii

LISTA DE FIGURAS

Figura 1 Localizao dos sistemas produtivos e destino final da produo.......3

Figura 2 Preos reais, saca de 50 kg, deflacionado pelo IGP-DI, base agosto/

07=100, nas regies de Uruguaiana RS e Sinop MT, no perodo de julho de

2004 a agosto de 2007.........................................................................................10

Figura 3 Evoluo dos contratos futuros agropecurios na BM&F, entre 1997

e 2007..................................................................................................................17

Figura 4 Estrutura de Negociao nos Mercados Futuros................................22

Figura 5 Preo do arroz nos estados do Rio Grande do Sul, Mato Grosso,

Gois e So Paulo, no perodo entre janeiro de 1997 e julho de 2006................61

Figura 6 Evoluo da produo, rea e produtividade de arroz no Brasil, no

perodo entre 1976 e 2007...................................................................................63

Figura 7 - Satisfao financeira dos produtores...............................................82

Figura 8 Conhecimento do Mercado Futuro....................................................83

Figura 9 Interesse em participar do mercado futuro........................................84

Figura 10 Nvel de escolaridade dos produtores..............................................85

Figura 11 Tempo de atividade na cultura de arroz...........................................86

Figura 12 Satisfao financeira dos beneficiadores.........................................87

Figura 13 Freqncia de compras pelos beneficiadores...................................88

Figura 14 Quantidade de sacas beneficiadas por ano.......................................90

Figura 15 Direes de Transmisso do preo do arroz Causalidade.............97

ix

LISTA DE TABELAS

Tabela 1 Quantidade de arroz produzido nos maiores estados produtores, no

ano de 2006, em toneladas....................................................................................4

Tabela 2 Os 10 maiores produtores de arroz do mundo, no perodo de 2002 a

2006, em mil toneladas..........................................................................................6

Tabela 3 Importaes brasileiras de arroz, no perodo de 2004 a 2006, em

toneladas................................................................................................................7

Tabela 4 Dez maiores bolsas futuras no mundo, em volume negociado, no

incluindo contratos de opo...............................................................................15

Tabela 5 Volume negociado dos contratos agropecurios na BM&F, no

perodo de 2002 a 2007.......................................................................................16

Tabela 6 Diferenas entre os mercados a termo e futuro.................................20

Tabela 7 Correlao esperada entre as caractersticas do mercado e sucesso de

contratos futuros..................................................................................................41

Tabela 8 Classes do arroz e suas dimenses....................................................56

Tabela 9 Limites mximos de tolerncia de defeitos do arroz em casa natural

para cada tipo, em percentagem do peso.............................................................57

Tabela 10 Volatilidade do arroz para os estados do Rio Grande do Sul, Mato

Grosso, Gois e So Paulo, no perodo entre janeiro de 1997 e julho de

2006.....................................................................................................................59

Tabela 11 Volatilidade das commodities negociadas na BM&F......................60

x

Tabela 12 Produo por estado, em mil toneladas, no perodo entre 2003 e

2007.................................................................................................................... 62

Tabela 13 Porcentagem da produo por estado, em mil toneladas, no perodo

entre 2003 e 2007................................................................................................64

Tabela 14 Os 10 maiores produtores de arroz do mundo, no perodo de 2002 a

2006, em mil toneladas........................................................................................65

Tabela 15 Porcentagem dos 10 maiores produtores de arroz do mundo, no

perodo de 2002 a 2006, em mil toneladas..........................................................65

Tabela 16 Produo, exportao, importao, consumo e estoque final do

Brasil, entre as safras de 1999/00 a 2005/06, em mil toneladas..........................66

Tabela 17 Valor bruto da Produo (VBP) dos seis maiores produtos agrcolas

brasileiros, nos anos 2006 e 2007, (em mil reais)...............................................67

Tabela 18 10 maiores municpios produtores de arroz no Brasil, no ano de

2006.....................................................................................................................68

Tabela 19 Nmero de beneficiadores no estado do Rio Grande do Sul, entre os

anos de 2000 e 2004............................................................................................70

Tabela 20 Crdito Rural, em milhes de reais, para produtores e cooperativas

de arroz, 2002 a 2007..........................................................................................72

Tabela 21 Aquisies do Governo Federal, em toneladas, entre 2002 e

2006.....................................................................................................................73

Tabela 22 Nmero de contratos de PROP ofertados e vendidos, em 2006......74

Tabela 23 Toneladas de arroz ofertadas e negociadas por PEP, 2004 a

2006.....................................................................................................................75

Tabela 24 Aquisies do Governo Federal pela Agricultura Familiar, 2005 e

2006, em toneladas..............................................................................................75

Tabela 25 Sinais encontrados para cada varivel que influencia no sucesso do

contrato futuro.....................................................................................................79

Tabela 26 - Meios de comunicao utilizados pelos produtores.........................86

Tabela 27 - Meios de comunicao utilizados pelos beneficiadores..................91

Tabela 28 Resultados do Teste de Dickey-Fuller aumentado nas sries mensais

dos preos, no perodo de janeiro de 1997 a dezembro de 2006.........................92

xi

Tabela 29 Teste de Johansen para identificao do nmero de relaes de co-

integrao entre as sries de preos.....................................................................93

Tabela 30 Vetores de co-integrao (s)........................................................94

Tabela 31 Coeficientes de ajustamento do VEC (s).....................................95

Tabela 32 Resultados do Teste de Causalidade de Granger para as sries

mensais de preos em primeira diferena, no perodo de janeiro de 1997 a

dezembro de 2006, utilizando duas defasagens..................................................96

xii

RESUMO

COSTA, Alexandre Alvisi, M.Sc., Universidade Federal de Viosa, agosto de 2008. Condies para implantao do contrato futuro de arroz no Brasil. Orientador: Alexandre Bragana Coelho. Co-orientadores: Silvia Helena Galvo de Miranda e Viviani Silva Lrio.

Este trabalho teve como objetivo estudar o mercado de arroz brasileiro,

com o intuito de avaliar a viabilidade da implantao de um mercado futuro para

este produto, como alternativa para minimizar as incertezas associadas s

variaes nos preos. Alm de analisar a viabilidade do contrato futuro do arroz,

foi realizada uma anlise de co-integrao dos preos entre os mercados de arroz

irrigado e de sequeiro, com o objetivo de identificar a relao de longo prazo

entre eles e analisar a implicao em relao ao funcionamento do contrato

futuro de arroz. A metodologia utilizada baseou-se na Teoria do Sucesso e

Fracasso de Contratos Futuros, que analisa as principais variveis

influenciadoras do sucesso de um contrato futuro. Esta anlise conhecida

como abordagem macro. Em complemento a esta teoria, foi includa uma

anlise dos determinantes do processo de deciso dos potenciais participantes do

mercado, ou seja, foi aplicado um questionrio com os agentes do setor orizcola

brasileiro. Esta parte conhecida como abordagem micro. Para a anlise de co-

integrao, foi utilizado o mtodo de Johansen, que objetivou identificar a

existncia de co-integrao entre as sries de preo de arroz nos mercados

irrigado e de sequeiro. Os resultados da abordagem macro mostraram que h

falhas nas variveis tamanho do mercado fsico, grau de concentrao de

xiii

mercado e interveno governamental. Estas variveis so importantes para o

sucesso de um contrato, uma vez que influenciam a formao do preo do

produto. Em relao abordagem micro, esta se mostrou favorvel

implantao do contrato futuro, pois tanto os produtores quanto os

beneficiadores entrevistados mostraram-se interessados em participar de um

possvel contrato futuro. A concluso para a abordagem sugere que o mercado

orizcola brasileiro deveria ter contato com outro tipo de mecanismo de risco

antes de se ter o mercado futuro do produto. A abordagem micro d a entender

que o contrato futuro poderia obter sucesso se implantado na BM&F. Em

relao co-integrao, os resultados apresentados mostraram que um contrato

futuro de arroz no pas deveria ter como referncia os preos do Rio Grande do

Sul. Alm disso, a anlise de co-integrao mostrou que os preos do arroz so

integrados no longo prazo, mesmo para qualidades diferentes (arroz irrigado e

arroz de sequeiro). Este fato importante para o sucesso de um contrato futuro

de arroz, pois agentes que produzem e comercializam qualquer um dos tipos

podem utilizar o contrato futuro como forma de diminuir seu risco de preos.

Isso permite um aumento de liquidez na negociao do contrato, contribuindo

para seu sucesso.

xiv

ABSTRACT

COSTA, Alexandre Alvisi, M.Sc., Universidade Federal de Viosa, August, 2008. Conditions to implement a rice future contract in Brazil Adviser: Alexandre. Co-advisers: Silva Helena Galvo de Miranda and Viviani Silva Lrio.

This paper aimed to study the Brazilian rice market in order to evaluate the

feasibility of implementing a future market for this product, as an alternative to

minimize the uncertainties associated with fluctuations in prices. In addition to

examining the feasibility of a rice future contract, a price co-integration analysis

between the irrigated and dry rice markets was carried out, with the objective to

identify the long-term relationship between them and examine the implications

related to the rice future contract operation. The methodology used was based

on the Theory of Success and Failure in Futures Contracts, which analyzes the

key variables that influence the success of a future contract. This analysis is

known as macro approach. In addition to this theory, it was included an analysis

of the potential market participants decision-making determinants, ie, a

questionnaire was applied with the Brazilian rice industry agents. This part is

known as micro approach. For the co-integration analysis, it was used the

Johansen method, which aimed to identify the co-integration existence between

the rice price series in irrigated and dry markets. The results of the macro

approach showed that there are flaws in the variables: market physical size,

market concentration degree and government intervention. These variables are

xv

important for the contract success, once they influence the product price

formation. Regarding micro approach, this showed to be favorable to the future

contract implementation, as both rice and rice benefited producers that were

interviewed showed interest in participating in a possible future contract. The

conclusion to this approach suggests that the Brazilian rice market should have

contact with another type of risk mechanism before the implementation of the

rice future market. The micro approach suggests that the future contract could

succeed if implemented in BM&F. Regarding the co-integration analysis, the

results presented showed that a rice future contract in Brazil should consider the

prices of Rio Grande do Sul state. Furthermore, the co-integration analysis

showed that rice prices are integrated into long term, even for different grades

(irrigated and dry rice). This is an important fact for a rice future contract

success, so that the agents that produce and trade any of the rice types can use

the future contracts as a way to reduce their price risk. This allows a liquidity

increase in the contract negotiation, contributing to its success.

1

1. INTRODUO

1.1. O setor orizicultor brasileiro

O arroz um cereal que faz parte da alimentao de quase a metade da

populao mundial, sendo uma importante fonte de nutrientes e um dos

alimentos com melhor balanceamento nutricional. Alm disso, segundo Cantrell

(2002), sua produo cobre mais de 11% da terra arvel no planeta. No Brasil,

o principal item da cesta bsica da populao, com consumo per capita anual, em

2006, de aproximadamente 69,6 kg/hab (AGRIANUAL, 2007).

A cultura de arroz uma das mais importantes da agricultura brasileira,

tendo movimentado em 2006, R$ 4,3 bilhes em receita bruta, reunindo cerca de

930.000 produtores (IBGE, 2007). No perodo de 2002 a 2006, a produo de

arroz correspondeu, em mdia, a 6,25% da renda agrcola total, sendo o quinto

produto em renda, ficando atrs apenas da soja, cana-de-acar, milho e caf,

respectivamente.

A presena do cereal no Brasil remonta poca do descobrimento,

constando no cardpio dos descobridores. Como relata Buarque de Holanda

(1975), o arroz foi trazido para o Brasil de Cabo Verde, pelos portugueses e,

antes de 1587, j era cultivado na Bahia. Foi o primeiro cereal a ser exportado

para Portugal e chegou a ser, entre os anos de 1768 e 1777, o nico cereal

exportado pelo pas. At a metade do sculo XIX, as principais plantaes

estavam concentradas no Nordeste, principalmente no Maranho. As tcnicas de

2

cultivo utilizadas eram as mais primitivas, como toda a agricultura brasileira na

poca.

A partir do incio do sculo XX, a orizicultura brasileira comeou a se

modernizar. Durante todo este sculo, a cadeia orizcola1 enfrentou momentos de

forte crescimento e outros de grandes dificuldades, sendo que o incio do sculo

foi marcado pela expanso das lavouras irrigadas no Rio Grande do Sul. A partir

dos anos 1930, com o deslocamento da economia agrcola para a indstria, o

arroz tornou-se um dos itens mais importantes na alimentao da populao

brasileira.

No Brasil, h dois sistemas produtivos na cultura do arroz: o sistema de

produo irrigado e o sistema de sequeiro. O sistema irrigado consiste no cultivo

do arroz em vrzeas sistematizadas com controle da lmina de gua, sendo

predominante nos estados do sul do pas. O sistema de sequeiro caracteriza-se

pela forte dependncia de gua das chuvas e produzido em solos com boas

caractersticas fsicas, mas que possuem baixa fertilidade natural; tambm

produzido no restante do pas, principalmente na regio central (PEREIRA,

2002). A Figura 1 apresenta a localizao dos sistemas produtivos e os principais

fluxos de comercializao e consumo, que est concentrado na regio Sudeste,

principalmente no estado de So Paulo.

1 Os atores da cadeia orizcola so todos os agentes tomadores de deciso que podem interferir na coordenao da cadeia. Neste caso, tem-se o governo, produtores, beneficiadores, distribuidores e consumidores.

3

Figura 1 Localizao dos sistemas produtivos e destino final da produo Fonte: Ferreira e Wander (2005).

Pela Figura 1 percebe-se que h um fluxo da regio Sul para as demais

regies do pas, pois todas as outras, com exceo dos estados do Centro-Oeste,

apresentam dficit de produo.

A produtividade do sistema irrigado no pas de aproximadamente 5.500

kg/ha. No sistema de sequeiro, a produtividade diminui para cerca de 3.500

kg/ha. O sistema irrigado tido como de menor variabilidade em termos de

qualidade, sendo, portanto, mais fcil de ser padronizado e comercializado em

bolsas futuras, que exigem grande padronizao do produto comercializado

(ALONO et al., 2007).

At a dcada de 1960, o arroz proveniente de cultivos de sequeiro era o

mais aceito pelos consumidores e, por esse motivo, era o mais produzido no pas.

Mas a partir dos anos 1970, segundo Ferreira et al. (2005), o arroz irrigado

passou a ter maior preferncia por parte do consumidor. Essa mudana provocou

o aumento da rea plantada desse tipo de arroz, resultando na sua liderana em

termos de produo e rea plantada na dcada de 1980. Em 2006, como mostrado

na Tabela 1, cerca de 70% da produo nacional foi proveniente do sistema

4

irrigado, cujo maior produtor, o estado do Rio Grande do Sul, detinha quase 60%

da produo nacional.

Tabela 1 Quantidade de arroz produzido nos maiores estados produtores, no

ano de 2006, em toneladas

Quantidade Produzida Rio Grande do Sul (irrigado) 6.784.236 Santa Catarina (irrigado) 1.071.559 Mato Grosso (sequeiro) 720.834 Maranho (sequeiro) 699.875 Par (irrigado e sequeiro) 398.620 Demais Estados 1.849.310 Total 11.524.434

Fonte: IBGE (2006).

Apesar da sua importncia, na dcada de 1990, com as profundas mudanas

ocorridas na economia brasileira, principalmente pela predominncia dos

preceitos da globalizao e da competitividade, o arroz passou a ser considerado

por alguns gestores de polticas pblicas como uma cultura sem perspectiva,

ficando em segundo plano na preferncia do mercado e do governo (ADAMI,

2006). Porm, apesar dessas mudanas, o arroz visto pelo Governo Federal

como um importante item para a segurana alimentar2. Como ressalta Silva

(2004), com o objetivo de suprir a necessidade de abastecimento, o setor

orizicultor submetido, com freqncia, a intervenes governamentais que se

do atravs de polticas de preos mnimos, aquisies do governo, entre outras.

Em relao aos subsdios concedidos, um estudo da OCDE (2005) conclui que o

arroz, em 2003, obteve o maior nvel de subsdios entre todos os produtos

agrcolas produzidos no Brasil, correspondendo a 7 % da renda total, enquanto a

mdia para os demais produtos foi de 3%.

2 A Poltica Nacional de Alimentao e Nutrio (PNAN), define segurana alimentar como a garantia que as famlias possuem de acesso fsico e econmico, regular e permanente a um conjunto bsico de alimentos em quantidade e qualidade significantes para atender s suas necessidades nutricionais bsicas (Ministrio da Sade, 2003).

5

O Governo Federal, at o final da dcada de 1980, intervinha no mercado de

arroz atravs da aquisio do produto pelo seu preo mnimo em anos de grandes

safras, enxugando, assim, o mercado e formando os estoques. Em perodos de

safras menores, estes estoques eram colocados no mercado, garantindo o

abastecimento e evitando grandes elevaes de preo. Em anos de maior crise,

quando no havia uma produo suficiente para abastecer o mercado interno, o

Estado utilizava outros mecanismos para suprir esta falta, como a importao do

produto e, principalmente, o tabelamento dos preos.

A partir do incio da dcada de 1990, com a liberalizao da economia e a

crise fiscal do governo, o Estado mudou seu papel, deixando de intervir no

mercado com a mesma freqncia de antes. Estes fatos contriburam para a

reduo dos recursos destinados ao financiamento e comercializao do

produto, e foi neste contexto, como ressalta Alono et al. (2007), que alguns

instrumentos anteriormente utilizados pelo governo deixaram de existir e a

poltica de aquisio da produo de arroz tornou-se menos assdua. O governo

optou por repassar parte da sua responsabilidade para o setor privado, implicando

em mudanas na cadeia produtiva.

No cenrio externo, o Brasil, como pode visto na Tabela 2, o nono maior

produtor de arroz, produzindo 11,6 milhes de toneladas de arroz em casca em

2006, o que corresponde a cerca de 2,2% da produo mundial. Os principais

pases consumidores e produtores esto na sia, produzindo mais de 90% do

arroz no mundo, tendo como principal produtor e consumidor a China, seguida

da ndia e Indonsia.

6

Tabela 2 Os 10 maiores produtores de arroz do mundo, no perodo de 2002 a

2006, em mil toneladas

Pas 2002 2003 2004 2005 2006 China 176.342,20 162.304,28 186.730,00 182.100,00 182.200,00 ndia 108.900,00 130.400,00 124.400,00 137.700,00 136.600,00 Indonsia 51.489,70 52.078,83 53.100,10 54.200,00 54.400,00 Bangladesh 37.593,00 39.090,00 37.910,00 39.800,00 39.200,00 Vietn 34.447,20 34.518,60 35.500,00 35.800,00 35.800,00 Tailndia 26.057,00 27.241,00 25.200,00 30.300,00 29.400,00 Mianmar 22.780,00 24.640,00 23.000,00 25.100,00 25.200,00 Filipinas 13.270,65 14.031,00 14.200,00 15.100,00 15.400,00 Brasil 10.457,10 10.319,90 13.356,30 13.200,00 11.520,00 Japo 11.111,00 9.740,00 11.400,00 11.300,00 10.700,00 Total mundial 571.075,82 586.248,41 608.496,28 632.900,00 628.700,00 Fonte: FAO (2007).

O Brasil ainda se destaca como o maior produtor fora do continente

asitico. No pas, o arroz produzido em todos os estados e, em 2002, foi

cultivado em cerca de 70% dos municpios brasileiros, no sendo, porm, auto-

suficiente na sua produo (FERREIRA et al., 2005). O pas importa, em mdia,

8% do consumo interno e um dos maiores importadores lquidos no mundo,

pois encontra dificuldades de manuteno da produo interna, alm de competir

com os pases do Mercosul, que possuem custos de produo e preos menores

comparados aos encontrados no Brasil. Deste modo, percebe-se pela Tabela 3,

que mais de 90% das importaes brasileiras se originam da Argentina e

Uruguai. Em anos de maior escassez, importa-se o produto dos Estados Unidos e

mesmo da sia (CONAB, 2006). Quanto s exportaes brasileiras, estas so de

baixa qualidade, ou seja, com alto ndice de arroz quebrado, e destinam-se a

pases com menor grau de desenvolvimento, como Senegal, Peru e Haiti.

7

Tabela 3 Importaes brasileiras de arroz, no perodo de 2004 a 2006, em

toneladas

Pas 2004 2005 2006

Argentina 261.617 228.803 294.644

Uruguai 422.563 260.155 305.774

Paraguai 15.435 41.444 48.577

Estados Unidos 62.218 315 256

Tailndia 130.378 146 188

Outros 34.547 1.645 3.486

Total 926.758 532.508 652.925 Fonte: SECEX (2007).

O comrcio mundial do setor orizicultor bastante restrito se comparado

aos outros produtos agropecurios. Enquanto somente 6% da produo mundial

so transacionados no comrcio internacional, a soja e o trigo transacionam no

comrcio mundial 25% e 20% da produo global, respectivamente. Alm deste

fato, o continente asitico concentra 75% das exportaes e 40% das

importaes, o que acaba influenciando os preos nos demais mercados ao redor

do mundo (FERREIRA et al., 2005).

No Brasil as condies de oferta interna e dos estoques de arroz, somado s

condies climticas e intervenes governamentais, so fatores que acabam

afetando os preos internos, tornando-os bastante volteis, o que dificulta o

planejamento e gerenciamento por parte dos agentes da cadeia produtiva de

arroz.

Para se defender dessas oscilaes, os produtores e os demais agentes da

cadeia, como os beneficiadores, necessitam buscar diferentes formas para se

protegerem. Um instrumento bastante utilizado em diversos pases no mundo, e

que no Brasil utilizado por produtores de caf e soja, por exemplo, o mercado

futuro de commodities agropecurias.

8

1.2. Problema e sua importncia

O mercado atual tem se mostrado bastante instvel em relao ao

comportamento dos preos das commodities agropecurias. Santos (2001)

ressalta que, alm do risco de preo com o qual a produo agropecuria se

depara, existe o risco de produo, que a possibilidade do volume de produo

esperada no ocorrer devido a fatores relacionados ao clima e doenas na

lavoura. Este risco pode ser minimizado pela utilizao de seguros agrcolas;

porm, esse mecanismo pouco desenvolvido no pas. J os riscos associados

aos preos, alm de causarem instabilidade sua prpria atividade, podem

provocar instabilidade em todos os membros da cadeia agroindustrial.

Para minimizar os riscos envolvidos com a volatilidade dos preos, os

agentes da cadeia podem gerenciar seus riscos atravs do mercado futuro. Esse

mercado permite um melhor planejamento, diminuio dos custos de transao e

aumento na competitividade das cadeias (MARQUES e MELLO, 1999). O

mercado futuro tambm promove a transferncia de risco de preos entre os

participantes da negociao, proporcionando, assim, a sua reduo, alm de ter

maior transparncia na determinao dos preos, favorecendo o processo de

disseminao de informaes.

Para atender aos seus objetivos, os mercados futuros negociam contratos

com vencimento em data futura. Ao desenvolver um novo contrato, a bolsa deve

especificar as caractersticas principais do ativo a ser negociado: definio da

qualidade da mercadoria, tamanho do contrato, procedimentos de entrega, meses

de entrega, cotaes de preo, limites dirios de oscilao de preo e limites de

posies (HULL, 2005). Em relao aos produtos negociados no mercado futuro,

estes devem apresentar algumas caractersticas para que sejam bem sucedidos.

Entre as caractersticas, destacam-se a homogeneidade do produto, alta

volatilidade de preos, mercado fsico relevante, grau de concentrao, ausncia

de integrao vertical, entre outras.

No Brasil, contratos futuros so negociados na Bolsa de Mercadorias e

Futuros (BM&F), fundada em 1991 na cidade de So Paulo. A BM&F tem como

9

objetivo principal desenvolver um centro de liquidez de contratos derivativos,

voltados essencialmente para as necessidades de cobertura de risco (BM&F,

2004). Em 2007, a BM&F negociou contratos futuros agropecurios de acar,

lcool, algodo, bezerro, boi gordo, caf, milho, soja e etanol, sendo que os

derivativos mais negociados foram o caf e o boi gordo.

Os agentes envolvidos no mercado orizcola esto buscando diversas fontes

para minimizar os riscos das variaes nos preos. No mundo, a Chicago Board

of Trade (CBOT) e a Agricultural Futures Exchanges of Thailand (AFET) j

comercializam o arroz no mercado futuro, enquanto a Bolsa chinesa Zhengzhou

Commodity Exchange lanar nos prximos anos a plataforma para negociao

de arroz no mercado futuro (PEROZZI, 2007).

No Brasil, o Governo Federal, atravs da Companhia Nacional de

Abastecimento (CONAB), vem atuando no mercado de arroz a fim de formular

polticas de comercializao do produto. Os instrumentos utilizados pelo governo

so: a Aquisio do Governo Federal (AGF), que adquire o produto ao valor do

preo mnimo de garantia, quando o preo de mercado fica abaixo do preo

mnimo; o Prmio de Escoamento de Produto (PEP), que garante ao produtor o

preo mnimo, sem que haja necessidade do governo adquirir o produto. Este

instrumento garante o deslocamento do produto de uma regio para outra; Prmio

de Risco para a Aquisio de Arroz em Casca Oriundo de Contrato Privado de

Opo de Venda, ttulo negociado pelo governo que assume o compromisso de

adquirir de produtores e cooperativas rurais quantidade de produto vinculado ao

contrato de opo, no seu vencimento e a um determinado preo. Em 2007

tambm foi bastante utilizado o leilo de contrato de opes de venda pblica.

Esses instrumentos so importantes formas de melhorar a renda do produtor

e controlar inflao, mas garantem somente a compra do produto ao preo

mnimo nos momentos em que o mercado est atuando abaixo desse valor. Outra

desvantagem da atuao do governo est relacionada com a baixa previsibilidade

da oferta dos instrumentos descritos acima, alm de estar sujeito a presses

oramentrias.

10

H, ainda, a Bolsa Brasileira de Mercadorias, mas que s negocia vista e a

termo, no sendo um instrumento eficaz para reduzir o risco do produtor. O setor

orizcola brasileiro tambm se caracteriza pela negociao entre produtores e

beneficiadores ser feita sob o conceito de mercado spot, ou seja, so realizados

com pagamento vista e pronta entrega, dificultando o planejamento e,

conseqentemente, aumentando as incertezas quanto ao preo pago e recebido

pelo arroz.

Dessa forma, os preos tornam-se instveis, como pode ser visto pela Figura

2, que apresenta o comportamento dos preos reais nas regies de Uruguaiana

RS e Sinop MT, grandes centros produtores de arroz no pas.

0,005,00

10,0015,0020,0025,0030,0035,0040,00

jul/04

out/0

4jan

/05ab

r/05

jul/05

out/0

5jan

/06ab

r/06

jul/06

out/0

6jan

/07ab

r/07

jul/07

Uruguaiana Sinop

Figura 2 Preos reais, saca de 50 kg, deflacionado pelo IGP-DI, base agosto/07=100, nas regies de Uruguaiana RS e Sinop MT, no perodo de julho de 2004 a agosto de 2007.

Fonte: Arroz (2007).

Analisando a Figura 2, percebe-se, em uma primeira anlise, que h uma

grande volatilidade nos preos do arroz, tanto na regio de Uruguaiana, que

produz no sistema irrigado, quanto na regio de Sinop, que produz no sistema de

sequeiro. No perodo analisado, o preo oscilou entre o preo mximo de R$

32,39 e o preo mnimo de R$ 15,60. Essa grande oscilao deve-se s diferenas

sazonais na oferta do produto nos perodos de safra e entressafra. Como citado,

11

as condies climticas e de oferta interna do produto e as intervenes

governamentais tambm influenciam na determinao do preo do arroz e

justificam a volatilidade demonstrada pela Figura 2.

Diante do exposto, este trabalho pretende estudar o mercado de arroz

brasileiro, com o intuito de avaliar a viabilidade da implantao de um mercado

futuro para este produto, como alternativa para minimizar as incertezas

associadas s variaes nos preos.

Segundo Suebpongsang e Oppen (2003), a introduo do contrato futuro de

arroz ajudaria a estabilizar o movimento de preos no mercado fsico e serviria

como alternativa para os produtores no momento de decidir sobre o cultivo, alm

de afetar direta e indiretamente a produo, o consumo e a deciso de

armazenagem por parte do produtor.

No Brasil, h alguns trabalhos relacionados viabilidade de contratos

futuros. Entre os mais importantes, esto os de Santos (2001), Siqueira (2003) e

Gomes (2006). Neste trabalho, alm de analisar a viabilidade do contrato futuro

do arroz, foi feita uma anlise de co-integrao dos preos entre os mercados de

arroz irrigado e de sequeiro, com o objetivo de identificar a relao de longo

prazo entre eles e analisar a implicao em relao ao funcionamento do contrato

futuro de arroz. Para o mercado de arroz, este trabalho servir como base para

futuras pesquisas, pois o primeiro a abordar a possibilidade de utilizao de

novos mecanismos de gerenciamento de risco. Esses so os principais

diferenciais deste trabalho em relao aos j realizados.

12

1.3. Hiptese

A hiptese a ser testada neste trabalho a de que o mercado de arroz em

casca, irrigado, possui as caractersticas bsicas para ser bem sucedido em um

possvel contrato futuro.

1.4. Objetivos

O objetivo geral do trabalho verificar se a implantao do mercado futuro

de arroz no Brasil vivel. Especificamente, pretende-se:

a) identificar as condies necessrias implantao de um contrato futuro

do produto;

b) avaliar os principais entraves ao desenvolvimento do contrato futuro no

mercado brasileiro;

c) determinar as caractersticas de um possvel contrato futuro de arroz no

Brasil;

d) analisar a integrao existente entre os mercados irrigado e de sequeiro; e

e) detectar o sentido da causalidade entre os preos dos mercados irrigado e

de sequeiro no estudo da integrao espacial.

13

2. FUNDAMENTOS DOS MERCADOS FUTUROS AGROPECURIOS

2.1. Histria dos Mercados Futuros

A histria dos mercados futuros no mundo tem seu incio na Idade Mdia.

Na poca, a participao neste tipo de mercado objetivava satisfazer as

necessidades de produtores e comerciantes de reduzirem seus riscos com a

produo agrcola. Apesar de no haver um consenso sobre a sua real origem,

tm-se informaes de que no Japo, no perodo compreendido entre o final do

sculo XII e incio do sculo XIII, a negociao a futuro de arroz foi a primeira a

ser realizada (CARTER, 2003). Outros autores, como Pennings e Leuthold

(1999) destacam que os contratos de madeira na Espanha, em 1543, e de

negociaes de gros nos Pases Baixos, no sculo XVI, foram os primeiros

contratos futuros negociados.

Na era moderna, considera-se a fundao da Chicago Board of Trade

(CBOT), em 1848, como o incio das negociaes de contratos futuros

agropecurios organizados devido padronizao dos produtos (HULL, 2005).

No incio, seu principal objetivo era padronizar as quantidades e qualidades dos

gros negociados.

No Brasil, um grupo de empresrios paulistas ligados exportao,

agricultura e ao comrcio fundaram, no ano de 1917, a Bolsa de Mercadorias de

So Paulo (BMSP), que foi a primeira bolsa brasileira a introduzir operaes a

termo e futuro neste mercado. Ao longo se sua histria, a BMSP destacou-se por

negociar diversos produtos agropecurios, principalmente caf, boi gordo e

algodo.

14

Em 1983 e 1985, as Bolsas de Valores do Rio de Janeiro e So Paulo

lanaram projetos para a criao da Bolsa Brasileira de Futuros (BBF) e a Bolsa

Mercantil & Futuros (BM&F), respectivamente, sendo ambas voltadas para o

desenvolvimento de derivativos financeiros. O primeiro contrato negociado na

BM&F foi o ouro, em 1986, seguido pelo ndice de Aes da Bovespa. Ao longo

de 1987, a BM&F lanou contratos de frango, suno e boi gordo.

A BM&F, em 1991, passou pela primeira fuso com a BMSP,

consolidando-se, assim, nos mercados agropecurios e passando a ser

denominada Bolsa de Mercadorias & Futuros. A segunda fuso da BM&F

ocorreu em 1997 com a BBF, adquirindo, desta maneira, o controle total de suas

operaes (BM&F, 2004).

No ano de 2000, a BM&F tornou-se membro da aliana Globex, uma

aliana formada pelas bolsas de Chicago, Cingapura, Madri e Montreal, que,

alm de servir como plataforma para acordos entre as bolsas associadas,

objetivava satisfazer as condies para que, no futuro, seja possvel a integrao

destes mercados. Com isso, pretendia-se promover a internacionalizao dos

mercados negociados na BM&F, permitindo que investidores estrangeiros

atuassem no mercado de derivativos brasileiro.

Em 2002, a BM&F inicia as atividades da Clearing3 de Cmbio, enquanto

no ano de 2004, iniciaram-se as operaes da Clearing de Ativos. Com isso, a

BM&F ampliou a sua atuao e se transformou na principal clearing da Amrica

Latina.

Em 2002, foi lanada a Bolsa Brasileira de Mercadorias (BBM), como

conseqncia da unio das Bolsas de Mercadoria do Cear, Mato Grosso do Sul,

Minas Gerais, Paran, Rio Grande do Sul e Uberlndia, alm da prpria BM&F.

A sede est localizada no Distrito Federal e tem como proposta formar um

grande mercado nacional para as commodities agrcolas. A BBM negocia

diversas mercadorias, entre elas esto: arroz, milho, caf, feijo, soja, sorgo,

trigo, derivados de uva, farinha de trigo, alm de frete, ouro e ativos financeiros.

3 Uma clearing responsvel por fornecer aos seus participantes a certeza de que seus ganhos sero recebidos e de que suas operaes de compra e de venda sero liquidadas nas condies e prazos estabelecidos.

15

Este mercado possui um mecanismo de formao de preos e um sistema

organizado de comercializao nas modalidades, vista, a prazo, a termo, opes

e de Cdulas do Produtor Rural (CPRs).

Atualmente, a BM&F consolidou-se como uma das maiores bolsas que

negociam contratos futuros no mundo, alm de abrir o seu capital na Bolsa de

Valores de So Paulo (BOVESPA) em 2007 e passar por uma fuso com a

mesma em 20084. A Tabela 4 apresenta o volume negociado das principais

bolsas futuras do mundo nos anos de 2005 e 2006, bem como a variao

percentual de um ano para outro.

Tabela 4 Dez maiores bolsas futuras no mundo, em volume negociado, no

incluindo contratos de opo

Volume 2005 Volume 2006 Variao

(%) Chicago Mercantile Exchange 883.118.526 1.101.712.533 24,75 Eurex 784.896.954 960.631.763 22,39 Chicago Board of Trade 561.145.938 678.262.052 20,87 Euronext Liffe 343.829.658 430.037.682 25,07 Mexican Derivatives Exchange 107.989.126 274.651.676 154,33 Bolsa de Mercados & Futuros 187.850.634 258.466.105 37,59 New York Mercantile Exchange 166.607.470 216.252.995 29,8 National Stock Exchange of India 116.286.968 170.571.964 46,68 Dalian Commodity Exchange (China) 99.174.714 117.681.038 18,66 ICE Futures (Reino Unido) 41.936.609 92.582.921 120,77

Fonte: Futures Industry Association (2007).

Como pode ser visto na Tabela 4, a BM&F ocupa a sexta posio no

ranking das bolsas futuras no mundo. Em 2006, cresceu 37,59% em relao a

2005, perdendo, em termos de crescimento, apenas para a Mexican Derivatives

Exchange, ICE Futures e National Stock Exchange of India.

Em relao aos contratos futuros agropecurios negociados na BM&F, a

Tabela 5 mostra que, apesar do crescimento do volume negociado entre 2002 e

4 Outro fato ocorrido foi a compra de 10% das aes da BM&F pelo CME Group, em outubro de 2007. O CME Group constitudo pela fuso da Chicado Mercantile Exchange e a Chicago Board of Trade.

16

2007, esses contratos tm um pequeno nmero de transaes em relao ao total

negociado na bolsa.

Alm de ter volume baixo, os contratos agropecurios se concentram em

apenas dois produtos: caf e boi gordo. Esses dois contratos so responsveis por

quase 80% do volume de comrcio de produtos agropecurios, sendo que o

contrato de caf correspondeu, no perodo de 2002 a 2007, metade do

comrcio.

Tabela 5 Volume negociado dos contratos agropecurios na BM&F, no perodo

de 2002 a 2007

2002 2003 2004 2005 2006 2007 Tx. Cresc. 2002-2007 (%) Acar 48.326 40.257 47.347 63.385 69.351 45.112 -6,65 lcool 62.896 49.158 40.453 25.466 26.426 3.942 -93,73 Algodo 75 172 60 3.338 2.922 1.411 1781,33 Boi gordo 152.939 113.473 225.200 311.459 392.012 934.422 510,97 Bezerro 1.295 9.475 1.024 3.031 296 159 -87,72 Caf Arbica 446.115 478.544 620.997 485.902 528.462 724.319 62,36 Etanol - - - - - 17.234 0 Milho 16.472 43902 52.600 97.795 135.188 207.724 1161,07 Soja 624 2.917 7.225 47.360 98.112 188.279 30072,91 Total Agropecurio 728.742 737.898 994.906 1.037.736 1.252.769 1.478.639 102,90 Total BM&F 95.912.579 113.895.061 173.533.508 187.850.634 258.466.105 409.397.428 430,17

Fonte: BM&F (2008).

As possveis causas deste baixo volume, de acordo com Aguiar (2003), so:

o desconhecimento da operacionalizao do mercado futuro, por parte

principalmente do produtor, que o maior interessado nesse mercado; falta de

recursos para assumir os gastos com margens ou prmios (pode ser resolvido

com a formao de cooperativas); falta de liquidez; inadequao dos contratos

em relao s necessidades do mercado; entre outras. No entanto, a Figura 3

apresenta que, entre 1997 e 2007, o volume negociado dos produtos

agropecurios cresceu a taxas elevadas. O crescimento dos contratos

agropecurios, nesse perodo, foi de 326,84%.

17

0200.000400.000600.000800.000

1.000.0001.200.0001.400.0001.600.000

1997

1998

1999

2000

2001

2002

2003

2004

2005

2006

2007

*

Volume

Figura 3 Evoluo dos contratos futuros agropecurios na BM&F, entre 1997 e

2007 Fonte: BM&F (2008).

Apesar do crescimento elevado, os contratos agropecurios participam com

menos de 1% do volume total de negcios da Bolsa, enquanto no mundo,

segundo Mendes (2003) esse ndice fica entre 10% e 15%. Tal fato, aliado com a

internacionalizao da bolsa, cria uma expectativa otimista de crescimento para

os prximos anos, podendo, assim, aumentar a liquidez e eficcia desse

mecanismo de gesto de risco no Brasil.

18

2.2 Caractersticas do Mercado Futuro

Como visto, o mercado futuro moderno teve o seu incio com a fundao da

CBOT em 1848. Porm, antes do desenvolvimento deste mercado, um

instrumento de gesto de risco bastante utilizado e que at os dias atuais exerce

uma grande influncia no mercado agropecurio o contrato a termo, ou seja, um

contrato para entrega futura da mercadoria. Nesta modalidade de negociao, o

preo, as caractersticas e a quantidade do produto so definidos no momento do

fechamento do contrato, em comum acordo entre comprador e vendedor, que

tambm definem o momento e o local de entrega (SCHOUCHANA e MICELI,

2004). As negociaes a termo podem ser realizadas dentro ou fora da bolsa,

mas, no geral, so realizadas fora, j que, normalmente, so feitas entre duas

partes j conhecidas e que negociam entre si h muito tempo, possuindo certo

grau de confiana.

Apesar de ser uma forma de gesto de risco bastante utilizada pelos agentes

da cadeia agropecuria brasileira, o contrato a termo possui certas deficincias,

das quais, segundo Marques e Mello (1999), se destacam:

a) Falta de padronizao: no h a determinao de uma qualidade

mnima do que deve ser entregue, o que pode resultar em um custo

muito alto de transao;

b) Falta de transparncia na definio dos preos: como o contrato a

termo uma negociao privada, os demais participantes do mercado

no tm informaes sobre esse negcio, ou seja, no h divulgao

dos preos que so praticados.

c) Baixa liquidez: nenhuma das partes envolvidas consegue encerrar

sua posio antes da data de liquidao, dificultando a transferncia

de risco para outros agentes.

d) Risco de inadimplncia: diferentemente do mercado futuro, que

possui o sistema de garantia da Clearing, o mercado a termo no

possui um sistema de garantias adequado. Essa ausncia representa

um grande fator de desestmulo a esse tipo de negociao.

19

Com o intuito de aprimorar os negcios para liquidao futura e extinguir os

problemas citados acima, surgiu o contrato futuro, com objetivos e

operacionalidade semelhantes ao contrato a termo, com a diferena de ser

negociado somente em bolsa. O mercado futuro tambm tem como objetivo

diminuir os riscos dos agentes da cadeia envolvida, realizando compra e venda de

ativos para liquidao em data futura. No entanto, diferentemente dos contratos a

termo, os contratos futuros apresentam a vantagem de no necessitarem da

entrega da mercadoria para liquidao da transao. No contrato a termo a

liquidao s feita atravs da liquidao fsica, mediante a entrega fsica da

mercadoria. J nos contratos futuros, o encerramento da operao pode ser feito

atravs da liquidao fsica, pela liquidao financeira ou pela liquidao por

diferena, que feita atravs de um acerto financeiro, pelo diferencial entre

compra e venda sem haver a necessidade de entrega da mercadoria. A liquidao

financeira exige que o desenho do contrato seja referenciado por um indicador de

preos, visando promover um mecanismo de administrao de risco que elimine

a possibilidade de entrega fsica da mercadoria. Com isso, participantes que no

possuem interesse na mercadoria podem negociar no mercado, como o caso dos

especuladores, integrantes do mercado que sero analisados mais adiante.

Outra vantagem do mercado futuro em relao ao mercado a termo est

relacionada com a padronizao do produto. No mercado futuro, os agentes

envolvidos conhecem os produtos que esto negociando, pois so referenciados

pela bolsa. Isso torna a negociao mais transparente, alm de reduzir os custos

de transao. O mercado futuro tambm possui ajuste dirio, que so os crditos

ou dbitos nas contas dos agentes resultantes da variao positiva ou negativa no

valor das posies por eles mantidas. Este ajuste permite que qualquer uma das

partes envolvidas na transao possa se desfazer da operao a qualquer

momento, repassando-a para uma terceira parte.

O processo de formao de preos no mercado futuro transparente, ao

contrrio do mercado a termo, que definido e conhecido apenas pelas partes

envolvidas. A formao de preos no mercado futuro feita pela lei da oferta e

demanda, sendo divulgada para todo o mercado.

20

Dessa forma, o mercado futuro aprimorou o mercado a termo no que diz

respeito a algumas caractersticas que o aproximam do modelo de competio

perfeita, como homogeneidade do produto, otimizao do mercado e informaes

transparentes, permitindo, assim, que os preos possam se ajustar conforme as

leis de oferta e demanda. A Tabela 6 resume as principais diferenas entre os

mercados a termo e futuro.

Tabela 6 Diferenas entre os mercados a termo e futuro

Mercado a Termo Mercado Futuro

Negociaes dentro ou fora da Bolsa Negociaes apenas em Bolsa

Entrega fsica Entrega fsica ou liquidao financeira

Ativos customizados Ativos padronizados

Impossibilidade de se encerrar a

posio antes da data de vencimento

Intercambialidade de posies

Ausncia de ajuste dirio Presena de ajuste dirio

Os riscos devem ser compartilhados

pelas partes envolvidas

Operaes garantidas pela bolsa

Ausncia de transparncia de

informaes na definio dos preos

Transparncia de informaes na

definio dos preos Fonte: BM&F (2004).

Com o mercado futuro, o produtor tem como avaliar a viabilidade de

investimento em determinada cultura, comparando o custo de produo

conhecido e o preo que ele pode assegurar com a venda do produto a futuro na

Bolsa. Com a ampla divulgao dos preos, possvel saber se os preos a serem

pagos no futuro so compensadores ou no, j que neste mercado existem

agentes fechando negcios com vencimento para seis a oito meses frente. Um

produtor de arroz, por exemplo, sabedor de seus custos de produo, poderia ter

conhecimento hoje do preo que receberia pelo seu produto no futuro, decidindo,

assim, se ser vivel ou no o plantio do arroz nesta safra. Isso ocorrer caso o

produto seja negociado no mercado futuro.

21

Apesar de todas as vantagens do mercado futuro, Souza (1998) ressalta que

o produtor encontra certa dificuldade para assimilar seus mecanismos,

principalmente pela existncia do ajuste dirio, que requer disponibilidade de

recursos do produtor para se manter atualizado, podendo ser solicitado a cobrir

diferenas a qualquer momento. Porm, este problema poderia ser resolvido com

a formao de cooperativas, que diminuiria a necessidade do produtor ter grandes

somas de recursos financeiros.

2.3 Participantes do Mercado Futuro Agropecurio

Para participar do mercado futuro, basta que a pessoa interessada seja

cliente de uma corretora de mercadorias, que por sua vez deve ser membro da

bolsa de futuros. Uma corretora participa do prego da bolsa atravs de seus

operadores de prego e, alm de ser responsvel pela execuo das ordens de

seus clientes, acompanha tambm as suas contas e sua posio junto cmara de

compensao, que garante as posies da corretora perante a bolsa.

A bolsa de futuro tambm deve ser encarada como um participante, pois

ela que oferece a infra-estrutura adequada para o bom funcionamento do

mercado. Seu papel o de fornecer um local onde existem facilidades para a

efetivao dos negcios e zelar pela eficincia, continuidade e transparncia das

negociaes.

Os hedgers so os agentes que detm a commodity ou querem possu-la e

comercializam no mercado fsico e futuro, buscando obter proteo contra as

oscilaes de preos. Aguiar (2003) ressalta que o hedger no est preocupado

com a obteno do lucro, mas sim em garantir o preo de compra ou de venda de

uma determinada commodity em uma data futura e eliminar o risco de variaes

adversas de preo.

De forma geral, segundo Marques e Mello (1999), os seguintes participantes

se encaixam no conceito de hedger:

a) Produtor rural: busca proteo contra queda de preos dos produtos

j estocados ou em produo;

22

b) Indstria beneficiadora: objetiva proteo contra aumento no preo

da matria-prima ou decrscimo da matria-prima j estocada;

c) Exportador: necessita de proteo contra o aumento no preo da

matria-prima, j que possuem contratos de exportao assinados;

d) Importador: deseja proteger-se da baixa de preos que j foram

contratados para entrega futura, mas que ainda no foram recebidos.

Outro participante do mercado futuro e que recebe, muitas vezes, conotao

pejorativa o especulador. Este tem como principal objetivo a obteno de lucro,

atravs da compra ou venda de contratos, no se interessando diretamente pela

mercadoria fsica. O especulador, segundo Oliveira (1989), fundamental para o

bom funcionamento do mercado, pois gera liquidez atravs da compra e/ou venda

de um contrato de forma rpida e fcil, assumindo riscos e permitindo que o

hedger entre ou saia do mercado quando achar necessrio.

Resumidamente, a Figura 4 apresenta a estrutura de negociao no mercado

futuro, alm de mostrar como os participantes se relacionam.

Bolsa Futura

Vendedor

Corretora 1

EspeculadorCorretora 2

Comprador

Figura 4 Estrutura de Negociao nos Mercados Futuros Fonte: Adaptado de Marques e Mello (1999).

23

O vendedor na Figura 4 geralmente representado pelo produtor ou

cooperativa, que pretende vender sua mercadoria e obter um seguro contra uma

baixa de preo numa data futura. O comprador geralmente representado pelo

beneficiador ou exportador, que pretende obter a mercadoria e se proteger de

uma elevao no preo. Ambos, vendedor e comprador, so chamados de

hedgers e entram no mercado, atravs de uma corretora membro, vendendo ou

comprando contratos futuros da mercadoria. A posio vendida (short) ocorre

quando se est vendendo contratos e a posio comprada (long), quando se est

comprando contratos.

Entre o hedger e o especulador encontra-se o corretor, responsvel por fazer

a intermediao entre as partes para que o contrato possa ser fechado. O corretor

d a ordem ao operador que se encontra no prego da bolsa e fecha o contrato de

compra ou venda futura. Em relao ao especulador, este pode entrar no mercado

comprando ou vendendo contratos. A sua deciso depender da expectativa que

possui em relao aos preos futuros da mercadoria. Dessa forma, o especulador

aumenta a liquidez do mercado, vendendo e comprando um contrato de forma

rpida e fcil. Ressalta-se que, para participar do mercado, o especulador tambm

deve estar vinculado a uma corretora, para que esta possa executar as ordens

dadas.

Por fim, h na Figura 4 a bolsa futura, que fica responsvel por dar

transparncia e eficincia ao mercado, alm de fornecer o local para que as

transaes entre compradores e vendedores ocorram. De forma alguma ela

participa do processo de formao dos preos. Dessa forma, a existncia da

bolsa futura que faz com que compradores e vendedores atuem no mercado para

alcanar os objetivos, sejam eles a simples proteo contra oscilaes de preos,

que objetivo principal dos hedgers5, ou a possibilidade de lucros, que o

objetivo do especulador.

5 O objetivo do hedger tambm pode ser lucrar com os movimentos da base (WORKING, 1953). Entretanto, entende-se aqui que seu principal objetivo ainda a proteo contra movimentos adversos de preos.

24

3. REFERENCIAL TERICO

3.1 Teoria do Sucesso e Fracasso de Contratos Futuros

Diversos contratos futuros de commodities agropecurias tm sido lanados

ao redor do mundo, mas a grande maioria no obtm sucesso e acaba fracassando

pouco tempo depois. Carlton (1984) mostra que este risco de fracasso

considervel. No perodo de 1994-1998, segundo Brorsen e Fofana (2001), um

total de 140 novos contratos de commodities foram lanados ao redor do mundo.

Deste total, 81 contratos fracassaram antes de completar trs anos,

correspondendo a 58% do total. Silber (1981) estimou que entre dois teros e trs

quartos dos novos contratos fracassam por no atrair um nvel sustentvel de

volume negociado. Estes dados mostram que a introduo de um contrato futuro

um processo difcil e que demanda certo perodo de tempo para o seu

desenvolvimento e lanamento.

As primeiras abordagens sobre o sucesso e fracasso de novos contratos

procuravam analisar as caractersticas particulares de commodities especficas e

seus mercados fsicos subjacentes. O principal objetivo destes trabalhos era

analisar os motivos que levavam uma determinada commodity, ento j

negociada no mercado futuro, a no obter xito nesta negociao. Estes estudos

mostram que os fatores indicativos de liquidez do mercado, ou seja, o volume de

transaes no mercado futuro, funcionam como bons indicadores de sucesso ou

fracasso destes contratos.

25

A importncia do volume de transaes justificada por sua relao com a

composio dos custos de negociao de contratos em bolsas. medida que

aumenta o nmero de participantes no mercado, os custos associados

negociao tendem a cair, pois so diludos por um nmero maior de pessoas.

Alm disso, dado um volume significativo de participantes nas negociaes a

futuro, h um ganho de liquidez, pois os agentes podero entrar e sair do mercado

com maior facilidade e rapidez. Dentre os estudos importantes utilizando o

volume de transaes como mtodo para medir o sucesso de uma commodity no

mercado futuro, destacam-se os trabalhos de Powers (1967), Sandor (1973),

Silber (1981) e Martell e Wolf (1987).

A varivel volume de transaes, no entanto, no pode ser medida quando

a commodity ainda no negociada a futuro, o que faz com que a anlise de

viabilidade recaia sobre a Teoria do Sucesso e Fracasso de Contratos Futuros.

Essa abordagem, comeando pelo trabalho de Black (1986), inicia-se com a

anlise das caractersticas necessrias da commodity e do mercado para se ter um

contrato futuro bem sucedido. Pennings e Leuthold (1999) complementaram esta

anlise pela incluso dos determinantes do processo de deciso dos potenciais

participantes do mercado.

Neste contexto, Pennings e Leuthold (1999) classificaram os determinantes

da viabilidade dos contratos futuros em fatores macro e fatores micro. Na

abordagem macro so levantados os fatores no subjetivos ou conjunto de

atributos fsicos que a commodity deve ter para ser comercializada a futuro. Estes

atributos, que tambm so incorporados por Brorsen e Fofana (2001), so

basicamente os mesmos delineados na anlise das caractersticas do ativo-base

(commodity) desenvolvida por Black (1986).

Na abordagem micro, so levantados os fatores subjetivos relacionados

percepo de risco por parte dos tomadores de deciso, ou seja, relativos a como

os investidores agem diante do risco. Como ressalta Aguiar (2003), ambas as

abordagens atuam para determinar a demanda e oferta de contratos futuros e,

consequentemente, o volume de transaes. Dentre os trabalhos que utilizam a

metodologia da Teoria do Sucesso e Fracasso de Contratos Futuros, podem-se

26

destacar os trabalhos de Santos (2001), Siqueira (2003) e Gomes (2006). No

presente estudo, este ser o enfoque adotado para analisar a viabilidade do

contrato futuro de arroz no Brasil.

3.1.1 Abordagem Macro

Na abordagem macro, as variveis tidas como relevantes para determinar o

sucesso de um novo contrato futuro so descritas abaixo:

1) A commodity no deve ser perecvel e deve possibilitar a estocagem

Nos primeiros trabalhos encontrados na literatura, como os de Gray (1987)

e Sandor (1973), acreditava-se que a commodity deveria ser durvel, permitindo

seu armazenamento. O motivo era o fato de a estocagem ser responsvel por

permitir a alocao intertemporal dos produtos, induzindo a negociao de

contratos desenhados. Assim, como ressalta Santos (2001), quando a produo

for maior que a demanda, em que os preos de mercado seriam

conseqentemente mais baixos, a capacidade de estocar permitiria carregar esses

estoques para perodos em que os preos estivessem melhores.

Atualmente, o avano das tcnicas de armazenagem fez com que essa

varivel no fosse mais determinstica para o sucesso de um contrato, pois j

possvel estocar produtos altamente perecveis e, tambm existe a possibilidade

de se trabalhar com a liquidao financeira ou por diferena.

No caso de produtos que no permitem a armazenagem, como o caso de

sunos e bovinos vivos, os preos futuros podem funcionar como estimativas de

preo para o mercado vista. Isto ocorre, segundo Aguiar (2002), porque nos

mercados futuros h uma maior disponibilidade de informaes sobre o mercado

que tendem a ser incorporadas produo e comercializao.

Desta forma, Lazzarini (1997) afirma que o problema de estocagem est

mais relacionado com os custos elevados de armazenamento do que com a

possibilidade de estocagem. Isto acontece porque, dependendo do custo de

armazenagem, o detentor da mercadoria pode decidir entre comercializ-lo agora

27

ou no futuro. Se o custo de armazenagem for elevado e no puder ser coberto

pelos preos futuros, no haver interesse em participar do mercado futuro.

Outro motivo para caracterizar a perecibilidade e possibilidade de

estocagem como fatores que no constituem empecilhos para o sucesso de um

novo contrato futuro o fato de menos de 3% das negociaes envolvendo

commodities agrcolas serem encerradas com a entrega da mercadoria. Assim, a

maior parte das posies encerra-se atravs de liquidao por diferena ou

financeira, no envolvendo a mercadoria objeto da negociao.

2) A commodity deve ser mensurvel e homognea

A homogeneidade, para Brorsen e Fofana (2001), definida como a eficcia

do sistema de classificao. Um sistema de classificao efetivo se as medidas

explicam adequadamente as diferenas qualitativas de valor entre as variedades

de commodities. Alternativamente, se a commodity no homognea, torna-se

difcil estabelecer um padro de entrega.

A dificuldade de padronizao gera incerteza aos participantes do mercado,

na medida em que estes no sabero qual produto est sendo de fato

comercializado e que tipo de produto ser entregue. A partir deste fato, pode-se

concluir, como ressalta Santos (2001), que quanto menos homogneo for um

ativo, maior ser a dificuldade de comercializ-lo a futuro. Black (1986) d como

exemplo o tabaco, que uma commodity cuja variao de qualidade to alta

que o sucesso de um mercado futuro de tabaco seria improvvel. Outra questo

importante est relacionada ao grau de dificuldade em se utilizar uma medida

padro de mensurao. Uma commodity de difcil mensurao permite o aumento

dos erros de avaliao do seu valor, exigindo que as bolsas estabeleam medidas

de controle que incorrem em custos elevados.

Entretanto, todos os problemas com padronizao e homogeneizao do

produto podem ser minimizados atravs da liquidao financeira, que procura

evitar a entrega fsica da mercadoria. A liquidao financeira consiste na

utilizao de um indicador de preos, visando promover um mecanismo de

administrao de risco que elimine a possibilidade de entrega fsica da

28

mercadoria. Dessa forma, os produtos de difcil padronizao e mensurao

podem ser negociados no mercado futuro.

O fato da produo do arroz no Brasil ser dividida em dois tipos de sistema

de produo irrigado e sequeiro - que possuem caractersticas e qualidades

diferentes torna a varivel homogeneizao muito importante para definir a

medida de mensurao do produto

3) Os preos no mercado fsico devem ser volteis

A volatilidade dos preos tida como uma das mais importantes

caractersticas na determinao do sucesso de um contrato futuro. Isto acontece

porque a volatilidade pode alterar a oferta e a demanda da commodity,

aumentando o grau de incerteza dos preos num momento futuro. Na verdade, o

mercado futuro foi criado justamente para proteger os produtores de oscilaes

adversas do preo.

Os preos no mercado fsico devem apresentar volatilidades elevadas. Com

isso, o grau de incerteza dos preos dos mercados fsico e futuro aumenta,

representando um estmulo ao hedger, que almeja reduzir o risco de preo e ao

especulador, que deseja obter lucro com as variaes de preos. Portanto, quanto

maior for a volatilidade de preos, mais atraente sero os contratos futuros para

os hedgers e especuladores.

Por outro lado, Aguiar (2003) ressalta que a estabilidade de preos atrai

poucos investidores e hedgers, j que, no caso de pouca variao nos preos, o

ganho torna-se menor, diminuindo, assim, o interesse destes agentes em procurar

mecanismos de gerenciamento de risco. Essa situao pode levar a um baixo

nvel de volume de negcios e, conseqentemente, ao fracasso do contrato.

4) O mercado fsico da commodity deve ser amplo

Quanto maior o volume de produo, estoques e demanda ou quanto maior

o tamanho do mercado disponvel (volume comercializado, por exemplo),

maiores as chances de um contrato futuro ser bem sucedido, pois, neste caso,

haver um grande nmero de firmas com atividade suficiente para atuar na bolsa

29

de mercadorias (SIQUEIRA, 2003). Se uma commodity tiver um mercado fsico

pouco expressivo, menor ser o nmero de firmas que atuam no mercado e,

consequentemente, menores as condies dos agentes de operar no mercado

futuro desta commodity.

No h um tamanho especfico que torne o contrato futuro vivel, mas

Marques e Mello (1999), a partir de estudos de Colling (1996), ressaltam que, a

fim de viabilizar um novo contrato, um volume de dois bilhes de dlares anuais

seria um patamar mnimo para viabilizar um mercado futuro.

Para Black (1986), existem pelo menos trs razes que justificam a

necessidade de um amplo mercado fsico da commodity. A primeira razo est

relacionada ao fato de que, quanto maior a oferta do produto, menor a

possibilidade de existirem estruturas dominantes no mercado. A segunda razo

mostra que, num amplo mercado fsico, a commodity tem um grande interesse

comercial, o que pode atrair mais hedgers para o mercado futuro. Por fim, a

ltima razo estaria relacionada s foras de oferta e demanda, que tendem a

alcanar um ponto de equilbrio quando o mercado fsico amplo. Neste caso, a

manipulao do mercado, ou seja, o desvio no processo de formao de preos

do padro competitivo, torna-se mais difcil de ocorrer.

5) Grau de atividade do mercado fsico

Conforme Siqueira (2003), um mercado ativo quando nele ocorre grande

volume de transaes de compra e venda da commodity em questo. Desta forma,

o preo no mercado fsico deve apresentar maior volatilidade, favorecendo a

negociao no mercado futuro. Brorsen e Fofana (2001) argumentam que

commodities sem um mercado fsico ativo provavelmente no teriam contratos

futuros ativos. Portanto, haveria uma correlao positiva entre o grau de

atividade do mercado vista e o volume de negociao num possvel contrato

futuro.

30

6) O mercado no deve ter influncias de foras externas

O mercado deve aproximar-se ao mximo da competio perfeita para que

no haja influncia de foras externas na formao dos preos da commodity. A

ocorrncia de cartis, monoplios ou a influncia do governo so fatores que

podem afetar tanto os preos quanto a oferta da commodity, o que no

desejvel.

A interveno governamental pode constituir uma barreira ao

desenvolvimento do mercado futuro de arroz no Brasil, na medida em que as

regras de estoques e comercializao poderiam ser repentinamente alteradas,

gerando insegurana aos participantes do mercado. O governo tambm pode

oferecer proteo aos produtores, atravs de subsdios, preos mnimos, crdito

subsidiado, entre outros, o que acabaria por desestimular a procura por outras

fontes de gerenciamento de risco de preo.

Com o monoplio, a firma a prpria indstria, ou seja, um produto sem

substitutos prximos ofertado por uma nica empresa, sem que haja a

iminncia de surgimento de novos concorrentes. No oligoplio, a oferta do

produto concentra-se nas mos de um nmero pequeno de grandes empresas ou

produtores que controlam a oferta do produto (SIQUEIRA, 2003). Existem ainda

os cartis, que so um grupo de produtores que explicitamente concordam em

agir em conjunto na ao de determinao de preos e nveis de produo. Estas

imperfeies de mercado podem controlar tanto a oferta quanto os preos,

prejudicando, assim, a implantao do mercado futuro.

7) Integrao Vertical

As atividades agrcolas normalmente envolvem produo e processamento,

passando pelo atacado e varejo antes de chegarem ao consumidor final. A

existncia de integrao vertical, ou seja, de dois ou mais estgios sucessivos da

cadeia produtiva controlados por uma mesma firma, est negativamente

correlacionada com o sucesso de um contrato futuro (AGUIAR, 2003). Isto

ocorre basicamente por duas razes: primeiro, porque a integrao reduz o nvel

de concorrncia no mercado vista, eliminando as trocas contratuais ou de

31

mercado; e segundo, porque a integrao elimina o risco de preo para os agentes

integrados, reduzindo a demanda por outros instrumentos de gesto de risco.

8) Falhas na contratao a termo

Como j descrito, h outros mecanismos, alm do mercado futuro, que

tambm cumprem o papel de transferncia de riscos, como o caso do contrato a

termo. Deste modo, a contratao a futuro s teria sucesso se os custos de sua

utilizao no suplantassem os custos de utilizao do contrato a termo (TELSER

e HIGINBOTHAN, 1977).

O contrato a termo tem sido uma alternativa vivel desenvolvida para nveis

mais evoludos de alguns mercados. Porm, os contratos a termo no so

substitutos perfeitos dos contratos futuros, pois naquele h o risco de os

participantes do outro lado da transao no cumprirem o contrato, j que so

contratos especficos, feitos sem intermediao. Nos mercados futuros, os

contratos so padronizados a fim de atrair um maior nmero de participantes,

aumentando a liquidez e reduzindo os custos de transao. H, ainda, a clearing

house, que elimina os riscos de quebra contratual.

Apesar de ter mais liquidez e reduzir os custos dos participantes do

mercado, Siqueira (2003) mostra que a implantao do contrato futuro poderia

incentivar a contratao a termo, pois alguns agentes poderiam negociar a termo

e tomar posies opostas no mercado futuro. Assim, a implantao de um

mercado futuro poderia ser prejudicada se a contratao a termo fosse mais

eficiente. Segundo Souza (1998), o contrato a termo tambm pode ser mais

vantajoso se o contrato futuro apresentar especificaes que no atendam aos

interesses dos hedgers em relao s especificaes do produto, data e local de

entrega, quantidade a ser entregue e preo.

9) Competio com outros contratos

Para verificar a viabilidade de um novo contrato futuro, Black (1986)

argumenta que deve ser observada a possibilidade de sua ocorrncia entre

contratos negociados em uma mesma bolsa ou em bolsas diferentes.

32

A existncia de um contrato alternativo que possa ser utilizado no lugar de

um novo contrato pode minimizar os custos que seriam gastos na implantao

deste novo contrato. Alm disto, um novo contrato poderia concorrer com os j

existentes, o que faria com que um deles fracassasse. Black (1986) explicita a

questo do cross-hedging6, afirmando que se um contrato futuro j serve aos

interesses dos hedgers da commodity, em termos de reduzir os riscos dos custos

advindos da baixa liquidez de um novo contrato, ento uma inovao desta

commodity poderia fracassar.

Um novo contrato apresenta, quase sempre, menor liquidez que um contrato

existente. Assim, o cross-hedging pode inviabilizar o novo contrato implantado.

Portanto, se um contrato j existe como um substituto prximo, a reduo do

risco residual originada de um novo contrato destinado ao prprio hedging

possivelmente ser menor e no cobrir os custos de transao devido sua

menor liquidez. o caso do fracasso do contrato futuro de cevada, nos Estados

Unidos, que estava relacionado com a existncia de contratos futuros de milho

que ofereciam cross-hedging a menor custo (TOMEK e GRAY, 1970). Outro

exemplo o fracasso do contrato de tabaco, tambm nos Estados Unidos, que

estava relacionado com a existncia de contrato de algodo (BLACK, 1986).

3.1.2 Abordagem Micro

A abordagem micro consiste em verificar o processo de tomada de deciso

por parte dos usurios do mercado futuro considerado, analisando o interesse que

os agentes do setor orizcola tm por novos mecanismos de gerenciamento de

risco de preos. Essa abordagem ganhou fora com o trabalho de Pennings e

Leuthold (1999). De acordo com estes autores, a outra abordagem, ou seja, a

macro, oferece uma viso bastante ampla sobre a viabilidade de um contrato

futuro, evidenciando, desta forma, as condies necessrias para que se tenham

negociaes a futuro. Mas de nada adianta a commodity ter os aspectos

fundamentais para obter sucesso no mercado futuro, se no houver o interesse 6 Cross-hedging ocorre quando se tenta fazer hedge com contratos futuros de outro produto que no o ativo base negociado vista.

33

dos participantes em negociar a commodity com freqncia e volume suficientes

para dar um mnimo de liquidez ao mercado. Assim, como ressalta Siqueira

(2003), para se ter sucesso em novos contratos lanados, necessrio estudar o

comportamento dos potenciais participantes destes contratos, procurando

identificar o grau de interesse e de averso ao risco destes participantes. Dentre

os aspectos estudados, os principais so os que se referem ao grau de

escolaridade, a idade do proprietrio, experincia com o produto, as principais

fontes de risco, o tamanho da propriedade ou empresa, entre outros, (PAROUSH

E WOLF, 1992; PATRICK et al., 1998; PENNINGS E LEUTHOLD, 1999).

Com esses aspectos, o sucesso de implantao de um contrato futuro de

arroz passa pelos aspectos comportamentais dos agentes envolvidos na cadeia,

pois, sem a participao destes, o contrato certamente fracassar.

3.2 - Lei do Preo nico e Integrao Espacial de Mercados

O mercado de arroz irrigado no Brasil restrito regio sul do pas. Porm,

em outros estados brasileiros h um nmero significativo de produtores de arroz

de sequeiro, os quais tambm poderiam participar normalmente do mercado

futuro de arroz, caso ambos os mercados fossem integrados.

Desta forma, para que um possvel mercado futuro de arroz possa abranger

um nmero ainda mais significativo de participantes dispostos a se protegerem de

condies adversas de mercado, os mercados de arroz irrigado e de arroz de

sequeiro devem ser integrados. Na ocorrncia desta integrao, os agentes da

cadeia de arroz de sequeiro, mesmo que em outras regies, podero participar

normalmente do mercado futuro juntamente aos demais, aumentando a chance do

contrato futuro de arroz obter sucesso, j que h o aumento da liquidez e do

volume negociado no mercado.

O conceito de integrao de mercados deriva da proposio da Lei do Preo

nico (LPU), que diz que bens idnticos so vendidos por preos equivalentes

34

em funo das operaes de arbitragem7, aps descontar os custos de transporte,

barreiras comerciais e outras restries. O que garante a verificao da LPU so

as operaes de arbitragem. Por isso, como ressaltam Costa e Ferreira Filho

(2000), a LPU uma relao que se cumpre no longo prazo, sem excluir a

possibilidade de ocorrer desajustes de preos no curto prazo.

Os arbitradores asseguram que os preos de bens homogneos8 de quaisquer

localidades diferem, no mximo, pelo custo de transporte entre as regies de

menor preo para as de maior preo, ou seja:

BAAB CPP (1) em que PA e PB representam, respectivamente, o preo da mercadoria nas regies

A e B; CBA representa os custos de transao da mercadoria da regio A para a

regio B. Se houver regularidade no comrcio direto entre as duas regies, esta

relao dever ocorrer. Tal relao conhecida como condio de arbitragem

espacial (FACKLER e GOODWIN, 2000).

Se os preos divergirem entre as regies, as aes dos arbitradores tendem a

mover os preos de tal forma que a diferena entre eles se iguale aos custos de

transferncia.

A integrao espacial de mercados tambm pode ocorrer por meio da

transmisso indireta de preos, ou seja, no necessrio que duas regies tenham

transaes diretas de comrcio para que exista alto grau de integrao entre elas.

Choques de preos podem ser transmitidos indiretamente atravs da rede de

comrcio via ligaes existentes entre regies conectadas nessa rede

(NOGUEIRA et al., 2005).

Na literatura, segundo Fackler e Goodwin (2000), h t