Métodos da ciência

Método = forma racional e crítica de proceder para chegar ao conhecimento ou demonstração da

verdade.Em ciência não existe um único método científico válido e aplicável a todas as ciências

Ciências formais (lógica formal e matemática)

Ciências materiais (Biologia, Físico-química)

Este método diz-se experimental por

se fazer a

verificação experimental como

prova confirmativa

das hipóteses

Este modelo diz-se

indutivo por se passar

de conhecimentos

particulares a um

conhecimento geral

Método indutivo

(criado e defendido por Francis Bacon)

1561-1626

Estrutura básica do método indutivo

Significado de cada momento do método indutivo

1561 — 1626

Exemplo de funcionamento do método indutivo

CRÍTICAS À PERSPECTIVA INDUTIVISTA

A perspetiva indutivista da ciência assenta em 3 ideias principais:

1ª A ciência começa com a observação (que deve ser neutra/imparcial).

2ª A inferência indutiva é a única capaz de fornecer conhecimento genuíno

acerca do mundo.

3ª A cientificidade das hipóteses resulta da sua verificação experimental.

Crítica à primeira ideia

(A ciência começa com a observação (que deve ser neutra/imparcial).

1. A ciência não começa com a observação

O que observamos depende do que já sabemos e do problema que queremos resolver e isso

depende de teorias e crenças prévias que temos acerca do funcionamento do mundo. Logo a

teoria precede sempre a observação.

2- A observação nunca é neutra :

A observação é sempre guiada por um problema

A observação é uma construção do observador

A observação altera a situação a observar

É seletiva

1. A ciência mais avançada pretende explicar:

Fenómenos inobserváveis (física das partículas subatómicas ou acerca dos limites do nosso

universo em expansão)

Fenómenos observáveis a partir de fenómenos inobserváveis.

Veja-se o exemplo seguinte de descoberta do fenómeno da fotossíntese que não pode ser

explicado pelo método indutivo.

Crítica à segunda ideia

(A inferência indutiva é a única capaz de fornecer conhecimento genuíno acerca do mundo.)

1- O raciocínio indutivo não confere o rigor lógico necessário ao conhecimento científico. A indução é

injustificável (inferir do particular para o geral: ir do “alguns”, para o “todos”)

a. Em termos lógicos, a indução é uma operação cuja validade não é garantida pela forma, na

medida em se dá um salto do particular para o geral. A verdade da sua conclusão nunca é

garantida pela verdade das premissas.

b. Em termos empíricos também não tem justificação racional porque decorre de uma

expectativa/hábito de que os factos se comportem do mesmo modo (uniformidade da

natureza).

Crítica à terceira ideia

(A cientificidade das hipóteses resulta da verificação)

1- A verificação incorre na falácia lógica da “Afirmação do consequente”.

Exemplo: se colocarmos a hipótese: as crianças são agressivas porque vêem programas violentos,

teremos P: as crianças vêem programas violentos. Q: as crianças são agressivas. Se as crianças vêem

programas violentos, então as crianças são agressivas.

2. 3. al do positivismo lógico: uma hipótese só se torna uma lei científica

, a estratégia da verificação como confirmação incorre numa falácia lógica (a da afirmação do consequente)

rvo que v

2- A próprias leis científicas constituem uma objeção à ideia de que a

verificação da teoria em casos particulares, por muitos que sejam,

nunca a podem validar.

PORQUÊ?

1. Se as leis científicas se aplicam a um número infinito de casos, então só a sua verificação num número infinito

de casos a tornaria válida.

2. Mas a verificação de uma lei num número infinito de casos é impossível

_____________________________________________________________________

As leis científicas não são válidas