MINISTÉRIO DOS TRANSPORTES DEPARTAMENTO NACIONAL DE INFRA-ESTRUTURA DE TRANSPORTES DIRETORIA GERAL ASSESSORIA DE CADASTRO E LICITAÇÕES

RESPOSTA RECURSO Recorrido: Pregoeiro/DNIT

Recorrente: ADSERVIS MULTIPERFIL LTDA.

Processo n.º 50600001119/2005-21

A empresa ADSERVIS MULTIPERFIL LTDA protocolizou recurso administrativo,

com fulcro no artigo 109 “b” da Lei 8.666/93, em face da decisão do

Pregoeiro/DNIT que DESCLASSIFICOU sua proposta de preços, impedindo-a de

participar da fase de lances.

Apresenta suas razões de inconformismo aduzindo que este Pregoeiro/DNIT

decidiu desclassificar sua proposta de preços, sem a devida motivação limitando-

se a referenciar o dispositivo contrariado. Sustenta que tal fato enseja anulação da

decisão, por não contemplar o princípio da publicidade, mitigando o exercício da

ampla defesa, princípio este, também norteador da licitação.

Alega ainda, que a exigência contida no item 1.9 da CLÁUSULA SÉTIMA, do

anexo III do edital (Minuta do Contrato) deve ser cumprida pela CONTRATANTE,

uma vez que se encontra no rol de seus encargos, apontando para incoerências

redacionais do dispositivo em questão, não havendo vinculação da Minuta do

Contrato com o edital.

F:\Lusivaldo\PREGÃO 2472004\RESPOSTA RECURSO ADSERVIS LTDA.doc Página 1 de 4 Lusivaldo Ribeiro - 28/03/2005 - 16:18

NO MÉRITO

O recurso é tempestivo e perfaz os pressupostos de aceitabilidade, eis que

presentes a tempestividade, legitimidade e o interesse patente. Recebo e passo

ao mérito.

O suposto arrepio de princípios informadores do processo licitatório não se

verifica, devendo o entendimento do e. doutrinador, ser visto com alguma reserva,

posto que não é absoluto, portanto não se aplica a todos os casos, assim

comporta exceções, uma vez que in casu, a simples alusão ao dispositivo ferido

foi suficiente para a Recorrente manejar seu recurso, não se mostrando

necessária qualquer fundamentação, o que significaria total redundância.

A Recorrente sabe exatamente o que deixou de cumprir ao não atender o aludido

item, vez que sua redação é suficiente e inteligível. Prova, é que não podendo

sustentar seu inconformismo, fez uso de artifício jurídico, não atacando o mérito

da questão.

O argumento de que o encargo seria da CONTRTADA, portanto, não estando

obrigada a cumpri-lo, não subsiste ante a redação pura e simples do dispositivo.

Peço vênia para repisá-lo in verbis

CLÁUSULA SÉTIMA – DOS ENCARGOS DO CONTRATANTE

1 – (...)

1.9 – Ministrar cursos de treinamento, reciclagem, relações

interpessoais e segurança no trabalho, de acordo com a

necessidade de cada categoria, e sempre que o DNIT entender

conveniente, devendo a contratada destinar para este fim, no mínimo, 1,5% (um meio por cento) sobre o valor das

F:\Lusivaldo\PREGÃO 2472004\RESPOSTA RECURSO ADSERVIS LTDA.doc Página 2 de 4 Lusivaldo Ribeiro - 28/03/2005 - 16:18

remunerações de cada profissional estabelecido no termo de

referência”. (gn)

O entendimento correto indica que a Autarquia tem o encargo para ministrar,

entenda-se, a responsabilidade para coordenar os curso e treinamentos, porém,

os custos financeiros da realização deverão ser suportados pela contratada. De

outro turno, a Minuta do Contrato guarda estreita relação (vinculação) com os

termos do edital, veremos:

“79, Caberá à licitante VENCEDORA o cumprimento das

seguintes obrigações:

79.1 (...)

79.6 – Ministrar cursos de treinamento, reciclagem, relações

interpessoais e segurança no trabalho, no intervalo máximo de 12

(doze) meses, de acordo com a necessidade de cada quadro de

pessoal do CONTRATANTE”.

Note que a referência a cursos e treinamentos está contida no corpo do edital,

sendo a sua quantificação monetária, especificada nos termos da Minuta do

Contrato. Está claro que não houve qualquer intenção da Autarquia em mascarar

uma exigência, tão pouco esta se mostrou superveniente. No campo da

especulação, verifica-se desatenção aos termos do edital, visto que 10 (dez)

licitantes, fizeram constar o percentual de 1,5% exigido.

O julgamento das propostas foi objetivo, não havendo espaço para a incidência da

discricionariedade do Pregoeiro/DNIT, como alega a Recorrente.

Assim, não assiste razão à Recorrente, que se reforme a decisão reprochada, pelo

que, INDEFIRO o presente recurso para manter a decisão prolatada nos autos do

processo epigrafado, em 23 de fevereiro de 2005.

F:\Lusivaldo\PREGÃO 2472004\RESPOSTA RECURSO ADSERVIS LTDA.doc Página 3 de 4 Lusivaldo Ribeiro - 28/03/2005 - 16:18

F:\Lusivaldo\PREGÃO 2472004\RESPOSTA RECURSO ADSERVIS LTDA.doc Página 4 de 4 Lusivaldo Ribeiro - 28/03/2005 - 16:18

Em obediência ao princípio constitucional do duplo grau de jurisdição, que irradia

seus efeitos também no processo administrativo, submeto meu ato à apreciação

da Diretoria Executiva, por via da Diretoria de Administração e Finanças, a quem

compete DECIDIR, ADJUDICAR e HOMOLOGAR o pleito, após oitiva da

Procuradoria, conforme norma inserta nos incisos II e III do artigo 7º do Decreto

n.º 3.555/2000.

Brasília, 09 de março de 2005.

LUSIVALDO DOS SANTOS RIBEIRO Pregoeiro/DNIT.

~

ADVOCACIA-GERAL DA UNIÃOPROCURADORIA-GERAL FEDERAL

PROCURADORIA-GERAL ESPECIALIZADA - DNITSAN - Quadra 03 - Bloco "A" - Edifício Núcleo dos Transportes - 3° Andar

Tel.: (61) 315-4350-315-4351 - CEP 70.040-902

INFORMAÇÃO PGE/DNIT N.o 00344/2005.

50600.000341/2004-26.Proce~~o no:

Análise de ProcedimentoLicitatório. Edital de Pregão.

Assunto:

Sr. Procurador-Chefe do Setor Consultivo,

1. Versa o presente acerca da análise jurídica referente ao procedimentolicitatório realizado por este Departamento na modalidade de pregão, do tipo menorpreço, sob o regime de empreitada por preço global, objetivando a contratação deempresa especializada para prestação de serviços de atendimento e apoio administrativonos postos de copeira, garçom, contínuo, auxiliar administrativo e assistente

administrativo.

2. O pregão, em comento, foi iniciado nos moldes estabelecidos na legislaçãopertinente, com a indicação sucinta de seu ob.ieto, do recurso para a despesa, assim comotambém a autorização para licitar, e no processo juntados os documentos, confonne

abaixo:

. Portaria de designação do Pregoeiro e Equipe de Apoio n° 44 de10/05/2002 (fl. 179), publicada no DOU de 13/05/2002.

. Edital de Pregão n° 247/2004-00 (tls. 273/346).

datado de00019/2005,n°. Parecer Jurídico PGE/DNIT10/01/2005 (fls. 271/272).

. Publicação do Aviso de Licitação no DOU de 20/01/2005 e24/01/2005 (fIs. 358 e 375).

3. Na data previamente designada, obedecido o prazo legal constante do art.4°, inciso V, da Lei n° 10.520/2002, reuniu-se o Pregoeiro Oficial e respectivos membrosda Equipe de Apoio, para abertura da sessão pública, objetivando a realização~-procedimentos relativos ao Pregão, aqui analisado, conforme Ata da 1 a Sessão cons

àstls.1314A1segts,Vol.VI. \1\

~

PROCURADORIA-GERAL ESPECIALIZADA NO DNIT

Processo no: 50600.000341/2004-26.

4. De acordo com o teor contido na Ata da 28 Seção, fls. 1690/segts Vol. VIII,25 (vinte e cinco) empresas compareceram para o presente pregão, sendo 1.5 (quinze)delas desclassificadas por descumprimento a itens editalícios.

5. Encerrada a fase de lances, registra-se que a empresa PATRIMONIALSERVIÇOS ESPECIALIZADOS LmA ofertou o menor preço no valor deR$13.680.000,00 (treze milhões, seiscentos e oitenta mil reais) fis. 1690/segts, sendodeclarada vencedora, confonne teor da Ata da 33 Sessão do Pregão n° 247/2004-00DNIT, em 23/02/05 (fis. 1731/segts).

6. As empresas ADSERVIS MULTIPERFIL LmA, FORTESUL -SERVIÇOS CONSTRUÇÕES E SANEAMENTO L mA E SHEL T EMPRESA DEHIGIENIZAÇÃO E ENGENHARIA L mA, protocolizarn recursos em face da decisãodo Sr. Pregoeiro, que desclassificou as propostas apresentadas pelas recorrentes pordescumprimento ao item 1.9, da Cláusula Sétima, Anexo 111, (fis. 327), cujo teortranscrevemos a seguir:.

"1.9 Ministrar cursos de treinamento, reciclagem, relaçõesinterpessoais e segurança no trabalho, de acordo com a necessidadede cada categoria, e sempre que o DNIT entender conveniente,devendo a contratada destinar para este fim, no mínimo, 1,59% (umvírgula cinqüenta e nove por cento) sobre o valor das remuneraçõesde cada profissional estabelecido no termo de referência."

7. Já as empresas FIANÇA SERVIÇOS GERAIS LmA, CAPITAL -EMPRESA DE SERVIÇOS GERAIS e FORTESUL - SERVIÇOS insurgiram-se contraa decisão do Sr. Pregoeiro que habilitou, classificou e declarou vencedora a empresaP A TRIMONIAL SERVIÇOS ESPECIALIZADOS L mA, pois, alegam as recorrentesque a sobredita empresa descumpriu o subitem 11.1 do anexo do edital.

8. Exige o indicado subitem a apresentação da "declaração expedida pelaDelegacia Regional do Trabalho comprovando que a licitante encontra-se com sua CIP A(Comissão Interna de Prevenção de Acidente) devidamente regis~ada na Seção deSegurança e Saúde do Trabalhador, de acordo com a NR n° 05 - TEM da Portaria n°3.2114/78. Caso a empresa não esteja obrigada a constituir CIPA, por força de lei amesma deverá apresentar declaração expedida pelo DRT, constando tal informação", deacordo com a transcrição feita do subitem 11.1 do anexo do Edital em comento.

9. De acordo com a documentação acostada dos autos, observamos que no dia05/02/2005, após a finalização da 28 Seção do Pregão, ao ser questionado pelos Srs.licitantes à respeito do documento CIP A, apresentado pela empresa P A TRlMONIALdatado de 22/12/2002, o Sr. Pregoeiro encaminhou o FAX n° 236/2005 (fls. 1710)dirigido a DRT/MTB, usando da prerrogativa do expediente da "diligência" previsto~=4~,~~: § 30 da Lei n° 8.666/93, conforme a s:guir:f\ \' '-<:=:/J-

~

Processo no: 50600.000341/2004-26.PROCURADORIA-GERAL ESPECIALIZADA NO DNIT

" A empresa em questão está regular quanto a esta exigência,

considerando que não renovou seu protocolo de documentação,uma vez que sua validade é anual?"

10. Através do expediente de fis. 1748, OF/NEGUR/00I/2005, de 25/02/05, oSr. Chefe do Núcleo de Segurança e Saúde do Trabalho - NEGUR/DRT/DF, esclarece einfornla como transcrito a seguir:

"... informamos que a empresa Patrimonial Serviços EspecializadosLtda, CNPJ 01.596.964/0001-01, protocolizou documentosreferentes à CIPA da mesma, conforme NR 05 da Portaria 3214/78,na data de 30 de dezembro de 2003, referente à CIP A instalada em18/12/2003 e em 16 de fevereiro de 2005, referente à CIPAinstalada em 26/11/2004, conforme documentos protocolizados.

De acordo com item 5.14 da NR 5 da Portaria 321478, o prazo deprotocolizar na DRT as cópias das atas de eleição e de posse e ocalendário anual das reuniões ordinárias foi excedido, apesar deterem sido cumpridos os prazos para eleição e posse na renovaçãode CIP A de 2003, que terminou o mandato em 2004, conformedocumento anexados.

Do ponto de vista técnico não houve interstício de período em que aempresa ficou sem CIP A.

Consta do processo de renovação de CIP A de 2004 comprovante deCurso de Prevenção de Acidente, efetuado para os membros eleitos,em 25 de novembro de 2005.

Do ponto de vista legal houve protelação do período de seprotocolizar na DRT/DF, por parte da empresa, os documentosreferentes à renovação da CIP A de 2004, o que sujeita a mesma aautuação, mas não invalida a CIP A já eleita, treinada e empossadaem 26/11/2004, com mando de 01 (um) ano a constar desta data."

11. Informa o Relatório do Pregoeiro (fis. 1772/1773) que após publicado noDOU de 25/02/05, o resultado da habilitação, que os sobreditos recursos administrativosinterpostos pelas mesmas acima citadas, foram autuados em apartados sob

~50600.00341/2004-26, 50600.001122/2005-45, 50600.001120/2005,50600.001119/2005-21 e 50600.001121/2005-09, os quais estão anexados aos autos.

,pwox.,)~" '3

Processo no: 50600.000341/2004-26.PROCURADORIA-GERAL ESPECIALIZADA NO DNIT

12. Todos os recursos foram analisados pelo Sr. Pregoeiro, cujas manifestaçõesencontram-se anexadas aos processos correspondentes, negando provimento aos mesmos.

13. Esclarece ainda que no tríduo legal, a empresa Patrimonial ServiçosEspecializados Ltda. apresentou sua Impugnação aos recursos interpostos (fis. 02/14 doProcesso n° 50600.001118/2005-87) em face da decisão do Sr. Pregoeiro que habilitou aempresa supra, visto que os recursos, em comento, foram analisados, julgados eindeferidos pelo mesmo, cuja decisão foi publicada à fi. 76 do DOU de 25/02/03.

14. O desenvolvimento do procedimento licitatório ocorreu de forma regular,haja vista que o Pregoeiro observou as normas gerais sobre pregão, estabelecidos nalegislação aplicável à espécie, conforme mencionado no início da presente manifestaçãoobedecidos os prazos recursais, etc.

15. Após análise de toda a documentação juntada aos autos e diante do acimaexposto, entendemos correta e legal o indeferimento dos recursos interpostos mantendo-se a decisão proferida pelo Sr. Pregoeiro no Relatório acostado às fls. 1772/1773, datadode 10/03/2005.

16. Assim sendo, após o cumprimento de todas as determinações legais opresente procedimento deverá ser submetido à apreciação do Sr. Diretor-Ger~::;.;..;~objetivando acatar ou não a decisão aqui apontada. <::::::::t-

4

Processo no: 50600.000341/2004-26.PROCURADORIA-GERAL ESPECIALIZADA NO DNIT

De acordo.Ao Sr. Procurador-Chefe.

~

,.c

DA SILVAProcurador Federal

Chefe do Setor Consultivo/PGE/DNIT

Aprovo a informação do Setor Consultivo/PGE.

À Diretoria Geral/DNIT.

,:),... de 2005'KI ,JULIO ~REIRA PEREIRA

Procurddor-Chefe do DNIT

~~

PWOOO9))I2ro'

$

DNITMINI&TÉRIO DOS TRAN.90RTES ~~; !DEPARTAMENTO NACIONAL DE INFRA-ES DE TRANSPORTESDIRETORIA DE ADMINIS1RAÇÃO E FINANÇ S !

Processo n° 50600.000341/2004-26Fia.: J Ti l.

.:r

RELATO N8 ~ 8 /200S/DAF

Senhores Membros da Diretoria Executiva,

de Modernização e

n-247/2004-00, cujo objeto é

Tmta-se de procedimento licitatório -

Infonnática/DAF/DNIT. referente à Homologaç80 do

a contmtação de pessoajuridica. especializada na i'<;IOS serviços de atendimento e apoio

administrativo, com vistas a atender as necessidades Sede/DNIT.

Itfoi autorizado através do Relato n°

..,- -; da Ata n° 11/2004, fls. 66/68,

~;'~ta n° , fls. 111/114 e Relato n°

1,$8.347/349.

b! Pregoeiro e sua Equipe de Apoio,

Ressaltamos que o presente "

308/2004/DAF, incluído na Pauta do dia 20/04/2004

Relato n° 677/2004/DAF, na pauta do dia - .

002/2005/DAF, pauta do dia 11/01/2005, Ata n°

Através da Portaria n° 44, foifls.179.

~.o.u., de 20/01/05, tIs. 358 e emo A viso de Licitação foi publicaçãojornal de grande circulação, fis. 391.

Houve algumas publicações do n° 247/2004-00, os quais foram

abaixo'disponibilizados no site www.dnit.gov.br. conforme

. Ia ERRATA (D.O.U., de 24/01/05~ ~~"1375;

. 2aERRATA (D.O.U., de 25/01/05~, ~.i390;

. 1° Caderno de Perguntas (D.O.U..

Consta às fIs. 511/514. o 2° Caderno

~/OI/05), fIs 498;I I

P~untas e Repostas, e as fls. 515/519,j.1 . a..an R~ to- ,~: 1D1pugn~ ao pregou em comen .

diJ~2/02/05, para abertura dos envelopes

Preços, conforme Ata acostada às

521/525,527/531,535/539,541/545 e 547/549

O Pregoeiro e sua Equipe reuniu-secontendo a Documentação de Habilitação e as -

tIs. 1.314,

~de preços as empresas: Empresa JuizCompareceram e entregaram as

Org. e Pesquisas Ltda; Patrimonialde Fora de Serviços Gerais Ltda; Projel

Serviços Especializados Ltda; G6 Sistema de ~ -

Ltda; Manchester Serviços Ltda; Fiança Serviços

Ititbgrados Ltda; Federal Serviços GeraisI. ;: Ltda; Fortesul Serviços, Construções e

Saneamento Ltda; Empresa Adservis Multiperfil ,~j Parceria Conservação e Serviços

MINISTÉRIO DOS TRANSPORTES;~DEPARTAMENTO NACIONAL DE rnFRA-ES DE lRANSPORTES

DIRETORIA DE ADMINIS'ffiAÇÃO E FINAN AS I

Processo n° 50600.000341/2004-26,FIs.: 1 ~~3

z:.

o b<6 /2005/DAFContinuação do RELATO N8

~pit~ Empresa de Serviços Gerais Ltda;Técnicos Ltda; Sidarta Construções e Serviços Ltda; O

b Ad~istrativo e Suporte OperacionalSanta Helena Urbanização e Obras Ltda; Servegel Apoi

Ltda; Shelt Empresa de Higienização Ltda; Sudoeste S t rviÇts Geais Ltda; Brasflia Empresa de

Serviços Técnicos Ltda; Virtual Service-Empresa e S,erviços Gerais Ltda; AgoserviceI

Empreiteira Agrícola Ltda; Dinâmica Administração,! rv~s e Obras Ltda; Sublime Serviços

Gerais Ltda; Liderança Conservação e Serviços Ltda S~t Representações e Serviços Ltda;

CONTREI - Consultoria, Treinamentos e Serviços cnj'fos Especializados Ltda e Uniserv

Empreendimento e Serviços Ltda.:tas ; pelos membros da comissão e osAs propostas foram abertas e rubrica!

licitantes presentes.

o Pregoeiro suspendeu a sessão para ~

da 28 sessão para o dia 15/02/05 às 14: 00 no Auditório

láli~ das proposta, marcando a abertura

I Saillmino Braga Mezanino Sul/ ACL.,

briO~~i o Pregoeiro e a Equipe de Apoio,I !IlS l~ 90.

Conforme informação no parágrafo ant

reuniu-se para prosseguimento do certame licitatório, tIrec~tam na 1 a Sessão, a empresa BESTAlém de todas as empresas que comp~

omPFeceu a 28 Sessão.Brasilia Empresa de Serviços Técnicos Ltda, também c

Após assinatura na lista de presença, Pregoeiro informou que as empresas:I

Fortesul Serviços, Construções e Saneamento Ltda; p~sa Juiz de Fora de Serviços Gerais

Ltda; Uniserv Empreendimento e Serviços Ltda; Em sa"~dservis Multiperfil Ltda; Servegel

Apoio Administrativo e Suporte Operacional Ltda; S ~t~elena Urbanização e Obras Ltda;!

Liderança Conservação e Serviços Ltda; Manchest Settiços Ltda; Fiança Serviços Gerais:

Ltda; Dinâmica Administração, Serviços e Obras td~ i Parceria Conservação e Serviços

Técnicos Ltda; Shelt Empresa de Higienização Ltda; ub~e Serviços Gerais Ltda; Sudoeste

Serviços Geais Ltda; BEST Brasília Empresa de Servi s T~cnicos Ltda, foram desclassificadas

por descumprlr o item 1.9 da Cláusula Sétima, Anexo ~~ Edital, juntamente com a empresa

ticos I Especializados por não atender aoCONTREI Consultoria, Treinamento e Serviços TécJj

item 6.6 do Termo de Referência, Anexo I do Edital. I

~

er~

l1%i

~MINlSfÉRIo DOS TRANSPORTESDEPARTAMENTO NACIONAL DE ThDIRETORIA EXECUTIVA

~S1RtmJRA DE TRANSPOR1ES

~X.ÇUTI.V A/DNI.TREUNIÃO DE DIRETORIA :I

OG~ASSUNTO:

DIRETORIA DE ADMINISTRAÇÃO E FltN~ÇAS

LATO CONCLUSIVO DONA APROVAÇÃO DAS

) PELOS TÉCNICOS DESSAIF TAÇÃO EMANADA DA= UTIV A APROVOU POR15, S FLS.l~1;,o J'4i~INCLUÍDO;T TEDAATAN°_l~j2005.

DE CONFORMIDADE COMDIRETOR SECCIONAL, FUNDAMENTMATÉRIAS ANALISADAS E APRECIAJDIRETORIA E F A voRÁ VEL M~PROCURADORIA, A DIRETORIAUNANIMIDADE O RELATO N°_Q.Q~ j20dNA PAUTADO DIA ~~~~~~~-CONj

(é:d).b~::\.Elizabeth Pedrinha Abbott

Secretária da Diretoria ExecutivafE(it.a6etli <Peárinlia )166ott

I Mltr. nO 019JDNIT . Matr. SIAPE nO 1171469I Secretária da Dirftorla Executiva! Gabinete da Dir~tlJria Geral