Upload
others
View
2
Download
0
Embed Size (px)
Citation preview
MOZART BORBA
Diálogos sobre o CPC
2019
6ª edição
Revista, ampliada e atualizada
23
C A P í T U LO 1 R Vamos conhecer a estrutura do CPC
1CAPÍTULO 1
Vamos conhecer a estrutura do CPC
Observe atentamente a tabela a seguir, que compara a divisão estrutural do CPC/1973 e do CPC/2015:
CPC/1973 CPC/2015
Livro I – Do processo de conhecimento
Parte Geral
Livro I – Das normas processuais civis
Livro II – Do processo de execução
Livro II – Da função jurisdicional
Livro III – Dos sujeitos processuais
Livro IV – Dos atos processuais
Livro III – Do processo cautelar
Livro V – Das tutelas provisórias
Livro VI – Da formação, da suspensão e da extinção do processo
Livro IV – Dos procedimentos especiais
Parte Especial
Livro I – Do processo de conhecimento e do cumprimento de sentença
Livro II – Do processo de execução
Livro III – Dos processos nos tribunais e dos meios de impugnação das decisões ju-diciais
Percebam como o CPC/2015 é bem mais detalhado em sua divi-são e estruturação.
Didaticamente tivemos uma melhora quantitativa e qualitativa. Por exemplo, agora temos um livro dedicado às normas processuais,
D I Á LO G O S S O B R E O C P C a M OZ A RT B O R B A
24
outro apenas para as tutelas provisórias, um livro para o processo nos tribunais e os meios de impugnação das decisões judiciais etc.
Bem, quis começar esse livro por aqui, pois acho essencial, nesse breve trabalho, compreender a estrutura do CPC/2015. Pensar e ver como o legislador imaginou a nova codificação para, a partir daí, pen-sarmos nos institutos.
Então, vamos lá.
O CPC/2015 está dividido em DUAS PARTES. Uma GERAL e outra ESPECIAL.
A GERAL possui SEIS LIVROS.
PARTE GERAL
Livro I – Das normas processuais civis
Livro II – Da função jurisdicional
Livro III – Dos sujeitos do processo
Livro IV – Dos atos processuais
Livro V – Da tutela provisória
Livro VI – Da formação, da suspensão e da extinção do processo
O primeiro é denominado “DAS NORMAS PROCESSUAIS CI-VIS”. Ele traz as normas fundamentais que nortearão nossos estu-dos por toda essa obra e, portanto, será um dos principais capítulos desse livro.
O Livro II é dedicado ao estudo da FUNÇÃO JURISDICIONAL (toda a parte de competência está lá), o Livro III traz os SUJEITOS DO PRO-CESSO (com importantes inovações sobre honorários, intervenções de terceiros e auxiliares de Justiça), o Livro IV é dedicado aos ATOS PROCESSUAIS (com mudanças significativas no dia a dia forense), o Livro V fala da TUTELA PROVISÓRIA (que regula as tutelas de urgência e de evidência no CPC/2015) e o Livro VI dispõe sobre a FORMAÇÃO, SUSPENSÃO e EXTINÇÃO do processo.
25
C A P í T U LO 1 R Vamos conhecer a estrutura do CPC
PARTE ESPECIAL
Livro I – Do processo de conhecimento e do cumprimento de sen-tença
Livro II – Do processo de execução
Livro III – Dos processos nos tribunais e dos meios de impugnação das decisões judiciais
Na PARTE ESPECIAL, temos o Livro I, que trata do PROCESSO DE CONHECIMENTO (rito comum e ritos especiais), assim como do CUMPRIMENTO DE SENTENÇA. Já o Livro II é dedicado ao PROCES-SO DE EXECUÇÃO (quando o procedimento estiver baseado em tí-tulos extrajudiciais). A parte especial termina com o Livro III, que trata dos PROCESSOS NOS TRIBUNAIS e dos MEIOS DE IMPUGNAÇÃO DAS DECISÕES JUDICIAIS (o ponto de maior mudança conceitual no CPC/2015).
Observe que saímos de um código com QUATRO livros (CPC/1973) para um com NOVE (divididos em duas partes)!
💬– E o que isso significa, Mozart?
Que ele está bem mais organizado e lógico. Ponto para a inova-ção.
27
C A P í T U LO 2 R Normas processuais no CPC/2015
1CAPÍTULO 2
Normas processuais no CPC/2015
2.1. NEOCONSTITUCIONALISMO
Sem dúvidas, o estudo desse ponto, no Código, representa muito na compreensão global do CPC/2015.
Lá existem vários princípios e regras que demonstram claramen-te o NEOCONSTITUCIONALISMO que orientou o CPC/2015.
Essa palavra da moda, em Direito constitucional, surge com força ímpar por aqui.
💬— Mas, o que significa isso, Mozart?
É uma forma de se construir as normas jurídicas infraconstitucio-nais não apenas pelo seu aspecto formal, mas também na perspectiva da compatibilidade de seu conteúdo com os princípios e regras cons-titucionais. Em outras palavras, tornar a legislação infraconstitucional a mais próxima possível da norma constitucional.
Se você observar, os artigos deste capítulo do Código trazem em sua essência princípios da Constituição.
Observe, por exemplo, o art. 1º:
“O processo civil será ordenado, disciplinado e interpretado conforme os valores e as normas fundamentais estabelecidos na Constituição da República Federativa do Brasil, observan-do-se as disposições deste Código.”
Olha o princípio da inafastabilidade no art. 3º:
D I Á LO G O S S O B R E O C P C a M OZ A RT B O R B A
28
“Não se excluirá da apreciação jurisdicional ameaça ou lesão a direito.”
Além disso, o CPC/2015 foi idealizado para um sistema multi-portas!
2.2. SISTEMA MULTIPORTAS
💬— Eita, professor! No que consiste esse sistema multiportas? Já vi umas questões de prova falando sobre isso!
Pense da seguinte maneira:
1º Um casal está se separando. Muitos sentimentos envolvidos. Mágoas, dramas, imaturidades...
Você acha que em um caso desses, o ideal era submeter de ime-diato a resolução do problema a um juiz ou tentar primeiro um profis-sional especializado? Um psicólogo de casais, por exemplo!
💬— Tentaria primeiro o psicólogo, Mozart!
Eu também. Considero ele a forma - em tese - mais ADEQUADA para a composição desse conflito.
2º Agora pense em uma discussão sobre uma complexa obra de engenharia. A construção de uma autoestrada, por exemplo. Quantos problemas técnicos de uso de materiais, cálculos e de logística devem acontecer?
💬– Milhares, Mozart!
Pois é. Nesse caso, você acha mais viável um juiz resolver o pro-blema ou um engenheiro especialista nessas questões?
💬– O engenheiro, professor.
29
C A P í T U LO 2 R Normas processuais no CPC/2015
Também concordo. Penso que um profissional especializado na área seria a forma mais ADEQUADA e rápida na composição desses conflitos. É provável que em um caso desses, o juiz sequer consiga compreender o problema. Imagina ter que julgar?
3º A questão agora envolve a incidência ou não de um tributo sobre determinado fato gerador.
Achas que é melhor a questão ser analisada por um psicólogo, pelo engenheiro ou por um juiz?
💬– Aí eu iria com o juiz, Mozart.
Eu também. Penso que ele - em tese - é o profissional mais ADE-QUADO para entender e compor esse conflito.
Isso é o “sistema multiportas” que o CPC/2015 deseja, ou se você preferir: JUSTIÇA MULTIPORTAS1.
Para a composição dos conflitos de interesse, as partes deverão buscar a forma mais ADEQUADA.
No primeiro exemplo (casal se separando)... a MEDIAÇÃO seria a mais indicada.
No segundo (obra de engenharia)... a ARBITRAGEM seria a melhor opção.
No último (incidência do tributo)... o JUDICIÁRIO provavelmente é o melhor caminho.
💬– Entendi, professor! O sistema multiportas trata das formas “al-ternativas” de composição de conflitos!
NÃOOOOO! Não use a palavra “alternativa”, pois ela dá um tom secundário aos outros meios.
1. Do inglês, Multi-door Justice.
D I Á LO G O S S O B R E O C P C a M OZ A RT B O R B A
30
Como explicam os profs. Antonio do Passo Cabral e Leonardo da Cunha2, a frase correta seria “a forma mais ADEQUADA de composição de conflito”. Sem hierarquia entre elas.
💬– Hum...
Calma. Deixa eu usar uma metáfora da doutrina.
Imagine, por exemplo, um local com QUATRO prédios atrás. Cada um deles com uma grande porta de entrada. Na porta do primeiro prédio está escrito CONCILIAÇÃO, na do segundo MEDIAÇÃO, no ter-ceiro ARBITRAGEM e na porta do último prédio, JUDICIÁRIO!
Mas para entrar na área que dá acesso aos prédios, há um guichê onde está sendo feita a triagem de quem quer entrar. A partir do pro-blema narrado, esse setor de triagem encaminha a pessoa para uma determinada porta.
Perceba que ela vai te encaminhar não porque uma é mais impor-tante do que a outra, mas porque - a partir do problema narrado - ela seria a forma mais adequada para compor o seu conflito, entendeu?
💬– Entendi, Mozart. Essa metáfora da “porta” é para explicar o por-quê do nome “sistema multiportas”?
Exatamente.
💬– Bacana, professor!
Também acho!
2. CABRAL, Antonio do Passo; CUNHA, Leonardo Carneiro da. Negociação direta ou resolução colaborativa de disputas (Collaborative Law): “mediação sem mediador”. Em Justiça Multi-portas: mediação, conciliação, arbitragem e outros meios adequados de solução de conflitos (Coleção Grandes Temas do Novo CPC, v. 9). Fredie Didier Jr (coordenação geral). 2ª ed. Sal-vador: Ed. JusPodivm, 2018, p. 725-726. No mesmo sentido, DIDIER JR., Fredie; ZANETI JR., Hermes. Justiça Multiportas e tutela adequada em litígios complexos: a autocomposição e os direitos coletivos. Em Justiça Multiportas: mediação, conciliação, arbitragem e outros meios adequados de solução de conflitos (Coleção Grandes Temas do Novo CPC, v. 9). Fredie Didier Jr (coordenação geral). 2ª ed. Salvador: Ed. JusPodivm, 2018, p. 39.
31
C A P í T U LO 2 R Normas processuais no CPC/2015
O problema, como eu te alertei lá atrás, é que culturalmente te-mos a tendência de colocar o judiciário acima dos outros meios... daí a importância da substituição do termo “meio alternativo” por “meio adequado”.
💬– Entendi, professor. E o CPC/2015 avançou nisso? Prestigiou es-ses outros meios?
Sim. Perceba o quanto o código fala sobre mediação e concilia-ção. Esses profissionais receberam mais artigos do que o próprio juiz. Leia o art. 3º, § 3º; 334; 165-175, etc!
A arbitragem também recebeu bastante atenção. Olhe o art. 3º, § 1º; 189, IV; 237, IV; 337, X, §§ 5º e 6º; 515, VII, etc.
O desafio agora será enfrentar a questão estrutural e cultural3.
Não tenho dúvidas que ainda temos muito a avançar para que ocorra a real concretização desse sistema multiportas!
Mas penso que essa é uma excelente maneira para melhorar - de forma efetiva - a resolução dos conflitos de interesse.
💬– Entendi tudo, Mozart.
Viva.
Agora preciso que você compreenda o modelo cooperativo que o CPC/2015 propõe.
3. LESSA NETO, João Luiz. O novo CPC e o modelo multiportas: observações sobre a implemen-tação de um novo paradigma. Em Justiça Multiportas: mediação, conciliação, arbitragem e outros meios adequados de solução de conflitos (Coleção Grandes Temas do Novo CPC, v. 9). Fredie Didier Jr (coordenação geral). 2ª ed. Salvador: Ed. JusPodivm, 2018, p. 909-923.
D I Á LO G O S S O B R E O C P C a M OZ A RT B O R B A
32
2.3. MODELO COOPERATIVO
💬– Professor, o que seria o modelo COOPERATIVO de processo? Vez por outra leio sobre ele nas petições dos advogados ou em decisões judiciais! Também vem aparecendo com frequência em provas de concurso! Lembro de já ter lido sobre modelo ADVER-SARIAL e o INQUISITORIAL... mas sobre o cooperativo, nunca! Aju-da aí??
A questão é bem relevante para a compreensão do espírito do CPC/2015.
Como você mesmo lembrou, há diversos “modelos” de direito processual!
Tradicionalmente, os mais trabalhados na doutrina são esses dois que você citou: o modelo INQUISITIVO e o DISPOSITIVO (também chamado de ADVERSARIAL).
Como explica Prof. Fredie Didier4, o ADVERSARIAL assume a for-ma de competição ou disputa, desenvolvendo-se como um conflito entre dois adversários diante de um órgão jurisdicional relativamen-te passivo, cuja função principal é decidir o caso. Já o modelo INQUI-SITORIAL, organiza-se com uma pesquisa oficial, sendo o órgão juris-dicional o grande protagonista do processo.
💬– Esses eu sei, Mozart. No ADVERSARIAL quem mais impulsiona o processo são as partes e o juiz tem que ficar mais inerte para preservar sua imparcialidade na hora de decidir. Já no sistema INQUISITORIAL, o juiz atua muito de ofício e tem protagonismo na condução do processo e na produção das provas.
Exatamente.
E foi justamente tentando buscar um equilíbrio entre esses dois sistemas, que o CPC/2015 propôs um novo modelo: o COOPERATIVO.
4. DIDIER JR., Fredie. Curso de direito processual civil. v. 1. 17ª ed. Salvador : Ed. JusPodivm, 2015, p. 120-121.
33
C A P í T U LO 2 R Normas processuais no CPC/2015
💬– Explica melhor, Mozart.
A lógica é a seguinte: quanto mais você dá poderes às partes na condução do processo e na instrução... você prestigia o princípio DIS-POSITIVO. Em contrapartida, se você dá mais desses poderes ao juiz, estarás valorizando o princípio INQUISITIVO.
💬– Mas, sempre foi assim, professor! A depender da matéria... o le-gislador dava mais ou menos poderes para a parte ou para o juiz.
Perfeito. Usando sua resposta para dar um exemplo... bastaria lembrar da delimitação dos pedidos! As partes é quem definem o que desejam pedir (princípio dispositivo).
💬– Exato, Mozart. Tanto é, que o juiz fica adstrito ao que foi pedido pelas partes.
Sim. É o princípio da congruência.
O que estou querendo afirmar não é isso, pois nenhum sistema seria 100% adversarial ou inquisitorial!
O que quero demonstrar a você é que o CPC/2015, em seus dis-positivos, tentou equilibrar ainda mais esses princípios na tentativa de criar um novo sistema de processo!
💬– Hum... entendi. E essa tentativa de equilibrar os sujeitos pro-cessuais seria o sistema cooperativo?
Exatamente. Não haveria mais “protagonismo de ninguém”. To-dos os sujeitos processuais iriam contribuir para uma rápida e justa solução de mérito.
💬– Certo. Mas, na prática, onde eu visualizo essas mudanças?
Ótima pergunta.
D I Á LO G O S S O B R E O C P C a M OZ A RT B O R B A
158
Lembra-se da impugnação ao valor da causa? Autuada em apen-so etc. e tal? Também virou preliminar da contestação (art. 337, III).
Lembra-se do incidente de impugnação ao benefício da Justiça gratuita (art. 4º, § 2º, da Lei 1.060/1950)? Adivinha!? Preliminar da contestação (art. 337, XIII).
E a intervenção de terceiro/“nomeação a autoria”? Foi extinta, mas a lógica permanece como um “incidente” de correção do polo passivo da demanda, que ocorrerá “dentro” da contestação (arts. 338/339).
E a reconvenção? Continua existindo, mas será apresentada “dentro” da contestação (art. 343). Não é pedido contraposto não... É reconvenção mesmo.
Fora isso ainda tem a denunciação da lide passiva (art. 126), cha-mamento ao processo (art. 131), demais preliminares (art. 337), im-pugnação específica (art. 341) etc.
💬– Caramba, Mozart... Isso pode atrapalhar?
Que nada, só costume.
Î Figura 5: Concentração das defesas na contestação
Chamamento ao processo
(art. 131)
Contestação
Exceção de incompetência
relativa (art. 337, II)
Reconvenção (art. 343)
Impugnação ao valor da causa
(art. 337, III)
Denunciação da lide
(art. 126)
Impugnação ao benefício
da justiça gratuita (art. 337, XIII)
Feito esse alerta, vamos ao PRAZO para contestar.
C a p í t u lo 3 R Procedimento comum
165
Ante
cedê
ncia
Art 3
35, I
II
* D
emon
stra
ção
de d
esin
tere
sse
pe
la a
udiê
ncia
de
con
cilia
ção/
m
edia
ção
Art 3
35, I
I
Art 3
35, I
Mín
ima
10 d
ias
pe
tiçã
o do
réu
(a
rt. 3
34, §
5º)
Cont
esta
ção
aud.
aud.
Dis
trib
uiçã
o(r
egis
tro)
Des
p. (c
itaç
ão
e in
tim
ação
)pe
tiçã
o in
icia
l(A
rts.
319
/320
)23
1a
udiê
ncia
de
con
cilia
ção
ou
de
med
iaçã
o1
3
2
(Art
. 319
, VII)
(A
rt. 3
34, §
4º,
I)(A
rt. 3
34, §
5º)
15 d
ias
Máx
imo
de 2
mes
es
Î F
igur
a 6:
Pra
zo p
ara
cont
esta
ção
no r
ito
com
um
1Oprazodacontestaçãocorreráfin
-da
a a
udiê
ncia
de
conc
iliaç
ão o
u de
me-
diaç
ão (a
rt. 3
35, I
) ou
da ú
ltim
a se
hou
ver
mai
s de
um
a te
ntat
iva
(art
. 334
, § 2
º).
2 C
aso
auto
r e
réu
expr
essa
men
te
dem
onst
rem
des
inte
ress
e pe
la a
udiê
n-ci
a, o
pra
zo d
a co
ntes
taçã
o co
rrer
á do
pr
otoc
olo
do p
edid
o de
can
cela
men
to
form
ulad
o pe
lo r
éu (
art.
335,
II e
334
, §
5o).
obs
erva
r va
riaç
ões
na a
bert
ura
do
praz
o em
cas
os d
e lit
isco
nsór
cio
(art
. 33
4, §
6º e
335
, §§
1º e
2º)
.
3 C
aso
o di
reit
o nã
o ad
mit
a au
toco
m-
posi
ção,
o p
razo
da
cont
esta
ção
terá
iní-
cio
a pa
rtir
da
cita
ção
(art
. 335
, III)
. obs
er-
var o
“di
a do
com
eço”
do
praz
o (a
rt. 2
31).
D I Á LO G O S S O B R E O C P C a M OZ A RT B O R B A
662
Î F
igur
a 22
: Efe
ito
susp
ensi
vo e
m R
Esp/
RE
REsp
/RE
CR/
REsp
C
R/RE
Acór
dão
Pron
unci
amen
tos
do p
resi
dent
e ou
vi
ce-p
resi
dent
e do
trib
unal
reco
r-ri
do (a
rt. 1
.030
)
Publ
icaç
ão
da d
ecis
ão
de a
dmis
são
do
REs
p/RE
Rela
tor
Rela
tor
Dis
trib
uiçã
o no
STF
Dis
trib
uiçã
o no
STJ
Aqui
há
o so
rtei
o
do re
lato
r
Port
anto
não
foi c
aso
de n
egar
seg
uim
ento
, so
bres
tar o
u in
adm
itir
o
recu
rso
Dec
isão
de
úni
ca
ou ú
ltim
a
inst
ânci
a
Inte
rpos
ição
do
recu
rso
espe
cial
/ ex
tra-
ordi
nári
o
(art
. 1.0
29, §
5º,
II)
(art
. 1.0
29, §
5º,
I)(a
rt. 1
.029
, § 5
º, II
I)
12
3
1 O
req
ueri
men
to d
e ef
eito
sus
pens
ivo
será
dir
igid
o ao
pre
side
nte
ou a
o vi
ce-p
re-
side
nte
do tr
ibun
al re
quer
ido.
2 O
req
ueri
men
to s
erá
ende
reça
do a
o tr
ibun
al s
uper
ior
resp
ecti
vo, fi
cand
o o
re-
lato
r des
igna
do p
ara
o se
u ex
ame
prev
ento
pa
ra ju
lgá-
lo.
3 O
requ
erim
ento
ser
á fe
ito
dire
tam
ente
ao
rela
tor.