Neo-institucionalismo: Organização da informação e do Conhecimento Regulatório

João Alberto Lima – joaolima@acm.org Faculdade de Direito Universidade de Brasília – 12/08/2016

6º Ciclo de Palestras sobre Direito Setorial e Regulatório

Tópicos

▪ Organização da Informação e do Conhecimento Regulatório

▪ Consolidação de Normas Jurídicas

▪ Casos: Brasil e EUA

▪ Abordagem Neo-institucionalista (Direito)

▪ Principais Representantes

▪ Teoria Geral dos Fatos Institucionais

▪ John Searle – Filosofia da Linguagem

▪ Hohfeld – Teoria dos Conceitos Jurídicos Fundamentais

▪ Teoria das Oposições (lógica) e Lógica Deôntica

▪ Considerações Finais

Organização da Informação e do Conhecimento Regulatório

▪ Consolidação de Normas Jurídicas

▪ Sistematização de normas

▪ Simplificação do Ordenamento Jurídico pela revogação das normas consolidadas

▪ Não se confunde com

▪ Compilação (norma atualizada)

▪ Matéria-prima da consolidação

▪ Codificação

▪ Normalmente precedida de uma consolidação

▪ Constituição de 1988, Art. 59, § único

▪ “Lei complementar disporá sobre a elaboração, redação, alteração e consolidação das leis”

Normas consolidadas

Norma consolidadora

revoga

Lei Complementar nº 95/1998

▪ Lei Complementar nº 95/1998 (Alterada pela Lei Complementar nº 107/2001)

▪ Capítulo III Da Consolidação das Leis e outros Atos Normativos

▪ Seção I – Da Consolidação das Leis

▪ Art. 13. As leis federais serão reunidas em codificações e consolidações, integradas por volumes contendo matérias conexas ou afins, constituindo em seu todo a Consolidação da Legislação Federal.

▪ § 1º A consolidação consistirá na integração de todas as leis pertinentes a determinada matéria num único diploma legal, revogando-se formalmente as leis incorporadas à consolidação, sem modificação do alcance nem interrupção da força normativa dos dispositivos consolidados.

▪ ...

▪ Seção II – Da Consolidação de Outros Atos Normativos

▪ Art. 16 Os órgãos diretamente subordinados à Presidência da República e os Ministérios, assim como as entidades da administração indireta, adotarão, em prazo estabelecido em decreto, as providências necessárias para, observado, no que couber, o procedimento a que se refere o art. 14, ser efetuada a triagem, o exame e a consolidação dos decretos de conteúdo normativo e geral e demais atos normativos inferiores em vigor, vinculados às respectivas áreas de competência, remetendo os textos consolidados à Presidência da República, que os examinará e reunirá em coletâneas, para posterior publicação.

A LCP-95 (originalmente) estabeleceu prazos

▪ Todos descumpridos:

▪ 90 dias (findou em 28/5/98)

▪ os órgãos encaminharem os textos para os Ministérios (Art. 14, I)

▪ 90 dias (findou em 26/8/98)

▪ os Ministérios enviarem seus textos à Presidência (Art. 14, II)

▪ 60 dias (findou em 23/1/99)

▪ Presidência encaminhar os textos consolidados ao Congresso Nacional (Art. 14, II)

▪ 180 dias

▪ Congresso Nacional publicar a “Consolidação das Leis Federais Brasileira” (Art. 14, III)

▪ A consolidação de normas legais e infralegais é ainda um problema em aberto.

eua

EUA (common law)

▪ United States Code (US Code)

▪ 1926 – primeira versão oficial, 50 títulos, único volume

▪ Novas edições a cada 6 anos (normalmente) – 14 edições

▪ Processo Legislativo

▪ Qualquer lei avulsa (slip-law) não poderá ser publicada sem a prévia menção a que parte do Código será fundida

▪ Integração contínua

▪ Atualmente – 52 títulos (+ 2 novos propostos)

▪ Code of Federal Regulations (CFR)

▪ 1937 – primeira edição, 50 títulos

▪ Revisão anual (Títulos 1-16, 1/Janeiro; 17-27, 1/Abril, 28-41, 1/Julho, 42-50, 1/Outubro)

LEGAL

infraLEGAL

Crescimento do US Code Número de Palavras por Título

Fonte:

William P. Li (2016)

Language Technologies for

Understanding Law, Politics,

and Public Policy

Consolidação e Sistematização de Normas

▪ Onde está a “Consolidação das Legislação Federal”?

▪ Quais são as dificuldades do processo de consolidação?

▪ Quem deve realizar a consolidação?

▪ Podemos vislumbrar uma consolidação no nível regulatório?

▪ A abordagem neo-institucionalista pode auxiliar neste processo?

Neo Institucionalismo

Positivismo

Bentham (1748-1832), J. Austin (1790-1859)

Kelsen (1881-1973), Hart (1907-1992), J.Raz (1939-)

Novo Institucionalismo

Neil MacCormick (1941-2009)

Ota Weinberger (1919-2009)

1986 – An Institutional Theory of Law

Dick Ruiter (1943-)

La Torre (1954-)

Institucionalismo Clássico

M. Hauriou (1856-1929)

G. Renard (1876-1943)

Santi Romano (1875-1947)

W. C. Sforza (1886-1965)

C. Schmitt(1888-1985)

Filosofia da Analítica / F. Linguagem / F. Social

Adolf Reinach (1883-1917)

Gertrude Anscombe (1919-2001)

J. L. Austin (1911-1960) [ How to do things with words 1962]

John Searle (1932-) [Speech Acts 1969][Construction... 1995] [Making... 2009]

1986

Neil MacCormick (1941-2009)

Reino Unido

Ota Weinberger (1919-2009)

Áustria

2007

1991

John Searle

1969 1995 2009

Teoria dos Atos de Fala Teoria Geral dos Fatos Institucionais

Instituição e Fatos Institucionais

▪ Instituição

▪ É um sistema de regras constitutivas que cria todas as possibilidade dos fatos institucionais

▪ Fatos Institucionais

▪ Existem dentro dos sistemas de regras constitutivas

▪ Criados por declarações (bem sucedidas)

Searle (2009, p. 10)

Teoria dos Atos de Fala (dos Atos Linguísticos)

▪ O que podemos realizar com a linguagem?

▪ “How to do Things with Words” (Austin, 1962)

▪ O ato ilocucionário

▪ é a unidade mínima e completa da comunicação linguística humana (SEARLE, 1999, p. 136).

▪ Possui uma força ilocucionária F e um conteúdo proposicional p, representado na forma F(p). (SEARLE, 1969, p. 31)

Searle (1985, p. 1-29)

Atos Ilocucionário & Verbo (não tem relação)

▪ Diretivas

▪ posso insistir em irmos ao cinema

▪ posso sugerir irmos ao cinema

▪ Assertiva

▪ posso insistir que a resposta se encontra na p. 16

▪ posso sugerir que a resposta se encontra na p. 16

Marcam a intensidade do propósito ilocucionário grau de (ex: insistir, sugerir)

Podem ainda marcar o estilo ou modo de realização (ex: anunciar, insinuar, confidenciar)

Searle (2002, p. 43)

Mais de um propósito ilocucionário

▪ Texto promulgado de uma lei

▪ Declarativo

▪ Diretivo

▪ “O senhor está pisando no meu pé”

▪ Assertivo

▪ Diretivo (implícito)

Searle (1985, p. xi) Searle (2002, p. 44)

Instituição (N. MacCormick)

▪ Regras Institucionais

▪ Institutivas

▪ Consequenciais

▪ Terminativas

▪ Alerta:

▪ Instituição não é um sistema de regras (cf. Searle), mas um conceito jurídico (que possui um sistema de regras associado).

▪ Conceito jurídico que é regulado por conjuntos de regras institutivas, consequenciais e terminativas, cujas instâncias existem em um período de tempo, desde a ocorrência de um ato ou evento institutivo até a ocorrência de uma ato ou evento terminativo.

MacCormick (1986, p. 51,52,53)

Neil MacCormick ▪ Duplo poder sistematizador das instituições

▪ “Permite quebrar corpus complexos de leis em conjuntos mais simples de regras inter-relacionadas;

▪ Permite tratar grandes corpus de leis de uma forma organizada e generalizada”

MacCormick (1986, p. 53)

Neil MacCormick (1941-2009)

Reino Unido

Ota Weinberger (1919-2009)

Áustria

Dick Ruiter (1943-)

Holanda

1993

John Searle (1932-)

EUA

2004

Dick Ruiter

▪ “Ainda temos a impressão de que a Teoria dos Atos de Fala oferece mais do que já foi apropriado pela Teoria do Direito”

▪ “Isso é provavelmente devido à relutância geral de parte dos acadêmicos do Direito em se aprofundar em análises técnicas envolvendo a Teoria dos Atos de Fala”.

Ruiter (1993, p. 37)

ACTS-IN-THE-LAW Tipos

▪ Declarative Acts-in-the-law

▪ Hortatory Acts-in-the-law

▪ Imperative Acts-in-the-law

▪ Purposive Acts-in-the-law

▪ Comissive Acts-in-the-law

▪ Assertive Acts-in-the-law

▪ Expressive Acts-in-the-law

Ruiter (1993, p. 90)

Classificação das Instituições (forma de)

▪ Característica de uma pessoa – Legal Quality

▪ Ex: menoridade civil

▪ Característica de um objeto – Legal Status

▪ Ex: via pública

▪ Relação entre duas pessoas – Personal Legal Relations

▪ Ex: casamento civil

▪ Relação entre uma pessoa e um objeto – Objective Legal Relation

▪ Ex: propriedade

▪ Relação entre dois ou mais objetos – Legal Configuration

▪ Ex: Servidão de Passagem

Ruiter (2004, p. 211)

Relações Intersubjetivas Teoria dos Conceitos Jurídicos Fundamentais

▪ Wesley Newcomb Hohfeld ( 1879 – 1818 )

▪ “Some Fundamental Legal Conceptions as Applied in Judicial Reasoning” (1913)

▪ “Fundamental Legal Conceptions as applied in Judicial Reasoning” (1917).

▪ Traduzido para Espanhol (1969), Italiano (1969) e Português (2008)

▪ Utilizada não apenas com interesse histórico

▪ R. Alexy – Teoria dos Direitos Fundamentais

▪ “a moderna discussão sobre as relações jurídicas foi fortemente estimulada e influenciada pelo trabalho de Wesley Newcomb Hohfeld”. (Alexy, 2008, p. 209)

Sobrecarga semântica do termo “direito”

▪ Falsa suposição de que todas as relações jurídicas podem ser reduzidas a “direitos” (rights) e “deveres” (duties).

▪ Relações jurídicas mais complexas exigem outros conceitos.

▪ Exemplos (adaptado de Tucak, 2012, p.256) :

▪ toda pessoa tem direito de fazer um testamento;

▪ uma parte no contrato tem direito de requerer a execução do contrato pela outra parte;

▪ um proprietário tem direito a não ser desapropriado sem o devido processo legal;

▪ todo cidadão tem direito de praticar a sua religião.

Regras de conduta Regras de competência

Estado de coisas já estabelecido Estado de coisas atual ou futuro

Versão original

Utilizando os conceitos de Hohfeld...

▪ Exemplo

▪ toda pessoa tem o poder de fazer um testamento;

▪ uma parte no contrato tem a pretensão de requerer a execução do contrato pela outra parte;

▪ um proprietário tem a imunidade à desapropriação sem o devido processo legal;

▪ todo cidadão tem a liberdade de praticar a sua religião.

Qual a relação dos conceitos de Hohfeld com os da Lógica Deôntica (G. Wright, 1951)?

▪ Genaro Carrió (1922-1997):

▪ Robert Alexy (2008, p. 208)

▪ Os conceitos de Hohfeld conferem um caráter relacional, fundamental para teoria dos direitos subjetivos

▪ RabG (titular a, destinatário b, objeto G)

Expressões A: Lógica Deôntica (obrigatório, permitido, proibido)

Expressões B: Conceitos Jurídicos Fundamentais de Hohfeld

Expressões C: Situações específicas que se ocupam as disciplinas dogmática do Direito

(hipoteca, avalista, obrigação solidária, legítima defesa, etc.)

Operadores Deônticos (Alexy, p. 207-8)

Quadrado Deôntico Pentágono Deôntico

D. Ruiter (1993, p. 131 e 147)

Lógica das Oposições

▪ O que representa as relações nesses diagramas?

▪ Existe uma forma mais completa que o pentágono?

▪ Qual a diferença entre contrário, contraditório, subcontrário?

Hexágono das Oposições

▪ Relação contraditória

▪ Em vermelho

▪ Ambas não podem ser verdadeiras nem falsas

▪ Relação contrária

▪ Em azul

▪ Podem ser ambas falsas, mas não verdadeiras

▪ Relação subcontrária

▪ Em verde

▪ Podem ser ambas verdadeiras, mas não falsas

▪ Implicação / Subalternação

▪ Setas em preto

▪ Ex: Algo “>” implica “≠” e “≥”

Hexágono Deôntico

Conceitos de Hohfeld

Quadrado vs Hexágono

Hexágono = 3 quadrados

Considerações Finais

▪ Instituições

▪ (sistemas de regras que criam padrões de comportamento: fatos institucionais)

▪ Permitem lidar com a complexidade e grandes quantidades de normas

▪ Poder sistematizador

▪ Norma Jurídica

▪ Ato de Fala Diretivo e Declaratório

▪ Força Ilocucionária: preâmbulo

▪ Conteúdo proposicional: Articulação (disposições normativas)

▪ Disposições Normativas

▪ Atos de Fala – com força e conteúdo proposicional próprios

Referências ▪ MACCORMICK, N.; WEINBERGER, O. An institutional theory of law. Dordrecht: Springer Science & Business Media, 1986.

v. 3.

▪ RUITER, D. Institutional Legal facts. Dordrecht: Springer Science & Business Media, 1993. v. 18.

▪ SEARLE, J. R. Speech acts: An essay in the philosophy of language. Cambridge: Cambridge University Press, 1969. v. 626

▪ SEARLE, J. R. Expression and meaning: Studies in the theory of speech acts. Cambridge: Cambridge University Press, 1985.

▪ SEARLE, J. R. The construction of social reality. New York: Free Press, 1995.

▪ SEARLE, J. R. Mind, language and society: Philosophy in the real world. New York: Basic Books, 1999.

▪ SEARLE, J. R. Expressão e significado: estudos da teoria dos atos da fala. Tradução: de Camargo, Ana Cecília G.A; Garcia, Ana Luiza Marcondes. São Paulo: Martins Fontes, 2002.

▪ SEARLE, J. R. What is an institution. Journal of institutional economics, Cambridge Univ Press, v. 1, n. 1, p. 1–22, 2005.

▪ SEARLE, J. R. Making the social world: The structure of human civilization. New York: Oxford University Press, 2009.

▪ SEARLE, J. R. Are there social objects? In: Perspectives on Social Ontology and Social Cognition. Dordrecht: Springer, 2014. p. 17–26.