VINÍCIUS GOMES CASALINO

O DIREITO E A TRANSIÇÃO

A FORMA JURÍDICA NA PASSAGEM DO CAPITALISMO AO SOCIALISMO

TESE DE DOUTORADO

ORIENTADOR: PROFESSOR EDUARDO CARLOS BIANCA BITTAR

FACULDADE DE DIREITO DA UNIVERSIDADE DE SÃO PAULO

SÃO PAULO

2013

2

VINÍCIUS GOMES CASALINO

O DIREITO E A TRANSIÇÃO

A FORMA JURÍDICA NA PASSAGEM DO CAPITALISMO AO SOCIALISMO

Tese apresentada como requisito parcial para

a obtenção do título de Doutor no programa

de pós-graduação do Departamento de

Filosofia e Teoria Geral do Direito da

Faculdade de Direito da Universidade de São

Paulo, sob orientação do Professor Associado

Doutor Eduardo Carlos Bianca Bittar.

DEPARTAMENTO DE FILOSOFIA E TEORIA GERAL DO DIREITO

FACULDADE DE DIREITO DA UNIVERSIDADE DE SÃO PAULO

SÃO PAULO - 2013

3

BANCA EXAMINADORA:

_____________________________________________

_____________________________________________

_____________________________________________

______________________________________________

_______________________________________________

4

AGRADECIMENTOS

Agradeço em primeiro lugar a meu orientador, Professor Eduardo Carlos Bianca

Bittar, pela oportunidade de cursar o doutorado na Faculdade de Direito do Largo São

Francisco. Agradeço-o, ademais, pela ampla e irrestrita liberdade concedida para a escolha

do tema, pesquisa e eleição dos pontos de vista adotados nesta tese. O verdadeiro

professor, o genuíno acadêmico, o autêntico democrata é aquele que respeita a perspectiva

eventualmente divergente. Sou grato, finalmente, pelas importantes indicações

bibliográficas e pelos ensinamentos que insistem na importância de outras lutas além

daquela que se desenvolve entre as classes sociais.

Sou muito grato ao Professor Alaôr Caffé Alves. As conversas quotidianas

travadas na FACAMP sobre os mais diversos temas filosóficos, políticos e sociais

constituíram, sem dúvida, uma orientação informal para a realização deste trabalho.

Orientação que atingiu seu ápice no exame de qualificação, momento em que muitos

pontos de vista até então consolidados foram essencialmente modificados. Aproveito o

ensejo para agradecer também, de maneira muito honesta, ao Professor Ruy Fausto. Sua

presença na banca de qualificação foi absolutamente fundamental. O diálogo franco e

aberto, muitas vezes com substanciais divergências teóricas, é o maná que permite a

qualquer trabalho acadêmico florescer.

Agradeço também aos Professores Jorge Grespan, Leda Paulani e Ângelo Segrillo

pelas importantes aulas ministradas nos cursos de pós-graduação da Universidade de São

Paulo. Extensas passagens deste trabalho devem-se aos preciosos ensinamentos desses

mestres. O simples fato de manterem viva a chama do pensamento marxista na

universidade seria o suficiente para os mais sinceros elogios. Entretanto, o empenho e

competência com que ministram suas aulas, engrandecem-nos ainda mais. Que esses

importantes trabalhos não cessem tão cedo.

Sou grato aos colegas da FACAMP cujos debates foram primordiais para o

amadurecimento das ideias que compõem esta tese. Agradeço também aos amigos do

basquete, Gustavo Canavezzi e Maurício Guedes. Afinal, como diziam os antigos: Mens

sana in corpore sano! Agradeço aos familiares, especialmente à minha irmã, Vanessa

Casalino. Finalmente, mas não menos importante, agradeço pelo apoio, incentivo,

paciência e carinho concedidos por minha companheira, Júlia Rosseti Picinin Arruda

5

Vieira. O exemplo quotidiano de seriedade, compromisso, força de vontade e disciplina

irremediável foram fundamentais para o autor destas linhas, sobretudo porque são

qualidades que a natureza lhe reservou com um excesso inaudito de parcimônia.

6

“O impulso obstinado, que leva a preferir velar pela correção do irrelevante a refletir sobre

o relevante com o risco do erro, está entre os sintomas mais difundidos da consciência

regressiva”.

Theodor W. Adorno.

“A tarefa histórica do proletariado, quando toma o poder, consiste em instaurar a

democracia socialista no lugar da democracia burguesa, e não em suprimir toda a

democracia”.

Rosa Luxemburgo.

“A relevância dos princípios orientadores marxianos se afirma pelo fato inevitável de que

sem eles o próprio trajeto se torna extremamente problemático porque perde a direção, com

as consequências mais desorientadoras e desanimadoras”.

István Mészáros

“Tudo o que sei é que não sou marxista”.

Karl Marx

7

SUMÁRIO

INTRODUÇÃO ................................................................................................... 12

01. O DIREITO E A PRODUÇÃO DO CAPITAL

1. O direito e a mercadoria .............................................................................. 42

1.1. A mercadoria ......................................................................................... 42

1.2. O direito ................................................................................................ 49

1.2.1. O direito como forma social específica .......................................... 52

1.2.2. Ideologia e direito ......................................................................... 54

1.2.3. Pessoa: sujeito de direito ............................................................... 59

1.2.4. A posição do direito ...................................................................... 64

2. O direito e a circulação simples ................................................................... 65

2.1. Metamorfose das mercadorias e mediação jurídica ................................... 66

2.2. Nova posição do direito? ........................................................................ 78

2.3. Manifestação da lei de apropriação na circulação simples ........................ 80

2.4. Primeiro excurso histórico: o direito romano e o direito feudal .................. 83

3. O direito e a circulação complexa ................................................................ 89

3.1. Transformação do dinheiro em capital e mediação jurídica ....................... 89

3.2. O valor como substância em processo: gênese da pessoa jurídica ............. 93

3.3. Contradições da fórmula geral e o contrato de trabalho ............................ 98

3.4. O éden dos direitos naturais do homem .................................................. 105

3.5. A circulação simples como aparência real do capitalismo ....................... 108

4. O direito e a produção do capital: a luta de classes .................................... 113

4.1. Trabalho, mercadoria e valorização ........................................................ 113

4.2. Extração do trabalho excedente e contradição jurídica ............................ 117

4.3. A aparência jurídica da relação entre capitalista e trabalhador ................. 121

4.3.1. A troca entre capital e trabalho: aparência e essência .................... 121

4.3.2. Gênese da ideologia jurídica ........................................................ 126

4.3.3. A conversão da lei de apropriação ................................................ 130

4.4. Direito e luta de classes ........................................................................ 134

4.4.1. A fixação da jornada de trabalho .................................................. 134

8

4.4.2. Antinomia jurídica e apresentação das classes sociais ................... 137

4.4.3. Luta de classes e a forma do Estado ............................................. 142

4.4.4. Dialética entre pessoa e classe: limites da forma jurídica .............. 146

5. A totalidade concreta em movimento ......................................................... 150

02. O DIREITO E A CIRCULAÇÃO DO CAPITAL

1. O direito e as metamorfoses do capital ...................................................... 158

1.1. Circulação de mercadorias e circulação do capital ................................. 158

1.2. Ciclos do capital e mediação jurídica .................................................... 159

1.2.1. O ciclo do capital monetário .........................................................160

1.2.2. O ciclo do capital produtivo ...........................................................164

1.2.3. O ciclo do capital-mercadoria ...................................................... 166

2. O direito e a rotação do capital .................................................................. 169

3. O direito e o capital social total ................................................................. 173

03. O DIREITO E O PROCESSO GLOBAL DA PRODUÇÃO CAPITALISTA

1. O direito e o capital produtivo ................................................................... 179

1.1. Apresentação das formas concretas do capital ....................................... 179

1.2. Transformação do mais-valor em lucro e mediação jurídica .................... 181

2. O direito e o capital comercial ................................................................... 191

2.1. Lucro comercial e mediação jurídica ..................................................... 191

2.2. Segundo excurso histórico: o nascimento do direito moderno ................. 196

2.3. Valor e direito ...................................................................................... 203

3. O direito e o capital portador de juros ....................................................... 209

3.1. O capital portador de juros ................................................................... 209

3.2. Capital como mercadoria (Kapital als Ware) ......................................... 213

3.3. A forma jurídica do capital como mercadoria ........................................ 217

3.4. Direito e capital fictício ........................................................................ 222

3.5. Sociedade por ações: o socialismo como potência .................................. 229

4. O direito e a renda fundiária ..................................................................... 234

4.1. A forma jurídica da propriedade da terra ............................................... 234

4.2. Crítica marxiana à filosofia do direito de Hegel ..................................... 243

9

4.3. A “função social” da propriedade rural .................................................. 246

5. Os rendimentos e suas fontes: a mediação jurídica .................................... 251

04. O DIREITO E O ESTADO

1. Colocação do problema ............................................................................. 260

2. Economia, sociedade civil e Estado ........................................................... 262

3. Métodos de acumulação primitiva e funções do Estado ............................ 267

4. A forma do Estado ..................................................................................... 272

4.1. Circulação simples e modo de aparecimento do Estado ......................... 272

4.2. A fórmula geral do capital e a essência do Estado ................................. 277

4.3. Luta de classes, mediação jurídica e forma estatal ................................. 281

4.4. Relações de distribuição e determinação do Estado ............................... 288

5. A norma posta pelo Estado ....................................................................... 294

5.1. Colocação do problema ................................................................................. 294

5.2. A passagem da relação à norma .................................................................... 297

5.3. Rejeição da perspectiva hegeliana ................................................................. 305

5.4. A norma geral e abstrata: a lei .............................................................. 307

5.4.1. A forma da lei ............................................................................ 307

5.4.2. O conteúdo da lei ........................................................................ 313

5.4.3. Síntese entre forma e conteúdo legais ........................................... 315

6. Direito subjetivo e objetivo; privado e público ........................................... 316

7. Estado e violência ...................................................................................... 323

7.1. Circulação e produção: dialética da violência ......................................... 323

7.2. Violência pessoal e violência de classe .................................................. 328

7.3. Violação do direito: o direito penal ........................................................ 332

05. O DIREITO E A TRANSIÇÃO

1. Sentidos de uma teoria da transição ........................................................... 338

2. O fundamento teórico ................................................................................ 342

2.1. A Introdução de 1895 .......................................................................... 344

2.1.1. Começando pelo fim ................................................................... 345

2.1.2. Os porquês da revisão das teses políticas de 1848/49-1871 ........... 346

10

2.1.3. O momento histórico de revisão das teses .................................... 349

2.1.4. A nova orientação ....................................................................... 350

2.1.5. O fim das “revoluções de minorias” ............................................. 351

2.1.6. O sufrágio universal e as novas formas de luta ............................. 353

2.1.7. Legalidade e atuação pacífica ...................................................... 355

2.2. A propósito da “ditadura do proletariado” .............................................. 357

2.3. Lenin e Rosa Luxemburgo: o resgate das teses de 1848/49 e 1871 .......... 360

3. Momento inicial da transição ..................................................................... 364

4. A questão da democracia ........................................................................... 369

4.1. Democracia capitalista: forma e conteúdo .............................................. 370

4.2. Democracia socialista ........................................................................... 374

4.2.1. A “ditadura do proletariado” ........................................................ 374

4.2.2. Democracia socialista: forma e conteúdo ...................................... 377

5. Os direitos humanos .................................................................................. 382

5.1. Colocação do problema ........................................................................ 383

5.2. A crítica marxiana em Sobre a questão judaica ..................................... 384

5.3. Direitos humanos à luz da totalidade capitalista ..................................... 388

5.4. Os direitos humanos e a transição para o socialismo .............................. 393

6. Transição pacífica e legal .......................................................................... 397

6.1. O sentido da revolução ......................................................................... 397

6.2. Significado da violência ....................................................................... 405

6.3. Violência e transição para o socialismo ................................................. 407

6.4. Uma transição legal? ............................................................................ 414

7. Classe trabalhadora: totalidade e particularidades: ................................... 418

7.1. Quem é o proletariado? ......................................................................... 418

7.2. Manifestações particulares .................................................................... 423

7.2.1. Questões de cor e gênero ............................................................. 425

7.2.2. A questão ecológica .................................................................... 427

8. Rumo ao socialismo ................................................................................... 433

8.1. A concepção marxiana: os produtores livremente associados ................. 433

8.2. Distribuição dos valores de uso: princípio jurídico e comunitário ........... 438

8.3. A extinção do direito e o fenecimento do Estado ................................... 444

11

8.3.1. Extinção do direito ..................................................................... 444

8.3.2. Troca jurídica de mercadorias e troca comunal de atividades ........ 449

8.3.3. Fenecimento do Estado ............................................................... 450

CONCLUSÃO .................................................................................................. 455

BIBLIOGRAFIA .............................................................................................. 458

RESUMO .......................................................................................................... 469

ABSTRACT ....................................................................................................... 470

RÉSUMÉ .......................................................................................................... 471

12

INTRODUÇÃO

I

O FIM DA HISTÓRIA E O ÚLTIMO HOMEM

O ano é 1989. Imagens opacas, transmitidas via satélite, dão testemunho de jovens

alemães com peles rosadas, cabelos louros e olhos azuis trepados sobre um muro que

dividia o mundo em dois: um “muro da vergonha”. Atacado por picaretas e enormes

martelos, a terrível barreira via seus pedaços serem arrancados sem qualquer misericórdia.

Símbolo maior de um regime impiedoso, que talhava em duas parte uma única nação, a

queda do muro de Berlim era apenas o prelúdio de que algo maior estava por acontecer.

O ano é 1991. Imagens de uma tarde vazia dão conta de um senhor calvo e com

uma grande mancha na testa, anunciando o fim de um sonho, para alguns, e de um

pesadelo, para outros. A União das Repúblicas Socialistas Soviéticas (URSS), cujo

nascimento remontava à primeira “revolução socialista” da história mundial, exalava seu

suspiro final. O mundo observava o ocaso de uma experiência que, em âmbito teórico,

preenchia-se das mais dignas intenções. Destas, contudo, o inferno está cheio. A prática do

“socialismo real” significou algumas centenas de milhares de mortos, torturados,

estuprados, perseguidos, investigados, interrogados, fichados etc.

Os governos “democráticos” de todas as nações capitalistas, os conglomerados

privados da mídia nacional e internacional, sua santidade o papa João Paulo II, todos, em

uníssono, celebravam o fim do comunismo! Certamente, seria impossível que um regime

fundado na abolição da propriedade privada dos meios de produção, direito universal e

natural de todos os seres humanos, pudesse ter algum êxito. O mercado privado das trocas

de bens é uma extensão natural do homem, uma decorrência sua. Sua existência alcança

tempos imemoriais e sem sombra de dúvidas é algo eterno e imutável. Socializai-vos pela

troca, eis a palavra da salvação!

A maioria dos intelectuais, cumprindo de maneira excelente a função que garante

o contracheque ao final do mês, ecoou o novíssimo mote da consciência capitalista: “é o

fim da história”! Dissolvidos os últimos paradoxos que marcavam a evolução humana,

com o término da terrível experiência que ousou proclamar a igualdade entre os seres

humanos, tratava-se então de expandir o domínio do mercado e da iniciativa privada por

todas as partes do globo terrestre. Eliminados os resquícios de um “Estado forte”, sem

13

dúvida uma aberração irracional, depositava-se nas mãos de alguns poucos beneméritos

capitalistas os destinos de praticamente toda a humanidade. Abertas as portas da Europa

oriental, os últimos mercados relutantes, nada mais poderia deter o capitalismo. A

democracia edificada a partir nos direitos fundamentais, com especial destaque para a

cláusula da propriedade privada, é o ápice da organização política humana. O capitalismo,

finalmente, venceu! Nenhum sistema econômico jamais sobrepujará a economia de

mercado. Para aqueles que um dia ousaram esbravejar contra, restava apenas o consolo das

fotos em preto e branco nas enciclopédias escolares, os antigos selos de cartas que corriam

os países da “cortina de ferro” ou as ultrapassadas notas de papel-moeda com as figuras

borradas de Marx, Engels ou Lenin.

O ano é 2008. Imagens coloridas, muito nítidas, transmitidas “on line”, davam

conta de homens agaloados em ternos e gravatas bem cortados, transitando loucamente

com minúsculos telefones e um marcante semblante de desespero. Tratava-se da maior

catástrofe econômica do capitalismo, comparável apenas à grande depressão de 1929. Em

questão de horas, talvez minutos, algumas das instituições financeiras e bancárias mais

“confiáveis” do capitalismo mundial simplesmente “derreteram”. O Estados nacionais, até

então símbolos de uma era ultrapassada, foram chamados a “socorrer” os mercados com

dezenas de milhares de dólares sob a ameaça de um colapso no sistema financeiro global.

Empresas centenárias da “economia real” decretavam falência e inauguravam as listas de

demissões em série. Famílias inteiras foram lançadas na rua em virtude do estouro da

“bolha imobiliária” norte-americana. As dívidas públicas foram alçadas a níveis nunca

antes imaginados. Os sistemas de seguridade social passaram a ser desmontados. A miséria

e a exploração retornaram a níveis registrados pela última vez no século XIX.

O ser humano comum, que confia de maneira muito tranquila nos governos

democráticos, na mídia privada nacional e internacional e na santa igreja católica, que

funda suas expectativas na constância do mercado privado de bens e consumo e no tão

esperado recesso de fim de ano, esse bom cidadão certamente perguntou-se: “Mas que

diabos está acontecendo”? Como é possível uma crise mundial de imensas proporções se

até ontem se falava em “fim da história”, consolidação da democracia liberal, segurança e

confiança total do sistema econômico de mercado? Espantados, certos capitalistas se

suicidaram – poucos, infelizmente! – muitos trabalhadores socorreram-se das agências

públicas de desemprego e alguns resolveram protestar com um movimento de ocupação

14

que durou tanto quanto duraram as revistas em quadrinhos a partir das quais forjavam suas

visões de mundo. Para aqueles habituados às obras de Karl Marx, restou apenas exclamar

um enfadonho e sem graça: Im Westen nichts Neues!

Para os marxistas, ao menos para aqueles que leram Marx, todo esse papo de “fim

da história” era, como diz o ditado popular, “conversa para boi dormir”. Se a humanidade

sequer ultrapassou sua “pré-história”, como pensar em “fim da história”? De qualquer

maneira, contudo, talvez fosse o caso de afirmar que o ano de 2008 marcou o “recomeço

da história”. O capitalismo reencontrou seu conceito. Qualquer um que tenha lido O

capital sabe que a crise é um elemento constitutivo do modo de produção capitalista e que

as crises constantes significam o movimento do próprio sistema1. Todos os que leram a

crítica da economia política marxiana sabem que o capitalismo é essencialmente um modo

de produção em que a riqueza produzida pelo trabalho acumula-se e concentra-se nas mãos

de poucos capitalistas. O que aconteceu em 2008 não foi nada mais do que o próprio

capitalismo e seu movimento intrínseco.

II

A INSUFICIÊNCIA DA DEMOCRACIA CAPITALISTA

Se o problema fosse apenas a bancarrota de alguns capitalistas não seria exagero

afirmar que a crise presta um grande favor à sociedade. Ocorre, contudo, que a reação

institucional ao evento crítico significa o rearranjo das relações de produção e distribuição

de maneira que os índices de acumulação de capital sejam mantidos2. Os trabalhadores e

suas famílias são abandonados à própria sorte, os sistemas de seguridade social são

desmontados, os direitos sociais “flexibilizados”, os direitos humanos “relativizados” e

1 Sobre o conceito estrutural de crise em O capital, conferir: GRESPAN, Jorge. O negativo do capital: o

conceito de crise na crítica de Marx à economia política. São Paulo: Editora Hucitec, 1999. “Não se pode

falar, por isso, da história das crises de um lado e, de outro, da história do capitalismo, como se elas fossem

independentes e como se esta última pudesse ser reconstituída através só do aspecto expansivo e totalizante

do capital. Ao contrário, na medida em que a crise manifesta o aspecto autonegador igualmente inscrito na

constituição do capital, é ela fundamental para determinar a forma completa do processo de realização das

disposições contraditórias do capital”. Idem, ibidem, p.262. Para uma análise da recente crise “financeira” de

2008, conferir: A crise de sobreacumulação. In: Revista Crítica Marxista nº 29. São Paulo: Fundação Editora

UNESP (distribuição), 2009. 2 “A resposta da economia de mercado – explica Eduardo Bittar –, de modo imediato, é apenas superficial e

episódica; visa a minimizar o impacto econômico e negativo e a recuperar em tempo o mais curto possível a

resposta em direção ao retorno do crescimento da massa econômica gerada pela atividade socialmente

valiosa. Por isso, o sistema enxerga apenas a doença episódica, e, por isso, lida com a ideia de crise, de modo

muito superficial, ou seja, como crise no sistema econômico, e não, de forma mais abrangente e ampla, como

crise de uma forma histórica de sistema econômico”. BITTAR, Eduardo C. B. Democracia, justiça e direitos

humanos: estudos de teoria crítica e filosofia do direito. São Paulo: Saraiva, 2011, p.22.

15

assim por diante. O que a crise de 2008 comprova, por assim dizer, “preto no branco”, é

que a democracia capitalista é incapaz de manter as conquistas sociais obtidas pela classe

trabalhadora ao longo do breve século XX. O assim chamado “Estado de bem-estar social”

começou a sucumbir assim que o sistema capitalista deu os primeiros sinais de que não

tinha mais a disposição lucrativa demonstrada ao longo dos trinta anos dourados. O regime

democrático, conquistado a duras penas após as catastróficas guerras mundiais, cede

paulatinamente às imposições do capital.

Obviamente o problema não reside na democracia. Reside, sim, em seu conteúdo

capitalista. Como preservar uma forma de governo fundada nos pressupostos de liberdade,

igualdade, propriedade privada e autonomia da vontade, se o substrato econômico que lhe

dá sustentação, isto é, se o conteúdo do qual a democracia é apenas forma, é um sistema

fundado na servidão econômica, desigualdade substancial, expropriação e constrangimento

social? Existe um sério paradoxo aí, ou melhor, uma contradição. Sem dúvida. Ocorre que

não se trata de negar a contradição, porém, de esclarecê-la. O esclarecimento aponta para a

conclusão irremediável de que as contradições capitalistas atingiram um nível tal nos

Estados Unidos, Europa e Japão, que simplesmente estão colocando em risco a existência

da forma democrática.

Trata-se, portanto, de fazer a transição do sistema democrático para um sistema

não-democrático? Ora, à luz dos acontecimentos que tiveram lugar ao longo do século XX,

apenas um sério candidato a um campo de concentração, a uma fazenda de coletivização

forçada, a uma sala de tortura do DOI-CODI brasileiro ou a uma prisão norte-americana

que cultiva a tortura como método “normal” de interrogatório, estaria disposto a pleitear tal

transformação. A forma da ditadura, seja ela capitalista ou do “proletariado”, comprovou

cabalmente seu potencial catastrófico. No interior da tradição marxista, ela deveria ser

simplesmente rejeitada sem maiores perdas de tempo e massa cinzenta. Infelizmente,

alguns “camaradas” ainda se sentem atraídos por tal aberração.

Se a questão, enfim, não é acabar com a forma da democracia, então, do que se

trata? Trata-se, obviamente, de acabar com seu conteúdo: o capitalismo. Se a base da

democracia não se coaduna com sua forma, se a infraestrutura, na verdade, projeta uma

forma oposta à sua essência, trata-se então de alterar a substância econômica. O objetivo só

poder ser a construção de um modo de produção que viabilize as formas de liberdade,

16

igualdade, propriedade privada e autonomia da vontade. Para que tais objetivos sejam

atendidos é necessário organizar a forma da produção de maneira que o poder decisório

recaia nas mãos dos “produtores livremente associados”. Trata-se de fazer a transição da

democracia formal para a democracia substancial; de reivindicar o socialismo.

Obviamente, não o “socialismo real”. As experiências históricas do passado

devem servir como ensinamentos importantes sobre aquilo que não se deve fazer. Se o

marxismo do século XXI almeja desempenhar algum papel político importante; se tem

como objetivo liderar a transformação pela qual a humanidade certamente passará, deve

submeter o “socialismo realmente existente” a uma crítica tão radical e cruel que faça com

que as críticas que seus adversários capitalistas usualmente proferem não pareçam mais do

que leves admoestações dirigidas a crianças que brincam em parques de diversões. Se o

marxismo não cortar na própria carne, e de maneira profunda, não terá condições de

desempenhar qualquer papel de liderança no que tange às mudanças que devem ser feitas

neste século XXI.

III

RUMO A UMA TEORIA DA TRANSIÇÃO

As crises estruturais do capitalismo são apenas “brechas”, isto é, “janelas de

oportunidade”. O sistema rapidamente se recompõe e a marcha da acumulação volta a

operar de maneira mais ou menos eficaz. O marxismo sempre lidou com a esperança de

uma “crise última”, um “suspiro final” exalado pelo sistema. Bem, já é chegada a hora de

encarar os fatos: não haverá uma crise última ou uma hecatombe derradeira. O que ocorre é

a lenta degeneração do capitalismo e, consequentemente, de sua forma democrático-liberal.

A seguir a tendência que se pode desde já vislumbrar, os autores de filmes de ficção

científica não estão muito longe de acertarem: seus mundos de sombrias distopias parecem

ser o caminho mais natural.

O marxismo, portanto, não pode apostar numa “crise redentora”. Compreende-se

que a crise é uma oportunidade, tão somente isso. A mudança qualitativa, isto é, a política

que tem a aptidão de transformar substancialmente a sociedade, deve ser preparada muito

antes. Na verdade, começou há algum tempo com a publicação do Manifesto do partido

comunista, em 1848. Muito embora a ideologia comunista tenha interrompido, com raras e

honrosas exceções, o prosseguimento de seu caminhar, é chegada a hora do movimento

17

prosseguir. Impera, pois, a necessidade de construção coletiva de uma sólida teoria da

transição, isto é, de um conjunto de estudos teóricos capazes de orientar as decisões

políticas estruturais a serem tomadas. István Mészáros, em sua obra Para além do capital:

rumo a uma teoria da transição, proferiu o chamado:

“Considerado contra este pano de fundo de disseminadas contradições, que se multiplicaram

perigosamente, resultando numa verdadeira crise estrutural, é impossível levantar o problema da

transição como algo de significado apenas parcial, e, assim, aplicável a não mais que às

circunstâncias específicas de uma conjuntura historicamente limitada. Não é mais possível

conceber o objetivo das estratégias pós-capitalistas como um tipo de operação de manutenção com

sentido estritamente defensivo, na expectativa de um crescimento significativo de todas as

condições históricas e da relação de forças que favoreçam as chances de uma genuína

transformação socialista. A ‘força das circunstâncias’ que tragicamente constrangeu e determinou

o esforço de transição como uma operação de manutenção é uma coisa, a necessidade de uma

transformação social radical em escala global é bem outra. Nesse sentido, a necessidade, hoje, de

uma teoria compreensiva da transição aparece na agenda histórica da perspectiva de uma

ofensiva socialista, baseada em sua atualidade histórica geral, em resposta à crescente crise

estrutural do capital que ameaça a verdadeira sobrevivência da humanidade”3.

Esta tese de doutorado tem a pretensão, muito acima de suas forças, reconheça-se,

de responder a este chamado, do ponto de vista do estudo científico do direito. Que papel

cumpre a forma jurídica e, em conexão com ela, a forma estatal, no processo de transição?

Ora, a resposta a estas indagações parte, necessariamente, da compreensão prévia do que

são o direito e o Estado, isto é, de quais são suas determinações conceituais mais precisas.

Como superar (Aufhebung) a forma do direito e do Estado se, antes, não se sabe ao certo o

que são? O início da caminhada passa, pois, pela análise cuidadosa da obra que carrega

consigo a descrição mais precisa do sistema capitalista de produção: O capital. Isso, a

despeito de o pensamento dialético não gozar, atualmente, de sua melhor reputação.

IV

O CACHORRO MORTO

Nos dias atuais, a dialética caiu em descrédito. Para alguns, teria sido a

responsável direta pelos piores sistemas de governo jamais vistos em toda a história

humana. Tomada por seu aspecto conservador, o modo de pensar dialético estaria,

3 MÉSZÁROS, István. Para além do capital: rumo a uma teoria da transição. Tradução de Paulo César

Castanheira e Sérgio Lessa. São Paulo: Boitempo Editorial; Campinas (SP): Editora da UNICAMP, 2002,

p.1071. Grifo meu.

18

certamente, na raiz dos autoritarismos da Alemanha nazista. Apreendida pelo aspecto

“messiânico”, sem dúvida seria a principal responsável pelas catástrofes provocadas pelo

assim chamado “socialismo real”. Parta-se de quaisquer perspectivas, nada resta à

dialética. Sua vocação “totalitária” só reserva a ela um destino: a lata do lixo.

Para o principal representante do “método” dialético, Hegel, não houve sentença

mais branda. Ao afirmar que “tudo o que é real é racional”, o filósofo selou

definitivamente seu destino4. O terceiro Reich teria sido uma manifestação da razão? O

“espírito absoluto” teria se manifestado em campos de concentração, fornalhas dentro das

quais seres humanos foram queimados e câmaras de gazes que levaram a morte aos

pulmões de homens, mulheres e crianças? Obviamente, isso tudo é inadmissível para a

perspectiva “democrática”. Abandone-se Hegel; abandone-se a dialética5.

Esse ponto de vista não tem sequer o mérito da originalidade. Ele é antigo, na

verdade, antiquíssimo. Por ocasião do posfácio à segunda edição de O capital, Marx já se

queixava do tratamento que os “cultos” da Alemanha dispensavam a Hegel. Tratavam o

grande filósofo como um “cachorro morto”:

“Há quase trinta anos, numa época em que ela ainda estava na moda, critiquei o lado mistificador

da dialética hegeliana. Quando eu elaborava o primeiro volume de O capital, epígonos

aborrecidos, arrogantes e medíocres que agora pontificam na Alemanha culta, se permitiam tratar

Hegel como o bravo Moses Mendelssohn trataou Espinosa na época de Lessing, ou seja, como um

‘cachorro morto’. Por isso, confessei-me abertamente discípulo daquele grande pensador e, no

capítulo sobre o valor, até andei namorando aqui e acolá os seus modos peculiares de expressão”6.

4 “O que é racional é real e o que é real é racional. Esta é a convicção de toda a consciência livre de

preconceitos e dela parte toda a filosofia tanto ao considerar o universo espiritual como o universo natural.

Quando a reflexão, o sentimento e em geral a consciência subjetiva de qualquer modo consideram o presente

como vão, o ultrapassam e querem saber mais, caem no vazio e, porque só no presente têm realidade, eles

mesmos são esse vazio”. HEGEL, G. W. F. Princípios da filosofia do direito. Tradução de Orlando Vitorino.

São Paulo: Martins Fontes, 2003, p.XXXVI. Prefácio. Muitos se esquecem, contudo, que Hegel vislumbrava

os modos acidentais da razão como desvios inadmissíveis: “Nota – Pode opor-se ao direito positivo e às leis

a sentimentalidade, a inclinação e o livre-arbítrio, mas, pelo menos, não se venha pedir à filosofia que

reconheça tais autoridades; a violência e a tirania podem constituir um elemento do direito positivo, mas

trata-se de um acidente que nada tem a ver com sua natureza”. Idem, ibidem, p.04. 5 “Digamos que, hoje, existam duas maneiras de salvar a Ideia do comunismo na filosofia: renunciar a Hegel,

de maneira dolorosa, aliás, e à custa de análises repetidas de seus textos (é o que eu faço), ou propor um

Hegel diferente, um Hegel desconhecido, é o que Žižek faz com base em Lacan (que, dirá Žižek , foi sempre,

primeiro explicitamente, depois secretamente, um excelente hegeliano)”. BADIOU, Alain. A hipótese

comunista. Tradução de Mariana Echalar. São Paulo: Boitempo, 2012, p.135/136. Nota de rodapé nº 05. 6 MARX, Karl. O capital: crítica da economia política. Livro Primeiro: o processo de produção do capital. 2ª

ed. Tradução de Regis Barbosa e Flávio R. Kothe. “Os economistas”. São Paulo: Nova Cultural, 1985.

Volume I. Tomo 01, p.20. Abreviado a partir de agora como O capital I (1); Das Kapital: Kritik der

19

Veja-se, pois, que a crítica do sistema hegeliano remonta à segunda metade do

século XIX. Antes, portanto, dos eventos históricos malignos que ocorreram por ocasião

do nazismo, fascismo e stalinismo. Pedir pelo abandono puro e simples do modo de pensar

dialético é um procedimento empoeirado. O problema da dialética para o pensamento

conservador não está no suposto subsídio teórico que ela confere aos totalitarismos. Está,

antes, em seu específico modo de ser, nas determinações que fazem dela um método

essencialmente crítico e revolucionário:

“Em sua forma mistificada – afirma Marx –, a dialética foi moda alemã porque ela parecia tornar

sublime o existente. Em sua configuração racional, é um incômodo e um horror para a burguesia e

para seus porta-vozes doutrinários, porque, no entendimento positivo do existente, ela inclui ao

mesmo tempo o entendimento de sua negação, da sua desaparição inevitável; porque apreende

cada forma existente no fluxo do movimento, portanto também com seu lado transitório; porque

não se deixa impressionar por nada e é, em sua essência, crítica e revolucionária (ihrem Wesen

nach kritisch und revolutionär ist)”7.

O pensamento que pretende conservar, manter tudo como está, enfim, petrificar,

tem horror à dialética. Pede logo por seu abandono. Quando muito, num lapso de

tolerância, que se a adote de maneira tal que seja absolutamente irreconhecível. Assim,

sem dissolver a formas de sociabilidade capitalistas no fluxo do movimento histórico, tem-

se a certeza de que tudo permanecerá como está. O capitalismo é eterno e imutável e as

classes sociais que o comandam têm seus lugares assegurados eternamente.

É claro que aqueles que não concordam com as estatísticas oficiais segundo as

quais os índices de pobreza, miséria, sofrimento, indignidade, prostituição, tráfico humano

etc. só vêm aumentando, veem na dialética um modo de pensamento capaz de revelar a

realidade tal como ela é e não tal como os donos do poder desejam que ela seja8. O

politischen Ökonomie. Erster Band. Buch I: der produktionsprozeß des Kapitals. Berlin: Dietz Verlag, 1962,

p.27. Abreviado a partir de agora como Das Kapital I. Grifo meu. 7 MARX, Karl. O capital I (1), p.21; Das Kapital I, p.27/28. Grifo meu. “A tese de Hegel transforma-se

assim, pela própria dialética hegeliana, em seu contrário; tudo que é real, nos domínios da história humana,

converte-se em irracional, com o correr do tempo; já o é, portanto, por seu próprio destino, leva previamente,

em si mesmo, o germe do irracional, e tudo o que é racional na cabeça do homem está destinado a ser real um

dia, por mais que ainda se choque hoje com a aparente realidade existente. A tese de que tudo que é real é

racional se resolve, segundo todas as regras do método de pensamento de Hegel, nesta outra: tudo o que

existe merece perecer”. ENGELS, Friedrich. Ludwig Feuerbach e o fim da filosofia clássica alemã. Sem

indicação de tradutor. Brasília (DF): Centelha Cultural, 2010, p.14/15. Grifo meu. 8 “Considerando a equação global, a crise afeta especialmente economias mais frágeis. O número de famintos

no mundo indica isso: 15 milhões de pessoas nos países desenvolvidos; 53 milhões de pessoas na América

Latina e Caribe; 42 milhões de pessoas no Oriente Médio e norte da África; 265 milhões de pessoas na África

subsaariana; 642 milhões de pessoas na Ásia e no Pacífico. A desaceleração econômica provoca uma retração

20

primeiro passo para a solução dos problemas que afligem os trabalhadores de todo o

mundo é a compreensão tão radical quanto possível da realidade capitalista.

V

A DIALÉTICA RACIONAL – DIALÉTICA MARXIANA

“Ao descrever de modo tão acertado – diz Marx a respeito de um crítico – e, tanto quanto entra em

consideração a minha aplicação pessoal do mesmo, de modo tão benévolo aquilo que o autor

chama de ‘meu verdadeiro método’, o que descreveu ele senão o método dialético? (...) Por sua

fundamentação, meu método dialético (meine dialektische Methode) não só difere do hegeliano,

mas é também sua antítese direta (direktes Gegenteil). Para Hegel, o processo de pensamento, que

ele, sob o nome de ideia, transforma num sujeito autônomo, é o demiurgo do real, real que

constitui apenas a sua manifestação externa. Para mim, pelo contrário, o ideal não é nada mais que

o material, transposto e traduzido na cabeça do homem (...) A mistificação que a dialética sofre

nas mãos de Hegel não impede, de modo algum, que ele tenha sido o primeiro a expor as suas

formas gerais de movimento, de maneira ampla e consciente. É necessário invertê-la (umstülpen),

para descobrir o cerne racional dentro do invólucro místico”9.

Marx trabalha com seu método dialético e não com o de Hegel. A dialética

marxiana difere da hegeliana, sobretudo, por seu fundamento (Grundlage). Para Hegel, as

formas reais, as formas tal como aparecem na realidade e vão, aos poucos, realizando-se,

modificando-se e transformando-se não passam da “Ideia Absoluta” que, no fim das

contas, é Deus10

. Tudo o que é real é racional porque Deus é a razão, o intelecto que tudo

que torna a equação da fome e da miséria que nos faz recuar décadas no tema do provimento de direitos

humanos. A crise está, por isso, trazendo forte retração para as economias locais, especialmente aquelas que

se encontram em desenvolvimento”. BITTAR, Eduardo C. B. Democracia, justiça e direitos humanos. Op.

cit., p.23. Nesse sentido, a filosofia do direito, como disciplina teórica, deve integrar em seu corpo de

preocupações, necessariamente, as questões sociais. Eduardo Bittar propõe uma autêntica filosofia social do

direito: “A filosofia acrítica é, por isso, ela mesma, forma de ideologia. Sem a sua superação, não há como

pensar em transformação social, o que comanda a necessidade de que a jusfilosofia esteja irmanada com o

ideal advindo da teoria crítica. A filosofia acrítica pode ser vista como ideologia, na medida em que se

converta em um instrumental que, hipostasiando o ‘eu teorético’, anule as forças da transformação social que

potencializam o processo de transformação social. Por isso, uma filosofia social do direito rejeita no

exercício intelectual o estigma da erudição autocircular do filósofo. A tarefa da filosofia social do direito

transfere-se ao jusfilósofo, ele mesmo, como compromisso de que seu pensar funcione como o detector

reflexivo que percebe a opressão, como a navalha que acusa a exploração. Acaba aqui o dilema do filósofo de

pensar sobre o flatus vocis das letras jurídicas. Seu operar é pelas ideias, como veículo de transformação

social. O exercício nefelibata da jusfilosofia é um desserviço ao seu papel socioconstrutivo, este último

assinalado por uma linha crítica. Se não há transformação sem ação, então é verdade constatar que não há

filosofia sem práxis”. BITTAR, Eduardo C. B. Filosofia crítica e filosofia do direito: por uma filosofia social

do direito. In: Revista Cult, Edição 112 (Dossiê). www.revistacult.uol.com.br. Consulta em: 13 de janeiro de

2013. 9 MARX, Karl. O capital I (1), p.20; Das Kapital I, p.27 (passim). Grifo meu.

10 “A ideia é o verdadeiro em si e para si, a unidade absoluta do conceito e da objetividade. Seu conteúdo

ideal não é outro que o conceito em suas determinações, seu conteúdo real é somente a exposição do

21

comanda11

. Por isso, pode-se falar – se com acerto ou sem, é outra questão – que a dialética

hegeliana, de alguma maneira, prevê certo caminho a ser necessariamente seguido, isto é,

uma determinada teleologia ou finalidade que antevê no caminho do espírito absoluto uma

evolução para melhor12

.

Para Marx, pelo contrário, os homens fazem sua própria história, ou melhor, sua

pré-história. Não a fazem como querem; fazem-na como podem. As formas que têm lugar

na realidade não passam das relações que indivíduos vivos travam entre si com o objetivo

de satisfazer suas necessidades materiais profanas impostas pela natureza. As relações

sociais, fundadas na práxis humana, mediadas por coisas e vínculos de propriedade privada

que constituem classes sociais, põem as formas ideias, isto é, as categorias, os conceitos, as

forma intelectuais por meios das quais os homens tomam consciência de suas próprias

vidas. “O ideal não é nada mais que o material, transposto e traduzido na cabeça do

homem”.

conceito, que ele se dá na forma de um ser-aí exterior; e estando essa figura excluída na idealidade do

conceito, na sua potência, assim se conserva na ideia (...) Quando se fala de ideia, com isso se deve

representar algo distante e além. A ideia é antes o absolutamente presente, e também se encontra igualmente

em cada consciência, por perturbada e distorcida que seja. Nós nos representamos o mundo como um grande

todo, que foi criado por Deus, e na verdade, de modo que Deus se deu a conhecer nele. Também

consideramos o mundo como governado pela divina providência, e nisso está implicado que o fora-um-do-

outro [dos seres] do mundo é eternamente reconduzido à unidade da qual saiu, e conservado de acordo com

ela”. HEGEL, G. W. F. Enciclopédia das ciências filosóficas em compêndio (1830). Volume I: “A Ciência da

Lógica”. Tradução de Paulo Meneses, com a colaboração de José Machado. São Paulo: Loyola, 1995, p.348 e

350 (passim). Grifo meu na segunda citação. 11

“É a astúcia da razão que o fim subjetivo – enquanto é a potência desses processos, em que o objetivo se

desgasta e se suprassume [em seus processos] um no outro – a si mesmo se conserva fora desses processos, e

seja o que neles de conserva (...) Adendo: A razão é tanto astuta como poderosa. A astúcia consiste, de modo

geral, na atividade mediatizante que, deixando os objetos segundo sua natureza atuar uns sobre os outros, e

desgastar-se uns nos outros, contudo, sem se imiscuir nesse processo, [a razão] leva somente o seu fim à

realização. Nesse sentido, pode-se dizer que a Providência divina se comporta como a astúcia absoluta em

relação ao mundo e a seus processos. Deus deixa-fazer os homens, com suas paixões e interesses particulares,

e o que resulta por isso é a realização das suas intenções, que são outra coisa do que primeiro tratavam de

fazer aqueles de que Deus de serve no caso”. HEGEL, G. W. F. Enciclopédia das ciências filosóficas em

compêndio (1830). Op. cit., p.346. 12

“O bem, o absolutamente bom, realiza-se eternamente no mundo, e o resultado é que já se realizou em si e

para si, e não precisa esperar por nós”. HEGEL, G. W. F. Enciclopédia das ciências filosóficas em

compêndio (1830). Op. cit., p.347. O que confere certa razão à objeção de Althusser: “Ter-se-á

compreendido, espero, que é preciso, se se quer verdadeiramente pensar essa gênese dramática do

pensamento de Marx, renunciar a pensá-la em termos de ‘superação’ para pensá-la em termos de descoberta,

renunciar ao espírito da lógica hegeliana implicada no inocente, mas dissimulado, conceito de superação

(Aufhebung), que nada mais é que a antecipação vazia do seu fim na ilusão de uma imanência da verdade,

para adotar uma lógica da experiência efetiva e da emergência real que põe precisamente termos às ilusões

da irrupção da história real na própria ideologia, e para dar um sentido efetivo, absolutamente indispensável

à perspectiva marxista, e que é mais, exigida por ela, ao estilo pessoal da experiência em Marx, a essa

sensibilização do concreto, nele tão extraordinária, que dava a cada um dos seus encontros com o real tal

força de convicção e revelação”. ALTHUSSER, Louis. A favor de Marx (Pour Marx). 2ª ed. Tradução de

Dirceu Lindoso. Rio de Janeiro: Zahar Editores, 1979, p.70. “Sobre o Jovem Marx”.

22

Uma vez que a realidade não é uma “aventura da razão”, que não há um propósito

específico, um conjunto de valores, enfim, uma finalidade previamente vislumbrada e que

deve ser implementada, não é possível afirmar a respeito da dialética marxiana o que

usualmente se afirma sobre a dialética de Hegel: que ela prega a inexorabilidade de

determinado resultado ou a certeza inquestionável a respeito de um predeterminado

acontecimento. Em outras palavras: não há e nunca houve no pensamento de Marx a

perspectiva de uma evolução constante e positiva da história humana que resultaria na

inevitabilidade do comunismo13

.

O “cerne racional” da dialética consiste justamente nisso: que o conjunto de

relações sociais que conformam determinada comunidade pode ser apreendido não como a

manifestação superior da “ideia divina” ou da “razão humana” em sua realização, mas

como resultado de determinada estrutura social, de certo modo de produção, distribuição e

circulação de bens que se organiza de acordo com relações sociais específicas, mediadas

por vínculos determinados de propriedade. O motor das transformações históricas, isto é,

das modificações de formas pelas quais cada sociedade passa, longe de ser a razão como

“demiurgo do real”, é a luta entre as classes sociais, quer dizer, entre agrupamentos de

indivíduos separados e postos em relações contraditórias em função da propriedade privada

dos meios de produção. Essa é a dialética marxiana. Nada de teleologias preestabelecidas

ou inexorabilidade de resultados históricos. É apenas o modo de pensar inspirado na

dialética hegeliana, porém diretamente oposto a ela, e que permite a apreensão conceitual

dos eventos históricos pelos quais a humanidade se expressa.

VI

O MÉTODO APLICADO EM O CAPITAL FOI POUCO ENTENDIDO

“O método aplicado em O capital foi pouco entendido, como já o demonstram as

interpretações contraditórias do mesmo”14

. Que método Marx aplica em O capital? O seu

método, isto é, a dialética forjada por ele mesmo, o método dialético marxiano e não o

13

Pelo contrário. Já no Manifesto comunista, Marx deixa muito claro que a luta de classes pode conduzir à

vitória de uma das classes ou à destruição de ambas. “Homem livre e escravo, patrício e plebeu, senhor

feudal e servo, mestre de corporação e companheiro, em resumo, opressores e oprimidos, em constante

oposição, têm vivido numa guerra ininterrupta, ora franca ora disfarçada; uma guerra que terminou sempre

ou por uma transformação revolucionária da sociedade inteira, ou pela destruição das duas classes em

conflito”. MARX; Karl; ENGELS, Friedrich. Manifesto comunista. Tradução de Álvaro Pina. São Paulo:

Boitempo editorial, 1998, p.40; Das kommunistische Manifest. Köln (Alemanha): Anaconda Verlag, 2009,

p.11. Grifo meu. 14

MARX, Karl. O capital I (1), p.18; Das Kapital I, p.25.

23

hegeliano. A dialética marxiana funda-se no materialismo. Não o materialismo tosco,

vulgar, cultivado por certo pensamento tradicional, que vê nos objetos a gênese do

pensamento humano; mas o materialismo que se funda na práxis social, isto é, na atividade

prático-espiritual por meio da qual se constituem as formas de consciência humanas. A

relação dos homens com a natureza; a manipulação das substâncias naturais por intermédio

do trabalho, isto é, da atividade mediadora finalística que resulta, aí sim, num objeto, eis o

fundamento material da consciência dos homens e, portanto, da dialética marxiana15

.

Deve-se, além do mais, ter clara a distinção entre método de exposição e método

de pesquisa:

“É, sem dúvida, necessário distinguir o método de exposição (Darstellunsgweise) formalmente, do

método de pesquisa (Forschungsweise) – explica Marx. A pesquisa tem de captar detalhadamente

a matéria, analisar as suas várias formas de evolução e rastrear sua conexão íntima. Só depois de

concluído esse trabalho é que se pode expor adequadamente o movimento real. Caso se consiga

isso, e espelhada idealmente agora a vida da matéria, talvez possa parecer que se esteja tratando de

uma construção a priori”16

.

Antes de iniciar a exposição de seu objeto, do modo de produção capitalista, Marx

efetuou a pesquisa completa de seu modo de ser. O capital, portanto, é o resultado de um

processo que se inicia muito antes, em sua juventude. Desde o início da apresentação,

desde as primeiras linhas que inauguram a obra, Marx expõe formalmente as relações de

produção e circulação que compõem o capitalismo. Registre-se, ademais, que o autor não

15

“O principal defeito de todo o materialismo existente até agora (o de Feuerbach incluído) é que o objeto

[Gegenstand], a realidade, o sensível, só é apreendido sob a forma do objeto [Objekt] ou da contemplação,

mas não como atividade humana sensível, como prática; não subjetivamente. Daí o lado ativo, em oposição

ao materialismo, [ter sido] abstratamente desenvolvido pelo idealismo – que, naturalmente, não conhece a

atividade real, sensível, como tal. Feuerbach quer objetos sensíveis [sinnliche Objekte], efetivamente

diferenciados dos objetos do pensamento: mas ele não apreende a própria atividade humana como atividade

objetiva [gegenständliche Tätigkeit]. Razão pela qual ele enxerga, n’ A essência do cristianismo, apenas o

comportamento teórico como o autenticamente humano, enquanto a prática é apreendida e fixada apenas em

sua forma de manifestação judaica suja. Ele não entende, por isso, o significado da atividade

‘revolucionária’, ‘prático-crítica’”. MARX, Karl. Teses sobre Feuerbach. In: MARX, Karl; ENGELS,

Friedrich. A ideologia alemã: crítica da mais recente filosofia alemã em seus representantes Feuerbach, B.

Bauer e Stirner, e do socialismo alemão em seus diferentes profetas (1845-1846). Tradução de Rubens

Enderle, Nélio Schneider e Luciano Cavini Martorano. São Paulo: Boitempo, 2007, p.533. Além do mais, “o

ponto de vista do velho materialismo é a sociedade burguesa; o ponto de vista do novo é a sociedade humana,

ou a humanidade socializada”. Idem, ibidem, p.535. 16

MARX, Karl. O capital I (1), p.20; Das Kapital I, p.27. Daí por que Marx se queixa dos críticos alemães

que “gritam, obviamente, contra a sofística hegeliana”. Idem, ibidem, p.19; p.25. Claro, porque, para eles,

Marx apresenta um objeto que parte de sua cabeça, isto é, que é apenas ideal. Marx, pelo contrário, insiste

em que houve toda uma pesquisa do objeto antes da exposição. Esta, por sua vez, se for bem feita e conseguir

espelhar idealmente a vida da matéria, “talvez possa parecer que se esteja tratando de uma construção a

priori”.

24

se ocupa de uma descrição histórica do objeto. Marx não apresenta a história da formação

do capitalismo. Pelo contrário, parte do modo de produção capitalista pronto, já

consolidado, atuando em pleno vapor em todas as suas relações17

. Trata-se da exposição

lógica de seu objeto.

Longe de ser uma apresentação idealista ou histórica, O capital é a exposição

lógica das relações de produção e circulação que conformam o modo de produção

capitalista existente. Do que se conclui, portanto, que se deve abandonar completamente a

dialética hegeliana? Que o pensamento de Hegel e ele mesmo devem ser tratados como

“cachorros mortos”? Como vimos, Marx confessou-se “abertamente discípulo” desse

grande pensador e, no capítulo sobre o valor, andou “namorando aqui e acolá com seus

modos peculiares de expressão”. Existe uma “herança” hegeliana no interior da dialética

marxiana. Uma série de princípios e categorias que auxiliam na compreensão da exposição

que Marx efetua. Não faz nenhum sentido jogar fora todo esse legado. Pelo contrário,

ciente de que a dialética utilizada por Marx é a sua dialética e não a de Hegel, pode-se e

deve-se utilizar o pensamento hegeliano como pano de fundo auxiliar na compreensão de

várias questões que, muitas vezes, não foram aprofundadas por Marx18

.

VII

O PROBLEMA DO COMEÇO

Como se sabe, Marx inicia a apresentação de sua crítica da economia política pela

forma da mercadoria19

. A escolha desse começo é uma atitude arbitrária por parte do

17

Daí por que o palco de suas observações é a Inglaterra: “O físico observa processos naturais seja onde eles

aparecem mais nitidamente e menos turvados por influências perturbadoras, seja fazendo, se possível,

experimentos sob condições que assegurem o transcurso puro do processo. O que eu, nesta obra, me

proponho a pesquisar é o modo de produção capitalista e as suas relações correspondentes de produção e

circulação. Até agora, a sua localização clássica é a Inglaterra. Por isso ela serve de ilustração principal à

minha explanação teórica”. MARX, Karl. O capital I (1), p.12; Das Kapital I, p.12. 18

Em algumas circunstâncias Marx chama sua própria atenção quanto à maneira aparentemente idealista pela

qual expõe seu objeto: “(Será necessário, mais tarde, antes de abandonar essa questão, corrigir o modo

idealista da apresentação que produz a aparência de que se trata simplesmente das determinações

conceituais e da dialética desses conceitos. Sobretudo, portanto, do clichê: o produto (ou atividade) devém

mercadoria; a mercadoria, valor de troca; o valor de troca, dinheiro)”. MARX, Karl. Grundrisse: manuscritos

econômicos de 1857-1858: esboços da crítica da economia política. Tradução de Mario Duayer e Nélio

Schneider, com a colaboração de Alice Helga Werner e Rudiger Hoffman. São Paulo: Boitempo; Rio de

Janeiro: Editora UFRJ, 2011, p.100. Grifo meu. Abreviado a partir de agora como Grundrisse. Para um

comentário abrangente desta obra, conferir: ROSDOLSKY, Roman. Gênese e estrutura de O capital de Karl

Marx. Tradução de César Benjamin. Rio de Janeiro: Contraponto, 2001. 19

“A riqueza da burguesia aparece, à primeira vista, como uma imensa acumulação de mercadorias, e a

mercadoria, tomada isoladamente, como a forma elementar dessa riqueza. Mas qualquer mercadoria se

apresenta sob o duplo aspecto de valor de uso e de valor de troca”. MARX, Karl. Contribuição à crítica da

25

autor? Que fundamentos científicos dão subsídio a essa opção? Por que se inicia com a

forma mercantil e não com a forma do capital, que é, afinal de contas, o objeto de seus

estudos? Uma vez mais, parece que o retorno a Hegel ajuda a compreender algumas dessas

questões. O filósofo lida diretamente com esse problema em sua Ciência da lógica20

. De

acordo com suas observações, o início da apresentação científica deve ser o ser puro, isto

é, o ser sem qualquer determinação:

“Assim, o início tem de ser início absoluto ou, o que aqui significa a mesma coisa, início abstrato;

assim, ele não pode pressupor nada, ele não pode ser mediado por meio de nada, nem possuir um

fundamento; ele deve antes ser ele mesmo o fundamento da ciência inteira. Ele tem de ser, por

conseguinte, pura e simplesmente um imediato ou antes apenas o imediato mesmo. Assim como

ele não pode ter uma determinação diante de outra coisa, do mesmo modo ele não pode também

conter nenhuma nele mesmo, nenhum conteúdo, pois o mesmo seria a diferença e a relação do que

é distinto um para com o outro, ou seja, uma mediação. O início é, portanto, o ser puro”21

.

Marx inicia a apresentação das leis econômicas que regem o capitalismo pela

análise da mercadoria porque esta é a forma elementar da riqueza que tem lugar nas

sociedades dominadas por esse modo de produção. A forma da mercadoria é, portanto, o

ser puro, isto é, o elemento primário, indecomponível, a “coisa” em face da qual todos os

indivíduos que vivem numa sociedade dominada por esse modo de produção têm contato

imediato. É a realidade mais íntima com a qual convivem no quotidiano de sua existência.

A mercadoria é a imediatidade que conforma o modo de produção capitalista22

.

A escolha desse início não é algo arbitrário. Marx não opta pela mercadoria

simplesmente porque, observando o quotidiano da sociedade capitalista, percebe-a como

economia política. 3ª ed. Tradução de Maria Helena Barreiro Alves. São Paulo: Martins Fontes, 2003, p.11.

“A primeira categoria em que se apresenta a riqueza burguesa é a da mercadoria”. MARX, Karl. Grundrisse,

p.756. 20

“Apenas em épocas mais recentes surgiu a consciência de que há uma dificuldade em encontrar um início

na filosofia e o fundamento dessa dificuldade, bem como a possibilidade de solucioná-la, foi debatido de

modo variado. O início da filosofia deve ser algo mediado ou algo imediato? É fácil mostrar que ele não

pode ser nem um nem outro, e assim ambos os modos de iniciar encontram a sua refutação (...) Aqui pode ser

somente indicado, a partir do que foi dito, que não existe nada, nem no céu nem na natureza ou no espírito ou

seja lá onde for, que não contenha imediatamente a imediatidade bem como a mediação, de modo que essas

duas determinações se mostram como inseparadas e inseparáveis e aquela oposição como algo nulo”.

HEGEL, G. W. F. Ciência da lógica (Excertos). Seleção e tradução de Marco Aurélio Werle. São Paulo:

Barcarolla, 2011, p.49/50 (passim). 21

HEGEL, G. W. F. Ciência da lógica (Excertos). Op. cit., p.52/53. 22

“A simples imediatidade é ela mesma uma expressão de reflexão e se relaciona com a diferença do que é

mediado. Em sua expressão verdadeira, essa imediatidade simples é, por conseguinte, o ser puro. Assim

como o saber puro nada significa senão o saber como tal, inteiramente abstrato, assim também o ser puro não

deve significar nada mais senão o ser em geral; ser, nada mais, sem nenhuma determinação ulterior e

preenchimento”. HEGEL, G. W. F. Ciência da lógica (Excertos). Op. cit., p.52.

26

forma elementar e imediata. O autor parte do pressuposto de que esse começo é adequado

e, sobretudo, “científico”, porque fundado previamente em seu método de pesquisa. O

leitor deve carregar consigo a firme convicção de que o ponto de partida adotado é correto

porquanto fundado na pesquisa prévia e meticulosa do objeto de estudo. Antes de iniciar a

apresentação das leis que regem o modo de produção capitalista, Marx finalizou a pesquisa

completa de seu modo de ser.

Ocorre, contudo, que é apenas ao final da exposição que se pode obter a certeza

do acerto. É preciso conceder a Marx o “benefício da dúvida”, para saber, ao final dos três

volumes de O capital, se a mercadoria deveria ter sido, de fato, o início da exposição23

. Por

outro lado, admitido como adequado esse início, ele é absolutamente fundamental para

compreender o desenrolar da exposição das categorias vindouras, ligadas que estão pela

progressão dialética. A mercadoria, pois, é a forma elementar da produção capitalista. É a

forma mais geral e que adere a todos os produtos e relações sociais. Não sabemos ainda o

porquê dessa constatação, mas, como dissemos, devemos tomar o pressuposto como

adequado, confiantes que estamos de que o começo apontado é “o primeiro verdadeiro”24

.

VIII

A PROGRESSÃO LÓGICA

23

“Mas a dificuldade de instituir um começo apresenta-se ao mesmo tempo, porque um começo, como algo

imediato, faz sua pressuposição; ou melhor, ele mesmo é uma pressuposição (...) Quanto ao começo que a

filosofia tem de instaurar, parece igualmente que a filosofia em geral começa com uma pressuposição

subjetiva, como as outras ciências. A saber: tem de fazer de um objeto particular o objeto do pensar (...) No

mais, esse ponto de vista, que assim aparece como imediato, deve, no interior da ciência fazer-se resultado; e

na verdade o resultado último da ciência, no qual ela alcança de novo seu começo e retorna sobre si mesma.

HEGEL, G. W. F. Enciclopédia das ciências filosóficas em compêndio. Op. cit., p.40 e 58. Grifo meu em

“parece”. 24

Dirá Marx no capítulo 04 do Livro Primeiro (“A transformação do dinheiro em capital”): “Se tivéssemos

pesquisado mais: sob que circunstâncias todos os produtos tomam ou também apenas a maioria deles toma a

forma de mercadoria, então se teria descoberto que isso só ocorre com base em um modo de produção bem

específico, o capitalista. Tal pesquisa não se coadunava, no entanto, com a análise da mercadoria (...) O que,

portanto, caracteriza a época capitalista é que a força de trabalho assume, para o próprio trabalhador, a forma

de uma mercadoria que pertence a ele, que, por conseguinte, seu trabalho assume a forma de trabalho

assalariado. Por outro lado, somente a partir desse instante se universaliza a forma mercadoria dos produtos

do trabalho”. MARX, Karl. O capital I (1), p.140/141 (nota de rodapé 41); Das Kapital I, p.183/184 (nota de

rodapé 41). Grifo meu. Apenas no capítulo 04 Marx terá demonstrado as razões pelas quais ele parte da

mercadoria. Somente no momento em que a força de trabalho assume a forma mercantil é que a mercadoria

torna-se “a forma elementar da produção capitalista”. Se ele antecipasse isso, contudo, não teria condições de

apresentar adequadamente a própria natureza da mercadoria, a gênese, desenvolvimento e funções

desempenhadas pelo dinheiro, a importância e necessidade do processo de troca, e, finalmente, o surgimento

do capital.

27

O modo de apresentação dialético desenvolve-se sob a forma de progressão

significativa. Fixado o ponto de partida, estão postos os primeiros significados a partir dos

quais se eleva toda a exposição. Nesse sentido, Hegel explica:

“A discussão dessa perspectiva é ao mesmo tempo uma ocasião para introduzir uma compreensão

prévia sobre o sentido da progressão lógica em geral; pois essa perspectiva encerra imediatamente

em si mesma a consideração do que é o progredir. E, na verdade, ela o representa de modo que a

progressão na filosofia é antes um retroceder e um fundamentar, por meio dos quais primeiramente

resulta que aquilo com que foi iniciado não é meramente algo aceito por arbítrio, mas de fato é em

parte o verdadeiro, em parte o primeiro verdadeiro. Temos de admitir que é uma consideração

essencial – que se dará mais precisamente no interior da lógica mesma – que o progredir é um

retroceder ao fundamento, para o originário e o verídico, dos quais depende aquilo com que é

feito o início e pelos quais de fato é produzido. – Assim, a consciência é reconduzida em seu

caminho desde a imediatidade, com a qual se inicia, para o saber absoluto como a sua mais íntima

verdade. Este último, o fundamento, é então também aquilo a partir do qual surge o primeiro, que

se apresentou primeiramente como o imediato (...) O essencial para a ciência não é tanto que algo

puramente imediato seja o início, mas que o todo da mesma seja um percurso circular [Kreislauf]

em si mesmo, onde o primeiro também é o último e o último também é o primeiro”25

.

Marx inicia sua crítica da economia política pela mercadoria porque esta é a

forma mais imediata do ser no capitalismo. Todos os indivíduos que vivem nesse modo de

produção têm contato mais ou menos direto com essa forma específica da realidade. A

forma do capital, por exemplo, que comanda o processo de maneira oculta, não é uma

forma imediata, geral, porque nem todos têm contato direto com ela. A mercadoria é o

“primeiro verdadeiro” a partir do qual tem início a exposição dialética.

Ao eleger a forma mercantil como o autêntico começo, Marx fixa alguns sentidos

como vinculantes de todo o progredir da exposição. Ora, inicialmente, a mercadoria

aparece como “coisa” dotada de valor de uso e valor. Esses primeiros sentidos não

poderão jamais ser abandonados e funcionam como elemento que vincula aqueles que

serão apresentados no futuro. Assim, no momento em que a força de trabalho é

caracterizada como mercadoria, está implícito em seu conceito que ela se desdobra em

valor de uso e valor, obrigatoriamente. A progressão dialética, portanto, é vinculante no

sentido de que as primeiras categorias “impõem” os sentidos daquelas que virão.

25

HEGEL, G. W. F. Ciência da lógica (Excertos). Op. cit., p.53/54 (passim).

28

Além do mais, os momentos em que as categorias são apresentadas constituem,

eles mesmos, elementos definidores de seus próprios significados e também do significado

das categorias vindouras. Por que Marx expõe a forma do dinheiro depois da mercadoria e

antes do capital? Seria mero acaso? Talvez um descuido do autor? Ora, os alemães não são

muito dados a “descuidos”, tanto mais os filósofos. Obviamente, existe uma ordem

conceitual a ser perseguida e que não representa senão as necessidades impostas pelo

próprio objeto. Assim, se a forma do direito é apresentada por Marx logo no segundo

capítulo do Livro Primeiro de O capital e, por outro lado, a forma do Estado sequer é

explicitamente exposta ao longo dos três livros, esse momento e tal ausência têm um

significado conceitual que não pode ser desprezado.

A progressão lógica é um expandir de sentidos, um ampliar de significados por

meio dos quais se constitui significativamente as categorias, isto é, as formas de

pensamento que não são mais do que representações intelectuais da realidade efetiva: “o

concreto pensado”26

. Cada categoria desdobra-se a partir da anterior e vincula-se, portanto,

à forma que a precede, mas, ao mesmo tempo, é o ponto de partida e o “meio termo”, a

mediação, para novas categorias conceituais futuras. De maneira que, por exemplo, a

mercadoria desdobra a oposição que encerra em si mesma, entre valor de uso e valor, na

relação com outras mercadorias. A relação das múltiplas mercadorias entre si dá ensejo a

uma nova categoria, o dinheiro. O dinheiro, por sua vez, pode movimentar-se como capital

e assim por diante:

“Por meio dessa progressão – explica Hegel –, pois, o início perde o que ele possui de unilateral

nessa determinidade de ser um imediato e um abstrato em geral; ele se torna um mediado e a linha

do movimento científico e progressivo transforma-se, desse modo, num círculo. – Ao mesmo

tempo, resulta que aquilo que faz o início, na medida em que é no início ainda o que não é

desenvolvido, destituído de conteúdo, ainda não é no início verdadeiramente conhecido e que

26

“O concreto é concreto porque é a síntese de múltiplas determinações, portanto, unidade da diversidade.

Por essa razão, o concreto aparece no pensamento como processo de síntese, como resultado, não como

ponto de partida, não obstante seja o ponto de partida efetivo e, em consequência, também o ponto de partida

da intuição e da representação. Na primeira via, a representação plena foi volatilizada em uma determinação

abstrata; na segunda, as determinações abstratas levam à reprodução do concreto por meio do pensamento.

Por isso, Hegel caiu na ilusão de conceber o real como resultado do pensamento que sintetiza-se em si,

aprofunda-se em si e movimenta-se a partir de si mesmo, enquanto o método de ascender do abstrato ao

concreto é somente o modo do pensamento de apropriar-se do concreto, de reproduzi-lo como concreto

mental. Mas de forma alguma é o processo de gênese do próprio concreto”. MARX, Karl. Grundrisse,

p.54/55. “O método da economia política”.

29

primeiramente a ciência e, na verdade, em seu desenvolvimento inteiro, é seu conhecimento

consumado, pleno de conteúdo e primeiramente fundado de modo verdadeiro”27

.

De fato, ao mencionar que a mercadoria aparece como uma coisa que encerra duas

determinações, a de ser valor de uso e valor, a forma mercantil já não é mais um imediato.

Foi mediada por dois novos sentidos que, inicialmente, não estavam ali. As duas novas

categorias, contudo, devem retornar, por sua vez, à noção de mercadoria, fora da qual

deixam de ter o significado que possuem. A progressão lógica, como afirma Hegel, é um

circulo de determinações fundadas nos sentidos prévios e que constituem o fundamento de

novos sentidos categoriais. O progredir dialético, nisso se deve insistir, é vinculante porque

representa uma necessidade posta pelo próprio objeto28

.

IX

APRESENTAÇÃO DIALÉTICA EXPLÍCITA E IMPLÍCITA29

A progressão categorial dialética, na medida em que apresenta explicitamente

certos sentidos, expõe também, ainda que de maneira implícita, uma série de significações

decorrentes. São estruturas de sentido, conceitos apresentados por via oblíqua, mas que

constituem autênticas categorias vinculadas à apresentação anterior e constitutivas dos

sentidos possíveis daquelas que estão no porvir30

. A apresentação marxiana desenvolvida

em O capital está prenhe de uma série de significações pressupostas ou obscuras, muitas

das quais essenciais para o desenvolvimento do presente trabalho.

É de se ressaltar que apenas o modo dialético de pensar pode alcançar essas

significações implícitas, porém, constitutivas de determinações. Essa característica decorre

de uma razão muito simples: o método dialético, muito embora saiba que a consciência

humana é elemento fundamental e constitutivo dos significados da realidade; que sem o

27

HEGEL, G. W. F. Ciência da lógica (Excertos). Op. cit., p.54/55 (passim). 28

A importância desse registro, para o ponto de vista jurídico, é imensurável. Assim, se Marx apresenta a

relação jurídica como a forma que expressa a relação de trocas mercantis, esse significado é vinculante e não

pode ser simplesmente “abandonado”. Queira-se ou não, goste-se ou não, há um sentido apresentado e que

representa uma necessidade do objeto, isto é, do modo de produção capitalista. 29

Sobre o tema, conferir o ensaio de Ruy Fausto Pressuposição e posição: dialética e significações obscuras.

In: FAUSTO, Ruy. Marx: Lógica e Política: investigações para uma reconstituição do sentido da dialética.

Tomo II. São Paulo: Editora Brasiliense, 1987. 30

“A distinção entre o halo de significações obscuras e o núcleo de significações claras corresponde em

linguagem propriamente dialética à diferença entre pressuposição e posição, entre o universo das

significações pressupostas e o das significações postas. Enquanto descrição de significações, a dialética é de

certo modo fenomenologia da obscuridade. Ou, mais exatamente, a lógica dialética apresenta o limite, a

juntura do obscuro e do claro, do pressuposto e do posto, do não dito e do dito”. FAUSTO, Ruy. Marx:

Lógica e Política. Tomo II. Op. cit., p.150/151.

30

aspecto racional do intelecto vivo a realidade exterior seria apenas caos e desordem, não

ignora, por outro lado, que há uma realidade efetiva exterior ao ser humano e que este, ao

apresentar logicamente esta realidade, procede necessariamente por partes. O progredir da

apresentação, contudo, impõe o pressuposto de que existe uma totalidade do real que

espera ansiosa para emergir por meio da exposição. Por isso, cada aspecto parcial

apresentado remete necessariamente a um todo mais amplo, portanto, a categorias que

aguardam o momento de aflorar, mas que, pela progressão dialética, têm parte de seus

sentidos já apresentados, ainda que apenas implicitamente.

O ponto-chave é compreender que as categorias que não são expostas

explicitamente o são, contudo, de maneira implícita. Em linguagem dialética, quiçá mais

rigorosa, talvez fosse o caso de afirmar: as posições constituem o sentido das

pressuposições, assim como estas constituem os sentidos daquelas31

. Assim, Adorno, a

propósito de outra preocupação, mas conexa com esta, explica:

“Em verdade, todos os conceitos, mesmo os filosóficos, apontam para um elemento não-conceitual

porque eles são, por sua parte, momentos da realidade que impele à sua formação – primariamente

com o propósito de dominação da natureza. A aparência que a mediação conceitual assume para si

mesma, desde o interior, o primado de sua esfera, da esfera sem a qual nada seria concebido, não

pode ser confundida com o que essa mediação é em si. Uma tal aparência do que é em si lhe é

conferida pelo movimento que a exime da realidade à qual está por sua vez atrelada (...) Conceitos

como o conceito de ser no começo da Lógica hegeliana denotam de início um elemento

enfaticamente não-conceitual; para usar uma expressão de Lask, eles visam a algo para além de si

mesmos. É constitutivo de seu sentido que eles não se satisfaçam com sua própria

conceptualidade; e isso apesar de, por meio do fato de incluírem o não-conceitual como seu

sentido, tenderem a torná-lo idêntico a si mesmos e, dessa forma, permanecerem fechados em si.

31

“Mesmo no interior da dialética, a noção de pressuposição pode ser pensada de mais de uma maneira. Ela

pode remeter ao não dito, ou pode denotar um campo de significações expressas. O que significa: o ‘obscuro’

é ou o não dito, mais exatamente ‘o’ não dito, ou o que pode ser dito mas não à maneira das significações

claras. O primeiro modo de pensar o pressuposto (o pressuposto é o ‘não’ dito) é mais rigoroso e fecundo do

que o segundo (o pressuposto como expresso), se o pressuposto, concebido como expresso, for descrito como

um discurso que ‘fica de fora’ do discurso posto, ou como um discurso ‘mais fraco’. Mas outras formas de

conceber o discurso pressuposto como expresso, e nesse sentido a segunda direção não é menos fecunda do

que a primeira”. FAUSTO, Ruy. Marx: Lógica e Política. Tomo II. Op. cit., p.151. Valho-me da última

concepção de pressuposto, que me parece mais segura na medida em que trabalha com formas que são

apresentadas explicitamente, ainda que apenas circunstancialmente. Quer dizer, a extração do sentido

pressuposto toma como base um sentido posto, ainda que apenas parcialmente.

31

Seu teor lhes é tão imanente, isto é, espiritual, quanto ôntico, ou seja, transcendente em relação a

eles”32

.

Para a dialética, a secção entre teoria e prática é aparente. A teoria é uma prática

tanto quanto esta última está prenhe da primeira. Isso não significa, é claro, que não

existam secções efetivas, quer dizer, pensamentos que não apenas se distanciam da

realidade como a mistificam. Aí, contudo, já não se trata de dialética, ou, pelo menos, não

da dialética materialista. O método marxiano é a expressão teórica da realidade ou a

realidade expressa intelectualmente. Não há qualquer secção entre uma e outra, muito

embora, é claro, o pensamento dialético materialista reconheça muito claramente as

diferenças, limites e idiossincrasias de ambos os momentos. Por isso, como afirma Adorno,

o conceito dialético aponta sempre para algo que está para além de si mesmo. O

significado de mercadoria remete, por si mesmo, em sua própria estrutura de sentido, em

seu mais íntimo significado, a outros conceitos que precisam necessariamente aflorar.

Uma das diferenças entre a dialética marxiana e a hegeliana está em que a

primeira carrega consigo, como pressuposto, a realidade, enquanto que, para a segunda, o

pressuposto é o espírito absoluto. Por isso, pode-se afirmar – novamente, se com acerto ou

não, é outra questão – que a dialética nas mãos de Hegel traz consigo um “plano” a ser

realizado, um conjunt