Paisagem semiótica dos protestos em Belo Horizonte The … · 2020. 1. 20. · paisagens linguísticas e defendemos sua substituição por paisagens semióticas. Na última parte,

9

Polifonia, Cuiabá-MT, v. 26, n.44, p. 01-163, out.-dez., 2019.

Paisagem semiótica dos protestos em Belo Horizonte

The semiotic landscape of protests in Belo Horizonte

El paisage semiótica de las protestas en Belo Horizonte

Vera Lúcia Menezes de Oliveira e Paiva

Universidade Federal de Minas Gerais

Conselho Nacional de Desenvolvimento Científico e Tecnológico (CNPq)

Eliano de Souza Martins Freitas

Universidade Federal de Minas Gerais

Resumo

Neste trabalho, temos por objetivo investigar protestos políticos à luz da paisagem semiótica, entendida como

paisagens efêmeras que emergem de manifestações de protestos em espaços definidos e que exibem diferentes

territórios semióticos. Esse tipo de manifestação produz uma paisagem de protesto que representa as relações

sociais e coloca em destaque alguns aspectos de um período histórico, refratando outros. Para o desenvolvimento

do nosso estudo, observamos alguns protestos de rua, em Belo Horizonte, a favor e contra o golpe de 2016 e, no

primeiro ano do Governo Bolsonaro, contra a apologia ao golpe de 1964 e os cortes nas verbas da educação.

Coletamos fotografias no Google sobre os protestos que ocorreram antes e durante o golpe de 2016 na cidade,

além de utilizarmos fotografias do arquivo dos autores e da Associação de Professores Universitários de Belo

Horizonte (APUBH). Focamos nas imagens dos protestos e respondemos a quatro questões de pesquisa: 1) quais

tipos de linguagem são criados no espaço público? 2) Como as imagens e todas as outras representações

interagem? 3) O que o estudo da paisagem semiótica, em suas muitas perspectivas, acrescenta à compreensão da

linguagem, da sociedade e das pessoas? 4) O que elas refratam? Nossos resultados mostram que a paisagem

linguística do protesto surge em diferentes gêneros que podem ser encontrados em papel, paredes, outdoors, pele,

tecido, camisetas entre outros suportes. Também descobrimos que diferentes espaços proporcionam diferentes

experiências de protesto e que a divisão da classe social produz diferentes paisagens semióticas. Concluímos que

essas paisagens se constituem em territórios semióticos cíclicos e efêmeros.

Palavras-chave: protestos políticos, paisagem semiótica, gêneros.

Abstract

In this paper, we aim at investigating political protests in the light of semiotic landscape understood as

ephemeral landscapes which emerge from manifestations of protests in defined spaces and that display

different semiotic territories. This kind of manifestation produces a protest landscape which represents social

relations and highlights some aspects of a historical period and conceals others. For the development of our

study, we observed, in Belo Horizonte (Minas Gerais, Brazil), some street protests for/against the 2016 coup

and, in the first year of Bolsonoaro’s government, protests against the apology of 1964 coup and the cuts in

education funds. We also collected photographs on Google images about the protests that occurred

before/during the 2016 coup in the city, and used photographs from the authors’ archive from Associação de

Professores Universitários de Belo Horizonte (APUBH). We focused on images from street protests and

answered four research questions: 1) what types of language(s) are created in the public space? 2) How do

images and all other representations interact? 3) What does the study of semiotic landscape and its multiple

perspectives add to the understanding of language, society and people? 4) What do they refract? Our results

10


show that the linguistic landscape of protest emerge in different genres that can be found on paper, walls,

billboards, skin, fabric, t-shirts among others. We also discovered that different spaces promote different

protest experiences and that social class division produces different semiotic landscapes. The general

conclusion is that those landscapes constitute cyclical and ephemeral semiotic territories.

Keywords: political protests, semiotic landscape, genres.

Resumen

En este artículo, nuestro objetivo es investigar las protestas políticas a la luz del paisaje semiótico, entendido

como paisajes efímeros que surgen de manifestaciones de protesta en espacios definidos y que exhiben

diferentes territorios semióticos. Este tipo de manifestación produce un paisaje de protesta que representa las

relaciones sociales y destaca algunos aspectos de un período histórico, refractando otros. En el desarrollo de

nuestro estudio, observamos algunas protestas callejeras en Belo Horizonte a favor y en contra del golpe de

2016 y, en el primer año del gobierno de Bolsonaro, protestas contra la disculpa del golpe de estado de 1964 y

los recortes en los fondos de educación. Seleccionamos algunas imágenes en Google sobre las protestas que

tuvieron lugar antes y durante el golpe de 2016 en la ciudad. También utilizamos algunas fotografías de los

archivos de los autores y de Associação de Professores Universitários de Belo Horizonte (APUBH). Del

análisis de las imágenes de protesta contestamos cuatro preguntas de investigación: 1) ¿qué tipos de lenguaje se

crean en el espacio público? 2) ¿Cómo interactúan las imágenes y todas las demás representaciones? 3) ¿Qué

agregam el estudio del paisaje semiótica en sus múltiples perspectivas a la comprensión del lenguaje, la

sociedad y las personas? 4) ¿Qué refractan? Nuestros resultados muestran que el paisaje lingüístico de la

protesta viene en diferentes géneros que se pueden encontrar en papel, paredes, vallas publicitarias, pieles,

telas, camisetas y otros medios. También descubrimos que diferentes espacios proporcionan diferentes

experiencias de protesta y que la división de la clase social produce diferentes paisajes semióticas. Concluimos

que estos paisajes constituyen territorios semióticos cíclicos y efímeros.

Palabras clave: protestas políticas, paisaje semiótica, géneros.

1. Introdução – Belo Horizonte e suas paisagens

Da mesma forma que ocorre em várias cidades do mundo, Belo Horizonte, inaugurada

em 12 de dezembro de 1897, traz, desde seus momentos iniciais, marcas profundas da

segregação sócio-espacial. Assim, no planejamento urbano de Belo Horizonte estava inscrito

o lugar do poder (e do civismo) e o do trabalho. A cidade deveria comportar diferentes

funcionalidades, a partir dos zoneamentos propostos pelos planejadores. A Praça da

Liberdade, por exemplo, foi instalada dentro daquela que era considerada a parte mais

importante: a “zona urbana”. Além dessa zona, existiam a “suburbana”, que deveria ser

povoada pelos pobres, e a “rural”, que era destinada à produção alimentar para abastecer a

cidade. Desse modo, havia uma prescrição das formas de uso e ocupação dos espaços

11


belorizontinos desde a concepção da nova capital, também chamada de “noiva da República”

(SINGER, 1977; MONTE-MOR, 1994).

Apesar de algumas transformações ocorridas ao longo da história da cidade, tal praça

foi um espaço pensado para as cerimônias oficiais, para demarcar simbolicamente o lócus do

poder, a separação entre o Estado e a Igreja, um “lugar elitizado” que não deveria ser

acessado por todos (pelo menos inicialmente), colocando em questão o significado de praça

no contexto urbano (RESENDE, 2011).

Por seu turno, a Praça da Estação, instalada nas franjas da antiga “zona urbana”,

sempre representou a imagem do trabalho (e dos trabalhadores), apesar de todas as reformas

pelas quais o local passou, visando ao seu embelezamento ao longo da história da capital

mineira. No transcurso do século XX, essa praça se consolidou como um dos principais

territórios de manifestações populares (políticas e culturais), tais como os comícios pelo

movimento Diretas Já durante a ditadura, as festas juninas, o carnaval de rua etc.

As duas praças foram apropriadas historicamente por grupos sociais bastante distintos,

que, em diversos momentos, explicitaram aos nossos olhos paisagens em confronto, conflito e

disputa. Ao longo dos mais de cem anos de reprodução social da capital mineira, diversas

paisagens e territorialidades urbanas se materializaram nesses espaços, com ou sem a

participação do poder estatal. Paisagens e territorialidades refletiram as contradições da

organização de nossa sociedade por meio de grupos sociais com interesses e demandas

bastante diversas e ideologias que ora se aproximaram, ora se distanciaram, tanto no plano

político, quanto no social, econômico e cultural.

São algumas dessas paisagens que pretendemos analisar, tomando como posto de

observação as manifestações ocorridas a favor e contra o impeachment da presidenta Dilma

Rousseff, assim como a manifestação repudiando a ditadura no aniversário de 45 anos do

golpe de 1964 e os protestos contra o corte de verbas para as universidades federais feitas no

primeiro semestre do primeiro ano do governo Bolsonaro.

Por meio do diálogo entre o conceito de paisagem, na Geografia, e as abordagens

sobre paisagens linguísticas, advindas do campo da Linguística, discutimos as paisagens

semióticas que emergiram durante as manifestações supracitadas. Optamos por paisagem

12


semiótica porque a paisagem estudada inclui outros signos além dos linguísticos. Além dessas

análises, abordamos o que é refratado/revelado nesse processo e como tais paisagens

contribuem para o entendimento da sociedade em que vivemos.

A seguir, apresentamos um breve histórico do conceito de paisagem e de como os

geógrafos se apropriam desse conceito para desenvolver seus estudos sobre o espaço

geográfico, em distintos momentos históricos. Na sequência, fazemos uma discussão sobre

paisagens linguísticas e defendemos sua substituição por paisagens semióticas. Na última

parte, descreveremos a metodologia do estudo e discutiremos os dados.

2. Paisagem, Geografia e “paisagens linguísticas”

O conceito de paisagem foi incorporado pela Geografia, a partir do século XIX,

quando o geógrafo Alexander Von Humboldt desenvolveu estudos construindo um conceito

de paisagem que fosse integrado com elementos das artes, da estética e das ciências. O

objetivo era contribuir para a construção de uma imagem da Terra que articulasse aspectos

físicos e humanos e servisse de base para a sistematização dessa ciência (VITTE, 2007;

FERRAZ, 2013).

Contribuiu para isso uma nova sensibilidade romântica que, em virtude das

contradições da industrialização e da urbanização crescentes, reafirmou ser o mundo natural

um lugar sublime e digno de valorização. Essa nova estética, que criticava a cidade

deteriorada e com concentração das pestes, conduziu à visão de paisagem como algo

maravilhoso e representação de uma síntese entre natureza e cultura. Segundo Vitte (2006), “a

paisagem, adquiriu a propriedade de ser um poder simbólico utilizado como reafirmação

nacional, constituindo-se também em uma maneira de se representar a imagem da Terra”.

(VITTE, 2006, p. 74).

É um momento de rompimento com perspectivas anteriores (séculos XV e XVI), nas

quais “as pinturas da época retratavam a nobreza e o clero e tinham a paisagem como pano de

fundo, sendo responsável mais pelo equilíbrio da composição do que como elementos

simbólicos” (FERRAZ, 2013, p. 5). Assim, o conceito de paisagem alcança uma posição

13


predominante nas artes, extrapolando para outras áreas do conhecimento, sendo mobilizado

pela Geografia como um importante instrumento de elaboração do conhecimento geográfico e

que tem como ponto de partida o visual e a representação. Nesse momento, havia um

entendimento de que a paisagem era o resultado das ações dos sujeitos em um espaço definido

e que podia ser visto pelos olhos do observador (SUERTEGARAY, 2001).

Trata-se, portanto, de um conceito polissêmico e que, na Geografia, está ligado ao

conceito de espaço. No desenvolvimento do pensamento geográfico, o conceito esteve envolto

em polêmicas e foi tratado de maneiras diversas pelas diferentes correntes da Geografia,

sendo, inclusive, preterido pelos estudos geográficos em alguns momentos, já que outros

conceitos como território, região e espaço foram mobilizados (FERRAZ, 2014; SOUZA,

2015).

É importante destacar que a paisagem é uma “forma” que explicita aspectos naturais e

sociais das sociedades, em um determinado período histórico, e que pode servir de “porta de

entrada” para os estudos de Geografia (e outras ciências). Porém, concordamos que a

paisagem também é uma maneira de representar as relações sociais e a reprodução do espaço,

que pode distorcer, apagar e ocultar parte da realidade. Desse modo, a paisagem também

possui elementos que são invisíveis aos olhos. Assim, conforme Souza (2015, p. 48), “o fato

de ser uma forma, uma aparência, significa que é saudável ‘desconfiar’ da paisagem. É

conveniente sempre buscar interpretá-la ou decodifica-la à luz das relações entre forma e

conteúdo, aparência e essência”.

Souza (2015) aconselha que tenhamos um olhar desconfiado para as paisagens e suas

representações que aparecem em pinturas e fotografias, por exemplo, pois essas formas de

representação, por meio de seleção ou “retoques”, podem invisibilizar agentes e práticas

socioespaciais. O autor chama a atenção ainda para a “invisibilizacão, por meio de

intervenções no próprio substrato espacial material – ou seja, uma reformatação da paisagem

na própria realidade” (SOUZA, 2015, p. 52).

Desse modo, ao refletirmos sobre as paisagens, é importante analisar os agentes e as

práticas que são extirpados/ocultados/mal expostos nas representações, por serem

considerados indesejáveis ou desprovidos de beleza. Em outros termos, a forma da paisagem

14


(ou como ela é representada) pode estar em consonância ou em contradição com o conteúdo,

com a realidade concreta (SOUZA, 2015).

Além da Geografia, outras áreas do conhecimento científico têm se utilizado desse

conceito, como os estudos linguísticos, com o conceito de paisagem linguística (linguistic

landscape). Shohamy e Gorter (2009) explicam que o centro das atenções nos estudos sobre

paisagens linguísticas é “a linguagem no ambiente, palavras e imagens expostas em lugares

públicos” (SHOHAMY; GORTER, 2009, p. 1, tradução dos autores). O termo, segundo eles,

foi cunhado por Landry e Bourhis (1997). De fato, em um estudo em contexto bilíngue,

Landry e Bourhis (1997) definem paisagem linguística como “a visibilidade e a saliência das

línguas em sinalizações públicas e comerciais em um dado território ou dada região”

(LANDRY; BOURHIS, 1997, p. 23, tradução dos autores). Em outras palavras, Seals (2011)

afirma que o objetivo desse novo campo de conhecimento é investigar a linguagem em

lugares e espaços. Já Shohamy e Gorter (2009) comentam que

as pessoas penduram avisos, exibem cartazes, produzem anúncios, escrevem

instruções e criam páginas na web. São também as pessoas que leem, assistem,

decifram e interpretam a exibição dessa linguagem, ou, em outros momentos,

preferem ignorá-las ou apagá-las. (SHOHAMY; GORTER, 2009, p. 1, tradução dos

autores)

As definições de Landry e Bourhis (1997) e de Shohamy e Gorter (2009) privilegiam a

linguagem escrita. Porém, lugares e espaços ocupados por essa linguagem, assim como os

diversos grupos que ali transitam, também carregam significados e produzem sentido. Isso

nos leva a propor substituir o termo paisagem linguística por paisagem semiótica.

2.1. O estudo

Nosso interesse neste texto, na perspectiva da paisagem semiótica, é investigar os

protestos a favor e contra o impeachment da presidenta Dilma Rousseff em 2016 e, no

primeiro ano do Governo Bolsonaro, contra a apologia ao golpe de 1964 e os cortes nas

verbas da educação.

15


Poucos estudos foram feitos sobre as paisagens de protesto. Um deles é o de Seals

(2011), que estudou um protesto de massa nos Estados Unidos – a marcha contra a reforma da

imigração –, que ele entende como uma paisagem de dissenso, pois ocorre uma reapropriação

de espaços para dar visibilidade a minorias reprimidas – no caso específico, imigrantes em

Washington, em 2010. Seu estudo demonstra “como uma comunidade que é apagada da

esfera pública é capaz de mudar, drasticamente, a paisagem por meio de um protesto que cria

visibilidade” (SEALS, 2011, p. 191, tradução dos autores).

Shohamy e Gorter (2009) propõem uma série de perguntas sobre o papel da paisagem

linguística. Para os fins desta pesquisa, nos interessam, especialmente, as seguintes perguntas:

(1) que tipos de linguagem(s) são criados no espaço público? (2) Como as imagens e todas as

outras representações interagem? (3) O que o estudo da paisagem semiótica, em suas muitas

perspectivas, acrescenta à compreensão da linguagem, da sociedade e das pessoas? Para

adequação ao nosso estudo, reformulamos a última pergunta e propomos (4) o que as

paisagens semióticas acrescentam à compreensão da realidade sócio-política brasileira? O que

elas refratam?

Para o desenvolvimento das reflexões, coletamos diversas imagens de protestos em

Belo Horizonte, por meio da ferramenta de busca Google Images, em agosto de 2018, usando

os termos “protesto+Belo Horizonte+2016”, e, em abril de 2019, com os termos

“protesto+Belo Horizonte+março+2019”. Para complementar essas imagens, decidimos usar

também fotografias feitas pela primeira autora, para seu arquivo pessoal, durante

manifestações contra o golpe de 2016 e no ato de repúdio à apologia do golpe de 1964,

realizado em 31 de março de 2019, em Belo Horizonte. Analisamos também fotografias de

arquivo da Associação de Professores Universitários de Belo Horizonte (APUBH).

Priorizamos imagens que foram retiradas de protestos de rua e ignoramos as que foram

produzidas para publicação exclusiva em redes sociais. Além disso, realizamos uma extensa

revisão bibliográfica sobre temas que perpassam as análises, tais como os conceitos de

paisagem e território na Geografia, protestos, gêneros da linguagem (PAIVA, 2019), dentre

outros. Ao revisar este texto, fizemos nova busca de imagens com os termos “manifestantes

pró impeachment na praça da Liberdade”, em 28 de outubro de 2019.

16


2.2 . Os gêneros do protesto

Como nos lembra Bezerra (2017, p. 63), “os gêneros não costumam se manifestar

concretamente de modo isolado, mas em inter-relação dinâmica com outros”. Este é o caso

dos cartazes de protesto, os quais aparecem em um sistema de gêneros em que um influencia

o outro e interage com os demais. Assim, temos, antes da manifestação das pessoas, os

anúncios sobre os protestos (em jornais, emissoras de rádios e em redes sociais), as

convocações em vídeos, áudios e textos nas redes sociais. Durante a manifestação em espaço

público, temos os discursos nos palanques, palavras de ordem, canções, paródias, grafites,

faixas, cartazes, estandartes, adesivos, bonecos, projeções digitais, balões, camisetas, pano de

chão e até inscrições nas testas e braços de algumas pessoas. Estamos no domínio discursivo

do protesto, que emerge em vários gêneros e se materializa em suportes como o papel, a

parede, o outdoor, a pele, o tecido, a camiseta e as redes sociais, como o Twitter e o

Facebook.

No caso do tecido, é utilizado o morim (um tipo de algodão leve e fino) na confecção

de faixas e também o algodão mais grosso, o dos sacos de alimentos, que é reutilizado como

pano de chão para limpeza. Esse tecido como suporte para protesto foi uma inovação nas

manifestações brasileiras contra o golpe de 2016, que depôs a presidenta Dilma Roussef,

eleita em 2014, e colocou em seu lugar o vice, um dos articuladores do golpe. O pano de chão

com a imagem do golpista Michel Temer e os dizeres “Fora Temer” é um bom exemplo de

que “o meio é a mensagem”. Como dizia McLuham (1974, p. 23), “o meio é a mensagem”

porque “é o meio que configura e controla a proporção e a forma das ações e associações

humanas”. Ao reproduzir a imagem do presidente usurpador em um pano de chão, a

mensagem ultrapassa o pedido de saída do presidente e remete sua imagem à metáfora da

sujeira que precisa ser limpa.

17


Figura 1 – Pano de chão com imagem de Temer

Fonte: primeira autora, em 21/8/2016

Ecoando Santos (2015, p. 96), lembramos que “os propósitos comunicativos variam de

acordo com o suporte em que se encontra o gênero, como também variam os atores sociais

envolvidos na recepção e consumo dos textos”. Em sua dissertação de mestrado, Santos

(2015) optou pelo suporte Facebook para estudar “as estratégias de persuasão utilizadas no

discurso dos cartazes de protesto, propondo atividades e recursos que facilitassem o processo

de ensino e aprendizagem do gênero em ambiente virtual nas aulas de língua portuguesa”

(SANTOS, 2015, p. 5).

Ainda na linha da importância do espaço de circulação do gênero, Scollon e Scollon

(2006) consideram que os textos públicos só podem ser interpretados se considerarmos o

mundo físico e social que os circunda. Segundo eles, “falamos e ouvimos, escrevemos e

lemos não apenas sobre o mundo, mas no mundo, e muito do que entendemos depende

exatamente de onde nós e a linguagem estamos localizados no mundo” (SCOLLON;

SCOLLON, 2006, p. 13, tradução dos autores). Eles propõem o termo geossemiótica para o

estudo dos sistemas de significação em função da localização da linguagem no mundo

18


material, ou, em suas palavras, “o significado social da localização dos signos (semiose, para

usar o termo de Peirce) particularmente em referência ao mundo material dos usuários dos

signos” (SCOLLON; SCOLLON, 2006, p. 31, tradução dos autores)

De fato, os significados mudam de acordo com o contexto e cada espaço propicia um

tipo de gênero. Um adesivo, com o enunciado “Fora Temer”, presente em vários cartazes em

uma passeata de protesto contra o governo ilegítimo de Michel Temer no Brasil, após o

impeachment da presidenta Dilma em 2016, é diferente do “Fora Temer” colado em uma mala

de um passageiro no aeroporto. Enquanto o primeiro enfatiza o sentimento de uma parte da

população contra o golpista, o segundo identifica uma anônima, dona da mala, como uma

opositora ao governo. Isso demonstra que o mesmo enunciado em paisagens diferentes produz

significados diferentes.

Figura 2 – Mala com adesivo “Fora Temer”


19


A manifestação de protesto, como nos lembra Pereira (2014, p. 69), “acontece em um

lugar, um espaço urbano em que o sujeito se desloca, não de qualquer forma, mas segundo

leis que ordenam a circulação”. É ainda Pereira quem explica que

faz parte da própria estruturação do Estado, a constituição de um território bem

definido onde exerce sua soberania por meio de leis que regulam aquela sociedade;

ele é, pois, uma estrutura confinante, limitada, que procura a homogeneidade dos

indivíduos em seu interior. O espaço do Estado é território concreto, confinado,

limitado, cercado por fronteiras. (PEREIRA, 2014, p. 68-69)

No Brasil, os protestos contra o golpe de 2016 aconteceram em lugares pré-

determinados. Em Belo Horizonte, as pessoas geralmente se reuniam na Praça Afonso Arinos

(ver figura 3) e depois saíam em passeata até a Praça da Estação, onde aconteciam nova

concentração, discursos e dispersão.

Figura 3 – Aglomeração de manifestantes na Praça Afonso Arinos

Fonte: <https://medium.com/@lucasdambrosio/retratos-de-manifesta%C3%A7%C3%A3o-pra%C3%A7a-

afonso-arino-1dd7682b43f4> Acesso em 13 jan. 2019

https://medium.com/@lucasdambrosio/retratos-de-manifesta%C3%A7%C3%A3o-pra%C3%A7a-afonso-arino-1dd7682b43f4

https://medium.com/@lucasdambrosio/retratos-de-manifesta%C3%A7%C3%A3o-pra%C3%A7a-afonso-arino-1dd7682b43f4

20


O primeiro evento de uma passeata de protesto é sua concentração. No caso dos

protestos contra o impeachment da presidenta Dilma, as concentrações em Belo Horizonte

aconteciam em torno de um caminhão usado como palanque (Figura 4). Nesse contexto,

emergem gêneros diversos. Em cima do caminhão, temos os discursos, os avisos, as notícias,

as chamadas para outros eventos. Só participam desse espaço os “convidados especiais”:

políticos, lideranças sindicais e representantes de movimentos sociais. No chão, ao redor do

caminhão, as pessoas se agrupam por afinidades identitárias (integrantes da CUT, grupo de

jornalistas etc.). Elas aplaudem, repetem palavras de ordem, entoam cânticos, exibem faixas,

adesivos e cartazes, enquanto outras pessoas fazem panfletagem.

Figura 4 – Caminhão-palanque na Praça Afonso Arinos


Já os manifestantes a favor do golpe se concentravam na Praça da Liberdade e lá

permaneciam sem se deslocar para outro local (ver figura 5). Eles usavam camisas da seleção

21


de futebol e alguns exibiam máscaras alusivas ao juiz Sérgio Moro, responsável por decisões

na denominada “Operação Lava Jato”.

Figura 5 – Manifestantes pró impeachment na praça da Liberdade

Fonte: <www.em.com.br/app/noticia/politica/2016/03/14/interna_politica,743161/manifestacoes-contra-dilma-e-

pt-em-todo-o-pais-batem-recordes-de-publi.shtml> Acesso em 13 jan. 2019

Nos percursos da passeata de protesto, acontece o que Scollon e Scollon (2003)

denominam de discurso do espaço, pois o espaço é transformado pelos cartazes, o que

comprova, segundo os autores, que muito do que compreendemos do mundo depende de

nossa localização no mundo. Como ressalta Seals (2011), “é claro que os vários elementos

que compõem a paisagem linguística não ocorrem isoladamente. Durante um protesto em

grande escala, todos eles ocorrem ao mesmo tempo, fazendo uma presença multimodal

incrivelmente complexa” (SEALS, 2011, p. 200, tradução dos autores).

Ao longo do percurso, temos uma participação central e outra periférica. No espaço

central, concentram-se as pessoas que têm um objetivo comum, como protestar contra o golpe

que foi dado com o impeachment da presidenta Dilma. A participação periférica se dá nos

espaços laterais, onde as pessoas reagem a essa transformação do espaço: alguns usando

roupas com cores que indicam associação ou não à manifestação; outros exibindo cartazes nas

janelas dos prédios que reproduzem textos que se unem ao protesto ou fazem um

contradiscurso, expressando posição contrária ao protesto.

http://www.em.com.br/app/noticia/politica/2016/03/14/interna_politica,743161/manifestacoes-contra-dilma-e-pt-em-todo-o-pais-batem-recordes-de-publi.shtml

http://www.em.com.br/app/noticia/politica/2016/03/14/interna_politica,743161/manifestacoes-contra-dilma-e-pt-em-todo-o-pais-batem-recordes-de-publi.shtml

22


Na passeata contra o golpe, vemos cartazes em movimento, isto é, mensagens

carregadas por pessoas que usam camisetas ou adereços com cores que os associam a

determinados grupos ideológicos, acompanhados por gritos com palavras de ordem.

Geralmente, por questões de segurança, não encontramos no meio da passeata cartazes que

fazem contradiscurso. Como destaca Seals, “a presença de grupos definidos dentro de um

protesto é intrigante devido à repetição da imagem que eles criam, especialmente se eles estão

vestindo roupas ou carregando mensagens semelhantes” (SEALS, 2011, p.192, tradução dos

autores). Ela acrescenta ainda que “cada grupo dá ênfase a sua própria mensagem” e “reforça

o objetivo da comunidade de prática ao criar uma paisagem de dissidência” (SEALS, 2011, p.

193, tradução dos autores). O conjunto dos cartazes ao longo do espaço de protesto cria uma

imagem de coesão dentro e entre os grupos que protestam, como podemos verificar nas

figuras 3 e 6. Observem que, na figura 3, temos sujeitos que representam um grupo

profissional (jornalistas), a União Brasileira de Estudantes Secundaristas (UBES) e a Central

Única dos Trabalhadores (CUT). Na figura 6, vemos membros da comunidade de uma

universidade (UFMG). Todos esses grupos marcam suas identidades institucionais ao se

posicionarem contra o golpe.

Figura 6 – Comunidade da UFMG em protesto contra o golpe

Fonte: APUBH

23


Entretanto, a identidade é marcada também pela cor das roupas dos participantes. A

paisagem do protesto é prioritariamente vermelha na figura 3 e a do apoio ao golpe é verde e

amarela. O vermelho marca a luta contra a opressão e simboliza o sangue dos trabalhadores

que é derramado durante tais lutas (“martirização da classe operária”) e demarca aqueles que

são simpatizantes ou filiados aos partidos de esquerda, como o Partido dos Trabalhadores

(PT), e algumas centrais sindicais, como a Central Única dos Trabalhadores (CUT). Como

podemos ver na figura 3, poucas são as ocorrências das cores da bandeira brasileira. Uma

exceção é a bandeira da União Brasileira de Estudantes Secundaristas (UBES) com as cores

azul, verde e amarelo sobre um fundo branco.

As cores verde e amarelo, que podemos denominar “verdeamarelismo” a partir das

contribuições da filósofa Marilena Chauí (2000), sempre marcaram celebrações ligadas às

elites dominantes e à ideia de alienação, tendo sido assimiladas por frações das classes médias

brasileiras. Esse “verdeamarelismo” tornou-se uma autoimagem dos dominantes e foi

elaborado pelas elites agrárias objetivando comemorar o potencial agroexportador do Brasil.

Apesar de algumas contestações, esse “verdeamarelismo” sempre foi reproduzido e reforçado

quando as elites nacionais desejaram, por meio do culto à bandeira, ao hino nacional e à

camisa da seleção canarinho, reforçar simbolismos, tais como a nação brasileira formada por

famílias generosas, trabalhadoras, ordeiras, pacíficas etc., além de constituir elemento

representativo de combate às “ideias subversivas da esquerda”, que sempre foi

responsabilizada por desagregar a nacionalidade, cujos valores devem ser defendidos

(CHAUÍ, 2000).

Assim, não nos é estranho verificar quais cores foram apropriadas pelos apoiadores do

golpe. As manifestações pró-impeachment foram marcadas por bandeiras do Brasil, pelo

canto do hino nacional e com a maioria das pessoas vestidas com a camisa da seleção

brasileira ou portando algum adereço verde e amarelo. Foram esses apoiadores do golpe que

elegeram como presidente o ex-deputado Jair Messias Bolsonaro, e continuam a usar essas

cores nas manifestações de apoio ao governo.

Por outro lado, o preto, símbolo do luto em nossa sociedade, toma conta da paisagem

semiótica quando o presidente Bolsonaro, após três meses de governo, na véspera do

24


aniversário do golpe de 1964, faz apologia à ditadura nas redes sociais. Na figura 7, é possível

ver os autores deste texto em meio à paisagem preta, representando nosso repúdio a tudo o

que a ditadura representou.

Figura 7 – Reação contra a apologia da ditadura

Fonte: arquivo dos autores

Em maio de 2019, a paisagem torna a mudar e todas as cores se misturam (figura 8),

após o anúncio dos cortes dos recursos para a educação no primeiro semestre do governo

Bolsonaro. A mudança nas cores indica que, independente da ideologia de cada um, a

comunidade acadêmica e seus apoiadores se fazem representar em protestos contra a asfixia

das universidades.

25


Figura 8 – Protesto contra os cortes na educação

Fonte: <www.otempo.com.br/cidades/manifesta%C3%A7%C3%A3o-de-servidores-afeta-servi%C3%A7os-de-

educa%C3%A7%C3%A3o-e-sa%C3%BAde-em-bh-1.2181768> Acesso em 15 mai. 2019.

Em todos os protestos, a favor ou contra o governo da época, os enunciados das faixas,

camisetas e cartazes utilizam a forma imperativa (por exemplo, “Fora Temer!”), sintagmas

nominais (“Greve Geral”), afirmações em períodos simples (“Balbúrdia é o governo”), elipse

verbal (“UFMG contra o golpe na ciência e na educação”) e jogo de palavras (“Nosso luto

vem do verbo lutar!”).

A força ilocucionária desses enunciados é protestar (“Não aos cortes”), apoiar

(“Estudantes em apoio à paralisação”), ameaçar (“Vai ter luta”), informar (“Deputado X ou

partido Y votou contra a sua aposentadoria”), pedir ajuda (“Defenda o que é nosso. Defenda a

universidade pública!!”) e mandar recado para os governantes (“Deus tá vendo, Bolsonaro!”).

As mensagens são multimodais e se valem de imagens, cores e formatos diferentes de letras,

como na figura 9, em que o preto dos cartazes e das camisetas reforça o repúdio à ditadura e o

luto pelos que foram mortos pelo regime militar. A soma de todos esses signos forma a

paisagem da resistência à volta da ditadura.

http://www.otempo.com.br/cidades/manifesta%C3%A7%C3%A3o-de-servidores-afeta-servi%C3%A7os-de-educa%C3%A7%C3%A3o-e-sa%C3%BAde-em-bh-1.2181768

http://www.otempo.com.br/cidades/manifesta%C3%A7%C3%A3o-de-servidores-afeta-servi%C3%A7os-de-educa%C3%A7%C3%A3o-e-sa%C3%BAde-em-bh-1.2181768

26


Figura 9 – Manifestação contra a ditadura

Fonte: <https://exame.abril.com.br/brasil/manifestantes-se-reunem-em-atos-pro-e-contra-a-ditadura-

pelo-brasil/> Acesso em 8 mai. 2019

Uma paisagem linguística é também uma paisagem sócio-histórica e cultural e os

signos que a compõem, incluindo homens e mulheres, pois os seres humanos também são

signos que fazem emergir significados diferentes dependendo do que vestem, pensam, de

quando dizem e de onde estão no momento da enunciação. Para Peirce (1934), o homem é um

signo e a mente uma desenvolvedora de signos, pois cada pensamento é um signo. Faixas,

camisetas ou cartazes que protestam contra a ditadura com os dizeres “Amanhã vai ser outro

dia!”, exibidos em 1968, são diferentes de outros semelhantes exibidos em protestos em 2019.

Enquanto em 1968 vivia-se uma ditadura, no momento em que escrevemos este texto,

vivemos sob um governo que defende o golpe militar de 1968, dentre outras atrocidades.

https://exame.abril.com.br/brasil/manifestantes-se-reunem-em-atos-pro-e-contra-a-ditadura-pelo-brasil/

https://exame.abril.com.br/brasil/manifestantes-se-reunem-em-atos-pro-e-contra-a-ditadura-pelo-brasil/

27


3. Das “paisagens linguísticas” aos “territórios linguísticos”?

Do que foi discutido até o momento, é importante frisar que, no contexto sócio-

político brasileiro recente, inúmeras “paisagens linguísticas” foram difundidas pelo/no espaço.

Tanto os que se manifestaram a favor do golpe de 2016, quanto aqueles que se organizaram

para reagir às ações infrapolíticas, procuraram expressar seus interesses mediante gêneros de

protestos diversos, ocupando fragmentos espaciais das cidades e metrópoles brasileiras. Nesse

sentido, é importante refletirmos: em que medida estivemos (e estamos) apenas diante de

“paisagens linguísticas”? É possível pensarmos, em diálogo com os conceitos geográficos,

que tais manifestações/representações/experiências ligadas ao golpe de 2016 se configuraram

como “territórios semióticos”?

O conceito de território é usado pelos geógrafos desde o século XIX e de maneira

extremamente ampla, sendo considerado, inclusive, como sinônimo de “espaço geográfico”.

No senso comum, para Souza (2015, p. 77), “território pode se referir, simplesmente, a uma

‘grande extensão de terra’”. Para esse geógrafo, o termo território designa a não explicitação

de relações de poder, um substrato espacial com seus acidentes geográficos e as “coisas”

produzidas e colocadas sobre esse “receptáculo”. Era uma porção de terra, definida pelo

Estado-nação (SOUZA 1995; 2015). A rigor, tratava-se de uma construção histórica

que não apenas se privilegiou, no tocante ao uso do termo, um tipo de fonte de poder

em particular, mas também tornou-se difícil descolar o emprego da palavra

‘território’ das necessidades ideológicas específicas vinculadas à legitimação dessa

fonte de poder, mediante a construção de um discurso de enaltecimento e, na esteira

disso, de total privilegiamento analítico-conceitual do ‘território pátrio’, do

‘território nacional’. (SOUZA, 2015, p. 92)

Essa ideia de território como país ou Estado-nação perdurou por muitos anos,

principalmente a partir das contribuições do geógrafo Ratzel, que atuou na construção e

consolidação da geografia alemã. Entretanto, a partir da segunda metade do século XX, esse

conceito e seu emprego passaram a ser alvo de críticas.

28


O território passou a ser analisado como um “fragmento espacial”, oriundo das

relações existentes entre grupos e pessoas da/na sociedade, tomando-se como referência a

conjunção entre espaço e poder. Diante disso, são inúmeros os processos de territorialização,

em diferentes escalas, que apresentam como pressupostos as ligações afetivas, identitárias,

simbólicas, políticas, econômicas, culturais etc. Para Souza (2015),

o desejo ou a cobiça com relação a um espaço podem ter relação com os recursos

naturais de uma área em questão; podem ter a ver com o valor estratégico-militar

daquele espaço específico; e podem se vincular, também, às ligações afetivas e de

identidade entre grupo social e seu espaço. (SOUZA, 2015, p. 88)

Assim, o território é um produto das relações sociais que envolvem as disputas de

poder, apresentando uma dimensão funcional e uma dimensão simbólica, pois se trata de um

“campo de força”, que está sujeito às mudanças e permanências ao longo do tempo-espaço.

São “relações de poder espacialmente delimitadas e operando, sobre um substrato referencial”

(SOUZA, 2015, p. 93).

Desse modo, é correto afirmar que, juntamente com os processos de territorialização,

há também eventos de desterritorializaçao e reterritorializaçao, já que diferentes sujeitos

sociais estão, sobre um substrato espacial, disputando o poder para controlar espaços bem

delimitados. São grupos sociais distintos, tais como empresas, ONGs, igrejas etc., que buscam

afirmar suas convicções e interesses que devem ser espacializados. Para Haesbaert (2004),

enquanto “continuum” dentro de um processo de dominação e/ou apropriação, o

território e a territorialização devem ser trabalhados na multiplicidade de suas

manifestações – que é também e, sobretudo, multiplicidade de poderes, neles

incorporados através dos múltiplos agentes/ sujeitos envolvidos. Assim, devemos

primeiramente distinguir os territórios de acordo com os sujeitos que os constroem,

(...). As razões do controle social pelo espaço variam conforme a sociedade ou

cultura, o grupo e, muitas vezes, com o próprio indivíduo. (HAESBAERT, 2004, p.

3)

Em diálogo com a Geografia, a paisagem é considerada uma aparência que revela a

realidade, ao mesmo tempo em que refrata parte dessa realidade, ou seja, a paisagem produz

uma opacidade da realidade. Propomos, portanto, pensar em que medida as manifestações,

ligadas ao golpe de 2016, na cidade de Belo Horizonte, podem se configurar como “territórios

29


semióticos”, complementando a ideia de paisagens linguísticas e chegando ao conceito de

paisagem semiótica.

Como apresentado anteriormente, durante parte dos anos de 2015 e 2016, ocorreram,

em Belo Horizonte (e em outras capitais e cidades), diversas manifestações a favor e contra o

impeachment da ex-presidenta Dilma Rousseuf, com os dois grupos procurando explicitar

seus anseios diante das questões políticas brasileiras. Nesse processo, foi interessante verificar

algumas características das manifestações. Era comum que os manifestantes contra o golpe

realizassem suas caminhadas pelo centro de Belo Horizonte e se concentrassem na Praça da

Estação, ao passo que o grupo que defendia o impeachment se reunia na Praça da Liberdade e

lá permanecia (ver figuras 10 e 11).

Figura 10 – Manifestação contra o impeachment de Dilma Roussef

Fonte: <http://g1.globo.com/minas-gerais/noticia/2016/04/bh-tem-protestos-contra-e-favor-do-impeachment-da-

presidente-dilma.html> Acesso em 18 jan. 2019.

http://g1.globo.com/minas-gerais/noticia/2016/04/bh-tem-protestos-contra-e-favor-do-impeachment-da-presidente-dilma.html


30


Figura 11 – Manifestação a favor do impeachment de Dilma Roussef

Fonte:< http://g1.globo.com/minas-gerais/noticia/2016/04/bh-tem-protestos-contra-e-favor-do-impeachment-da-

presidente-dilma.html> Acesso em 18 jan. 2019.

Mais do que locais distintos de aglomeração dos manifestantes, esses fragmentos do

espaço urbano expressam, desde o início da produção do espaço belorizontino, representações

diferentes, embora estejam inseridos no mesmo contexto de construção de uma nova cidade,

considerada a “noiva da República”. Assim, é possível afirmar que as manifestações ligadas

ao golpe de 2016 se expressaram por diferentes “paisagens semióticas” que explicitaram a

(re)produção de distintos territórios (“territórios semióticos”) na cidade. A despeito de

algumas manifestações em defesa da ex-presidenta Dilma Roussef terem sido realizadas na

Praça da Liberdade, foi possível verificar que a maioria dessas manifestações teve como palco

principal a Praça da Estação, onde estiveram presentes, basicamente, trabalhadores, líderes

sindicais e demais ativistas de diversos movimentos sociais/populares, cujos representantes se

revezavam em discursos no palanque. Em contrapartida, na Praça da Liberdade, ocorreu a



31


maioria dos eventos em defesa do impeachment, e observamos nas fotos a predominância de

uma elite branca1.

Desse modo, em diálogo com Marcelo Lopes de Souza (1995; 2015), estamos diante

de territórios cíclicos que “podem ser exemplificados com diferentes usos diurnos de muitas

praças e outros logradouros públicos pelo mundo afora, comumente tão diferentes de seus

usos noturnos [ou até mesmo em diferentes momentos do mesmo dia ou dias diferentes]”

(SOUZA, 2015, p. 108). Ao mesmo tempo, podemos considerar esses espaços como

territórios efêmeros¸ pois o processo de apropriação/dominação das respectivas praças

ocorreu (e ocorre) em períodos pequenos (a manhã e/ou tarde de um domingo, o final de uma

tarde de um dia da semana etc.).

Essa perspectiva cíclica e efêmera dos “territórios semióticos” pôde ser verificada

recentemente, quando diversas pessoas e representantes de entidades se reuniram na Praça da

Liberdade, em repúdio ao elogio, feito pelo presidente Bolsonaro, à ditadura militar. Assim,

como podemos ver na figura 12, a Praça da Liberdade foi tomada por pessoas ligadas a

movimentos de esquerda, que territorializaram aquele fragmento do espaço, tradicionalmente

apropriado “pelos de cima”, e saíram em passeata por avenidas de Belo Horizonte até o prédio

do antigo Departamento de Ordem Política e Social de Minas Gerais (DOPS), órgão repressor

da ditadura e que agora sedia um memorial de Direitos Humanos. O próprio trajeto escolhido

pelos organizadores é carregado de significados históricos. Foi na Praça da Liberdade que os

apoiadores do golpe de 1964 se reuniram para pedir a intervenção militar e foi no prédio do

DOPS que várias pessoas foram presas e torturadas. Esse ato não apenas reforçou o repúdio à

ditadura, mas enviou recados aos que deram ou pretendem dar outro(s) golpe(s) em nossa

sociedade.

1 Por questões éticas, decidimos não reproduzir fotos com imagens em que as pessoas possam ser identificadas,

mas o leitor pode comprovar nossa afirmação ao inserir os termos “manifestantes pró impeachment na praça da

Liberdade” no Google images.

32


Figura 12 – Manifestação de repúdio à ditadura

Fonte: <https://g1.globo.com/mg/minas-gerais/noticia/2019/03/31/grupo-faz-manifestacao-a-favor-da-ditadura-

militar-em-belo-horizonte.ghtml> Acesso em 8 mai. 2019

É importante, no nosso entendimento, reter dessa discussão que,

retornando ao conceito de território, é imperioso que saibamos despi-lo do manto de

imponência com o qual se encontra, via de regra, adornado. A palavra território

normalmente evoca o “território nacional” e faz pensar no Estado – gestor por

excelência do território nacional –, em grandes espaços, em sentimentos patrióticos

(ou mesmo chauvinistas), em governo, em dominação, em ‘defesa do território

pátrio’, em guerras... (...). Territórios existem e são construídos (e desconstruídos)

nas mais diversas escalas, da mais acanhada (p. ex. uma rua) à internacional (p. ex.,

a área formada pelos conjuntos de territórios dos países-membros da Organização do

Tratado do Atlântico Norte – OTAN); territórios são construídos (e desconstruídos)

dentro de escalas temporais as mais diferentes: séculos, décadas, anos, meses ou

dias; territórios podem ter um caráter permanente, mas também podem ter uma

existência periódica, cíclica. (SOUZA, 1995, p. 81)

As manifestações contra o golpe de 2016 e, em 2018, contra a apologia ao golpe de

1964 e os cortes nas verbas da educação, compuseram diferentes “paisagens semióticas”.

Sobretudo, revelaram (ou reacenderam) as diferentes territorialidades existentes em Belo

Horizonte.

https://g1.globo.com/mg/minas-gerais/noticia/2019/03/31/grupo-faz-manifestacao-a-favor-da-ditadura-militar-em-belo-horizonte.ghtml

https://g1.globo.com/mg/minas-gerais/noticia/2019/03/31/grupo-faz-manifestacao-a-favor-da-ditadura-militar-em-belo-horizonte.ghtml

33


4. Resultados e conclusões

A partir das questões elencadas no início deste artigo, concluímos que a paisagem

semiótica do protesto é constituída pela territorialização dos fragmentos do espaço geográfico,

derivada das ações de grupos e pessoas, com as mensagens multimodais que elas produzem.

Ao mesmo tempo, afirmamos que o território, entendido como produto de relações sociais,

interage com as outras representações. Assim, temos dois campos de força que se contrapõem

espacialmente em territórios cíclicos e efêmeros: a Praça da Estação representa os

trabalhadores e sua oposição aos golpes e aos governos antipopulares, enquanto a Praça da

Liberdade, apesar de ser eventualmente ocupada pelos opositores ao governo e aos golpes,

representa a elite aliada aos golpes e ao poder. Esses territórios são formados por pessoas e

suas ideologias, roupas, cartazes, faixas, máscaras, camisetas, cantos e gritos coletivos. Cada

território é também representado por cores predominantes: o vermelho na Praça da Estação, e

o verde e amarelo na Praça da Liberdade.

É importante destacar, ainda, que o estudo da paisagem semiótica demonstra que a

linguagem do protesto pode e deve ser estudada de forma interdisciplinar e que a união da

Geografia e dos estudos linguístico-semióticos amplia nossa compreensão da sociedade, ou

seja, cada pessoa dentro do todo de uma paisagem de protesto é única, mas é também vista

como representação do território que emerge da interação entre os signos que compõem cada

paisagem.

Por fim, o estudo das paisagens semióticas reflete, também, como as manifestações se

desenvolvem em territórios cíclicos e efêmeros e apontam para comportamentos radicalizados

e opostos que constituem a realidade sócio-política brasileira, explicitando elementos da luta

de classe no Brasil. Além disso, revelam parte das estratégias que cada grupo utiliza para

enunciar seus interesses e o que defendem. Os manifestantes pró-impeachment, por exemplo,

realizaram seus atos em feriados e finais de semana, com a alegação de que eram ordeiros,

pacíficos e que estavam defendendo os interesses do país. Concomitantemente, acusavam os

manifestantes contra o impeachment de serem baderneiros, violentos e contra o

34


desenvolvimento da nação, por realizarem suas manifestações em dias de semana (dia de

trabalho).

No entanto, as manifestações também refratam as forças que organizam essas

aglomerações e não conseguem desvelar todos os interesses de grupos no poder ou que

aspiram ao poder. Essas paisagens semióticas refratam que muitas questões políticas, sociais e

econômicas, opacas devido à polarização dos movimentos, são comuns aos dois grupos que

(re)produzem os diferentes territórios semióticos.

Referências

BEZERRA, B. G. Gêneros no contexto brasileiro: questões [meta]teóricas e conceituais. São

Paulo: Parábola, 2017.

CHAUÍ, M. Brasil: mito fundador e sociedade autoritária. São Paulo: Fundação Perseu

Ábramo, 2000.

FERRAZ, M. K. Origem e utilizações do conceito de paisagem na geografia e nas artes. In:

EGAL - ENCUENTRO DE GEÓGRAFOS DA AMÉRICA LATINA, 14, 2013, Lima.

Anais... Lima: EGAL, 2013. Disponível em:

<http://observatoriogeograficoamericalatina.org.mx/egal14/Teoriaymetodo/Conceptuales/08.p

df.> Acesso em 5 mai. 2019

HAESBAERT, R. Dos múltiplos territórios à multiterritorialidade. Porto Alegre. 2004.

Disponível em: <http://www.ufrgs.br/petgea/Artigo/rh.pdf.> Acesso em: 23 jan. 2019.

LANDRY, R.; BOURHIS, R. Y. Linguistic landscape and ethnolinguistic: an empirical study.

Journal of language and social psychology, v. 16, n.1.p. 23-49, 1997.

MCLUHAN, M. Os meios de comunicação como extensões do homem. Trad. Décio Pignatari,

São Paulo: Cultrix, 1974.

MONTE-MOR, R. L. (Coord). Belo Horizonte: espaços e tempos em construção. Belo

Horizonte. Cedeplar/PBH. 1994.

PAIVA, V. L. M. Gêneros da linguagem na perspectiva da complexidade. Linguagem em

(Dis)curso – LemD, v. 19, n. 1, p. 67 – 85. 2019. Disponível em:

<http://www.portaldeperiodicos.unisul.br/index.php/Linguagem_Discurso/article/view/6425/4

291> Acesso em: 7 mai. 2019.

http://observatoriogeograficoamericalatina.org.mx/egal14/Teoriaymetodo/Conceptuales/08.pdf

http://observatoriogeograficoamericalatina.org.mx/egal14/Teoriaymetodo/Conceptuales/08.pdf

http://www.ufrgs.br/petgea/Artigo/rh.pdf

35


PEIRCE, C. S. Collected papers of Charles Sanders Peirce: pragmatism and pragmaticism.

v. 5, ed. Charles Hartshorne e Paul Weiss. Cambridge: Harvard University Press, 1934.

PEREIRA, B. F. “Vem pra rua”: o político e a política em rede. Texto Livre, v.7, n.2, 2014.

Disponível em: <http://periodicos.letras.ufmg.br/index.php/textolivre/article/view/6121.>

Acesso em 18 ago. 2017.

RESENDE, P. H. M. Contratempos da modernização: a cidade de Belo Horizonte e a praça da

Liberdade em meio à metrópole. Revista Terra Livre, v. 1. n. 36. p. 152-179, 2011.

SANTOS, J. M. O Facebook como ferramenta para o ensino do gênero cartaz de protesto.

2015. 129f. Dissertação (Mestrado Profissional em Letras/ PROFLETRAS) – Universidade de

Pernambuco, Garanhuns, 2015.

SCOLLON, R.: SCOLLON, S. W. Discourse in place: language in the material world.

London, New York: Taylor & Francis E-library, 2006. (e-book)

SEALS, C. A. Reinventing the linguistic landscape of a national protest. Working Papers of

the Linguistics Circle 21. University of Victoria: Victoria, BC. p. 190-202, 2011.

SHOHAMY, E.; GORTER, D. (Eds). Linguistic landscape: expanding the scenery. New

York: Routledge, 2009.

SINGER, P. Belo Horizonte. In: SINGER, P. Desenvolvimento econômico e evolução urbana:

análise da evolução econômica de São Paulo, Blumenau, Porto Alegre, Belo Horizonte e

Recife. São Paulo. Companhia Editora Nacional. Segunda edição. 1977. p. 199 –269.

SOUZA, M. L. Os conceitos fundamentais da pesquisa sócio-espacial. Rio de Janeiro.

Bertrand Brasil. 2015.

SOUZA, M. José L. O território: sobre espaço e poder, autonomia e desenvolvimento. In:

CASTRO, I. E. et al (org.). Geografia: conceitos e temas. Rio de Janeiro. Bertrand Brasil.

1995. p. 77-116.

SUERTEGARAY, D. M. A. O espaço uno e múltiplo. Scripta Nova, Barcelona, Universidade

de Barcelona. n. 93, 2001. Disponível em: <http://www.ub.edu/geocrit/sn-93.htm.> Acesso

em 7 mai. de 2019.

VITTE, A. C. O desenvolvimento do conceito de paisagem e sua inserção na geografia física.

Mercator – Revista de Geografia da UFC, v. 6, n. 11, p. 71-78, 2007. Disponível em:

<http://www.mercator.ufc.br/mercator/article/view/58.> Acesso em: 7 fev. de 2018.

http://periodicos.letras.ufmg.br/index.php/textolivre/article/view/6121

http://www.ub.edu/geocrit/sn-93.htm

http://www.mercator.ufc.br/mercator/article/view/58

Documents

Paisagem semiótica dos protestos em Belo Horizonte The … · 2020. 1. 20. · paisagens linguísticas e defendemos sua substituição por paisagens semióticas. Na última parte,