Embed Size (px)
Citation preview
PAUL KRUGMAN:
EL RETORNO DE
LA ECONOMIA DE LA DEPRESION
Y LA CRISIS ACTUAL
Resumen y adaptación:Dr. Eduardo Litano Boza
Política de perversidad
POLITICA DE PERVERSIDAD
diciembre de 1930,
evidencia de una recesión
John Maynard Keynes, JMK, declaró:
“tenemos problemas en el alternador”
¿fracaso del sistema capitalista?
JMK,¿cómo hacer funcionar el sistema?
¿cómo aceptar el pensamiento keynesiano?
,¿y, la fe en los mercados libres?
pues, fue por la intervención macroeconómica:
r, T, G
post, 2 GM,
PAUL SAMUELSON: síntesis neoclásica
PAUL KRUGMAN: pacto keynesiano
,también en: 1975 – 1982 - 1991
pero, en ASIA, ante el desastre financiero,
la política
r, T, G
FM I
tesoro estadounidense
Políticas diferentes para las economías de mercados emergentes
¿POR QUE? ---- --- ¿CUÁL ES LA RESPUESTA?
PK, sugiere comprender los dilemas del dinero internacional
PK, relata la siguiente historia imaginaria:UN MUNDO GLOBAL
UNA SOLA MONEDA: EL GLOBOUN SOLO REGULADOR: EL BRG
ante una recesión mundial:
ante una inflación mundial:
▲ OF.MON. GLOBAL
▼ OF.MON. GLOBAL
Así: mínimo de problemas para los negocios
¿cuándo se observan
los problemas?
a nivel mundial: evitar ciclo auge-depresión
mas NO a nivel continental
¿COMO NO EVOLUCIONO EL SISTEMA MONETARIO INTERNACIONAL?
¿ por qué?
por los conflictos de interés frente a la política monetaria, PM
por ejemplo;
recesión en EU y Europa: ▲ OF.MON. GLOBAL
pero, dinero fácil ▲ la especulación en Norteamérica
ahora;
ante una inflación en USA PM severa: ▼OF.MON. GLOBAL
> recesión en Sudamérica
+ problema: de no haber monedas continentales
los gobiernos continentales no podían afrontar estos problemas
luego de grandes frustraciones el sistema colapsó
en lugar del globo, cada continente: con su propia moneda
y, su propia PM
Si economía europea está sobrecalentada ▼OFERTA DE EUROS
Si latinoamérica se deprimía ▲OFERTA DE LATINOS
se había superado la dificultad de una PM polivalente
pero,la solución de un problema, creaba otro,
¿por qué?
porque las monedas continentales fluctuaban violentamente
Si, Ψ, entre ₤ y €, por cuestiones comerciales: no habría problema
sin embargo,se observó mercado dominado por inversionistas
demanda de inversión muy variable
+ alto componente especulativo,
el valor de las monedas inestables;
los Ψ oscilaban constantemente
generaron incertidumbre - riesgo para los negocios
¿Qué hacer?
de esta manera, los continentes tuvieron que elegir entre las complejidades
del trilema de una economía nacional en el contexto de una economía global
TRILEMA
C) estabilidad del tipo de cambio
A) grado de movilidad de capitales: libre
movilidad de capitales, apertura global
B) política monetaria independiente: autónoma,
como instrumento de estabilización ante shocks
Observar el componente de riesgo y especulación
los países no pueden satisfacer estos tres deseos
sin embargo,
renunciar a uno de ellos, ¿ a cuál?
entonces,
Ψ estable
PM independiente
€, $: moneda en común
posibilidad
HOY, desde mediadosde los 90's, y como regla general
coherente con el PK
Ψ flotante
PM autónoma
política libre mercados
imaginar
economía no perfecta
con déficit y problemas
financieros,
pero solucionables
caída en el MVlrs,
y de los bancos,
i en alza,
Ψ devaluado,
inestabilidad política
compran acciones?
o
salen del mercado?
pérdida de confianzaen país vulnerable
CRISIS
ECONOMICA
Y RIESGOS POR
“ATAQUES
ESPECULATIVOS
AUTOGENERADOS”
CRISIS ECONOMICA
EXTERNA
¡ INVERSIONISTAS
NERVIOSOS !
EL TRATO ESPECULATIVO
EL TRATO ESPECULATIVO
con posibilidad de
CRISIS
AUTOGENERADA
Psicología del
mercado es
decisiva
expectativas y
prejuicios de
INVERSIONISTAS
se convierten en
elementos económicos
fundamentales
existe
DOBLE PATRON
impuesto por
los mercados: en
PD y PED
TIPO DE CAMBIO
FLOTANTES
en PPM funcionan
bien, porque mercados
dan “beneficio
de la duda”
(CANADA, USA)
.
En PTM no funcionan
bien, porque entra
desconfianza en mercados
(MEXICO, INDONESIA)
EL JUEGO DE LA CONFIANZA
En 1998, Brasil
con recesión: paro,
aunque sin inflación
COLAPSO ECONOMICO
DE RUSIA
USA
FMI
Pide ayuda: crédito,
sello de buen gobierno,
convencer a quedarse
a Inversionistas
Programa: ∆+T,
∆ - G, ∆+ i inverso a POLITICAS
KEYNESIANAS, impuestas
en varios países
ataque al
Real brasilero
EL JUEGO DE LA CONFIANZA
¿por qué 60 años
después, aplicar
políticas contrarias
a KEYNES?
respuesta:
por el doble patrón, y
por ganar confianza
del Mercado
Solución: No Ψ flotante,
Sino Ψ fijo para garantizar
estabilidad de precios,
En PTM no hay devaluaciones
pequeñas
¿cómo evitar devaluación?
Si FMI prestaba, dinero salía
del país. Solución: “ i ” alta
para retener capital
mercados decidieron que
Brasil era riesgoso, que su
gran problema: Déficit fiscal
(afirmación cuestionable).
Déficit era relativo, a causa
de crisis
déficit por:
∆+ deuda :
“i” altas
y ∆-T
inversionistas:
evitar crisis con
reducción de
déficit
EL JUEGO DE LA CONFIANZA
por ATAQUES ESPECULATIVOS,
autosuficientes, seguir con P. E.
que tiene sentido con elementos
económicos fundamentales, no
basta para tener
CONFIANZA DEL MERCADO
conseguir confianza
del mercado puede impedir
seguir con P. E. sensatas
y seguir con P.E.
perversas
desde Política de Washington:
economías con poca confianza
de inversionistas que acuden a
USA y FMI por ayuda, ya
han devaluado su MN
objetivo: apaciguar opinión
de mercado. Pero con crisis
auto generadas, P.E. sana no es
suficiente. Estar atentos a
percepciones del mercado
EL JUEGO DE LA CONFIANZA
Así se rompió
Pacto Keynesiano
Política Económica
Internacional poca relación
relación con economía
manuales de
Economía
descartados,
aunque no
desaparecieron
FMI y Tesoro USA
persuadían a PTM
a hacer lo que
mercado quería
Si Washington tenía
razón: país con pánico
de inversionistas, debía
∆ i, ∆-G, Ψ para evitar
crisis devastadora
esto produce
RECESION
¿Remedio de
Washignton?
NINGUNO
política para enfrentar recesiones,
que se realimentaban fracasó
porque los que hacían política
creían que tenían que jugar a la
CONFIANZA DE LOS MERCADOS
¿EMPEORO LA SITUACION DEL FMI?
FMI se
equivocó
en Tailandia, Indonesia,
Corea: pidió: ∆ T, ∆-G para ∆-DF
Pero eso 1) provocó más recesión,
2) Alimentó pánico del mercado
exigió reformas estructurales,
más que PM.y PF a condición
de préstamos. Todo para recuperar
CONFIANZA DEL MERCADO,
pero crisis siguió
nadie quiere al FMI;
prestamista de última instancia,
los obliga a entrar al proceso
mucha gente lo odia,
quejas desde la crisis asiática
¿Por qué hace mal su trabajo?
que agravó la crisis
¿tienen razón?
¿EMPEORO LA SITUACION DEL FMI?
FMI respondió:
Asia ≠ Australia; ∆ Ψ
hiper devaluaciones
problemas financieros,
inflación
problema de esta lógica:
dificultades financieras
hubo de todas maneras
(por ∆ i y recesión)
FMI solo evitó círculo
vicioso
¿qué hizo FMI en Asia con
“ i “ y Ψ?:
mantuvieron Ē, pero ∆ i al
inicio para atraer K,
Sachs: si ∆ Ψ, compra de MN
atraía K. No gran depresión
desastre
económico
hubiera
sido igual
crítica derechista del
FMI: mantener Ψ a toda
costa. Hubiera evitado
colapso de confianza
de MN, pero no de
economías
¿hubiera sido
mejor ∆+ Ψ ?
argumento poco
convincente en
crisis asiática.
Fue más creíble en
enero 1999 con
Brasil
Sachs: sino ∆ i, no
pánico financiero,
∆+ Ψ soportables, y
mejores resultados
¿EMPEORO LA SITUACION DEL FMI?
USA: (A) y (B) ; alta volatilidad del tipo de cambio,
valor del $ frente a otras monedas
China: (B) y (C) ; imponer restricciones en la movilidad de capitales
Zona € : (A) y (C) ; PM no es útil para contrarrestar shocks adversos
Perú: (A) y (B) ; cierta volatilidad del tipo de cambio
Sin embargo, Perú requiere de reformas estructurales en:educación y salud públicasreforma del estadoinversión en infraestructura: energía – transportesaneamiento ambiental
(+) calidad de sus instituciones
Respecto al trilema, en:
