Upload
carolina-cadranel
View
217
Download
0
Embed Size (px)
Citation preview
8/18/2019 Pesquisa ED NCPC
1/2
EMBARGOS DE DECLARAÇÃO NO NOVO CPC
A primeira mudança trazida pelo NCPC é o acréscimo, ao lado das tradicionais obscuridade,
contradição e omissão, da correção de erro material, nos termos do art. 976. Embora o art. 535 não
previsse expressamente a correção de erro material, a jurisprudência, inclusive dos tribunais
superiores, há muito já a admitia como hipótese de cabimento dos embargos de declaração
O novo CPC trás a possibilidade de oposição de embargos de declaração para atacarqualquer decisão judicial, isso significa que além do que costumeiramente usamos, sentença e
acórdãos, vamos usá-lo também nas decisões interlocutórias.
Com o novo código, o prazo para interposição do recurso principal ficará interrompido até
que seja prolatada a decisão que responde os embargos de declaração. O prazo para os embargos
continuam sendo de 5 dias.
O conceito de omissão que é trazido no parágrafo único do Art.1022, que trás segurança em
afirmar que a decisão tratando-se de matéria de direito em que já houve posicionamento
consolidado dos tribunais superiores e que o juiz simplesmente o desconsidere é considerado
decisão omissa, portanto atacável pelos embargos.
Esse conceito de omissão foi ampliado em relação ao 489 do NCPC que trás o conceito de
decisão judicial não fundamentada, e portanto omissa, também atacável pela via dos embargos.
Art. 489. São elementos essenciais da sentença:
I - o relatório, que conterá os nomes das partes, a identificação do caso, com a suma do pedido e da
contestação, e o registro das principais ocorrências havidas no andamento do processo;
II - os fundamentos, em que o juiz analisará as questões de fato e de direito;
III - o dispositivo, em que o juiz resolverá as questões principais que as partes lhe submeterem.
§ 1o Não se considera fundamentada qualquer decisão judicial, seja ela interlocutória, sentença ou acórdão,
que:
I - se limitar à indicação, à reprodução ou à paráfrase de ato normativo, sem explicar sua relação com a causa
ou a questão decidida;
II - empregar conceitos jurídicos indeterminados, sem explicar o motivo concreto de sua incidência no caso;III - invocar motivos que se prestariam a justificar qualquer outra decisão;
IV - não enfrentar todos os argumentos deduzidos no processo capazes de, em tese, infirmar a conclusão
adotada pelo julgador;
V - se limitar a invocar precedente ou enunciado de súmula, sem identificar seus fundamentos determinantes
nem demonstrar que o caso sob julgamento se ajusta àqueles fundamentos;
VI - deixar de seguir enunciado de súmula, jurisprudência ou precedente invocado pela parte, sem demonstrar
a existência de distinção no caso em julgamento ou a superação do entendimento.
Os incisos I e II retratam as chamadas decisões omissas, as quais cabe embargar. O inciso
IV quer dizer que o magistrado terá que enfrentar todos os argumentos que o autor lançou e que oréu contestou. O magistrado precisa explicar porque deixou de aplicar os fundamentos trazidos por
ambas as partes. Assim, o desafio que se despende na elaboração da petição ou defesa agora o
NCPC determina que o juiz explique porque deixa de acatar aqueles argumentos, caso contrario
essa será uma decisão infundamentada, consequentemente omissa e atacável pelos embargos de
declaração.
No inciso V temos um dispositivo que em prol da segurança jurídica obriga o magistrado a
ao aplicar a norma no caso concreto se submeter ao entendimento dos tribunais superiores. Caso o
entendimento já tenha sido superado, ele poderá deixar de aplicá-lo se assim demonstrar, inciso IV.
Quando queremos que nosso Resp ou Rext seja admitido nos tribunais superiores
esbarramos no requisito do prequestionamento, naturalmente que o STJ e o STF não vão semobilizar para julgar recursos que não tenham sido vislumbrados em instâncias ordinárias. Para
8/18/2019 Pesquisa ED NCPC
2/2
EMBARGOS DE DECLARAÇÃO NO NOVO CPC
prequestionar a matéria atacamos com os embargos de declaração, mas caso o tribunal diga que não
há o que ser corrigido, rejeitando os embargos, de acordo com o art. 1025.
Art. 1.025. Consideram-se incluídos no acórdão os elementos que o embargante suscitou,
para fins de pré-questionamento, ainda que os embargos de declaração sejam inadmitidos ou
rejeitados, caso o tribunal superior considere existentes erro, omissão, contradição ou obscuridade
Isso significa que o CPC considera toda a argumentação que trouxermos nos embargos de
declaração incluídas no acórdão ainda que ele não se manifeste sobre a matéria que desejava, tendo
assim sido preenchido o requisito do prequestionamento.
Há ainda novidade quanto aos efeitos dos embargos de declaração. O primeiro efeito na
interposição do prazo é interromper o prazo para o recurso principal. O novo CPC diz que os
embargos de declaração não suspendem a eficácia da decisão seja ela interlocutória sentença ou
acordo. A novidade é que agora poderemos pleitear efeito suspensivo nos embargos, e que portanto
aquela sentença não tenha eficácia enquanto os embargos não forem julgados.
Art. 1.026. Os embargos de declaração não possuem efeito suspensivo e interrompem o prazo para a
interposição de recurso.
§ 1o A eficácia da decisão monocrática ou colegiada poderá ser suspensa pelo respectivo juiz ou relator se
demonstrada a probabilidade de provimento do recurso ou, sendo relevante a fundamentação, se houver risco de dano
grave ou de difícil reparação.
§ 2o Quando manifestamente protelatórios os embargos de declaração, o juiz ou o tribunal, em decisão
fundamentada, condenará o embargante a pagar ao embargado multa não excedente a dois por cento sobre o valor
atualizado da causa.
§ 3o Na reiteração de embargos de declaração manifestamente protelatórios, a multa será elevada a até dez por
cento sobre o valor atualizado da causa, e a interposição de qualquer recurso ficará condicionada ao depósito prévio do
valor da multa, à exceção da Fazenda Pública e do beneficiário de gratuidade da justiça, que a recolherão ao final.
§ 4o Não serão admitidos novos embargos de declaração se os 2 (dois) anteriores houverem sido consideradosprotelatórios.
A probabilidade de provimento do recurso vai além da verossimilhança da alegação,
significa dizer que o advogado deve estar atualizado com a jurisprudência dos tribunais, pois para
conseguir o efeito suspensivo deve-se demonstrar além do risco há grandes chances do recurso ser
provido e ele deve considerar essa chance retirando a eficácia da sentença interlocutória do mundo
jurídico.
Os embargos ainda podem ser protelatórios, e a multa vem mais alta, 2%, que poderá ser
ampliada até 10% caso oponha-se outro embargos protelatores.
O NCPC acaba com a corrida dos embargos dos embargos, só serão permitidos doisembargos tidos como protelatores pelo juízo, interpondo o terceiro, este será liminarmente
indeferido pelo juízo ou tribunal.
A última modificação diz respeito a possibilidade de o magistrado considerar que
efetivamente houve um omissão, ou contradição tão grave que pode modificar o julgado. São os
chamados efeitos infringentes dos embargos de declaração. nessa hipótese o magistrado de acordo
com o NCPC deve conceder a parte adversa o prazo de 5 dias para contrarrazoar os embargos de
declaração.