PLANO EMERGENCIAL PARA

AS UNIVERSIDADES PÚBLICAS1

UNIVERSIDADE SEMPRE PÚBLICA

1. A UNIVERSIDADE QUE TEMOS

O sistema federal de ensino superior vive uma grave crise. Desde o primeiro

mandato de FHC, o Ministério da Educação (MEC), comandado pelo ministro Paulo

Renato de Souza, procura adequar nossas universidades à “nova” ordem mundial

expressa nas orientações dos documentos para o ensino superior do Banco Mundial e,

agora, do Fundo Monetário Internacional-FMI. Ambos têm o objetivo de subordinar

os países em desenvolvimento aos centros de tecnologia do primeiro mundo.

É por isso que as Instituições Federais de Ensino Superior (IFES) têm sofrido

uma política de desmonte de seu patrimônio científico e tecnológico. Os recursos da

União para o investimento em educação minguam, tendo sido reduzidos em R$

462.986.882,00 entre 1995 a 20002. Enquanto isto, no mesmo período, o Brasil pagou

mais de R$ 215 bilhões com o juros, encargos e amortização da dívida interna e

externa3. Já o ensino particular tem sido privilegiado pela política governamental e

teve seu número de matrículas aumentado em 59,1% no período de 1994 a 1999. Nas

IFES, com a redução orçamentária, o aumento de matrículas foi de apenas 21,8% no

mesmo período4. E ainda assim é nas IFES que estão 48,78% dos estudantes de pós-

graduação do país5.

Verifica-se também que os recursos públicos estão sendo destinados ao

investimento nas instituições privadas de ensino superior em contradição às

universidades federais, prova disso foi o empréstimo de 500 milhões de reais do

1 Elaborado pelo Comando Nacional de Greve e Mobilização da UNE, com base no documento original da Direção da UNE.2 Endereço eletrônico ca Câmara dos Deputados-2001: camara.gov.br3 Amaral, Nelson C.; In: Tópicos especiais em administração universitária: Gestão Econômico - financeira; 20004 Censo do ensino superior do INEP/MEC - 20005 Idem.

1

BNDES6 mesmo as IES particulares ter a capacidade de se autofinanciar, com seus

lucros que superaram mais de cinco bilhões de reais no ano passado.

A situação demonstra que é imprescindível uma solução emergencial para o

sistema de Universidades Federais de nosso país. A primeira versão do Plano

Emergencial mostrou que é possível unirmos a resistência contra esta reforma

educacional, com a proposição de soluções viáveis ao problema dos estudantes. Prova

disto é que estão em fase final de aprovação o fim da lista tríplice para eleição de

Reitores das IFES e a regulamentação das moradias universitárias na Câmara dos

Deputados.

2. A MANUTENÇÃO DA GRATUIDADE NO ENSINO SUPERIOR:

A gratuidade no ensino superior é um tema que sempre ganha destaque

quando um organismo internacional, como o Banco Mundial-BM e/ou o Fundo

Monetário Internacional-FMI, propõe a sua extinção nas Universidades Públicas do

país, sempre argumentando que a manutenção é cara demais e consome recursos que

poderiam ser utilizados para desenvolver o ensino fundamental e médio.

No entanto, como disse o próprio Fernando Henrique Cardoso7: “o ensino

superior deve ser gratuito, como reza a Constituição Federal. E seria um equívoco

discutir no entendimento nacional o fim da gratuidade. As razões básicas para este

princípio têm a ver com a própria questão da cidadania e da democracia”.

Mas não é bem isso o que temos visto no ensino superior brasileiro. O corte de

recursos das IFES tem condicionado o funcionamento destas instituições à cobrança

de taxas nos mais variados cursos de graduação e pós-graduação, a exemplo da

UFMG. O Ministro da Educação, Paulo Renato, já defende a cobrança de

mensalidades nos cursos de pós-graduação das Universidades Públicas em nosso país.

Porém, esta política adotada no Brasil não encontra parceiros em outros

países, pois na Suécia, Espanha, Itália e EUA, os estudantes que freqüentam

instituições públicas representam, respectivamente, 95%, 90%, 89% e 76% dos

6 Fonte: Gabinete do Deputado Federal Gilmar Machado (PT/MG)7 Ensino público pago? Fernando Henrique Cardoso, Folha de São Paulo, em 21/03/1991.

2

matriculados8. No Brasil, este percentual cai para 35%9 - e esta não é a tendência

internacional, pois a Conferência da UNESCO sobre educação superior, em 1998,

destacou também a importância estratégica do crescimento das Universidades

Públicas na atualidade.

PROPOSTAS:

Pela manutenção da gratuidade nos cursos de graduação e pós-graduação nas

IFES, como garante a Constituição Federal.

3. AUTONOMIA COM GARANTIA DE FINANCIAMENTO PÚBLICO:

A questão da autonomia universitária é vital para a sobrevivência e o

desenvolvimento do sistema. A atual legislação garante às universidades plena

autonomia da gestão de seus recursos, liberdade de ensino e de pesquisa. O MEC

apóia-se na falta de clareza na legislação para limitar a liberdade de gestão das

universidades, e conseqüentemente sua autonomia, cortando os recursos das

Universidades Federais do país.

Gastos dos recursos educacionais vinculados aos impostos - Valores em R$

milhões, a preço de JAN/2000(IGP-DI, FGV)10.

ANO TOTAL PARA A EDUCAÇÃO GASTOS COM AS IFES % GASTO COM AS IFES

1995 36.079 7.926 22,0%1996 37.635 7.135 19,0%1997 37.587 6.784 18,0%1998 39.297 6.990 17,8%1999 36.341 7.247 19,9%

O ministro Paulo Renato, em 1989, quando em debate sobre o processo que

gerou a autonomia das universidades paulistas, escreveu que “obviamente não teria

muito sentido concebermos a autonomia financeira como se a universidade pudesse

gerar seus próprios recursos. Falamos de autonomia de gestão, um ponto pertinente 8 Banco Mundial – 1994, In: La enseñanza superior9 INEP/MEC - 200010 Sguissardi, Valdemar; In: O Brasil e os compromissos internacionais na área da educação superior; Brasília; Nov/2000.

3

onde poderemos de fato avançar... A autonomia sem clareza sobre os recursos

significa apenas a desobrigação do governo”. As palavras do ministro contradizem

com a atual realidade por ele implementada.

É por isso que o grau de investimento em educação deve estar proporcionalmente

ligado a riqueza produzida por um país, para daí sim, vermos qual o nível de

compromisso que o Governo dá à educação.

Gastos da União aplicados nas IFES em relação ao PIB, sem o repasse para

aposentados, pensionistas e precatórios (valores em R$ milhões, a preço de

JAN/2000- IGP-DI,FGV)11

ANO PIB/BRASIL RECURSOS DAS IFES PORCENTAGEM(%)1995 981.500 5.719 0,58%1996 1.064.894 5.070 0,48%1997 1.103.144 4.704 0,43%1998 1.114.300 4.848 0,44%1999 1.052.620 4.934 0,47%

No entanto, o Brasil é conhecido como um dos países que, proporcionalmente,

menos investe em educação. Enquanto aqui se gasta US$ 215,5 por habitante/ano,

países como Bahamas e Argentina investem US$ 441,1 e US$ 312,9,

respectivamente12. Se destacarmos apenas os gastos com o ensino superior, o governo

federal disponibiliza somente 0,47% do PIB, sendo que a média em outros países é de

1%13.

Mesmo assim o governo de FHC insiste em dizer que há recursos mais que

suficiente para a educação superior e que estes deveriam ser redirecionados para

outros níveis de ensino. Outra inverdade. Do montante de verbas investidas na

educação, 22% provém da União que, constitucionalmente, investe parte deste

montante no ensino superior. Os 78% restantes vêm dos estados, municípios e do DF,

que investem nos outros níveis14.

Um outro argumento muito em voga é o do alto custo do estudante

universitário do sistema federal. Examinando os valores com precisão, este

11 Idem.12 Amaral, Nelson C.; In: Tópicos especiais em administração universitária: Gestão Econômica - financeira; 200013 UNESCO - 199414 Andifes - 1999, In: Financiamento da educação superior pública federal

4

argumento torna-se inconsistente: um estudo realizado por Amaral15 calculou o custo

por aluno nas IFES. Seguindo metodologia bastante próxima à da Organização

Econômica para a Cooperação e Desenvolvimento -OCDE, que busca levar em

consideração exclusivamente a despesa com o ensino nas universidades, chegou-se ao

valor de R$ 5.429,00 em 1997 – inferior aos US$ 5.998,00 da França, aos US$

14.229,00 dos EUA e aos US$ 16.320,00 da Holanda. Vale lembrar que em 1997 o

valor do real estava bastante próximo ao dólar.

É por isto que as entidades da comunidade universitária (UNE, Andes/SN,

Andifes, SBPC, ANPG e Fasubra) defendem que a União repasse recursos suficientes

para que as IFES mantenham e desenvolvam o sistema e ainda propomos alguns

princípios:

a) que o pagamento de aposentados, pensionistas e precatórios sejam feita pela

União, mas não como rubrica da educação superior;

b) que leve em consideração as riquezas produzidas pelo país, que é expressa através

do seu PIB;

c) que leve em consideração um gasto médio por estudante/ano, que possa garantir

recursos para o ensino, a pesquisa e a extensão, sempre visando um padrão

internacional de qualidade e socialmente referendada;

d) que nenhuma política econômica desvie recursos da educação;

e) que se crie um fundo crescente de recursos para que garanta a expansão das vagas

e o crescimento no sistema das IFES.

PROPOSTAS:

Garantia da autonomia didática, científica, pedagógica e de gestão financeira, tal

como versa o artigo 207 da Constituição Federal, com a ampliação do

investimento público nas IFES;

Execução da norma do PNE que garante a criação de um fundo composto de 75%

dos recursos da União16 vinculado à educação.

15 Estudo do Prof.° Nelson Cardoso Amaral: O financiamento do sistema público federal de ensino superior - maio/199916 Constitucionalmente a União deve investir 18% de seus investimentos, prioritariamente no ensino superior.

5

Realizar um ciclo de debates entre a ANDES, ANDIFES, FASUBRA, ANPG,

SBPC, a UNE e o MEC, visando propor um cronograma de recursos públicos

para as IFES até 2010.

4. AMPLIAÇÃO DAS BOLSAS DE INICIAÇÃO CIENTÍFICA:

No atual cenário mundial, onde o saber suplanta o capital físico na produção

de novas riquezas, a pesquisa é um instrumento decisivo para o desenvolvimento

socioeconômico dos países. No Brasil as universidades públicas, dentre elas as IFES,

são responsáveis por 90%17 das pesquisas científicas nacionais e seus programas de

iniciação científica têm contribuído para a formação de novos pesquisadores e para a

melhoria da qualidade no ensino.

Pressionado pela comunidade científica, indignada pelos constantes cortes de

recursos para a C&T em nosso país, que entre 1990 a 1996 caiu de 0,36% para 0,32%

do PIB e pelo baixo investimento de US$ 39,1 por habitante, contra US$ 39,9 e US$

297,9 de El Salvador e Coréia do Sul18, respectivamente. É por isso que o Congresso

Nacional aprovou a transferência de verbas públicas para a criação de Fundos

Setoriais, mas até agora esta medida virou artigo de ficção científica.

Mesmo assim, o Governo Federal não fez nenhum pagamento das bolsas dos

estudantes e tutores do programa PET, mesmo com a garantia de recursos . Vale

lembrar que os Grupos PET tem estreita ligação com a melhoria da qualidade na

graduação das IFES. É por sua excelência, que em todas as avaliações da

Coordenadoria de Aperfeiçoamento ao Ensino Superior (Capes), este programa ficou

caracterizado como consistente e completo, a tal ponto que serve de referência para

outros países.

Outro programa que sofreu com o corte de verbas de R$ 1.047.568,50, entre

1998 a 200119, é o de bolsas do Programa de Incentivo a Bolsas de Iniciação

Científica (PIBIC) / Conselho Nacional de Desenvolvimento Científico e

Tecnológico (CNPq) e ainda assim o MCT baixou um decreto que restringe a

17 Estudo: A presença da universidade pública - IEA/USP - 200018 Amaral, Nelson C. ; In. Tópicos especiais em administração universitária/200019CNPq –2001.

6

participação dos estudantes na seleção para essas bolsas. Mesmo assim este programa

abrange atualmente 14.506 bolsistas, considerando a redução de 4.350 bolsas no

período de 1998 a 200120. Além do desenvolvimento científico das IFES, este

programa melhora a qualidade da educação, uma vez que o estudante bolsista se

dedica à pesquisa.

Há também as Fundações Estaduais de Amparo à Pesquisa (FAP’s) vinculada

aos orçamentos estaduais, que somados investem R$ 646.443.900,0021, que apesar

das particularidades de cada estado, têm contribuído para o desenvolvimento

científico das regiões, mesmo sofrendo cortes e ameaças de extinção por parte dos

governos estaduais.

PROPOSTAS:

Defesa e ampliação do Programa Especial de Treinamento (PET), como fomento

do ensino, pesquisa e extensão nas universidades públicas. Pagamento imediato

dos bolsistas e tutores, garantindo a inclusão deste programa no PPA 2001/2003.

Investir R$ 7.245.300,00 nas Bolsas do PIBIC/CNPq, para chegar a meta de

30.000 bolsistas, entre 2001/2002.

Revogação da portaria que limita a idade de inscrição dos estudantes à seleção das

bolsas do MCT.

Defesa da manutenção dos recursos vinculados as FAP’s, nos respectivos estados.

5. CONSTRUÇÃO DE UM NOVO PROGRAMA

DE AVALIAÇÃO UNIVERSITÁRIA:

20 Endereço eletrônico do CNPq/200121Amaral, Nelson C.; In. Tópicos especiais em administração universitária/2000

7

A avaliação universitária é peça chave para o desenvolvimento das

instituições de ensino superior. É através da avaliação que a universidade busca

subsídios para a melhoria e aperfeiçoamento da qualidade educacional. Para isto a

avaliação deve ter como finalidade a identificação de insuficiências, de vantagens e a

definição de políticas e de metas, servindo desta forma para a tomada de decisões.

Alguns princípios e características são básicos para termos uma avaliação com

esta perspectiva:

a) a avaliação tem de ser global - da instituição e de todo o sistema de universidades

públicas - diagnosticando a relação ensino e aprendizagem com a pesquisa,

extensão e gestão.

b) a avaliação tem de ser sistemática.

c) a avaliação tem de ter competência técnica e legitimidade política.

d) não deve ter concepção punitiva ou premiativa.

e) deve objetivar a melhoria da educação.

PROPOSTAS:

Promover um debate a Associação Nacional dos Docentes de Ensino Superior

(Andes/SN), a Federação dos Servidores das Universidades Brasileiras (Fasubra),

a Associação Nacional dos Dirigentes de Instituições Federais de Ensino Superior

(Andifes), a Sociedade Brasileira para o Progresso da Ciência (SBPC), a

Associação Nacional de Pós-Graduação (ANPG) e o MEC, em conjunto com a

UNE, para elaborar um novo processo de avaliação para o ensino superior

brasileiro.

6. RESPEITO À DEMOCRACIA INTERNA:

Os atuais mecanismos utilizados no processo de escolha dos dirigentes

universitários e da composição dos órgãos colegiados das universidades federais são

autoritários e não serve à construção de uma autonomia efetiva.

8

A obrigatoriedade da presença de, no mínimo, 70% dos docentes nos

Conselhos Deliberativos e nas consultas para escolha dos Dirigentes é absurda e não

encontra respaldo nem na comunidade universitária, nem na tradição da composição

desses colegiados no Brasil.

Pior ainda é a Lei número 9.192/95 que permite a nomeação dos dirigentes

das IFES pelo Presidente da República, por meio de escolha em lista tríplice

apresentada pelo conselho máximo da universidade. O governo tem se utilizado deste

dispositivo para garantir a promoção de dirigentes ligados ao seu projeto, mesmo

quando estes são rejeitados nas consultas universitárias, a exemplo do que ocorreu

nas UFRJ, UFBA, UFMS, UFPA e em tantas outras.

É impossível gerir uma universidade sem a definição de um projeto que haja

em consonância com a maioria de seus principais atores (professores, estudantes e

funcionários). Esta atitude só colabora com a queda na eficiência e na falta de

transparência, contribuindo para o desmonte do sistema.

Para que a democracia possa se refletir em todos os órgãos defendemos

representação paritária entre os três segmentos principais das IFES e o fim da

nomeação dos Reitores por meio de lista tríplice. Estas medidas são fundamentais

para que cada universidade possa definir seus rumos e possa utilizar com mais

transparência os recursos nela investidos.

PROPOSTAS:

Pressionar o Congresso Nacional a aprovação do Projeto de Lei n.º 2961/2000, do

Dep. Federal Wilson Santos (PMDB-MT), que estabelece o fim da lista tríplice na

escolha dos Reitores das IFES.

Elaborar um Projeto de Lei que estabeleça a paridade de representação para os

órgãos colegiados e eleição de dirigentes das IFES, alterando o artigo 56 da Lei

de Diretrizes e Bases (LDB).

7. ABERTURA DE CONCURSO PARA A CONTRATAÇÃO DE MAIS

PROFESSORES E FUNCIONÁRIOS TÉCNICO-ADMINISTRATIVOS:

9

Hoje a falta de professores é um dos graves problemas enfrentados pela

maioria das IFES. De 1990 a 1997 este déficit chegou a 13%22.Em 1999 existia cerca

de 46.68723, sendo que aproximadamente 600024 substitutos. Em relação aos

funcionários técnico-administrativo, houve um decréscimo de 26,2% entre 1994 a

199925. Os motivos são basicamente as mudanças ocorridas na previdência sociais e a

ida de vários “cérebros” para as instituições particulares em busca de melhores

condições de trabalho e salários.

Esta tendência tende a se agravar, caso o Projeto de “emprego público” - que

visa implantar o sistema de CLT para os futuros contratados das Universidades

Federais - proposto pelo Governo Federal, seja aprovado e não repor as perdas

salariais dos últimos sete anos.

Estas razões têm levado as IFES a contratar servidores terceirizados e

professores temporários que não têm estabilidade no emprego e, conseqüentemente,

ficam limitadas para desenvolver pesquisas, diminuindo desta forma as qualidades do

ensino nas universidades federais.

PROPOSTA:

Reposição das 8000 vagas de professores e 21 mil vagas dos funcionários

técnicos administrativos, pelo Regime Jurídico único.

Reposição salarial dos professores e técnicos- administrativos.

Contratação gradual de professores e funcionários técnicos- administrativo com a

ampliação das vagas dos novos estudantes.

8. ABERTURA DE NOVAS VAGAS:

Nos últimos anos a política de abertura de novas vagas nas instituições de

ensino superior implementada pelo MEC, tem aumentando o ingresso dos jovens a

este nível de ensino através das universidades particulares. No período de 1994 a

22 Andifes - 1999, In: Financiamento da educação superior pública federal23 Censo do Ensino Superior 2000; MEC/INEP.24 Ramos, Mozart N. ; In: Ensino Superior no Brasil: expansão e avaliação do sistema universitário; pags. 27 a 43; 2000.25 INEP/ MEC-2000

10

1999, enquanto o aumento das vagas nas pagas foi de 59,1%, nas IFES foi de

21,8%26.

O que se tem percebido é um forte estímulo ao crescimento das particulares

em detrimento das IFES, que em 1999 tinham 442.835 estudantes, o equivalente a

18,62% dos alunos universitários no país. Destes, somente 21,45% estudavam à

noite27.

Distribuição dos alunos no Ensino Superior e nas IFES por região, na faixa etária de

18 a 24 anos28

REGIÃO JOVENS COM 18 A 24 ANOS EM IES

ESTUDAM NAS IFES

POPULAÇÃO NO ENSINO

SUPERIOR(%)

POPULAÇÃO NAS IFES(%)

NORTE 77.735 42.982 4,77 2,64NORDESTE 289.625 111.317 4,76 1,83CENTRO-OESTE 146.408 42.730 11,71 3,42SUL 380.455 75.728 12,84 2,56SUDESTE 1.053.281 125.025 11,92 1,41

Esta realidade não interessa ao desenvolvimento tecnológico do país, pois é

nas IFES que se produz grande parte da ciência brasileira e é nelas que podemos

democratizar o conhecimento para contribuir com a melhoria da qualidade de vida da

população.

PROPOSTAS:

Elaboração de um plano nacional de universalização e estruturação do ensino

superior público.

Aumentar em 10% a taxa de crescimento das vagas nas IFES em 2001, para

atingir 487.119 estudantes;

Abrir, em 2002, 142.186 novas vagas para termos 629.305 estudantes

matriculados nas IFES, ou seja, ter um crescimento de 30% em relação ao ano

anterior;

26 INEP/MEC-200027 Idem28 ANDIFES-1999

11

Ter em 2003, 818.096 estudantes matriculados nas IFES, sendo que 278.153 dos

estudantes no período noturno, ou seja, 1/3.

9. ASSISTÊNCIA ESTUDANTIL:

A assistência estudantil é a forma encontrada para que os estudantes de baixa

renda possam estudar nas IFES. No Brasil, cerca de 45% dos estudantes são oriundos

das classes C, D e E.

Fonte: Perfil socioeconômico e cultural dos estudantes de graduação das IFES-Andifes - 1997CLASSIFICAÇÃO

SOCIALNORTE NORDESTE CENTRO-

OESTESUDES

TESUL BRASIL

A 5,8% 12,37% 14,1% 12,53% 14,09%

12,61%

B 33,49% 37,77% 35,13% 47,59% 51,37%

43,11%

C 41,03% 31,58% 32,69% 29,62% 25,82%

30,54%

D 15,95% 12,94% 13,96% 8,2% 7,01% 10,5%E 3,74% 5,12% 4,12% 2,06% 1,72% 3,25%

TOTAL 100% 100% 100% 100% 100% 100%

Desde que assumiu o MEC, o ministro Paulo Renato desenvolveu uma

política de corte de recursos para a assistência estudantil, até que, em 1997, as verbas

para a manutenção destes programas foram extintas.

Fonte: Políticas públicas sociais – INESC - 1999ANO 1995 1996 1997 1998

RECURSOS R$33,07milhões R$37,12milhões - -

Mesmo com a falta de incentivo por parte do governo algumas IFES, por

pressão estudantil, têm se esforçado para manter estes programas, em especial as

residências e os restaurantes universitários, que são utilizados pelos estudantes de

acordo a tabela seguinte.

Situação de moradia:SITUAÇÃO DE MORADIA A B C D EMORADIAS UNIVERSITÁRIAS

0,22% 0,74% 2,54% 7,23% 16%

12

PENSÃO 1,45% 1,46% 1,66% 1,59% 2,16%AMIGOS 0,37% 0,71% 1,31% 2,36% 3,84%OUTROS(PAÍS,FAMÍLA,ETC) 97,96% 97,09% 94,49% 88,82% 78%TOTAL 100% 100% 100% 100% 100% Fonte: Perfil socioeconômico e cultural dos estudantes de graduação das Ifes-Andifes-1997 Utilização de Restaurante Universitário:Atividade A B C D E MÉDIAAlmoço/Jantar 1,74% 2,86% 5,63% 12,37% 25,37% 5,31%Almoço 8% 11,57% 14,94% 17% 15,86% 12,85%Jantar 0,12% 0,5% 1,21% 2,3% 2,93% 0,94%Eventualmente 25,87% 25,22% 22,97% 19,92% 15,72% 23,76%Não utiliza 45,28% 38,56% 34,12% 28,25% 22,78% 36,48%Não responderam 18,99% 21,3% 21,11% 19,8% 17,34% 20,66%Fonte: Perfil socioeconômico e cultural dos estudantes de graduação das Ifes-Andifes-1997

Outras instituições passaram a cobrar taxas de matrícula e outros serviços dos

alunos, por meio de fundações ou da própria universidade. Estas taxas representam o

início da política de cobrança de mensalidades, refletem a desvinculação do Estado

com o financiamento do ensino superior e constituem desrespeito à Constituição

Federal que obriga a gratuidade do ensino superior.

Estas dificuldades têm levado 11,52% dos estudantes a trancarem ou

desistirem de seus cursos e que apenas 69,3%29 dos alunos concluam seus cursos, não

potencializando os recursos que são destinados à educação superior federal e

excluindo ainda mais a juventude brasileira.

Por tudo isto consideramos fundamental a elaboração de um plano nacional de

combate a evasão nas IFES que englobe a política de assistência estudantil, de apoio

pedagógico, de transferência de matrículas, de bolsas de monitoria, extensão e

iniciação científica vão prioritariamente para estudantes de baixa-renda, além de

reforço e revisão de currículos básicos. Para tanto propomos uma verba de

emergência de R$ 70 milhões que compense o déficit de quatro anos sem manutenção

dos restaurantes e moradias estudantis e que possibilite o início da aplicação do

plano.

29 INEP/MEC-2000.

13

PROPOSTAS:

Aprovar, com urgência, através do Congresso Nacional o PL n.º 1018/99, do Dep.

Fed. Nelson Pelegrino (PT-BA), que regulamenta a moradia estudantil nas

Universidades Públicas;

Elaboração do Plano Nacional de combate à evasão nas IFES;

Destinar R$ 70 milhões para o primeiro ano do plano nacional de combate a

evasão.

10. EXTENSÃO UNIVERSITÁRIA:

A extensão universitária tem uma função social muito importante para a

sociedade pois é através dela que se introduz, apóia e fortalece programas que visam

ao enfrentamento dos problemas sociais e das condições atuais de desigualdade e

exclusão, ressaltando que não cabe as universidades cumprirem a função do Estado.

Além do mais, a extensão universitária contribui para a formação profissional do

aluno, na produção de novos conhecimentos a partir da experiência e democratiza o

saber produzido nas IFES.

É por isso que precisamos regulamentar a extensão universitária, garantindo

recursos públicos para o desenvolvimento destes programas e direitos para os

estudantes que participem de tais programas.

PROPOSTAS:

Elaborar um plano de Extensão Universitária em conjunto com a ANDIFES e os

movimentos sociais e populares, que tenha a garantia de recursos da União e

direito aos estudantes, para as IFES executarem políticas voltadas para a

sociedade.

11. REFORMA CURRÍCULAR:

Na contemporaneidade, a Universidade ganha uma dimensão jamais vista na

história da humanidade. Desta forma os currículos tornam-se ferramenta fundamental

14

na formação de cidadãos críticos e ao mesmo tempo, aptos para acompanhar as

mudanças tecnológicas.

Mas, neste processo de construção dos novos currículos, a autonomia das

Universidades não pode ser infringida, ou seja, não se deve manter a atual forma de

“currículos mínimos” que tanto engessam a formação acadêmica dos estudantes,

levando-os, muitas vezes, a trancarem ou desistirem de seus cursos.

É por isso que os currículos devem visar a indissociabilidade entre ensino,

pesquisa e a extensão, a formação integral do cidadão, a interdisciplinaridade e a

articulação entre teoria e prática, mas respeitando as características de uma

determinada região, e que os Parâmetros Curriculares Nacional sirva para:

a) orientar para a elaboração dos currículos, respeitando a Autonomia das IFES;

b) assegurar as IES ampla liberdade na composição da carga horária a ser cumprida;

c) apontar apenas indicações de tópicos ou campos de estudo e demais experiências

de ensino- aprendizagem;

d) incentivar uma sólida formação geral, permitindo variados tipos de formação e

habilitações diferentes em um mesmo programa.

PROPOSTAS:

A UNE realizar, em conjunto com as Executivas de Curso, o Fórum de Pró-

Reitores de Graduação (FORGRAD), a Associação Nacional pela Formação dos

Profissionais em Educação (ANFOPE), o MEC e a ANDES, um Seminário

Nacional de Reforma Curricular, visando debater sobre os Parâmetros

Curriculares Nacionais.

12. HOSPITAL UNIVERSITÁRIO E CEFET’s:

O sistema de IFES é composto, além das 47 Universidades e/ou Faculdades, de

mais 05 (cinco) Centros Federais de Educação Tecnológica (CEFET’s) e mais 44

(quarenta e quatro) Hospitais Universitários (HU’s), onde são realizadas mais de 17

mil cirurgias e prestam atendimento a mais de 80 mil pessoas por mês 30, sendo assim,

30 Amaral, Nelson C.; In: Tópicos especiais em administração universitária: Gestão Econômico - financeira; 2000

15

os HU’s prestam um serviço gratuito e de qualidade para a população de baixa-renda

que não é assistida pelo Sistema Único de Saúde-SUS, aliado a formação educacional

dos estudantes

Mas tanto os CEFET’s, quanto os HU’s têm sido atingidos pela política de FHC

e Paulo Renato. O primeiro, por uma grande reforma que visa tirar a capacidade

intelectual dos estudantes na produção de novas formas de produção tecnológica, e o

segundo, devido ao corte de recursos que está prejudicando seu funcionamento.

PROPOSTAS:

Realizar um Seminário Nacional de Educação Tecnológica, conjuntamente o

ANDES, SINASEFE e o MEC, para discutir a perspectivas da educação

tecnológica do país;

Realizar um Seminário Nacional, que discuta o futuro dos Hospitais

Universitários, em conjunto com a ANDIFES, ANDES, FASUBRA, MEC e Min.

da Saúde.

Vincular, obrigatoriamente, recursos do SUS aos HU’s.

Pela revogação da lei 449/99, que garante 25% dos leitos do HU’s para

atendimento particular.

16