ESCLARECIMENTOS AOS QUESTIONAMENTOS REFERENTES AOEDITAL N° 021/2016 - IMPLANTAÇÃO E PAVIMENTAÇÃO DA RN-16 -CARNAUBAIS.

Processo n°. 1759312017-7.Projeto Integrado de Desenvolvimento Sustentável do Rio Grande doNorte.Acordo de Empréstimo n? 8276-BR - Banco Internacional para o Desenvolvimento eReconstrução - BIRD.Licitação NCB n°. 02112017.

COMUNICADO 02RESPOSTA AOS LICITANTES

A Comissão Mista Especial de Licitação do Projeto Integrado de

Desenvolvimento Sustentável - Acordo de Empréstimo 8276 - BR, no uso de suas

atribuições, vem apresentar resposta aos pedidos de esclarecimentos ao Edital n°

2112017 apresentados pelas licitantes, da forma que segue.

SOBRE COMPROVAÇÃO DE SERVIÇO DA PARCELA DE MAIORRELEVÂNCIA, TEMOS:

QUESTIONAMENTO 01:

AO

RN SUSTENTÁ VEL/SEPLAN

Ref.: Edital NCB N°. 021n017, cujo objeto consiste da Pavimentação dos trechos de

Rodovias etapa II: R"l' 016(Carnaubais - Estrada do Caju): Implantação de rodovia envolvendo

os serviços de: Estruturação, Revestimento Asfáltico, com a implantação de um reforço com

características estruturais que suportem o tráfego da Rodovia, e ainda pela implantação dos

acostamentos previstos em projeto, localizada nos municípios de Serra do Mel, Carnaubais e

Mossoró denominada deRN 016 localizada entre a BR 304 e RN 404 (Carnaubais).

No item IAC 4.5 (e), onde são exigidas comprovações dos serviços de maior

relevância da obra, é solicitado "Base de Brita Graduada BC", com quantitativo mínimo de

40.000,00 m3. Entendemos que o serviço de "Base de Solo Brita" comprova perfeitamente tal

exigência, por se tratar de serviço semelhante e de mesma complexidade técnica. Este mesmo

entendimento já fora aprovado por órgãos como DNITIRN, DER/CE e SETRNPE, conforme

anexos. Questionamos então: está correta a nossa assertiva?

f(1

QUESTIONAMENTO 02:No edital NCB 021/2017, no Anexo II, Dados do Edital (DOE), item 4.5(e), página 62:

4.3(1') As pM:cla-'I tle I1lIIÍOf ~k:1oinçi.tdlts (~ t.:m a... seGUin"'....ClUacl\....wica.s:

IUM C\lMCnutl"tn<.A!\ llNIOIOADE QltAATIO.AOEDI: ItrIISIMA JÁ

1\1EOI0,\ EXECUTADA

T 30.000.00

04 AquisiçAo deAsfalto Diluíd<)CM-30

T JO(lJll

61 Base de brita 14J 46.000.00se

02 CBUQ caporolamento AC,1lC

03 Aquisi,,'Aode CAP50no

T 1..500,00

Pergunta: Considerando as respcstas aos questionamentos em lícitaçõos realltadas peloONIT, podemos. utilizar atestado de execução "Ba88 de SoIo-Brlta" para comprovarexecução de ""8àsede Blita Graduada Be"? .

RESPOSTA AO QUESTIONAMENTO 01 E 02:

Sobre os questionamentos acima, após pronunciamento do setor de engenharia

do Projeto, julgamos que o entendimento a respeito da Base de Brita Graduada BC/Base

de Solo brita está correto uma vez que o citado serviço tem complexidade similar.

SOBRE ESCLARECIMENTO DE ITENS DO EDITAL, TEMOS:

QUESTIONAMENTO 03:

senhores,

Analisando os arquivos fornecidos por esta douta Comissão encontramos alguns pontosonde são necessários que nos sejam prestados alguns esclarecimentos, conforme descritosa seguir:Verifica-se, analisando-se o edital que está sendo exigido no item 12.2(c) 13.2 Documentos quecompõema proposta:X Planilhas de Quantidades elouX Cronograma de Atividades (Físico-financeiro)Então no nosso entendimento basta apresentar a planilha de preço dou o cronograma deatividades (físico-financeiro), não sendo necessários apresentar as composições de preçounitários,a composiçãode BOI e nem a composiçãode encargos sociais.Nossoentendimentoestá correto??

RESPOSTA AO QUESTIONAMENTO 03:

Ao analisarmos o pedido de esclarecimento, de pronto, respondemos que oentendimento apresentado pela licitante está correto.

Consoante o item 12.2. (c) das IAC!, a proposta a ser submetida deverá serpreparada com os modelos adequados constantes no Anexo VIII do Edital.

I 12.2 A Proposta submetida pelo Concorrente deverá conter:

2

o anexo VIII do edital traz a planilha de quantitativos, onde a licitantedeverá preencher os custos unitários e indicar o BD!.

No entanto, apesar de não ser obrigatória a apresentação da composição doscustos unitários, BDI e encargos sociais, ressaltamos que, consoante o item 25.1 dasIAC2, o detalhamento dos custos unitários, compreendendo nestes o BDI e os encargossociais, podem ser solicitados a qualquer tempo à licitante.

SOBRE DIVERGÊNCIA ENTRE O PROJETO E O ORÇAMENTO:

QUESTIONAMENTO 04:

Questionamento CP-21/17

Existe divergência entre o projeto e a ptaniíha orçamentária abaixo.

Planilha Orçamentaria

ITENS CÓDIGO SERVIÇOS QUANT UN

32 BASE DE BRITAGRADUADA ec 114.460,00 M3

Projeto Executivo

Volume 2 - Projeto de Execução - Pag 200

Base Estabilizada Granulometricamente (50% solo + 25% areia +25% brita) - e = 20,Ocm

Qual solução para base será aplicada?

QUESTIONAMENTO 05:

(c) PIanilhas de Quantidades (Modelo 1) e/ou Cronograma de Atividades (Físico-financeiro)(Modelo 2), conforme indicado nos DDE, devidamente assinados e preparados em conformidade com osmodelos adequados constantes do Anexo VIII do Edital;225.1 Para auxiliar na análise, avaliação e comparação das propostas, o Contratante poderá solicitar aosConcorrentes os esclarecimentos que julgar necessários a respeito de suas propostas, inclusive odetalhamento dos preços unitários. A solicitação e a resposta deverão ser feitas por escrito (carta, ~telegrama ou fax). E vedada a alteração do preço ou substância da proposta, sendo, entretanto, possível a .'correção de erros aritméticos, conforme a Cláusula 27 destas JAC.

3

Ref.: Edital NCB N° 021/2017

Objeto: Pavimentação dos trechos de Rodovias etapa II: RN 016(Carnaubais - Estrada

do Caju): Implantação de rodovia envolvendo os serviços de: Estruturação,

Revestimento Asfáltico, com a implantação de um reforço com características

estruturais que suportem o tráfego da Rodovia, e ainda pela implantação dos

acostamentos previstos em projeto, localizada nos municípios de Serra do Mel,

Carnaubais e Mossoró denominada de RN 016 localizada entre a BR 304 e RN 404

(Carnaubais)

a) Nos projetas disponibilizados do referido edital, mais especificamente no

Volume 1, pagina 332, item 10.5.1 - Pista de rolamento - Pavimento flexível,

cita que:

"A estrutura de pavimento flexível indicada para a

implantação do pavimento da rodovia RN-016 está apresentada na

tabela 10.7, é composta de base estabilizada

granulometricamente (50% solo + 25% areia + 25% brita) e

revestimento para faixa de rolamento em CBUQ."(grifo nosso).

Como também, no volume 2 - Projeto de Execução, na parte das Seções

Transversais tipo do projeto (página 198 até 203), cita "Base Estabilizada

Granulometrícamente (50% solo + 25% areia +25% brita) - e = 20,Ocm".No edital NCB021/2017, é exigido no item 4.5.(e) - "Ter executado obras

com características, quantidades, prazos de contratos compatíveis com o

objeto da licitação":

UNIDIDADE QUANTIDADEITEM CARACTERíSTICAS MíNIMA JÁDE MEDIDA EXECUTADA

1 Basede brita graduada Be M3 40.000,00

Pergunta: A exigência do item 4.5.e), não deveria ser Base estabilizado

granulometricamente? Já que os projetos indicam este serviço?

QUESTIONAMENTO 06: (y

4

Ao

RN SUSTENTÁ VEL/SEPLAN

Ref.: Edital NCB N°. 021/2017, cujo objeto consiste da Pavimentação dos trechos de

Rodovias etapa ll: RN 016(Carnaubais - Estrada do Caju): Implantação de rodovia envolvendo

os serviços de: Estruturação, Revestimento Asfáltico, com a implantação de um reforço com

características estruturais que suportem o tráfego da Rodovia, e ainda pela implantação dos

acostamentos previstos em projeto, localizada nos municípios de Serra do Mel, Camaubais e

Mossoró denominada deRN 016 localizada entre a BR 304 e RN 404 (Carnaubaís).Complementando a consulta do dia 04/07/2017, que foi respondida no dia 11/07/2017,

onde a Comissão informa que aguarda a não objeção do Banco Mundial, FRISAMOS que no

Projeto (Diagrama Linear, em anexo) do Edital em epígrafe, consta "BASE ESTABILIZADA

GRANULOMETRICAMENTE (50% SOLO + 25% AREIA + 25% BRITA) - e = 20cm" e

não sabemos o porquê, uma vez que no Quadro de Quantidades (também em anexo) o serviço

foi mudado para "BASE DE BRITA GRADUADABC". Desta forma, há divergência entre o

que consta no projeto e o apresentado no orçamento, sendo assim, o que devemos considerar

quando da elaboração de nossa proposta?

Ratificamos que, conforme entendimentos do DNITIRN,DER/CE (em obras do BID)

e SETRAlPE, todos em anexo, o serviço de "Base de Solo Brita" comprova "Base de Brita

Graduada", por serem serviços semelhantes e de mef,macomplexidade técnica.

RESPOSTA AO QUESTIONAMENTO 04, 05 E 06:

A solução para a base é a que está prevista em projeto.

Após analise verificamos a divergência apontada pela empresa participante do

processo licitatório e solicitamos a empresa que elaborou o projeto e demais peças

técnicas que sejam realizadas as correções decorrentes desse questionamento.

A baixo imagem da planilha corrigida.

2 PAVIMENTAÇÃO2 .1 Regularização do subleito m2 589.860,00

2 .2 Base estab. granul. c/mistura solo-brita-areiaAC/BC m3 114.460,00

2 .3 Imprimação m2 554.700,002 .4 Pintura de ligação m2 566.710,002 .5 CBUQ - capa rolamento AC/BC t 68.180,00

2 .6 Remoção mecanizada da camada granularpavimento m3 1.250,00

2 .7 Remoção mecanizada de revestimento betuminoso m3 120,002 .8 Arrancamento e remoção de paralelepípedos m2 530,00

TOTAL DE PAVIMENTAÇÃO

5

RESPOSTA ÀS IMPUGNAÇÕES

Além dos pedidos de esclarecimentos respondidos acima, foram

apresentadas duas impugnações. A pnrneira diz respeito a alegação de

inconstitucionalidade, por afronta aos princípios constitucionais, dos itens 4.3.3, alínea

b e e, 4.5 alíneas b, c, d,je g das, ambos, da Instruções aos Licitantes - AC, e itens 4.3

alíneasf, i e p, 4.5 alíneas b, c, de j, ambos, dos Dados do Edital - DDE

Já a segunda impugnação é relacionada aos questionamentos 01 e 02 acima

transcritos, sendo somente apresentado em forma de impugnação. Assim, no tocante a

segunda impugnação, temos que a resposta apresentada aos questionamentos O1 e 02

são suficientes para atender o pedido de impugnação, sendo esta deferida para que seja

aceita a Base de Solo de Brita como Brita Graduada BC, dada sua similaridade.

Tendo em vista a extensão da impugnação 01, foi elaborado um julgamento

próprio, o qual transcrevemos a seguir:

I. PRELIMINARMENTE

Preliminarmente, urge destacar que a obra obj eto deste processo será

financiada com recursos do Acordo de Empréstimo 8276-BR - Categoria 02 -

Componente 1 - Subcomponente l.1 -- Investimentos Estratégicos e Fortalecimento da

Govemança Local, conforme Plano de Aquisições aprovado pelo BIRD.

II. DA APLICABILIDADE DAS NORMAS EDITADAS OU MODIFICADAS

PELO BANCO MUNDIAL. DA INEXISTÊNCIA DE VIOLAÇÃO A

CONSTITUIÇÃO FEDERAL.

o Brasil é um dos signatários da Convenção de Bretton Woods, realizada

em julho de 1944, a qual, dentre outros efeitos, criou o Fundo Monetário Internacional­

FMI, com o fim de estabelecer a cooperação monetária internacional, e o Banco

Internacional de Reconstrução e Desenvolvimento - BIRD (Banco Mundial), com a

finalidade de promover o desenvolvimento sustentável dos países pobres por meio de

empréstimos destinados ao aprimoramento e fortalecimento de suas economias.

6

Na execução de um Acordo de Empréstimo, o Banco Mundial exige a

corresponsabilidade do mutuário, no sentido de que os empréstimos concedidos sejam

aplicados nas finalidades sociais pactuadas. Essa política é aplicável por meio de uma

extensa sorte de regras e procedimentos que têm o objetivo de assegurar altos padrões

de integridade, transparência e prestação de contas dos projetos financiados pelo Banco

Mundial.

Em se tratando de contratação regida por normas brasileiras adaptadas pelo

Banco Mundial a serem utilizadas nas licitações do Projeto RN Sustentável, faz-se

mister tecermos alguns comentários sobre a aplicabilidade de tais normas no

ordenamento juridico interno.

Prefacialmente, devemos observar que o contrato de mútuo celebrado entre

o Estado do Rio Grande do Norte e o BIRD somente foi possível graças ao fato de o

Estado brasileiro ser signatário do acordo constitutivo do Banco, o qual foi ratificado

mediante o Decreto-Lei n° 8.479/45 e promulgado através do Decreto n? 21.177/46,

estando plenamente incorporado ao ordenamento juridico interno.

Para bem entendermos a aplicação das regras expedidas pelos organismos

financeiros internacionais, devemos primeiramente compreender o nível hierárquico

legal dos seus tratados constitutivos ratificados pelo Brasil.

Consoante pronunciamento do Supremo Tribunal Federal na ADI - MC

1480 DF3, os tratados internacionais incorporados ao nosso ordenamento juridico, em

regra, possuem nível hierárquico de lei ordinária, portanto, não poder-se-ia dizer que a

utilização do ato constitutivo como fundamento para as aceitação das regras licitatórias

internacionais estaria indo de encontro a Lei Geral de Licitações, contratos

administrativos e convênios", uma vez que, pela especialidade, mencionada pelo próprio

3pARIDADE NORMATIVA ENTRE ATOS INTERNACIONAIS E NORMASINFRACONSTITUCIONAIS DE DIREITO INTERNO. - Os tratados ou convenções internacionais, umavez regularmente incorporados ao direito interno, situam-se, no sistema juridico brasileiro, nos mesmosplanos de validade, de eficácia e de autoridade em que se posicionam as leis ordinárias, havendo, emconsequência, entre estas e os atos de direito internacional público, mera relação de paridade normativa.Precedentes. No sistema juridico brasileiro, os atos internacionais não dispõem de primazia hierárquicasobre as normas de direito interno. A eventual precedência dos tratados ou convenções internacionaissobre as regras infraconstitucionais de direito interno somente se justificará quando a situação deantinomia com o ordenamento doméstico impuser, para a solução do conflito, a aplicação alternativa docritério cronológico ("[ex posterior derogat priori") ou, quando cabível, do critério da especialidade. ~ /,/~Precedentes ""~4 Lei n° 8.666/93.

7

STF na ADI acima identificada, o tratado constitutivo da entidade possuiria aplicação

pref eren ciaI.

Desta feita, ao assinar o ato constitutivo do BIRD e o conceder eficácia

jurídica interna, o Estado brasileiro, além de se comprometer a respeitar os requisitos

impostos pela Instituição para a disponibilização de empréstimos, pelo princípio da

legalidade, obriga sua estrutura administrativa, incluindo ai os órgãos de controle, a

fazê-lo. Um destes requisitos, pois não podemos olvidar toda a preparação do projeto

para a sua aprovação, inclusive constando no plano de aquisições como um dos anexos

ao contrato de mútuo, é justamente a aceitação das regras licitatórias editadas pela

instituição, em detrimento, ao menos no que for incompatível, das normas licitatórias

nacronais.

Não obstante a incorporação do ato constitutivo da organização

internacional ao ordenamento jurídico interno, não podemos dizer que as suas regras

para contratações se incorporam conjuntamente, a contrário sensu, teriam que passar

pelo mesmo procedimento dos tratados internacionais, através da autorização pelo

Senado Federal, no exercício de sua competência privativa talhada no artigo 52, incisos

Ve VII da Constituição Federal. Destarte, tais normas não integram o direito brasileiro,

sendo caracterizadas como internacionais.

Exatamente por esta razão o legislador, visando desburocratizar a obtenção

de empréstimos junto a organismo financeiros internacionais, pois seria praticamente

inviável incorporar cada regramento licitatório ao ordenamento interno, editou a Lei n°

8.883/94, a qual introduziu o §5°ao artigo 42 da Lei n" 8.666/93, ad litteram:

Art. 42. Nas concorrências de âmbito internacional, o edital deveráajustar-se às diretrizes da política monetária e do comércio exterior eatender às exigências dos órgãos competentes.(...);§ 50. Para a realização de obras, prestação de serviços ou aquisiçãode bens com recursos provenientes de financiamento ou doaçãooriundos de agência oficial de cooperação estrangeira ou organismofinanceiro multilateral de que o Brasil seja parte, poderão seradmitidas, na respectiva licitação, as condições decorrentes deacordos, protocolos, convenções ou tratados internacionaisaprovados pelo Congresso Nacional, bem como as normas eprocedimentos daquelas entidades, inclusive quanto ao critério deseleção da proposta mais vantajosa para a administração, o qualpoderá contemplar, além do preço, outrosfatores de avaliação, desdeque por elas exigidos para a obtenção do financiamento ou da y

8

doação, e que também não conflitem com o princípio do julgamentoobjetivo e sejam objeto de despacho motivado do órgão executor docontrato, despacho esse ratificado pela autoridade imediatamentesuperior. (Redação dadapela Lei n" 8.883, de 1994)

Com a alteração legislativa, foi possível não tão somente a adoção das

normas de aquisições expedidas pelo BIRD, mas sim de todos os organismos

financeiros multilaterais de que o Brasil seja parte, bastando, para tanto, que sejam

postas como exigência para a assinatura do contrato de mútuo; sejam compatíveis com o

princípio do julgamento objetivo; e sejam objeto de despacho motivado do órgão

executor do contrato, devidamente ratificado pela autoridade imediatamente superior.

Ainda assim, durante algum tempo foi questionado a legalidade ou mesmo

constitucionalidade do afastamento relativo de normas nacionais e utilização de

diretrizes internacionais de licitação". No entanto, atualmente, após detida análise sobre

a matéria pelos Tribunais de Contas, principalmente o da União, encontra-se pacificada

a possibilidade da aplicação de tais guidelines (diretrizes). Vejamos:

Aplicam-se as disposições da Lei nO8.666/93 ou os regulamentos doBanco Interamericano de Desenvolvimento - BID às licitaçõescelebradas por órgãos da administração pÚblica brasileira comrecursos daquela entidade internacionaf'?A bem elaborada análiseempreendida pela Secretaria de Recursos deste Tribunal sustenta quea Constituição Federal, o disposto no § JO do art. 42 da Lei n"8.666/93, a doutrina e a jurisprudência afastam a incidência dareferida Lei de Licitações em prol da aplicabilidade das normas eprocedimentos dos organismos internacionais dos quais o Brasil façaparte, sem que haja qualquer ofensa à soberania de nossa nação.Essa aplicabilidade, no entanto, ainda segundo o parecer da UnidadeTécnica, está condicionada à conformidade das normas aosdispositivos constitucionais, assim como ao princípio do julgamentoobjetivo, aplicando-se a Lei n° 8.666/93 apenas em carátersubsidiário, no caso de lacunas ou indeterminações de conceitos.(TeU - Acórdão n" 370/2004 - Plenário, Min. ReI. HumbertoGuimarães Souto, j. 07.04.2004, DOU, 20 abr. 2004). (Grifosacrescidos).

Da análise do trecho acima destacado, podemos perceber a aceitação da

utilização das normas editadas pelo BIRD pelo Tribunal de Contas da União em

contratações financiadas por essa entidade. Entretanto, conforme anteriormente

mencionado, as regras não poderiam se distanciar dos dispositivos constitucionais, isto

é, devem ser pautadas em princípios como o do julgamento objetivo, moralidade,

5 Podemos aqui citar o Acórdão 2.690/08 do TeU, no Diário Oficial da União de 1/12/08, Seção 1, página r15l.

9

transparência, eficiência e demais preceitos constitucionais capazes de proporcionar

isonomia e isenção no julgamento das propostas ofertadas nos processos seletivos.

Tendo em vista esse posicionamento, o Tribunal de Contas da União

formulou entendimento diverso do pretendido por alguns estudiosos. Ao invés de se

aplicar as diretrizes no que for compatível a Lei Federal n° 8.666/93, deve-se fazer

justamente o contrário, aplicar as diretrizes formuladas pelo Banco Mundial e,

subsidiariamente, no que não for de encontro as teleologia das diretrizes, aplicar o

Estatuto das Licitações e Contratos Administrativos, ipsis verbis:

Aplica-se a Lei 8.666/1993 nas licitações realizadas com recursosoriundos de empréstimos internacionais, no que não forincompatível com normas eventualmente editadaspelo concedente.

Mediante pedidos de reexame, diversos responsáveis manifestaramseu inconformismo com relação à decisão proferida anteriormentepelo TCU, em razão de auditoria realizada na licitação e no contratopara a construção da adutora Alto Oeste/RN. Na oportunidadeanterior, o TCU, por meio do Acórdão 1347/201O-Plenário, darelataria do Ministro-Substituto Marcos Bem querer Costa, calculouum sobrepreço de R$ 4,9 milhões no contrato firmado, e, emconsequência, determinou a retenção de valores por parte doMinistério da Integração Nacional, bem como aplicou multa adiversos gestores por não terem, dentre outras irregularidades,observado os critérios de julgamento da Lei n". 8.666/1993. A pardisso, foram fritas determinações a serem seguidas em todas aslicitações de obras custeadas com recursos federais decorrentes definanciamento obtido junto a organismos financeiros multilaterais,assim como em todas as licitações de obras cujofinanciamento tenhasido objeto de garantia da União. Nesta etapa processual, um dosrecorrentes defendeu a exclusão ou alteração das determinaçõesanteriores que, a seu sentir, impuseram a adoção de regrasincompatíveis com aquelas adotadas pelo Banco Mundial, noscontratos em que tal instituição conste comofinanciadora. A unidadetécnica, ao examinar a matéria, concordou em parte com osargumentos recursais. Para ela, "as liCitaçõescom recursos oriundosde empréstimo internacional, aprovado pelo Congresso Nacional,regem-se pelas regras estipuladas pelo organismo multilateral, emtudo aquilo que não contrarie a Constituição Federal". De outrolado, ainda para a unidade técnica, "as regrasfederais que regem oprocedimento licitatório também teriam plena aplicabilidade se nãohouver incompatibilidade com as normas editadas pelos organismosmultilaterais que regem as licitações decorrentes de seus empréstimosconcedidos". Na espécie, o relator concordou parcialmente com asanálises da unidade técnica. Dissentiu, todavia, de determinadosencaminhamentos dados, no caso concreto, ajustando-os, conformeseu entendimento. Votou, então, pela insubsistência de alguns itensconstantes da deliberação anterior, bem como pelo ajuste na redaçãode outros, de maneira a adequá-los às conclusões obtidas nesta etapaprocessual. O Plenário aprovou o voto do relator. (Acórdão n. o3239/201O-Plenário,TC-010.801/2009-9, reI.Min. Benjamin Zymler,

10

01.12.2010. - Informativo de Jurisprudência sobre Licitações eContratos n" 45).

Ademais, como bem ressalta Rafael Wallbach Schwind "a lei 8.666 não

contempla somente dispositivos que dizem respeito a licitações. Há regras sobre a

formalização e execução de contratos, sobre a possibilidade de os licitantes

provocarem a Administração Pública acerca de determinados assuntos, sobre cautelas

de responsabilidade fiscal, sobre aplicação de penalidades ..., sobre sanções

administrativas, sobre a ocorrência de crimes e suas penas, entre outras6".

A utilização de aspectos da legislação nacional nas contratações regidas

pelas diretrizes do Banco Mundial é fato trazido e exigido inclusive pelas próprias

diretrizes. Vejamos a redação do item 1.16, alínea c, das diretrizes para aquisições de

bens, obras e serviços do BIRD, ad litteram:

1.16 É a política do Banco exigir de todos os Mutuários(inclusive dos beneficiários de empréstimos do Banco),licitantes,fornecedores, empreiteiros e seus agentes (sejam elesdeclarados ou não), subcontratados, subconsultores,prestadores de serviço efornecedores, além de todofuncionárioa eles vinculado, que mantenham os mais elevados padrões deética durante a aquisição e execução de contratos financiadospelo Banco. De acordo com essapolítica, oBanco:(...)(c) declarará viciado o processo de aquisição e cancelará aparcela do empréstimo alocada a um contrato se, a qualquermomento, determinar que representantes do Mutuário ou de umbeneficiário de qualquer parte dos recursos empréstimoenvolveram-se em práticas corruptas, fraudulentas, colusivas,coercitivas ou obstrutivas durante o processo de aquisição oude implementação do contrato em questão, sem que o Mutuáriotenha adotado medidas oportunas e adequadas, satisfatóriasao Banco, para combater essas práticas quando de suaocorrência, inclusivepor falhar em informar tempestivamente oBanco no momento em que tomou conhecimento dessaspráticas. (Destaques acrescidos).

Como podemos depreender da leitura do comando normativo acrma

destacado, há casos em que o mutuário deverá tomar as providencias legais cabíveis

para coibir ou sancionar os licitantes ou seus próprios agentes para cumprir as diretrizes

do Banco. Assim, caso não utilize a legislação nacional para atingir tal objetivo, será

6 SCHWIND, Rafael Wallbach. Licitações Internacionais: Participação de Estrangeiros e Licitações ~, I .

Realizadas com Financiamento Externo. Ed. Fórum. Belo Horizonte. 2013. PP. 92 e 93.

11

Incapaz de satisfazer as disposições do Banco e, consequentemente, não receberá o

repasse da parcela do financiamento, havendo que arcar com os custos e demais

problemas oriundos da sua incúria administrativa.

o edital adotado na presente licitação é um modelo padrão do BIRD,

constante no anexo do Manual Operativo do Projeto - MOP, e, por via de consequência,

conforme já acima explicitado, deve ser utilizado como documentos padrão para as

licitações decorrentes do acordo de empréstimo 8276-BR que versem sobre obras

consideradas de grande valor, como é o caso desta em específico.

Neste sentido, é importante se destacar que o Prefácio do Edital já antecipa

que "As seções I a II deverão permanecer inalteradas". Assim, ainda que o Mutuário

desejasse, não poderia realizar qualquer alteração nas mencionadas seções, sob pena de

glosa do valor contratual pelo BIRD.

Ou seja, conforme a regra acima, as "Instruções aos Concorrentes" e as

"Condições Gerais do Contrato" não podem ser alteradas ou contrariadas. O Edital deve

ser entendido como um corpo único e lógico de regras para a licitação, não podendo

haver contradições entre suas seções, mas uma relação de complementação.

Dessa forma, ficam prejudicadas as Impugnações sobre quaisquer cláusulas

das seções I e II.

Em suma, o Licitante vem impugnar cláusulas relacionadas às seguintes

exigências de qualificação para participação do certame: i) Certidão Negativa do

Cartório de Distribuição e de Protestos; ii) Atestados de duas entidades financeiras; iii)

Volume anual médio de Obras; iv) Experiência prévia em Obras de mesma

complexidade; v) Patrimônio Líquido Mínimo; vi) Experiência do responsável técnico;

e vii) disponibilidade de máquinas e equipamentos.

No que toca aos itens apontados na impugnação, entende-se não haver

nenhuma violação a Constituição Federal bem como aos princípios inerentes a

administração pública, uma vez que a Constituição permite, de forma expressa, que

sejam feitas restrições necessárias para garantir que a obra seja executada, além de que,

como dito, todos os itens impugnados estão previstos em seções imutáveis do Edital. f'12

Nesse contexto, mesmo sendo possível alguma supressão, entende-se que as

exigências postas não se configuram exigências excessivas que venham a comprometer

a competitividade da licitação, pelo contrário, nos termos do artigo 37, XXI, da

Constituição Federal, as exigências feitas são indispensáveis à garantia do cumprimento

das obrigações e se encontram em consonância com o ordenamento jurídico pátrio.

É importante destacar que por se tratar de uma grande obra civil, é

imprescindível que o instrumento convocatório imponha certos requisitos de

qualificação para com os licitantes, pois o que se busca é contratar uma empresa que

possa cumprir com os cronogramas de execução da obra e que tenha experiência prévia

neste tipo de construção.

Em função do grande volume de obra, da importância dentro do Estado, do

valor aportado elevado e da especificidade que o caso requer, se faz necessário que seja

requerido que a obra seja executada por empresas e profissionais que já tenha

desenvolvido obras com características semelhantes (com acervo técnico), reduzindo

assim a possibilidade de erros técnicos, assim como, pela experiência, apontar sugestões

e corrigir eventuais desvios ocasionais características de obras.

Ademais, em que pese o Artigo 30, §1° da Lei 8.666/93 não dispor

explicitamente sobre a possibilidade de exigência de capacidade técnica operacional da

empresa Concorrente, não significa que essa exigência é vedada pela Lei. Constatam-se,

ao longo do Art.30, diversas menções acerca da capacidade técnica operacional, tais

como no inciso II, §3° e §6° do referido Artigo.

A exigência de capacidade técnica operacional é de suma importância para

as contratações da Administração Pública, considerando a necessidade de comprovação

de idoneidade da empresa e de sua competência para executar a obra objeto da licitação

com base em experiências anteriores.

Nesse sentido, o Superior Tribunal de Justiça possui entendimento que é

possível exigência de comprovação de capacidade técnica operacional nos editais

licitatórios, conforme julgado que segue.

13

MANDADO DE SEGURANÇA. CONCORRÊNCIA PÚBLICA.EXIGÊNCIA DE COMPROVAÇÃO DE CAPACITAÇÃO "TÉCNICO­OPERACIONAL" DA EMPRESA PARA EXECUÇÃO DE OBRAPÚBLICA. - A exigência não é ilegal. se necessária e não excessiva.tendo em vista a natureza da obra a ser contratada. prevalecendo. nocaso. o princípio da supremacia do interesse público. Art. 30, da Leidas Licitações. - A capacitação técnica operacional consiste naexigência de organização empresarial apta ao desempenho de umempreendimento, situação diversa da capacitação técnica pessoal. -Por conseguinte. também não se reconhece ilegalidade naproposição quando a exigência está devidamente relacionada com oobjeto licitado. inexistindo qualquer alegação de excessividade, ouseja, de exigência de experiência anterior superior, mais intensa oumais completa do que o objeto licitado. - Exegese do dispositivoinfraconstitucional consoante à Constituição, às peculiaridades docertame e suma exigência da supremacia do interesse público, hajavista que o recapeamento de um trecho do asfalto de uma cidade,como a de São Paulo, deve ser executado imune de qualquer vício desorte a não fazer incidir serviços contínuos de reparação. - Destarte,a natureza do litígio indica que pretender reformar o julgadosignificaria impor ao STJ o reexame das peculiaridades do caso,notadamente a matéria de fato, o que é vedado em face do óbiceimposto pela súmula n" 07 do Superior Tribunal de Justiça. - Recursoespecial improvido. STJ - REsp: 331215 SP 2001/0070884-0, Relator:Ministro LUIZ FUX, Data de Julgamento: 26/03/2002, Tl­PRIMEIRA TURMA,Data de Publicação: DJ 27/05/2002).

Consoante o entendimento fixado pelo Superior Tribunal de Justiça está a

jurisprudência do Tribunal de Contas da União, ao qual considera válida e legal a

exigência de certificação de capacidade técnica operacional nos certames licitatórios:

"Em diversas assentadas, este Tribunal reconheceu como válida aexigência de comprovação de ambos os ângulos da capacitaçãotécnica, que deverá abranger tanto o aspecto operacional(demonstração de possuir aptidão para o desempenho de atividadepertinente e compatível com o objeto do certame) como o profissional(deter, no quadro permanente, profissionais aptos a executar serviçode características semelhantes àquele pretendido pelaAdministração). Nesse sentido, vale destacar as Decisões n" 395/95-Plenário, 432/96-Plenárto, 217/97-Plenário, 285/00-Plenário,2.656/2007-Plenário, bem como o Acórdão n" 32/2003-r Câmara."Acórdão 1.265/2009, Plenário, ReI.Min. Benjamin Zymler.

Ademais, quanto à alegação que estão sendo exigidos documentos e

comprovações não listados no rol taxativo da Lei 8.666/93, de igual forma não merece

prosperar, haja visto a inaplicabilidade de tal legislação à licitação em debate. A análise

de documentos exigíveis deve ser feita à luz das diretrizes do Banco Mundial, que

concedeu sua não obj eção ao edital impugnado, não apenas o aprovando, mas obrigado

seu uso.

14

Sendo assim, o Edital impugnado não possui qualquer Item com exigências

excessivas e/ou que restringem a participação das empresas no processo licitatório.

No entanto, especificamente ao que tange às máquinas e equipamentos

necessários, vale dizer que neste aspecto o edital será retificado para passar a aceitar

similares, na forma que segue:

Podem-se utilizar equipamentos similares que atendam as mesmascaracterísticas técnicas como: Peso, Potência, volume decarregamento, entre outros, de forma a cumprir a produtividade dacomposição.

Ademais, cabe esclarecer que a Impugnante não apontou expressamente a

suposta violação a Constituição Federal, limitando-se apenas a fazer referência a Lei

Geral de Licitações (8.666/93).

Diante do exposto, tendo a convicção de que o edital ora impugnado não

restringe a concorrência e não viola os princípios constitucionais inerentes à

administração pública, julgo PARCIALMENTE PROCEDENTE a impugnação

apresentada, para alterar o item 4.5. (g) dos Dados do Edital na forma do Adendo n° 01

em anexo.

Por fim, informamos que, com base no item 10.1 das IAC do edital NCB n"

021/2017, esta Comissão de Licitação, por meio do Adendo n? O1 ao instrumento

convocatório em exame, promove, ainda, a alteração dos itens 4.5 (d) e (e) dos Dados

do Edital.

Natal/RN,01de7J/iJUJAe::ue GadelhaLima

Presidente, em substituição legal, da Comissão de Aquisições e Licitações doProjeto Governo Cidadão.

15