Embed Size (px)
Citation preview
Revisão Sistemática
Martha Silvia Martínez-Silveira, PhD.Fiocruz / IGM
Uma revisão das evidências sobre umaquestão claramente formulada que usamétodos sistemáticos e explícitos para identificar, selecionar e avaliarcriticamente a pesquisa primáriarelevante, e para extrair e analisar osdados a partir dos estudos que estãoincluídos na revisão.
(CRD’s Guidance for those Carrying out or Commissioning Reviews, 2001)
Reúne, avalia criticamente e sintetiza resultados dos estudos clínicos focando um tópico específico.
Utiliza estratégias metodológicas que limitam os vieses.
Ajudam na tomada de decisões na prática clínica baseada em evidências
científicas.
Ferramenta epidemiológica e matemática que combina
resultados de estudos independentes.
“...(os) resultados de cada estudo individual foram agrupados em um único número, usando-se cálculos
estatísticos” (FURLAN, 2000).
Revisão Sistemática
Um método de pesquisa
Um tipo de literatura científica
Primária
Experimental
Observacional
Qualitativa
Secundária
Revisões
Revisões sistemáticas
Consensos, Guidelines, etc.
Literatura Médica
Geralmente escritas por experts do campo
Utilizam método informal e subjetivo de coletar e interpretar a informação
Geralmente são sumários narrativos da evidência.
Revisões narrativas
(Klassen et al., 1998)
Evidências
Existe Não existe
Ensaio Clínicocom protocolo adequado
Suficiente Insuficiente
Ensaio Clínicocom mesmo protocolo
Ensaio Clínicocom novo protocolo
Ensaio Clínicocom novo protocolo
Qualidade ruim
Poder estatístico bom
Qualidade boa
Poder estatístico ruim
Qualidade ruim
Poder estatístico ruim
Usar
Não usar
Qualidade boa
Poder estatístico bom
Possíveis conclusões
(Prof. Alvaro Atallah (Centro Cochrane do Brasil)
Para que são úteis as RS?
Hierarquia da evidência
Força da evidência
Reduzir viéses ReplicabilidadeResolver
controvérsias
Identificarlacunas de
pesquisa
Prover base confiável para
decisões
Vantagens da RS
Resultadosinconclusos
Pode não haverestudos/
evidências
Estudos de baixa qualidade
Intervençãomuito
complexa
A prática nãomuda só
porque temos a evidência
Limitações das RS
Como fazer uma RS?
Previamente
Checar se já existe, está em curso ou se é necessário uma nova revisão desse tema
Equipe da revisão
É essencial que as revisões sejam realizadas por mais de uma pessoa
A seleção de estudos e extração de dados devem ser realizadas por pelo menos duas pessoas de forma independente, aumentando a probabilidade de serem detectados erros.
Equipe da revisão
Esp
ecia
lista
s Conteúdo
Metodologia
Estatística
Trabalho da equipe
Ser abrangentes, sistemáticos, detalhistas
Verificar limitações, disposição para ir até o final da dentro de um prazo razoável
Estar preparados para manter a revisão atualizada
Quanto tempo?
Flexível, porém demorado
Protocolo 2 a 6 meses
Revisão completa 1 a 2 anos
Protocolo
É um registro público de como os autores da revisãopretendem responder à suapergunta de pesquisa.
É um plano pré definido para descrever o que se propõe e o processo que levará a cabo.
Registro do Protocolo no PROSPERO
https://www.crd.york.ac.uk/PROSPERO/index.php
Registro no Prospero
Preparar o protocolo
Somente estudos com temas relacionados à saúde
Registrar antes da etapa de seleção dos estudos
Ou antes de começar a extração dos dados
Revisões completas não serão registradas
https://www.crd.york.ac.uk/PROSPERO/index.php
Exemplo:https://www.crd.york.ac.uk/prospero/display_record.php?RecordID=32693
Registro do Protocolo na COCHRANE
http://community.cochrane.org/review-production/production-resources/proposing-and-registering-new-cochrane-reviews
Registro na Cochrane
Registrar em um dos grupos - CRG
Preparar o protocolo e submeter para revisão
Se aprovado, prosseguir com a revisão
Submeter relatório final para revisão e publicação
Após publicado continuar com a atualizacao da revisão
http://www.cochranelibrary.com/about/cochrane-review-groups.html
Escrever o relatório
Interpretar os resultados
Sintetizar os dados
Avaliar a qualidade dos estudos
Selecionar os estudos
Procurar com exaustividade estudos
Definir uma pergunta e critérios de inclusão
Protocolo
A construção da pergunta
Modelo “PICO”
• Paciente / População / Problema
• Intervenção / Exposição
• Comparação
• Outcome – Resultado - Desfecho
Formular uma perguntaCLARA E ESPECÍFICA
Ampla demais e nãorespondivel
• Qual a melhorestratégia para prevenir o fumoentre os jovens?
Pergunta respondivel
• As intervenções através da mídia (na escola ou na comunidade) são efetivas para prevenir o fumo entre os jovens?
A pergunta
As intervençõesatravés da mídia (na
escola ou nacomunidade) são
efetivas para prevenir o fumoentre os jovens?
Para a pergunta…
Problema,
População
Intervenção Comparação Desfecho
Outcome
Tipos de
estudos
Pessoas jovens abaixo dos 25 anos
a) Televisão
b) Radio
c) Internet
d) Jornal
e) Cartazes
f) Posters
g) Panfletos
h) Livretos
a)
Intervenções
na Escola
b) Não
intervenção
a) Uma
medida
objetva de
fumo (nível de
cotinina, CO
alveolar)
b) auto-
declaração de
fumante
c) Médias
intermediárias
(intenção,
atitude,
conhecimento
d) Média
alcançada
a) ECR
b) Estudos
controlados
de antes e
depois
c) Estudos de
séries de
casos
PICO(T)
Armstrong, R.; Waters, E. Systematic reviews of health promotion and public health interventions. Cochrane Health Promotion & Public Health Field Slides Presentation.
Tipo de estudos
Tipo de participantes
Tipo de Intervenção
Idiomas
Datas
Critérios de Inclusão e Exclusão
Escrever o relatório
Interpretar os resultados
Sintetizar os dados
Avaliar a qualidade dos estudos
Selecionar os estudos
Procurar com exaustividade estudos
Definir uma pergunta e critérios de inclusão
Protocolo
Busca ampla
Indústria Outras?
Bases dedados
(Prof. Alvaro Atallah (Centro Cochrane do Brasil)
Onde Procurar?
DARE
CENTRAL
PUBMED (Clinical Queries)
NICE
Procurar previamente…
Embase
http://lilacs.bvsalud.org/e.br
Acesso pelo Portal Capes www.periodicos.capes.gov.br
Etapas da Estratégia de Busca
Termos relacionadoscom
a CONDIÇÃO
Termos relacionados com a
INTERVENÇÃO
Termos relacionados com a
METODOLOGIA DOS ESTUDOS CLÍNICOS
Exemplo
Intervenções de mídia de massa para prevenir o fumo entre os jovens
P= Jovens
PASSO UM:Definir os MeSH e termos que
descrevam: jovens
Armstrong, R.; Waters, E. Systematic reviews of health promotion and public health interventions. Cochrane Health Promotion & Public Health Field Slides Presentation.
Exemplo
MeSH
• Adolescent
• Child
• Minor
TERMOS• Adolescent
• Child
• Juvenile
• Young people
• Student
• Girl
• Boy
• Teenager
• Young adult
• Youth
Exemplo continuação
Intervenções de mídia de massa para prevenir o fumo entre os jovens
I= Intervenções de mídia de massa
PASSO DOIS:Encontrar MeSH e termos que
descrevam: mídia de massa
Exemplo continuação
MeS
HMass media
Audiovisual aids
Television
Motion pictures
Radio
Telecommunications
Newspapers
Videotape recording
Advertising
P = YOUNG PEOPLE
MeSH Termos
………………………. ……………………….………………………. ……………………….………………………. ……………………….
I = MASS MEDIA
MeSH Termos
………………………. ……………………….………………………. ……………………….………………………. ……………………….
C = (se requerido)
O = PREVENTION OF SMOKING
MeSH Termos
………………………. ……………………….………………………. ……………………….………………………. ……………………….
OR
OR
OR
P
AND
I
AND
C
AND
O
EXEMPLOS
Armstrong, R.; Waters, E. Systematic reviews of health promotion and public health interventions. Cochrane Health Promotion & Public Health Field Slides Presentation.
Ampliar a Busca
Procurar manualmenteperiódicos e Anais de Congressos
Revisar bibliografia dos estudos encontrados ourevisões do tema
Contatar pessoas, agências ou instituições
Negligenciar fontes podeenviesar a revisão
Escrever o relatório
Interpretar os resultados
Sintetizar os dados
Avaliar a qualidade dos estudos
Selecionar os estudos
Procurar com exaustividade estudos
Definir uma pergunta e critérios de inclusão
Protocolo
Tipos de Estudo
• Estudos Clínicos Randomizados e ControladosTratamento
• Estudos prospectivos de comparaçãocega com o teste padrão “Ouro” ; Estudos cotntrolados
Diagnóstico
• Estudos do Coorte, Caso-controle, Série de CasosPrognóstico
• Estudos clínicos randomizados e controlados; Casos ControleCausas
• Estudos clínicos randomizados e controlados; Estudos de CoortePrevenção
Escrever o relatório
Interpretar os resultados
Sintetizar os dados
Avaliar a qualidade dos estudos
Selecionar os estudos
Procurar com exaustividade estudos
Definir uma pergunta e critérios de inclusão
Protocolo
Qu
alid
ade
Nem todo studo científico é metodologicamente bem
feito
A qualidade é válida paraexplicar diferenças entre os
estudos
Guia na enterpretação dos achados
Ajuda a determinar a forçadas evidências
Avaliação crítica
Excluídos Incluídos
Classificar os artigos
Viés de seleção
Viés de alocação
Variáveis confundidoras
Falta de cegamento
Método de coleta dos dados
Análise estatística
Integridade da Intervenção
Principais itens avaliados
Ferramentas de avaliação
Quantitative
The Quality Assessment Tool fo Quantitative Studies http://www.city.hamilton.on.ca/PHCS/EPHPP/
Cochrane Collaboration Risk of Bias Tool (CCRBT)
http://www.mrc-bsu.cam.ac.uk/cochrane/handbook/chapter_8/table_8_5_a_the_cochrane_collaborations_tool_for_assessing.htm
The CONSORT Statement Consolidated Standards of
Reporting Trials
Outros tipos de estudos
QTAs Tool- Effective Public Health Practice Project Quality
Assessment Tool (EPHPP)
CASP – Critical Appraisal Skills Programme, UK
QUADAS – Quality Assessment of Diagnostic Accuracy Studies
STROBE – Strengthen the Reporting of Observational Studies on
Epidemiology
TREND - Transparent Reporting of Evaluations with Non-
randomized Designs
Ferramentas de avaliação
Estudos Qualitativos
CASP
COREQ Consolidated criteria for reporting qualitative research
Ferramentas de avaliação
Escrever o relatório
Interpretar os resultados
Sintetizar os dados
Avaliar a qualidade dos estudos
Selecionar os estudos
Procurar com exaustividade estudos
Definir uma pergunta e critérios de inclusão
Protocolo
Extração dos dados
Teste de viés de Publicação
Teste de Heterogeneidade
Metanálise
Síntese e interpretação
Critérios de inclusão
Buscas e estratégias
Avaliação da qualidade
Heterogeneidade dos estudos
A equipe
Principais erros nas RS
Ferramentas para elaborar e redigir RS
Cochrane Handbook for Systematic Reviews of Interventions
https://handbook-5-1.cochrane.org/
The PRISMA statement for reporting systematic review and meta-analyses of studies that
evaluate health care interventionshttp://www.prisma-statement.org/statement.htm
Meta-analysis of observational studies in epidemiology: a proposal for reporting.http://statswrite.eu/pdf/MOOSE%20Statement.pdf
Diretrizes metodológicas: elaboração de revisão sistemática e metanálises de ensaios clínicosrandomizados / Ministério da Saúdehttp://bvsms.saude.gov.br/bvs/publicacoes/diretrizes_metodologicas_elaboracao_sistematica.pdf
Diretrizes metodológicas: elaboração de revisão sistemática e metanálises de estudosobservacionais comparativos sobre fatores de rsico e prognóstico / Ministério da Saúde. http://bvsms.saude.gov.br/bvs/publicacoes/diretrizes_metodologicas_fatores_risco_prognostico.pdf
Guidelines for Systematic reviews of health promotion and public health interventions (Armstrong et al, 2007)
http://ph.cochrane.org/sites/ph.cochrane.org/files/public/uploads/Guidelines%20HP_PH%20reviews.pdf
Systematic Reviews in the Social Sciences: a practical guide / Mark Petticrew, Helen Robert (livro, não é gratuito)
https://onlinelibrary.wiley.com/doi/book/10.1002/9780470754887
RS estudos qualitativos oumistos
CDR guindance
Centre for Reviews and Dissemination, 2009
National Institute of Health Research (NIHR) da University of York, UK
Guia para varios tipos de RS
Enfase em Saúde Pública
http://www.york.ac.uk/inst/crd/index_guidance.htm
“Família" de revisões
Revisão rápida – quando há urgência ou poucotempo
Revisão de escopo –visão geral de um assuntoamplo
Mapeamento da evidência – uma visãorepresentativa dos estudos
Revisão realística –como e por queintervenções sociais complexas funcionam
Moher et al. Systematic Reviews (2015) 4:183 DOI 10.1186/s13643-015-0163-7
Revisão de escopo
É uma forma de síntese de conhecimento que
aborda uma questão de pesquisa exploratória
que visa mapear conceitos-chave, tipos de
evidências e lacunas em pesquisas relacionadas
a uma área ou campo definido, pesquisando,
selecionando e sintetizando sistematicamente
os conhecimentos existentes. Colquhoun, et al. J of Clin Epi. 2014, 67, p. 1292-94
Uma questão ampla para investigar o que se tem
sobre determinado tema
Por que fazer uma revisão de escopo?
Resumir e divulgar os resultados da pesquisa
Identificar lacunas de pesquisa
Fazer recomendações para futuras pesquisas
Mapear a literatura relevante, por exemplo, pelo tempo, localização (por exemplo, país ou contexto), e origem (por exemplo, disciplina ou área acadêmica)
Dicas da revisão de escopo?
Uma revisão de escopo não é necessariamente menos trabalhosa do que uma revisão sistemática
Especifique por que uma revisão de escopo é a melhor metodologia para responder à sua pergunta de pesquisa
Evite definir a justificativa, por exemplo, “fizemos uma análise de escopo porque não avaliamos a qualidade ou porque não fizemos uma meta-análise”
EXEMPLOS
Early childhood obesity prevention efforts through a life course health development perspective: A scoping review.
PLoS One. 2018 Dec 28;13(12):e0209787.
OBJETIVO: Dar uma visão geral dos tipos de intervenções e políticas de prevenção da obesidade em crianças de até 6 anos de idade, sua eficácia e custo-efetividade.
Manuais e ferramentas para Revisão de Escopo
The Joanna Briggs Institute Reviewers´Manual 2015: methodology for JBI Scoping Reviews. http://joannabriggs.org/assets/docs/sumari/Reviewers-Manual_Methodology-for-JBI-Scoping-Reviews_2015_v2.pdf
Preferred Reporting items for systematic review and meta-analyses extensionfor Scoping Reviews (PRISMA-ScR) Checklist. http://www.equator-network.org/reporting-guidelines/prisma-scr/
Scoping studies: advancing the methodology / Danielle Levac1, Heather Colquhoun, Kelly K O’Brien. https://implementationscience.biomedcentral.com/track/pdf/10.1186/1748-5908-5-69
Guidance for conducting systematic scoping reviews / Peters, Micah D.J. et al.https://journals.lww.com/ijebh/Fulltext/2015/09000/Guidance_for_conducting_systematic_scoping_reviews.5.aspx
Obrigada!
Martha S Martínez-Silveira
