7/23/2019 Relatorio 132-2009

1/21

PROPOSTA DE ARQUIVAMENTO

1. O presente processo foi instaurado na sequncia de uma participao da Exma.

Senhora D. Ordem dos Mdicos, datada de

2. Nos termos daquela participao vinha alegado o seguinte:

. residente na , vem expor a Vossas Excelncias a seguinte situao:

O meu pai, , foi assistido na Urgncia do Hospital no passado dia ,

com vmitos violentos, dor abdominal e vertigens. Na Urgncia, fizeram

um exame clnico geral. O meu pai estava consciente e colaborante.

Os vmitos eram to violentos (3 episdios s no servio de Urgncia) e

a vertigem to intensa que no foi possvel avaliar o equilbrio e a

marcha.

Foi feito o diagnstico de sndrome violento e vertiginoso em estudo.

O TAC cerebral realizado s 18 horas desse mesmo dia no mostrou

leses agudas no crebro.

Sucede que, a posteriori, ou seja, aps falecimento do meu pai, foi-me

dito que do TAC j resultava haver indcios de infeco do ouvido

esquerdo. Apresentava qualquer coisa nos cortes, o que no foi

valorizado. Ou seja, o TAC deveria ter tambm versado sobre os ouvidosatento o facto de haver vertigens.

Uma vez que os vmitos voltavam sempre que o meu pai tentava

levantar-se, foi medicado com fluidoterapia e paracetamol.

O nistagmo horizonte rotario para a direita no cessada. Supostamente,

o problema era esquerda.

O diagnstico foi de vertigem por crises benigna posicional.

S que no era por crises, porque estava com nistagmo permanente.

Benigna tambm no, pois incapacitava totalmente.

7/23/2019 Relatorio 132-2009

2/21

E no era posicional, pois mesmo deitado continuava com manifestaes

violentas.

Ou seja, foi feito ao meu pai o diagnstico errado. O correcto seria

sndrome vertiginoso violento, como vim a saber depois. Ou seja, seria

um problema de ouvido.

O meu pai tinha febre, caso contrrio no lhe tinham dado a medicao

que recebeu.

Apresentava tambm dor do ouvido esquerdo intensa. Seria muito

provavelmente um problema de ouvido interno e mdio. Ou seja, a

causa remota estava no ouvido esquerdo.

Os sintomas eram de otite mdia aguda esquerda, era isto que devia ter

sido diagnosticado.

O meu pai no deveria ter sado do Hospital e o tratamento deveria ter

sido diferente.

S foi visto por um Interno, devia ter sido visto por um especialista.

Deveria ter sido internado em Otorrinolaringologia com antibitico

intensivo por via venosa, pois vomitava.

H parmetros nas anlises feitas s que j indicavam infeco

(neutrfilos e linfcitos); e a anlise urina descreve protena Creactiva.

O meu pai foi para casa pior do que tinha entrado no Hospital ..

Os sintomas agravaram-se e as febres eram altssimas, bem como as

dores de cabea.

No dia fui sozinha falar com a mesma mdica que o assistira no dia ,

Dra. , que me disse para me dirigir ao mdico de famlia, o que fiz, e

que mandou de volta para a Urgncia.

Voltei ao Hospital .

7/23/2019 Relatorio 132-2009

3/21

Feito novo TAC e puno lombar confirmou-se o diagnstico de

meningite.

sabido que doentes com problemas cancerosos (que o meu pai tivera)

e as otites podem trazer um factor de risco, pois h menos resistncias

e defesas.

Foi pedida a passagem para os cuidados intensivos, onde o meu pai deu

entrada no dia .

As anlises reflectiam uma infeco generalizada (plaquetas, neutrfilos

e protena C reactiva - 10 vezes mais).

O Otorrinolaringologista, Dr. , s apareceu no dia e mandou lavar os

ouvidos.

S que deveria ter feito uma puno no ouvido esquerdo, a chamada

miringotomia, e nem sequer era preciso anestesia, pois o meu pai

estava inconsciente.

Logo no dia devia ter tirado pus para anlise, drenar e ventilar para

sair o pus. Tambm nesse dia no fez avaliao do pescoo nem avaliou

a dor no mastide; devia pelo menos verificar se havia sinais de

tumefaco no tero superior do pescoo. Depois da anlise cirrgica de

drenagem da mastide e do ouvido mdio e explorao do vaso que lestava, havia de se apurar se havia trombose no seio lateral, pois se

houvesse teria de se fazer drenagem urgente. No dia seguinte tnhamos

o resultado da anlise e podia haver condies para a cirurgia.

S que, com a espera, acumulou-se pus na mastide no ouvido mdio,

no labirinto esquerdo (entrada rpida para o crebro).

Tambm no foi chamado o servio de doenas infecciosas.

Deveria ter havido uma conferncia mdica com as diferentes

especialidades.

7/23/2019 Relatorio 132-2009

4/21

Mas ficou-se por um Interno de Otorrino.

Para alm do diagnstico inicial errado, tiveram dias para tratar o

meu pai, que acabou por falecer por j ser tarde demais.

Anexo a reclamao que apresentei no Hospital e a resposta mesma,

bem como os elementos clnicos que tenho em meu poder.

Agradeo apreciao deste caso, uma vez que minha inteno

accionar judicialmente o Hospital e os mdicos que assistiram

o meu pai, mas gostaria de ter um parecer da Ordem dos

Mdicos relativamente existncia de eventuais infraces por

parte dos mdicos.

Naturalmente que sou leiga nesta matria, vou ouvindo, aqui e

acol, pessoas dizerem-me que houve negligncia do Hospital e

dos mdicos. Contudo, fao grande confiana na Ordem dos

Mdicos, instituio de grande prestgio a quem venho pedir

ajuda, conforme atrs relatado.

Com os meus melhores cumprimentos, subscrevo-me

3. referida participao foi junta diversa documentao, composta de cinco

anexos, que integravam a reclamao da Participante no Livro de reclamaes

do Hospital , correspondncia com a Instituio Hospitalar e cpia doprocesso clnico do doente , o que tudo aqui se d para os devidos efeitos por

integralmente reproduzido.

4. Entre essa documentao, consta a resposta do Exmo. Director do Servio de

Urgncia do Hospital reclamao apresentada pela participante, cujo teor

aqui se transcreve:

7/23/2019 Relatorio 132-2009

5/21

Para responder reclamao n , a propsito de uma urgncia do

doente , em , foram consultados os registos clnicos e auditados os

intervenientes.

Juntam-se aqui as informaes dos auditados Dra. e , mdicas de

atendimento do Servio de Urgncia que observaram o doente nesse

episdio, Dr. , na qualidade de Director de Servio de ORL, Dr. ,

mdico do Servio de ORL que observou o doente no Servio de ORL e

Dr. Director de Servio de Neuradiologia que envia o relatrio do

TAC cerebral efectuado nessa urgncia pela Dra. e esclarece-se o

seguinte:

Em primeiro lugar lamenta-se a evoluo da doena com falecimento

do utente por meningite com otite mdia aguda.

O doente apresentava, nesse episdio de urgncia, um sndrome

vertiginoso intenso com nuseas, vmitos e nistagmo. Associadamente

tinha cefaleia, otalgia esquerda com sensao de ouvido tapado. No

tinha outros sinais neurolgicos e estava apirtico. O sndrome

vertiginoso foi interpretado como tendo uma causa perifrica (sem

atingimento do Sistema Nervoso Central). O doente iniciou tratamento

sintomtico, fez estudo analtico de sangue e de imagem (TACcerebral) e foi-lhe pedida observao de ORL para esclarecimento de

etiologias mais frequentes e tratveis, nomeadamente infecciosa. Em

ORL o doente efectuou exame clnico e foi-lhe aspirado cermen

bilateralmente, tendo melhorado dos sintomas do ouvido. Quer o

exame clnico quer o estudo analtico, incluindo a imagem, no

permitiram esclarecer a etiologia do sndrome vertiginoso, situao

que no rara. No existia portanto, na altura, evidncia de otite

mdia ou outra infeco. O doente ficou com indicao para

7/23/2019 Relatorio 132-2009

6/21

tratamento sintomtico e vigilncia em ambulatrio. Aps teraputica

no Servio de Urgncia o doente ficou sem sintomas em repouso, no

tendo surgido sinais ou sintomas de novo, tendo-lhe sido dado alta

com indicao da necessidade de reavaliao mdica, no caso de

persistncia ou agravamento do quadro clnico ou se surgissem outros

sinais ou sintomas.

A reclamante , filha do doente, voltou no dia seguinte, , ao

Servio de Urgncia e informou a Dra. que o doente no tinha

melhorado pedindo-lhe orientao. A Dra. informou a reclamante

que seria necessrio nova observao mdica para poder opinar.

Informa-se a este propsito que no atribuio do Servio de

Urgncia a orientao/encaminhamento de doentes sem observao

mdica.

Por outro lado sempre que o doente, a famlia, amigos, acompanhantes,

ou cuidadores no se sintam confortveis com a situao clnica do

doente, este pode sempre recorrer ao Servio de Urgncia para que lhe

seja facultado o tratamento e orientao adequados situao clnica do

momento. A deciso de recorrer ao SU sempre do utente estando o

Servio de Urgncia sempre disponvel para o atender.Realce-se que na altura da alta tinha sido recomendado ao doente a

necessidade de nova observao mdica se o quadro clnico se

mantivesse ou se se modificasse.

O doente voltou a recorrer ao Servio de Urgncia, em , sendo-lhe

diagnosticado meningite e otite mdia aguda e internado em Unidade de

Cuidados Intensivos onde veio a falecer.

Portanto, de acordo com os registos clnicos, audio dos intervenientes

e pelo que atrs se expe, no se apurou que houvesse

7/23/2019 Relatorio 132-2009

7/21

responsabilidade de qualquer mdico do Hospital , no desfecho clnico

do doente . Ainda da documentao anexa participao, constam

as respostas/exposies oferecidas pelos diferentes mdicos ao Director

do Servio de Urgncia do referido Hospital, na sequncia da reclamao

a propsito do atendimento prestado ao doente, as quais se

transcrevem:

4.1. Exposio da Exma. Senhora Dra. :

Relativamente ao exposto na referida reclamao em epgrafe tenho a

informar o seguinte.

1. Observei o utente Sr. de anos no dia que recorreu ao nosso SU

por queixas de nuseas com vmitos, tonturas e vertigens intensas.

Durante a observao e vigilncia mdica o doente veio a apresentar

cefaleia sem febre e queixas lgicas em ouvido esquerdo pelo que foi

realizado TAC cerebral e solicitada observao por ORL conforme consta

em relatrio do episdio.

2. Ao fim do meu turno s transferi os cuidados ao referido utente ao

cargo da colega Dra. .

3. No dia seguinte, dia , fui abordada dentro da sala laranja por uma

senhora que acedeu ao referido sector sem meu prvio conhecimentoe/ou autorizao, fato esse que j foi objecto de NOTA DE SERVIO feita

por mim, senhora essa que se identificou como filha do referido utente,

Sr. , que logo identifiquei como o doente que ficara aos cuidados da

Dra. na noite anterior.

4. A referida senhora dirigiu-se a mim e disse que seu pai estava com os

mesmos sintomas do dia anterior e queria saber o que fazia. Perguntei-

lhe se o utente se encontrava na rea amarela ao que ela respondeu

que seu pai estava em casa. Expliquei-lhe ento que era difcil fazer

7/23/2019 Relatorio 132-2009

8/21

uma avaliao clnica sem ver o doente dado no ter sido eu o mdico

que deu continuidade ao atendimento do doente at a sua alta e que ela

decidisse entre trazer o utente ao SU ou chamar um mdico em casa

para uma avaliao ao que a referida senhora se mostrou insatisfeita

deixando a sala aps insultar-me.

5. Conforme j referido no item 3, nenhum segurana de servio no SU dia

(na entrada principal) ou Sr. (na sala de espera da rea laranja) me

solicitou autorizao para entrada de qualquer pessoa a sala laranja ou

a qualquer outro sector do SU.

4.2. Exposio da Exma. Senhora Dra. :

Observei o Sr. , de anos, na rea Amarela do Servio de Urgncia

do Hospital , no dia .

O doente passou a constar do meu perfil ALERT, aps a passagem do

turno, que ocorreu s , tendo sido transferida a sua responsabilidade

pela Dr. . Foi-me transmitido, oralmente, que se tratava de um

doente com um sndrome vertiginoso, j observado pela Especialidade

de Otorrinolaringologia e com estudo analtico e imagiolgico normais.

Reavaliei o doente tendo constatado que mantinha o quadro vertiginoso,

pelo que repetiu anti-emtico, por volta das .. A histria clnica eexame fsico eram sobreponveis aos j registados anteriormente pela

Dr.a . Por volta das mantinha vertigem, embora menos exuberante,

tendo repetido nova dose de metociopramida IV. Notou-se diminuio

dos sintomas, mantendo vertigem residual com a movimentao da

cabea. Dada a histria clnica obtida, o exame fsico efectuado, a

ausncia de sinais de gravidade no TC cerebral realizado e o estudo

analtico sem aumento significativo dos parmetros sricos de infeco,

foi explicado filha que, data, o diagnstico mais provvel era o de

7/23/2019 Relatorio 132-2009

9/21

Vertigem Paroxstica Benigna, pelo que deveria manter tratamento

sintomtico com metociopramida oral e iniciar teraputica anti-

vertiginosa oral com beta-histina, na dose de 16mg tid, frmaco no

disponvel hospitalarmente. Foi tambm explicada a necessidade de

vigilncia do doente, tendo sido dada a indicao da necessidade de

reavaliao mdica em caso de manuteno ou agravamento do quadro

sintomtico descrito, assim como no caso de aparecimento de nova

sintomatologia.

O doente teve alta , altura em que estava assintomtico em

repouso, consciente e colaborante, sem sinais neurolgicos e sem

evidncia de quadro de etiologia infecciosa.

4.3. Exposio do Exmo. Senhor Dr. Relativamente exposio

apresentada pela Sra. , cumpre-me informar o seguinte:

1. Observei o Sr. no dia por pedido de parecer especialidade de

Otorrinolaringologia (ORL) em doente com sndrome vertiginoso muito

sintomtico e de difcil controlo, queixando-se associadamente de

sensao de ouvido tapado e otalgia esquerda. Apirtico.

2. Ao exame fsico de ORL identificou-se canal auditivo estreito e presena

de cermen bilateralmente. Aps a aspirao do cermen o doentedeixou de ter sensao de ouvido tapado. Apresentava pequena

ruborizao central da membrana timpnica esquerda (podendo ser

atribuda a limpeza do canal), mas sem otite mdia aguda ipsilateral. A

otoscopia era normal direita (aps aspirao do cermen). Tinha

igualmente nistagmo grau I rotatrio direito, com componente torsional

no sentido inverso dos ponteiros do relgio. A tomografia computorizada

cerebral no revelou alteraes do tipo agudo ou crnico em termos do

ouvido mdio e mastide.

7/23/2019 Relatorio 132-2009

10/21

4.4.

Exposio da Direco do Servio de ORL do Hospital .

Relativamente exposio apresentada pela Sra. , e depois de ouvir

o Dr. , Interno Complementar de Otorrinolaringologia do 3 ano,

cumpre-me informar o seguinte:

1. O Sr. Silva foi observado no dia de por pedido de parecer

especialidade de Otorrinolaringologia (ORL) em doente com sndrome

vertiginoso muito sintomtico e de difcil controlo, queixando-se

associadamente de sensao de ouvido tapado e otalgia esquerda.

Apirtico.

2. Ao exame fsico de ORL identificou-se canal auditivo estreito e presena

de cermen bilateralmente. Aps a aspirao do cermen o doente

deixou de ter sensao de ouvido tapado. Apresentava pequena

ruborizaao central da membrana timpnica esquerda (podendo ser

atribuda a limpeza do canal), mas sem otite mdia aguda ipsilateral. A

otoscopia era normal direita (aps aspirao do cermen). Tinha

igualmente nistagmo grau I rotatrio direito, com componente torsional

no sentido inverso dos ponteiros do relgio. A tomografia computorizada

cerebral no revelou alteraes do tipo agudo ou crnico em termos do

ouvido mdio e mastide.3. Em virtude de considerar a conduta do Dr. correcta, no tenho nada

a acrescentar.

5. Com aquela documentao vinha igualmente anexada cpia de informao do

Exmo. Director do Servio de Neurradiologia ao Exmo. Director do Servio de

Urgncia do Hospital com a transcrio do relatrio de Tomografia

Computorizada Cerebral solicitada pela Sra. Dra. ao doente Sr. , a saber:

7/23/2019 Relatorio 132-2009

11/21

No se observam imagens de leso isqumica aguda, hemorrgica ou

expansiva. Ausncia de reas de captao anmala de contraste.

Calcificaes ateromatosas das artrias vertebrais, basilar e cartidas

internas. Pequeno quisto aracnide retrocerebeloso esquerdo

6. Na sequncia do recebimento daquela documentao, foi remetido um ofcio

Direco Clnica do Hospital , com pedido de envio de cpia do processo

clnico atinente ao doente .

7. Foi ainda remetido um ofcio aos Exmos. Senhores Dra , Dra. e Dr. .

para, querendo, se pronunciarem sobre os termos da participao e

documentao anexa mesma.

8. Em resposta, a Exma. Senhora Dra. , exps o seguinte:

Em resposta reclamao apresentada pela Exma. Senhora quero,

antes de mais, lamentar a evoluo clnica do pai da arguente, que

data da minha observao era imprevisvel.

Como j referido, na exposio por mim efectuada, ao Exmo. Sr. Dr. ,

na qualidade de Director do Servio de Urgncia do Hospital , observei

o Sr. , de anos, na rea Amarela do Servio de Urgncia do

Hospital referido, a do ano corrente.

Aps a passagem do turno, que ocorreu s , a Dr.

comunicou-meque tinha sua responsabilidade um doente com um sndrome

vertiginoso, j observado pela Especialidade de Otorrinolaringologia e

com estudo analtico e imagiolgico normais, altura em que o doente

passou a constar do meu perfil ALERT.

Ao longo do meu turno na rea Amarela do Servio de Urgncia

reavaliei o doente, tendo constatado que mantinha vertigem posicional,

queixa que me tinha sido transmitida como o motivo de recurso ao

Servio de Urgncia, pelo que repetiu anti-emtico, por volta das ,

7/23/2019 Relatorio 132-2009

12/21

sendo que at aquela altura o doente tinha feito uma dose de

metoclopramida intravenosa.

Reavaliei novamente o doente em questo, por volta das , que

mantinha vertigem, embora muito menos exuberante, tendo repetido

nova dose de metoclopramida intravenosa. Aps a repetio do frmaco

enunciado notou-se diminuio acentuada da sintomatologia j descrita

mantendo, apenas, vertigem residual com a movimentao da cabea.

Em nenhum momento o doente em questo, ou a sua acompanhante,

que se manteve sempre junto ao doente, pelo menos durante as horas

que ocorreram durante o meu turno, activa ou passivamente referiram

cefaleia ou qualquer outro sintoma que pudesse apontar para uma

causa neurolgica central, justificativa do quadro vertiginoso perifrico.

Tal como j foi, por mim, referido na exposio anteriormente efectuada

no mbito da reclamao dirigida ao Hospital de , dada a histria clnica

obtida, o exame fsico efectuado, a ausncia de sinais de gravidade na

tomografia cerebral realizada e o estudo analtico sem aumento

significativo dos parmetros sricos de infeco, foi explicado ao doente

e sua acompanhante que, data, o diagnstico mais provvel era o de

Vertigem Paroxstica Benigna, pelo que deveria manter tratamentosintomtico com metoclopramida oral e iniciar teraputica anti-

vertiginosa oral com beta-histina, na dose de 16mg tid, frmaco no

disponvel no Servio de Urgncia. Foi tambm explicada a necessidade

de vigilncia activa do doente, tendo sido dada a indicao da

necessidade de reavaliao mdica em caso de manuteno ou

agravamento do quadro sintomtico descrito, uma vez que este deveria

ser auto-limitado, assim como no caso de aparecimento de qualquer

sintomatologia de novo. Quer o doente, quer a sua acompanhante, a

7/23/2019 Relatorio 132-2009

13/21

participante do processo em questo, compreenderam o que lhes foi

dito, sendo prova disso o facto de esta ter regressado no dia seguinte

ao Servio de Urgncia.

Em resposta directa exposio da participante tenho a dizer que:

1. Em nenhum momento o doente referiu, passiva ou

activamente, queixas lgicas, quer do foro ceflico, abdominal ou

otolgico;

2. Trs episdios de vmitos no constituem "vmitos (...)

violentos";

3. No foram nunca usados os termos "sndrome violento e

vertiginoso em estudo";

4. O nistagmo no era permanente, sendo s despertado por

manobras elicitantes de tal;

5. O facto de o doente se sentir, obviamente, incapacitado em

nenhum momento excluiu a benignidade aparente do quadro; O doente

no apresentava manifestaes em repouso, no momento da alta, ao

contrrio do que referido na exposio, o que est devidamente

registado no episdio ALERT, tambm constante da documentao

anexa ao processo enviado;7. No momento da alta, o diagnstico atribudo e explicado

acompanhante no foi errado mas sim presuntivo, como a grande

maioria dos diagnsticos clnicos o so;

8. O doente no apresentava febre, nem otalgia, o que j foi

anteriormente referido por mim;

9. Os parmetros sricos de infeco doseados no apontavam

para causa infecciosa;

7/23/2019 Relatorio 132-2009

14/21

10. O utente no saiu do Servio de Urgncia "pior do que tinha

entrado", muito pelo contrrio, no s estava assintomtico, como

compreendeu e aceitou, tal como a sua acompanhante, que no

momento no tinha necessidade de outros cuidados urgentes para alm

dos j institudos, devendo voltar para o domiclio, sob vigilncia clnica

activa.

A avaliao clnica e diagnostica do doente corroborada pelo Exmo. Sr.

Dr. , Director do Servio de Urgncia do Hospital , expressa na

exposio por ele efectuada, que faz tambm parte da documentao

anexa ao processo que me foi enviado. Perante tudo o que foi descrito,

o diagnstico de Vertigem Paroxstica Benigna Posicional, confirmado

por mim, no s foi o possvel como o correcto, mediante os dados

clnicos disponveis na altura.

Sem mais e com os meus respeitosos cumprimentos, estando

obviamente, disponvel para todos os esclarecimentos adicionais que

entender necessrios.

9. Foi junto aos autos um ofcio da Unidade Integrada de Gesto de processos

documentais do Hospital a qual, em resposta ao solicitado, remeteu a este

Conselho Disciplinar cpia integral do processo clnico atinente ao referidodoente, o qual aqui se d para os devidos efeitos por integralmente

reproduzido.

10.Ainda ao aludido ofcio deste Conselho Disciplinar, a Exma. Senhora Dra.

respondeu nos seguintes termos:

Relativamente ao exposto no processo identificado em epgrafe, venho

prestar as seguintes informaes e esclarecimentos:

1. Observei o utente Sr. de anos no dia s no SU do Hospital

onde exero funes como mdica do quadro do Servio de Urgncia. O

7/23/2019 Relatorio 132-2009

15/21

utente em questo recorreu ao SU por queixas de vmitos, tonturas e

vertigens que se iniciaram na manh daquele dia. Durante a observao

e vigilncia o doente apresentou vrios episdios de vmitos biliares,

manteve-se sentado pois referia piora dos sintomas na posio deitado

tendo melhorado significativamente aps a teraputica introduzida.

Referiu tambm na sequncia da observao cefaleia e otalgia esquerda

com "sensao de ouvido tapado". Negava febre e manteve-se apirtico

no SU.

2. Atendendo a persistncia da vertigem, da otalgia e a constatao em

exame fsico de nistagmo importante cerca de 3 horas aps a

observao inicial solicitei TAC Cerebral para despite de causa central e

observao por ORL para despite de causa otolgica cujos resultados e

relatrios encontram-se anexo neste processo.

3. O estudo analtico ao sangue se mostrou inespecfico com marcadores

de infeco/inflamao muito ligeiramente alterados.

4. Ao fim do meu turno, s hs, transferi a responsabilidade dos cuidados

ao Sr. Senhora Dra. que iniciava funes no turno da noite, uma

vez que o doente ainda permanecia sintomtico.

5.

No dia seguinte por volta das hs, portanto depois de mais de hsaps a primeira observao do doente e cerca de horas aps sua alta

hospitalar, a filha do doente e autora dessa participao, abordou-me

nas dependncias do Servio de Urgncia mais especificamente no

interior da sala de atendimento dos doentes graves (laranja por triagem

de Manchester) sem meu prvio consentimento. Identificou-se e disse-

me que seu pai se encontrava de novo com os mesmos sintomas do dia

anterior e que eu "tinha que dizer o que ela deveria fazer". Uma vez que

o doente no se encontrava no servio de urgncia e sim em sua casa,

7/23/2019 Relatorio 132-2009

16/21

esclareci a senhora que no tendo sido eu a mdica responsvel pela

alta do doente e por sua ltima observao mdica, no poderia

formalizar um juzo clnico sem observar o doente e que deveria decidir

entre trazer o pai ao SU ou solicitar observao por um mdico no

domiclio. Perguntou-me, ento, a quem chamaria (!!). A senhora se

mostrou insatisfeita com as solues apresentadas deixando o recinto de

forma pouco convencional. No dia seguinte, portanto no dia , soube

que o Sr. teria dado nova entrada no SU aps mais de horas de sua

primeira observao e cerca de horas aps sua alta hospitalar por

febre elevada desde o dia seguinte ao primeiro atendimento.

11.Por seu turno, o Exmo. Senhor Dr. respondeu nos seguintes termos:

Interno da Especialidade de Otorrinolaringologia, mdico com a cdula

n 1, notificado do teor da queixa apresentada por , DIZ:

1. Naturalmente que o Signatrio no pode pronunciar-se em relao

aos factos e/ou actos praticados e que no digam respeito s suas

intervenes.

2. Convm esclarecer que no dia do primeiro recurso urgncia (seja,

dia ) o Signatrio teve a interveno na medida em que a Dra.

solicitou que a Urgncia de Otorrinolaringologia observasse o doente,3. e conforme se encontra relatado a fls. 21 do processo/participao,

nesse dia o Signatrio observou o doente, supervisionado pela

Especialista em presena.

4. O mesmo encontrava-se apirtico, com sndrome vertiginoso muito

sintomtico e de difcil controlo, queixando-se associadamente de

sensao de "ouvido tapado" e otalgia esquerda.

5. Identificou-se canal auditivo estreito e presena de cermen

7/23/2019 Relatorio 132-2009

17/21

bilateralmente. Aps a aspirao do cermen o doente deixou de ter

sensao de "ouvido tapado". Apresentava pequena ruborizao central

da MT esquerda (podendo ser atribuda a limpeza do canal), mas sem

sinais otoscpicos de otite mdia aguda ipsilateral. A otoscopia era

normal direita (aps aspirao do cermen). Observou-se nistagmo

grau I rotatrio direito, com componente torsional no sentido inverso

dos ponteiros do relgio.

6. De salientar que a tomografia computorizada cerebral ento realizada

no revelava alteraes do ouvido mdio e mastide.

7.Assim, a interveno do Signatrio foi de tal modo correcta que a

prpria Queixosa nem sequer a evidencia na participao.

8. No foi o Signatrio responsvel pela alta do doente, to pouco pela

situao posteriormente descrita e que possa ter justificado que a

segunda ida Urgncia apenas tenha ocorrido no dia s .

9. Posteriormente, no dia (j perto das , seja do incio do dia ), o

Servio de Urgncia de Otorrinolaringologia foi contactado pela Unidade

de Cuidados Intensivos para observar o doente na respectiva Unidade, o

que fizeram prontamente como at decorre do facto de, no dirio clnico,

o registo do Signatrio ser das .,.. (cfr. fls. do processo).10. O Signatrio deslocou-se Unidade acompanhado pela Mdica

Especialista , Assistente Hospitalar.

11. Nessa altura o doente apresentava choque sptico com atingimento

menngeo sem diagnstico preciso de otite mdia (cfr. topo de fls. e

do processo).

12. O Signatrio ao observar o doente diagnosticou (e como se disse,

devidamente supervisionado pela Mdica ) uma otite mdia aguda com

canal auditivo estreito.

7/23/2019 Relatorio 132-2009

18/21

13.A miringotomia a que a Queixosa se refere a fls. no chegou a ser

efectuada ao doente.

14. Na verdade, face ao canal auditivo estreito e condies existentes na

Unidade mencionada, esta cirurgia, que implica utilizao de

microscpio, deveria ser efectuada no bloco operatrio.

15.Assim, o doente foi transmitido equipa da manh que efectuaria tal

acto cirrgico (cfr. parte inferior esquerda fls. ).

16. O Signatrio encontra-se a frequentar o Ano da Especialidade de

Otorrinolaringologia.

17. O Signatrio no sendo Especialista , no entanto mdico autnomo

tendo, ao longo destes anos em que frequenta a Especialidade,

adquirido conhecimentos prprios desta sendo que, naturalmente, os

actos por si praticados se encontram ao seu alcance cientfico e tcnico,

18. tanto mais que, como foi dito o Mdico actuou sempre com a

superviso da Dra. .

19.Nenhum dos actos praticados violaram as legis artis, to pouco foi

praticada alguma omisso de cuidado.

20.Assim, no podem restar dvidas que luz das disposies em vigor

- seja qual for o tipo de responsabilidade que se pretenda assacar aoSignatrio - no h qualquer fundamento para o presente processo

21.pelo que dever o mesmo ser arquivado.

Prova (caso se mostre necessria ao esclarecimento da verdade):

Inquirio da Exma. Senhora Dra. que a notificar no Servio de

Otorrinolaringologia do Hospital .

12.

Cumpre apreciar e decidir.

13.Em resumo, nos termos da participao, a Participante queixa-se da assistncia

prestada ao seu pai, , no SU do Hospital , que ali recorreu no dia .

7/23/2019 Relatorio 132-2009

19/21

14.

Alega, para tanto, desconsiderao negligente de sintomas que, se

devidamente ponderados e avaliados, teriam permitido o diagnstico correcto,

evitando alta que, no seu entender, no deveria ter sido atribuda.

15.Queixa-se ainda de aquando do segundo internamento no ter sido feita uma

avaliao correcta do estado clnico do doente e de no ter sido institudo

imediatamente o tratamento que se lhe impunha, designadamente uma

miringotomia, sendo que dessa omisso resultou agravamento do estado

infeccioso que veio a determinar a sua morte.

16.Os mdicos que intervieram na assistncia ao doente foram chamados a

pronunciar-se, refutaram as imputaes feitas pela Participante,

designadamente quanto sintomatologia e estado clnico invocados, antes

pugnando pela correco da sua interveno. Compulsada a documentao e

registos clnicos, ressalta em resumo que:

16.1. O doente recorreu ao SU em por queixas de nuseas com

vmitos, tonturas e vertigens intensas;

16.2. Foi observado pelas , apresentando sndrome vertiginoso

intenso com nuseas, vmitos e nistagmo; tinha associada

cefaleia, otalgia esquerda com sensao de ouvido tapado; no

tinha outros sinais neurolgicos e estava apirtico;16.3. Foi iniciado tratamento sintomtico, realizado estudo analtico

de sangue e de imagem (TAC cerebral) e pedida observao de

ORL para esclarecimento de etiologias mais frequentes e

tratveis, nomeadamente infecciosa;

16.4. Em ORL o doente efectuou exame clnico e foi-lhe aspirado

cermen bilateralmente, tendo melhorado dos sintomas do

ouvido;

7/23/2019 Relatorio 132-2009

20/21

16.5.

Aps a passagem do turno, que ocorreu s do dia , o

doente foi reavaliado sendo que a histria clnica e exame fsico

eram sobreponveis aos j registados anteriormente;

16.6. Por volta das mantinha vertigem, embora menos exuberante,

tendo repetido medicao;

16.7. O doente teve alta do dia , encontrando-se assintomtico

em repouso, consciente e colaborante, sem sinais neurolgicos

e sem evidncia de quadro de etiologia infecciosa;

16.8. O doente voltou a recorrer ao Servio de Urgncia, em de

cerca das .

16.9. No dia o Servio de Urgncia de Otorrinolaringologia foi

contactado pela Unidade de Cuidados Intensivos para observar

o doente na respectiva Unidade;

16.10.Foi observado pelas do dia apresentando choque sptico

com atingimento menngeo sem diagnstico preciso de otite

mdia, tendo-lhe sido ento diagnosticada uma otite mdia

aguda com canal auditivo estreito.

17.Do teor daqueles registos ressalta, pois, que os mesmos corroboram a descrio

clnica e os esclarecimentos prestados pelos referidos mdicos.18.Importa dizer que do registo do exame clnico e do estudo analtico, incluindo a

imagem, no ressalta evidncia da ocorrncia, aquando daquela avaliao, de

otite mdia ou outra infeco.

19.De resto, conforme consta dos autos, a tomografia computorizada cerebral no

revelou alteraes do tipo agudo ou crnico em termos do ouvido mdio e

mastide.

20.Neste quadro afigura-se-nos correcta a teraputica instituda no SU e, bem

assim, perante a inexistncia de sintomas em repouso, a indicao de alta com

7/23/2019 Relatorio 132-2009

21/21

indicao da necessidade de reavaliao mdica, no caso de persistncia ou

agravamento do quadro clnico ou se surgissem outros sinais ou sintomas.

21. certo que aps o segundo internamento e o diagnstico de uma otite mdia

aguda com canal auditivo estreito, no foi imediatamente realizada a

miringotomia.

22.Sem prejuzo, considerando a situao clnica em concreto e a necessidade,

pelas inerentes dificuldades tcnicas e clnicas, de tal acto cirrgico ser realizado

no bloco operatrio, no se vislumbra crtica a tecer transmisso do doente

para a equipa da manh.

23.Assim, maugrado o desfecho ocorrido, que sempre se lamenta, consideramos

no ter havido no caso, por parte de qualquer dos mdicos que prestaram

assistncia ao doente, falta de cuidado ou m prtica na respectiva avaliao e

instituio de teraputica.

24.Como tal no se vislumbra responsabilidade de qualquer deles no desfecho

clnico do doente.

Em face do exposto, proponho o arquivamento do presente processo.

O Relator