RELATÓRIO DE AUDITORIA DE PRESTAÇÃO DE CONTAS DO … · 2019-05-29 · RELATÓRIO DE AUDITORIA DE PRESTAÇÃO DE CONTAS DO INMETRO PROCESSO AUDIN PA-001-001/2008-PC PÁGINA 6/76

RELATÓRIO DE AUDITORIA DE

PRESTAÇÃO DE CONTAS DO INMETRO

EXERCÍCIO DE 2007

PROCESSO AUDIN PA-001-001/2008-PC

PROCESSO DE PRESTAÇÃO DE CONTAS

52600.000.2588/2008-36

DATA

/ / 2008

PÁGINA 1/76

EQUIPE AUDITORA

NOME

UNIDADE

Sulamita Bushatsky Mozart Ribeiro Correia Jair Barbosa Cavalcante Júnior Angela de Oliveira Dias Elvis Raul Constantino da Silva Deborah Batista da Silva Leandro Nunes de Figueiredo

Auditoria Interna

Auditoria Interna

Auditoria Interna

Auditoria Interna

Auditoria Interna

Auditoria Interna

Auditoria Interna

DETERMINAÇÃO DA AUDITORIA

• Memorando n.º 004/Audin, de 9/1/2008.

DE ACORDO/ENCAMINHAMENTO

Senhor Presidente, Apresentamos a seguir o Relatório de Auditoria de Prestação de Contas e sugerimos o encaminhamento ao Órgão de controle e Unidade Principal do Inmetro a seguir relacionados: • Controladoria-Geral da União no Rio de Janeiro – CGU/RJ; e • Diretoria de Administração e Finanças – Diraf.

___________________________________________________ José Autran Teles Macieira

Auditor-Chefe CRC/RJ 077.517/0-4

FOR-AUDIN-011 – Rev. 02 – Apr. JAN/03 – Pg. 01/02

RELATÓRIO DE AUDITORIA DE PRESTAÇÃO DE CONTAS DO INMETRO

PROCESSO AUDIN

PA-001-001/2008-PC

PÁGINA

2/76


PROCESSO N.º : 52.600.000.2588/2008-36, de 16 de janeiro de 2008 UNIDADE GESTORA: Instituto Nacional de Metrologia, Normalização e Qualidade Industrial -

Inmetro OBJETO DA AUDITORIA: Prestação de Contas Anual - Exercício 2007

Senhor Auditor-Chefe,

Em atendimento à determinação contida no Memo n.º 004/Audin, datado de 9 de janeiro de 2008, e em cumprimento ao Plano Anual de Atividades de Auditoria Interna para o presente exercício – PAAAI/2008, apresentamos o Relatório de Auditoria de Prestação de contas do Inmetro, decorrente do Processo Audin n.º PA-001-001/2008-PC, de 9 de janeiro de 2008, que trata dos exames sobre os atos e fatos, praticados pelos gestores no período de 1º de janeiro a 31 de dezembro de 2007, sob a responsabilidade atual do Presidente Sr. João Alziro Herz da Jornada, e dos dirigentes da Unidade Gestora em referência.

I - INTRODUÇÃO

O Instituto Nacional de Metrologia, Normalização e Qualidade Industrial – Inmetro, Autarquia Federal criada pelo art. 4º da Lei n.º 5.966, de 11 de dezembro de 1973, alterada pelas Leis n.º 9.933, de 20/12/1999, e n.º 10.829, de 23/12/2003, com sede e foro em Brasília – DF, vinculada ao Ministério do Desenvolvimento, Indústria e Comércio Exterior, é o órgão executivo central do Sistema Nacional de Metrologia, Normalização e Qualidade Industrial – Sinmetro, e tem por finalidade:

I - executar as políticas nacionais de metrologia e da qualidade;

II - verificar e fiscalizar a observância das normas técnicas e legais, no que se refere às unidades de medida, método de medição, medidas materializadas, instrumentos de medição e produtos pré-medidos;

III - manter e conservar os padrões das unidades de medida, assim como implantar e manter a

cadeia de rastreabilidade dos padrões das unidades de medida no País, de forma a torná-las harmônica internamente e compatíveis no plano internacional, visando, em nível primário, à sua aceitação universal e, em nível secundário, à sua utilização como suporte ao setor produtivo, com vistas à qualidade de bens e serviços;

IV - fortalecer a participação do País nas atividades internacionais relacionadas com metrologia e

qualidade, além de promover o intercâmbio com entidades e organismos estrangeiros e internacionais;

V - prestar suporte técnico e administrativo ao Conselho Nacional de Metrologia, Normalização

e Qualidade Industrial – Conmetro, assim como aos seus comitês de assessoramento, atuando como sua Secretaria-Executiva;


PROCESSO AUDIN

PA-001-001/2008-PC

PÁGINA

3/76


VI - estimular a utilização das técnicas de gestão da qualidade nas empresas brasileiras;

VII - planejar e executar as atividades de acreditação de laboratórios de calibração e de ensaios, de provedores de ensaios de proficiência, de organismos de avaliação da conformidade, e de outros necessários ao desenvolvimento da infra-estrutura de serviços tecnológicos no País;

VIII - coordenar, no âmbito do Sinmetro, a avaliação da conformidade, voluntária ou compulsória,

de produtos, serviços, processos e pessoas; IX – planejar e executar as atividades de pesquisa , ensino, desenvolvimento tecnológico em

metrologia e avaliação da conformidade; e

X – desenvolver atividades de prestação de serviços e transferência de tecnologia e cooperação técnica, quando voltadas à inovação, à pesquisa científica e tecnológica em metrologia e avaliação da conformidade.

A Estrutura Regimental do Inmetro foi aprovada pelo Decreto n.º 5.842, de 13 de julho de

2006, alterado pelo Decreto 5.965, de 14 de novembro de 2006, posteriormente, revogados pelo Decreto N.º 6.275, de 28 de novembro de 2007, que aprovou a nova Estrutura Regimental, e o quadro demonstrativo dos cargos em comissão e das funções gratificadas do Inmetro, e dispõe no seu artigo 4º que, o Regimento Interno do Inmetro será submetido à aprovação pelo Ministro de Estado do Desenvolvimento, Indústria e Comércio Exterior e publicado no DOU no prazo de noventa dias contados da data da publicação deste Decreto.(grifo nosso)

O Contrato de Gestão firmado com o Ministério do Desenvolvimento Indústria e Comércio

Exterior – MDIC, com prazo de vigência até 31 de dezembro de 2008, classificando o Inmetro como Agência Executiva, deverá ter a sua renovação proposta noventa dias antes do término de sua vigência, com a pactuação de resultados a partir de indicadores e metas que permitam a avaliação objetiva do desempenho do Inmetro.

Com base no art. 2º, do Capítulo II, do Decreto N.º 6.275, de 28 de novembro de 2007, a

Estrutura Organizacional passou a vigorar na seguinte forma:

I - órgãos de assistência direta e imediata ao Presidente:

a) Gabinete; b) Coordenação-Geral da Rede Brasileira de Metrologia Legal e Qualidade; c) Coordenação-Geral de Articulação Internacional; e d) Coordenação-Geral de Acreditação;

II - órgãos seccionais:

a) Auditoria Interna; b) Procuradoria Federal; c) Diretoria de Planejamento e Desenvolvimento; e d) Diretoria de Administração e Finanças;


PROCESSO AUDIN

PA-001-001/2008-PC

PÁGINA

4/76


III - órgãos específicos singulares:

a) Diretoria da Qualidade; b) Diretoria de Metrologia Científica e Industrial; c) Diretoria de Metrologia Legal; d) Diretoria de Inovação e Tecnologia; e

IV - órgãos descentralizados:

a) Superintendências. • Nossos trabalhos foram desenvolvidos no “Campus” do Inmetro em Xerém, 4º Distrito de

Duque de Caxias, no período compreendido entre o mês de janeiro e fevereiro de 2008. Os exames foram efetuados por amostragem, na extensão julgada necessária nas circunstâncias apresentadas, de acordo com as normas de auditoria aplicáveis ao Serviço Público Federal, com o objetivo de emitir opinião sobre a regularidade da gestão dos agentes responsáveis.

• Nenhuma restrição nos foi imposta quanto ao método ou extensão dos nossos trabalhos. Os

programas de auditoria e respectivos procedimentos estabelecidos para a execução dos exames foram aplicados de acordo com a natureza e as atividades do Inmetro, abrangendo as áreas de Contabilidade, Licitações e Contratos, Convênios, Almoxarifado, Patrimônio, Recursos Humanos, Suprimento de Fundos, Diárias e Passagens, bem como a Execução Orçamentária do exercício encerrado em 31/12/2007.

II - RESULTADO DOS EXAMES ESPECÍFICOS

Na seleção dos itens componentes dos trabalhos realizados, foi utilizada amostragem de forma aleatória, não probabilista, sendo que na área de gestão orçamentária e financeira, a seleção dos processos de despesa se deu pela análise das notas de empenho levando-se em consideração os valores praticados, freqüência do favorecido, e tipo de bens adquiridos e/ou serviços executados. Adicionalmente, analisamos a totalidade de processos relativos aos cartões corporativos de pagamento do governo federal, referentes à UG 183023 e à UG 183025.

Quanto aos processos de diárias, consideramos a análise contida no relatório PA-007031/2007-O, de 30 de novembro de 2007, acrescida de amostragem relativa aos meses de novembro e dezembro/2007, haja vista a auditoria originária ser preparatória para a Prestação de Contas.

O critério de seleção dos processos de aquisições diversas, restringiu-se a significância em relação à amostragem total, além de adicionalmente terem sido analisados contratos, convênios e termos aditivos firmados.

A seguir demonstramos o quantitativo de processos de aquisições diversas utilizados pela

UG 183023, salientando que selecionamos os processos de maior impacto no custeio do Inmetro, principalmente os serviços contínuos:


PROCESSO AUDIN

PA-001-001/2008-PC

PÁGINA

5/76


TOTAL DE PROCESSOS - 2007 TOTAL DE PROCESSOS ANALISADOS

Modalidade Qtde. Valor (R$) Qtde. Valor (R$) % Dispensa 936 43.807.602,54 31 25.027.185,76 3,31Inexigibilidade 8 1.182.250,58 - - 0*Concorrência - - 5 17.913.394,72 -*Tomada de preços - - 2 62.235,05 -*SRP - 1 1.393.017,00 -Pregão 34 24.736.350,56 16 20.711.975,23 47,06Total de Processos 978 69.726.203,68 55 65.107.807,76 5,62Não aplicável 253 1.996.648,45 8 70.974,15 3,16Obs.: * Processo originado antes de 2007

Vale salientar que no percentual total, não se encontram incluídos o percentual de processos

na modalidade Concorrência e Tomada de preços, haja vista se tratar de serviços contínuos e, terem sido iniciados em período anterior a 2007.

Ressaltamos ainda que além dos processos acima demonstrados analisamos todos os

processos de cartões de pagamento relativos a UG 183023 do exercício de 2007, além dos processos de diárias relativos ao processo preparativo para a prestação de contas, PA-007-031/2007-O, no valor de R$ 844.671,59, além de 424 processos de diárias analisados no período de 11 a 22 de fevereiro, no valor de R$ 141.658,03.

Salientamos ainda que na análise da prestação de contas, foram consideradas as informações

obtidas quando da realização das auditorias ordinárias nos órgãos que compõem a RBMLQ-Inmetro e, nas diretorias do Inmetro, cujas amostras dos documentos examinados envolveram todos os itens que fazem parte das despesas de custeio de forma geral.

As respostas e/ou esclarecimentos emitidos sobre nossa SA, foram parcialmente apresentadas quando do início dos nossos trabalhos, em 11 de fevereiro de 2008, e o restante apenas no decorrer dos nossos trabalhos.

Após as verificações realizadas por esta equipe de auditores, destacamos os fatos de maior

relevância no relato que segue: 1. Avaliação do Processo de Prestação de Contas do Inmetro, referente ao exercício de 2007

Comentários:

1.1. Na análise feita na Prestação de Contas, decorrente do Processo Inmetro n.o 52600.000.2588/2008-36, de 16 de janeiro de 2008, relativo ao período de 1º de janeiro a 31 de dezembro de 2007, constatamos que o mesmo encontra-se constituído das peças básicas a que se refere o art. 5º, da Decisão Normativa do Tribunal de Contas da União, n.º 85, de 19 de setembro de 2007, alterada pela Decisão Normativa n.º 88/2007, na forma estabelecida pelos artigos 4º, 7º, 8º, 12º, 13º, 14º, e 20º da Instrução Normativa do Tribunal de Contas da União, n.º 47, de 27 de outubro de 2004, alterada pela Instrução Normativa n.º 54, de 19 de setembro de 2007, assim como a Norma de Execução n.º 05, de 28 de dezembro de 2007, contida no Anexo I da Portaria CGU n.º 1950, de 28 de dezembro de 2007, da Controladoria-Geral da União - Secretaria Federal de Controle Interno.


PROCESSO AUDIN

PA-001-001/2008-PC

PÁGINA

6/76


1.2. Observamos ainda que todos os procedimentos foram cumpridos na sua formalização, complementada pela inserção nos autos, do Relatório de Auditoria, e Parecer da unidade de Auditoria Interna, em consonância com o disposto na Instrução Normativa n.º 47, do Tribunal de Contas da União, de 27 de outubro de 2004, e legislação complementar, representando a real situação orçamentária, financeira e patrimonial relativa ao período examinado, sendo a mesma apresentada nos moldes da legislação anteriormente citada.

2. Rol de Responsáveis

Comentário: 2.1. Na análise procedida nos registros do Rol de Responsáveis apresentado e cadastrado no Siafi,

constatamos que as informações relativas aos domicílios/residências de alguns dos ocupantes de cargos comissionados/funções gratificadas, permanecem desatualizadas, conforme registro no Relatório de Auditoria n.º PA-001-001/2007-PC, de 9 de março de 2007, apesar das cobranças efetuadas pelo setor responsável, sem que haja o retorno por parte dos obrigados.

Recomendação:

2.1. Recomendamos providências por parte da DIRAF, no sentido de regularizar a situação

domicílios/residências desatualizados. 3. Avaliação do Relatório de Gestão

Comentários: 3.1. Em obediência a Decisão Normativa n.º 085/2007 do TCU, alterada pela Decisão Normativa

TCU n.º 88, de 28 de novembro de 2007, e à Norma de Execução CGU n.º 05/2007, aprovada pela Portaria CGU n.º 1950, de 28 de dezembro de 2007, nos termos da Instrução Normativa/TCU n.º 47/2004 e suas alterações, verificamos o Relatório de Gestão do Inmetro - 2007, abrangendo a gestão dos responsáveis que desempenharam as atribuições relativas às naturezas de responsabilidade especificadas no Art. 12 da Instrução retro mencionada.

3.2. Na apreciação efetivada, ressaltamos como ponto positivo à ampliação da infra-estrutura

laboratorial da metrologia científica do país, através da construção e implementação dos laboratórios de química, materiais e vazão, além da ampliação da infra-estrutura laboratorial qualificada, visando conferir maior competitividade aos produtos internos, por intermédio da maior qualidade conferida.

3.3. Adicionalmente os projetos de fomento como o de Biocombustíveis, Capacitação Laboratorial

de Referências Metrológicas na área de Energia Elétrica, Supervisão de vazão em sistema de resfriamento da água em Usina Hidroelétrica, além dos ensaios de desgaste de Próteses Femorais, além de programas de certificação como das válvulas industriais, brinquedos, e dos programas voltados para a superação das barreiras técnicas, como o relativo aos biocombustíveis, conferem ao Inmetro um patamar privilegiado em termos de realizações.


PROCESSO AUDIN

PA-001-001/2008-PC

PÁGINA

7/76


3.4. Na avaliação propriamente dita, tomamos como referência o disposto no ANEXO X, da Decisão Normativa TCU n.º 85/2007. Os dados contidos abrangem as informações indicadas, ressaltando como base a Lei n.º 11.355, de 19/10/2006, e o Decreto n.º 6.275, de 28/11/2007, que aprovou a Estrutura Regimental do Inmetro.

3.5. Ausente a apresentação do Regimento Interno no prazo legal estabelecido no Decreto

referenciado.

Recomendação: 3.5.1. Recomendamos ainda providências imediatas quanto ao encaminhamento do Regimento

Interno para aprovação, em obediência ao disposto no Decreto n.º 6.275, de 28 de novembro de 2007.

3.6. O cálculo destinado a aferir o alcance das metas pactuadas não indica com clareza o método de

medição, tendo sido recomendado, pela Comissão avaliadora, uma revisão dos critérios de pesquisa no que tange a mudança das metas do Contrato de Gestão que envolve pesquisas de opinião.

3.7. Com relação à execução da despesa, o decréscimo despendido com a ampliação dos

laboratórios, se comparado aos programas em andamento carece de melhor dimensionamento.

Recomendações:

3.6.1. e 3.7.1.

Recomendamos que cada ação/programa estabelecido, seja acompanhado da análise crítica dos resultados alcançados, e respectiva avaliação do resultado atingido, indicando as causas de sucesso ou insucesso.

3.8. Adicionalmente, observamos que em relação ao definido nos itens 9 e 10 do anexo II da

Decisão Normativa n.º 88, de 28 de novembro de 2007, quanto ao atendimento em relação às providências adotadas para dar cumprimento às recomendações do órgão de controle interno, expedidas no exercício, bem como as providências destinadas ao cumprimento das determinações emanadas do TCU, carecem de maior efetividade, principalmente quanto a definição dos prazos, e quanto as ações punitivas quando do não cumprimento das regras estabelecidas.

Recomendação:

3.8.1. Finalmente recomendamos o cumprimento das recomendações contidas no Relatório da Comissão de acompanhamento e Avaliação do Contrato de Gestão 2006-2008, relativo ao primeiro semestre de 2007.

Comentários sobre os Demonstrativos Contábeis 3.9. Na análise do Balanço Orçamentário encerrado em 31/12/2007, constatamos que houve uma

previsão de receita no montante de R$ 362.505.155,15, enquanto que o valor executado somou R$ 367.975.960,21, proporcionando uma receita superior em relação à receita prevista da ordem de R$ 5.470.805,06.


PROCESSO AUDIN

PA-001-001/2008-PC

PÁGINA

8/76


• Relevante salientar o desequilíbrio no Balanço Orçamentário, resultante da diferença entre a Receita Prevista de R$ 362.505.155,15 e a Despesa Fixada de R$ 384.304.268,00, no valor de R$ 21.799.112,85.

3.10. Cotejando a receita efetivamente arrecadada no exercício de 2007, no valor de R$ 367.975.960,21, com as despesas efetivamente ocorridas naquele exercício, no montante de R$ 370.754.541,79, constata-se um déficit orçamentário na importância de R$ 2.778.581,58.

3.11. No que se refere à receita arrecadada, no montante de R$ 367.975.960,21, identificamos que

sua origem decorreu das seguintes fontes:

Tipo de Receita Valor (R$) % Receitas Correntes 277.035.971,52 75,28 Receitas de Capital 58.030,00 0,02 Repasse do Tesouro 90.881.958,69 24,70 Total 367.975.960,21 100,00

• Conforme demonstrado anteriormente, constatamos que o repasse recebido do Tesouro

representou 24,70% da receita efetiva, enquanto que os recursos próprios representaram 75,30% da receita total, sendo 0,02% correspondentes às Receitas de Capital e 75,28% de Receitas Correntes.

3.12. Os gastos com “Pessoal e Encargos Sociais” no exercício de 2007 corresponderam ao valor de

R$ 93.411.670,64, que representaram cerca de 26,51% das Despesas Correntes (R$ 352.354.541,79), que, em relação ao exercício anterior quando os gastos com “Pessoal e Encargos Sociais” totalizaram cerca de R$ 78.625.400,41, demonstrando um acréscimo equivalente a 18,81%, tendo a salientar que a diferença apontada, ocorreu em parte, em virtude do Plano de Carreiras e Cargos do Inmetro, criado, a partir de 1º/7/2006, pela Medida Provisória n.º 301, de 29/6/2006, e Lei n.º 11.355, de 19/10/2006, implementado no 2º semestre de 2006, e em 2007 os acréscimos salariais decorrentes, compuseram a folha desde o mês de janeiro.

3.13. Comparando o gasto com pessoal (R$ 93.411.670,64) com a receita arrecadada no decorrer do

exercício de 2007 (R$ 367.975.960,21), constatamos que o valor despendido representou 25,39% da receita referenciada.

3.14. Com relação ao superávit financeiro do exercício de 2007, verificamos o valor de

R$ 2.164.088,22, resultante da diferença entre o Ativo Financeiro e o Passivo Financeiro, demonstrado a seguir:

Descrição Valor (R$)

Ativo Financeiro 14.990.291,02Passivo Financeiro 12.826.202,80Superávit Financeiro 2.164.088,22

3.15. Em prosseguimento a análise em pauta, no que se refere à Dívida Ativa, observamos o que

segue:

• Na análise procedida no balancete, constatamos na conta contábil 122110200 - Créditos Inscritos em Dívida Ativa, o saldo, em 31/12/2007, de R$ 249.520.484,56, decorrente dos valores inscritos em Dívida Ativa pelo Inmetro, e as unidades que compõem a RBMLQ-Inmetro.


PROCESSO AUDIN

PA-001-001/2008-PC

PÁGINA

9/76


• Conforme já relatado no exercício de 2007, no cotejamento efetuado entre o saldo contábil com os controles do Setor de Dívida Ativa da Procuradoria-Federal no Inmetro em Xerém, constatamos que os mesmos divergem, permanecendo a situação disposta pela Chefe do Secon, no Memorando n.º 18/05, de 10 de outubro de 2005, enviado ao responsável pela Dívida Ativa da Proge, na época, relatando os dados necessários para adequar e atender às orientações contidas no Manual de Dívida Ativa editado pela Secretaria do Tesouro Nacional, quanto aos seguintes aspectos: a) Valores inscritos em Dívida Ativa mensalmente, relativos aos entes que compõem a

RBMLQ-Inmetro e diretorias do Inmetro;

b) Atualização monetária mensal dos juros e multas relativas aos valores inscritos em Dívida Ativa; e

c) Baixa da Dívida Ativa por abatimento ou anistia, previstos legalmente, e pelo

cancelamento administrativo ou judicial da inscrição.

• Adicionalmente, foi informado ao Procurador-Geral do Inmetro, mediante o OF/INMETRO/DIRAF/DIFIN/SECON nº 199/06, de 9 outubro de 2006, a necessidade que tem a Diraf/Difin/Secon, de obter esses valores para proceder o devido registro no Siafi conforme estabelecido no Manual de Dívida Ativa editado pela Secretaria do Tesouro Nacional – STN, aprovado pela Portaria/STN/ n.º 5.643, de 27 de outubro de 2004.

3.16. Outrossim, até o momento das nossas verificações, e conforme resposta à recomendação

contida no relatório de auditoria PA-003-040/2007-O, realizado na Proge, que orientava a necessidade de se compatibilizar o saldo da Procuradoria com aquele dos registros contábeis, nos foi informado que: “determinados órgãos estaduais não conseguem resgatar o passivo existente, propiciando prescrição dos débitos, e que a partir do presente exercício efetivar-se-á o controle dos créditos gerados pela RBMLQ-Inmetro”.

Recomendação:

3.16.1. Em decorrência do que foi exposto, recomendamos providências urgentes no sentido de

efetivar-se o controle por parte da Proge, dos créditos gerados pela RBMLQ-Inmetro, baixa dos prescritos, e a simultânea interação com o Secon - contabilidade, para que se proceda os registros determinados pela Secretaria do Tesouro Nacional.

4. Almoxarifado e Patrimônio

Comentários:

4.1. Nas observações procedidas com relação ao almoxarifado e Patrimônio do Inmetro, constatamos que mediante a Portaria nº 372, de 02 de outubro de 2007, foi constituída a comissão incumbida de realizar o inventário físico e contábil dos bens de consumo localizados no almoxarifado central do Inmetro, relativo ao exercício de 2007.

4.2. Segundo consta do relatório da dita comissão, datado de 18 de janeiro de 2008, foi procedido o

levantamento físico dos bens de consumo localizados no almoxarifado central, e a conferência e conciliação contábil do saldo existente naquela unidade, com o saldo apresentado, no Siafi, após o encerramento do exercício, mediante consulta efetuada em 15/1/2008.


PROCESSO AUDIN

PA-001-001/2008-PC

PÁGINA

10/76


4.3. De acordo com o relatório apresentado e em face das nossas constatações no balanço patrimonial do SIAFI, encerrado em dezembro de 2007, o saldo analisado se afigurou em conformidade com os efetuados pelo Serviço de Contabilidade do Inmetro, sendo o saldo apresentado devidamente conciliado com o saldo do Siafi em 31/12/2007, no valor de R$ 781.586,53.

4.4. Por outro lado, conforme verificações realizadas e segundo as informações fornecidas pelo

Chefe Substituto da Divad, e do Setor de Patrimônio, identificamos que mediante a Portaria n.º 404, de 5 de novembro de 2007, foi constituída Comissão para proceder ao inventário físico e contábil dos bens patrimoniais, móveis e imóveis da Autarquia, localizados na Sede, Escritórios Técnicos-Administrativos na cidade do Rio de Janeiro, RJ, Campus Laboratorial de Xerém, Município de Duque de Caxias, RJ, Superintendências Regionais e Órgãos e Entidades Conveniadas na Rede Brasileira de Metrologia Legal e Qualidade, referentes ao exercício de 2007.

4.5. Segundo informações prestadas pelo Serviço de Contabilidade - Secon, voltamos a constatar

que permanece não sendo elaborada a conciliação das contas patrimoniais, em virtude da ausência de informações por parte de alguns órgãos conveniados.

4.6. O ocorrido se deve mais uma vez a demora no atendimento por parte de diversos órgãos da

RBMLQ-Inmetro, que deixaram de enviar os levantamentos dos bens permanentes, que compõem o inventário, apesar da solicitação ter sido remetida com prazo suficiente para ser cumprido, já que o Ofício Circular n.º 004/DIRAF, que a encaminhou, data de 13 de setembro de 2007.

4.7. A seguir relacionamos os órgãos que deixaram de atender a demanda do Setor de Patrimônio:

• IMEPI; SEPLANDS-AC; IPEM-PE; IPEM-AP; IMEP; IPEM-RJ; IPEM-FORT; IPEM-RN;

IMEQ-PB; INMEQ-MT; IPEM-RO; IPEMAR. 4.8. Além do parcial atendimento por parte da RBMLQ-Inmetro, o fato foi agravado pelo prazo

escasso, resultado da emissão retardatária da Portaria de nomeação da Comissão responsável, só emitida em novembro de 2007, impedindo que a comissão adotasse medidas efetivas em relação ao não atendimento por parte da Rede.

4.9. Todavia, informam os responsáveis pelo patrimônio que envidarão esforços para apresentar um

demonstrativo completo, conciliando os valores dos bens existentes no patrimônio, com os valores registrados na contabilidade, relativos ao exercício de 2007, no menor prazo possível, haja vista que tal conciliação vem sendo efetuada gradativamente em relação aos órgãos adimplentes.

4.10. Entendemos porém, que mais uma vez não será cumprido o compromisso determinado na

IN n.º 205/88 quanto a apresentação do inventário físico dos bens patrimoniais do Inmetro . 4.11. Complementarmente, a exemplo de constatações já efetuadas em auditorias anteriores,

voltamos a observar que, no teor das portarias de nomeação das comissões para procederem aos inventários físico dos bens patrimoniais móveis e imóveis e dos bens de consumo do almoxarifado central do Inmetro, constou a competência para “... inventário físico e contábil...”, quando a comissão tem atribuição para elaborar apenas o inventário físico conforme determinação da IN/SEDAP/PR n.º 205/88.


PROCESSO AUDIN

PA-001-001/2008-PC

PÁGINA

11/76


Recomendações:

• Assim sendo, recomendamos ao Inmetro interagir junto a Comissão de Inventário no sentido de que seja concluído o Inventário físico dos bens patrimoniais, móveis e imóveis da Autarquia, de acordo com o que determina a Instrução Normativa n.º 205, de 8 de abril de 1988, da Secretaria de Administração Pública;

• Recomendamos também ao Inmetro interagir junto a Presidente da Comissão de

Inventário, no sentido de fazer gestão junto aos dirigentes dos órgãos da RBMLQ-Inmetro inadimplentes com vista à regularização e remessa dos inventários pertinentes, ressaltando a importância no cumprimento dos prazos; e

• Recomendamos ainda à Diraf/Divad/Sepat adotar as providências necessárias no

sentido de que as instruções aos Órgãos da RBMLQ-Inmetro para o levantamento do Inventário Físico sejam emitidas, no máximo, até o final da primeira quinzena do mês de setembro de cada exercício, e exigido o cumprimento no tempo determinado, visando destinar tempo hábil para a formação das comissões responsáveis pelo procedimento de levantar o Inventário físico dos bens patrimoniais, móveis e imóveis, até o final do exercício.

• Assim sendo, voltamos a recomendar ao Setor de Patrimônio que providencie as

informações necessárias para que o Secon efetue a contabilização e a conseqüente conciliação dos valores dos bens patrimoniais.

5. Termos de responsabilidades dos bens patrimoniais

Comentários:

5.1. Nas verificações procedidas quanto ao controle em relação aos Termos de responsabilidade foi

realizada com base em amostragem com verificação in loco, tendo sido escolhidas duas unidades, solicitada ao Setor de Patrimônio do Inmetro – Sepat a listagem dos bens patrimoniais com carga para o Serviço de Custo – Secus e para o Serviço de Planejamento Orçamentário – Seplo, ambos contidos na estrutura da Diretoria de Planejamento-Dplad.

5.2. Na análise realizada nos bens patrimoniais no Secus, constatamos que os Termos de

Responsabilidades estão desatualizados. Nos deparamos com duas situações: bens informados pelo patrimônio e não encontrados no Serviço de Custo e, bens encontrados no Secus e não informados pelo Sepat.

5.3. É importante registrar que o Serviço de Custos – Secus já havia informado ao Sepat, por

intermédio do Memorando n.º 006/DIRAF/SECUS, de 6 de abril de 2006, diversas inconsistências encontradas, para o Sepat providenciar o devido acerto.

5.4. No que se refere a análise realizada nos bens patrimoniais no Seplo, constatamos também que

os Termos de Responsabilidade estão desatualizados. Diante da verificação procedida identificamos diversas situações: bens informados pelo patrimônio e não encontrados no Serviço de Planejamento Orçamentário; bens encontrados no Seplo e não informados pelo Sepat; e bens não patrimoniados.


PROCESSO AUDIN

PA-001-001/2008-PC

PÁGINA

12/76


5.5. Cabe ainda registrar que diversos bens patrimoniais com carga para o Seplo estão localizados no Apoio Administrativo da Dplad, que faz parte da Coordenação da Qualidade da Diretoria. Na verificação procedida no referido Apoio, constatamos ainda bens de outros setores da Dplad.

5.6. É importante registrar que o mobiliário que ficou no prédio 6, antiga instalação dos Setores

analisados, ainda estão com carga para os mesmos e, os novos mobiliários na instalação do prédio 20 não estão patrimoniados.

5.7. Diante dos fatos narrados e de acordo com os itens 7.12 e 7.13.6 da Instrução Normativa

n.º 205/1988, entendemos que o controle dos bens patrimoniais dos setores analisados não está sendo devidamente controlado pelo Setor de Patrimônio – Sepat.

Recomendação: • Em face de todo o exposto, recomendamos a Diraf/Sepat providências no sentido de

realizar um trabalho em caráter emergencial, visando o cumprimento a Instrução Normativa n.º 205/1988, da Secretaria de Administração Pública, principalmente quanto “ao levantamento dos equipamentos e materiais permanentes em uso junto aos seus consignatários, com a finalidade de constatar os aspectos quantitativos e qualitativos desses” e, adicionalmente “cuidar da sua localização, recolhimento, manutenção e redistribuição, assim como da emissão dos competentes Termos de Responsabilidade que deverão conter os elementos necessários à perfeita caracterização do mesmo.”, conforme previsto nos itens 7.12 e 7.13.6 da IN referenciada.

6. Convênios RBMLQ-Inmetro 6.1. Prestações de Contas - Movimento das unidades que compõem a RBMLQ-Inmetro.

Comentários: 6.1.1. Na análise efetuada no demonstrativo referente ao cumprimento da cláusula convenial quanto

ao prazo de entrega das prestações das contas movimento dos órgãos componentes da RBMLQ-Inmetro, observamos que algumas unidades deixaram de cumprir o prazo avençado no convênio firmado, deixando inclusive de apresentar a prestação de contas relativa ao mês de dezembro/2007, fato agravado no caso do IPEMAR e IPEM-SP, com a ausência também da prestação de contas referente ao mês de novembro/2007, conforme demonstrativo a seguir:

Novembro Dezembro IPEMAR IPEMAR IPEM-SP IPEM-SP

- IPEM-FORT - IPEM-MG - IPEM-RN - IMEQ-MT - IPEM-RJ


PROCESSO AUDIN

PA-001-001/2008-PC

PÁGINA

13/76


6.1.2. Vale salientar que algumas unidades iniciaram a remessa das prestações de contas com atraso superior a 3 meses como nos casos do IBAMETRO(BA); IPEM/SP; IPEM/RJ; SDCT(ACRE); e IMETRO/SC, que só entregaram a prestação de contas relativa ao mês de janeiro em abril, e IMEPI, que só entregou em outubro, sendo esta falha parcialmente justificada em face da mudança de toda diretoria inclusive do contador que, após receber instruções da contabilidade do Inmetro, passou a atuar em conformidade com as regras estabelecidas.

6.1.3. Vale ressaltar a situação apresentada pelo IPEM/RN que só remeteu as prestações de contas

devidas a partir de julho/2007, em janeiro do corrente ano de 2008.

Recomendação:

6.1.1.1, 6.1.2.1

e 6.1.3.1.

Tendo em vista o exposto, recomendamos que seja determinado aos órgãos conveniados o cumprimento da cláusula convenial que estabelece a freqüência e pontualidade, na remessa da prestação de contas.

6.2. Análise das prestações de contas.

Comentários:

6.2.1. Foram disponibilizadas as Prestações de Contas solicitadas por amostragem, selecionadas com

base na gravidade, e no número de impropriedades/irregularidades apresentadas, sobre as quais tecemos as seguintes observações:

• IPEM/AM – A última prestação apresentada refere-se ao mês de novembro/2007, com a

devida análise do Serviço de Contabilidade, datada de 7/1/2008, devidamente encaminhada ao Órgão pelo Secon, informando a concordância dos valores apresentados.

• IPEM/MG - A última prestação que nos foi apresentada, com a devida análise do Serviço de

Contabilidade, datada de 09/1/2008, e encaminhada ao Órgão pelo Secon, refere-se ao mês de novembro/2007, e apresenta concordância em relação aos valores.

• IPEMAR - As últimas prestações apresentadas referem-se aos meses de setembro e outubro/2007, e a análise do Serviço de Contabilidade, datada de 10/1/2008, devidamente encaminhada ao Órgão pelo Secon, informa a concordância dos valores.

• IPEM/PE - A última prestação apresentada refere-se ao mês de dezembro/2007, só

apresentada em 22/1/2008, enquanto que a última prestação de contas analisada pelo Serviço de Contabilidade, em 29/1/2008, refere-se a novembro, e os valores apresentados apresentam concordância.

• IPEM/RO - A última prestação apresentada refere-se ao mês de novembro/2007, analisada

pelo Serviço de Contabilidade, em 28/1/2008, e os valores apresentados apresentam concordância.

• IMEP - A última prestação apresentada refere-se ao mês dezembro/2007, entregue em

18/1/2008, sendo que a última prestação analisada pelo Serviço de Contabilidade, foi a de novembro/2007, que apresentou os valores corretos, e foi encaminhada ao Órgão pelo Secon em 10/1/2008.


PROCESSO AUDIN

PA-001-001/2008-PC

PÁGINA

14/76


• IPEM/SP - A última prestação apresentada refere-se ao mês de outubro/2007, e foi enviada em 15/1/2008, sendo que as últimas prestações analisadas referem-se aos meses de agosto e setembro de 2007, com a devida análise efetuada pelo Serviço de Contabilidade, datada de 07/1/2008, encaminhada ao Órgão pelo Secon, informando que os valores apresentam concordância.

• IMETRO/SC - A última prestação de contas apresentada refere-se ao mês de novembro, e

encaminhada ao Órgão com a devida análise do Serviço de Contabilidade, datada de 23/1/2008, informando que os valores apresentam concordância.

• IPEM/RN – As últimas prestações de contas apresentadas referentes aos meses de junho,

julho, agosto, setembro, outubro e novembro de 2007, foram todas apresentadas apenas em 10/1/2008, e após análise do Serviço de Contabilidade, foi constatado que apresentam várias divergências, haja vista que as informações apresentadas não correspondem aos dados contidos nos extratos bancários.

• Salientamos que a Difin permanece cobrando freqüentemente a remessa das prestações de

contas por meio de memorando encaminhado às entidades em atraso, contudo, tal procedimento permanece não alcançando o resultado esperado, para algumas entidades.

• Por outro lado, ressaltamos que se encontra em andamento na Difin a implantação da

prestação de contas movimento das entidades conveniadas no Portal de Relacionamento Inmetro – RBMLQ, que em breve irá sanar esse problema.

Recomendação:

6.2.1.1. Tendo em vista o exposto, quanto ao não atendimento das solicitações da Difin por intermédio do Secon, recomendamos que seja viabilizada junto aos IPEM(s) a cobrança das providências sobre as irregularidades apontadas e encaminhadas para regularização, assim como a necessidade de tornar pontual a entrega das prestações de contas movimento.

6.3. Análise da arrecadação e transferências de recursos

Comentários:

6.3.1. Na análise realizada nos demonstrativos apresentados pela Difin, os valores arrecadados, até

dezembro/2007, pelas unidades que compõem a RBMLQ-I, totalizaram o montante de R$ 245.183.490,50, referente a recebimentos diversos por intermédio de GRU(s), salientando que da arrecadação auferida foi transferido o montante de R$ 198.360.587,78, cabendo observar que os valores que estão sendo transferidos aos órgãos que compõem a RBMLQ-Inmetro, não obedecem ao percentual definido no termo de convênio firmado, e sim ao limite de despesa que é pactuado entre o Inmetro e cada entidade conveniada que compõe a RBMLQ-Inmetro, por intermédio de reuniões pré-agendadas. A seguir discriminamos os valores arrecadados e transferidos, ressaltando as transferências que ultrapassaram o percentual de 95%:


PROCESSO AUDIN

PA-001-001/2008-PC

PÁGINA

15/76


Total IPEM Arrecadação Valores Transf. Trans. / Arrec (%)

AC 342.147,66 236.800,00 69,21AL 2.378.484,21 2.395.189,00 100,70AM 2.099.204,19 2.456.023,00 117,00AP 497.457,44 562,523,61 113,08BA 9.705.058,88 8.087.956,00 83,34CE 8.204.937,88 7.058.634,51 86,03ES 6.449.047,20 4.770.325,00 73,97MA 3.743.839,96 3.300.000,00 88,14MG 19.473.622,37 18.253.470,45 93,73MS 5.225.246,91 5.203.604,00 99,59MT 7.646.249,02 5.880.264,00 76,90PA 3.814.678,34 3.096.000,00 81,16PB 2.546.548,98 2.522.355,00 99,05PE 6.828.271,22 6.457.500,00 94,57PI 1.298.539,52 1.231.700,00 94,85PR 19.049.085,58 18.256.035,66 95,84RJ 17.225.316,51 14.029.555,00 81,45RN 3.176.460,38 3.185.750,00 100,29RO 1.217.650,83 1.150.000,00 94,44RR 229.248,76 222.587,81 97,09SE 1.463.216,09 756.951,00 51,73SP 66.168.082,09 51.812.635,08 78,30TO 1.595.480,09 1.419.000,00 88,94GO 11.848.473,14 3.750.000,00 31,65SC 13.480.848,20 13.143.000,00 97,49RS 29.476.295,05 15.762.728,66 53,48

Rede Paranaense de Metrologia-PR - 3.360.000,00 -TOTAL 245.183.490,50 198.360.587,78 80,90

6.3.2. Na análise da receita total do Inmetro, considerando a receita das Unidades internas, somadas

ao valor arrecadado pela RBMLQ-Inmetro, e comparando o valor total arrecadado em 2007 com o valor total de 2006, concluímos que apesar do aumento da receita como um todo, da ordem de 8%, alguns valores das Unidades individuais apresentaram decréscimo, como a exemplo da CGCRE, da ordem de 15%, e da DIVIT que decresceu cerca de 59%, conforme se constata no demonstrativo a seguir:

Descrição R$ (2007) R$ (2006) Diferença

RBMLQ-Inmetro 245.183.490,50 222.023.548,86 +23.159.941,64 DIMEL 4.631.805,48 4.022.140,48 +609.665,00 DIMCI 1.123.856,16 968.748,29 +155.107,87 DQUAL 9.535.627,30 8.091.253,16 +1.444.374,14 DIVIT 6.442,13 15.694,13 -9.252,00 CGCRE 13.337.014,80 15.986.952,45 -2.649.937,65 ARRENDAMENTO 857.037,12 850.035,36 +7.001,76 RENDIM/DIVID 1.832.821,55 2.999.853,39 -1.167.031,84 OUTRAS RECEITAS 359.078,70 442.633,10 -83.554,40 Total Geral 276.867.173,74 255.400.859,22 21.466.314,52

Recomendação: 6.3.2.1. Assim sendo, apesar do incremento da receita total, recomendamos as áreas que

obtiveram um resultado deficitário, que revejam as metas e resultados alcançados.


PROCESSO AUDIN

PA-001-001/2008-PC

PÁGINA

16/76


6.4. Acórdãos relativos aos processos INMETRO, promulgados no decorrer de 2007: 6.4.1. No decorrer do exercício de 2007, verificamos os seguintes Acordãos editados pelo Tribunal de

Contas da União , em relação ao julgamento dos processos do Inmetro :

PROCESSO TCU ASSUNTO DECISÕES/ACORDÃOS 013.905/2002-0 Contratação Empresa PW/TARGET Consultoria

Ltda. Acórdão n. 3.267/2007 Primeira Câmara (16/10/2007)

020.153/2005-0 Tomada Contas Especial Humberto Pereira da Silva

Acórdão n. 343/2007 Primeira Câmara (27/2/2007)

021.337/2005-0 Supostas irregularidades praticadas pelo Inmetro Acórdão n. 1.087/2007 Primeira Câmara (24/4/2007)

021.824/2005-9 Supostas irregularidades Técnicas e Administrativas ocorridas no Inmetro

Acórdão n. 1.087/2007 Primeira Câmara (24/4/2007)

019.215/2006-8 Não uniformes no estabelecimento de remuneração mínima e na classificação das propostas

Acordão n. 890/2007 Plenário (16/5/2007)

017.206/1996-0 Auditoria realizada no Inmetro, período de 23/9 a 04/10/1996, nas áreas de Contratos e Convênios

Acórdão n. 2.498/2007 Segunda Câmara (18/9/2007)

6.5. Diversos Responsáveis

Comentário

6.5.1. Prosseguindo nossa análise, com relação às Decisões proferidas pelo TCU, em comparação aos Diversos Responsáveis inscritos pelo Inmetro, constatamos, na leitura dos Acórdãos, a necessidade de alteração na situação de alguns dos responsáveis inscritos, como no caso do Sr. Iozo Okidoi, que deve ser excluído tendo em vista o julgamento dando-lhe quitação, e o caso da Livraria América do Sul Ltda. -ME, que deve ser incluída, de acordo com o julgado no Acórdão-343/2007– Primeira Câmara, conforme demonstrado a seguir:

N.º Processo TCU / Responsável

(eis) / Assunto / Processos Gerados

Órgão Acórdãos editados Pelo Tribunal de Contas da União

Valor em 30/1/2007 - (R$)

TC-400.028/1996-4

Iozo Okidoi; Astúrio Loubert e Ivete da S F Lima.

Tomada de Contas Especial

Processos Gerados:

- TC-014.614/2001-9 (Astúrio Loubert) Cobrança executiva Interessado: Inmetro

- TC-014.615/2001-6 (Ivete da S F Lima) Cobrança executiva Interessado: Inmetro

- TC-014.611/2001-7 (Astúrio Loubert) Cobrança executiva (Multa) Interessado: (STN-MF – Secretaria do Tesouro Nacional – MF)

Departamento de Pesos e Medidas do Estado de Mato Grosso do Sul – DPM/MS (nome do Órgão na época do fato ocorrido)

Acordão 522/2000 – Segunda Câmara. Sr. Astúrio Loubert - Julgar “irregulares” as contas do ex-diretor de Adminstração e Finanças do DPM/MS; Comprovar perante ao TCU o recolhimento do débito apurado aos cofres do Inmetro;

- Multa de R$ 5.000,00, a ser recolhido aos cofres do Tesouro Nacional,, atualizado monetariamente, após o término do prazo estabelecido; Sra. Ivete da S F Silva - Julgar “irregulares” as contas da ex-chefe do Núcleo de Caixa, tendo que recolher o débito apurado, aos cofres do Inmetro, acrescidos de juros de mora devidos; Sr. Iozo Okidoi - Julgar “regulares” com ressalvas, dando-lhe quitação ao Diretor-Geral do DPM/MS.

378.204,93

80.331,12

---


PROCESSO AUDIN

PA-001-001/2008-PC

PÁGINA

17/76


TC-013.473/2004-9

- Adalberto Araújo Rocha Júnior, - Saulo Castro Costa.

Instauração em razão de irregularidades na aplicação dos recursos do Convênio n.º 019/01 (Tomada de Contas)

IMEP Pendente de Acórdão pelo TCU até

11/02/2008.

47.389,85

(por responsável)

Processo Inmetro 52600.036.066/2007 - Maria Nazaréth Oliveira Maciel

IMEP Encaminhado ao TCU 672.146,03

TC-020.153/2005-8

Processo Inmetro 52600.001.963/04

- Humberto Pereira da Silva – CPF 400.753.387-34;

- Livraria América do Sul Ltda. -ME – CNPJ – 32.928.244/0001-25 Tomada de Contas Especial, irregularidades na aquisição de livros e periódicos. Processos Gerados:

TC-011.213/2007-5 Cobrança executiva de débito dos responsáveis: Humberto Pereira dos Santos; Livraria América do Sul Ltda – ME.

TC-011.214/2007-2 Cobrança executiva ao Sr. Humberto Pereira da Silva de Multa.

TC-011.215/2007-0 Cobrança executiva a Livraria América do Sul Ltda – ME, de Multa.

INMETRO

Acórdão 343/2007 – Primeira Câmara - Humberto Pereira da Silva, solidariamente com a Livraria América do Sul Ltda – ME; - Julgar “irregulares” as contas, condenando os mesmos ao pagamento das quantias levantadas, atualizadas monetariamente e acrescidas de juros de mora devidos; - Aplicação de “multas” aos mesmos, no valor de R$ 25.000,00, recolhimento das quantias ao Tesouro Nacional, atualizada monetariamente na data do efetivo recolhimento.

261.390,73

496.395,60

51.248,11

809.034,44

TC-750.165/1997-9

- Darci José de Vargas; - Eugênio R. Ferreira Martins; - Fátima de Lima Barreto; - Maria A Menezes; - Nazaré Castro de Araújo.

Tomada de Contas Especial. (motivo- desfalque ou desvio).

Processos Gerados:

TC-014.716/2004-3 (Cobrança Executiva de “débito”) - Interessados: - Fátima de Lima Barreto; - Eugênio R. Ferreira Martins; - Maria A Menezes.

INMETRO

(Convênio Inmetro e o Instituto de Pesos e Medidas de Rondônia).

Acordão 425/2002- Primeira Câmara - Julgar “irregulares”, as presentes contas seguintes responsáveis: - Darci José Vargas; - Fátima de Lima Barreto; - Maria Auxiliadora Menezes; - Eugênio Raimundo Ferreira Martins.

- Condenados ao pagamento das quantias identificadas, para que comprovem perante ao TCU, o recolhimento da dívida aos Cofres do Inmetro, atualizada monetariamente e acrescida de juros;

- Autorizar o parcelamento do débito imputado ao Sr. Darci José Vargas, em 24 parcelas iguais, sobre os quais incidirão os acréscimos

113.470,58


PROCESSO AUDIN

PA-001-001/2008-PC

PÁGINA

18/76


TC-014.717/2004-0 (Cobrança executiva de “Multa”);

- Darci José de Vargas. TC-014.718/2004-8 (Cobrança executiva de “Multa”).

- Fátima L Barreto. TC-014.719/2004-5 ( Cobrança executiva de “Multa”.

- Eugênio R Ferreira Martins. TC-014.720/2004-6 (Cobrança executiva de “Multa”).

- Maria A Menezes. TC-014.851/2004-8 (Cobrança executiva de “débito”).

- Darci José de Vargas; - Fátima L Barreto; - Maria A Barreto.

legais correspondentes, para o recolhimento da 1ª parcela, vencendo as demais em intervalos de 30 dias;

- Dar provimento a Sra Nazaré Castro de Araújo, e “excluir”, seu nome do ROL dos responsáveis das presentes contas.

Processo Inmetro 52600.035.537/07 - Ivaneide do Nascimento Andrade; - Udielma Cardoso da Sila Nery; - Edison Roberto Fonseca Frasão; - Robério Aleixo Anselmo Nobre; - Ana Cristina de Jesus Sena; e - Instituto de Pesos e Medidas.

IPEM/AP Encaminhado ao TCU

505,75

50.203,76

795,67

4.190,19

333,71*

106.539,16

Processo Inmetro 52600.002.377/2007 - Estér Moreira de Morais;

IPEM/AP Encaminhado ao TCU 33.621,59

Processo Inmetro 52600.058.675/2006

- Risael Sybalde Carneiro; - Reginaldo Vianna dos Santos.

IPEM/PE

Tomada de Contas Especial Simplificada encaminhada ao TCU junto com a Prestação de Contas do Inmetro de 2007.

17.352,87

2.159,65 Processo Inmetro 52600.041.379/2007

- Estevão de Souza Leal; - Eduardo H. Carneiro Monteiro

IPEM/PE

Encaminhado ao TCU

252.842,44 (cada um dos responsáveis)


PROCESSO AUDIN

PA-001-001/2008-PC

PÁGINA

19/76


TC-002.530/2005-7 - Arnaldo G.da S. Queiroz; - Mário Sérgio M. Lopes; - Antonio César e Silva; - Paulo Barral Bouzas; - José Augusto de Lima Venda; - Armando Alves de Almeida; - Júlio César V. Bernardino; - João Marcos Morais; e - Dionísio de Souza Lins.

IPEM/RJ Pendente de Acórdão pelo TCU até 11/02/2008

6.034,57

7.885,14

1.688,52

1.688,48

7.184,77

5.901,07

113.564,44

8.656,55

8.656,55 Processo Inmetro 52600.001902/1994

- Walter Souto de Souza. SUR-01/GO

Processo não encontrado.

68.948,68

Obs.: Ana Cristina Jesus Sena deixou de constar da relação de Diversos Responsáveis em virtude da devolução dos recursos ao Erário, no valor de R$ 333,71, relativos ao processo de Tomada de Contas Especial realizado no Amapá, conforme Nota de Lançamento 2008NL000045, de 13/2/2008. 6.5.2. Listamos a seguir os saldos da conta Diversos Responsáveis inscritos pelo Inmetro em

Dezembro/2007, ressaltando que os dados foram obtidos após o fechamento do exercício, no mês de fevereiro/2008:

DIVERSOS RESPONSÁVEIS

Ano de Inscrição Nome Valor Inscrito (R$) 1993 Walter Souto de Souza 13.535,70 1994 Walter Souto de Souza 55.412,98 1995 Iozo Okidoi 378.204,93 1995 Asturio Loubert 378.204,93 1995 Humberto Pereira da Silva 51.248,11 1995 Ivete da Silva Franco de Lima 80.331,12 1995 Darci José de Vargas 113.470,58 1996 Humberto Pereira da Silva 261.390,73 1997 Humberto Pereira da Silva 496.595,60 2001 Arnaldo Gonçalves da Silva de Queiroz 874,62 2001 Mario Sérgio Monteiro Lopes 7.885,14 2001 Antonio Cesar e Silva 1.688,52 2001 Paulo Barral Bouzas 1.688,48 2001 Udielma Cardoso da Silva Nery 50.203,76 2001 José Augusto de Lima Venda 7.184,77 2001 Pedro Moura de Oliveira 89,26 2001 Instituto de Pesos e Medidas do Amapá 106.539,16 2002 Edison Roberto Fonseca Frazão 795,67 2002 Robério Aleixo Anselmo Nobre 4.190,19 2002 Arnaldo Gonçalves da Silva de Queiroz 5.159,95 2002 Armando Alves de Almeida 5.901,07 2002 Júlio César Vieira Bernardino 113.564,44 2002 Ivaneide do Nascimento Andrade 505,75 2003 João Marcos Morais 8.656,55 2003 Dionísio de Souza Lins 8.656,55


PROCESSO AUDIN

PA-001-001/2008-PC

PÁGINA

20/76


2003 Saulo Castro Costa 47.389,85 2003 Adalberto Araújo Rocha Junior 47.389,85 2006 Esther Moreira de Moraes 33.621,59 2006 Risael Sybalde Carneiro 17.352,87 2006 Reginaldo Vianna dos Santos 2.159,65 2007 Paulo Augusto Prado Santos 70,01 2007 Estevão de Souza Leal 252.842,43 2007 Maurício Ferreira 46,88 2007 Nilton Pinto Rodrigues 89,29 2007 Alberto Pires Gonçalves 16,89 2007 Irineu Santos 744,11 2007 Ademir deSouza Osiro 3.926,16 2007 Elizandra da Silva Morilho 639,96 2007 Eduardo Henrique Carneiro Monteiro 252.842,44 2007 Emerson da Silva Amorim 882,34 2007 Ricardo Borges 11,99 2007 Eder Luiz Oliveira Martins 1.017,36 2007 Antonio José Van Den Bosh Pardo 1.963,27 2007 Maria de Nazeré Oliveira Maciel 672.146,03 2007 Rosa Malene Kruki de Souza 2.567,84 2007 Carlos Roberto Pereira 175.859,99 2007 Joao Batista Antunes da Silva 22.812,22

TOTAL (*) 3.688.177,58 Obs.: (*) Dados extraídos em 12/2/2008, descontado o valor baixado relativo a Ana Cristina Jesus Sena de R$ 333,71.

6.5.3. Na análise comparativa dos dados obtidos na consulta ao TCU, e no Siafi na conta Diversos

Responsáveis, constatamos que com relação ao Sr. Walter Souto de Souza, não detectamos no site do TCU, nenhum resultado quando da consulta por nome ou processo.

6.5.4. No que tange ao Sr. Iozo Okidoi, na época Diretor-Geral do DPM-MS, tendo em vista que o

TCU julgou suas contas regulares e, lhe deu quitação, necessário se faz excluir seu nome da conta Diversos responsáveis.

6.5.5. Da mesma forma, em relação a Sra. Nazaré Castro de Araújo, tendo em vista que o TCU lhe

deu provimento e, determinou a exclusão do seu nome do Rol de responsáveis das contas julgadas no âmbito do processo já referenciado, deve o Setor de Contabilidade proceder igualmente a exclusão do seu nome da conta de Diversos responsáveis.

Recomendações:

• Assim sendo, recomendamos que face ao tempo decorrido seja verificada a entrada do processo relativo ao Sr. Walter Souto de Souza, na Ciset responsável e, na seqüência seja verificada a entrada do mesmo no TCU com o acompanhamento efetivo da sua evolução.

• Adicionalmente, recomendamos a exclusão da conta de Diversos Responsáveis dos nomes do Sr. Iozo Okidoi, haja vista a Decisão do TCU, providência também a ser adotada em relação a Sra. Nazaré Castro de Araújo, considerando o provimento concedido pelo Tribunal.

• Finalmente, recomendamos ainda ao Setor de Contabilidade, a inclusão da Livraria América do Sul Ltda. – ME na conta de Diversos Responsáveis, com base na Decisão do TCU que a julgou solidária ao Sr. Humberto Pereira da Silva. (Processo TC – 020.153/2005-8)


PROCESSO AUDIN

PA-001-001/2008-PC

PÁGINA

21/76


6.5.6. Além dos processos acima referenciados, relacionamos a seguir os processos de Tomada de Contas Especial 2007, encaminhados recentemente ao TCU, e os processos de Tomada de Contas Especial, Simplificada, que já se encontram no TCU.

• Processo Inmetro 52600.052.401/2007 – AEM/MS – Tomada de Contas Especial.

Responsável Carlos Roberto Pereira e outros. O Processo foi encaminhado ao TCU.

• TC-008.639/2000-0 – IPEM/AM – O Processo encontra-se na SECEX-5 desde 12/07/2007 – Tomada de Contas Especial Simplificada. Responsável Marco Antônio Albuquerque de Araújo Lima.

Tomada de contas Simplificadas juntadas à Prestação de contas de 2005

• – Processo Inmetro 0584/2005 – Tomada de Contas Simplificada. IMEQ/MT. Responsável

Rogério Sidney Alves - O Processo encontra-se à Prestação de Contas anual de 2005. • – Processo Inmetro 2122/2005 - Tomada de Contas Simplificada. COPEL/PR – Responsável

Henrique José Ternes Neto e outros – O Processo encontra-se à Prestação de Contas anual de 2005.

• – Processo Inmetro 5848/2005 - Tomada de Contas Simplificada. IPEM/RJ – Responsável

Soraya Alencar dos Santos e outros – O Processo encontra-se à Prestação de Contas anual de 2005.

6.5.7. Vale ressaltar que, a Tomada de Contas Especial, requisitada no Relatório de Auditoria oriundo

do processo n.º PA-810-020/2007-E, de 20 de julho de 2007, destinada a apurar o dano ocasionado no IPEM/RN ainda não foi instaurada em virtude do fechamento do exercício e das diversas TCE(s) ocorridas no ano de 2007.

7. Processos de Despesa 7.1. Processos de Diárias Internacionais

Comentários:

7.1.1. No que se refere as viagens internacionais, consideramos todos os processos analisados quando da auditoria realizada na Diretoria de Administração e Finanças - DIRAF, alvo do processo PA-007-031/2007-O, no total de 205 processos relativos a 214 PCD (s), emitidos no período de novembro de 2006 a setembro de 2007, todos analisados, no período de 19 a 30 de novembro, tendo sido pago o valor de R$ 501.847,76, tendo em vista a constatação do não atendimento às recomendações ali dispostas.

7.1.2. Na análise procedida, nos processos referenciados, constatamos que permanece a situação

apontada no relatório de Prestação de Contas PA-001-001/2007-PC, do Processo 52600.000.717/2007-71, bem como no Relatório de Auditoria n.º 189092, da Controladoria-Geral da União – CGU-Regional.

7.1.3. Adicionalmente, com relação ao processo n.º 57035/2006, PCD 4988, constatamos não se

encontrar inserida nos autos a GRU referente à devolução de 3,5 diárias no valor de (US$ 150,00) R$ 525,00 conforme consta no Relatório de Viagem .


PROCESSO AUDIN

PA-001-001/2008-PC

PÁGINA

22/76


Recomendações:

• Face ao exposto, recomendamos que seja realizado o levantamento de todos os processos de diárias internacionais que tiveram pagamentos inferiores aos autorizados pelo Decreto n.º 3.643/2000, para que se proceda a complementação das diárias concedidas aos servidores que receberam valor a menor.

• Complementarmente, recomendamos que seja Inserida no processo n.º 57035/2006,

PCD 4988, a GRU correspondente ao valor apontado no Relatório de viagem.

• Ressaltamos ainda, a necessidade de atendimento a recomendação contida no Relatório de Auditoria n.º 189092, da Controladoria-Geral da União – CGU-Regional.

• Recomendamos adicionalmente que seja providenciada a revisão na Portaria - Inmetro

n.º 232, de 28/9/2006. 7.2. Processos de Diárias Nacionais

Comentários: 7.2.1. Na análise procedida em relação a prestação de contas das diárias nacionais, em obediência ao

disposto nas Portarias n.º 89/SE-MDIC, de 31 de julho de 2006, e n.º 35/SE-MDIC, de 29 de agosto de 2007, do MINISTÉRIO DO DESENVOLVIMENTO, INDÚSTRIA E COMÉRCIO EXTERIOR, que disciplinaram as autorizações para viagens no território nacional, no decorrer de 2007, de servidores, em objeto de serviço ou ações de capacitação, e de colaboradores eventuais, estabelecendo procedimentos para a concessão de diárias, requisição de transporte e comprovação de viagens, no âmbito deste Ministério.

7.2.2. No que tange a exigência de envio de Relatório de Viagem no Território Nacional, devidamente

preenchido, para a aprovação do proponente, sob pena de no caso de indimplência, ficar o proposto impedido de realizar nova viagem, conforme prescrito na Portaria n.º 35, acima referenciada, constatamos que o nível de inadimplência teve um aumento de 8,7% no exercício de 2007, se considerarmos os dados obtidos em 12/2/2008, no sistema de controle utilizado para concessão de diárias, conforme demonstrado a seguir:

Diretoria 2007 2006 Variação Caint 4 20 -80%Cgcre 76 55 +38,18%Cplan 12 6 +100%Dimci 76 71 +7,04%Dimel 38 50 -24%Diraf 46 38 +21,05%Dqual 117 99 +18,18%Gabin 14 18 -22,22%Ouvid 1 2 -50%Presi 24 20 +20%Cored 0 * -Ditec 6 * -Proge 8 16 -50%Total 422 388 +21,76%

Obs.: As unidades só foram formalizadas a partir do Decreto n.° 6.275, de 28 de novembro de 2007.


PROCESSO AUDIN

PA-001-001/2008-PC

PÁGINA

23/76


No entanto, vale ressaltar que, em consulta ao mesmo sistema em 26/2/2008 o total de inadimplentes havia sido reduzido para 279, ou seja, com uma redução no total de cerca de 39%.

Entretanto, apesar da redução no total, algumas unidades permanecem com um número considerável de inadimplentes .

Recomendação:

• Tendo em vista o exposto, recomendamos que se atenda ao disposto na regulamentação

referenciada, quanto ao impedimento de concessão de novas diárias quando da ausência de Relatório de Viagem.

7.2.3. Com relação aos procedimentos relacionados à concessão e prestação de contas de diárias no

país além da analise quando da Auditoria alvo do processo PA-007-031/2007-O, de 30/11/2007, verificamos complementarmente, aquelas emitidas nos meses de novembro e dezembro de 2007, que do total de 581 PCDs (Pedidos de Concessão de Diárias), analisamos o percentual de 30%, referentes a servidores e colaboradores eventuais, perfazendo um total de 174, cujo valor correspondente pago foi de R$ 141.658,02, tendo sido observados os seguintes aspectos: justificativas quanto à necessidade das viagens; o valor das diárias, incluindo o adicional, e os descontos referentes aos auxílios alimentação e transporte; relatórios de viagens; e comprovante de embarque.

7.2.4. Na análise procedida, constatamos algumas falhas na instrução dos processos de concessão de

diárias nacionais, que contrariam o disposto na Portaria MDIC n.º35, de 29 de agosto de 2007, tais como, pagamento de 1 adicional a menor, no valor de R$ 54,97, tendo em vista o atendimento ao Art. 8º do Decreto n.º 5.992/2006 (alterado pelo Decreto n.º 6.258/2007), e Item 4.7 da Portaria n.º 35/Mdic/2007:

“4.7 - O proposto fará jus a um adicional correspondente aos valores definidos na legislação em vigor, para cobrir despesas de deslocamento até o local de embarque e do desembarque ao local de trabalho ou de hospedagem e vice-versa, em função de cada deslocamento, não sendo devido nos casos de escalas ou conexões”(grifo nosso)

7.2.5. Além disso, permanece a situação de ausência de comprovação de viagem/bilhete de passagem

e/ou atraso na entrega destes, em desacordo com o Item 7 da Portaria n.º 35/Mdic/2007, já insistentemente demonstrado em relatórios anteriores, inclusive no PA-007-031/2007-O, de 30/11/2007, e no demonstrativo relativo ao controle exercido na parte de Pessoal.

7.2.6. Prosseguindo na nossa análise, constatamos a necessidade da devolução de diárias pagas a

maior em virtude dos fatos observados, em alguns PCDs a seguir demonstrados:

PCD N º Proposto Qtde. Diária

V. Unit (R$)

Desc. (R$)

Adicional (R$)

Total pago (R$) Observação

9659 Luciano Bruno 13,5 116,82103,08 sim sim 1.532,20

Bilhete do trecho Galeão - Curitiba, saindo no dia 19/11 às 7h 30min. Devolver diária de R$ 116,82 referente ao dia 18/11

9730 Manoel Porfirio Cardoso 3,5 108,83 sim sim 409,68

Bilhete do trecho Galeão - Brasilia, saindo no dia 21/11 às 09h 30min. Devolver diária de R$ 108,83 referente ao dia 20/11


PROCESSO AUDIN

PA-001-001/2008-PC

PÁGINA

24/76


9744 João Gomes Martins 5,5 85,92 sim sim 498,88

O servidor recebeu diárias até o dia 1/12/2007, sendo comprovado o retorno no dia 30/11/2007, não sendo constatada a devolução de 1 diária no valor de R$ 85,92.

Recomendação: • Face ao exposto, recomendamos a análise acurada dos Pcd (s) quando da concessão de

diárias corrigindo os adicionais pagos a menor, e por outro lado que seja cobrado e comprovada a devolução dos valores pagos a maior.

7.3. Aquisições Diversas

Processos de Despesas

7.3.1. Na análise procedida nos processos, selecionados por amostragem, referentes às despesas realizadas durante os meses de novembro a dezembro/2006, constatamos que os mesmos se encontram majoritariamente em consonância com a Lei n.º 8.666/93, atualizada pela legislação complementar. Entretanto, verificamos impropriedades/irregularidades em alguns processos, sobre os quais tecemos as seguintes considerações:

Processo: 52600.52356/07 Interessado: Inmetro – Ressarcimentos a servidores Objeto: Ressarcimentos de Despesas Modalidade: não aplicável Valor: R$ 10.000,00 Responsável pela fundamentação: Antonio Carlos Godinho Fonseca C.P.F.: 193.035.131-34

Dando prosseguimento à análise efetuada no Relatório de Auditoria Interna n.º PA-007-031/2007-O, de 30/11/2007, e analisando adicionalmente os meses de novembro e dezembro/2007, destacamos as situações já ocorridas anteriormente, dentre as quais : Registramos o Memorando n.° 233/Diraf/Divad, de11/9/2007, solicitando a autorização para a abertura de um único processo, destinado ao ressarcimento das pequenas (grifo nosso) despesas que costumam surgir ao longo do exercício, e informando no Memorando Circular/Diraf/s/n.º /2007, 11/9/2007, informa que será aberto um único processo para ressarcimento de todas as pequenas despesas do exercício. Em continuação à nossa análise, destacamos diversos pagamentos efetuados por ressarcimento, sem que se encontre inserido nos autos a justificativa adequada, além do critério adotado para tal pagamento, conforme segue:


PROCESSO AUDIN

PA-001-001/2008-PC

PÁGINA

25/76


Interessado Valor (R$) Assunto Maria Aparecida Martinelli (2) 75,00 Reembolso referente a "taxa de remarcação de bilhete aéreo e

diferença de tarifa" Italo Domenico Oliveto (3) 52,44 Solicitação de reembolso sem as devidas justificativas apresentadas.

Declaração de extravio do canhoto referente a trecho Montevidéo - Porto Alegre (Gol)

Elaine Ferreira de Araujo (2) 644,62 Compra de passagem feita por motivo de antecipar vôo reservado Solicitação de reembolso sem as devidas justificativas apresentadas.

Fabiana Motta Kawasse (2) 58,00 Solicitação de taxa de embarque sem as devidas justificativas Carlos Augusto de Azevedo (2) 251,00 Passagem para Curitiba - regularizar situação do professor Carlos

Augusto de Azevedo Solicitação de reembolso sem as devidas justificativas apresentadas.

Mariana Velloso Mariath (2) 85,40 Excesso de bagagem sem as devidas justificativas apresentadas Estela Cristina Cavalcante (1) 121,70 Taxi e pedágio do aeroporto Tom Jobim a Xerém Sandra Maia Bezerra (2) 75,60 Excesso de bagagem, sem justificativa Olga benário Ramos (2) 40,00 Taxa de alteração do bilhete aéreo.

Millene Cleto da Fonseca (2) 12,00 Taxa de embarque referente a alteração de vôo. Fernando Antônio Leite Goulart (2)

121,00 Taxa de embarque referente a alteração de vôo.

(1) Reembolso referente a pagamento de Taxi e pedágio do aeroporto Tom Jobim a Xerém - " (...) Na ocasião foi solicitado transporte a Sesge/Eqtro, (...) porém como havia outro passageiro a ser transportado na mesma viatura, não foi possível que o motorista aguardasse o referido vôo, por isso foi preciso que a colaboradora arcasse com os custos de transporte via taxi e pedágio para a sua residência. Contrariando o Art. 8º do Decreto n.º 5.992, de 19/12/2006, que cita: " Será concedido um adicional correspondente a oitenta por cento do valor básico da diária de nível superior, item C do Anexo a este Decreto, por localidade de destino, nos deslocamentos dentro do território nacional, destinado a cobrir despesas de deslocamento até o local de embarque e do desembarque até o local de trabalho ou de hospedagem e vice-versa. (Redação dada pelo Decreto n.º 6.258, de 2007)" (grifo nosso), sendo assim, entendemos que o servidor não faz jus ao valor solicitado.

(2) Ressarcimentos efetuados para remarcação de bilhete aéreo, taxa de embarque, e excesso de bagagem, sem justificativa adequada ao caso.

(3) Ausência de apresentação de justificativa para extravio de bilhete de embarque conforme previsto na Portaria n.º 35/Mdic, de 29/8/2007, que cita: "(..)Em caso de extravio deverá ser apresentada, no máximo em trinta dias, declaração da empresa transportadora comprovando a realização da viagem." (grifo nosso), fato contemplado também na NIG-Diraf-019, item 8.5.3, ressaltando que o ocorrido deveria ser comprovado junto a companhia aérea, podendo, no lugar da declaração, ser apresentada 2ª via do cartão de embarque, extrato do programa de fidelidade ou espelho do bilhete eletrônico.

Por fim, mais uma vez, conforme já citado no Relatório de Auditoria Interna n.º PA-007-031/2007-O, de 30/11/2007, destacamos uma total falta de critério e condições para a realização dos pagamentos efetuados por ressarcimento, tendo em vista a ausência de justificativa, de forma clara e objetiva.

Vale observar que, por intermédio do Memorando n.º 001/Diraf, de 28/1/2008, a Diraf determinou nova metodologia para ressarcimento de pequenas despesas, a ser implementada a partir de 7/2/2008.


PROCESSO AUDIN

PA-001-001/2008-PC

PÁGINA

26/76


Recomendações:

• Assim sendo, voltamos a recomendar que sejam estabelecidos critérios para a concessão de ressarcimentos, e que sejam devidamente justificados, e analisados.

• Recomendamos também, que seja providenciada devolução do valor de R$ 121,70

referente ao ressarcimento de táxi e pedágio do percurso do aeroporto Tom Jobim a Xerém, tendo em vista o recebimento do adicional de deslocamento destinado ao fim.

• Recomendamos ainda que seja cumprida a legislação vigente no que diz respeito ao

extravio de bilhete de passagem.

Processo n.º: 52600.002863/05 Interessado: Sombreiro Lanches Ltda Objeto: Concessão de uso comum das instalações, equipamentos de 1 restaurante e de 4

lanchonetes em Xerém, e 1 restaurante/lanchonete no Rio Comprido Modalidade: Pregão Presencial Valor: R$ 420.000,00 - estimado Dando prosseguimento à análise efetuada no Relatório de Auditoria Interna n.º PA-007-031/2007-O, de 30/11/2007, nos meses de novembro e dezembro/2007, voltamos a observar as mesmas situações já citadas anteriormente, dentre as quais : O não atendimento ao item 2.2.7.1. do contrato firmado entre as partes, no que se refere às despesas relativas ao consumo de água e energia elétrica que deverão ser ao final do período de medição, calculadas pela divisão de engenharia, e debitadas da concessionária no Boletim de Medição referente ao período considerado. Observamos ainda, que as notas fiscais apresentadas discriminam apenas os serviços referentes à lanches e café, não destacando os outros serviços realizados, tipo: serviços eventuais.

Na seqüência, verificamos que os serviços contratados como eventuais, tipo: lanche para evento especial, almoço especial, lanche para evento tipo simples, estão sendo realizados freqüentemente, ficando descaracterizada a eventualidade, ultrapassando o inicialmente previsto, já que vem sendo faturado mensalmente, conforme observado. No confronto efetuado dos quantitativos das notas fiscais referentes ao consumo de café, com os respectivos comprovantes de consumo das unidades, verificamos uma inconsistência nos controles, não sendo possível confrontar os quantitativos. Verificamos ainda, a ausência de apresentação do seguro-garantia, conforme definido na cláusula dez do referido contrato, já cobrado pelo Inmetro por intermédio de diversas notificações, sem resultado. Prosseguindo nas observações, constatamos nos autos a existência de solicitação efetuada pelo Gabin/Secom, em 12/12/2007, referente à concessão de 500 refeições para evento do Inmetro relativo ao final do exercício, em 12/12/2007, sendo que, na fatura enviada, o quantitativo de refeições demonstrado, assim como o valor apontado, não coincide com o pedido efetuado.


PROCESSO AUDIN

PA-001-001/2008-PC

PÁGINA

27/76


Prosseguindo nossa análise, verificamos que, comparando a relação contendo os servidores e colaboradores que realizaram serviços de horas-extras nos meses do exercício de 2007, com os valores apontados relativos a refeições concedidas, demonstradas nas notas fiscais apresentadas pela empresa, constatamos que os quantitativos apresentam distorções.

Recomendações:

• Voltamos a recomendar à Diraf, com maior brevidade possível, a realização de um

acompanhamento junto ao processo, com ações mais eficientes e eficazes, por parte do gerente do contrato, na conciliação dos pedidos com o efetivamente executado.

• Isso posto, tendo em vista as considerações efetuadas anteriormente já terem sido

objeto de questionamentos em relatório de auditoria anterior, voltamos a recomendar que a Diraf tome as medidas necessárias buscando a formalização do processo.

Processo: 52600.0004510/2004 Objeto: Prestação de serviços de fornecimento de Etiquetas auto-adesivas por 24 meses,

podendo ser prorrogado Valor Contratado: R$ 544.500,00 Fundamentação: Concorrência Contratado: Primi Tecnologia Ltda.

Na análise efetuada no processo observamos que a assinatura do Contrato firmado, ocorreu em 18/01/2005, pelo período de 2 anos. Dando prosseguimento, verificamos que a assinatura do Segundo Termo Aditivo (Fls. 433), em 29/12/2006 objetivando a prorrogação do contrato por mais 12 meses a partir de 19/01/2007 (conforme estabelecido em cláusula contratual), foi seguida pelo Terceiro Termo Aditivo em 16/10/2007, firmado com o objetivo de corrigir o valor global do termo inicial. Adicionalmente, verificamos que o Quarto Termo Aditivo (Fls. 565), se encontra desprovido de data de assinatura e, trata novamente da prorrogação da vigência do contrato por mais 12 meses, a partir de 19/01/2007, ou seja, mesma data firmada no segundo termo, e prorrogando pelo mesmo prazo, já avençado. Fato que permite constatar o encerramento do contrato a partir de 20/01/2008, devendo portanto ensejar nova licitação.

Recomendação:

• Diante do anteriormente exposto, recomendamos que sejam tomadas as providências necessárias quanto à regularização do contrato, após o seu vencimento, para as despesas ocorridas a partir de 20/1/2008, conforme estabelecido na Lei 8.666/93, art. 57, e que seja viabilizada nova licitação para tal objeto.


PROCESSO AUDIN

PA-001-001/2008-PC

PÁGINA

28/76


Processo: 52600.6684/2003 Objeto: Prestação de serviços técnicos especializados relacionados com a implementação dos

macroprocessos. Valor: R$ 18.500.000,00 ( Referente ao Terceiro Termo Aditivo) Fundamentação: Dispensa Contratado: Fundação José Pelúcio C.N.P.J.: 03.308.866/0001-52

Nas observações procedidas, verificamos que o Terceiro Termo Aditivo assinado em 22/12/2006, prorrogou o contrato por mais 12 meses, com valor global de R$ 18.500.000,00, e na seqüência foi mais uma vez prorrogado em 21/12/2007, mediante a assinatura do Quarto Termo Aditivo por mais 12 meses, ou até o término do procedimento licitatório, com o valor global de R$ 18.500.000,00;

Cabe ainda ressaltar que, identificamos que o atesto nas notas de débito n.º 20519 (Fls.3082) e 20520 (Fls.3083) emitidas em 31/08/2007, se deu retroativamente em 02/08/2007, contrariando a Decisão TCU nº 653/1996 - Plenário: que determina que:“Deve ser exigida a atestação, nos comprovantes de pagamentos efetuados, do recebimento dos materiais ou serviços.” Sendo assim, entendemos que ao atestar a prestação do serviço, o responsável deverá verificar se o serviço foi realizado de acordo com o contrato, fazendo-o na Nota fiscal em data posterior a sua emissão.

Recomendação:

• Diante do anteriormente exposto, recomendamos que a execução do contrato obedeça aos preceitos da Lei nº 4.320/64, principalmente em seu art. 63.

Processo : 52.600.042827/2007-18 Objeto: Contratação de Obra de Reforma das salas dos dinamômetros e acessos do edifício 28 –

Lamoc, na área I do Campus do Inmetro em Xerém, conforme projeto básico. Valor : R$ 23.557,63 Fundamentação: Dispensa de Licitação Contratado: Cercon Engenharia Ltda CNPJ 07.800.294/0001-85

Analisando o processo referenciado, verificamos que o Projeto Básico de fls. 10 se encontra sem assinatura do Diretor da Diraf, assim como a Proposta de preços. Adicionalmente, não consta do processo comprovante de retenção de 11% para a Previdência Social, conforme IN MPS/SRP nº Art. 140, bem como, não foi feita retenção na fonte do ISS sobre o valor da nota fiscal N.º 0034, emitida em 06/09/2007, conforme previsto no art. 1º parágrafo 2º, do Decreto N.º 3010, de 30/04/1997; Além de não se encontrar nos autos o termo de aceitação da obra, conforme previsto na Lei n.º 8.666/93, no seu art. 74 parágrafo único, combinado com art.76.


PROCESSO AUDIN

PA-001-001/2008-PC

PÁGINA

29/76


Recomendações:

• Face ao exposto, recomendamos que o Inmetro realize as retenções e o recolhimento do INSS de acordo com a IN MPS/SRP nº 3, exigindo que a empresa destaque o valor da nota fiscal e do ISS de acordo com o Decreto nº 3010.

• Adicionalmente, recomendamos as providências no sentido de ser verificado se as

propostas de preços e demais documentos estão devidamente assinados e apensados ao processo .

Processo : 52.600.062323/2007-14 Objeto: Contratação de serviços técnicos especializados para substituição de telhado e

adequação do subsolo do Inmetro Valor: R$ 15.592,45 Fundamentação: Dispensa de Licitação Contratado: Cercon Engenharia Ltda CNPJ: 07.800.294/0001-85

Analisando o processo constatamos os seguintes fatos :

a) Não consta no processo a ratificação do Presidente para a contratação direta, contrariando o disposto na Portaria Inmetro n.º 101/2005;

b) Adicionalmente, não foi feita a retenção para o ISS sobre o valor da nota fiscal

N.º 0042 emitida em 21/11/2007, conforme Decreto nº 3010, de 30/04/1997, art 1º parágrafo 2º; além de:

c) Não consta no processo o termo de aceitação da obra conforme Lei nº 8.666/93 art. 74

parágrafo único, combinado com art .76 da referida lei.

Recomendação: • Face ao exposto, recomendamos que se proceda a ratificação do Presidente para

contratação direta, conforme portaria n.º 101/2005 e, devidamente efetuadas as retenções do ISS conforme disposto no Decreto nº 3010, de 30/04/1997, art 1º parágrafo 2º, e finalmente que seja inserida nos autos o termo de aceitação da obra conforme Lei n.º 8.666/1993 art. 74.

Processo : 52.600.071145/2007-12 Objeto: Contratação de serviço de reparo de Engenharia no prédio 36 - Restaurante Valor: R$ 29.742,50 Fundamentação: Dispensa de Licitação Contratado: Cercon Engenharia Ltda CNPJ: 07.800.294/0001-85


PROCESSO AUDIN

PA-001-001/2008-PC

PÁGINA

30/76


Na analise procedida em relação ao processo referenciado, constatamos que não consta do processo a ratificação do Presidente para a contratação direta, conforme portaria n.º 101/2005. Não foi feita a retenção para o ISS sobre o valor da nota fiscal 0047 emitida em 19/12/2007,conforme Decreto n.º 3010, de 30/04/1997, art 1º parágrafo 2, bem como a retenção na fonte de tributos federais com percentual de 9,45 % sobre a nota fiscal n.º 0047, no valor de R$ 29.742,50, emitida em 19/12/2007, foi efetuada a maior, pois segundo a IN 480/2004 o percentual de retenção é de 5,85%, conforme demonstrativo a seguir:

a) Valor retido – R$ 2.810,67 b) Valor de retenção correto – R$ 1.739,94 c) Valor retido a maior - R$ 1.070,73

Além disso, não consta no processo o termo de aceitação da obra, conforme preceitua a Lei n.º 8.666/93, no seu art. 74 parágrafo único, combinado com art .76.

Recomendações: • Assim sendo, recomendamos que se proceda a ratificação do Presidente para

contratação direta, conforme portaria n.º 101/2005. • E, que se faça as retenções do ISS conforme Decreto n.º 3010, de 30/04/1997, art 1º

parágrafo 2º; bem como que seja observado o disposto na IN 480/2004, o percentual correto para proceder a retenção na fonte.

• Recomendamos ainda, que seja sempre apensado ao processo o termo de aceitação da

obra conforme Lei n.º 8.666/1993 art. 74

Processo : 52.600.39550/2007-38 Objeto: Contratação de reforma e pintura do subsolo da casa anexa ao prédio do Inmetro RC Valor: R$ 28.918,12 Fundamentação: Dispensa de Licitação Contratado: Macroporte Construções e Reformas Ltda – CNPJ: 04.873.819/0001-14 Contrato: 019/2007

Na análise procedida, verificamos mais uma vez falhas na retenção para o ISS sobre o valor da nota fiscal 128 emitida em 10/09/2007,conforme Decreto n.º 3010, de 30/04/1997, art 1º parágrafo 2, bem como, a ausência nos autos do termo de aceitação da obra , conforme Lei n.º 8.666/93 art. 74 parágrafo único, combinado com art .76 da referida lei.

Recomendação: • Recomendamos mais uma vez, que seja feita as retenções do ISS conforme Decreto

n.º 3010, de 30/04/1997, art 1º parágrafo 2º; e que seja sempre apensado ao processo o termo de aceitação da obra conforme Lei n.º 8.666/1993 art. 74


PROCESSO AUDIN

PA-001-001/2008-PC

PÁGINA

31/76


Processo : 52.600.033058/2007-59 Objeto: Contrato de Prestação de serviços técnicos especializados em engenharia, para

execução de infra-estrutura e instalação de base vibratória no laboratório do edifício 8. Valor: R$ 52.600,00 Fundamentação: Pregão Eletrônico n.º 021/07 Contratado: Macroporte Construções e Reformas Ltda C.N.P.J.: 04.873.819/0001-14 Contrato: 026/2007

Analisando o processo o processo em pauta, constatamos que, às fls. 48, no PGA 488/07, a ausência do carimbo não permite a identificação da assinatura de autorização; Além disso, não consta apensado ao processo comprovante da garantia conforme cláusula sétima do contrato.

“Cláusula sétima – Da garantia 7.1 – A contratada prestará, no prazo de 10 (dez) dias da celebração deste Contrato, garantia em caução em dinheiro, prevista no parágrafo primeiro, do art 56, da Lei n.º 8.666/93, no percentual de 5% (cinco por cento) do valor contratual, a qual poderá ser acrescida na mesma proporção em que o for o valor nominal deste instrumento”

Salientamos que mais uma vez, não foi feita retenção na fonte do ISS, desta vez, referente à nota fiscal 136 emitida em 11/12/2007, Decreto n.º 3010, de 30/04/1997, art. 1º parágrafo 2º;

Nota fiscal Data Valor

00136 11/12/2007 R$ 31.267,20

Recomendações: • Assim sendo, recomendamos que a gerência do contrato faça cumprir todas as

cláusulas contratuais e que ao final de cada obra exija o termo de aceitação da obra conforme Lei n.º 8.666/1993 art. 74 .

• Além disso, reiteramos a recomendação para que se cumpra o que determina a

legislação sobre a retenção na fonte do ISS.

Processo: 52.600.24632/2006-05 Objeto: Contrato de Prestação de serviços de instalação de telhas metálicas e reparo da

impermeabilização da cobertura do edifício 36 – restaurante Valor: R$ 192.800,00 Fundamentação: Pregão Eletrônico n.º 017/2006 Contratado: Macroporte Construções e Reformas Ltda C.N.P.J.: 04.873.819/0001-14 Contrato: 011/2007

Na análise procedida com relação ao processo em pauta, observamos que às fls.10 o termo de referencia se encontra sem assinatura, fato observado também às fls. 125, pois a folha de despacho também não contém assinatura.


PROCESSO AUDIN

PA-001-001/2008-PC

PÁGINA

32/76


Às fls. 314 e 315, foi solicitado pela empresa Macroporte, termo aditivo de prorrogação de prazo por mais 30 dias, seguido de nova solicitação às fls.349, para prorrogar o prazo e o valor do contrato por causa de despesas extras, no valor de R$ 47.848,27. Verificamos ainda que, não consta no processo a pesquisa de preço prévia, para saber se os valores solicitados para o 2º termo aditivo estão compatíveis com o preço de mercado, conforme art 15, inciso V da Lei n.º 8.666/93. Vale salientar que, todos os pagamentos foram efetuados por OBs referente ao processo 5664/2007, e posteriormente feito acerto contábil transferindo o pagamento para o processo correto, referente NF 125, 129, 131 e 132 conforme folhas 309, 333, 364, 384.

DEMONSTRATIVO DE PAGAMENTO Nota fiscal Data Valor (R$)

00125 16/08/2007 51.109,48 00129 20/09/2007 50.896,24 00131 16/10/2007 44.531,11 00132 14/10/2007 27.028,07

TOTAL 173.564,90

Recomendações :

• Tendo em vista o relatado, recomendamos mais organização com relação aos pagamentos, e aos valores a serem utilizados no empenho, e reiteramos mais uma vez a recomendação para que se faça constar no processo Termo de aceitação da obra. Lei n.º 8.666/93 art. 74 parágrafo único, combinado com art .76 da referida lei.

• Além disso, recomendamos que nas prorrogações de contratos seja realizada consulta

de preços prévia para comprovar a manutenção das condições e preços mais vantajosos para administração, bem como que se insira nos autos todos os documentos que comprovem as informações obtidas e análises efetuadas em face da realização da pesquisa de preços.

Processo: 52.600.0030728/2006-02 Objeto: Contrato de prestação de serviços técnicos especializados de recuperação de

pavimentação Valor: R$ 36.500,00 Fundamentação: Pregão Eletrônico n.º 020/2006 Contratado: Macroporte Construções e Reformas Ltda C.N.P.J.: 04.873.819/0001-14 Contrato: 004/2007

Na análise procedida, observamos que apesar da Dieng informar na justificativa de fls. 2, que os preços foram estimados conforme consulta a revista especializada no assunto, Revista Pini, não consta cópia que comprove a pesquisa de preços.

Às fls. 032, o campo destinado ao carimbo /ass (autorizado) deveria ter sido assinado pelo presidente conforme portaria 101/2005, e adicionalmente, às fls. 313, consta um despacho da Audin para Diraf sobre a portaria 101/2005, informando que “Cabe ao presidente, homologar e adjudicar obras e serviços de engenharia de qualquer valor. Portanto às folhas 304 e 305 devem Ter o de acordo do Presidente do Inmetro”, porém, a orientação não foi acatada.


PROCESSO AUDIN

PA-001-001/2008-PC

PÁGINA

33/76


Mais uma vez observamos que não consta apensado ao processo cópia da garantia na modalidade de caução em dinheiro, conforme item 9.1.1 do contrato, às fls.318 e 237, conforme ordenado no art. 56 da Lei n.º 8666/93, bem como, não foi feita a retenção na fonte do ISS, referente a nota fiscal 117, 118, 122 , conforme Decreto nº 3010/1997 . Prosseguindo a nossa análise, observamos que às fls. 341, consta uma solicitação de aditivo ao contrato, solicitando ampliação do contrato no de 25% do valor contratual R$ 9.125,00 e a prorrogação do prazo, porém não consta uma pesquisa prévia de preços para balizar se os preços estão compatíveis com o mercado, e finalmente, às fls. 358 e 359, não consta o de acordo do presidente conforme portaria 101 / 2005 e orientação da Proge de fls. 355.


117 27/04/2007 20.000,00118 31/05/2007 15.001,35122 22/06/2007 10.623,65

TOTAL 45.625,00

Recomendações:

• Desta forma, recomendamos que seja cumprido o que determina o art 15 da Lei n.º 8.666/93, quanto à realização de consulta de preços prévia para comprovar a manutenção das condições e preços mais vantajosos para administração, bem como que se anexe aos respectivos processos todos os documentos que comprovem as informações obtidas e análises efetuadas em face da realização da pesquisa de preços.

• E, que nos Processos que se referem a obras e serviços de engenharia , seja cumprido o

determinado na Portaria n.º 101/2005.

Processo: 52.600.0023113/2006-11 Objeto: Contrato serviços técnicos especializados de engenharia, reforma, adaptação e

modernização Prédio 36 - Restaurante Valor: R$ 33.700,00 Fundamentação: Pregão Presencial n.º 016/2006 Contratado: Macroporte Construções e Reformas Ltda C.N.P.J.: 04.873.819/0001-14 Contrato : 190/2006

Na análise procedida em relação ao processo em pauta, verificamos que não consta apensado ao processo cópia da garantia na modalidade de caução em dinheiro, conforme clausula 7ª do contrato, ás fls.304, conforme definido no art. 56 da Lei n.º 8.666/93. Observamos ainda que às fls. 342 na solicitação de autorização para celebração do 1º termo aditivo ao contrato, não consta a respectiva realização de pesquisa prévia de preços com intuito de comprovar a manutenção das condições e preços mais vantajosos para administração . Mais uma vez constatamos não ter sido efetuada a retenção na fonte do ISS referente à nota fiscal 111 e 112, conforme estabelecido no Decreto n.º 3010, de 30/04/1997, art 1º parágrafo 2º, além da retenção de 5,85% de tributos federais ter sido calculada sobre a base de calculo errada, pois o correto seria sobre o total da nota fiscal.


PROCESSO AUDIN

PA-001-001/2008-PC

PÁGINA

34/76


Além disso, não consta apensado ao processo o Termo de aceitação da obra, em obediência ao estabelecido na Lei nº 8.666/93, no seu art. 74, parágrafo único, combinado com art .76 da referida lei.


111 11/01/2007 16.777,80112 11/01/2007 1.950,00

TOTAL 18.727,80

Recomendações:

• Desta forma, recomendamos que a gerência do contrato faça cumprir todas as cláusulas contratuais exigindo a garantia estabelecida no Edital, e que ao final de cada obra se exija o termo de aceitação, conforme estabelecido na Lei n.º 8.666/1993, no seu art. 56, c/c o art. 74, respectivamente.

• Adicionalmente, remendamos que nas prorrogações de contratos seja realizada

consulta prévia de preços para comprovar a manutenção das condições e preços mais vantajosos para administração, bem como que seja anexado aos respectivos processos todos os documentos que comprovem as informações obtidas e análises efetuadas em face da realização da pesquisa de preços.

Processo: 52.600.062621/2007-04 Objeto: Contratação de empresa para execução de serviços de reforma nas áreas: churrasqueira,

fisioterapia, laboratório, casa da segurança do trabalho serviço social e copa –Sesao. Valor: R$ 14.386,00 Fundamentação: Dispensa de Licitação Contratado: Consbrasil Construção e Reformas Ltda

Analisando o processo referenciado, constatamos que não consta no processo a autorização/ratificação do Presidente para a contratação direta, conforme portaria n.º 101/2005; Além disso, não consta dos autos a comprovação da retenção de 5,85% sobre o valor da nota fiscal, conforme definido na IN SRF n.º 480/2004, bem como, não consta apensado ao processo Termo de aceitação da obra, prescrito na Lei n.º 8.666/93, no seu art. 74, parágrafo único, combinado com art .76 da referida lei;

Recomendação :

• Assim sendo, recomendamos a obediência quanto a ratificação do Presidente para a

contratação direta, conforme portaria n.º 101/2005, e que seja apensado ao processo o Termo de aceitação da obra, estabelecido na Lei n.º 8.666/93, no art. 74, parágrafo único, combinado com art .76.


PROCESSO AUDIN

PA-001-001/2008-PC

PÁGINA

35/76


Processo: 52.600.055727/2007-43 Objeto: Pagamento por indenização a prestadora dos serviços de manutenção das centrais

frigorígenas Valor: R$ 137.893,16 Fundamentação: Dispensa de Licitação Contratado: Proen Engenharia Com e Montagens Ltda C.N.P.J.: 32.330.003/0001-80

Na s observações procedidas, constatamos que não consta do processo a retenção para o ISS sobre os valores das notas fiscais, em obediência ao Decreto nº 3010, de 30/04/1997, no seu art 1º parágrafo 2º.


14618 19/09/2007 89.930,2814638 01/10/2007 47.962,88

TOTAL 137.893,16

Recomendação: • Assim sendo, recomendamos o atendimento ao Decreto n.º 3010, já referenciado.

Processo: 52.600.037815/2007-63 Objeto: Contrato emergencial de prestação de serviços técnicos especializados para consultoria,

gerenciamento, operação, manutenção preventiva e corretiva dos sistemas frigorígenos e frigoríficos

Valor: R$ 539.581,68 Fundamentação: Dispensa de Licitação Contratado: Proen Engenharia Com e Montagens Ltda C.N.P.J.: 32.330.003/0001-80 Contrato: 024/2007 Vigência: 10/09/2007 a 10/03/2008

Nas observações procedidas, verificamos que não foi feita a retenção do ISS Decreto n.º 3010, de 30/04/1997, art 1º parágrafo 2º, assim como, não consta apensado ao processo cópia da garantia conforme clausula 7º do contrato, que prescreve que: “A contratada prestará garantia na modalidade de fiança bancária, prevista no percentual de 5% (cinco por cento) do valor deste contrato e terá seu valor atualizado nas mesmas condições deste.”


14808 10/10/2007 89.930,2815103 03/12/2007 89.930,2815118 06/12/2007 89.930,28

TOTAL 269.790,84


PROCESSO AUDIN

PA-001-001/2008-PC

PÁGINA

36/76


Recomendação : • Face ao exposto, recomendamos que a gerência do contrato faça cumprir todas as

cláusulas contratuais exigindo a apresentação da garantia e que ao final de cada obra exija o termo de aceitação, conforme definido na Lei n.º 8.666/1993, no art. 56 e art. 74 respectivamente.

Processo: 52.600.044484/2007-18 Objeto: Contratação de serviços de locação de veículos automotores com condutor Valor: R$ 1.312,22 Fundamentação: Não se aplica Contratado: Localiza Rent a car S/A CNPJ: 16.670.085/0067-81

DEMONSTRATIVO DE PAGAMENTO

Nota fiscal Data Valor (R$) 050925 24/07/2007 623,01050924 24/07/2007 614,85

TOTAL 1.312,22

Nas observações procedidas, constatamos que o processo foi aberto em 09/08/2007 pela Divisão de administração, em data posterior ao período do serviço prestado, com o agravante de não ter sido feita consulta ao Sicaf das empresas que apresentaram proposta, e a nota de empenho ter sido emitida posteriormente a emissão da nota fiscal, contrariando o estabelecido na Lei n.º 4.320/64, no seu art. 60, configurando inclusive falta de planejamento na organização do evento, em face da falta de previsão do serviço prestado

Recomendação: • Recomendamos que seja feita a consulta ao Sicaf, e o resultado seja inserido nos autos,

conforme Instrução Normativa MARÉ n.º 5, item 8.8.

Processo: 52.600.054191/2007 Objeto: Contratação de serviços de locação de veículos automotores com condutor Valor: R$ 8.091,15 Fundamentação: Não se aplica Contratado: BRC Automóveis de Aluguel Ltda CNPJ: 07.185.183/0001-06

Na análise procedida no processo em comento, verificamos que a Nota de Empenho foi emitida em data posterior, a data de emissão da nota fiscal, gerando pagamento por indenização .

Recomendação: • Recomendamos que a área não realize despesas sem prévio empenho, atuando em

conformidade como previsto na Lei n.º 4.320/1964, no seu art. 60, e efetive o devido procedimento licitatório para amparar as suas aquisições


PROCESSO AUDIN

PA-001-001/2008-PC

PÁGINA

37/76


Processo: 52.600.4588/2007-90 Objeto: Contratação de empresa especializada com vista à prestação por intermédio de

profissionais habilitados dos serviços de condução dos veículos de propriedade do Inmetro

Valor: R$ 839.800,00 Fundamentação: Pregão Eletrônico – 005/2007 Contratado: Unirio Manutenção e Serviços Ltda - CNPJ 36.529.998/0001-63 Contrato: 15/2007 Vigência: 02/07/2007 a 01/07/2008

Na análise do processo, observamos que o mesmo foi aberto em 29/01/2007 pela Divisão de Administração, e no termo de referencia às fls. 95/102, constatamos que o estabelecido na cláusula 3ª, mais especificamente no item 3.2 “Sempre que houver necessidade de deslocamento do motorista para outra cidade ou estado com veículo oficial pertencente ao Inmetro será devida ao condutor diária, reajustada periodicamente para cobrir despesa com hospedagem. Esse valor será repassado à contratada quando forem prestados tais serviços”, contraria a legislação referente a concessão de diárias a qual o Inmetro como Autarquia federal do Mdic, se acha submetido

Verificamos adicionalmente, que o Inmetro vem pagando diárias direto aos motoristas quando da necessidade de deslocamento para outra cidade ou estado, sem comunicar a empresa contratada.

Prosseguindo na análise, verificamos também que apesar da cláusula 6ª, no seu item 6.24 estabelecer que: “Tendo em vista que a frota de veículos oficiais do Inmetro é segurada, deverá a CONTRATADA responsabilizar-se pelo pagamento da franquia de seguro dos acidentes de trânsito, bem como pelas multas para infração ao código nacional de transito (Detran e Der) e quaisquer danos causados a propriedade da Contratante ou de terceiros, decorrentes de imprudência, imperícia ou negligência.”, não consta do processo nenhuma notificação a contratada a existência de multas, nem tampouco, ressarcimento por parte da mesma.

Motorista Placa

Viatura Auto Infração Valor Multa

(R$) Data da Infração

Observação

Carlos Alberto de Araújo Caixeiro LON 3824 B-02-34.121.318 574,62 19/07/2007 Terceirizado

em atividade.

Kleverson Santos Fantecelle KQL 3678 X-24.33.383.476 68,10 15/08/2007 Terceirizado

em atividade

Josué dos Santos Valério KYH 0127

B-02.35.150254 B-02.35.157.889 B-02.224.900 B-02.229.469 B-02.230.612

102,15 102,15 102,15 102,15 102,15

19/07/2007 24/07/2007 27/07/2007 29/07/2007 29/07/2007

Terceirizado em atividade.

Em continuidade a nossa análise, observamos ainda que no item 6.8 da mesma cláusula, apesar de estabelecido que: “6.8 - É obrigação da Contratada fornecer uniformes para seus empregados, conforme descrito no anexo III do edital no quantitativo de 02 (dois) jogos completos e a cada 6 meses que deverão ser utilizados quando em serviço. A contratada terá o prazo máximo de 10 dias corridos a partir da assinatura do contrato ou do ato das admissões para fazer a entrega dos primeiros uniformes aos motoristas contratados para prestarem serviços a contratante”.


PROCESSO AUDIN

PA-001-001/2008-PC

PÁGINA

38/76


A empresa vem descumprindo tal item, e não consta nenhuma evidencia por parte da fiscalização do contrato, cobrança ou desconto na fatura.

Em análise ao processo licitatório, em comento, observamos que a elaboração da planilha de composição de custo (fls. 195 a 196) induziu ao erro as licitantes na elaboração de suas planilhas, quanto aos itens Grupo A – FGTS 8% + Contribuição social 0,5% - Lei complementar 110/01, essa cobrança não era mais devida . No item tributos a planilha menciona o percentual da CPMF, que não é um tributo e sim uma contribuição, gerando um pagamento anual de R$ 3.620,12 só de CPMF.

TABELA COMPARATIVA DO CONTRATO COM CPMF Função Valor/homem Qde. Valor p/mês Valor anual

Motociclista 2296,05 2 4.592,10 55.105,20 Motorista 2179,71 30 65391,30 784695,60 Total 32 65109,36 839.800,80

SEM CPMF Função Valor/homem Qde. Valor p/mês Valor anual

Motociclista 2286,15 2 4572,10 54.867,57 Motorista 2170,31 30 65109,36 781312,31 Total 32 65109,36 836.179,88

Dando continuidade a análise do processo em pauta, com relação ao contrato (fls. 389), podemos constatar algumas falhas , não consta apensado ao processo a indicação do preposto conforme clausula 5, no item 5.1.5, que determina que deverá ser indicado, por escrito, ao fiscal do contrato no prazo de cinco dias após sua assinatura um preposto e um substituto para resolver todos os assuntos relacionados ao presente contrato.

O fiscal indicado no contrato clausula 14ª - Fiscalização do contrato, não trabalha mais no Inmetro, e a portaria 403 de 5/11/2007 não menciona a nomeação do novo fiscal, conforme mencionado a seguir:

“14ª O acompanhamento e a fiscalização deste contrato por parte do Inmetro, será exercido por Sr. Eduardo Pereira Caldas, ao qual competirá acompanhar, fiscalizar, controlar e avaliar sua execução na forma do art. 67 Lei n.º 8.666/93, bem como dirimir as dúvidas que surgirem no seu curso.”

Na analise dos pagamentos relativos ao contrato referenciados, relacionados a seguir:

PAGAMENTOS EFETUADOS EM 2007 Nota Fiscal Data Valor

2202 22/08/2007 52.545,722260 14/09/2007 52.545,722374 19/11/2007 52.545,722375 19/11/2007 52.545,722455 12/12/2007 138.304,85

Total 348.487,73


PROCESSO AUDIN

PA-001-001/2008-PC

PÁGINA

39/76


Foi constatado conforme fls. 550 um pagamento a maior a contratada na NF 2202 emitida em 22/08/2007, referente aos serviços prestados em julho/2007 no valor de R$ 2.978,18, porém, não consta comprovação de ressarcimento pela contratada, em boletim de medição posteriores e nem notificação por parte da fiscalização do contrato a contratada sobre o valor pago indevido. Na fatura 2455 emitida 12/12/2007, consta pagamento conforme boletim de medição no valor de R$ 74.860,58 referente a hora-extra, porém não tem respaldo contratual para o pagamento.

Recomendações: • Assim sendo, recomendamos a Diretoria de Administração e Finanças do Inmetro: • Que faça um levantamento junto aos Departamentos de Trânsitos Municipal e

Estadual, das multas que porventura ainda existam da frota de viaturas oficiais do Inmetro;

• Que se implante no Inmetro, procedimentos eficientes no tocante ao controle eficaz das

multas de trânsitos existentes, assim como, notificações a empresa contratada para comunicar os motoristas infratores quanto das multas de trânsitos cometidas pelos mesmos, bem como do recolhimento dos valores aos cofres do Inmetro;

• Assim como, recomendamos ainda, proceder a análise ao Contrato n.º 15/07, assinado

em 02 de julho de 2007, bem como o termo de referência entre o Inmetro e a Unirio Manutenção e Serviços Ltda, visando melhorar a fiscalização da prestação de serviços de condução dos veículos de propriedade do Inmetro.

• Além disso, recomendamos, apensar ao processo a Portaria de designação do Fiscal do

Contrato e documento formal da empresa contratada apresentando o preposto do contrato, conforme determina a cláusula 5.1.5 do contrato, de acordo com os arts. 67 e 68 da Lei n.º 8.666/93.

• Recomendamos adicionalmente que sempre que houver necessidade de deslocamento

do motorista para outra cidade ou estado com veículo oficial pertencente ao Inmetro comunicar a empresa contratada com antecedência para que a mesma providencie a diária ao condutor, conforme item 3.2 do termo de referência.

• E, finalmente recomendamos descontar na próxima fatura o pagamento efetuado a

maior no valor R$ 2.978,18 referente à fatura de Julho/2008, bem como, descontar das faturas o valor cotado de CPMF, por não ser mais devida a partir de 01/01/2008 , conforme dispositivo na Lei n.º 8.666/93 art. 65 parágrafo 5º .

Processo: 52.600.2390/2005 Objeto: Contratação de empresa especializada em serviços de conservação e manutenção de

veículos Valor: R$ 263.000,00 Fundamentação: Pregão Presencial – 008/2005 Contratado: Peça Oil Distribuidora Ltda - CNPJ 34.054.125/0001-10 Contrato: 140/2005 Vigência: 05/10/2007 à 04/10/2008


PROCESSO AUDIN

PA-001-001/2008-PC

PÁGINA

40/76


Em análise ao processo observamos que foi solicitado o 2º Termo Aditivo, (fls. 1215 a 1222), porém às fls. 1219 consta comparativo de preço em contratos similares firmados com outros órgãos, mas não consta apensada a consulta feita aos órgãos e suas respectivas respostas.


Nota Fiscal Data Valor (RS) 34676,34677,34678,34679,34727, 34728, 34729,34730, 34731 06/03/2007 R$ 50.107,2435313, 35314, 35315, 35352, 35353, 35356 19/04/2007 R$ 27.663,7135838, 35840,35841,35851,35852,35853 14/06/2007 R$ 46.109,0236514,36516,36576,36577,36578,36579,36580 13/08/2007 R$ 30.485,4336926,36927,36928,36929,36930,37005,37008,37009 18/09/2007 R$ 38.486,2537791,37792,37793,37804,37805,37806,37807 19/11/2007 R$ 51.599,2738199, 38200,38227,38228,38229,38251 19/12/2007 R$ 25.676,35

TOTAL R$ 270.127,27

Verificamos mais uma vez que não foi feita a retenção na fonte referente às notas fiscais conforme Decreto n.º 3010, de 30/04/1997, art 1º parágrafo 2º.

Nota Fiscal Data Valor (R$) 36514,36516,36576,36577,36578,36579,36580 13/08/2007 R$ 30.485,4336926,36927,36928,36929,36930,37005,37008,37009 18/09/2007 R$ 38.486,2537791,37792,37793,37804,37805,37806,37807 19/11/2007 R$ 51.599,2738199, 38200,38227,38228,38229,38251 19/12/2007 R$ 25.676,35

Recomendação :

• Desta forma, recomendamos que nas prorrogações de contratos deve-se realizar

consulta de preços prévia para comprovar a manutenção das condições e preços mais vantajosos para administração, bem como anexar aos respectivos processos todos os documentos que comprovem as informações obtidas e análises efetuadas em face da realização da pesquisa de preços.

Processo: 52.600.3617/2005 Objeto: Contrato de prestação de serviços de reprografia, encadernações, plastificações e

demais serviços na área de documentos Valor: R$ 354.110,16 Fundamentação: Pregão Eletrônico - 010/2005 Contratado: Positiva do Brasil Comércio de Copiadora Ltda - CNPJ 40.197.121/0001-90 Contrato: 142/2005 Vigência: 03/10/2007 à 04/10/2008

Na análise do processo em pauta, verificamos que às fls. 681, consta despacho da Difin para Procuradoria informando que a numeração das folhas do processo está incorreta, e sugeriu a correção, em virtude de às fls. 419 a seqüência não existe, passando-se ás fls. 450, porém a correção não foi feita e a numeração seguiu de forma errada, não seqüência, fato repetido entre as folhas 642 e 643, já que constam duas folhas sem numeração, portanto a numeração está toda incorreta. Verificamos ainda que às fls. 683 e 684, a declaração e o demonstrativo de impacto não foram datados.


PROCESSO AUDIN

PA-001-001/2008-PC

PÁGINA

41/76


Nota Fiscal Data Valor (R$)

4731 08/02/2007 R$ 19.237,454832 14/03/2007 R$ 21.633,504911 10/04/2007 R$ 33.073,214973 04/05/2007 R$ 15.435,555086 12/06/2007 R$ 34.988,795172 16/07/2007 R$ 36.488,835254 13/08/2007 R$ 42.125,885352 17/09/2007 R$ 36.497,485439 16/10/2007 R$ 24.498,015509 19/11/2007 R$ 37.589,365603 19/12/2007 R$ 47.714,95

TOTAL R$ 349.283,01

Recomendação: • Face ao exposto, recomendamos numerar corretamente e rubricar todas as folhas do

processo, conforme determinado no art. 22 parágrafo 4º da Lei n.º 9.784/99.

Processo: 52.600.052840/2007-77 Objeto: Treinamento “O novo papel da Secretária, de operacional para assessora, de executora

para gestora” Valor: R$ 13.580,00 Fundamentação: Dispensa de licitação Contratado: Consultre Consultoria e Treinamento Ltda CNPJ: 36.003.671/0001-53

Nota Fiscal Data Valor (R$) 2120 20/11/2007 R$ 13.580,00

Na análise procedida, verificamos não ter sido efetuada a retenção na fonte, do INSS, conforme determina a IN MPS/SRP n.º 3 de julho de 2005.

“X – Treinamento e ensino, assim considerados como o conjunto de serviços envolvidos na transmissão de conhecimento para instrução ou capacitação de pessoas”

Além de não ter sido feita a retenção na fonte do ISS conforme previsto no Decreto n.º 3.010, de 30/04/1997, art 1º parágrafo 2º;

Recomendação : • Assim sendo, recomendamos que seja feita a retenção na fonte, para Seguridade Social,

conforme IN MPS/SRP n.º 3 de julho de 2005.


PROCESSO AUDIN

PA-001-001/2008-PC

PÁGINA

42/76


CNPJ: 02.716.938/0001-38

Processo: 52.600.66560/2007-46 Objeto: Workshop Interno da Ditec – Capacitação em inteligência interpessoal, Desenvolvimento de

trabalho em equipe e liderança Valor: R$ 15.000,00 Fundamentação: Dispensa de licitação Contratado: PW Target Consultoria e Assessoria Empresarial Ltda

Na análise do processo observamos não constar do processo a pesquisa de preços, conforme determina a Lei n.º 8.666/93 art 15 . Recomendação: • Desta forma, recomendamos a realização de consulta de preços prévia para

fundamentar os valores estimados das aquisições e contratações bem como anexar os respectivos documentos que comprovem as informações obtidas e as análises efetuadas em face da realização da pesquisa de preço, conforme estabelece a Lei n.º 8.666/93, não se limitando à proposta de uma única empresa .

Processo : 52600.069073/2006-54 Objeto: Aquisição de mobiliário Valor: R$ 255.866,00 Fundamentação: Dispensa de licitação Contratado: Modilac Ind. E Com. Móveis Ltda CNPJ: 76.291.251/0001-34 Contrato: 254/2006 Não consta apensado ao processo publicação do contrato conforme Lei n.º 8.666/93 art. 61, parágrafo único. Recomendação : • Recomendamos que proceda a publicação do contrato conforme determinação da

Lei n.º 8.666/93 art. 61, lembrando que a validade do contrato se dá apenas após a sua publicação.

Processo: 52.600. 5365/2003 Objeto: Contratação de empresa com qualificação técnica para a prestação de serviços contínuo

de apoio administrativo Valor: R$ 8.926.857,76 Fundamentação: Concorrência n.º 011/2003 Contratado: Fundação Benção do Senhor - CNPJ 29.222.551/0001-81 Contrato: 026/2004 Vigência : 01/07/2007 a 30/06/2007 Não consta apensado ao processo pesquisa de preços, nem planilha de custo da empresa para formalização do 6º termo aditivo ao contrato 026/2004 (fls. 3591)


PROCESSO AUDIN

PA-001-001/2008-PC

PÁGINA

43/76



Nota Mês Valor (R$) 038 Janeiro R$ 672.705,08 039 Fevereiro R$ 658.530,92 040 Março R$ 650.690,16 041 Abril R$ 680.604,48 042 Maio R$ 715.293,09 043 Junho R$ 702.485,31 044 Julho R$ 657.590,16 045 Agosto R$ 641.740,78 046 Setembro R$ 649.710,06 047 Outubro R$ 647.699,54

048 (repactuação) Novembro R$ 144.888,78 049 Novembro R$ 674.457,25

050 (13º salário) Dezembro R$ 624.174,26 051 Dezembro R$ 679.162,29

TOTAL R$ 8.799.732,16

Recomendação :

• Assim sendo, recomendamos que nas prorrogações de contratos seja realizada consulta de preços prévia para comprovar a manutenção das condições e preços mais vantajosos para administração, bem como que sejam inseridos nos autos os documentos que comprovem as informações obtidas e análises efetuadas em face da realização da pesquisa de preços.

Processo: 52600.66499/2007-37 Objeto: Treinamento Introdutório sobre a incerteza em medição Valor: R$ 12.250,00 Fundamentação: Não se aplica Contratado: Sociedade Brasileira de Metrologia CNPJ: 01.802.270/0001-89 Na análise procedida, não identificamos a assinatura do Presidente, às fls. 57, autorizando o pagamento por indenização, assim como a ausência, nos autos, de cópia dos certificados destinados aos participantes do curso . Recomendação: • Face ao exposto, recomendamos a formalização dos processos em tempo hábil para as

tramitações legais para evitar pagamento por indenização, e que ao final dos cursos/treinamentos, se insira nos autos cópias dos certificados.

Processo: 52.600.1626/2004 Objeto: Contratação de empresa para prestação de serviços de “call center ou teleatendimento” Valor: R$ 373.835,64 Fundamentação: Concorrência 003/2004 Contratado: Central de Atendimento e Serviços Ltda CNPJ: 00.976.461/0001-02


PROCESSO AUDIN

PA-001-001/2008-PC

PÁGINA

44/76


Nas observações procedidas, verificamos que a planilha de custo e formação de preços contemplava a CPMF como tributo gerando a despesa a seguir demonstrada:

1) 2005 – 87,78 X11 = 966,35 2) 2006 – 94,92 X12 = 1.139,04 3) 2007 – 118,38 X 12 = 1.420,56

Observamos ainda que em agosto de 2006, foi solicitada a prorrogação do contrato e repactuação porém não consta apensado ao processo pesquisa de preços prévia para balizar se o valor de contrato está de acordo com os preços praticados no mercado. Verificamos que não consta dos autos a renovação da garantia conforme estabelecido na clausula 8ª do contrato. Além disso, verificamos a ausência de retenção do ISS, conforme prescrito no Decreto n.º 3.010 de 30/04/1997:

NF DATA Valor (R$)

1254 01/2007 29.254,761262 02/2007 31.065,761275 03/2007 31.129,171287 04/2007 31.149,881293 05/2007 31.085,551304 06/2007 31.126,771313 07/2007 31.102,561322 08/2007 31.146,381332 09/2007 31.150,401344 10/2007 31.125,611356 11/2007 31.131,87

TOTAL 340.468,71

Recomendação :

• De acordo com o exposto, recomendamos que seja feita a consulta ao Sicaf, antes da renovação do contrato, e inserida nos autos, conforme previsto na Instrução Normativa MARÉ n.º 5, item 8.8

• Além disso, recomendamos que por ocasião das prorrogações de contratos se realize

consulta de preços prévia para comprovar a manutenção das condições e preços mais vantajosos para administração, bem como anexar aos respectivos processos todos os documentos que comprovem as informações obtidas e análises efetuadas em face da realização da pesquisa de preços.

• Complementarmente, recomendamos solicitar a empresa contratada renovação da

garantia conforme estabelecido na Lei n.º 8.666/93 art. 56. • Além disso, recomendamos descontar das faturas o valor cotado de CPMF, conforme

planilha de composição de custo, por não ser mais obrigatória a partir de 01/01/2008, conforme dispositivo na Lei n.º 8.666/93 art. 65 parágrafo 5º.


PROCESSO AUDIN

PA-001-001/2008-PC

PÁGINA

45/76


Processo: 52.600.034331/2007-88 Objeto: Contrato de prestação de serviços de gerenciamento administrativo e financeiro de

projetos Valor: R$ 708.956,00 Fundamentação: Dispensa de licitação Contratado: Fundação de apoio da Universidade Federal do RGS – FAURGS CNPJ: 74.704.008/0001-75 Contrato: 16/2007 Vigência: 02/07/2007 a 01/08/2008 Nas observações procedidas, verificamos que não consta apensado ao processo, a garantia, conforme previsto na cláusula 9ª do contrato, que estabelece que “A FAURGS apresentará garantia em qualquer das modalidades previstas no parágrafo 1º do art 56, da Lei n.º 8.666/93 no valor correspondente a 5% do valor estimado no contrato para assegurar a execução dos serviços, a qual será liberada , mediante requerimento, após o término do prazo contratual”. Recomendação:

• Desta forma, recomendamos que seja cobrado da FAURGS o cumprimento da cláusula

9ª do contrato, com a apresentação da garantia conforme art. 56 da Lei n.º 8.666/93. Processo: 52.600.006600/2007-09 Objeto: Prestação de Serviços de despachante aduaneiro consistindo em desembaraço

alfandegário, frete, recepção de passageiro, emissão de passaporte e visto Valor: R$ 16.000,00 Fundamentação: Dispensa de Licitação Contratado: Comissária Fastport Ltda CNPJ: 73.670.044/0001-00

Nas observações procedidas, verificamos às fls. 14 e 15 a ausência do carimbo de identificação do ordenador de despesa, contrariando o disposto na Art. 40 do Decreto n.º 93.872/86, além da ausência da ratificação do procedimento de contratação direta, com dispensa pelo Presidente do Inmetro, conforme previsto no art 7º da Portaria 101, de 24/05/2005.

PAGAMENTO EFETUADO EM 2007 Nota Fiscal Data Valor (R$)

7578 21/03/2007 1.228,507631 03/04/2007 955,507711 02/05/2007 1.092,007679 18/04/2007 1.228,507751 16/05/2007 1.079,007858 15/06/2007 1.365,007982 11/07/2007 1.365,008216 31/08/2007 1.365,008257 11/09/2007 1.365,008304 20/09/2007 1.365,008441 29/10/2007 1.365,008487 22/11/2007 1.365,00

TOTAL 15.138,00


PROCESSO AUDIN

PA-001-001/2008-PC

PÁGINA

46/76


Recomendação: • Desta forma, recomendamos solicitar a ratificação do procedimento de contratação

direta, com dispensa pelo Presidente do Inmetro, conforme previsto no art 7º da Portaria 101, de 24/05/2005, bem como providenciar a aposição do carimbo de identificação do ordenador de despesa, às fls. 14 e 15, em obediência ao art. Xx da Lei 4.320/64.

Processo: 52.600.004260/2007-73 e Processo: 52.600.05117/2007-07 Objeto: Pagamento de despesas de armazenagem Valores: R$ 9.689,33 / R$ 4.155,67 Fundamentação: Dispensa de Licitação Contratado: Comissária Fastport Ltda CNPJ: 73.670.044/0001-00 Na análise procedida, observamos que nos pagamentos pelos serviços de desembaraço alfandegário, não houve a observância ao regular procedimento de aquisição e prévio empenho, contrariando o disposto no art. 60 da Lei n.º 4.320/64, e dos dispositivos da Lei n.º 8.666/1993. Além disso, verificamos a ausência da ratificação do procedimento de contratação direta, com dispensa pelo Presidente do Inmetro, conforme art 7º da Portaria 101, de 24/05/2005, fato já apontado no Relatório de Auditoria da GCU 189092

Recomendação: • Desta forma, reiteramos a recomendação do CGU, no sentido de “Abster-se de realizar

despesa sem prévio empenho, atuando em conformidade com a Lei n.º 4.320/1964 e efetivar o devido procedimento licitatório para amparar as suas aquisições”.

Processo: 52.600.5497/2005 Objeto: Contrato de Prestação de Serviços de telefonia fixa comutada - STFC Fundamentação: Pregão Presencial 025/2005 Contratado: TNL PCS S/A – CNPJ: 04.164.616/0001-59 Contrato: 122/2006 e 123/2006 Na análise do processo, verificamos que não se encontra inserido nos autos o 1º termo aditivo aos contratos 122/2006 e 123/2006, conforme despacho da Proge de fls. 1650. Recomendação: • Assim sendo, recomendamos a inserção nos autos os termos aditivos dos com tratos

referenciados.


PROCESSO AUDIN

PA-001-001/2008-PC

PÁGINA

47/76


Processo: 52.600.3238/2005 Objeto: Contrato de Prestação de Prestação de Serviços de Limpeza e Conservação Valor: R$ 1.392.420,00 Fundamentação: Pregão Eletrônico 014/2005 Contratado: Unirio Manutenção e Serviços Ltda – CNPJ: 36.529.998/0001-63 Contrato: 137/2005 Vigência: 12/09/2007 a 11/09/2008. Na análise dos autos em pauta, observamos que foi solicitado pela empresa a repactuação de preços, conforme fls. 939 a 946, em função do dissídio coletivo, e do de aumento dos preços dos insumos.

Verificamos complementarmente a existência de uma Nota técnica DIRAF/DIFIN 11/2007, concedendo um reajuste de 11,08 % nos preços pactuados, passando o valor mensal de R$ 116.035,00 para R$ 128.895,40 a partir de 10/2007, conforme demonstrativo fls. 977 e 978, gerando uma diferença a pagar no valor de R$ 77.162,40,quantia esta que teve o valor deduzido de R$ 31.476,92 referente a pagamento indevido no período de Dezembro/05 a Março/2006, restando ser paga a diferença de R$ 45.685,48. Além disso, verificamos que foi contemplado na Nota técnica a CPMF no percentual de tributos, e finalmente observamos que não consta apensado ao processo resposta da empresa aceitando o reajuste concedido, nem o de acordo por parte da Gerência do Contrato . Recomendações:

• Face ao exposto, recomendamos que a fiscalização e a gerência de contrato

acompanhem todo o procedimento de reequilíbrio econômico financeiro. • Recomendamos ainda, informar a empresa contratada o valor do reajuste concedido,

solicitando o seu de acordo, e o envio da planilha ajustada se faça sem a inclusão da CPMF, que não é mais devida a partir de janeiro de 2008, conforme dispositivo na Lei n.º 8.666/93 art. 65 parágrafo 5º.

• Além disso, recomendamos providenciar o apostilamento ao contrato , conforme art. 65

parágrafo 8º, caso a empresa e a gerência do contrato concordem com o reajuste, e em seguida solicitar o devido pagamento, conforme nota técnica de fls. 974 a 978.

• E, finalmente, solicitar da contratada a renovação da garantia do 2º termo aditivo ao

contrato , assinado em 11/09/2007, conforme art. 56 parágrafo 2º da Lei n.º 8.666/93.

Processo: 52.600.3608/2005 Objeto: Contrato de Prestação de Prestação de Serviços Jardinagem Valor: R$ 1.161.189,40 Fundamentação: Pregão Eletrônico 009/2005 Contratado: Atran II Fundo de Apoio Ltda - CNPJ 05.681.321/0001-12 Contrato: 138/2005 Vigência : 01/11/2007 a 31/10/2008.


PROCESSO AUDIN

PA-001-001/2008-PC

PÁGINA

48/76


DEMONSTRATIVO DE PAGAMENTNota Fiscal Data Valor (R$)

1139 09/02/2007 77.980,291186 05/03/2007 77.607,921233 09/04/2007 77.561,341252 17/04/2007 67.338,611282 08/05/2007 78.147,501331 13/06/2007 77.506,751372 02/07/2007 78.122,771417 06/07/2007 76.807,991463 12/09/2007 77.977,701507 08/10/2007 78.544,101549 13/11/2007 78.374,651592 12/12/2007 95.294,73

TOTAL 941.264,41

Nas observações procedidas, verificamos que não foi feita a retenção do ISS, conforme prescrito no Decreto n.º 3.010, de 30/04/1997, e às fls 1626 e 1627, o demonstrativo de estimativa de impacto orçamento-financeiro e declaração de ordenador de despesa sem assinatura e data. Verificamos ainda que às fls 1582 e 1583, consta apensado ao processo, nota técnica nº 009/2007, referente diferença a pagar à empresa Atran no valor de R$ 22.761,87, encaminhada à Divad para conhecimento e demais providências, porém sem resposta da área. E, finalmente, constatamos a ausência nos autos da portaria de designação do Fiscal do contrato.

Recomendações: • Face ao relatado, recomendamos providências por parte da Divad no sentido de

solicitar a autorização do ordenador de despesa para o pagamento da diferença de R$ 22.761,87 devida a Atran, conforme Nota Técnica Diraf/Difin 009/2007, fls 1582 e 1583, e que seja providenciada a assinatura às folhas 1626 e 1627.

• Além disso, recomendamos proceder à retenção do ISS, conforme previsto no Decreto

n.º 3.010, de 30/04/1997, e inserir nos autos a portaria de designação do Fiscal do Contrato, conforme art. 67 da Lei n.º 8.666/93.

Processo: 52.600.044434/2007-31 Objeto: Inscrição no curso de Análise e interpretação da ABNT NBR ISO 9001:2000 Valor: R$ 1.094,40 (2 pessoas) Interessado: Associação Brasileira de Normas Técnicas - ABNT CNPJ: 33.402.892/0001-06 (Entidade sem fins lucrativos (art. 3, inciso IV), de caráter

associativo, a que se refere o art. 15 da Lei 9.532, de 10 de dezembro de 1997). Modalidade: Dispensa de licitação por valor A partir das fls. 30, as demais não se encontram numeradas

Recomendação:

• Recomendamos numerar as fls. restantes.


PROCESSO AUDIN

PA-001-001/2008-PC

PÁGINA

49/76


Processo: 52.600.044496/2007-42 Objeto: Inscrição no curso de Análise e interpretação da ABNT ISO 10013:2002 Valor: R$ 608,00 (2 pessoas) Interessado: Associação Brasileira de Normas Técnicas - ABNT CNPJ: 33.402.892/0001-06 (Entidade sem fins lucrativos (art. 3, inciso IV) , de caráter

associativo, a que se refere o art. 15 da Lei 9.532, de 10 de dezembro de 1997). Modalidade: Dispensa de licitação por valor A partir das fls. 33, as demais não se encontram numeradas Recomendação: • Recomendamos numerar as fls. restantes.

Processo: 52.600.0013485/2007-11 Objeto: Contrato visando dar suporte à elaboração de Normas Brasileiras para a implementação

do Programa de Avaliação da Conformidade, no âmbito do Sistema Brasileiro de Avaliação da Conformidade.

Valor: R$ 674.500,00 Interessado: Associação Brasileira de Normas Técnicas - ABNT CNPJ: 33.402.892/0001-06 (Entidade sem fins lucrativos (art. 3, inciso IV) , de caráter

associativo, a que se refere o art. 15 da Lei 9.532, de 10 de dezembro de 1997). Modalidade: Dispensa com fulcro no Inciso XIII, do art. 24, da Lei n.º 8.666/93 Nas observações procedidas, verificamos que às fls 112 consta informação do Sr. Diretor da Dqual que o serviço especificado no item 11.2, da proposta de execução de serviços às fls. 56/64, não mais seria realizado, informação não condizente com o documento de fls 135, onde o Diretor informa a NF a ser paga referente ao mesmo item 11.2 ( R$ 40.000,00) referenciado, e confirmado mediante a NF 038968 (R$ 30.000,00) às fls 136, que descreve a prestação do serviço relatado no mesmo item 11.2 (parcial). O item 4.1 do contrato firmado às fls 100/105, que trata das obrigações da ABNT, especifica que a ABNT deverá apresentar bimestralmente ao Inmetro relatório técnico com detalhamento dos serviços desenvolvidos, dentro do objeto do contrato firmado, acrescido da respectiva planilha de gastos efetuados no período, sendo que não se encontra inserido nos autos tal relatório técnico, e pelo tempo decorrido, tendo em vista que o contrato foi firmado em 20/7/2007, deveriam ter sido emitidos pelo menos dois relatórios.

Recomendação: • Desta forma, recomendamos melhor controle no cumprimento do Plano estabelecido e

inserção nos autos dos referidos relatórios.


PROCESSO AUDIN

PA-001-001/2008-PC

PÁGINA

50/76


Processo: 52.600.025321/2007-36 Objeto: Contratação de empresa para prestação de serviços através de sistema informatizado e

integrado, destinado a gestão da frota de veículos do Inmetro mediante cartão magnético e/ou eletrônico, quanto ao fornecimento de combustíveis.

Valor: R$ 574.068,24 e R$ 11.466,24. Interessado: Empresa Brasileira de Tecnologia e Administração de Convênios Hom Ltda. CNPJ: 03.506.307/0001-57 Modalidade: Dispensa de licitação Responsável: Antonio Carlos Godinho Fonseca - CPF: 193.035.131-34 Na análise procedida, verificamos que a dispensa teve como justificativa o pregão eletrônico deserto n.º 002/2007, realizado em 10/5/2007, mediante o processo 3.429/2007. As propostas apresentadas apresentam taxa de administração, contrariando Decisão do TCU, recomendando a sua não utilização na elaboração dos contratos. Nas observações efetuadas, verificamos que a propostas da EMBRATEC – GOOD CARD enviada em 21/5/2007, às fls. 16 cota a taxa de administração de 2%, enquanto que a cópia da proposta da mesma empresa, enviada ao IPEM-SP, em 6/9/2006, cota a taxa de administração em 2,95%, às fls. 45. A proposta da TICKET CAR datada de 18 de maio de 2007 às fls. 36 cota a taxa de administração em 2%, enquanto que às fls. 47 a cópia da proposta da mesma empresa, enviada ao IPEM-SP em 6/9/2006, cota a taxa de administração em 5%.

Prosseguindo na nossa análise, verificamos que às fls. 133, a ratificação se encontra fulcrada no inciso XXI do art. 24, quando a Decisão118/1998 – Segunda Câmara, recomenda o inciso V, salientando porém que às publicações às fls. 139, encontram-se fulcradas no inciso correto, e os empenhos foram emitidos corretamente. Finalmente, às fls. 292 a correspondência enviada à Embratec informa a ocorrência de abastecimento em duplicidade no veículo IJQ1374, no dia 26/12/2007, referente ao título n.º 1084814 de dezembro de 2007, no cartão 6035740216093051, tendo sido respondido pela empresa que o lançamento do estorno se daria no cartão do usuário. Verificamos ainda que a empresa de início cobrou a consulta ao extrato indevidamente, tendo porém sido constatada a atuação correta do fiscal do contrato, e os valores estornados.

Recomendação: • Assim sendo, recomendamos que seja acompanhado o estorno em relação ao

abastecimento em duplicidade, e inserida a comprovação nos autos, bem como que se acompanhe se a cobrança de emissão de comprovante permanece disponibilizada, sem cobrança adicional.


PROCESSO AUDIN

PA-001-001/2008-PC

PÁGINA

51/76


Processo: 52.600.041317/2007-15 Objeto: Contratação de consultoria técnica especializada com o objetivo de desenvolver um

estudo do potencial industrial do município de Duque de Caxias/RJ visando detectar elos produtivos e possibilidades de adensamento de uma cadeia produtiva em torno do Polo Tecnológico do Inmetro, em Xerém.

Valor: R$ 51.715,05 Fundamentação: art. 24, inciso XIII, da Lei n.º 8.666, de 21/6/1993 Contratado: Fundação Euclides da Cunha de Apoio Institucional à UFF CNPJ: 03.438.229/0001-09 Na análise procedida, observamos que o contrato firmado em 26/12/2007, tem o prazo estipulado de 2 meses para a sua execução, com o início previsto no Cronograma de fls. 139, para 3/12/2007, e término para entrega do relatório em 31/01/2008, e apesar da alteração dos prazos definidos, não se encontra inserido nos autos o novo cronograma. Adicionalmente, verificamos que o orçamento de fls. 107 inclui a CPMF no percentual de tributos, além de overhead de 5% para a faculdade de economia da UFF, 5% para a FEC, além de 20% destinado ao Plano de desenvolvimento institucional, contrariando o estabelecido pelo TCU, quanto à utilização de taxa de administração (overhead) nos contratos. Recomendação: • Recomendamos a atualização do orçamento com as devidas correções, excluindo o

overhead, em obediência ao estabelecido pelo TCU, e a CPMF, do percentual de tributos.

Processo: 52.600.058709/2007-13 Objeto: Pagamento de especialista - Heinrich Bietz – Laboratório de Acústica e vibrações

(Especialista do Laboratório de Acústica de Edificações do Physikalisch-Technische Bundesanstalt (PTB) – Alemanha)

Valor: R$ 4.200,00 Fundamentação: Não se Aplica Contratado: Heinrich Bietz – Laboratório de Acústica e vibrações (Especialista do Laboratório

de Acústica de Edificações do Physikalisch-Technische Bundesanstalt (PTB) – Alemanha)

Processo: 52.600.059332/2007-10 Objeto: Pagamento de especialista - Robert Martinus Wessel, pesquisador do Instituto de

Metrologia da Holanda , para avaliar o laboratório de análise de Gases, como parte do compromisso assumido pelo Brasil como signatário do Acordo de Reconhecimento Mútuo do Comitê Internacional de Pesos e Medidas MRA/CIPM, no âmbito do Sistema Interamericano de Metrologia – SIM.

Valor: R$ 2.700,00 Fundamentação: Não se Aplica Contratado: Robert Martinus Wessel, pesquisador do Instituto de Metrologia da Holanda.


PROCESSO AUDIN

PA-001-001/2008-PC

PÁGINA

52/76


Na análise dos processos n.º 58.709 e n.º 59.332, ambos de 2007, observamos que a classificação correta da despesa deveria ter sedo como inexigível , com base no art. 25 da Lei n.º 8.666/93, com as devidas justificativas, face a notória especialização do contratado. Recomendação: • Assim sendo, recomendamos maior atenção quanto a classificação da despesa.. Processo: 52.600.035554/2007 Objeto: Aquisição de 2 motocicletas , 150 cilindradas, modelo urbana/trabalho/cidade. Valor: R$ 12. 800,00 Fundamentação: Dispensa de Licitação, art. 24, II da Lei N.º 8.666/93 Responsável: Antonio Carlos Godinho Fonseca - CPF: 193.035.131-34 Contratado: Safeway Motos Ltda - CNPJ 32.224.651/0001-51 Na análise do processo, observamos que só consta dos autos o pagamento referente a uma moto, bem como o recebimento, de uma só unidade, conforme NF 098017, com atesto no verso, e pagamento pela OB 2008OB900024, sem justificativa para tanto, já que o pedido de compra especificava duas unidades. Recomendação: • Assim sendo, recomendamos que seja inserida nos autos justificativa, adequando o

pedido a aquisição. Processo: 52.600.040710/2006 Objeto: Contratação de empresa de organização de eventos. Valor: R$ 450.900,55 Fundamentação: Pregão Eletrônico Responsável: Edson Luiz de Aquino - pregoeiro – CPF 409.831.967-53

Afonso A. da S. Ribeiro - Chefe do SECOM - CPF: 392.441.807-15 Contratado: Scripta Eventos e Promoções Ltda. Vale salientar que o processo, em pauta, gerenciado pelo Secom, foi alvo de análise no Relatório Operacional da Controladoria Geral da União - n.º 189092, relativo ao exercício de 2006. Na análise dos autos observamos que apesar das falhas apontadas, inclusive com relação a fase de licitação, e a recomendação para a imediata rescisão contratual, e do início de novo processo licitatório, constatamos que tal recomendação foi simplesmente ignorada, haja vista a prorrogação do contrato referenciado, às fls. 1394/1395, com o advento do primeiro termo aditivo ao contrato 206/2006, firmado em 6/9/2007, acrescendo-o em 25%, resultando o valor global do termo aditivo, estimado em R$ 112.725,14, apesar da recomendação da CGU para o encerramento do contrato. Prosseguindo a nossa análise com relação ao Termo Aditivo de fls 1403/1404, constatamos mais uma vez a ausência da devida estimativa do preço, não restando demonstrado o embasamento para os valores firmados.


PROCESSO AUDIN

PA-001-001/2008-PC

PÁGINA

53/76


Além disso, constatamos a ausência do recolhimento do INSS, nas Notas fiscais da Scripta, conforme previsto na Instrução normativa - IN 3, do MPS/Secretaria da Receita Previdenciária no art. 146, inciso XXI. Complementarmente, observamos que as fls relativas ao volume 4º não se encontram numeradas, e o volume se encontra montado sem cronologia adequada. Finalmente, verificamos que a ordem bancária 2007OB909725 informando o pagamento das notas fiscais 1851,1852,1853, 1854, 1855, 1856, 1858, 1859, 1862, 1663, 1665, 1872, 1873 e 1874, na realidade destina-se às notas 1863 e 1865, no lugar das notas 1663 e 1665. Recomendação:

• Desta forma, recomendamos a reorganização do 4º volume do processo em pauta,

numerando as folhas de acordo com a cronologia. Adicionalmente, face a redação da cláusula Segunda do termo aditivo, às fls. 1403/1404, prevendo despesas para o exercício de 2008, recomendamos em obediência ao determinado pela CGU no Relatório n.º 189092 que seja inserido nos autos, termo de encerramento do contrato, sob pena de ser apurada a responsabilidade pelo prosseguimento. Processo: 1.664/2003, de 7/4/2003 Interessado: PROEN – Projetos, Engenharia, Comércio e Montagens Ltda. CNPJ: 32.330.003/0001-80 Objeto: Execução de serviços de assistência técnica, manutenção preventiva e corretiva das

instalações e sistemas de infraestrutura nas dependências do Inmetro (Xerém e RC) Modalidade: Concorrência n.º 004/2003 Fundamentação: Parágrafo Primeiro, artigo 22, da Lei n.º 8.666/93 Valor: R$ 1.168.201,32 Contrato: n.º 140/03 Vigência: 12 meses podendo ser prorrogado.

- Contrato inicial firmado em 13 de outubro de 2003, publicado no DOU de 29/10/2003. (fls

488 a 495 – V. I) - Nota de empenho n.º 901193, de 16/9/2003 no valor de R$ 5.000,00 para custear despesas

com contrato. - O Primeiro Termo Aditivo ao Contrato foi firmado em 3/5/2004, publicado no DOU em

19/5/2004, o Termo aditivo acresce o valor do contrato em 24,02%, sendo o valor global estimado até o final do contrato de R$ 765.360,25, sendo a despesa estimada por mês de R$ 119.587,54.

- O Segundo Termo Aditivo ao Contrato foi firmado em 13/10/2004, publicado no DOU de

18/10/2004, prorroga o prazo de vigência por mais 12 meses a partir de 13 de outubro de 2004. O valor da despesa anual com os serviços prestados é de R$ 1.435.050,48.


PROCESSO AUDIN

PA-001-001/2008-PC

PÁGINA

54/76


- O Terceiro Termo Aditivo ao Contrato foi firmado em 13/10/2005, publicado no DOU de 3/11/2005, prorroga o prazo por até 120 dias a partir de 13 de outubro de 2005. O valor pago a contratada será de R$ 512.094,92, sendo a despesa mensal de R$ 128.023,73.

- O 2º volume do processo em questão termina com a numeração às folhas 1246, sendo que

após esta, consta dos autos mais quatro folhas sem numeração, e no volume 3, já inicia-se com a numeração de folha n.º 1247.

- As folha sem numeração são: Consulta Pré-Empenho n.º 2005PE000041, de 28/12/2005;

Consulta Nota de Lançamento n.º 2005NL900057, de 21/11/2005; Memorando n.º 005/Diraf/Dieng, de 4/1/2006 solicitando o cancelamento do empenho n.º 900929, no valor de R$ 128.023,93, em razão da não utilização do saldo; Nota de Empenho n.º 2006NE000035, de 23/1/2006, cancelando o empenho 900929 conforme solicita o Memorando supracitado.

- O Quarto Termo aditivo foi firmado em 7/2/2006, publicado no DOU de 17/2/2006,

prorrogando o prazo por até 90 dias a p. 7/2/2006. - Foi feito o 1º apostilamento ao contrato n.º 140/03 em 14/3/2006 conforme fls 1310 do

volume 3, no qual com fulcro na clausula Sexta do contrato n.º 140/03, procede ao apostilamento do reajuste pleiteado pela empresa na ordem de 14,63%, para o período a partir de 13/10/2005, sendo assim o valor mensal passa para R$ 146.755,71.

- O Quinto Termo aditivo foi firmado em 7/5/2006, publicado no DOU de 15/5/2006,

prorrogando o prazo por mais 90 dias a p. 7/5/2006. - O Sexto Termo aditivo foi firmado em 4/8/2006, publicado no DOU de 29/8/2006,

prorrogando o prazo por até 90 dias a p. 4/8/2006. - O Sétimo Termo Aditivo foi firmado em 1º/11/2006, publicado no DOU de 24/11/2006,

prorrogando o prazo por até 120 dias a p. 1º/11/2006. - O item 3.3 da Cláusula Terceira – Das obrigações da contratada, no contrato n.º 140/03, diz

que a contratada deverá “Elaborar relatório discriminando o montante dos serviços de manutenção corretiva e preventiva, contendo relação dos materiais fornecidos e instalados, assim como recomendações técnicas, quando as tiver, encaminhando-o mensalmente ao gerente do Inmetro.” Contudo, tal relatório não encontra-se apensado ao processo. Fato este constatado no Parecer Audin n.º 051/Audin, de 24/7/2006 às folhas 1495.

- Contrariando o artigo 66 da Lei n.º 8.666/93, que determina in verbis “O contrato deverá ser

executado fielmente pelas partes, de acordo com as cláusulas avençadas e as normas desta Lei, respondendo cada uma pelas conseqüências de sua inexecução total ou parcial.”

- Todas as notas fiscais seguintes encontram-se atestadas sem que o devido relatório de

atividades esteja apensado ao processo, de acordo com o determinado no contrato no item 3.3, da Cláusula Terceira, conforme descrito anteriormente.

- Foi feito o 2º Apostilamento ao Contrato n.º 140/03, em 23/2/2007, onde se procede ao

reajuste pleiteado pela empresa Proen na ordem de 6,31% para o período a partir de


PROCESSO AUDIN

PA-001-001/2008-PC

PÁGINA

55/76


13/10/2006, sendo assim o valor mensal passa a ser de R$ 156.014,17. (com base no acórdão 474/2005 – Plenário do TCU). (fls 1669).

- O Oitavo Termo Aditivo ao Contrato n.º 140/03, firmado em 29/4/2007, publicado em 14/5/2007, prorroga o contrato por mais 120 dias a partir de 29/4/2007.

- Até a Nota Fiscal n.º 13937, a descrição dos serviços constante na nota fiscal era o seguinte:

“Serviços Técnicos especializados de reparo e manutenção de resfriador líquido, do tipo centrífuga, marca carrier, modelo 19dh31, e o período de execução dos serviços”.

- Junto com a Nota Fiscal n.º 14169, consta apensado uma carta de correção de nota fiscal

alterando a descrição dos serviços para: “serviços de manutenção preventiva e corretiva das instalações e sistemas de infra-estrutura nas dependências do Inmetro-Xerém e Rio Comprido. Contrato n.º 140/03”.

- Existe ainda um outro documento como este, apensado junto a nota fiscal n.º 14379,

referindo-se as notas fiscais n.º 12869/13079/13083/13084/13301/13528/13727/13937. - O Nono Termo Aditivo ao contrato foi firmado em 27/8/2007, publicado no DOU de

17/9/2007, prorroga o prazo por até 120 dias a partir de 27/8/2007. - Todas as notas encontram-se apensadas juntamente com a cópia das guias de INSS e FGTS

pagas, inclusive a comprovação de que a empresa não é optante pelo Simples, e a consulta ao SICAF. Porém não consta relatório das atividades realizadas, apenas a descrição dos serviços de uma maneira geral no corpo da nota fiscal.

- O Fiscal do Contrato é o Sr. Luiz Filipe M. de Macedo. - O Décimo Termo Aditivo ao contrato foi firmado em 25/12/2007, publicado no DOU em

30/1/2008, prorroga o contrato por até 180 dias a partir de 25 de dezembro de 2007. (fls 1861 e 1862), neste não consta assinatura da Segunda testemunha.

NF Emissão Valor OB Data OB Observação

12631 11/12/06 146.755,71 900162 25/01/07 Dezembro de 2006

13083(*) 22/02/07 23.763,38 900779 08/03/07 Diferença Reajuste de Contrato no período 13/10 a 31/12/06.

12869 19/01/07 146.755,71 900772 08/03/07 Janeiro de 2007

13084 22/02/07 18.516,92 900772 08/03/07 Diferença Reajuste de Contrato no período 1/1 a 28/2/07.

13079 22/02/07 146.755,71 900772 08/03/07 Fevereiro de 2007 13301(*) 26/03/07 156.014,17 902419 08/05/07 Março de 2007 13528(*) 20/04/07 156.014,17 902835 22/05/07 Abril de 2007 13727(*) 18/05/07 156.014,17 903130 01/06/07 Maio de 2007 13937(*) 20/06/07 156.014,17 904007 02/07/07 Junho de 2007 14169 20/07/07 156.014,17 904807 01/08/07 Julho de 2007 14379 20/08/07 156.014,17 906666 05/10/07 Agosto de 2007 14617 19/09/07 156.014,17 907182 22/10/07 Setembro de 2007 14833 19/10/07 156.014,17 908688 03/12/07 Outubro de 2007 15041 23/11/07 156.014,17 909037 10/12/07 Novembro de 2007 15117 06/12/07 156.014,17 900425 07/02/08 Dezembro de 2007

Total Geral 2.042.689,13 Total pago em 2007 1.886.674,96 (*)Carta de correção com alteração da descrição dos serviços.


PROCESSO AUDIN

PA-001-001/2008-PC

PÁGINA

56/76


Recomendação:

• Face ao exposto, com relação aos relatórios das atividades realizadas, recomendamos que o contrato seja obedecido na íntegra, de acordo com suas cláusulas, em atendimento ao disposto no artigo 66 da Lei n.º 8.666/93, e que seja providenciada a inserção dos relatórios de atividades, em obediência ao contrato firmado.

- Prosseguindo, salientamos em face do contrato n.º 140/03 ter tido o seu início em 13 de

outubro de 2003, encontra-se atualmente no seu 10º Termo Aditivo, com vencimento previsto para junho de 2008, sendo nosso entendimento que os 60 meses de prestação de serviços contínuos com a empresa permitidos pelo inciso II do artigo 57 da Lei n.º 8.666/93, findou-se no mês de outubro de 2007, estando o mesmo, no momento, fazendo uso da prerrogativa prevista no § 4º do art. 57, da Lei supracitada, sendo que o prazo vencerá em outubro de 2008.

Recomendação: • Assim sendo, recomendamos complementarmente que se atente para os prazos

estabelecidos pela legislação, dando início a um novo procedimento licitatório com vistas à escolha de novo fornecedor, a fim de não interromper os serviços, nem contrapor a base legal supra mencionada.

Processo: 038909, de 16/7/2007 Interessado: Setor de Material e Compras – Empresa vencedora: Lucjor Comércio e Serviços

Ltda. Objeto: Aquisição de Envelopes Timbrados Tipo de Despesa: Dispensa de Licitação Valor estimado: R$ 15.350,00 Valor pago no período de exame R$ 15.229,30

- Em análise realizada ao presente processo, constatamos a anulação da Nota de Empenho

n.º 2007NE901035, de 9 de agosto de 2007, por intermédio das Notas de Empenho de n.os 2007NE901314, 2007NE901315, 2007NE901316, 2007NE901317 e 2007NE901318, de 26 de setembro de 2007, em virtude do elemento de despesa estar incorreto.

- Às fls. 52, identificamos a Comunicação Interna n.º 79/2007, de 17/9/2007, do Sr. Sérgio

Dutra de Carvalho, responsável substituto pela Equipe de Almoxarifado – EQALX, para o SEORF, informando que a Natureza da Despesa estava incorreta na Nota de Empenho n.º 2007NE901035 e que a correta seria 33.90.39.63.

- Constatamos ainda a Nota de Empenho n.º 2007NE901355, de 1º de outubro de 2007, para

pagamento da Nota Fiscal n.º 0997, de 14/9/2007, caracterizando Empenho a posteriori, contrariando o que determina o art. 60, da Lei n.º 4.320/1964, bem como o art. 73, do Decreto-Lei n.º 200/1987 e art. 24, e do Decreto n.º 93.872/1986.

- Foi realizado o pagamento da nota fiscal com a consulta ao Sicaf, no que se refere a

regularidade junto ao FGTS, vencida, sem justificativa apresentada no processo, conforme fls. 55, 65 e 66, contrariando o que determina o item 8.8, da Instrução Mare n.º 5, de 21 de julho de 1995.


PROCESSO AUDIN

PA-001-001/2008-PC

PÁGINA

57/76


- A ocorrência de Empenho a posteriori se deu em virtude de erro na classificação da despesa

na Nota de Empenho, ocasionando o pagamento a fornecedor com a consulta ao Sicaf, referente ao FGTS, vencida.

Recomendação:

• Em face do exposto, recomendamos a Diraf a estreita observância à legislação vigente

quanto ao procedimento de Empenho e liquidação da despesa, sob pena de apuração de responsabilidades, conforme previsto na IN n.º 5, referenciada.

Processo: 055207 - de 26/9/2007 Interessado: Divisão de Metrologia Térmica – Empresa: Rede Paranaense de Metrologia e

Ensaio – Paraná Metrologia Objeto: V Congresso Latino Americano de Metrologia – Metrosul Participante: Paulo Roberto da Fonseca Santos Tipo de Despesa: Dispensa de Licitação Valor pago: R$ 590,00

Processo: 055266 - de 26/9/2007 Interessado: Coordenação-Geral de Articulação Internacional – Empresa: Rede Paranaense

de Metrologia e Ensaio – Paraná Metrologia Objeto: V Congresso Latino Americano de Metrologia – Metrosul Participante: Maria Manuela Mota dos Santos Tipo de Despesa: Dispensa de Licitação Valor pago: R$ 590,00

- Em análise realizada nos processos em epígrafe, constatamos, conforme consulta ao Sicaf, de

28/9/2007, nas fls. 18, e fls. fls. 11, respectivamente, que o fornecedor não se encontra cadastrado do Sicaf, fato ignorado, haja vista o formulário, Processamentos Gerais de Aquisições – PGA, n.º 943, de 5/10/2007, dando prosseguimento ao processo, às fls. 28, bem como nas fls. 32 a Nota de Empenho n.º 2007NE901462; e nas fls. 18, constatamos ainda o Processamentos Gerais de Aquisições – PGA, n.º 940, de 4/10/2007, dando prosseguimento ao processo, e às fls 22, a Nota de Empenho n.º 2007NE901527, de 19 de outubro de 2007, contrariando o item 1.3, de Instrução Normativa Mare n.º 5, de 21 de julho de 1995, que diz:

“Fica vedada a licitação para aquisição de bens e contratações de obras e serviços junto a fornecedores não cadastrados, qualquer que seja a modalidade de licitação, inclusive nos casos de dispensa ou de inexigibilidade.” (grifo nosso)

- Adicionalmente, verificamos que as Notas de Empenho n.º 2007NE901462, de 15 de outubro

de 2007, e n.º 2007NE901527, de 19 de outubro de 2007, encontram-se em aberto, e mediante consulta ao razão por conta contábil, constatamos que a referida Nota de Empenho encontra-se inscrita em restos a pagar, a liquidar, conta contábil n.º 295100000.


PROCESSO AUDIN

PA-001-001/2008-PC

PÁGINA

58/76


Recomendação:

• Em face do exposto, recomendamos que ao se dar início a contratações que se cumpra a legislação já referenciada, consultando o cadastramento no Sicaf antes de firmar qualquer tipo de contratação, sob pena de apuração de responsabilidades.

Processo: 061592, de 25/10/2007 Interessado: Diretoria de Metrologia Científica e Industrial - Dimci Empresa: Rede Paranaense de Metrologia e Ensaio – Paraná Metrologia Objeto: V Congresso Latino Americano de Metrologia – Metrosul Participantes: Tipo de Despesa: Não informado Valor pago: pendente de pagamento.

- Em análise realizada no presente processo, constatamos que já havia 2 processos (055207 e

055266, de 26/9/2007) abertos para o mesmo fim, com nota de empenho emitida quando da abertura deste processo, fato não ocorrido com o processo em pauta quanto a obediência de realizar despesa com empenho prévio, contrariando o que determina o art. 60, da Lei n.º 4.320/1964, art. 24, do Decreto n.º 93.872/1986.

- Verificamos ainda, que não se encontra inserida nos autos a listagem, emitida pelo Inmetro,

dos efetivamente inscritos no V Congresso Latino Americano de Metrologia – Metrosul, que foi realizado no período de 19 a 22 de novembro de 2007.

- Prosseguindo nas verificações, observamos, às fls. 26, a tabela dos valores das inscrições:

TABELA DE VALORES

Inscrições Prazos Categoria Até 30/8 Até 30/9 Até 30/10

Congressista R$ 490,00 R$ 590,00 R$ 690,00Autor – Apresentador R$ 490,00 R$ 490,00 R$ 590,00Estudante R$ 180,00 R$ 200,00 R$ 250,00Mini-Cursos R$ 80,00 R$ 100,00 R$ 120,00

- Nas fls. 42, constatamos o e-mail do Senhor Celso Kloss, Presidente do Comitê Organizador

do Metrosul V; Diretor Superintendente da Rede Paranaense de Metrologia e Vice Presidente da Sociedade Brasileira de Metrologia - SBM, endereçado à Sra. Suely Lopes, relatando que : “Conforme entendimentos com o Assessor da Presidência do INMETRO, Dr. Aldo Dutra, definiu-se que em função do apoio do INMETRO para a realização do METROSUL V, o evento concederá uma isenção de taxa de inscrição para cada inscrição paga até o limite de 44 inscrições isentas...”(Grifo nosso)

- Concessão não cumprida, haja vista o conteúdo às fls. 70, do Memorando n.º 153/Seder, de 5 de dezembro de 2007, assinado pela Sra. Suely Galdino Lopes, Chefe do Serviço de Desenvolvimento de Recursos Humanos, solicitando à Proge orientações sobre a pertinência do pagamento de indenização à Sociedade Brasileira de Metrologia – SBM, referente às inscrições de servidores do Inmetro, no V Metrosul, cuja resposta mediante o despacho da Procuradora-Geral Substituta, informando que: “Para manifestação quanto ao pagamento por indenização é necessário que seja juntado aos autos a Nota Fiscal, a lista de participantes e a consulta ao SICAF”, datado de 7/12/2007.


PROCESSO AUDIN

PA-001-001/2008-PC

PÁGINA

59/76


- Prosseguindo a nossa análise, verificamos, às fls. 71 carta encaminhando a Nota Fiscal de Prestação de Serviços – Série “F”, emitida em 11/12/2007, da Rede Paranaense de Metrologia e Ensaio – Paraná Metrologia, referente ao Programa de Metrologia, que especifica o número de 88 participantes no Metrosul, correspondente ao valor de R$ 60.720,00, com desconto de 50%, totalizando a nota em R$ 30.360,00, no valor unitário de R$ 690,00, atestada pela Sra. Natascha Constant de Almeida dos Santos Braga, Chefe Substituta do Serviço de Desenvolvimento de Recursos Humanos – Seder.

- Em continuidade, identificamos ainda nas fls. 72 a listagem dos participantes informada pela

empresa, contendo 88 participantes, estando inclusos na mesma, 2 integrantes do Comitê Organizador, que conforme acordado, não teriam os seus valores cobrados; 14 participantes na categoria de Autor – Apresentador, cujo valor devido seria de R$ 590,00, cada, conforme tabela já referenciada; e ainda o Sr. Paulo Roberto da Fonseca Santos (Processo n.º 055207), e a Sra. Maria Manuela Mota dos Santos (Processo n.º 055266), que supostamente deveriam ter tido os seus valores cobrados nos respectivos processos, também já citados.

- Considerando a cobrança indevida de 2 integrantes do Comitê Organizador e 14 Autor –

Apresentador, como congressistas, e o desconto de 44 inscrições, constatamos que o valor devido é de R$ 27.580,00, apurando-se uma diferença cobrada a maior no montante de R$ 2.780,00, (R$ 30.360,00 – R$ 27.580,00).

- Além disso, constatamos a contratação de serviço com empresa não cadastrada no Sicaf,

conforme consulta apensada às fls. 76, contrariando o item 1.3, da Instrução Normativa MARE n.º 5, de 21 de julho de 1995, que determina a vedação ao participante não cadastrado no Sicaf, em licitações e contratações, conforme segue:

“Fica vedada a licitação para aquisição de bens e contratações de obras e serviços junto a fornecedores não cadastrados, qualquer que seja a modalidade de licitação, inclusive nos casos de dispensa ou de inexigibilidade.” (grifo nosso)

- Cabe registrar que a Empresa apresentou a regularidade Fiscal quanto ao FGTS, INSS e

Débitos Relativos aos tributos federais e à Dívida Ativa da União. Entretanto, a mesma não se encontra cadastrada no Sicaf, conforme já registrado anteriormente.

- Nas fls. 83, constatamos o Processamentos Gerais de Aquisições – PGA n.º 1286/2007, de

17/12/2007, com a realização da despesa em outros (especifique); com o projeto/atividade em: 4472N203827, 4472B206601 e 4472B203001, fonte 250, Rubrica de despesa 3390.93.01, autorizado pelo Diretor de Administração de Finanças Substituto.

Recomendação:

• Em face de todo o exposto, recomendamos a Diraf providências no sentido de que seja

realizado o pagamento por indenização, nos valores acordados, e não cumpridos, e adicionalmente, recomendamos a apuração de responsabilidades, conforme preconiza o art. 59, parágrafo único, da Lei n.º 8.666/1993.


PROCESSO AUDIN

PA-001-001/2008-PC

PÁGINA

60/76


Processo: 1815/2004 Interessado: Bel-Tour Turismo e Transportes Ltda. Objeto: Contratação de Empresa para prestação de serviços de transporte coletivo Tipo de Despesa: Pregão eletrônico n.º 007/2004 Valor estimado do Contrato: R$ 3.361.555,39 Valor atualizado do Contrato: R$ 4.828.098,23 Total pago no período de exame: R$ 4.279.479,72 Contrato n.º 197/2004, de 1º/9/2004, publicado no DOU, de 29/9/2004.

- Em análise realizada no processo em epígrafe, constatamos em relação ao 2º e 3º Termos Aditivos, que os mesmos não estão discriminando as alterações quantitativas do contrato, ou seja, quais foram as linhas criadas e/ou alteradas, mas, apenas o percentual de acréscimos mencionados no objeto dos referidos Termos.

- Prosseguindo na nossa análise, verificamos que as Notas Fiscais de Serviço de Transporte

apresentada pela Empresa Bel-Tour não demonstram os preços unitários, nem a quilometragem percorrida, tanto das linhas quanto dos serviços eventuais, impedindo a análise da formação do valor global da Nota Fiscal/Fatura.

- Além disso, os valores dos transportes de pessoas sob regime de fretamento eventual não

condiz com o estabelecido no Contrato/1º Termo Aditivo, que especifica que “A redução no valor da diária para R$ 600,00 (seiscentos reais) para os serviços eventuais, quando realizados de Segunda à Sexta-feira, dentro do horário das 08:00 às 16:30 e dentro de um raio de 100 km do INMETRO localizado no Rio Comprido ou em Xerém, com aproveitamento dos veículos e motoristas que operam no fretamento contínuo”, e portanto, contraria o disposto no art.66, da Lei n.º 8.666/1993, quanto ao cumprimento do contrato, definindo que :“O contrato deverá ser executado fielmente pelas partes, de acordo com as cláusulas avençadas e as normas desta Lei, respondendo cada uma pelas conseqüências de suas inexecução total ou parcial”.

- Continuando nossas verificações, identificamos o Boletim de Medição e Avaliação de

Serviços - BMAS, que deveria discriminar as informações para emissão da NF/Fatura, sendo que o referido documento, no seu campo 4, que trata das Informações para Emissão da NF/Fatura, não detalha o valor do serviço executado trazendo o valor do serviço fechado, descumprindo o objeto do contrato no que tange ao demonstrativo dos km rodados para formação dos preços tanto com relação às linhas normais como eventuais.

- Prosseguindo nossas verificações, constatamos que todas as Notas Fiscais referentes aos

Serviços Eventuais não contemplam a retenção para Seguridade Social de 11%, com base de cálculo de 30%.

- Constatamos ainda que a empresa contratada não apresenta documentação comprobatória

referente à retenção para Seguridade Social das subcontratadas Viação Sampaio Ltda. e Auto Viação 1001 Ltda.

- Dando seqüência a nossa análise, observamos que não há um estudo logístico elaborado pela

administração do contrato, visando atender aos usuários quanto as mudanças nos itinerários ou solicitações efetuadas pelos mesmos. Tal estudo é importante visando a economicidade, bem como o melhor atendimento, tendo em vista que uma mudança de trajeto pode resultar não só no aspecto econômico/financeiro mas também na economicidade de tempo de translado.


PROCESSO AUDIN

PA-001-001/2008-PC

PÁGINA

61/76


- Em continuidade, verificamos que alguns prestadores de serviço, com vínculo empregatício com empresas prestadoras de serviço junto ao campus do Inmetro, dada a dificuldade de acesso, e escassez de transporte na região, também se utilizam do transporte contratado pelo Inmetro, salientando que o fato se dá em virtude da disponibilidade de vagas.

- Finalmente, observamos que o controle dos usuários dos ônibus apresentado pelo Serviços

Gerais – Seage não se encontra atualizado, em concordância com as novas linhas criadas.

Recomendações:

• Diante do exposto, recomendamos a Diraf providências no sentido de na elaboração do

Termo Aditivo ao Contrato, especificar no objeto as alterações com relação às linhas, além do percentual de acréscimo.

• Recomendamos ainda que as Notas Fiscais da Empresa apresentem a quilometragem

percorrida para formulação do valor da nota, bem como no Boletim de Medição e Avaliação de Serviços – BMAS emitido pela Diraf.

• Com relação ao cumprimento do contrato, recomendamos também o seu fiel

cumprimento, conforme preconiza o art. 66, da Lei n.º 8.666/1993, bem como que a Diraf analise as divergência de valores cobrados nos serviços eventuais, apresentando esclarecimentos.

• Adicionalmente, recomendamos discriminar as informações para emissão da

NF/Fatura, detalhando o valor do serviço executado, no que tange ao demonstrativo dos km rodados para formação dos preços tanto com relação as linhas normais como eventuais.

• Assim sendo, recomendamos à Diraf providências no sentido de apresentar

esclarecimentos quanto a não retenção para Seguridade Social nos serviços eventuais. • Recomendamos também que a empresa contratada apresente a documentação

comprobatória referente à retenção para Seguridade Social das subcontratadas Viação Sampaio Ltda. e Auto Viação 1001 Ltda.

• Assim sendo, recomendamos a Diraf providências no sentido de seja realizado estudo

logístico visando a economicidade dos gastos com transporte, bem como um melhor atendimento aos usuários das linhas.

• Quanto à utilização das linhas por parte de prestadores de serviço vinculados a

empresas junto ao campus do Inmetro, recomendamos que seja formalizada a permissão de acesso, no caso de disponibilidade de vagas, com vistas a eventuais acidentes.

• Finalmente, com relação as listagens contendo os usuários das linhas de transporte,

recomendamos a sua atualização pelo Seage no sentido de que as planilhas reflitam um universo real de usuários.


PROCESSO AUDIN

PA-001-001/2008-PC

PÁGINA

62/76


7.4. Suprimento de Fundos/Cartão do Governo Federal

Comentários: 7.4.1. Nas observações procedidas com relação aos pagamentos efetuados mediante suprimento de

fundos e/ou cartão corporativo, constatamos que com relação à UG 183023, as prestações de contas atendem aos prazos definidos para a utilização dos recursos e, para a respectiva prestação de contas, e apesar da maior parte estar sendo utilizado de forma razoável, constatamos alguns saques que não se encontram adequadamente justificados, além de diversas aquisições de material de consumo sem critérios previamente definidos, configurando em algumas situações fragmentação de despesas.

7.4.2. Vale observar que não há nenhuma pendência de prestação de contas relativa a Suprimento de

Fundos, da UG 183023, fato comprovado pelo saldo do balancete geral relativo a 31/12/2007. 7.4.3. Outrossim, verificamos na conciliação dos dados apresentados nos processos , relativos ao

exercício de 2007, com os dados apresentados no portal da transparência, que este último apresenta pagamentos de processos iniciados em 2006, assim como deixa de incluir processos iniciados no final do exercício de 2007.

7.4.4. Com relação à UG 183025, e a UG 183039 os saques vêm sendo realizados de forma

sistemática, tendo a UG 183039, sido alvo de auditoria específica em relação a utilização do cartão de pagamento, cujo relatório será enviado em separado.

7.4.5. Vale salientar que a UG 183025 também será alvo de auditoria específica no decorrer do mês

de março e o relatório, elaborado a parte será enviado posteriormente. 7.4.6. Apresentamos a seguir os demonstrativos relativos ao controle do suprimento de fundos da

UG 183023:

Suprimento de Fundos

Considerando a demanda oriunda do Secretario Federal de Controle, enviada a esta Audin por intermédio do Ofício n.º 3418/SFC/CGU-PR, de 14 de fevereiro de 2008, apesar de previsto no PAINT /2008 a análise de amostra correspondente a 70%, entendemos que se fazia necessário a análise de 100% dos processos de suprimento de fundos/cartão de pagamento do governo federal, concedidos na sede – UG 183023, que em relação aos exercícios de 2005, 2006 e 2007, conforme dados obtidos no Siafi evoluiu conforme demonstrativo a seguir:

2005 2006 2007

145.157,43 129.987,08 176.986,44

Na análise procedida, comparamos o total de processos relativos aos suprimentos concedidos/utilizados no decorrer de 2007, com os valores informados no Portal da Transparência, tendo sido detectadas algumas divergências, tais como valores relativos a processos de 2006, de novembro e dezembro de 2006, que constam no Portal da transparência como parte dos gastos de 2007, assim como valores concedidos no final do exercício de 2007, que constam no Portal, como relativos a 2008.


PROCESSO AUDIN

PA-001-001/2008-PC

PÁGINA

63/76


Adicionalmente, constatamos que o Portal informa como valores gastos o total concedido, sem detalhar as devoluções ocorridas nas prestações de contas, mediante pagamento por GRU (*)

VALORES UTILIZADOS EM 2007

(A) - Valor no Portal - 2007: R$ 175.146,36 (B) - Valor de 2006 - Constante no Portal R$ 24.963,75 (C) - Valor de 2007 - A maior (devoluções por GRU *) R$ 3.496,13 (D) - Valor de 2008 - Constante nos Processos (-) R$ 16.552,80 (E) - Valor Ajustado = (A + D) – (B + C) R$ 163.239,28

Obs1.: – No item “B” da tabela corresponde aos valores pertinentes as faturas de dezembro e

novembro/2006, pagas em 2007; – No item “C” da tabela conciliamos os valores concedidos, com os valores efetivamente

realizados, comparando-os com os valores lançados no portal, e – No item “D” da tabela são os valores a serem pagos em 2008, que foram realizados em 2007,

e lançados no Portal como despesas de 2008.

Obs2.:

- A planilha com todos os processos auditados se encontra em anexo, gravada em CD, conforme orientações;

- Vale salientar que o valor de 2007 devidamente ajustado, corresponde a avaliação de todos

os gastos com suprimentos de fundos, concedidos no exercício de 2007, mediante acompanhamento nos 92 (noventa e dois) processos;

- Da avaliação procedida, concluímos que a utilização dos Cartões Corporativos no âmbito do

Inmetro/Sede e da Sur/RS, está dentro da normalidade cabendo registrar que os controles praticados pela Diraf são satisfatórios, e a unidade responsável o Setor de Análise executa a devida cobrança sobre a utilização da legislação em vigor, aos supridos dos cartões, utilizando-se da normativa NIG-DIRAF-014.

- Quanto a utilização dos Cartões Corporativos na Sur/GO, tendo em vista a auditoria

destinada para tanto, a ser realizada no período compreendido de 10 a 20 de março de 2007, emitiremos relatório em separado, a ser encaminhado à CGU, quando do término dos trabalhos.

- Ressaltamos que os processos da UG 18323, e 18339, não apresentam irregularidades que

possam caracterizar má utilização de recursos públicos. - Vale salientar a existência de suprimentos específicos em valores superiores ao usualmente

concedido, destinado especificamente ao programa de testes, da avaliação da conformidade. - Outrossim, nas verificações procedidas pela Auditoria Interna, constatou-se a compra de

cartões de memória para máquinas fotográficas, caracterizados como material permanente, sendo contudo, requisitado pelo Setor de Análise a devida devolução dos valores gastos, aos cofres do Inmetro. Sobre o fato a Audin salienta que, os bens adquiridos encontram-se devidamente registrados no patrimônio.


PROCESSO AUDIN

PA-001-001/2008-PC

PÁGINA

64/76


- Salientamos ainda que o aumento significativo dos valores concedidos para a utilização de Suprimentos de Fundos, em 2007, se deu em virtude da nova estrutura regimental, que incluiu novas diretorias no Inmetro, acrescendo a necessidade de reparos emergenciais, e pequenas adaptações em laboratórios.

- Quanto aos aspectos já ratificados nos relatórios de auditoria interna e bem como o Relatório

de Gestão n.º 189092, da CGU/RJ, conforme transcrição:

“...5.9 SUPRIMENTO DE FUNDOS – USO DE CARTÕES 5.9.1 A análise da amostra dos processos de concessão e prestação de contas de suprimentos de fundos, concedidos até 31/07/2006, resultou na observação das seguintes impropriedades: - Desrespeito ao prazo de prestação de contas estabelecido pelo ordenador, inobservando o disposto no § 2º do artigo 45 do Decreto n.º 93.872/1986; - Atos legais de concessão, nos casos em que os suprimentos de fundos possuíam movimentação por meio de Cartão de Crédito Corporativo, sem indicar o uso da sistemática de pagamento – (Conforme Portaria MF n.º 95/2000) - grifo nosso; - Ausência de justificativa para a realização do saque em detrimento do uso do cartão nos estabelecimentos – (Conforme Decreto n.º 5355/05, art. 2º III, § 2º); e...” verificamos que apesar das melhorias em alguns aspectos vale reiterar os cuidados a serem dispensados quanto a concessão e utilização adequada.”

- Sobre a utilização do Cartão Corporativo (Suprimentos de Fundos), a Audin constatou que o

Inmetro/Sede vem utilizando ferramentas adequadas para a efetivação do controle nos gastos com este dispositivo. Entretanto, foi observado como ponto de melhoria a orientação adequada às Diretorias do Inmetro, conscientizando-as quanto a um melhor planejamento para as compras de material de escritório e suplementos de informática. Recomendação:

• Sobre o exposto recomendamos que se faz necessário um melhor planejamento nas aquisições de materiais de escritório, bem como suplementos de informática.

7.5. Transportes

Comentários:

7.5.1. Com base nas informações apresentadas pelo setor responsável, e observações procedidas,

verificamos que a frota de veículos do Inmetro atualmente é composta por 72 viaturas oficiais. 7.5.2. Continuando nossas observações, constatamos que através do Memorando n.º 056/EQTRO, de

09 de outubro de 2007, 12 (doze) viaturas oficiais foram colocadas à disposição do Setor de Patrimônio (Sepat) para os devidos procedimentos de alienação, em decorrência da sua condição de uso, considerada como “inservível”.

7.5.3. Cabe ressaltar também, que do total de 72 viaturas existentes, 20 (vinte) encontram-se à disposição da Presidência do Inmetro, diretores e assessores, conforme informações


PROCESSO AUDIN

PA-001-001/2008-PC

PÁGINA

65/76


apresentadas a nossa equipe auditora. Sendo assim, cabe ao responsável pela Equipe de Transporte Oficial do Inmetro – EQTRO, eqüalizar as 52 restantes, visando atender as requisições internas/externas.

7.5.4. Voltamos a identificar a necessidade da EQTRO se adequar a INSTRUÇÃO NORMATIVA N.

1, de 21 de junho de 2007, do Ministério do Planejamento, Orçamento e Gestão, em alguns de seus artigos quanto ao gerenciamento e utilização das viaturas da frota do Inmetro.

7.5.5. Com relação a guarda dos veículos oficiais ao término do expediente em locais próprios, como

já identificado no Relatório de Auditoria PA-007-031/2007, foi constatado que dependendo da hora da chegada, os veículos oficiais são guardados nas residências dos motoristas, em desacordo com o art.19, da Instrução Normativa n.º 1, de 21 de junho de 2007, assim transcrita:

" É proibida a guarde de veículo oficial em garagem residencial, ressalvado o caso em que a garagem oficial for situada a grande distância da residência de quem use o automóvel, condicionada à autorização do respectivo Ministro de Estado ou conforme delegação de competência nos termos da lei."

Recomendação:

• Sendo assim, reiteramos o contido no item 1.24.1.1 do Relatório de Auditoria

PA-007-031/2007, reiterando a recomendação a Diraf para tomar as providências necessárias visando a adequação a legislação anteriormente citada, no tocante à guarda das viaturas fora do horário de expediente em locais que não sejam às dependências do Inmetro.

Solicitações “Requisições/Autorizações de Viaturas”

- Com relação à análise das Solicitações das Requisições/Autorizações de Viaturas, continuamos aguardando a instauração de sindicância recomendada no Relatório de Auditoria PA-007-031/2007, em conseqüência da utilização da viatura placa KND-8033, no dia 4/10/2007, com saída às 11h30min do Campus do Inmetro, precisamente do Prédio 20, em direção a Xerém (restaurante da Dona Lila), conduzindo 15 pessoas.

Recomendação:

• Sendo assim, recomendamos que seja apurada a responsabilidade no tocante a permissão concedida indevidamente.

- Prosseguindo nossa análise, com relação às “Requisições/Autorizações para utilização de

Viaturas”, identificamos vários “Boletins Diários de Transportes” sem o devido preenchimento das informações de data, placa do veículo, nome do motorista , quilometragem, percurso, usuário e assinatura.

- Numa amostragem a título exemplificativo, identificamos tais impropriedades nos BDTs dos

veículos IHH-7329, IMM-7330, IJQ-0937, IJQ-1374, IBK-4325, e LOQ-7663; impedindo desta maneira que a Equipe de Transporte proceda aos controles adequados.

Recomendação:


PROCESSO AUDIN

PA-001-001/2008-PC

PÁGINA

66/76


• Em face do anteriormente exposto, recomendamos à Diraf que exija dos motoristas o completo preenchimento dos Boletins Diários de Transportes, sob pena de cassação da autorização de direção de veículos oficiais do Inmetro.

- Com relação ao controle das multas de trânsito aplicadas a viaturas oficiais do Órgão,

identificamos várias multas pendentes de pagamentos desde o exercício de 2006, algumas ocasionadas por motoristas “terceirizados” e outras por servidores, tendo sido informado pela EQTRO que as empresas contratadas são notificadas, assim como no caso de servidores, sendo o valor da multa encaminhado para desconto em folha de pagamento. Assim sendo, relacionamos a seguir as multas pendentes de pagamento, indicando o motorista responsável, placa da viatura, auto de infração, valor da multa, data e observação, para as providências a serem adotadas pela Diraf, quanto ao pagamento:

Motorista Placa Viatura Auto Infração Valor Multa (R$)

Data da Infração Observação

Carlos Alberto de Araújo Caixeiro

LON 3824 LON 3834

B-02-33.328.277 B-02-34.121.318 I-09-33.767.622 I-09-33.907.106 09-33.885.200

127,69 85,13574,62 85,13127,69

05/05/2006 09/12/2006 19/07/2007 27/04/2007 10/04/2007

Terceirizado em atividade

Walmir Gualhanunes KQL 3678 LON 3818 LON 3834 LON 3818 LON 3820

X33.383.476 02-33.619.575 09-33.897.723 24-33.310.972 B-34.243.460

85,13 85,13 85,13 85,13 85,13

15/08/2007 30/07/2006 04/12/2006 28/05/2007 23/01/2007

Servidor do Inmetro

José Roberto Pereira KOO 2436 LON 3818

B-02-33.792.871 02-34.148.838 02-34.506.167 02-34.570.225

85,13 85,13 53,20 53,20

09/09/2006 29/12/2006 04/04/2007 09/04/2007

Não presta mais serviços como terceirizado no Inmetro

Ivaulino Soares Bandeira Junior

KVP 1182

02-33.313.582 02-33.342.226

127,69 127,69

26/4/2006 10/5/2006

Não presta mais serviços como terceirizado no Inmetro

Fernando Eira Pinto KMP 6205 I-09.33.907.105 85,13 27/04/2007 Não presta mais serviços como terceirizado no Inmetro

Rafael Araújo Bosco KWV 0295 C-03.30.703.858 85,13 22/11/2007 Não presta mais serviços como terceirizado no Inmetro

Kleverson Santos Fantecelle

KQL 3678 X-24.33.383.476 68,10 15/08/2007 Terceirizado em atividade

Esdras Ramos LRD 1136

I-09.33.868.500 N-14..31.244.275 U-21.28.828.801

85,13 85,13 83,13

28/09/2006 10/10/2006 27/09/2006

Servidor do Inmetro

Luiz Costa Timotheo KUJ 8932 KNY 0219

B-02.33.528.122 34.528.277

53,20 85,13

06/07/2006 03/04/2007

Terceirizado em atividade.

Luiz Antonio da Silva LON 3810 LUM 0756 LON 3810 LON 3830

B-02.33.631.339 B-34.337.319

B-24-33.007.747 02-33.255.577

85,13 85,13 127,69 127,69

05/08/2006 16/02/2007 15/07/2006 26/04/2006

Servidor do Inmetro

Luiz Carlos Cesar de Azevedo

LON 3810 LON 3820

B-02.33.829.956 B-02.34.093.455

X-33.045.658

127,69 85,13 85,13

19/09/2006 27/11/2006 24/08/2006

Servidor do Inmetro

Walner Canto LON 3810 B-02.34.019.356 191,54 08/11/2006 Servidor do Inmetro Roberto Pacheco LON 3820 B-34.682.350 85,13 04/05/2007 Servidor do Inmetro


PROCESSO AUDIN

PA-001-001/2008-PC

PÁGINA

67/76


Oliveira José Cerqueira Sobrinho

KUU 2747 KUU 2747

B-02.34.874.253 B-09.33.907.108

68,10 85,13

17/06/2007 27/04/2007


Francisco Lúcio da Silva

KZE 0401

B-02.33.658.745 B-02.33.764.915 B-02.34.455.454

85,13 85,13 85,13

09/08/2006 28/08/2006 15/03/2007


Edson Luiz Cabral KND 8017 I-33.790.062 85,13 14/04/2005 Servidor do Inmetro. Josué dos Santos Valério

KYH 0127 B-02.35.150254 B-02.35.157.889

B-02.224.900 B-02.229.469 B-02.230.612

102,15 102,15 102,15 102,15 102,15

19/07/2007 24/07/2007 27/07/2007 29/07/2007 29/07/2007


César Paulo da Silva Durães Pacheco

LON 3834 02-33.513.440 127,69 12/07/2006 Terceirizado em atividade

José Manoel Scofano Borges de Pinho

LON 3798 B-33.999.833 83,13 01/11/2006 Servidor do Inmetro

Ovídio Lino Marques LCI 3838 N-31.239.923 85,13 25/09/2006 Terceirizado em atividade

Ercole Scofano LTF 0815 I-33.876.232 127,69 27/03/2007 Terceirizado em atividade

Atamir Nunes da Costa

KMP 6271 09-33.907.10 127,69 25/04/2007 Servidor do Inmetro

Recomendação:

• Em virtude do exposto, recomendamos a EQTRO a adoção de procedimentos eficientes

e eficazes no tocante ao controle das multas de trânsitos existentes, visando a notificação dos motoristas infratores, bem como o recolhimento dos valores aos cofres do Inmetro, em obediência à Instrução Normativa n.º 1, de 21 de junho de 2007.

• Reiteramos ainda, a recomendação contida no Relatório de Auditoria

PA-007-031/2007, para que seja apurada a responsabilidade, no tocante as multas de trânsitos de exercícios anteriores que se encontram pendentes de pagamento, bem como aquelas em que os infratores não mais prestam serviços para o Inmetro.

7.6. Horas extras

Comentários: 7.6.1. Em virtude do Inmetro não ter estabelecido critérios para o pagamento das horas-extras aos

motoristas, reiteramos os comentários contidos no Relatório de Auditoria PA-007-031/2007:

“Com relação ao controle de horas-extras, pudemos analisar que tanto para os motoristas do quadro do Inmetro, quanto para os terceirizados cômputo das horas-extras se faz mediante extração dos Boletins Diários de Transporte, tomando como base, a hora da saída do veículo do local e a hora da chegada ao seu destino. No entanto, nas verificações realizadas, verificamos que no caso dos motoristas que saem de seus destinos sem que tenham guardado o veículo oficial nas dependências do Inmetro, torna-se inviável tal controle quanto a hora anotada para o seu destino, bem como da chegada, visto que as informações ficam a cargo exclusivamente do próprio motorista.


PROCESSO AUDIN

PA-001-001/2008-PC

PÁGINA

68/76


Quanto aos veículos que saem do Inmetro (Xerém e Rio Comprido), com seus destinos traçados, fica o registro das entradas e saídas anotadas pelos seguranças em seus BDT. Cabe salientar também que apenas 44 horas são pagas mensalmente aos motoristas do Inmetro, e quanto aos terceirizados, são encaminhados uma listagem com o total de horas-extras para a Diraf, para ser repassada a empresa terceirizada Unirio Manutenção e Serviços Ltda, para providencias dos referidos pagamentos no que tange aos serviços realizados. Vale ressaltar que numa análise prévia, observamos que diversos motoristas estão realizando serviços de horas-extras ultrapassando ás 44 horas mensais permitidas. Cabe registrar também que em análise ao Contrato n.º 15/07, firmado entre o Inmetro e a Empresa Unirio Manutenção e Serviços Ltda, não há previsão para serviços que excederem as horas normais, com necessidade de pagamento de horas-extras, diárias e demais encargos, etc., quando determinado pelo contratante conforme interesse do Inmetro; assim como o controle da assiduidade e a pontualidade de seus empregados que executam os serviços contratados; além do ressarcimento ao contratante, decorrentes dos prejuízos causados pelos seus empregados ao patrimônio público, quando da execução dos serviços contratados.

Cabe ressaltar também que os motoristas do quadro do Inmetro que excedem às 44 horas-extras mensais, compensam em dias as horas excedentes, não comparecendo ao Inmetro, fato que ocorre sem a formalização à Divisão de Recursos Humanos, quanto à referida ausência, e assinatura do ponto.”

Recomendação:

• Face ao exposto, recomendamos que seja observada pela Diraf, a Convenção Coletiva

de Trabalho em vigor no Sindicato dos Condutores de Veículos Rodoviários e Trabalhadores em Transportes de Cargas em Geral e Passageiros do Município do Rio de Janeiro, em todas as suas cláusulas, em especial a Cláusula Oitava que trata das – Horas-Extras, c/c a Cláusula Nona, que trata da Compensação de Horas Excedentes, as quais poderão ser objeto de compensação, redução da jornada em outro dia, desde que a mencionada redução da carga horária seja procedida no mês subseqüente ou, no máximo, em até 120 (cento e vinte) dias.

• Em complemento, recomendamos à Diraf que estabeleça critérios conforme legislação

trabalhista pertinente, evitando o pagamento indevido de hora-extra em demasia e sem controle, bem como que as devidas compensações sejam formalizadas, junto à Divisão de Recursos Humanos do Inmetro, inclusive quanto as folhas de pontos diárias.

7.7. Área de Pessoal

Com

entários:

7.7.1. Nas observações procedidas em relação à força de trabalho do Inmetro em 31/12/2007, bem como em relação aos aposentados e pensionistas, verificamos a situação a seguir discriminada:


PROCESSO AUDIN

PA-001-001/2008-PC

PÁGINA

69/76


Discriminação 31/12/2006 31/12/2007 Variação Quadro permanente 803 778 (*)-25Requisitados (DAS c/ vínculo) 6 13 +7DAS (s/ vínculo) 6 10 +4Exercício Descentralizado (Procuradores Federais) 15 17 + 2 Cedidos 24 19 (**)- 5Quantitativo Lotação Provisória 2 2 0Quantitativo afastado 7 7 0 Aposentados 335 348 + 13Pensão (L. 8112/90) 92 104 +12Pensão indenizatória 2 2 0 Terceirizados (contratados; celetistas e bolsistas) Fundação Bençãos do Senhor - celetistas 261 262 +1Fundação José Pelúcio - celetistas 170 217 +47Fundação José Pelúcio - bolsistas 200 124 -76Obs.: * 21 aposentados, 2 exonerações e 2 falecimentos

7.7.2. Na análise procedida com relação à força de trabalho, constatamos que no exercício de 2007 o

quantitativo do quadro permanente, se comparado ao apresentado no exercício de 2006, foi reduzido em 25 servidores, sendo 21 por aposentadoria, 2 por exoneração e 2 por falecimento.

- Desligamentos

7.7.3. Com relação aos atos de admissão e desligamento de pessoal, bem como aos atos de concessão de aposentadoria, reforma e pensão, constatamos o efetivo encaminhamento ao TCU mediante registro no Sistema Integrado de Administração de Recursos Humanos - SISAC, mantidos os devidos controles de julgamento.

7.7.4. No decorrer do exercício de 2007, não houve qualquer registro de admissão de pessoal, mas

apenas 2 desligamentos foram registrados, conforme demonstrado a seguir:

Número de Controle Sisac Servidor/Instituidor CPF Situação 10606009-02-2007-000002-4 Bruno Romiti Franco 082.423.017-51 Em Andamento no TCU 10606009-02-2007-000003-2 Leandro Joaquim Rodrigues Pereira 037.494.927-19 Em Andamento no TCU

- Pensão Civil

7.7.5. Quanto ao acompanhamento relativo às concessões de aposentadorias e pensões, no decorrer de

2007 foram concedidas 13 pensões civis, e 28 aposentadorias, conforme relação a seguir:

Seq. Número de Controle Sisac Servidor/Instituidor CPF Situação 1 10606009-05-2007-000006-4 Adeir Fialho da Silva 520.423.917-00 Aguardando Parecer 2 10606009-05-2007-000014-5 Ademar Fonseca Neto 231.098.237-72 Aguardando Parecer 3 10606009-05-2007-000007-2 Baltazar Lopes 353.343.207-68 Aguardando Parecer 4 10606009-05-2007-000015-3 Carlos Alberto da Silva Alves 218.845.017-53 Aguardando Parecer 5 10606009-05-2007-000016-1 Elcy Augusto de Magalhaes 446.355.917-00 Aguardando Parecer 6 10606009-05-2007-000008-0 Francisco Paulo de Freitas 371.724.847-20 Aguardando Parecer 7 10606009-05-2007-000013-7 Gelson de Souza Martins 446.357.537-00 Aguardando Parecer 8 10606009-05-2007-000010-2 José Carvalho Paiva 077.885.687-91 Aguardando Parecer 9 10606009-05-2007-000001-3 Jose Martins de Lima 594.340.157-15 Aguardando Parecer

10 10606009-05-2007-000011-0 Manoel Albino da Silva 418.020.477-00 Aguardando Parecer 11 10606009-05-2007-000017-0 Nelson Gomes Barbosa 396.546.217-20 Aguardando Parecer 12 10606009-05-2007-000009-9 Nilton Ferreira de Araujo 078.198.387-87 Aguardando Parecer 13 10606009-05-2007-000012-9 Paulo Sergio de Souza Mendes 603.928.517-68 Aguardando Parecer


PROCESSO AUDIN

PA-001-001/2008-PC

PÁGINA

70/76


- Aposentadorias

Seq. Número de Controle Servidor/Instituidor CPF Situação 1 10606009-04-2007-000022-7 Alda Rosa dos Santos 169.172.511-00 Aguardando Parecer 2 10606009-04-2007-000011-1 Alvaro Baptista dos Santos 456.692.797-00 Aguardando Parecer 3 10606009-04-2007-000024-3 Antonio Rodrigues Xavier 087.050.541-68 Aguardando Parecer 4 10606009-04-2007-000026-0 Aparecida Maria das Virgens 566.045.057-15 Aguardando Parecer 5 10606009-04-2007-000016-2 Carlos Alberto Constantino da Silva 070.708.024-04 Aguardando Parecer 6 10606009-04-2007-000023-5 Celso Ricardo Salles Marques 894.367.767-72 Aguardando Parecer 7 10606009-04-2007-000030-8 Cilea Maria Guarilha Nogueira 690.293.507-68 Aguardando Parecer 8 10606009-04-2007-000017-0 Dilcelio de Macedo 252.918.157-87 Aguardando Parecer 9 10606009-04-2007-000001-4 Florisvaldo Sampaio 054.941.847-49 Aguardando Parecer

10 10606009-04-2007-000014-6 Isaira dos Santos Bezerra 258.935.137-20 Aguardando Parecer 11 10606009-04-2007-000010-3 Ivonilde Brandino dos Santos 887.447.607-87 Aguardando Parecer 12 10606009-04-2007-000021-9 Joana dos Santos Luz 593.959.407-78 Aguardando Parecer 13 10606009-04-2007-000028-6 Jose Afonso da Silva 067.517.333-72 Aguardando Parecer 14 10606009-04-2007-000025-1 Jose Correia da Cunha 287.903.167-20 Aguardando Parecer 15 10606009-04-2007-000029-4 Jurema Benedito Nogueira da Costa 374.005.337-20 Aguardando Parecer 16 10606009-04-2007-000006-5 Marcos Margon Rocha 035.690.121-15 Aguardando Parecer 17 10606009-04-2007-000004-9 Maria de Souza Silva 383.925.857-04 Aguardando Parecer 18 10606009-04-2007-000027-8 Martinho Fonseca 429.999.877-49 Aguardando Parecer 19 10606009-04-2007-000009-0 Maryeda Bezerra Leite 303.378.877-72 Aguardando Parecer 20 10606009-04-2007-000003-0 Miriam da Fonseca Menezes 330.613.787-15 Aguardando Parecer 21 10606009-04-2007-000008-1 Mirtha Esther Molins Posada 663.193.587-34 Aguardando Parecer 22 10606009-04-2007-000002-2 Murilo Crispim Da Silva 448.857.507-25 Aguardando Parecer 23 10606009-04-2007-000015-4 Oriel Jose Chaves 419.871.957-87 Aguardando Parecer 24 10606009-04-2007-000012-0 Pedro Ferreira Salgado 325.101.607-53 Aguardando Parecer 25 10606009-04-2007-000020-0 Reginaldo Antunes Pereira 063.042.491-87 Aguardando Parecer 26 10606009-04-2007-000013-8 Rita de Cassia do Nascimento Vieira 555.839.467-68 Aguardando Parecer 27 10606009-04-2007-000018-9 Sandra da Silva Sales 265.949.357-04 Aguardando Parecer 28 10606009-04-2007-000019-7 Sebastiao Menezes Marcello 038.932.277-68 Aguardando Parecer

- Ressarcimento de Diárias e passagens 7.7.6. Prosseguindo com a análise efetuada em relação aos controles exercidos pela área de pessoal,

no que se refere aos processos de Pedidos de Concessão de Diária e Passagens, referentes as viagens internacionais, cujas as despesas com diárias e/ou passagens são inicialmente custeadas pelo Inmetro para posterior ressarcimento por parte do organismo beneficiado, constatamos diversas pendências, conforme segue:

Processo n.º Observação 65805/2006 Sistema Interamericano de Metrologia – SIM. 45540/2006 OIA – Argentina – Viagem de 04 a 07/12/2006 45552/2006 OIA- Argentina – Viagem de 04 a 07/12/2006 2669/05 IRAM – Argentina. Viagem realizada de 15 a 20/2005

3152/04 Associación Mercosul de Normalización do Uruguai Viagem realizada de 14 a 16/06/2004.

3876/05 IAAC – Peru . Viagem realizada de 16 a 24/07/2005 65805/2006 Sistema Interamericano de Metrologia – SIM. 131/2007 NIST, as passagens aérea foram emitidas pelo Inmetro.


PROCESSO AUDIN

PA-001-001/2008-PC

PÁGINA

71/76


Recomendação:

• Diante de todo o exposto, recomendamos à Diraf providências no sentido de envidar esforços em relação a efetividade dos ressarcimentos devidos, e interagir junto às Diretorias responsáveis no sentido de criar procedimentos quanto ao atendimento de tais instituições, salientando que o fato já foi abordado em auditorias anteriores, objeto do Processo Audin PA-007-031/2007-O, e PA-001-001/2007-PC

7.7.7. Prosseguindo nossa análise em relação aos controles por parte da Área de pessoal, de acordo

com as informações prestadas, observamos que, em 31/12/2007 o Inmetro contava com 13 treze colaboradores requisitados , conforme demonstrativo a seguir:

Matrícula Cargo Órgão/Entidade cedente Ato de nomeação

352972 Presidente do Inmetro UFRGS Portaria Casa Civil 981/2004 DOU 17/12/2004

1125132 Diretor da Dimci UFRJ Portaria Casa Civil 980/2004 DOU 17/12/2004

1556870 Diretor da Dimel Ipem/PR (* a) Portaria Casa Civil 675/2006 DOU 05/10/2006

1530179 Procurador Jurídico Ipem/PR (* a) Portaria Casa Civil 088/2006 DOU 02/02/2006

361134 Coordenador – Geral de Projetos e Programas

UFRJ Port. Inmetro 058/2007 DOU 12/2/2007

364708 Assistente Técnico UFRJ Poraria Inmetro 076/2007 DOU 07/03/2007

1316460 Assessora da Ditec B. Brasil (* a) Portaria Inmetro 291/2006 DOU 22/11/2006

364587 Assistente da Dimci UFRJ Port. Inmetro 305/2006 DOU 28/11/2006

1578861 Coordenador –Geral da RBMLQ-Inmetro

Ipem/PR (*a) Port. Inmetro 202/2007 DOU 19/6/2007

373047 Coordenador da Dplad UFRJ Portaria MDIC 227/05 DOU 18/07/2005

775701 Chefe da Divit/Dtec SERPRO (* a) Portaria Inmetro 128/1995 DOU 30/08/1995

374388 Diretor de Programas UFRJ (*a) Portaria Inmetro 137/2007 DOU 02/03/2007

418977 Chefe do Centro de Capacitação UFMG (*a) Portaria Inmetro 252/2007 DOU 17/09/2007

OBS.: (*a) No reembolso das despesas à cedente foi considerado o teto ministerial. (a)

- Conforme documentos apresentados até dezembro/2007 todos os reembolsos foram efetuados corretamente.

- No decorrer das nossas verificações efetuadas, bem como em nossas auditorias realizadas

nos órgãos que compõem a RBMLQ-Inmetro, identificamos diversos servidores, dentre os quais muitos remanescentes do convênio firmado entre o Inmetro e a Secretaria da Indústria e Comércio de Goiás, que através do seu Departamento de Pesos e Medidas, para executar as atividades metrológicas do Distrito Federal, e nos Estados de Goiás, Mato-Grosso, Rondônia e Acre, convênio este denunciado em março de 1983, quando o Inmetro assumiu diretamente os servidores, criando a Superintendência de Goiás, de acordo com a portaria n.º 007/83, baixada pelo Presidente do Inmetro na época.


PROCESSO AUDIN

PA-001-001/2008-PC

PÁGINA

72/76


- Diante de todas as mudanças ocorridas com o Inmetro, que tiveram o vinculo de emprego reconhecido – processo TRT-RO- N. 2073/91 – ACORDAO N 598/91, e face aos convênios firmados com os Estados, criou-se uma situação inusitada com vínculos sendo alternados, e decorridos mais de 20 anos, há casos de difícil solução, já que a época tais servidores contratados ali habitavam, e criaram famílias, sem que houvesse sido prevista na assinatura do contrato, a possibilidade de serem obrigatoriamente transferidos.

- No demonstrativo a seguir destacamos os servidores alvo do Acordão referenciado, além dos

demais, servidores que em face dos escritórios que foram sendo criados, ou mesmo Superintendências, foram lotados e permanecem até hoje.

Nome do Servidor Lotação/Inmetr

o Local de Exercício Observações

Carlos Ronaldo Metzner Dqual/RJ IPEM/SP Deborah da G. Pereira Gabin/RJ IPEM/SP Maria Regina S. C. de Mello Dqual/RJ IPEM/SP

Pessoal remanescente do antigo escritório do Inmetro na cidade de São Paulo.

Maria Amélia Ferrari Luz(*) Super/GO IMEQ/MT

Pessoal enquadrado no Inmetro mediante Processo de Reclamação Trabalhista/Super/GO.

Luiz Fernando Mirault Pinto(***) DIREH Portaria de cessão vencida

Em 31/12/2006 Alexandre Gonçalves de Souza(*) Super/GO IPEM/RO

José Mauro Rocha Lima(*) Super/GO IPEM/RO Maria Eulalia Lopes das Chagas(*) Super/GO IPEM/RO

Pessoal enquadrado no Inmetro mediante Processo de Reclamação Trabalhista/Super/GO.

Sérgio Murilo F. Piedade(*) Super/GO IPEM/RO

Maria do Rosário R.Bardales(*) Super/GO SPLANDS/AC Pessoal enquadrado no Inmetro mediante Processo de Reclamação Trabalhista/Super/GO.

Marco Antônio de Almeida(***) Diraf/Divad/Sepat IPEM/RJ Não existe formalização da cessão do servidor para o IPEM/RJ.

Alexandre N.R. Soratto da Silva(**) Super/SC Imetro/SC Celia Vieira Vitali Bello (**) Super/SC Imetro/SC Jorge Claudio da Silva Pinto(**) Super/SC Imetro/SC Marco Aurélio Diniz Maciel(**) Super/SC Imetro/SC Marize Lemos Roque Stupp(**) Super/SC Imetro/SC Sergio Brum(**) Super/SC Imetro/SC Waldivia Aparecida Costa(*) Super/SC Imetro/SC Walkiria Aparecida Costa(*) Super/SC Imetro/SC

Pessoal remanescente da antiga SUR-02, hoje Imetro/SC

Sergio Roberto Gomide Super/MG IPEM/MG Tânia Maria Marinho Gomide Super/MG IPEM/MG

Pessoal admitido ao Inmetro mediante processo trabalhista

(*)Servidores alvo do Processo TRT-RO-N.º 2.073/91 – Acórdão Nº 598/91 (**)Os servidores foram lotados na Superintendência de Santa Catarina que deixou de ser contemplada na estrutura Regimental criada pelo Decreto n.º 5.842, de 13 de julho de 2006, assim como os servidores lotados em MG. (***)Servidores em situação irregular haja vista que estão informalmente cedidos , sendo o Sr. Marco Antônio de Almeida, ao Ipem-RJ , e o servidor Luiz Fernando Mirault Pinto, que se encontra em AEM-MS

Recomendação:

• Assim sendo, recomendamos providências no sentido de regularizar a situação dos

servidores em questão, principalmente em relação aos cedidos sem a devida formalização.


PROCESSO AUDIN

PA-001-001/2008-PC

PÁGINA

73/76


- Colaboradores 7.7.8. Nas observações procedidas, em relação aos contratados e bolsistas, constatamos que em

31/12/2006 o Inmetro contava com 680 colaboradores, compreendendo bolsistas e contratados, enquanto que em 31/12/2007, o número de colaboradores passou a 718, distribuídos conforme relação a seguir:

Colaboradores da Fundação Bênçãos do Senhor, Fundação José Pelúcio Ferreira e CNPQ

FJP FBS Bolsista CLT Bolsista UP

NM NS NM NS CLS/NM CNPQ TOTAL DA UP

AUDIN 0 5 0 0 5 - 10CAINT 1 5 0 0 3 - 9CGCRE 0 22 0 2 30 - 54CPLAN 3 3 1 6 8 1 22DIMCI 28 24 1 22 27 108 210DIMEL 11 10 0 4 21 - 46DIRAF 7 23 8 31 94 - 163DQUAL 4 25 0 7 18 - 54GABIN 3 6 0 5 6 - 20SUPER/GO 2 3 0 1 15 - 21IPEM-SP 1 0 0 3 1 - 5IBAMETRO 0 0 0 0 0 - 0BSB 1 1 0 0 2 - 4PRESI 1 2 0 7 9 1 20PROGE 0 3 0 1 13 - 17DIPRO 0 2 0 3 5 - 10DITEC 5 9 0 1 3 5 23OUVID 0 7 0 0 1 - 8CORED 0 0 0 0 1 - 1INMETRO-RS 0 0 0 21 0 - 21TOTAL 67 150 10 114 262 115 718

- Da analise procedida, constatamos que:

a) Dentre os bolsistas, 108 encontram-se na Dimci atendendo à programação do Programa

de Capacitação Científica e Tecnológica para a Metrologia Científica e Industrial do Inmetro – Prometro.

- A análise efetuada na documentação disponibilizada, e nas respostas apresentadas permite

que constatemos que grande parte das ações corretivas implementadas não alcançou os resultados esperados, fato que nos leva a recomendar uma análise acurada dos pontos que necessitam de cuidados especiais, e atenção redobrada por parte das gerências do Inmetro, visando promover o saneamento das falhas apontadas.

Recomendação:

• Assim sendo voltamos a recomendar atenção especial aos pontos recomendados pela CGU e pela Audin em seus respectivos relatórios.


PROCESSO AUDIN

PA-001-001/2008-PC

PÁGINA

74/76


III - CONTROLES INTERNOS

Na análise efetuada na documentação disponibilizada, e nas respostas apresentadas pela Diraf ao relatório de Auditoria ordinária PA-007-031/2007, verificamos que grande parte das ações corretivas não foram implementadas, impedindo o alcance dos resultados esperados.

Tal fato nos leva a recomendar uma análise acurada dos pontos que necessitam de cuidados especiais, como no quantitativo de processos de aquisição, classificados como “não se aplica”, não regularização da entrega de relatórios de viagem, excesso de pagamento de horas extras a motoristas terceirizados, aquisições de material de consumo em quantitativo superior ao considerado razoável, por intermédio de suprimento de fundos concedido por cartão corporativo, em decorrência da falta de planejamento com relação as aquisições regulares por meio de empenhos ordinários, tendo em vista constar dos processos de prestação de contas dos supridos, a consulta prévia ao almoxarifado para fornecimento do material solicitado.

Além disso, mais uma vez, a falta de cumprimento a IN 205/88, quanto ao inventário físico de bens patrimoniais por ocasião de encerramento de exercício, nos leva a concluir pela necessidade urgente de implementação dos controles .

Recomendação:

• Assim sendo voltamos a recomendar atenção especial aos pontos recomendados pela

Audin em seus respectivos relatórios.

- Acompanhamento das auditorias na RBMLQ-Inmetro

No que se refere às respostas sobre as recomendações dos referidos Relatórios de Auditoria Ordinária efetuadas nos órgãos conveniados no exercício de 2007, ressaltamos que a situação do atendimento às recomendações efetuadas nas auditorias realizadas, e de acordo com o controle acompanhamento da Audin, é a seguinte:

Acompanhamento das Auditorias Realizadas - 2007

Processo n.º Órgão Comentários PA-500-002/2007-O Super/GO Todos os itens foram respondidos e acatados - Liberado PA-200-003/2007-O IPEM/MG Aguardando resposta referente a Parecer de Auditoria. Prazo: 15/02/2008 PA-900-004/2007-E IPEM/PE

(Extraordinária) Foi solicitado pelos auditores instauração de Tomada de Contas Especial -Liquidada

PA-610-005/2007-O IMETRO-SC Todos os itens foram respondidos e acatados - Liberado PA-600-006/2007-O IPEM/PR Todos os itens foram respondidos e acatados - Liberado PA-330-007/2007-E IMEP

(Extraordinária) O órgão não têm nada para responder - Liberado

PA-330-007/2007-E IPEM/PE Nenhuma resposta foi enviada pelo órgão. Prazo: 15/8/2007. Obs. Resposta das Principais não conformidades recebidas em 26/11/2007.

PA-540-009/2007-E AEM/MS (Extraordinária)

Foi solicitado pelos auditores instauração de Tomada de Contas Especial.

PA-810-010/2007-O IPEM/RN Falta atender os itens: 1.41.1., 1.6.1.1., 1.12.1.1., 1.16.1.1., 1.18.1.1., 1.26.1.1., 1.26.1.3., 1.27.1.1., 1.29.1.1., 1.31.1.1. e 1.36.1.1. Prazo: 24/10/2007)

PA-800-011/2007-O IMEQ/PB Todos os itens foram respondidos e acatados. / LIBERADO PA-700-013/2007-O IPEM/RJ Aguardando resposta referente a Parecer de Auditoria. Foi solicitado

prorrogação de prazo. Prazo concedido: 11/04/2008


PROCESSO AUDIN

PA-001-001/2008-PC

PÁGINA

75/76


PA-100-014/2007-O IPEM/SP Aguardando resposta referente a Parecer de Auditoria. (prazo: 18/01/2008)PA-510-015/2007-E IMEQ/MT

(Extraordinária) O órgão não tem nada para responder - Liberado

PA-506-016/2007-O IPEM/TO Todos os itens foram respondidos e acatados - Liberado PA-850-017-2007-O IPEM/RO Aguardando resposta referente a Parecer de Auditoria. (prazo: 31/01/2008)PA-730-018/2007-O SUPER/RS Todos os itens foram respondidos e acatados - Liberado PA-502-019-2007-O SEPLANDS/AC Todos os itens foram respondidos e acatados - Liberado PA-810-020-2007-E IPEM/RN

(Extraordinária) A resposta encontra-se com o Auditor-Chefe para análise das respostas.

PA-330-021-2007-O IMEP A resposta encontra-se com a equipe auditora para análise das respostas. PA-341-022-2007-O IPEM/AP Aguardando resposta. Prazo: 18/01/2008 PA-540-023-2007-O AEM/MS Aguardando resposta referente a Parecer de Auditoria. Prazo: 31/01/2008 PA-510-024-2007-O IMEQ/MT Todos os itens foram respondidos e acatados - Liberado PA-300-025-2007-O IPEM/FORT Aguardando resposta referente a Parecer de Auditoria. Prazo: 15/02/2008 PA-410-027-2007-O INMEQ/AL Aguardando resposta referente a Parecer de Auditoria. Prazo: 21/02/2008 PA-420-028-2007-O ITPS Todos os itens foram respondidos e acatados - Liberado PA-850-029-2007-E IPEM/RO

(Extraordinária) Falta atender os itens: 1.26.1.2, 1.26.1.3, 1.26.1.4, 1.26.1.5, 1.26.1.6, 1.27.1.7 e 1.26.1.8 - Prazo: 22/10/2007

PA-710-030-2007-O IPEM/ES Todos os itens foram respondidos e acatados. / LIBERADO PA-400-041/2007-O IBAMETRO Aguardando resposta. O órgão solicitou prorrogação de prazo para

responder - Prazo: 3/3/2008 PA-310-044/2007-O IPEMAR Aguardando resposta - Prazo: 7/2/2008 PA-340-042/2007-O IPEM/AM Todos os itens foram respondidos e acatados - Liberado PA-346-043/2007-O IPEM/RR Aguardando resposta - Prazo: 4/2/2008 PA-320-045/2007-O IMEPI Aguardando resposta. O órgão solicitou 2ª prorrogação de prazo para

responder - Prazo: 29/2/2008

Salientamos que, com o objetivo de antecipar os trabalhos de análise da prestação de contas e em atendimento ao previsto no PAAAI/2007, foi realizada no decorrer do mês de novembro de 2007, auditorias ordinárias nas Unidades Principais - UP do Inmetro, cujo acompanhamento apresentamos a seguir:

Acompanhamento das Auditorias Realizadas - 2007

Processo n.º Diretoria Comentários PA-002-038/2007-O GABIN Aguardando resposta do item 1.12.1.1 PA-009-032/2007-O DIMCI Todos os itens foram respondidos e acatados - Liberado PA-003-040/2007-O PROGE Todos os itens foram respondidos e acatados - Liberado PA-007-031/2007-O DIRAF A resposta encontra-se com a equipe auditora para análise e emissão de

parecer. PA-008-036/2007-O Dqual Todos os itens foram respondidos e acatados - Liberado PA-011-039/2007-O Ouvid Aguardando resposta. PA-004-034/2007-O Caint Aguardando resposta. PA-005-035/2007-O Cgcre Aguardando resposta. PA-006-033/2007-O Dplad Aguardando resposta. PA-010-037/2007-O Dimel Aguardando resposta.

Em face do exposto, no concernente às UP pendentes no atendimento dos prazos concedidos, não permitiu a esta equipe de auditores certificar o efetivo atendimento às recomendações formuladas nos respectivos relatórios para uma avaliação conclusiva dos fatos apontados.


PROCESSO AUDIN

PA-001-001/2008-PC

PÁGINA

76/76


Cabe ressaltar também que em 30 de dezembro de 2002, foi elaborado novo Contrato de Gestão, similar ao anteriormente firmado, com prazo de vigência de 1º de janeiro de 2003 a 31 de dezembro de 2005, publicado no DOU de 6 de janeiro de 2003, tendo sido prorrogado por 3 anos, para o período compreendido entre 2 de janeiro de 2006 e 31 de dezembro de 2008, publicado no DOU de 27 de janeiro de 2006.

IV – CONCLUSÃO

Concluindo os exames relativos a prestação de Contas do ano de 2007, entendemos que o

Instituto Nacional de Metrologia, Normalização e Qualidade Industrial – Inmetro, encontra-se estruturado para o exercício de suas atribuições regimentais. Fazendo-se porém, necessário ressaltar que as pendências nos controles internos, objeto de constatações já mencionadas e presentes em relatórios de auditorias passadas, que merecem a devida atenção face às constatações verificadas nos itens e subitens, quais sejam: 3.5.1; 3.6.1; 3.7.1; 3.8.1; 3.16.1; 4; 5; 6.1.1.1; 6.1.2.1; 6.1.3.1; 6.2.1.1; 6.3.2.1; 6.5.5; 7.1; 7.2; 7.2.6; 7.3; 7.4; 7.5; 7.6; 7.7.6; 7.7.7; 7.7.8.

Assim sendo, em razão das impropriedades relacionadas no presente Relatório de Auditoria,

e considerando que as falhas apontadas não consubstanciam improbidade dos administradores na utilização dos recursos públicos alocados no Inmetro, somos de opinião que na avaliação dos atos praticados no período de 1º de janeiro a 31 de dezembro de 2007, consideramos REGULAR COM RESSALVAS a gestão dos responsáveis tratados neste processo.

Rio de Janeiro, de fevereiro de 2008.

JAIR BARBOSA CAVALCANTE JÚNIOR DEBORAH BATISTA DA SILVA Auditor/Audin Auditora/Audin

CRC/RJ/n.º 087.490/O-7 CRC/RJ/n.º 102.010/O-0

ELVIS RAUL CONSTANTINO DA SILVA LEANDRO NUNES DE FIGUEIREDO Auditor/Audin Auditora/Audin

CRC/RJ/n.º 099.418/O-2 CRC/RJ/n.º 104.970/P-1

MOZART RIBEIRO CORREIA ANGELA DE OLIVEIRA DIAS Auditor/Audin Auditora/Audin

CRA/RJ/n.º 12.233-9 CRC/RJ/n.º 70.040/O-3

SULAMITA BUSHASTSKY Coordenadora da Equipe CRC/RJ/n.º 079.305/O-1

Documents

RELATÓRIO DE AUDITORIA DE PRESTAÇÃO DE CONTAS DO … · 2019-05-29 · RELATÓRIO DE AUDITORIA DE PRESTAÇÃO DE CONTAS DO INMETRO PROCESSO AUDIN PA-001-001/2008-PC PÁGINA 6/76