RELATÓRIO DE AVALIAÇÃO 2ª ETAPA DO ACORDO DE … · PERÍODO AVALIATÓRIO: 2013 Belo Horizonte, de 26 Maio de 2014. RELATÓRIO DE AVALIAÇÃO 2ª ETAPA DO ACORDO DE RESULTADOS

RELATÓRIO DE AVALIAÇÃO

2ª ETAPA DO ACORDO DE RESULTADOS

Secretaria de Estado de Agricultura, Pecuária e

Abastecimento

PERÍODO AVALIATÓRIO: 2013

Belo Horizonte, de 26 Maio de 2014.

RELATÓRIO DE AVALIAÇÃO

2ª ETAPA DO ACORDO DE RESULTADOS DA SECRETARIA DE ESTADO DE

AGRICULTURA, PECUÁRIA E ABASTECIMENTO

Avaliação da execução referente ao período avaliatório de

01 de Janeiro a 31 de Dezembro de 2013

ACORDANTE:

Secretaria de Estado de Agricultura, Pecuária e Abastecimento

ACORDADOS:

EQUIPE SUBSECRETARIA DE AGRONEGÓCIOS

EQUIPE SUBSECRETARIA DE AGRICULTURA FAMILIAR

EQUIPE GABINETE

EQUIPE ASSESSORIA JURÍDICA

EQUIPE AUDITORIA SETORIAL

EQUIPE ASSESSORIA DE COMUNICAÇÃO

EQUIPE ASSESSORIA DE GESTÃO ESTRATÉGICA E INOVAÇÃO

EQUIPE SUPERINTENDÊNCIA DE PLANEJAMENTO, GESTÃO E FINANÇAS

EQUIPE SUPERINTENDÊNCIA DE POLÍTICA E ECONOMIA AGRÍCOLA

EQUIPE SUPERINTENDÊNCIA DE DESENVOLVIMENTO AGROPECUÁRIO E DA

SILVICULTURA

EQUIPE SUPERINTENDÊNCIA DE AGRICULTURA FAMILIAR

EQUIPE SUPERINTENDÊNCIA DE GESTÃO DOS MERCADOS LIVRE DO PRODUTOR

INTERVENIENTES:

Secretaria de Estado de Planejamento e Gestão – SEPLAG

COMISSÃO DE ACOMPANHAMENTO E AVALIAÇÃO:

Representante do Governador:

Felipe Gomes Ribeiro Passos, MASP M1166683-1

Representante do acordante:

Adriana Araújo Couto, MASP M352082-2

Representante dos servidores do acordado:

Patrícia Lemos Bretas, MASP M1251975-7

Representante do Interveniente – SEPLAG:

Daniel Dias Amorim, MASP M752708-8

INFORMAÇÕES GERAISData assinatura: Belo Horizonte, 10 de maio de 2013.

Entrega do Relatório de Execução: Belo Horizonte, 28 de Março de 2014.

Data da reunião de avaliação: Belo Horizonte, 26 de Maio de 2014.

1. CONSIDERAÇÕES INICIAIS

Este relatório apresenta os resultados da avaliação da 2ª Etapa do Acordo de Resultados da

Secretaria de Estado de Agricultura, Pecuária e Abastecimento, realizada pela Comissão de

Acompanhamento e Avaliação (CAA).

A finalidade deste documento é proporcionar ao controle estratégico informações que subsidiem

a tomada de decisões, possibilitem o aperfeiçoamento do processo de contratualização,

indiquem a necessidade de correção de rumos e orientem a busca de ações mais apropriadas

para o alcance dos resultados pretendidos.

Para isso a CAA atua de forma, sobretudo, propositiva, recomendando melhorias para as

próximas pactuações, aumentando, assim a qualidade dos Acordos de Resultados.

A avaliação foi feita com base nas informações prestadas durante as reuniões de

Acompanhamento e Avaliação e no Relatório de Execução elaborado pelo Acordado, recebidos

pela Comissão de Acompanhamento e Avaliação com presunção de confiabilidade e boa-fé.

2 . METODOLOGIA DE ANÁLISE ADOTADA

Para a elaboração do presente Relatório a CAA seguiu os seguintes passos:

Análise dos relatórios de desempenho dos Acordados.

Ponderação e questionamento de informações apresentadas no relatório.

Formalização de recomendações a serem encaminhadas ao Acordante.

Emissão de conclusão definitiva sobre o desempenho dos Acordados no que diz respeito às

metas e ações estabelecidas no Acordo de Resultados para o período em questão

3 . DESEMPENHO DOS ACORDADOS

O desempenho das equipes acordadas será apresentado nos quadros que seguem:

2010 2011 2012 Meta Resultado

Médias das notas das equipes SPEA e SDAS - 100 9,73 % 45 100 100 10

Participação de Minas Gerais no PIB do agronegócio

nacional12,66 13,3 13,56 % 10 13,7 12,9 9,5

Produtividade do trabalho no setor agropecuário 45,86 - - % 5 47,77 100 10

Taxa de Execução do Projeto Desenvolvimento do

Agronegócio de Minas Gerais- - 98,33 % 40 100 100 10

Nota da equipe 9,95

Nota final (ponderada com a 1ª etapa do Acordo de Resultados) 9,61

EQUIPE SUBSECRETARIA DE AGRONEGÓCIOS

QUADRO DE INDICADORES

NotaUnid.

MedidaIndicador

Valor de ReferênciaPeso

Execução no período

Comentários e Recomendações

EQUIPE:

2010 2011 2012 MetaResultad

o

Médias das notas das equipes SUAF e SGM - 100 100 % 45 100 100 10

Proporção de Pobres no Espaço Rural - 9,42 - % 5 7,54 72 7,2Razão entre a renda domiciliar per capita no

meio rural e a renda domiciliar per capita total - 54,4 - % 5 58 100 10

Taxa de Execução do Projeto Fortalecimento da

Agricultura Familiar para Abastecimento - - 99,06 % 45 100 100 10

Nota da equipe 9,86


EQUIPE SUBSECRETARIA DE AGRICULTURA FAMILIAR


IndicadorUnid.

MedidaNota

Valor de Referência

Peso

Execução no

período


EQUIPE:

2010 2011 2012 Resultado

Média das notas das equipes 9,86 9,86 - % 10 96,3 9,6

Número de feiras e leilões Pró-Genética de produtores

bovinos - MINASCARNE16 25 39 % 7 43 10

Número de propriedades assistidas - Minas Leite 612 1.045 1.156 número 7 1.301 10

Revitalização das Sub-bacias do rio São Francisco - 14 18 número 5 12 6

Taxa de Execução do Programa Sustentabilidade e

Infraestrutura no Campo- - 99,36 % 10 94,69 9,5

Taxa de Execução do Projeto Adequação Socioeconômica

e Ambiental de Propriedades Rurais- - 99,75 % 10 95,72 9,6

Taxa de Execução do Projeto Incentivo à Aquisição e

Plantio de Floresta de Produção de Base Sustentável -

Fomento Florestal

- - - % 10 96,67 9,7

Taxa de Execução do Projeto Infraestruturas do Setor

Agropecuário- - - % 86,53

Taxa de Execução do Projeto Irriga Minas - - 100 % 10 86,36 8,6

Tempo médio de resposta às demandas das ouvidorias

especializadas / OGE- - 10 % 5 9,25 10

Situação da

Execução*

Data de

Realização

Dias de

atraso

Anteprojeto de Lei para Fundo Garantidor para

Investimentos Florestais31/12/2013 6 4 - 365 0

Criação de site do Certifica Minas Café 31/12/2013 4 - 365

Preparação para a Classificação das Informações Sigilosas

e para a Proteção das Informações Pessoais31/12/2013 5 1 23/12/2013 - 10

* Situação da Execução: 1 – Plenamente executado no prazo; 2 – Plenamente executado com atraso;3 – Executado parcialmente; 4 – Não executado

Nota da equipe 8,71


Produto / Marco

Anteprojeto aprovado pelo

Gabinete e protocolado na

ATL/SECCRI

EQUIPE GABINETE

QUADRO DE PRODUTOS

20

100

100

100

100


Nota

100

10

Data

Pactuada

EQUIPE GABINETE


40

1.300

Envio, por ofício e por e-

mail, da minuta de resolução

ao Gabinete da

Controladoria-Geral do

Nota

10

IndicadorValor de Referência Unid.

MedidaPeso

Meta


Site do programa Estadual

Certifica Minas em

funcionamento

Projeto / Ação Peso


EQUIPE: GABINETERevitalização das Sub-bacias do Rio São Francisco - A CAA avaliou a justificativa informada pela Ruralminas e

decidiu que a meta deverá ser mantida em 20 Sub-bacias revitalizadas, pelo não cumprimento da meta,

principalmente por ter ocorrido falhas no planejamento.

O Indicador de Taxa de execução dos Projetos Associados vinculados às Operações de Crédito na SEAPA

Em decorrência da constante alteração nas diretrizes para condução da operação de crédito e conveniamento

junto aos municipios, que culminou na alteração da entidade financiadora em 2014, a CAA deliberou por

desconsiderar este item do Acordo de Resultados, conforme justificativas apresentadas no Relatório de

execução.

Anteprojeto aprovado pelo Gabinete e protocolado na ATL/SECCRI - O Anteprojeto de Lei não foi entregue e

não foi elaborado pelos responsáveis. A CAA deliberou e manteve a Nota 0 para o indicador em questão. A

Justificativa apresentada, que informada contingenciamento e replanejamento do projeto com o Banco Mundial,

não interferia na execução da meta e nem validava o produto.

Criação de site do Certifica Minas Café - Através do relatório foi entregue uma justificativa. O planejamento foi

realizado, o recurso foi disponibilizado atraves de dotação informada pela SPGF mas atraves do

contingenciamento não foi possivel executar a ação. Todo o processo foi elaborado dentro dos prazos

estipulados, restando apenas a liberação dos recursos. No momento de elaboração do relatorio de execução a

equipe solicitou a inserção da meta para o ano de 2014, entretanto, o produto não foi pactuado por falta de

recursos disponiveis no orçamento da SEAPA. Assim, a CAA deliberou e concluiu que o produto não deve ser

alterado e sim excluido do cálculo da nota da equipe do Gabinete.


o

Média das notas das equipes 9,25 9,86 - unidade 5 10 96,3 9,6

Percentual de expedientes em conformidade com as normas de

elaboração, redação e consolidação de Leis do Estado- - 80 % 30 85 100 10

Taxa de execução do Portfólio Estratégico - - 99,29 % 5 100 95,75 9,6

Tempo médio para elaboração e publicação de Resolução 4 3,96 3,99 Dias Úteis 30 6 3,49 10

Tempo médio para emissão de pareceres e notas jurídicas sobre

licitações, contratos, convênios e editais5 4,39 4,02 Dias 30 7 4,79 10

Nota da equipe 9,96


Nota

EQUIPE ASSESSORIA JURÍDICAQUADRO DE INDICADORES

Indicador

Valor de ReferênciaUnid.

MedidaPeso



EQUIPE:


Índice médio de execução geral do Plano Anual

de Auditoria (PAA)93,3 88,94 96,2 % 75 100 96,15 9,6

Média das notas das equipes 9,25 9,86 - Número 8 10 96,3 9,6


Tempo médio de resposta às demandas das

ouvidorias especializadas / OGE- - 10 % 10 10 9,25 10

Nota da equipe 9,64


EQUIPE AUDITORIA SETORIALQUADRO DE INDICADORES

NotaIndicadorValor de Referência Unid.

MedidaPeso



EQUIPE:

2010 2011 2012 Meta

Índice de Atendimento ao Cidadão (IAC) 100 100 100 % 20 100 10

Média das notas das equipes 9,25 9,86 - % 10 10 9,6

Número de meses com envio de

newsletters sobre as ações do Sistema

da Agricultura para distribuição junto ao

público interno

- - 2 número 35 12 10

Situação da

Execução*

Data de

Realização

Dias de

atraso

Montagem de estandes institucionais do

Sistema da Agricultura (ou de programas,

projetos e ações da Seapa) em feiras,

exposições, seminários

35 1 09/09/2013 - 10


Nota da equipe 9,96


5 estandes

montados e

comprovados

através das

fotos e briefing

Data Pactuada

31/12/2013

EQUIPE ASSESSORIA DE COMUNICAÇÃOQUADRO DE INDICADORES

Nota



Nota

EQUIPE ASSESSORIA DE COMUNICAÇÃOQUADRO DE PRODUTOS

Unid. Medida Peso

Valor de Referência Execução no período

12

Indicador

Produto /

Marco

Resultado

100

96,3


EQUIPE:


Média das notas das equipes 9,25 9,86 - % 10 10 96,3 9,6

Taxa de Execução do Plano de Trabalho da AGEI - 99,65 95,4 % 75 100 90,81 9,1

Taxa de execução do Portfólio Estratégico - - - % 10 100 95,75 9,6

Taxa de Execução do Subprojeto Incubadora de

Projetos do Projeto Inovação na Gestão Pública - - - % 5 100 100 10

Nota da equipe 9,25


EQUIPE ASSESSORIA DE GESTÃO ESTRATÉGICA E INOVAÇÃOQUADRO DE INDICADORES

Nota Indicador

Valor de Referência

Unid. Medida Peso



EQUIPE: AGEI

Taxa de execução do Portfólio Estratégico - Foi observada a solicitação de exclusão do indicador no relatorio de

execução do AR de 2ª Etapa, porém, a equipe informou que ocorreu um erro de digitação. Não há solicitação de

exclusão. Solicitou-se manter a nota aplicada.


o

Índice de Compras Eletrônicas - Pregão e Cotação Eletrônica de

Preços- - - % 15 0,9 0,9 10

Índice de Execução do Planejamento Anual de Compras - - - % 15 0,7 0,25 0

Índice de Ociosidade de Materiais Estocados - - - % 10 0,21 0,06 10

Número de dias de inscrição no CAUC - - - número 15 0 0 10

Taxa de aquisição dos itens das famílias de compras do GES incluídos

em Atas de RP vigentes- - 10 % 15 0,9 0,9 10


Taxa de Execução do Projeto Infraestruturas do Setor Agropecuário - - 0 % 100 86,53

Nota da equipe 8,16


Nota

EQUIPE SUPERINTENDÊNCIA DE PLANEJAMENTO, GESTÃO E FINANÇASQUADRO DE INDICADORES

Indicador

Valor de ReferênciaUnid.

MedidaPeso

Execução no

período


EQUIPE: SPGF

O Indicador de Taxa de execução dos Projetos Associados vinculados às Operações de Crédito na SEAPA

Em decorrência da constante alteração nas diretrizes para condução da operação de crédito e conveniamento

junto aos municipios, que culminou na alteração da entidade financiadora em 2014, a CAA deliberou por

desconsiderar este item do Acordo de Resultados, conforme justificativas apresentadas no Relatório de

execução.

A CAA observou queo indicador de indice de execução do planejamento anual de compras deve ter

acompanhamento permanetnte e as justificativas devem ser apresentadas no monitoramento mensal, pois

dessa forma, ha como trabalhar os riscos e buscar soluções.

Valor de

2010 2011 2012 Meta

Número de acessos aos portais do CAEE 910.158 1.445.122 1.612.658Número de

acessos15 1.620.000 10

Número de publicações dos perfis do agronegócio

disponibilizados no site da SEAPA3 4 7

Número de

publicações20 8 10

Número de publicações mensais disponibilizadas no site

SEAPA60 81 111

Número de

publicações30 112 10

Situação da

Execução*

Data de

RealizaçãoDias de atraso

Mitigadores de Risco preço das principais culturas

agrícolas cultivadas no Estado29/11/2013 15 1 30/11/2013 - 10

Versão disponibilizada do Panorama do Comércio

Exterior do Agronegócio de Minas Gerais no site da

SEAPA

28/06/2013 20 1 12/06/2013 - 10

Nota da equipe 10,00


1.995.287

8

Indicador

EQUIPE SUPERINTENDÊNCIA DE POLÍTICA E ECONOMIA AGRÍCOLAQUADRO DE INDICADORES

Unid.

MedidaPeso Nota


Resultado




Versão eletrônica e Impressa do

Panorama do comércio exterior

publicada no site da SEAPA

EQUIPE SUPERINTENDÊNCIA DE POLÍTICA E ECONOMIA AGRÍCOLAQUADRO DE PRODUTOS

118

Produto / Marco

Proposta de política agrícola

destinada à mitigação de Risco de

Data

PactuadaNota


EQUIPE:

2010 2011 2012 Meta

ILPF - Unidades Demonstrativas Implantadas 88 - 60Propriedade

s30 18 10

Inteligência Competitiva do Agronegócio Mineiro

(Encontros Microrregionais)- 2 5

Encontros

Microrregion

ais

30 12 10

Transferência de Tecnologia ILPF - dias de campo

realizados- - -

Agente

capacitados30 4 10

Situação da

Execução*

Data de

Realização

Dias de

atraso

Mitigação do uso de agrotóxico em diversas culturas

agrícolas no estado de Minas Gerais: Mapa de uso de

agrotóxico em Minas Gerais elaborado

31/12/2013 10 1 27/12/2013 - 10



Aplicação de

questionário/diagnóstico de

uso de agrotóxicos

Apresentação do mapa de

identificação de uso no

Estado

Nota

EQUIPE SUPERINTENDÊNCIA DE DESENVOLVIMENTO AGROPECUÁRIO E DA SILVICULTURAQUADRO DE INDICADORES

EQUIPE SUPERINTENDÊNCIA DE DESENVOLVIMENTO AGROPECUÁRIO E DA SILVICULTURAQUADRO DE PRODUTOS



Nota

Valor de Referência Unid.

MedidaPeso


ResultadoIndicador

18

12

4

Data

PactuadaProduto / Marco


EQUIPE: SDAS

ILPF - Unidades Demonstrativas Implantadas - A CAA deliberou e observou que o indicador deve ser melhor

planejado, pois não está claro o que deve e como devem ser executadas as ações. Por exemplo: As Unidades

devem ser implantadas para beneficiar o cidadão, deve servir como modelo demonstrativo e não experimental.

Não está claro se a implantação de 18 unidades demonstrativos por um unico parceiro em uma mesma

propriedade atinja o objetivo de transferencia de tecnologia.

Transferência de Tecnologia ILPF - dias de campo realizados - A CAA observou que há interação entre a

SEAPA e EMATER, mas solicita que a equipe da SDAS tenha participação efetiva na execução do indicador.

2010 2011 2012 Meta

Número de Agricultores Familiares participantes e

representados na SUPERAGRO97 120 439

Número

absoluto de

Agricultores

20 300 10

Percentual de inspeções sanitárias realizadas nas

agroindústrias familiares (EARPPS) selecionadas pela

Emater e repassadas ao IMA, com vistas à habilitação

sanitáriarepassadas ao IMA, com vistas à habilitação

sanitária

- - - Percentual 20 100 10

Taxa de Execução do Produto Agricultores familiares

beneficiados com fomento do Projeto Fortalecimento da

Agricultura Familiar para Abastecimento Alimentar

- - - Percentual 100

Taxa de Execução do Produto Número de

estabelecimentos agroindustriais rurais de pequeno

porte (EARPP) aptos a fornecer produtos agro

industrializados ao mercado institucional do Projeto

Fortalecimento da Agricultura Familiar para

Abastecimento Alimentar

- - - Percentual 20 100 10

Situação da

Execução*

Data de

Realização

Dias de

atraso

Minuta de substitutivo ao PL 2.547/11 elaborada 30/12/2013 20 1 14/05/2013 - 10



EQUIPE SUPERINTENDÊNCIA DE AGRICULTURA FAMILIARQUADRO DE INDICADORES

EQUIPE SUPERINTENDÊNCIA DE AGRICULTURA FAMILIARQUADRO DE PRODUTOS

Valor de ReferênciaIndicador

Unid.

MedidaPeso Nota


Resultado

479

100

100

100


Nota Projeto / Ação Peso


Produto / Marco

Minuta de substitutivo ao PL

2547/11 protocolada na

Secretaria Executiva do

Conselho Estadual de

Desenvolvimento Rural

Sustentável - CEDRAF - MG

Data

Pactuada


EQUIPE: SUAF

Taxa de Execução do Produto Agricultores familiares beneficiados com fomento do Projeto Fortalecimento da

Agricultura Familiar para Abastecimento Alimentar: A execução deste indicador foi comprometida devido ao

contingenciamento. Quando o recurso previsto para execução desta ação foi aprovado, em dezembro de 2013,

o processo foi elaborado e concluido, mas o produto não foi entregue. Foi solicitada a mudança de prazo ao

COIMGE que deliberou e aprovou a mudança para o ano de 2014. A CAA deliberou e considerou excluir o

indicador da nota final da SUperintendencia uma vez que os processos foram cumpridos porem o beneficiario

final não recebeu os insumos em 2013.

2010 2011 2012 Meta

Número de relatórios de informação produzidos a partir

do Fluxo de Informações CEASAMINAS-SEAPA- - -

Número

absoluto de

Agricultores

Familiares

aptos a

fornecer para

o PNAE

10 8 10

Taxa de Execução do Produto Número de agricultores

familiares qualificados para o fornecimento ao mercado

institucional do Projeto Fortalecimento da Agricultura

- - - % 40 100 10

Situação

da

Execução*

Data de

Realização

Dias de

atraso

Documento orientador para a Política Estadual de

Abastecimento elaborado27/12/2013 30 1 20/12/2013 - 10

Perfil da Agricultura Familiar elaborado 27/12/2013 20 1 17/12/2013 - 10



EQUIPE SUPERINTENDÊNCIA DE GESTÃO DOS MERCADOS LIVRES DO PRODUTORQUADRO DE PRODUTOS

8

100

EQUIPE SUPERINTENDÊNCIA DE GESTÃO DOS MERCADOS LIVRES DO PRODUTORQUADRO DE PRODUTOS

IndicadorValor de Referência Unid.

MedidaPeso Nota

Resultado



Data

PactuadaProduto / Marco

Cópia do documento orientador

validada pelo Gabinete da

SEAPA

Documento orientador para a

política estadual de

abastecimento elaborado

Exemplar do perfil em meio



Nota


EQUIPE:

4. PRINCIPAIS CONSIDERAÇÕES E DELIBERAÇÕES DA COMISSÃO DE

ACOMPANHAMENTO E AVALIAÇÃO EM RELAÇÃO À 2ª. ETAPA DO ACORDO DE

RESULTADOS

Recomendações relevantes gerais para este Acordo

De acordo com a equipe da CAA foi informado que a data do relatorio de execução impressa, foi dia

28/03/2013, sendo que o correto é 28/03/2014.

5. CONCLUSÃO

Equipe

Nota

atribuída

pela CAA

Nota final (após

ponderação)

Subsecretaria de Agronegócios 9,95 9,61Subsecretaria de Agricutura Familiar 9,86 9,58Gabinete 8,71 9,23Assessoria Jurídica 9,96 9,61Auditoria Setorial 9,64 9,51Assessoria de Comunicação 9,96 9,61Assessoria de Gestão Estratégica e Inovação 9,25 9,40Superintendência de Planejamento, Gestão e Finanças 8,16 9,07Superintendência de Política e Economia Agrícola 10,00 9,62Superintendência de Desenvolvimento Agropecuário e da Silvicultura 10,00 9,62

Superintendência de Agricultura Familiar 10,00 9,62Superintendência de Gestão dos Mercados Livres do Produtor 10,00 9,62

9,62

9,46

1,00

9,51

Belo Horizonte, 26 de Maio de 2014.

Esta Comissão de Acompanhamento e Avaliação valida o conteúdo desse relatório e

reconhece que ele exprime os posicionamentos expressos durante a reunião de avaliação.

Reconhece ainda que notas atribuídas pela CAA são preliminares e podem ser reponderadas

nos termos do Decreto 44.873/08.

Média das notas das equipes (atribuídas pela CAA)

Nota na 1ª. etapa do Acordo de Resultados

Nota obtida na Matriz de Aderência

Pontuação obtida na avaliação de produtividade por equipe

__________________________________ Patrícia Lemos Bretas

Representante dos Servidores dos Acordados

__________________________________ Felipe Gomes Ribeiro Passos Representante do Governador

_________________________________ Daniel Dias Amorim

Representante da SEPLAG

________________________________ Adriana Araújo Couto

Representante do Acordante

Documents

RELATÓRIO DE AVALIAÇÃO 2ª ETAPA DO ACORDO DE … · PERÍODO AVALIATÓRIO: 2013 Belo Horizonte, de 26 Maio de 2014. RELATÓRIO DE AVALIAÇÃO 2ª ETAPA DO ACORDO DE RESULTADOS