SESSÃO ESPECIAL SOBRE A CONSTRUTORA PDG SR. … · situação de uma outra, que é a Cyrela Incorporadora, também com relativo atraso na entrega dos imóveis para quem os adquiriu

Praça Thomé de Souza, s/nº, Centro – Salvador – Bahia

CEP: 40.20-010 / Tel:. 3320-0100 / www.cms.ba.gov.br

1

SESSÃO ESPECIAL SOBRE A CONSTRUTORA PDG

REALIZADA NA CÂMARA MUNICIPAL DE SALVADOR NO DIA

22 DE MAIO DE 2012

SR. PRESIDENTE VEREADOR PEDRO GODINHO: -

Esta Câmara está recebendo um email do Sr. Rodrigo Alves, da

Diretoria Regional Nordeste e Agre Incorporadora, que diz o

seguinte: Exmo Sr. vereador Pedro Godinho, presidente da

Câmara de Vereadores de Salvador.

Tendo tomado conhecimento pela imprensa de sessão

especial que ocorrerá nesta ilustre Casa, na tarde de hoje, a

PDG vem reforçar, publicamente, seu compromisso de longo

prazo com a Cidade do Salvador, através do desenvolvimento

em construção de bairros planejados e condomínios em alto

padrão de qualidade.

Durante o processo de estabelecimento da cidade, a

companhia adquiriu empresas que tinham obras em atraso, em

virtude do momento de forte aquecimento do mercado, e desde

o primeiro momento implantou todas as medidas para o

saneamento desses empreendimentos, retomada das obras e

entrega aos clientes com padrão de qualidade, condizente o que

previam seus contratos.

Todas essas medidas foram adotadas, prontamente,



2

inclusive, com a substituição de construtoras, aquisição de

participação de sócios e suplementação de financiamento

quando necessário. Além de tudo isso, desde o início do ano,

estamos disponibilizando aos clientes do Pátio Jardins e Ikê e

Tamari, a possibilidade de distratato com devolução integral dos

valores pagos atualizados pelos mesmos índices que corrigiram

suas parcelas.

Importante ressalvar que a PDG não possui em

Salvador nenhum canteiro de obras paralisado, e todos os

empreendimentos lançados ou adquiridos na cidade tem ritmo

de obras intensas, dentro da melhor técnica de engenharia,

qualidade e segurança, qualidade essa que se reflete na grande

valorização dos nossos produtos imobiliários.

Durante o período de implementação desses ajustes,

nos empreendimentos adquiridos e com problemas, mantivemos

franco diálogo com os nossos clientes, diretamente ou através

das pessoas que se apresentaram como representantes de

comissões de adquirentes, explicando que o que estava sendo

feito e garantindo que seus apartamentos seriam entregues. A

comunicação direta com os clientes continua através dos

nossos canais de atendimento: fone, chat, email, presencial e,

conforme já comunicado aos clientes dos condomínios em

atraso, dois serão entregues em julho e agosto de 2012, e os

outros dois até o mês de março de 2013.

Ao tempo que nos colocamos ao vosso dispor para o



3

que for preciso, renovamos protesto de elevada estima especial.

Respeitosamente, Rodrigo Alves, da Diretoria Regional

Nordeste Agre Incorporadora, Av. Magalhães Neto 1752, 13°

andar, Pituba, Salvador, com os respectivos telefones.

Dito isso, gostaria de passar a presidência dos

trabalhos à vereadora Vânia Galvão, por gentileza.

SRA. VEREADORA VÂNIA GALVÃO: - Boa tarde a

todos e a todas, gostaríamos de pedir desculpas, inicialmente,

pelo atraso da nossa chegada, mas estávamos dando uma

entrevista, eu e o vereador Sandoval Guimarães na Tudo FM,

exatamente sobre esse assunto e resolvemos vir pela Baixa dos

Sapateiros, tinha uma parte da rua interditada, ou seja,

pegamos um engarrafamento considerável, daí o motivo desse

atraso. O vereador Sandoval deve estar chegando as

dependências da Câmara.

Ontem, só para situar um pouco, nós discutimos aqui

n esta Casa, a situação dos adquirentes de imóveis daqui da

cidade, frente ao problemas de empresas que consideramos

inadimplentes, sem estar conseguindo cumprir os prazos

contratuais estabelecidos para entrega de imóveis, e dos

prejuízos que esses atrasos estão trazendo para os diversos

adquirentes, no caso, uma das empresas é a PDG, que o

vereador presidente desta Casa, Pedro Godinho, terminou de

relatar, envolvendo aí em torno de 1.200 e poucas pessoas, ou

famílias que estão nessa situação. Além dessa empresa, nós



4

chegamos também na audiência pública passada a relatar a

situação de uma outra, que é a Cyrela Incorporadora, também

com relativo atraso na entrega dos imóveis para quem os

adquiriu.

Também foi objeto de discussão na sessão de ontem,

o problema ocorrido na última sexta-feira, quando a audiência

pública que tinha sido convocada por mim e pelo vereador

Sandoval Guimarães, foi suspensa por determinação judicial,

em função de um mandado de segurança, de uma liminar

concedida na Justiça pela PDG, suspendendo não apenas a

realização da audiência pública, como, também, a tramitação de

um projeto de indicação do vereador Sandoval Guimarães.

Ontem, ainda nesta sessão, fomos informados e se

encontra aqui nas minhas mãos, uma cópia do recurso que foi

impetrado pela Câmara de Vereadores solicitando a suspensão

da liminar. Eu não sei ainda da Procuradoria desta Casa, não

sei se o vereador Pedro Godinho pode informar, se já tem

alguma decisão desse pedido de suspensão da liminar que foi

apresentada ontem, por esta Casa, contra a decisão da Dra.

juíza Célia Queiroz. Mas, como aquela liminar dizia respeito,

única e exclusivamente a audiência de sexta- feira, decidimos,

portanto, transformar a sessão ordinária de hoje. Esta Casa tem

sessões ordinárias todas as segundas, terças e quartas-feiras, e

transformar a sessão ordinária de hoje em uma sessão especial

para discutir esse assunto.



5

Eu gostaria de ressaltar que o posicionamento dos

diversos vereadores que ontem se colocaram e se manifestaram

acerca dessa questão, foi de repúdio, eu diria que o

posicionamento adotado pela juíza no sentido de suspender

uma audiência pública e de suspender a tramitação do projeto

foi considerado uma posição, pelo menos por parte de alguns

vereadores, inclusive, a minha, abusiva, com desrespeito a

autonomia desta Casa, o não respeito, portanto, a Câmara de

Vereadores no momento em que se coloca à disposição de

cidadãos e cidadãs da Cidade do Salvador, que vem tendo os

seus direitos lesados por essas empresas de se reunir aqui,

nesta Casa, de discutir e ver, exatamente, qual é a melhor

medida, a melhor saída.

Voltando a reafirmar que o nosso objetivo não é

chegar, estar com o posicionamento de condenar A, B ou C, ou

essa ou aquela empresa, mas esta Câmara está se colocando

numa condição de mediadora do processo, querendo mediar,

encontrar uma saída junto as empresas, junto aos adquirentes

de imóveis, para ver se encontra uma alternativa, uma solução

que venha de uma certa forma garantir os direitos de todos os

adquirentes de imóveis junto a essas incorporadoras e

construtoras.

Então, esse foi o nosso objetivo, aqui nesta Casa,

nesta sessão que vamos realizar hoje. Aproveito para convidar o

vereador Sandoval Guimarães, que foi um dos proponentes



6

desta sessão especial, para fazer parte da Mesa.

Gostaria, inicialmente, de registrar a presença dos

vereadores que aqui se encontram: Alemão, Pedrinho Pepê,

Mustafa, Paulo Magalhães, Pedro Godinho, que abriu a sessão,

Aladilce de Souza, Andréa Mendonça, Isnard Araújo, Joceval

Rodrigues e Olívia Santana, que já se encontra aqui na Mesa.

Então, são esses vereadores. Foi ainda proponente desta sessão

o vereador Alcindo Anunciação, que não se faz presente no

momento, mas esperamos que, no decorrer da realização na

sessão, ele se faça presente também.

Como essa decisão ocorreu no meio da tarde de ontem,

praticamente, em torno das 15h30min para 16h, nós tivemos

que procurar, da melhor maneira possível, encaminhar os

convites, comunicar aos adquirentes, através das associações

que os representam, a realização desta sessão. Encaminhamos

os convites para a PDG, para a Prefeitura de Salvador, para a

Sucom, para o Procon, que se fez presente na audiência pública

de sexta-feira, não sei se já chegou alguém do Procon e da

Promotoria do Ministério Público, encarregado de cuidar dessas

questões de defesa do direito do consumidor. Chegou alguém

aqui representando esses órgãos? Se não, vou convidar a

representação dos adquirentes de imóveis para sentar conosco

aqui na Mesa. Quem vem representar? O Tiago e o Yulo? Certo.

Bom, nós temos aqui na Mesa o Ney Menezes, do

Condomínio Weekend Empreendimentos, e Yulo, do



7

Empreendimento Pátio Jardins.

Vamos passar a palavra para vocês relatarem o fato,

neste momento, talvez, um tempo de dez minutos para cada um

e, logo em seguida, passar a palavra aos vereadores. Mas antes,

quero saber do vereador Sandoval Guimarães se ele quer se

pronunciar neste primeiro momento como proponente da ação.

SR. VEREADOR SANDOVAL GUIMARÃES: - Boa tarde

a todos. Quero cumprimentar à colega Vânia Galvão, que

preside neste momento esta sessão especial, e dizer que reitero

aqui tudo aquilo que falei, na sexta-feira, tanto da interrupção

da audiência pública, quanto aos pronunciamentos que fizemos

aqui provando a total parceria com os vereadores, aquilo que

dissemos quando encontramos o oficial de Justiça. Acho que,

naquele momento,, nos sentimos em pleno momento da

aquartelada de 1964, e nós não podíamos ter esta Casa, que é a

primeira do país, cerceada no seu direito de discutir aquilo que

a população pede, que sejamos portadores. Foi o que aconteceu

aqui.

Em momento nenhum afrontamos qualquer

representação imobiliária de Salvador, pelo contrário, esta Casa

é uma Casa de mediação, que conduz para que haja

entendimento para solucionar os problemas que são graves

para o dia a dia da cidade, e achamos uma afronta o Poder

Judiciário, de qualquer maneira (inaudível) emitiu o mandado

de segurança e fazia com que aquilo que estava se fazendo de



8

uma maneira cordial e respeitosa, que era a audiência pública,

buscando uma solução para aqueles adquirentes de imóveis

que não tiveram os seus direitos respeitados, embora, quando

nós olhamos o demonstrativo financeiro dessa empresa via-se,

no ano passado, com 9 bilhões de recursos, e este ano, no 1º

trimestre , uma cifra de 1,8 milhão de reais.

De sorte que, o que há de interessante e que nós aqui

vamos propor é que a sensibilidade não só da própria entidade

que fornece os alvarás, que é a Prefeitura, não só a

sensibilidade da Justiça, mas, acima de tudo, um entendimento

para que o mais rápido possível todos que aqui estão

questionando aquilo que de fato é de direito, também que seja

determinante um encontro para que, o mais urgente possível,

seja endereçado àqueles que têm o direito, já pagaram as

intermediárias e continuam pagando, inclusive, com juros,

aquilo que não deveria acontecer, tenham os seus direitos

respeitados.

Nós, aqui na Câmara, de maneira unânime, nos

juntamos e convocamos esta sessão especial, e eu espero que

ainda mais o nosso presidente, Pedro Godinho, coloque nos

órgãos de divulgação em Salvador aquele repúdio à atitude do

Poder Judiciário, tentando calar a voz desta Casa, que é a mais

velha do Brasil.

No momento era isso que queria dizer, e espero que hoje

aqui tenhamos pronunciamentos por parte dos representantes



9

de vocês, para que possamos encontrar um denominador

comum para resolver o problema.

Muito obrigado, vereadora Vânia.

SRA. PRESIDENTE VEREADORA VÂNIA GALVÃO: -

Obrigada, vereador Sandoval.

Gostaria de registrar ainda as presenças dos vereadores

Sabá e Jorge Jambeiro. Obrigada pelas presenças e vamos,

neste momento, passar a palavra a Ney, que é de um

empreendimento, o condomínio Ykê. Se quiser usar a tribuna é

melhor para você.

SR. NEY MENEZES: - Boa tarde a todos. Eu sou mais

um sofredor, portanto, sou adquirente do Ykê e as decepções de

várias famílias são muito grandes.

Nós compramos, inicialmente, visitando um

apartamento decorado onde tudo parecia coisas de fantasia,

tudo muito bem decorado, material de primeiríssima, um

deslumbre, um sonho! Imóveis que nos custaram em média,

dependendo do andar, mais de R$ 4.000,00 o m2. Para a nossa

surpresa, aconteceu um café da manhã proporcionado pela

própria PDG, e nesse café da manhã foi a oportunidade que

nós, adquirentes, tivemos para contatar colegas, futuros

vizinhos. E dali, depois do café, nós fomos visitar um

apartamento modelo. Então, foi nesse dia que começou a nossa

grande decepção.

Eu sou corretor de imóveis, atuo no ramo há 20 anos, já



10

empreitei obras, fiz pequenas construções e entendo um pouco

o que é um bom padrão construtivo. O que a gente visualizou

naquele dia, realmente, nos deixou muito preocupados, porque,

em determinados locais, não existiam prumos, esquadros,

alinhamento, ou seja, esqueceram até de colocar pontos para

ducha higiênica nos banheiros. Não tem peitoris nas janelas, no

guarda-corpo da varanda, uma varanda de 16 m², tipo gourmet,

tido como apartamento de luxo. E pelos que eles estão nos

entregando, isso é mais do que um absurdo.

O advogado, que hoje tomou o lugar do Ricardo Teles,

que era o antigo diretor nordeste, o Dr. Rodrigo Alves, nos trata,

simplesmente, de forma indigna. Nós tentamos fazer acordo, já

por seis ou sete vezes, e ele vai levando com a barriga.

Um fato que é muito importante, é que muitos

compraram, a maioria, com muito sacrifício, e eles não

entregaram o imóvel. Já está com 19 meses de atraso, além do

padrão construtivo estar de péssima qualidade.

Outro fato que é muito importante, principalmente, para

a maioria, é que existe um saldo devedor, que é corrigido pelo

ICC Salvador. Eles não entregaram o empreendimento por culpa

deles. Qual a culpa que nós temos como adquirentes?

Nenhuma. Cada qual sonha o mais rápido, o mais breve

possível, estar ali naquele imóvel novo. E este saldo devedor

sobe mês a mês.

A gente tenta conciliar, tenta conversar. Na carta que ele



11

mandou, ele só enxerga o que ele quer, tanto ele como os

diretores da PDG. Ora ele fala em falta de material, ora em falta

de mão-de-obra especializada. Por que a PDG, se existe falta de

material, se existe falta de mão-de-obra especializada, continua

lançando outros e outros empreendimentos?

A gente gostaria de obter essa resposta também. É por

isso que essa audiência de indicação de se cassar, talvez, os

alvarás da PDG, tenham vindo em boa hora, para moralizar, um

pouco, esse setor imobiliário da Cidade do Salvador.

E vou mais além: eu acho que nós precisamos, e conto

com a ajuda de todos vocês aqui, vereadores, pois acho que está

mais que na hora de se criar um órgão que trabalhe, que

funcione juntamente com a Sucom, para poder brecar, multar,

seccionar. Eles pensam que, por ter dinheiro, e muito dinheiro,

porque são os maiores da América do Sul, podem fazer tudo a

todo tempo com quem quer que seja.

E a gente sabe que isso não é verdade. A gente criando

um órgão que trabalhe junto com a Sucom, ou em parceria com

a mesma, anexado à Sucom, que tenha autossuficiência, a

gente poderia, num momento desse, extirpar esse poder da

PDG.

Os problemas sérios hoje são o saldo devedor, que

continua subindo, e nós tínhamos uma comissão de sete a dez

pessoas, inclusive, eu faço parte, que visitávamos mês a mês ou

quinzenalmente, eu nem me lembro mais, o empreendimento.



12

Eu comecei a tirar umas fotos, que estão aqui, eu estou com

um farto material, além da documentação, do estatuto, do CNPJ

e das alterações que foram feitas, para deixar aqui nas mãos de

Vânia e Sandoval. É um material que comprova tudo o que eu

estou falando aqui, sem botar e sem tirar. A partir do momento

em que comecei a tirar as fotos, eles nos proibiram de visitar o

empreendimento.

Isso é inconstitucional, a gente sabe. Vereador Sandoval,

isso não pode ficar desse jeito, porque eles proibiram a gente de

entrar no empreendimento. Proibiram por quê? Para a gente

não encontrar mais deficiências, para sermos ludibriados mais

pela PDG. Eles têm medo do quê?

No Feirão da Caixa, chamaram a gente de desocupado,

queiram botar a gente para fora. Eu, como já estou nessa luta

há um bom tempo, me dou com quase todo mundo da Caixa

Econômica, fui conversar lá com o Dr. Joel, Sr. Ary, que é o

superintendente. Ele me ouviu, eu mostrei algumas fotos a ele

que me disse assim: "Lavo minhas mãos".

Nós estávamos todos com essa camisa, de uma forma

organizada, sem fazer baderna, e o Feirão para a gente foi um

sucesso, porque nós soubemos depois que a PDG vendeu muito

pouco. Então, isso foi um verdadeiro prêmio para a gente.

Eu espero que as visitas, de alguma maneira, possamos

fazer, nós vamos conseguir, porque as visitas ao

empreendimento precisam voltar para a gente identificar, com



13

certeza, mais e mais erros.

O que a gente quer com isso? Receber um condomínio

com um padrão construtivo de acordo com o que a gente pagou,

somente, mais nada.

O memorial descritivo fala de um gerador, por erro deles

ou não: "O gerador vai alimentar as áreas comuns e necessárias

e vai iluminar as unidades". Ora, se ele erra lá no contrato que

está assinado por eles e pelos adquirentes, qual a culpa que a

gente tem de um erro grave desse? Então, eu quero que ele

coloque um gerador que atenda a nossa unidade, conforme está

preestabelecido no contrato de todos nós.

Agora, se eles estão dizendo que vão colocar um

geradorzinho que vai alimentar apenas a parte do prédio exigida

pela lei, então, a gente depois tem que parar em uma conversa,

se ele aceitar, porque não aceita conversa, fica só nos

enganando, nos embromando.

Ele disse aqui na carta que aceita conversa. Eu desafio

ele a vir para cá ou em qualquer lugar, na companhia de vocês

ou dos assessores e dos advogados, com o nosso advogado; eu

desafio ele a vir conversar comigo.

Outro ponto importante: ele, o Rodrigo Alves, há 15 dias,

segundo ele numa conversa informal, foi bom até lembrar disso,

ele disse que ia ter um engenheiro que ia fazer um repasse de

toda parte da textura, de todo empreendimento, porque a

textura que está lá naquele empreendimento é uma textura de



14

terceira categoria, sequer tem impermeabilização nos locais dos

peitoris, onde o ideal seria ter granito. Deveria ser colocado

naquele local uma textura chamada elastol. É uma textura cara

e é a ideal para aquele local. Muitos condomínios da PDG

inferiores, condomínios com valor entre 2.700 e 3.000 mil m²,

da própria PDG, têm granito nas janelas e no guarda corpo da

varanda, que é aquela parte que fica abaixo da grade ou do

vidro. Então, não entendo que a PDG, numa obra de padrão

superior a esses que citei, isso não tem nem no memorial

descritivo, não coloque o tal do granito, que a meu ver seria o

material ideal para tais locais.

Praticamente, no meu caso em particular, porque

existem muitas particularidades de muitas famílias, no meu

caso, eu comprei esse imóvel em dezembro de 2007, com

promessas de entrega para dezembro de 2010, ou seja, 36

meses, no meu caso, no meu contrato, o colega tem o prazo

para outubro de 2010. E até hoje, não recebemos nada. Temos

uma última promessa para julho de 2012 e, com certeza

absoluta, não vai ser cumprida.

O Dr. Rodrigo citou aqui hoje na cartinha que ele

mandou. E ficarei feliz, sinceramente, ficarei feliz porque para

mim esse atraso não está me importando não - em meu caso -,

pois tenho um apartamento próprio, mas tenho pena de muitos

e muitos colegas adquirentes que moram de aluguel, moram

com sogra, com irmão, com cunhado, com pai, com mãe, com



15

filhos, e a PDG está seccionando, está frustrando, acabando

com o sonho desses colegas.

Era só isso que tinha a dizer.


Muito obrigada, Ney. Ele representa os compradores do

Condomínio Ykê.

Nós gostaríamos de registrar a presença do vereador

Heber Santana nesta sessão especial. E gostaríamos de

convidar para compor a nossa Mesa o Dr. Henrique Guimarães,

que é advogado especialista nessa área de direito imobiliário,

que pode também contribuir com nosso debate.

Vamos passar a palavra agora a Yulo, do

empreendimento Pátio Jardins.

SR. YULO LOBO: - Meu nome é Yulo Lobo. Boa tarde às

vereadoras e aos vereadores, em especial à vereadora Vânia

Galvão e ao vereador Sandoval Guimarães que se

sensibilizaram, pois que a vereadora Vânia viu uma

manifestação de adquirentes da PDG saindo do Hipermercado

do Iguatemi, numa carreata que ocorreu há uns dois meses, e

ela começou a perguntar o que estava acontecendo, visto que

um movimento desses na cidade nunca ocorreu anteriormente.

Eu sou adquirente do Condomínio Pátio Jardins, na

entrada do Acupe de Brotas. Comprei o imóvel, como a maior

parte das pessoas, em agosto de 2008. O condomínio foi um

verdadeiro sucesso, as vendas terminaram em pouco mais de



16

um mês e meio ou dois meses. Com sucesso nas vendas, a

incorporadora, na época era a AGRA, que depois foi incorporada

por um outro grupo que virou o grupo AGRE e posteriormente

PDG.

Eu fico surpreso em relação à carta enviada pela PDG

falando que o atraso se deve à incorporação de empresas que

tinham problemas, como se um vereador ou uma vereadora

aqui comprasse um carro que estivesse cheio de multas, não

seria responsável por essas posteriormente. Lógico que seria.

Quem compra tem o ônus, tem as vantagens, mas também tem

o ônus dos problemas que vêm ocorrendo. Quem compra é

responsável por todo o ativo e todo o passivo.

Na verdade, isso não é uma desculpa da PDG, eles se

colocam como verdadeiros salvadores da pátria dos nossos

empreendimentos, como se sem eles o empreendimento não

estivesse sendo construído. Não vou dizer finalizado porque os

prazos vão se alongando e, como Nei já falou, tem gente com

vários problemas, não dá nem para citar a quantidade de

problemas que se tem a respeito disso. Tem muita gente que já

casou ou então estava noivo, comprou um apartamento e

simplesmente já casou e descasou.

O empreendimento é alvo de divisão de bens e tal, mas

como é que se vai dividir uma coisa que ainda está em

contrato? Existem vários problemas. Tem gente que comprou o

apartamento e já recebeu, como aqui...



17

É porque eles mandam vários documentos interessantes

para a gente, mas sentar para conversar e explicar o que está

acontecendo não aparecem. Quem comprou apartamento no

Pátio Jardins, a gente recebeu, primeiro, uma carta dizendo que

quem comprou apartamento no Pátio Jardins, a primeira etapa

seria entregue em agosto de 2011. Eles mandaram uma carta,

mais ou menos em novembro de 2010, dizendo que eles

precisariam de mais seis meses, são seis meses da tolerância no

contrato de 180 dias. Com esses 180 dias, iria para fevereiro de

2012. Nós temos, então, 3 meses de atraso em relação à

tolerância.

Mas o engraçado é que em agosto de 2011, que era a

entrega do empreendimento, eles mandaram uma outra carta

dizendo que o empreendimento seria entregue em janeiro de

2013. Quer dizer, não existe mais tolerância, eles colocaram

mais 11 meses. Depois eles nos mandam uma outra carta em

que eles prorrogam o empreendimento para março de 2013.

O engraçado é que na carta do dia 30 de agosto de 2011,

onde eles colocam o prazo para janeiro de 2013, eles dizem que

existia uma rocha em uma das torres do Parque Jardins, uma

rocha na torre A, quando eles mandam a carta, essa carta foi de

agosto, falando que o prazo iria ser prorrogado para janeiro de

2013. Quando eles mandam a carta agora em 23 de março de

2012, eles colocam um novo prazo de mais dois meses, para

março de 2013, e não janeiro de 2013. E o engraçado é que



18

aparece outra rocha, uma rocha na torre F, uma torre que

nunca havia sido falada. Eu tenho aqui os documentos e posso

passar para a Câmara a avaliação.

Ney falou uma coisa interessante, uma coisa dolorosa

para a gente, porque já quitamos o valor da poupança do

empreendimento, a entrega se dá com as chaves, você paga o

valor das chaves para terminar o valor da poupança. As pessoas

já pagaram o valor da poupança e já pagaram as chaves. Mas

as chaves não chegaram.

E aí, é um questionamento que as associações fazem, no

caso associação dos adquirentes do Pátio Jardins e dos

adquirentes do Ykê, Tamari, é porque a PDG não congelou o

saldo devedor. A partir do momento que nós já cumprimos com

nossa obrigação, eles têm que entregar o empreendimento. Nós

não somos obrigados a pagar mais o financiamento, no entanto

eles não fazem nada.

Eles fazem o seguinte, para as pessoas que queriam

fazer o destrato no período até dezembro, quando tivemos uma

conversa com eles, e vou explicar por que nós tivemos essa

conversa com eles: porque foi feita uma reunião. No caso do

pessoal do Pátio Jardins, pois o pessoal do Ykê já tinha tido

uma conversa antes, porque o Ykê é um prazo diferente, a obra

tem mais tempo e as reivindicações são anteriores.

Mas no caso do Pátio Jardins, se alguém quiser o

destrato, quisesse cancelar o contrato e ter o dinheiro de volta,



19

só teria direito a 25% do valor que pagou, estou com o

documento aqui. Esse era o acordo. Isso aqui está expresso no

cláusula 10.8 do contrato. Para isso o contrato vale, mas para

entregar o empreendimento no prazo, o contrato não vale. Para

colocar mais seis meses, o contrato vale. Se um adquirente

estiver devendo é feito a cobrança, várias pessoas recebem

ligações de cobrança, várias pessoas já deixaram de pagar o

empreendimento, porque entraram com ação na Justiça e

pediram suspensão até que a Justiça resolva. Mas a Justiça, no

caso dos adquirentes, não tem andado da mesma forma que

tem andado no caso de uma liminar expedida às 6 horas da

manhã para uma audiência pública, que é uma coisa absurda,

não é?

Aí vem a questão da reunião, no caso, por que é que os

adquirentes do Pátio Jardim tiveram uma reunião com a PDG?

Nós tínhamos um planejamento de fazer uma manifestação

dentro do Feirão da Caixa, em dezembro, e a PDG chamou a

associação para conversar e aí prometeu visita à obra,

prometeu também um café da manhã; Ney já teve, o pessoal do

YKÊ já teve o café da manhã, nós ainda não tivemos café da

manhã algum para resolver nada sobre o empreendimento. E aí,

eles falaram o que queriam falar, nós também aceitamos os

termos, porque queremos que o empreendimento seja entregue.

Então, aceitamos os termos da conversa, não fizemos

manifestação nenhuma em dezembro, e pensávamos que



20

tínhamos iniciado um diálogo com a PDG, mas só ficou na

paquera, o namoro não andou do jeito que a gente achava.

Em janeiro, nós ficamos esperando alguma notícia da

PDG, a PDG não se manifestava, e no carnaval as associações

decidiram sair na Mudança do Garcia. Saiu notícia em todos os

jornais, eu tenho uma cópia aqui dos jornais e a PDG, no caso,

ela ficou bastante ofendida e ela também mandou uma

notificação, da mesma forma que ela colocou uma liminar, um

mandado de segurança para uma audiência pública na

Câmara, ela mandou também para a Associação do Pátio

Jardins, uma manifestação que eu vou ler toda, na íntegra, só

para ver como a Câmara de Vereadores é um reflexo do povo.

Vocês vão ver que o que aconteceu na sexta-feira, no anexo da

Câmara, com os vereadores, com a Casa em si, aconteceu

também conosco, eu vou pedir só um tempinho para ler.

Notificação extra-judicial, danos institucionais, que eles falam.

"Após ter conhecimento dos atos praticados no dia 11 de

fevereiro de 2012 no nosso stand de vendas na Paralela, daquilo

que se intitulou protesto por parte dessa associação,

declaramos nossa discordância absoluta em relação à forma

escolhida para manifestar o que seria o descontentamento dos

associados.

Como sabido, a empresa é líder do mercado imobiliário

brasileiro, presente em 17 estados, além do Distrito Federal,

sendo também o maior grupo das Américas em valor de



21

mercado, com cerca de 70 mil unidades entregues, a par da

seriedade com que trata seus clientes e conduz os seus

empreendimentos, inexistindo, portanto, qualquer risco de não

entrega das unidades contratadas.

Ao lado disso, temos mantido franco, transparente e

respeitoso diálogo com os proprietários e mesmo com o

representante dessa associação, razão que nos causou

perplexidade, surpresa à reação desmedida e à forma

desautorizada de manifestação escolhida."

Vejam que nós precisamos saber qual é a autorização

que a PDG vai dar para nós exercermos nossos direitos como

cidadãos, como consumidores. Eu ainda coloco, vereadora

Aladilce, que essa questão daqui é como consumidor. Como

cidadão, eu acho que eu fui desrespeitado na sexta-feira, dentro

de uma audiência pública. Ali, eu fui desrespeitado como

cidadão. Aqui foi diferente: aqui eu estou sendo desrespeitado

como consumidor.

Eu até falei com a vereadora Vânia, que o que aconteceu

na sexta-feira eu já estava acostumado, a Casa ficou surpresa,

mas nós, adquirentes dos empreendimentos da PDG, nós já

estamos acostumados.

Enfim, por que a empresa está sendo atingida? "Serve a

presente comunicação como notificação para que se façam

cessar os efeitos da forma de manifestação trilhada, em especial

para que se retire da Web, no caso, Youtube e demais sítios da



22

internet as inserções desairosas sobre a imagem da PDG, como

forma de minimizar os prejuízos já consumados à nossa

imagem empresarial.

Conferimos o prazo improrrogável de 24 horas para

cessação dos prejuízos institucionais aludidos sem o que nos

sentiremos confortáveis para postular judicialmente reparação

respectiva, bem como as medidas de urgência autorizadas para

o caso concreto.

Continuamos abertos ao diálogo e subscrevemos. PDG

Realty S.A. Empreendimentos e Participação."

Essa notificação aqui é de treze de fevereiro. Quer

dizer, era o prazo dos seis meses de tolerância, os 180 dias. No

entanto, três meses depois a PDG impede uma audiência

pública dentro da Câmara dos Vereadores para tratar do

assunto. Assim, desse tempo para cá tem a questão das pedras

que apareceram no meio do caminho. No IQ, isso também é um

fato curioso que acontece, que a PDG, ela teve o azar de

encontrar os piores terrenos em Salvador. Tem um condomínio

em cima da antiga Coca-Cola, um condomínio que está sendo

feito, chamado Felicitá Garibaldi, existe um problema na obra,

porque existe uma inconformidade do solo. Tá atrasado faz um

tempão. É uma inconformidade do solo. Diz-se que havia um

lixão ali, e aí demorou para fazer a limpeza, para levantar os

prédios, foi um desastre e tal, mas a PDG está tentando

recuperar o tempo.



23

Depois, a PDG vai lá na Paralela, atrás do Extra da

Paralela, constroi os prédios, e os prédios também têm

problema no solo. O engraçado é que tem um condomínio do

lado que foi construído no mesmo período e não teve o mesmo

problema no solo. E o Pátio Jardins, que eles primeiro

encontraram uma rocha, e depois encontraram outra rocha

para colocar mais dois meses. Uma coisa esquisita, mas a PDG

não deu sorte em Salvador, ao que tudo indica.

Outra coisa: eles alegam também que existe um

problema de chuvas em Salvador. Eu acho que os adquirentes

da PDG devem ficar extremamente preocupados, porque

começou a chover forte na cidade. Então, a PDG não aproveitou

o tempo que teve até essa semana para adiantar as obras,

então, nós teremos um problema também com atraso,

provavelmente.

Eu fiz uma pesquisa, eu e o pessoal da Associação do

Pátio Jardins no site da Defesa Civil do Município de Salvador,

com o índice pluviométrico dos últimos dezesseis anos desta

cidade, e é um absurdo que uma empresa dê uma desculpa

dessas, sendo que nos últimos anos, o índice ficou abaixo da

média, do início da obra de 2006, 2007 para cá, o índice foi

abaixo da média. Se vocês observarem mês a mês, esses últimos

cinco, seis anos, apenas em 6 meses o índice pluviométrico

ultrapassou 300 milímetros na Cidade do Salvador, seis meses,

180 dias, período de tolerância. Tudo bem, se fossem seis meses



24

estava desculpado, teria problema nenhum, mas ultrapassou.

A outra desculpa é em relação à greve da construção

civil. E a greve da construção civil, a desculpa que eles deram

aqui na mensagem para os adquirentes do Pátio Jardins é que

foi uma greve entre os dias dez de fevereiro e dezessete de

março. Trinta e cinco dias de greve, mais seis, sete meses de

chuva. Tudo bem, tá perdoada a PDG, não tem problema

nenhum, você está perdoada, pode entregar. Agora, dizer 17

meses, o outro 19 meses de promessa, sendo que os 17 meses

ainda estão correndo, porque não foi entregue, é curioso.

Essas desculpas da PDG elas foram muito bem

pontuadas por um participante da Mesa, Dr. Henrique

Guimarães, num texto que ele fez sobre esses atrasos de obra.

No momento oportuno, ele podendo se pronunciar aqui na

Casa, ele falará a respeito disso.

Finalizando, uma outra notícia curiosa da PDG, eu

tenho a notícia aqui que nós, do Empreendimento Parque e

Jardins, nós não conseguimos acesso, e eu peço que a Câmara

dos Vereadores procure esse relatório, porque eu acho, talvez,

que a competência, também seja desta Casa de procurar essa

informação em razão de munícipes serem operários da

construção civil.

Mas a obra do Parque Jardins foi embargada por um

problema de elevadores, e isso a PDG não coloca em momento

algum. Nós, da Associação, tentamos ver uma forma de ter essa



25

informação, agora mesmo nós ligamos para a Superintendência

Regional do Trabalho em razão da nova Lei de Acesso à

Informação para ver se conseguíamos esse relatório, mas foi

negado. Eu peço que a Casa procure informações a respeito

disso, porque é um fato relevante para um atraso de obra e não

foi mencionado inclusive no período em que ocorreu o acidente

na Avenida Paulo VI, ao lado do Hiper Posto, do edifício que

vitimou 9 operários, que o elevador caiu, e essa fiscalização foi

posterior, foi por causa dessa tragédia que um adquirente do

Parque Jardins mandou uma mensagem para a PDG

perguntando quais eram as condições de saúde dos operários

que estavam construindo o sonho dele. A empresa disse que

estava tudo de acordo com as normas da construção civil, o que

não ocorreu.

Eu vou encerrar aqui esse depoimento meu

agradecendo à Câmara de Vereadores, em especial à vereadora

Vânia Galvão, ao vereador Sandoval Guimarães e ao vereador

Alcindo da Anunciação que desde a sexta-feira estão tentando

mediar essa situação, mas que esses relatos, tanto meu quanto

o de Ney, o que aconteceu na sexta-feira mostram que a

empresa é inflexível, ela não consegue dialogar com os

adquirentes. Nós não estamos pedindo favor, nós pagamos por

um empreendimento. Nós estamos pagando pelo que não

devemos, nós poderíamos agora estar pagando o financiamento

bancário. O financiamento bancário hoje está a 7.9% ao ano, o



26

contrato que nós temos com a PDG é de 12% ao ano, estamos

pagando ainda o valor do INCC, isso é um absurdo! Isso não

existe em outro lugar! Nós já pagamos uma coisa, estamos

esperando e temos que continuar pagando. E se nós tivéssemos

desistido, porque em dezembro eles vieram com uma conversa

para os adquirentes que devolveriam o valor na íntegra, o valor

que nós pagamos corrigido; mas o valor da corretagem, o valor

que nós pagamos para o corretor eles não devolveriam corrigido,

eles devolveriam o valor, porém sem a correção.

É aquela coisa, as pessoas se reúnem em torno de seus

interesses e aí vão descobrindo as coisas. Nós não deveríamos

ter pago os valores de corretagem dentro do stand de venda da

incorporadora, porque isso era responsabilidade da

incorporadora e não dos adquirentes, de quem estava

comprando. Esse é outro problema que a Cidade do Salvador, a

Câmara tem que ver com quem fiscaliza. Ney está até sugerindo

que tenha um órgão para fiscalizar, porque não deveríamos ter

pago um valor de 5% em cima do valor de mais ou menos 4 mil

reais o metro quadrado, quer dizer, por cada metro quadrado,

nós pagamos 200 reais de corretagem, o que é indevido, e a

empresa não se manifesta em relação a isso.

Só vou me alongar num ponto que eu acho interessante,

só peço licença a vocês para me alongar em mais uma coisa,

uma questão da Secretaria da Fazenda do Município. A Câmara

tem que dar uma olhada nisso, pois também é responsável pelo



27

que está acontecendo, não só pelos cidadãos que estão aqui

reunidos, representando outros e representando suas famílias.

A PDG e outras incorporadoras, outras empresas do

ramo imobiliário solicitam dos adquirentes de imóveis, na

planta, que eles paguem o valor de ITIV antecipado para que

não tenham problema nenhum no período do habite-se. E a

incorporadora, no caso a PDG, colocou uma empresa à

disposição dos adquirentes, que não iria cobrar valor adicional

nenhum a respeito do serviço, porque é interesse dela, para

ficar com o imóvel todo legalizado, a parte tributária e liberar o

imóvel assim que forem entregues as chaves. Muita gente já

pagou o valor do ITIV, o dinheiro já entrou na Prefeitura, já

entrou na Secretaria Municipal da Fazenda, quer dizer, teve

gente que pagou um Imposto de Propriedade e até hoje não

mora na propriedade, não foi entregue a propriedade.

O curioso é que se uma pessoa adquiriu um

apartamento em agosto de 2008, essa pessoa já pode pegar essa

documentação toda e ir pagando o ITIV dela antecipado. Se ela

pagar de uma vez só, ela paga o valor de 3% em cima do valor

do contrato, em agosto de 2008. Se a PDG me entregar o

empreendimento em 1º de janeiro de 2010, eu vou pagar o

mesmo valor do contrato, só que a Secretaria Municipal da

Fazenda faz o seguinte, ela facilita o pagamento do ITIV, eu

posso parcelar os valores em até 10 vezes, e é acrescido 1%.

Quer dizer, estou antecipando um tributo em relação ao



28

fato da entrega da propriedade, mas eu pago 1% em cima do

valor de cada prestação, o que é um absurdo. Na esfera

econômica, isso é uma transgressão, eu deveria ter desconto do

valor. Muita gente já pagou o valor parcelado, em 10 vezes,

com 1% de juros e não sabe ainda quando vai receber o

empreendimento, não tem certeza. Esse é um outro ponto que a

Câmara deve investir, se manifestar em relação ao que está

acontecendo.

Nós, da Associação do Pátio Jardins, agradecemos o

convite da Casa para a audiência que não existiu, em relação a

esta sessão especial e aos vereadores que se manifestaram

favoráveis a nossa questão, não como adquirente de um

empreendimento de construção, mas em relação ao cidadão

saber do trabalho da Casa, saber como a Casa está agindo

neste momento em relação aos seus direitos.

Eu fico feliz porque a Câmara tem se manifestado e

está à frente dessa mediação, pois para mim não existe briga

nem duelo entre adquirentes e PDG. O que a gente quer é que

tenha uma intermediação para que haja um diálogo, porque até

o momento não existe diálogo, os diálogos são vazios, escassos e

muito fracos, a empresa se manifesta quando quer. Já

entramos com uma manifestação no Ministério Público, que não

dá nenhum retorno, não se manifesta a respeito disso. Depois,

descobrimos que existe um condomínio da Cirela, no caso o Le

Parc, que também já tem uma representação no Ministério



29

Público.

Fico muito feliz e agradecido à Câmara de Vereadores de

Salvador por representar as nossas associações, nossas famílias

e o povo de Salvador.

Muito obrigado.


Muito obrigada, Yulo. Essa denúncia que você faz da interdição

da obra embargada exatamente em função da falta de

segurança do Ministério do Trabalho, é algo que nos preocupa e

foi também objeto de discussão desta Casa, quando aconteceu

aquele terrível acidente que vitimou nove operários, e foi

exatamente depois desse acidente que o Ministério do Trabalho

passou a fiscalizar determinadas obras e encontrou essas

irregularidades.

Houve uma intensificação da fiscalização e havia 63

elevadores da obra do Pátio Jardins e dez obras embargadas, a

mais recente delas é essa da PDG, isso no ano passado,

vereadora Andréa, essa informação é de setembro do ano

passado. E essas obras apresentavam diversas condições de

violações das normas de segurança e isso foi detectado, mas

vamos nos dirigir ao Ministério do Trabalho para solicitar uma

cópia do relatório sobre essas irregularidades.

Peço ao vereador Alcindo da Anunciação para vir até à

Mesa por ser um dos proponentes desta Sessão Especial e ao

advogado Dr. Henrique para fazer uma breve colocação acerca



30

da questão, ele que tem acompanhado esse problema vivenciado

entre esses adquirentes e as empresas.

Por favor, Dr. Henrique.

SR. HENRIQUE GUIMARÃES: - Boa tarde a todos. Sou

especialista em direitos do consumidor e membro da Comissão

de Direito do Consumidor da OAB da Bahia e aqui, neste

momento, represento também a OAB-Ba.

Eu queria parabenizar esta Casa pela iniciativa, e em

especial os vereadores que estão à frente desses atos, desta

reunião de hoje, da de sexta-feira, vereador Sandoval

Guimarães, vereadora Vânia Galvão, vereador Alcindo da

Anunciação. Quero dizer que é neste momento que a sociedade

se sente representada, efetivamente, por aqueles que elegeu. É

fazendo ecoar os anseios da nossa cidade, da nossa população,

de uma problemática como essa em especial que atinge

milhares de famílias soteropolitanas e não apenas em relação à

PDG.

Tratando especificamente do problema, e minhas breves

palavras aqui são, exatamente, para trazer à baila uma análise

do ponto de vista jurídico do problema, vamos antes buscar um

apanhado histórico de como foram os momentos iniciais desse

problema. Aliás, o que vou dizer aqui foi muito bem

documentado numa matéria da revista Exame, de fevereiro de

2012, que tivemos oportunidade de contribuir.

Foi uma reportagem de capa, onde a jornalista levanta



31

que, nos idos de 2002 e 2007, houve uma captação muito

grande de recursos a partir do momento em que as

construtoras foram até a Bolsa de Valores abrir seus capitais.

Concomitantemente, coincidiu com o mesmo período do

lançamento de programas governamentais do segmento

imobiliário, como o Minha Casa, Minha Vida, o PAC, que

injetaram no segmento imobiliário muitos e muitos recursos.

A partir daí, o que se viu foi uma corrida para aquisições

de terreno em todo o Brasil. Em 2008, iniciaram-se os primeiros

ciclos de construção, que são de dois anos, e em 2010

começaram a surgir os primeiros problemas de atraso na

entrega dos empreendimentos.

Na realidade, esse problema não é algo novo, sempre

existiu, mas de forma isolada, episódica. Desta forma quase que

epidêmica, como estamos vendo atualmente, é um fenômeno

recente.

Eu posso falar de cátedra, porque, como profissional,

atuo em mais de 40 empreendimentos com obras atrasadas e

recebo diuturnamente famílias que se sentam à frente de minha

mesa e que têm oportunidade, em breves minutos, de dividir

comigo seus dramas. Algumas delas se fazem aqui presentes.

Quando uma família adquire um empreendimento, está

adquirindo um sonho, depositando ali, muitas vezes, a

economia de uma vida inteira, acreditando nas palavras de uma

peça publicitária, no nome de uma empresa e investe ali seus



32

sonhos. Quando recebe no contrato com a programação da data

de entrega, em cima daquela data, naturalmente se constroem

todos os planos e projetos pessoais e familiares.

Quando a empresa não cumpre com esse prazo, se torna

inadimplente com relação a esse prazo, esses projetos familiares

todos são desfeitos, como um castelo de areia, são jogados para

o espaço, e problemas de variada ordem surgem.

Quantos e quantos clientes se sentaram à minha mesa

para dizer: "Dr. Henrique, estou com meu filho e minha esposa

morando na casa de minha sogra em condições lamentáveis."

São muitos, dezenas e dezenas. Outros ainda dizem: "Dr.

Henrique, estou com problemas em meu casamento, porque nós

fizemos um planejamento e tudo saiu diferente. O meu ninho

conjugal está sendo atingido com isso. Dr. Henrique, nós

tínhamos planejado o casamento e tivemos que desmarcar tudo

e minha vida está, juntamente com meus planos, paralisada,

congelada".

Ouço também alguns que dizem: "Dr. Henrique, meu

filho era para nascer num empreendimento novo, com todo

aconchego que nós planejamos para ele e nasceu mal

acomodado, num imóvel alugado, num imóvel emprestado,

imóvel da minha mãe, do meu sogro ou da minha sogra".

Ou falam: "Dr. Henrique, quando eu comprei o meu

empreendimento, eu disse ao corretor que iria pagar o saldo

devedor com a venda do meu imóvel que eu resido atualmente.



33

Só que chegou a data de entrega que eu deveria financiar e o

imóvel não está pronto; como é que eu vou vender o imóvel que

eu resido hoje e vou passar a viver de aluguel? Como é que faz?

Eles já estão cobrando o saldo devedor mesmo sem ter a

dignidade de entregar a obra".

Espere aí: será que o contrato só vale para uma das

partes? Deixo a reflexão.

Várias ações judiciais já foram ou estão sendo movidas

por conta dessa problemática, e os juizes têm sido sensíveis em

deferir decisões já liminares, obrigando a construtora a custear

parte dos prejuízos que esses consumidores estão sendo

obrigados a amargar.

Para minha surpresa, nas suas defesas nas ações

judiciais, as empresas, em especial aquela com que se relaciona

a associação e muitos dos cidadãos aqui presentes, vem a juízo

dizer: "Exa., não tivemos culpa, a culpa foi das chuvas, a culpa

foi das greves nos segmentos da construção civil, da falta de

materiais de construção e mão-de-obra devido ao chamado

boom imobiliário".

E nós não deixamos de registrar nessas ações em

réplica, com documentos que eu trago aqui hoje da construção

civil, apontando que, do período de 2008 a 2011, nota-se que as

obras aqui, por exemplo, do IQ e do Camareira, eram para ser

entregues em dezembro de 2010, mas os segmentos da

construção civil e do Sintracon, por exemplo, apontam apenas



34

56 dias de greve. Como justificar 17, 19 meses com apenas 56

dias de greve?

Chuvas, como bem antecipou aqui o Yulo, os

documentos da Codesal, ao contrário do que se coloca, não

houve chuvas fora do padrão. As chuvas foram rigorosamente

dentro do padrão que a Cidade do Salvador verifica anualmente,

e estão aí os índices levantados pela Codesal à disposição de

quem quiser, no site respectivo.

Aí, nós vamos para o último argumento: falta de

materiais de construção e mão-de-obra. Talvez esse seja o

menos crível. Como crer séria uma afirmação de que faltam

materiais de construção e mão-de-obra, se você entra no site

da empresa e lá você constata que a empresa constrói,

simultaneamente, 33 empreendimentos em Salvador, em

Camaçari e Região Metropolitana?

Não seria de bom senso, em vez de fitar apenas o lucro,

promovendo lançamentos seguidos, reduzir o número de

empreendimentos que se propõe a lançar e a construir e dar

mais atenção e redirecionar esses funcionários para aqueles

que já estão lançados e que estão aí amargando prejuízos

lamentáveis?

E isso, vereadores, quando eu os parabenizei não foi à

toa, é como o dito: embora o número que se faça aqui presente

seja relativamente reduzido, justificável pelas chuvas que

ocorrem hoje e também porque foi um evento que foi designado



35

de ontem para hoje, mas esse problema atinge milhares,

dezenas de milhares de cidadãos soteropolitanos.

Não é à toa que os meios de comunicação

reiteradamente têm colocado no ar matéria nesse sentido. A

última, em nível nacional, foi veiculada no Jornal Nacional do

último sábado.

A situação chegou a tal ponto que em um dos processos

em que nós representamos consumidores em face da PDG tinha

uma decisão que estava, já contei isso aqui para alguns, tinha

uma decisão que estava demorando um pouco de ser proferida.

Buscamos o magistrado, solicitando a ele a atenção, a agonia, a

dor e os prejuízos dos consumidores. E esse magistrado - não

vou identificar aqui o nome dele por razões óbvias -, em

conversa reservada comigo, disse: "Dr. Henrique Guimarães,

infelizmente eu não vou puder julgar a sua ação. Vou ter que

declinar da competência e transferir para outro". O que me

causou muita surpresa. Disse: "Excelência, como assim? O que

acontece?" Ele disse: "Dr. Henrique Guimarães, acontece que eu

me encontro na mesma situação em que os seus clientes da

ação. Adquiri eu, pessoalmente, o magistrado que vos fala, um

empreendimento também. Sou mais uma das vítimas. Portanto,

para que não julgue movido pela emoção, vou me declarar

impedido." E assim o fez.

É apenas para nós termos uma noção da abrangência

dessa problemática.



36

Enfim, já era hora de algum órgão oficial se sensibilizar

e abraçar essa causa. Não no sentido de embrenhar uma luta,

porque essa não é a proposta, mas de conseguirmos avançar no

diálogo para que os consumidores não somente amarguem

prejuízos.

Quando se diz, e isso me noticiam os clientes

diariamente, quando se diz numa matéria de televisão, nos

jornais locais que a empresa está em constante diálogo, o que

eu ouço dos clientes é que não existe esse acesso ao diálogo.

Existe uma postura de distância. Sequer o direito à visitação

era respeitado, um direito que está consignado na lei das

incorporações. Direito daqueles consumidores que adquiriram o

empreendimento e estão pagando por ele, de acompanhar como

é que a obra está sendo feita, porque depois de pronta, muitas

coisas ficam encobertas. É um direito elementar das relações

consumeristas o direito à informação, e até isso era denegado,

obstaculizado.

Enfim, eu queria, mais uma vez, encerrando essas

breves palavras, agradecer a esta Casa pela iniciativa, pelo

comportamento aguerrido de não se curvar diante dos fatos

ocorridos na última sexta-feira, porque é assim que esta Casa

honra a sua população.

Parabenizar as associações aqui presentes pelos

movimentos que fizeram de cidadania, em primeiro lugar, de

exercer cidadania. Porque os direitos estão aí para serem



37

respeitados e cidadania se faz quando se busca de maneira

pacífica, ordeira, mas se busca o respeito a esses direitos. E

isso a associação está fazendo, está lutando por nada além do

que o seu direito legítimo de receber aquilo que comprou. E não

só receber aquilo que comprou, mas da maneira que comprou,

da maneira que o contrato prevê em todos os seus aspectos.

Muito obrigado.


Muito obrigada, Dr. Henrique.

Ontem teve manifestações de diversos vereadores com

relação ao absurdo ocorrido na última sexta-feira. Eu já tive a

oportunidade de colocar isso aqui para os senhores, e essas

manifestações todas dos vereadores e vereadoras, todos

colocando a necessidade de nós retomarmos esse debate e essa

discussão aqui nesta Casa Legislativa.

Eu queria só fazer essa correção: uma das pessoas que

estiveram conosco também defendendo todo esse processo e a

redação da sessão foi a vereadora Aladilce, que está aqui, mas

se quiser também chegar até à Mesa, vereadora Aladilce.

Antes nós vamos dar a palavra ao vereador Alcindo, logo

em seguida a Aladilce e depois Olívia Santana.

Você quer fazer uma complementação? Pois não.

SR. NEY MENEZES: - Eu me esqueci de citar dois fatos

importantes.

Quando nós dissemos que tentamos negociar por seis



38

vezes, na segunda vez, logo depois do maldito café da manhã,

ou bendito café da manhã, nós tivemos a ideia, como no grupo

têm advogados, engenheiros, arquitetos, e tem um engenheiro e

um arquiteto que fazem parte da comissão, essa comissão que

visitava a obra. Nós tivemos o cuidado de fazer um dossiê

técnico apurando e mostrando todas as deficiências que a

gente, até o momento, tinha detectado.

Então, com base nesse dossiê, esse material está aqui,

eu vou deixar na Casa. Para a PDG o dossiê está todo errado, e

o que está lá está todo certo. Ou seja, eles só enxergam o que

eles querem enxergar a todo tempo ou a qualquer tempo. Tem,

inclusive, aqui a resposta deles para esse dossiê.

Na quarta ou quinta vez, fizemos uma pauta de

reivindicações, quase que um replay do dossiê, onde mostramos

várias irregularidades, e nessa pauta de reivindicações nós,

logicamente, já tínhamos visitado o empreendimento umas

duas vezes ou três, e detectamos mais algumas, eu posso dizer

assim, inconformidades ou aberrações, porque o padrão

construtivo da PDG, no nosso empreendimento, é

inclassificável, a palavra correta é essa, inclassificável.

Muitos que não são associados, mas que são

adquirentes, às vezes, fazem alguns comentários dizendo:

"Vocês são loucos, vocês estão desvalorizando o condomínio,

vocês vão desvalorizar o condomínio". Eu acho que loucos são

eles, nós estamos aqui querendo fazer o quê? Receber um



39

condomínio com o padrão construtivo bom ou muito bom, que

foi o que nós compramos. Está certo?

Então, aí volta aquela história da proibição da comissão

visitar o empreendimento, porque eu já disse e sei que é

inconstitucional, é um absurdo. Qual o medo deles? Da gente

detectar mais erros? Só pode ser, eu não vejo outra situação.

Bom, vou encerrar aqui.

Eu agradeço pela oportunidade e estou deixando aqui o

Estatuto da Associação, AAEIT, Associação dos Adquirentes do

Empreendimento Ykê e Tamari, com as suas atas, o seu CNPJ é

recente, mas está tudo direitinho, e tem um farto material que

eu estou deixando na Casa, também,, que comprova tudo que

eu aqui disse, sem colocar e sem tirar um ponto.

Muito obrigado.


Obrigada, Ney.

Vereador Alcindo.

SR. VEREADOR ALCINDO DA ANUNCIAÇÃO: - Nobre

vereadora Vânia Galvão, que preside esta sessão, vereador

Sandoval, vereadora Aladilce, vereador Pedrinho, Mustafa, meus

senhores e minhas senhoras, apesar de nós termos aqui um

número reduzido de vereadores, mas, ontem, por aclamação, os

41 vereadores presentes acataram de imediato a proposição de

transformar esta sessão de hoje numa sessão especial, porque

esta seria a melhor resposta que esta Casa daria à Justiça, no



40

momento em que tentou coibir que esta Casa discutisse um

tema de importância para todos aqueles que estão sendo

ludibriados.

Vejam os senhores, entra com um pedido de liminar

1hora da manhã, às 6 horas da manhã, uma juíza se presta a

dar uma liminar para uma audiência pública que não trazia

nenhum risco, nenhum perigo eminente para nenhuma

instituição. Ou seja, inclusive, querendo sufocar o direito desta

Casa ouvir a população, que é nossa obrigação, aqui é a caixa

de ressonância da sociedade, esta Casa sempre esteve aberta a

todos os segmentos da sociedade, todos que estiveram aqui,

trabalhadores, sindicalistas, barraqueiros; os barraqueiros

chegaram a ficar aqui instalados, dormiram aqui nesta Casa. É

um absurdo vermos a Justiça agir dessa maneira.

Eu ouvi o jovem falar que o Ministério Público até este

momento não havia se posicionado. Então, essa era a melhor

resposta, de imediato, e ontem nos posicionamos e dissemos:

vai sair na imprensa e vamos aguardar que a Exma. Sra. juíza

ou outro qualquer nos mandasse calar, que não íamos nos

calar, essa audiência ai acontecer a qualquer custo.

Fico sem saber, Dr. Henrique Guimarães, se nós

estamos aqui procurando buscar solução para um grupo

empresarial ou uma quadrilha, porque o comportamento está

sendo de uma quadrilha. Quem sabe a origem desse pessoal?

Vieram de onde? Como eles apareceram para formar esse pool?



41

Já é caso de polícia. Porque no momento em que eles tentam

usar a Justiça para proibir de se falar, de se comentar, eles são

capazes de tudo. Então, nós estamos lidando talvez com uma

quadrilha. E precisamos estar atentos para isso. Esses homens

são perigosos.

Eu quero parabenizar a coragem cívica dos senhores que

levantaram essa bandeira e vieram na Casa certa. Porque esta

Casa aqui tem demonstrado, talvez os senhores ou a imprensa

não divulga, tem demonstrado altivez nos debates, aqui não nos

abaixamos a prefeito, a secretário, a governador, mesmo

vereadores até da bancada do prefeito ou do governador se

rebela. E tenho certeza que esta Casa vai estar junto com os

senhores e senhoras.

Não sei se cabe, mas eu ouvi aqui de diversas pessoas

que falaram que não existe canal de diálogo. Eu queria,

vereadora Vânia, vereadora Olívia e vereador Sandoval,

tentarmos dialogar com eles, vamos abrir e ver se querem

conversar, porque se não querem conversar é porque querem

realmente enganar, pois o caminho de você buscar qualquer

solução é o diálogo, não existe outro.

Então, quero deixar aqui a proposta, vereadora Vânia,

para que possamos através da Câmara ver se querem conversar

com uma comissão de vereadores, com representantes da

associação, para vermos se arranjamos uma saída, que não seja

a saída que eles estejam querendo para se livrar do problema.



42

"Eu devolvo a importância corrigida e faz um acordão e vocês

me esquecem, retiram os processos". Isso é um caso de

defraudação, de crime. E nós não podemos deixar que isso

passe em branco.

Hoje, tivemos uma reunião da Mesa Diretora e não pude

chegar a tempo, mas quero propor a esta Casa e quero que a

presidente da sessão leve ao presidente da Casa, apesar de ser

membro da Mesa, e também a nobre vereadora Olívia que é a

ouvidora, que esta Casa poderia dar um passo mais adiante,

representar no Conselho Nacional de Justiça, representar no

Conselho, no CNJ, a postura da Justiça, dessa juíza, de coibir

que se ouça simplesmente moradores da cidade, vítima de um

ato desse. Olhe que o CNJ tem constantemente mostrado que a

Justiça está deixando a desejar.

Eu gostaria de dizer, Sra. presidente, que se a Mesa não

fizer, eu vou fazer. Mas gostaria que fosse uma posição da Mesa

Diretora da Casa, porque se essa moda pega, imagine, amanhã,

nós iremos discutir outro assunto e aí um segmento interessado

entra com uma liminar para calar a nossa voz. Vão mandar a

Polícia, o Exército fechar esta Casa, isso não cabe.

Então, gostaria de propor a Mesa que faça esse

encaminhamento, a Mesa Diretora da Casa, para que outros

magistrados não cometam mais esse ato arbitrário, muito pelo

contrário, deveriam estar do lado de cá. Essa juíza poderia

muito bem pedir informações antes da liminar. Parecia até que



43

iríamos tocar fogo na cidade, vocês vão destruir a cidade,

precisava parar esse movimento. É um verdadeiro absurdo.

Então, gostaria para encerrar, Sr. presidente, meus

senhores, minhas senhoras, dizer que tenham certeza absoluta

que vocês não estão mais sozinhos, independente de partido,

independente de eleição, mas esta Casa tem a obrigação, não só

nessa situação, como em outras situações que já abraçamos, de

levantar o problema e levar as autoridades competentes

buscando solução.

Muito obrigado.

SRA. VEREADORA ALADILCE DE SOUZA: - Boa tarde

a todos, gostaria de saudar a Mesa nas pessoas da presidente

desta sessão, vereadora Vânia Galvão, vereador Sandoval,

vereadora Olívia, o vereador Alcindo, que são membros da Mesa

da Casa, e saudar de maneira especial os Srs. Henrique

Guimarães, representando a OAB, Ney Menezes e Yulo, que

aqui representam esse segmento da nossa sociedade, as

pessoas que vêm sendo prejudicadas pela falta de respeito, de

compromisso dessa empresa que já foi aqui muito bem

nominada.

Eu quero começar dizendo que esta sessão teria que se

realizar hoje, vereador Alcindo. O maior absurdo de tudo é

quererem calar a voz da Câmara. Não que o problema que as

1240 famílias, se não me engano, estão passando, não seja um

grande problema. Mas se nem a voz da Câmara, da Casa do



44

povo, puder se erguer para colocar o problema, imagine que

situação não estaríamos passando.

Nós, como presidente da Comissão de Direito do Cidadão

desta Casa, que em geral tem tratado das causas da defesa do

consumidor historicamente aqui, hoje, nos sentimos assim. Na

sessão de ontem, fizemos questão de manter, nos sentimos na

obrigação, no dever de estar aqui juntos com vocês hoje,

debatendo o assunto para dar uma resposta àqueles que

quiseram calar a voz da Câmara, na sexta-feira.

Gostaria de também saudar a vereadora Vânia, o

vereador Sandoval, por tomarem a iniciativa de coordenarem

esse processo aqui na Casa e dizer que são atitudes como essas

que qualificam, vereadora Vânia, o Poder Legislativo, em um

tempo em que a política anda tão desprestigiada e com tantos

problemas.

São ações como essas que temos que trazer aqui para

esta Casa e buscar levar adiante com toda responsabilidade,

com toda firmeza, como tem sido até aqui conduzido esta

questão pela vereadora Vânia e pelo vereador Sandoval.

Ouvi atentamente aqui a situação, eu acho que a atitude

que esta Casa tem que tomar, além do que já foi colocado aqui,

é de buscarmos uma conversa com a PDG e mostrarmos que

nós, os vereadores, que a Casa do povo, que os partidos que

aqui têm assento, estão juntos com vocês nessa luta. Além

disso, acho que deveríamos formar uma comissão



45

suprapartidária, junto com vocês, e buscarmos o Procom, o

Ministério Público.

Acho que essa não é uma questão isolada, dos

adquirentes, temos que tratar como um problema que está

atingindo um numero expressivo de famílias. É uma questão

que diz respeito à forma como os empreendimentos imobiliários

estão agindo na cidade. Se tem 33 obras ao mesmo tempo, essa

empresa e se pelo relato que foi colocado aqui pelo advogado

Henrique Guimarães, isso já vem acontecendo com outras

famílias, é claro que a Câmara tem que se posicionar. Temos

não só de nos manifestar aqui neste plenário, como temos que

levar, publicamente, nos insurgir, vereadora Vânia, no sentido

de que haja uma lógica e um outro disciplinamento nesse

processo de construção e de cumprimento dos contratos que

são firmados aqui. Não basta, me parece, que a história da "

bolha imobiliária" passa por aí também, como temos visto em

outros países, inclusive. Porque tem dinheiro no mercado, tem

dinheiro para investir nessa área, então, vamos construir de

qualquer forma sem se preocupar em cumprir prazos, em

cumprir obrigações que estão acordados no contrato que é feito

entre as partes.

Acho que é preciso que o Poder Público, junto com os

órgãos de defesa do consumidor, à luz da legislação nessa área,

que tomemos pé dessa situação e que, inclusive, coloquemos

bem claro, até porque, não se trata aqui de querer desqualificar



46

ou manchar o nome de nenhuma empresa, é o processo que

está se dando nessa área do setor imobiliário. Não é possível

que as pessoas fiquem à mercê, quer dizer: só interessa realizar

o capital? Ou as pessoas que têm o sonho de adquirir a sua

casa própria, que querem sair do aluguel, que querem adquirir

seu imóvel, essas pessoas não têm que ter seus objetivos

atendidos?

Então, acho que é o nosso papel enquanto Poder

Legislativo, observando a atividade econômica nessa área, que

tem uma força muito grande nessa cidade, nós temos visto.

Portanto, acho que temos que somar esforços, representantes,

associações e adquirentes, suprapartidariamente junto com os

órgãos dessa Casa, com a Mesa da Câmara, buscar o Procom, o

Ministério Público e fazer com que a legislação da área de

defesa do consumidor seja cumprida em beneficio dos

consumidores, dos cidadãos.

Queria deixar essa contribuição.

Não vou poder continuar, porque estou com um

compromisso agora, mas, queria dizer que como líder do PC do

B nesta Casa e como presidente da Comissão de Direitos do

Cidadão, vocês podem contar conosco, com nosso apoio, junto

com as vereadoras Vânia, Olívia, com o vereador Sandoval,

Alcindo e muitos outros que se manifestaram. Tenho certeza

que a Câmara através de nossos mandatos está com vocês.

Outra coisa que gostaria de chamar a atenção e que não



47

poderia deixar passar despercebido, é que não saiu uma linha

sequer na imprensa, é uma coisa estranha! Suspender uma

sessão, uma audiência desta Casa, acredito que nunca

aconteceu, não tenho noticia, vereadora Vânia, de que a Justiça

tenha mandado suspender uma sessão sequer desta Casa,

como foi feito na sexta-feira. Um ato que atingiu a Casa, atingiu

o Poder Legislativo. Embora, nós saibamos que matérias foram

escritas, jornalistas entrevistaram vereadores, eu própria fui

ouvida, e não saiu uma linha sequer, a não ser em um blog ou

outro. Isso também é estranho, isso é muito estranho.

Então, eu acho que nós precisamos também, buscar,

divulgar o que está acontecendo, claro, porque as coisas elas só

tomam concretude se elas são divulgadas, se elas passam a

fazer parte da opinião, se elas passam a produzir a formação de

opinião, se a gente não divulga, fica aqui o debate nessas

quatro paredes desta velha, histórica e centenária Casa.

Eu acho que a gente tem que ver formas, inclusive, aqui,

foi proposto, e eu queria reiterar, que a Câmara coloque uma

matéria paga. Se nós não conseguimos a divulgação pela

importância da questão, chamar atenção dos órgãos de

imprensa, se a gente não consegue isso, então, que a Câmara

coloque uma matéria paga. Foi aprovado isso ontem, aqui, em

plenário, uma matéria paga relatando os fatos, manifestando a

nossa indignação, a nossa irresignação com o fato de termos

tido uma audiência pública suspensa.



48

Uma audiência suspensa para fazer o debate na sexta-

feira e colocando, inclusive, os resultados desse nosso debate de

hoje aqui, porque eu acho que mesmo que a gente não tenha

tido tempo suficiente para convocar todos, mas a representação

que nós temos aqui é significativa e a gente deve dar

publicidade, através dos sites, Cada vereador tem uma pagina

na internet, a Câmara tem um site. vamos colocar uma matéria

paga. Tem facebook, tem twitter, nos tempos de hoje temos uma

série de instrumentos, que é exatamente para poder fazer

frente, é a nossa imprensa livre, para dar liberdade de

divulgação daquelas coisas que a gente não consegue da

maneira usual, para que saia na grande mídia. Só dessa forma

a gente pode, porque é a nossa forma de livremente expressar

as nossas opiniões, de maneira ordeira, dentro da lei, dentro da

ordem, mas com liberdade de expressão, o que tentaram

impedir e cercear na sexta-feira com o cancelamento da

audiência.

Então, eu queria deixar um abraço, aqui, para vocês e

dizer que nós estamos juntos nessa luta.

Obrigada.


Obrigada, vereadora Aladilce.

Inegavelmente, o que vimos, aqui, foi uma violação do

direito constitucional, de separação dos poderes, quer dizer,

uma interferência do Poder Judiciário, desrespeitada a



49

autonomia de uma Casa Legislativa.

Vamos passar a palavra, agora, à vereadora Olívia. Já fui

alertada que daqui a pouquinho haverá uma outra sessão e que

a gente vai ter que dar uma certa agilidade nos nossos

trabalhos.

Alguém do plenário quer se manifestar, quer fazer uso da

palavra, logo depois da vereadora Olívia? Ninguém?

Então, após a fala da vereadora Olívia, nós daremos

encaminhamentos.

Sra. vereadora Olívia.

SRA. VEREADORA OLÍVIA SANTANA: - Eu quero,

inicialmente, saudar a vereadora Vânia, vereador Sandoval.

Saudá-los por essa iniciativa. Saudar cada adquirente de imóvel

que está aqui e que não recebeu o seu imóvel, expressar os

meus respeitos às famílias prejudicadas.

Dizer, vereador Alcindo, que eu estou encarando essa

sessão de hoje como uma continuidade da sessão de ontem.

Nós não podemos deixar de reconhecer o importante debate que

nós travamos neste plenário com todos os vereadores que aqui

estavam na tarde de ontem, inclusive, resgatando o que

significou do ponto de vista simbólico o desacato a esta Casa, já

que aqui é um Poder, o Legislativo, e a gente vê o Judiciário na

calada da madrugada sendo usado na tentativa de calar a boca

da Câmara, não permitir sequer, que o debate se instalasse. Aí

o cidadão se dá conta do quanto que ele é hipossuficiente,



50

advogada Guimarães, na relação com o poder econômico,

porque foi isso que prevaleceu, quer dizer: aqui é uma Casa

Legislativa, é a Casa, vereadora Vânia, do debate, a gente tem

que, pelo menos, recepcionar. Eu, na condição de ouvidora da

Câmara, se chega uma demanda como várias já chegaram aqui,

nós temos que abrir, ouvir, convocar as partes e buscar fazer

acordos ou tentar, inclusive, acessar outros órgãos que possam

auxiliar na solução de um determinado problema. E o que

vimos foi, exatamente, a tentativa de abortar qualquer

possibilidade de discussão.

Hoje, a construtora não conseguiu reafirmar o feito e

encaminhou uma carta tentando, antecipadamente, responder

aquilo que não havia respondido, vereadora Aladilce, até então,

àqueles que, de boa fé, apostaram, acreditaram que estavam

adquirindo o seu imóvel, trabalhadores que pouparam, que

investiram nesse sonho. Eu lembro quando meu amigo que

está aqui, Gerônimo Júnior, me deu a notícia, vereadora Vânia,

que tinha adquirido um imóvel e que iria receber em 2010.

Celebramos naquele momento e, de repente, o sonho virou um

pesadelo. É um desrespeito absoluto o que vem acontecendo.

As empresas recebem financiamento, não é exatamente

um recurso da empresa que está sendo investido, eles tomam

um financiamento. Aquele que resolve adquirir o seu

apartamento, paga, assume a conta e honra a conta. Vocês

estão pagando, inclusive, a gente sabe que, legalmente, todo



51

mundo aqui tem o direito de definir pelo distrato. Vocês podem

dizer: "Não quero mais, devolvo e quero meu dinheiro de volta

corrigido". Todos nós sabemos disso, como sabemos também

que esse imóvel que vocês adquiriram, naquele momento, hoje,

tem um valor muito superior de mercado do que o que vocês

investiram há três anos, não é?

Então, é preciso acabar com essa ciranda, é preciso

enfrentar. Essa história da lógica do mercado estar acima da

lógica do direito do cidadão tem que acabar. Nós temos que

enfrentar esse debate, temos que convocar as instituições,

Ministério Público, ir para cima dessas empresas, mexer com o

interesse dessas empresas, mexer com elas, mas não há

pressão. Quanto à pressão do capital, só a mobilização popular,

a mobilização cidadã, a unidade, a coletividade se reunir e fazer

aquilo que vocês estão fazendo. Então, é fundamental que a

Câmara recepcione, sim, reafirme coletivamente o seu

compromisso com esta demanda.

Eu quero dizer, assim como o vereador Alcindo acabou

de se colocar de maneira emocionada, já fazendo ataques aqui,

que a gente pensa e muitas vezes não diz, que também é preciso

reconhecer, porque há uma subtração daquilo que é direito do

outro, e aí, de fato, a gente para e pensa que quadrilha não é

somente aquela que é organizada e está lá com esse título aos

cuidados da polícia. Mas esse tipo de ato lesa o contribuinte,

esse tipo de atitude desconstroi, mexe com os planos, com o



52

planejamento de cada família que aqui está, e isso não pode ser

dar impunemente.

Portanto, vereadora Vânia, além de reafirmar, de

parabenizá-la, mais uma vez, vereador Sandoval, eu penso que

nós temos que sair desta audiência com o compromisso de fazer

uma visita às obras, que é preciso criar uma comissão

suprapartidária de vereadores, para ir lá se apresentar

oficialmente. Penso que a Câmara tem que fazer, deve isso a si

mesma, depois do desacato que houve, porque agora nós não

estamos lidando somente com essa que já é uma grande e

legítima demanda dos adquirentes dos imóveis. Além disso, há

uma causa da própria Câmara aí, porque foi exatamente um

desacato que esta Casa sofreu.

Portanto, penso que devemos fazer uma visita,

responder a esta carta, dizer que não é suficiente. A Câmara

deve se dirigir mais uma vez às construtoras e dizer que nós

estamos indo em comissão verificar a obra. Temos que mandar

um ofício ao Ministério Público, à Promotoria que concerne essa

demanda e exigir do Ministério Público que também recepcione

esse caso, para que a gente tenha uma série de ações que serão

deslanchadas a partir do que houve na sexta-feira e do que está

acontecendo agora, mas que não pode ter aqui um ponto final.

O ponto final será exatamente quando a empresa ajustar

a sua conduta, entregando os imóveis. Ela está apresentando o

prazo entre julho e agosto deste ano e março de 2013. Nós



53

temos que ir para cima, porque outros prazos já foram

apresentados e não foram cumpridos, portanto, é preciso mais

exigência em relação a essas empresas para que elas tanto

possam cumprir o que dizem, porque não podem dizer apenas

para calar o movimento, para desacelerar a reação do

contribuinte, como também garantir um prazo factível e, de

fato, cumprir aquilo que ela determinou e assinou. Eu acho que

esses devem ser procedimentos desta Casa e eu quero aqui

declarar que desmarquei um compromisso que tinha hoje à

tarde para estar aqui participando desta sessão, porque

entendo que isso é a essência do interesse público e a Câmara

precisa estar a serviço, em primeiro lugar, do interesse público

e não do interesse empresarial.

A Sucom, inclusive, os órgãos da Prefeitura precisam

também ser convocados, a Secretaria da Fazenda. Eu acho que

é necessário um diálogo com o Executivo, porque a cidade não

pode ser liberada para as construtoras, que estão aí celebrando,

porque hoje podem fazer o que querem com a Cidade do

Salvador, sem nenhum compromisso de garantir um serviço de

qualidade e ágil, dentro do tempo determinado àqueles que

acreditam de boa fé que podem utilizar os serviços dessas

empresas.

Então, é isso, companheiras e companheiros, deixo aqui

o meu abraço e a minha saudação a esse ato que não é um ato

de insubordinação, mas um ato de cidadania, porque se



54

organizar para lutar politicamente é afirmação de cidadania e

nesse sentido vocês estão de parabéns.

É isso, vereadora, muito obrigada.


Obrigada, vereadora Olívia Santana.

Nós estamos encerrando esta sessão especial. Vamos ver

aqui os encaminhamentos para as diversas propostas que

foram apresentadas, formuladas. Eu falei na audiência pública

de sexta-feira, nesse sentido, e hoje na entrevista que nós

demos para a Aratu FM. O que a gente vê, de um modo geral,

são essas empresas construtoras, incorporadoras impondo um

ritmo deles de atraso em desrespeito ao consumidor, em

desrespeito aos adquirentes de imóveis. São raros os casos,

raríssimos, que esses prazos são cumpridos, é como se isso já

fosse uma coisa normal. Não é só aqui na Bahia não, acredito

que em outros Estados da Federação aconteça a mesma coisa.

Acho que é preciso dar um basta e esta Casa tem esse

papel. Foi aqui colocado por Yulo o papel que a Secretaria da

Fazenda está tendo com as empresas, nós não podemos deixar

de considerar. O órgão que libera, que dá os alvarás para

construção é do município, quem administra o uso do solo

desta cidade é o município, portanto, não podemos deixar de

ver que esta Casa tem esse papel, de procurar, no momento em

que os munícipes desta cidade estão sendo atingidos

diretamente, encontrar saídas.



55

E, no primeiro momento, o que nós queremos são saídas

negociadas, mas é necessário que a gente combata com

veemência o abuso do poder econômico das empresas nessa

área. Não dá para chegar e concordarmos pacificamente.

Só um instante, Sandoval, vou dar para você encerrar

esta sessão.

Temos aqui a proposta que Sandoval já tinha até

ventilado para mim, que Alcindo apresentou, de termos um

acordo, uma conversa com a empresa, de mediarmos essa

conversa, e não apenas com essas associações, mas, outras, no

caso dos empreendimentos da Cyrela, que também entraram

com representação no Ministério Público desde março e até

agora não houve qualquer manifestação do órgão.

Então, acho que nós devíamos pedir, além dessa

proposta, uma audiência com o promotor-chefe, o Dr.

Wellington, para falarmos que tem aqui essas ações e o que está

acontecendo é isso. Quero solicitar que nessa audiência esteja

presente o promotor responsável por essa Vara, mas temos que

ter esse encontro com o promotor-chefe do Ministério Público.

Diga agora, vereador Sandoval.

SR. VEREADOR SANDOVAL GUIMARÃES: - Vereadora

Vânia, gostaria de fazer uma proposição aqui, neste momento,

diante da repercussão do que aconteceu aqui na sexta- feira,

diante do que esta Casa, sensibilizada na sessão de ontem, se

manifestou positivamente por tudo aquilo que fizemos de



56

encaminhamento na proposição das pessoas que estão

prejudicadas. Gostaria de sugerir a V. Exa., que preside muito

bem esta sessão especial, que nós pudéssemos agora não mais

falar nem em nome de Alcindo Anunciação, nem em nome da

vereadora Vânia, tampouco do meu. Acho que tem que ser um

movimento agora, cuja responsabilidade maior seja da Mesa

Diretora.

Então, nós formataremos aqui proposições e

encaminharemos à Mesa Diretora, na pessoa da Presidência do

vereador Pedro Godinho. Vamos exigir que seja publicado em

primeira página dos órgãos de imprensa de Salvador, em rádios,

jornais e, se possível, televisão, essa agressão sofrida pelo Poder

Legislativo cometida pelo Poder Judiciário.

E que isso sirva de exemplo para que nosso país que

está, neste momento, vivendo uma democracia plena, não mais

existam fatos desagradáveis como esse. Acho que já foi

explicitado aqui que o movimento é justíssimo e que precisa

compreensão, e não há nenhuma resolução sem diálogo, sem

conversa.

De sorte que, vereadora Vânia, com muito prazer, peço

que V. Exa. encerre esta sessão especial brilhante, mas que

daqui possamos tirar elementos que a Câmara, na pessoa do

presidente, irá tomar daqui por diante.

Um grande abraço a todos e a luta continua.




57

Obrigada, Sandoval.

E pelas propostas apresentadas, encaminharemos todas

essas deliberações para a Mesa da Câmara, solicitando

audiência com o Ministério Público, com o promotor-chefe. No

caso da Casa, também, já foi ontem colocado que solicitamos

uma audiência com a presidente do Tribunal de Justiça, para

conversar sobre a ação que a Casa sofreu, na última sexta-feira.

Mas do caso desse problema em si, procurar convocar uma

reunião com as empresas e chamar a representação das

empresas para estar presente, no caso a Ademi, Ministério

Público e a Prefeitura de Salvador.

Nós teremos também que estabelecer um diálogo,

vereador Alcindo, para, exatamente, situá-los do problema e ver

de que forma a Prefeitura pode dar os encaminhamentos

necessários que venham a contemplar o interesse de vocês que

estão, enquanto cidadãos desta cidade, sofrendo todas as

consequências e vendo os seus direitos desrespeitados.

Então, é isso. É solicitar o Ministério Público, é a nota

paga no jornal, na primeira página, que tem que ser

encaminhada pela Mesa Diretora. Foi aprovada ontem, na

sessão, a reunião com as empresas para tentar mediar e, se for

o caso, construir um Termo de Ajustamento de Conduta com o

Ministério Público e vocês enquanto interessados.

Então, é isso. Muito obrigada a todos vocês, estamos à

disposição e vamos continuar dialogando, encaminhando e



58

trabalhando conjuntamente.

Muito obrigada.

Documents

SESSÃO ESPECIAL SOBRE A CONSTRUTORA PDG SR. … · situação de uma outra, que é a Cyrela Incorporadora, também com relativo atraso na entrega dos imóveis para quem os adquiriu