Upload
lenguyet
View
219
Download
0
Embed Size (px)
Citation preview
Processo TCMRJ 40/000210/2013
Data 10/01/2013 Fls
Rubrica
SGCE/ 2ª Inspetoria Geral de Controle Externo
J:\CADASTRO\SMO\2012\CT 29-2012- MARACANÃ-Urbanização entorno estádio\3ª visita\3ª Visita-revisado.doc
ACOMPANHAMENTO DAS OBRAS PÚBLICAS
Órgão / entidade SMO
Data da 3ª visita
12/06/2013
Contrato selecionado
Contrato nº 29/2012: construção de passarelas sobre a linha férrea (Metrô e Supervia) e urbanização do entorno do estádio do Maracanã, na área da O/SUBOP/CGO/2ªGO-IX AR - AP-2.2 - Maracanã.
Critérios da seleção Relevância do objeto
Equipe
Nome:Giovana Espolador Chaves Cargo: Auditor de Controle Externo- Especialidade Engenharia Matrícula – 40/901.654 Nome: Sheila Mª Vieira de Carvalho Neves Cargo: Auditor de Controle Externo Matrícula – 40/901.468
Processo TCMRJ 40/000210/2013
Data 10/01/2013 Fls
Rubrica
SGCE/ 2ª Inspetoria Geral de Controle Externo
J:\CADASTRO\SMO\2012\CT 29-2012- MARACANÃ-Urbanização entorno estádio\3ª visita\3ª Visita-revisado.doc
SUMÁRIO
1) RELATÓRIO DA 3ª VISITA – DIA 12/06/2013
2) QUESTIONAMENTOS ATENDIDOS - RETROSPECTIVA DAS VISITAS ANTERIORES
3) ANÁLISE DAS RESPOSTAS AOS QUESTIONAMENTOS FORMULADOS
4) 3ª VISITA: ABRANGÊNCIA DA 7ª A 8ª MEDIÇÃO
4.1) EXECUÇÃO FINANCEIRA 4.2) EXECUÇÃO FÍSICA 4.3) REGISTRO FOTOGRÁFICO:
5) ANÁLISE DOS PROJETOS E ORÇAMENTO VIGENTE
6) ANÁLISE DAS MEDIÇÕES
7) PROVIDÊNCIAS
8) CONCLUSÃO
Anexos
1. Respostas aos questionamentos efetuados na 2ª Visita Técnica;
2. Ofício de apresentação;
3. Relatório FINCON;
4. Cronograma físico-financeiro;
5. Cópia das folhas de fatura;
6. Cópias das folhas da memória de cálculo da rerratificação referente ao item de
serviço nº 06.
Processo TCMRJ 40/000210/2013
Data 10/01/2013 Fls
Rubrica
SGCE/ 2ª Inspetoria Geral de Controle Externo
J:\CADASTRO\SMO\2012\CT 29-2012- MARACANÃ-Urbanização entorno estádio\3ª visita\3ª Visita-revisado.doc
1) RELATÓRIO DA 3ª VISITA – DIA 12/06/2013
CONTRATO Nº: 29/2012
OBJETO: Construção de passarelas sobre a linha férrea e urbanização do entorno
do Estádio do Maracanã
EMPRESA: Construtora Norberto Odebrecht Brasil S/A
FUNDAMENTO LEGAL/MODALIDADE DA LICITAÇÃO: Edital de Concorrência
nº 50/2011
TCMRJ Nº: 40/002.375/2012
PROCESSO ADMINISTRATIVO Nº: 06/371.326/2011
PT: 15.03.15.451.0300.1900
PRAZO TOTAL (incluindo prorrogações e suspensões): 649 dias
DATA DE INÍCIO (memorando de início): 17/07/2012
PREVISÃO DE TÉRMINO: 26/04/2014
SUSPENSÃO/PRORROGAÇÕES NA CONTAGEM DE PRAZO: 06/12/2012 a
24/03/2013
PRAZO RESTANTE : 319 dias
VALOR TOTAL CONTRATADO: R$ 109.557.151,68
VALOR TOTAL LIQUIDADO (FINCON): R$ 36.804.332,69
VALOR TOTAL EMPENHADO (FINCON): R$ 71.568.967,84
VALOR TOTAL A EMPENHAR NO EXERCÍCICO CORRENTE: R$ 1.067.423,23
MEDIÇÕES REALIZADAS APÓS A 2ª VISITA:
Medição Etapa Período de execução
Valor (R$) %
7ª 5ª complementar 25/03/13 a 01/04/13 20.226.656,66 18,46
8ª 6ª normal 02/04/13 a 01/05/13 9.647.427,19 8,81
Total destas medições 29.874.083,85 27,27
Total das medições anteriores 6.930.248,84 6,33
Total medido 36.804.332,69 33,60
Processo TCMRJ 40/000210/2013
Data 10/01/2013 Fls
Rubrica
SGCE/ 2ª Inspetoria Geral de Controle Externo
J:\CADASTRO\SMO\2012\CT 29-2012- MARACANÃ-Urbanização entorno estádio\3ª visita\3ª Visita-revisado.doc
TERMOS ADITIVOS: 1º Termo Aditivo nº 176/2012 (Processo 40/8132/2012) –
Adequação do cronograma físico-financeiro FISCAIS DA OBRA: Mauro Bonelli- matríc. 11/086.357-1
André Escovino da Silva- 11/243.836-4 Monica Vieira Costa Mattos- matríc. 10/268.171-6
SITUAÇÃO:
. Edital de Concorrência nº 50/2011 – Processo 40/6630/2011– Arquivado em
12/12/2011
. Contrato nº 29/2012 – Processo 40/2375/2012– Arquivado em 10/09/12
. 1º Termo Aditivo nº 176/2012 – Processo 40/8132/2012 – Em tramitação nesta
Corte de Contas
Quadro demonstrativo dos serviços a executar (Memorial Descritivo)
- Demolições na área do exército; - Demolições de passeios e pavimentos do entorno do Maracanã; - Urbanização do entorno do Maracanã; - Implantação de ciclovia em piso cimentado; - Implantação de sistema de iluminação; - Remoção de árvores; - Plantio de espécies vegetais; - Implantação de sistema de drenagem e esgoto; - Execução de meio-fio e sarjeta e pavimento asfáltico; - Execução de fundações em estacas raiz; - Execução de passarela com rampas de acesso em concreto armado e parte central em estrutura metálica; - Implosão da passarela existente da estação Derby da supervia.
Parcelas de maior relevância técnica (item 4.02 do edital):
a) Demolição manual e mecânica de edificações.
b) Reciclagem de material fragmentado através de britador móvel.
c) Execução de estaca-raiz com diâmetro igual ou superior a 400mm.
d) Execução de passarela ou viadutos ou pontes em estrutura metálica,
compreendendo fornecimento, transporte e montagem da superestrutura
metálica, sobre via férrea e ou via com tráfego intenso, com vão superior a 30
metros, e extensão total superior a 80 metros, sem interrupção do tráfego.
Processo TCMRJ 40/000210/2013
Data 10/01/2013 Fls
Rubrica
SGCE/ 2ª Inspetoria Geral de Controle Externo
J:\CADASTRO\SMO\2012\CT 29-2012- MARACANÃ-Urbanização entorno estádio\3ª visita\3ª Visita-revisado.doc
e) Gestão Viária, visando à orientação de pedestres e condutores de veículos e desvios de trânsito.
2) Questionamentos atendidos - Retrospectiva das visitas anteriores
1ª visita: Abrangência da 1ª a 3ª medição
Questionamento(s) Atendimento
Item 6.3.3 (fl. 24): “Conforme descrição do catálogo SCO RIO para o
item nº 214 (AD 05.20.0050 - Sondagem a percussão com diâmetro de
3”, com ensaio de penetração (SPT) a cada metro, incluindo relatório
contendo classificação tátil visual das amostras, perfis individuais dos
furos, planta de localização e respectivas cotas de sondagem. Inclui
deslocamento e instalação do tripé em cada furo dentro do canteiro,
excluindo mobilização e desmobilização), fica evidenciado que a
utilização do item nº 215 (AD 15.05.0050 - Deslocamento, entre furos,
de equipamento de sondagem a percussão, incluindo desmontagem e
remontagem) configura duplicidade de serviços, cabendo a
jurisdicionada excluir este item da planilha, reduzindo R$ 7.462,28 no
orçamento (ver Tabela 2).”
2ª Visita (f ls. 39/40)
Item 6.3.4 (fl. 24): “Quanto ao item de serviço nº 21 (TC 05.05.0350 –
Transporte de carga de qualquer natureza), a memória de cálculo do
orçamento (anexo 09) considera uma distância de transporte de
45,30 km, sendo que a memória de cálculo da 3ª medição registra 12,1
km. Em análise aos Manifestos de Resíduos, foi possível verificar que a
distância percorrida, de fato, corresponde a 12,1 km. Desta forma,
caberá à SMO revisar o quantitativo previsto de 6.409.907,94 t.km para
1.712.138,76 t.km e reduzir o orçamento em R$ 2.724.706,12, conforme
indicado na Tabela 2.”
2ª Visita (f l . 40)
item 6.3.6 (fl. 26): “Da mesma forma, questiona-se a necessidade de
utilização de 26 contêineres-escritório (item de serviço nº 223-AD 20.15.0050), tendo em vista o escopo da obra. Considerando que a contratada participa da reforma do estádio do Maracanã, deverá comprovar a exclusividade de utilização destes itens para a obra municipal.”
2ª Visita (f l. 42)
Processo TCMRJ 40/000210/2013
Data 10/01/2013 Fls
Rubrica
SGCE/ 2ª Inspetoria Geral de Controle Externo
J:\CADASTRO\SMO\2012\CT 29-2012- MARACANÃ-Urbanização entorno estádio\3ª visita\3ª Visita-revisado.doc
Questionamento(s) Atendimento
item 7.3 (fl. 29): “Item de serviço nº 215 (AD 15.05.0050 - Deslocamento, entre furos, de equipamento de sondagem a percussão, incluindo desmontagem e remontagem): Conforme já relatado
anteriormente, este item não pode ser medido visto que o item nº 214 (AD 05.20.0050 - Sondagem a percussão com diâmetro de 3”) já remunera o trabalho de deslocamento entre furos. Considerando que até a 3ª medição foram consideradas 27 unidades, solicita-se o estorno do
valor faturado (R$ 6.947,64), conforme ilustrado na Tabela 4.”
2ª Visita (f l. 43)
3) Análise das respostas aos questionamentos formulados
2.1) 1ª visita: Abrangência da 1ª a 3ª medição
• Questionamento do item 6.3.1 (fl. 23): “Todos os serviços previstos no item 6
(Passarela 2 – Metrô) da memória de cálculo do orçamento (anexo 09) deverão ser
retirados da planilha devido à exclusão desta passarela do escopo da obra. Tal
exclusão impacta diretamente em grande parte dos serviços listados na Tabela 1.
Ressalta-se que os itens nº 267, 268, 273, 274, 275, 277 e 278, que somam 48,38%
do valor global do contrato, prestam-se exclusivamente à construção das duas
passarelas originalmente previstas. Quanto aos quantitativos dos itens nº 47 (saibro)
e nº 106 (concreto, fck = 10 MPa), apesar de não se prestarem somente à execução
das passarelas, também sofrerão redução proporcional aos quantitativos presentes no
item 6 da memória de cálculo do orçamento.”
Resposta da SMO (Anexo 01 da capa de documentos da 2ª visita): “6.3.1 - Será
medido apenas o executado. E ajustado os quantitativos na Rerratificação.”
1ª análise (fl. 38): Este questionamento ficará pendente até a celebração de futuro
termo aditivo que deverá promover TODAS as modificações necessárias à perfeita
caracterização da obra.
2ª Análise (atual): Não Atendido. Embora o citado termo aditivo não tenha sido
formalizado até o dia da 3ª visita técnica (12/06/2013), ressalta-se que a planilha de
rerratificação com as memórias de cálculo encontra-se concluída, tendo sido
fornecida pela fiscalização. Em análise aos itens citados, verifica-se que os de nº
267, 268 e 277 permanecem inalterados, apesar da memória de cálculo original
indicar que parte destes quantitativos destinariam-se a passarela denominada “metrô”
Processo TCMRJ 40/000210/2013
Data 10/01/2013 Fls
Rubrica
SGCE/ 2ª Inspetoria Geral de Controle Externo
J:\CADASTRO\SMO\2012\CT 29-2012- MARACANÃ-Urbanização entorno estádio\3ª visita\3ª Visita-revisado.doc
que fora excluída do escopo da obra. Salienta-se que, além destes, outros itens que
deveriam ter sido reduzidos permanecem idênticos.
•••• Questionamento do item 6.3.2 (fl. 24): “A quantidade total prevista em
orçamento para os Itens de serviço nº 07, 08 e 09, referentes ao projeto
executivo de instalação de luz, perfaz 155.690,1 m²; entretanto, segundo a
memória de cálculo do item nº 7 (SE 25.70.0600) da 1ª medição (anexo 10), a
área total de projeto é de 51.566 m² (ver também “croqui 03.05”: projeto executivo
de iluminação inserido no anexo 10). Considerando que os primeiros 36.000 m²
são pagos através dos itens nº 07 e 08, restariam 15.566 m² a serem medidos por
meio do item nº 09 e não o quantitativo de 119.690,1 m² indicado no orçamento.
Essa diferença (104.124,1m²) importa em redução de R$ 226.990,54, conforme
indicado na Tabela 2.”
Resposta da SMO (Anexo 01 da capa de documentos da 2ª visita): “6.3.2 - A
quantidade de 51.566 m² corresponde apenas a área de calçada externa do
entorno do Maracanã. Além dessa área ainda teremos:
- Iluminação na Passarela 1- Parque que corresponde a uma área de 6.106,00 m²
- Área antiga do exército que foi demolida e servirá de área de apoio para a Copa
das Confederações e Copa do Mundo: 96.447 m².
Sendo assim a área que teremos para projetar iluminação na verdade é de 154.119
m², havendo assim uma redução de 1.571,00 m².”
1ª análise (fl. 39): Considerando que ainda não foram disponibilizados os projetos
de iluminação referentes a área de apoio para a Copa das Confederações e Copa
do Mundo e que também não foi celebrado o termo aditivo de rerratificação que
efetuará a redução citada, este questionamento ficará pendente.
2ª Analise (atual): Não Atendido. Em análise a planilha de rerratificação, verifica-
se que a quantidade total prevista para os itens nº 07, 08 e 09, referentes ao
projeto de instalação de luz, permanece inalterada, muito embora a jurisdicionada
tenha informado que haveria uma redução de 1.571,00m².
Processo TCMRJ 40/000210/2013
Data 10/01/2013 Fls
Rubrica
SGCE/ 2ª Inspetoria Geral de Controle Externo
J:\CADASTRO\SMO\2012\CT 29-2012- MARACANÃ-Urbanização entorno estádio\3ª visita\3ª Visita-revisado.doc
•••• Questionamento do item 6.3.5 (fls. 25/26): “Os itens de serviço nº 248 (AD
40.05.0122), 249 (AD 40.05.0128) e 250 (AD40.05.0134), referentes
respectivamente à hora de engenheiro ou arquiteto junior, pleno e sênior, somam
26.640,00 h. Segundo a memória de cálculo do orçamento, este quantitativo
origina-se da previsão de 8 engenheiros que trabalhariam 185 horas/mês durante
os 18 meses de duração do contrato.
Até a 3ª medição, correspondente a 2 meses de trabalho, foram medidos
3.329,96 horas que correspondem a 9 engenheiros presentes todo o tempo na
obra.
Considerando que se trata de uma obra de urbanização restrita fisicamente
ao entorno do Maracanã e que, inclusive, uma das passarelas previstas no edital
foi excluída do escopo inicial, solicita-se à SMO justificar e comprovar a presença
de 9 engenheiros em tempo integral.
Como a unidade de medida é em horas, parece-nos desnecessário a
utilização de 9 engenheiros durante 185 horas/mês, principalmente para as
funções de Gerência e Planejamento, pois não é economicamente razoável
manter 2 engenheiros de gerência e 2 de produção exclusivamente para uma obra
deste tipo (fisicamente concentrada). Seria mais plausível mantê-los em um
escritório central onde estariam desempenhando tais funções em prol de mais de
uma obra. Neste caso, seriam remunerados em um quantitativo de horas
proporcional ao tempo empregado para cada obra.”
Resposta da SMO (Anexo 01 da capa de documentos da 2ª visita): “6.3.5- Por
se tratar de obra com várias frentes de serviços sendo geridas concomitantemente
(conforme croqui anexo) estamos considerando a divisão da seguinte maneira:
1. Engenheiro Junior – Passarela 2. Engenheiro Junior – Urbanização Trecho I 3. Engenheiro Junior – Urbanização Trecho II 4. Engenheiro Junior – Urbanização Trecho III 5. Engenheiro Junior – Urbanização Trecho IV 6. Supervisor de Obra – Passarela 7. Supervisor de Obra – Urbanização 8. Engenheiro Senior – Qualidade 9. Engenheiro Senior – Segurança do Trabalho”
Processo TCMRJ 40/000210/2013
Data 10/01/2013 Fls
Rubrica
SGCE/ 2ª Inspetoria Geral de Controle Externo
J:\CADASTRO\SMO\2012\CT 29-2012- MARACANÃ-Urbanização entorno estádio\3ª visita\3ª Visita-revisado.doc
1ª análise (fl. 41): Durante a visita, a jurisdicionada também alegou que a empresa
contratada tem realizado serviços em ritmo acelerado, inclusive durante a
madrugada, visando antecipar a conclusão de alguns trechos, tendo em vista a
Copa das Confederações. Entende-se que após o citado evento, não haverá a
necessidade deste número de engenheiros. Desta forma, este questionamento
ficará em aberto para que, em futuras visitas, seja verificada a razoabilidade deste
quantitativo.
2ª Analise (atual): Não Atendido. Em análise as memórias de cálculo de nº 7 e 8
verifica-se que no mês de dezembro foram considerados 15 engenheiros/arquitetos
trabalhando 155,16 horas/mês e entre os meses de janeiro e abril entre 15 e 24
engenheiros/arquitetos trabalhando 185 horas/mês, conforme indicado na tabela a
seguir:
Item Código Descrição Dez. Jan. Fev . Março Abril
248 AD 40.05.0122
Engenheiro ou arquiteto Junior
5 5 5 7 8
249 AD 40.05.0128
Engenheiro ou arquiteto, coordenador de projetos ou supervisor de obras
5 5 8 8 8
250 AD 40.05.0134
Engenheiro ou arquiteto sênior
5 5 8 8 8
TOTAL 15 15 21 23 24
A principio, a jurisdicionada alegou a necessidade de 9
engenheiros/arquitetos, estando cada um alocado em uma frente de serviço,
visando antecipar a conclusão de alguns trechos para a Copa das Confederações.
Agora, o número de engenheiros mais que dobrou, atingindo 24 profissionais
no mês de Abril. Apesar da memória de cálculo da planilha de rerratificação
corroborar este quantitativo, solicita-se à SMO que justifique e comprove a
necessidade de tantos engenheiros/arquitetos. Cabe salientar que a rerratificação
aumentou em 71% o número de horas totais dos itens de serviço nº 248, 249 e
250.
•••• Questionamento do item 7.1 (fls. 27/28): “Item de serviço nº 1 (SE 20.05.0200 –
Preparo manual de terreno, compreendendo acerto, raspagem eventualmente até
0,25 m de profundidade e afastamento do material excedente).
Conforme as memórias de cálculo das medições, foram executados
183,46 m² deste item (120,00 m² na 1ª medição e 63,47 m² na 2ª medição), com
Processo TCMRJ 40/000210/2013
Data 10/01/2013 Fls
Rubrica
SGCE/ 2ª Inspetoria Geral de Controle Externo
J:\CADASTRO\SMO\2012\CT 29-2012- MARACANÃ-Urbanização entorno estádio\3ª visita\3ª Visita-revisado.doc
a finalidade de indenizar o acerto de fundo de vala para instalação de linhas de
dutos. Ocorre que a escavação da vala por meio MANUAL, através do item de
serviço nº 15 (MT 05.30.0050), já remunera o acerto do fundo da vala. Solicita-se
a revisão do montante total faturado no item 01 (R$ 994,35) bem como atenção
para que as futuras medições não persistam no mesmo equívoco. A quantidade e
o valor medido indevidamente estão ilustrados por meio da Tabela 4.
Ressalta-se que este critério de medição origina-se do entendimento da
Câmara Técnica do SCO-RIO.”
Resposta da SMO (Anexo 01 da capa de documentos da 2ª visita): “7.1- A
observação é pertinente e iremos proceder com o estorno dessa quantidade na
próxima medição nº 7.”
1ª análise (fl. 42): Este questionamento ficará pendente de verificação na
próxima visita técnica.
2ª Analise (atual): Atendido. Em análise a 7ª Medição, foi possível confirmar o
citado estorno.
•••• Questionamento do item 7.2 (fl. 28): “Item de serviço nº 03 (SE 20.10.0506)
- Levantamento topográfico: O valor medido (32,29 ha) ultrapassou em
7,45 ha o valor contratado (24,84ha). Em análise à memória de cálculo da 1ª
medição, verifica-se que a quantidade efetivamente executada foi de
38,80 ha., indicando que restam 6,51 ha a serem medidos. Deste modo, por
ocasião da lavratura do termo aditivo, a jurisdicionada deverá acrescer o
referido item em 13,96 ha (38,8 ha executado – 24,84 ha contratado), atendo-
se para que sejam medidos apenas 6,51 ha.”
Resposta da SMO (Anexo 01 da capa de documentos da 2ª visita): “7.2- A
observação é pertinente e já esta sendo considerada na re-ra que será
apresentada.”
1ª análise (fl. 43): Este questionamento ficará pendente até que seja celebrado o
futuro termo aditivo de adequação de planilha.
2ª Analise (atual): Parcialmente Atendido. Apesar da planilha de rerratificação
estar condizente com o medido, aguardar-se-á as próximas medições para
verificar se as quantidades faturadas estarão adequadas.
Processo TCMRJ 40/000210/2013
Data 10/01/2013 Fls
Rubrica
SGCE/ 2ª Inspetoria Geral de Controle Externo
J:\CADASTRO\SMO\2012\CT 29-2012- MARACANÃ-Urbanização entorno estádio\3ª visita\3ª Visita-revisado.doc
2.2) 2ª Visita: abrangência da 4ª a 6ª medição
•••• Questionamento do Item 3.2.a (fl. 55): Item nº 06 (SE 25.10.0350 – Projeto
para passarela sobre logradouro público, com rampas e/ou escadas):
A memória da 4ª medição indica uma área de 2.892 m² para a passarela estaiada
(conforme croqui 03.01) e 3.857 m² para a passarela nova (conforme croqui 03.01),
totalizando 6.749 m² medidos. Ocorre que na 1ª medição haviam sido medidos
1.840 m² da passarela estaiada, referente a 50% de 3.681 m² (conforme croqui 03.03).
Comparando-se o croquis da 1ª medição (03.03) e da 4ª medição ( 03.01 ), constata-
se que estes se referem à mesma passarela estaiada, configurando duplicidade de
medição. Além disso, há uma divergência entre o valor da área total considerada na
1ª medição (3.681 m²) e na 4ª medição (2.892 m²). Solicita-se esclarecimento sobre a
área correta da passarela estaiada, bem como revisão dos cálculos e estorno do valor
medido a maior.
Resposta da SMO (Anexo 01 da capa de documentos da 3ª visita): “3.2.a) A área
da passarela estaiada é de 4.732,00 m², conforme anexos”
1ª Analise (atual): Não Atendido. A memória de cálculo da rerratificação (anexo 06)
indica que a passarela estaiada possui 4.990,00 m²; entretanto, o anexo presente na
rerratificação, referente à planta da passarela estaiada, sinaliza 4.929 m². Ao mesmo
tempo, a resposta encaminhada pela jurisdicionada cita uma área de 4.732,00 m².
Sabendo-se que o item de serviço nº 06 foi medido em sua integralidade, solicita-se
novamente à SMO que revise os cálculos e, caso necessário, efetue o estorno do
valor medido a maior.
•••• Questionamento do Item 3.2.b (fl. 55): Item nº 39 (SC 05.05.2050 – Remoção
de cobertura de telha colonial, inclusive madeiramento, medido o conjunto em
projeção horizontal):
A memória de cálculo da 5ª medição indica uma área de 11.894,50 m². Conforme
legenda do croqui 04.01, são mostradas, em amarelo, as coberturas com telha
colonial. Considerando a falta de detalhamento das dimensões das edificações
existentes no terreno do exército, solicita-se à jurisdicionada o envio dos referidos
projetos, em escala, para que seja possível aferir o quantitativo medido. Outrossim,
Processo TCMRJ 40/000210/2013
Data 10/01/2013 Fls
Rubrica
SGCE/ 2ª Inspetoria Geral de Controle Externo
J:\CADASTRO\SMO\2012\CT 29-2012- MARACANÃ-Urbanização entorno estádio\3ª visita\3ª Visita-revisado.doc
apesar de até a 6ª medição não ter ocorrido faturamento do item especial nº 288
(Demolição mecanizada de edificações de até 3 pavimentos, incluindo retirada de
esquadrias e outros materiais, inclusive afastamento lateral), solicita-se também
maiores informações quanto ao levantamento realizado para se chegar ao quantitativo
de 31.068,29 m³ presente no orçamento, pois caso este total seja medido, será
desembolsado o valor de R$ 3.471.570,72 (parcela significativa do total).
Resposta da SMO (Anexo 01 da capa de documentos da 3ª visita): “3.2.b) Segue
planta e relatório fotográfico.”
1ª Analise (atual): Não Atendido. Foram fornecidas apenas as plantas referentes aos
croquis das paredes das edificações. No que se refere à remoção das coberturas,
solicita-se o envio de projetos, em meio digital, discriminando as áreas e tipos de
cobertura de cada edificação do exército.
Questionamento do Item 3.2.c (fls. 55/57): Item nº 20 (TC 05.05.0050 – Transporte
de carga de qualquer natureza...):
Apesar da unidade de medição deste item ser toneladas x quilômetros, a memória da
5ª medição revela um equívoco de cálculo, pois multiplicou-se o comprimento pela
distância ao invés da carga pela distância. A tabela abaixo é uma reprodução fiel do
cálculo realizado na 5ª medição:
Memória de cálculo do item nº 20 (transporte de carga...)
LOCAL Comprimento KM Total
Cruz. Mata Machado 178,55 12,1 2.160,46 t.Km
Av. Maracanã 387,62 12,1 4.690,20 t.Km
Rua Profº Eurico Rabelo 527,98 12,1 6.388,56 t.Km
Entorno da estátua do
Bellini 54,88 12,1 664,05 t.Km
13.903,26 t.Km
Solicita-se revisão dos cálculos, substituindo os valores de comprimento pelos
valores de carga, conforme cálculos efetuados na mesma medição (5ª) para o item nº
23 (TC 10.05.0050 – carga e descarga manual de material que exija o concurso de
mais de 1 servente para cada peça...). A tabela a seguir é uma reprodução fiel do
cálculo realizado na 5ª medição para o item nº 23.
Processo TCMRJ 40/000210/2013
Data 10/01/2013 Fls
Rubrica
SGCE/ 2ª Inspetoria Geral de Controle Externo
J:\CADASTRO\SMO\2012\CT 29-2012- MARACANÃ-Urbanização entorno estádio\3ª visita\3ª Visita-revisado.doc
Memória de cálculo do item nº 23 (carga e descarga manual ...)
LOCAL Comprimento x
altura x largura
Coeficiente
tonelada Total
Cruz. Mata Machado 178,55 x 0,40 x 0,20 2,70 38,57 t
Av. Maracanã 387,62 x 0,40 x 0,20 2,70 83,73 t
Rua Profº Eurico Rabelo 527,98 x 0,40 x 0,20 2,70 114,04 t
Entorno da estátua do
Bellini 54,88 x 0,40 x 0,20
2,70 11,85 t
248,19 t
Fazendo-se as substituições corretas para o cálculo do item nº 20 (transporte de
carga) chega-se a um total de 3.003,1 t.km, conforme tabela abaixo:
Cálculo correto do item nº 20 (transporte de carga...)
LOCAL Carga KM Total
Cruz. Mata Machado 38,57 t 12,1 466,70 t.Km
Av. Maracanã 83,73 t 12,1 1.013,13 t.Km
Rua Profº Eurico Rabelo 114,04 t 12,1 1.379,88 t.Km
Entorno da estátua do Bellini 11,85 t 12,1 143,38 t.Km
3.003,1 t.Km
Sabendo-se que o preço unitário do item nº 20 é R$ 0,72, a diferença de 10.900,16
t.km (13.903,26 – 3.003,1) resulta em um total de R$ 7.848,11 a ser estornado em
futuras medições.
Resposta da SMO (Anexo 01 da capa de documentos da 3ª visita): “3.2.c) Foi
identificado uma falha no link das planilhas da memória de cálculo. Será feito a
correção do item na Medição 09.”
1ª Analise (atual): Este questionamento ficará pendente até a realização da 9ª
Medição.
•••• Questionamento do Item 3.2.d (fl. 57): Item nº 01 (SE 20.05.0200 – preparo
manual de terreno..):
Apesar da unidade deste item ser em área (m²), foram medidos 169,15 m³ (unidade
em volume) na 5ª medição e 27,58 m³ na 6ª medição (total de 196,73 m³). Em análise
detalhada, foi possível constatar que, na realidade, está havendo duplicidade de
cálculo dos itens nº 01 e nº 16 (MT 10.05.0050 – escavação mecânica em material de
Processo TCMRJ 40/000210/2013
Data 10/01/2013 Fls
Rubrica
SGCE/ 2ª Inspetoria Geral de Controle Externo
J:\CADASTRO\SMO\2012\CT 29-2012- MARACANÃ-Urbanização entorno estádio\3ª visita\3ª Visita-revisado.doc
1ª categoria). Sendo assim, solicita-se estorno de R$ 1.066,27 (196,73 m³ x R$
5,42/m³), correspondente aos valores medidos na 5ª e 6ª medição.
Resposta da SMO (Anexo 01 da capa de documentos da 3ª visita): “3.2.d)
O item em questão foi estornado na Medição 7”
1ª Analise (atual): Atendido. Em análise a 7ª Medição, foi possível confirmar o
citado estorno.
4) 3ª Visita: abrangência da 7ª a 8ª medição
4.1) Execução Financeira
Comparando a previsão do cronograma financeiro (Anexo 4) com as etapas da
execução orçamentária, tem-se o seguinte quadro:
Etapa Orçamento
por Etapa (%)
Execução
por Etapa (%)
Orçamento Acumulado (%)
Execução Acumulada (%)
1ª 1,00 0,99 1,00 0,99
2ª 3,00 0,61 4,00 1,60
3ª 0,40 1,27 4,40 2,87
4ª 1,00 2,22 5,40 5,09
5ª 1,50 19,69 6,90 24,78
6ª 5,20 8,81 12,10 33,59
Em função da Copa das Confederações houve um avanço significativo no andamento
das obras. As medições das etapas encontram-se adiantadas em 21,50%, do total
contratado, em relação ao previsto no cronograma físico-financeiro.
4.2) Execução Física
Conforme observado no Diário de Obras, entre os dias 07/12/2012 e 30/04/2013,
foram realizados, em resumo, os seguintes serviços:
- Execução de novo canteiro de obras em terreno da Quinta da Boa Vista.
- Avenida Maracanã: plantio de árvores, execução da rede de dutos de
iluminação, assentamento do piso de granito, execução da calçada e rede de serviços
e light.
Processo TCMRJ 40/000210/2013
Data 10/01/2013 Fls
Rubrica
SGCE/ 2ª Inspetoria Geral de Controle Externo
J:\CADASTRO\SMO\2012\CT 29-2012- MARACANÃ-Urbanização entorno estádio\3ª visita\3ª Visita-revisado.doc
- Rua Eurico Rabelo: execução de meio fio e sarjeta, rede de drenagem, rede de
iluminação e plantio de árvores.
- No terreno do Exército: destelhamento dos galpões, retirada da estrutura dos
telhados, esquadrias e louças, reciclagem de entulho.
- Execução das fundações das rampas norte e sul da Passarela.
4.3) Registro fotográfico:
2ª visita – 25/03/2013 3ª visita – 12/06/2013
Figura 01 – Instalação dos dutos kanaflex Figura 02 – Passeios, i luminação, e urbanização concluídos
2ª visita – 25/03/2013 3ª visita – 12/06/2013
Figura 03 – Vista dos passeios concluídos e da faixa de ciclovia a ser concretada
Figura 04 –.Ciclovia e i luminação concluídos.
Processo TCMRJ 40/000210/2013
Data 10/01/2013 Fls
Rubrica
SGCE/ 2ª Inspetoria Geral de Controle Externo
J:\CADASTRO\SMO\2012\CT 29-2012- MARACANÃ-Urbanização entorno estádio\3ª visita\3ª Visita-revisado.doc
2ª visita – 25/03/2013 3ª visita – 12/06/2013
Figura 05 – Plantio de árvores e execução de calçada.
Figura 06 – Urbanização, calçada e ciclovia, na Av Maracanã, concluídas.
2ª visita – 25/03/2013 3ª visita – 12/06/2013
Figura 07 -. – Ciclovia ainda não executada Figura 08 - .Calçada e ciclovia executadas(rua prof Eurico Rabelo).
Processo TCMRJ 40/000210/2013
Data 10/01/2013 Fls
Rubrica
SGCE/ 2ª Inspetoria Geral de Controle Externo
J:\CADASTRO\SMO\2012\CT 29-2012- MARACANÃ-Urbanização entorno estádio\3ª visita\3ª Visita-revisado.doc
2ª visita – 25/03/2013 3ª visita – 12/06/2013
Figura 09 –. Esquina da Rua Manoel de Abreu: plantio de árvores e demolição da calçada antiga
Figura 10 –.Esquina entre as ruas Manoel de Abreu e Prof. Eurico Rabelo em fase de conclusão
2ª visita – 25/03/2013 3ª visita – 12/06/2013
Figura 11 – Execução de calçada sob a Passarela Derby, na Av. Radial Oeste
Figura 12 – Vista da área onde foi demolida a Passarela Derby: calçada em fase de acabamento.
Processo TCMRJ 40/000210/2013
Data 10/01/2013 Fls
Rubrica
SGCE/ 2ª Inspetoria Geral de Controle Externo
J:\CADASTRO\SMO\2012\CT 29-2012- MARACANÃ-Urbanização entorno estádio\3ª visita\3ª Visita-revisado.doc
2ª visita – 25/03/2013 3ª visita – 12/06/2013
Figura 13 - Vista das estacas raiz da Rampa Sul da passarela, próximo ao Ministério da Agricultura
Figura 14 – Estacas no terreno próximo ao Ministério da Agricultura
2ª visita – 25/03/2013 3ª visita – 12/06/2013
Figura 15 – Em execução os blocos de fundação da Rampa Norte no terreno do exército.
Figura 16 – Montagem das armaduras do pilar da Rampa Norte da passarela no terreno do exército.
Processo TCMRJ 40/000210/2013
Data 10/01/2013 Fls
Rubrica
SGCE/ 2ª Inspetoria Geral de Controle Externo
J:\CADASTRO\SMO\2012\CT 29-2012- MARACANÃ-Urbanização entorno estádio\3ª visita\3ª Visita-revisado.doc
Novas frentes de trabalho
3ª visita – 12/06/2013 3ª visita – 12/06/2013
Figura 17 – Vista do terreno que abrigará a área de estacionamentos para a Copa do mundo: executada base com pó de pedra.
Figura 18 – Vista da nova Avenida do futuro estacionamento para a Copa do mundo.
3ª visita – 12/06/2013 3ª visita – 12/06/2013
Figura 19 – Bases para postes. Figura 20 – Tabuleiro da passarela com guarda corpo
Processo TCMRJ 40/000210/2013
Data 10/01/2013 Fls
Rubrica
SGCE/ 2ª Inspetoria Geral de Controle Externo
J:\CADASTRO\SMO\2012\CT 29-2012- MARACANÃ-Urbanização entorno estádio\3ª visita\3ª Visita-revisado.doc
3ª visita – 12/06/2013 3ª visita – 12/06/2013
Figura 21 – Dutovias para passagem de cabos das concessionárias (energia, telecomunicações e afins)
Figura 22 – Arranque de pilar próximo aos trilhos da Supervia.
3ª visita – 12/06/2013 3ª visita – 12/06/2013
Figura 23 –. Execução de calçada da nova avenida de acesso ao futuro estacionamento. Ao fundo, local onde será executado o muro de separação da Supervia.
Figura 24 – Trecho onde falta a pavimentação da via. Urbanização em andamento. Ao fundo, muro da hípica do exército.
Processo TCMRJ 40/000210/2013
Data 10/01/2013 Fls
Rubrica
SGCE/ 2ª Inspetoria Geral de Controle Externo
J:\CADASTRO\SMO\2012\CT 29-2012- MARACANÃ-Urbanização entorno estádio\3ª visita\3ª Visita-revisado.doc
3ª visita – 12/06/2013 3ª visita – 12/06/2013
Figura 25 – Vista do tabuleiro da passarela com a estrutura da cobertura montada.
Figura 26 – Execução de nova pavimentação e melhoria nas passagens de pedestres, no entroncamento da Av. Maracanã com a Rua Mata Machado.
5) Análise dos projetos e orçamento vigente
5.1 - Embora o 2º Termo Aditivo de modificação de quantidades, sem alteração de
valor, não tenha sido formalizado até o fechamento do presente relatório, a planilha
de rerratificação (com as memórias de cálculo) encontra-se concluída, tendo sido
fornecida pela fiscalização.
5.2 - O orçamento modificado, resultante deste termo, será analisado mais
detalhadamente quando for incluído no Sistema de Controle de Obras (SISCOB). Em
verificação sucinta dos itens alterados com maior representatividade, foi possível
verificar algumas fragilidades listadas a seguir:
A) Conforme relatado desde a 1ª Visita Técnica, todos os serviços previstos no item 6
(Passarela 2 – Metrô) da memória de cálculo do orçamento deveriam ter sido
retirados devido à exclusão desta passarela do escopo da obra. No entanto, a planilha
de rerratificação fornecida revela que as quantidades dos itens de serviço nº 267
(Guindaste auto propulsor sobre pneus com lança telescópica LIEBHERR.), 268
Processo TCMRJ 40/000210/2013
Data 10/01/2013 Fls
Rubrica
SGCE/ 2ª Inspetoria Geral de Controle Externo
J:\CADASTRO\SMO\2012\CT 29-2012- MARACANÃ-Urbanização entorno estádio\3ª visita\3ª Visita-revisado.doc
(Aluguel de passarela tubular provisória com treliças, inclusive rampas de acesso) e
277 (Guarda-corpo em tubos de aço inox com acabamento escovado, formando
módulos de 2,00m de comprimento e 1,20m de altura...) permanecem inalteradas.
B) Os itens especiais de nº 257 a 262, referem-se à serviços técnicos especializados de
instrumentação geotécnica. Segundo a memória de cálculo do orçamento licitado, tais
itens destinar-se-iam a monitorar as estruturas localizadas na área de influência da
construção das 02 passarelas que inicialmente faziam parte da obra. Em
conseqüência da exclusão da passarela denominada “metrô”, esperava-se uma
redução proporcional de quantidades; entretanto, a planilha de rerratificação
fornecida, mostra a supressão total das quantidades. Solicita-se que a jurisdicionada
explicite o motivo destas exclusões em serviços que, aparentemente, são bastante
relevantes em termos técnicos.
C) Segundo a memória de cálculo do orçamento licitado, o item especial nº 263
(implosão de passarelas em concreto armado sobre via de tráfego intenso), com
custo de R$ 897,500,00, foi previsto para implodir a Passarela Derby. Entretanto, a
memória de cálculo da 7ª medição revela que tal passarela foi demolida por meio
do item de serviço nº 288 (demolição de edificações de até 03 pavimentos).
Esperava-se que a planilha de rerratificação excluísse o item nº 263 que não foi
utilizado, porém o mesmo permanece com seu valor integral.
6) Análise das medições
6.1 - A medição do item de serviço nº 288 (demolição de edificações de até 03
pavimentos) carece de maior detalhamento. Embora a SMO tenha fornecido os
croquis gerais das edificações (em escala) existentes na área do exército, a
memória de cálculo da 7ª medição indica somente os volumes totais demolidos,
sem registrar os parâmetros de cálculo que comprovem os referidos quantitativos.
Solicita-se o envio de planilha de cálculo detalhada, por meio da qual sejam
indicadas as dimensões e coeficientes considerados para cada edificação
demolida.
Processo TCMRJ 40/000210/2013
Data 10/01/2013 Fls
Rubrica
SGCE/ 2ª Inspetoria Geral de Controle Externo
J:\CADASTRO\SMO\2012\CT 29-2012- MARACANÃ-Urbanização entorno estádio\3ª visita\3ª Visita-revisado.doc
6.2 – Alguns anexos citados na 7ª medição não estavam presentes no caderno
referente as memórias de cálculos entregues pela fiscalização. São eles:
- - Item 04.03 (anexo 11): demolição manual e mecanizada de edificações
de até 03 pavimentos, referente ao item de serviço nº 288;
- - Item 04.04 (anexo 12): reciclagem de material proveniente de demolição,
referente ao item de serviço nº 265;
- - Item 04.05 (anexo 13): arrancamento de paralelepípedos, referente ao
item de serviço nº 35;
- Item 04.06 (anexo 14): demolição de pisos, referente aos itens de serviço
nº 41 e 42.
7) Providências
7.1 - Solicita-se o envio do detalhamento (com justificativas, memórias de cálculo e
propostas) de TODOS os Itens Especiais do orçamento.
7.2 - As incoerências relatadas no item 5 revelam a fragilidade com que foi
elaborada a planilha de rerratificação do orçamento. Por conseqüência, será
inevitável a necessidade de elaboração de outro Termo Aditivo para corrigir as falhas
detectadas. Solicita-se à jurisdicionada que, doravante, tome maior cuidado na
elaboração de seus orçamentos com o objetivo de minimizar a lavratura de múltiplos
termos aditivos.
7.3 -Com o objetivo de facilitar o controle e ateste de medições por parte da
jurisdicionada, evitando duplicidades de pagamento, requisita-se a elaboração de
mapas demonstrativos detalhados dos serviços executados e a executar, com
segregação em trechos bem delimitados (através de cotas). Ressalta-se que as
memórias de cálculos e croquis fornecidos até o momento, indicam apenas valores
gerais, tais como áreas e volumes totais demolidos.
Processo TCMRJ 40/000210/2013
Data 10/01/2013 Fls
Rubrica
SGCE/ 2ª Inspetoria Geral de Controle Externo
J:\CADASTRO\SMO\2012\CT 29-2012- MARACANÃ-Urbanização entorno estádio\3ª visita\3ª Visita-revisado.doc
8) Conclusão
Uma vez que restam 66,41% dos serviços a liquidar, sugerimos o encaminhamento
do presente ao Sr. Conselheiro Relator Jair Lins Netto, para ciência do verificado e
envio de cópia do relatório através de ofício em apartado, com fixação de prazo de 15
dias, se assim entender, para que a fiscalização adote as providências solicitadas no
item 7 e justifique as impropriedades mencionadas nos itens 3, 5 e 6 .
Sugerimos, após, o retorno deste processo a esta 2ª IGE, para que seja
programada a 4ª visita à obra.
2ª IGE, 25 de junho de 2013.
Giovana Espolador Chaves Sheila MAria Vieira de Carvalho Neves Auditor de Controle Externo-Especialidade Engenharia Auditor de Controle Externo
40/901.654 40/901.468
Processo TCMRJ 40/000210/2013
Data 10/01/2013 Fls
Rubrica
SGCE/ 2ª Inspetoria Geral de Controle Externo
J:\CADASTRO\SMO\2012\CT 29-2012- MARACANÃ-Urbanização entorno estádio\3ª visita\3ª Visita-revisado.doc
Sra. Inspetora Geral, Ratifica-se o relatório da 3ª Visita Técnica, opinando pelo encaminhamento
do presente ao Sr. Conselheiro Relator Jair Lins Netto, para ciência do verificado e envio de cópia do relatório através de ofício em apartado, com fixação de prazo de 15 dias, se assim entender, para que a jurisdicionada se pronuncie quanto aos questionamentos e recomendações realizados.
Solicita-se, após apreciação em Plenário, o retorno do presente a esta 2ª
IGE para que seja programada a 4ª visita à obra.
À consideração de V. Sª 2ª IGE, 27/06/2013
Carlos Roberto Milet Cav alcanti Júnior 2ª IGE – 2ª Inspetoria Geral do Controle Externo
Inspetor Setorial Matricula 40/901.373
Sr. Secretário Geral da SGCE, De acordo. 2ª IGE,
SIMONE DE SOUZA AZEVEDO Inspetora Geral/2ª IGE/SGCE
Matrícula 40/900326