Tribunal da Relação de LisboaProcesso nº 695/17.6T9LRS.L1-5

Relator: JORGE GONÇALVESSessão: 09 Março 2021Número: RLVotação: UNANIMIDADEMeio Processual: RECURSO PENALDecisão: NÃO PROVIDO

INIMPUTABILIDADE PERÍCIA MÉDICO-LEGAL

MEDIDA DA PENA CÚMULO JURÍDICO

SUSPENSÃO DA EXECUÇÃO DA PENA

Sumário

- Colocando-se de forma fundada a questão da inimputabilidade do arguido, o

meio de prova adequado para a esclarecer é a realização de perícia, uma vez

que, para esse efeito, se exigem especiais conhecimentos científicos, como

decorre do artigo 151.º do C.P.P.

- Muito embora não tenha sido suscitada pelo arguido a questão da sua

imputabilidade/inimputabilidade, nem decorra da acta da audiência de

julgamento, relativa à sessão em que o arguido prestou declarações, que

qualquer dúvida /suspeita tenha sido suscitada, no seu decurso, sobre tal

matéria, a qualquer dos sujeitos processuais, certo é que o tribunal, na

sequência de iniciativa do Ministério Público, decidiu ordenar a realização de

perícia médico-psiquiátrica ao arguido, formulando, para o efeito, quesitos.

- A proceder dessa forma, agiu o tribunal de harmonia com o disposto nos

artigos 151.º, 159.º, n.º6 e 351.º do C.P.P., verificando-se que, podendo limitar-

se a ordenar a comparência de um perito para se pronunciar sobre o estado

psíquico do arguido – inimputabilidade ou imputabilidade diminuída -, o

tribunal entendeu determinar a realização de perícia médico-psiquiátrica, não

tendo ocorrido qualquer nulidade do processado “desde o inquérito”, sendo

que, como já se disse, nessa fase processual nunca se apresentou qualquer

razão para que fosse ordenada a realização de perícia e não constitui, o

recurso do acórdão condenatório, meio idóneo para questionar a dita perícia e

1 / 43

para peticionar a realização de nova perícia.

- A actividade judicial de determinação da pena apresenta-se como uma

actividade juridicamente vinculada, mas não é uma ciência exacta, pelo que, a

nosso ver, o tribunal de recurso deve intervir na alteração da pena concreta

quando se justifique uma alteração minimamente significativa.

- Através da pena conjunta visa-se procurar uma “sanção de síntese”, na

perspectiva da avaliação da conduta total, na sua dimensão, gravidade e

sentido global, da sua inserção no plano da conformação das circunstâncias

reais, concretas, vivenciadas e específicas de determinado ciclo de vida do

arguido em que foram cometidos vários crimes.

- O que está em causa, no instituto da suspensão da execução da pena, não é

qualquer “certeza”, mas apenas a esperança fundada de que a socialização em

liberdade possa ser conseguida. O tribunal deve correr um risco “prudencial”

(fundado e calculado) sobre a manutenção do agente em liberdade. Existindo,

porém, razões sérias para questionar a capacidade do agente de não repetir

crimes, se for deixado em liberdade, o juízo de prognose deve ser desfavorável

e a suspensão negada

Texto Parcial

Acordam, em conferência, na 5.ª Secção do Tribunal da Relação de Lisboa:

I – Relatório

1. No processo comum com intervenção do tribunal colectivo n.º

695/17.6T9LRS, procedeu-se ao julgamento de A. , melhor identificado nos

autos, acsuado pelo Ministério Público da prática como autor material, em

concurso real:

- de 1 (um) crime de homicídio, na forma tentada, previsto e punido pelos

artigos 22.°, 23.°, 73.° n.º 1, e 131.° n.º 1, do Código Penal;

- de 1 (um) crime de ofensa à integridade física, na forma consumada, previsto

e punido pelo artigo 143.° do Código Penal;

- de 2 (dois) crimes de ameaça agravada, na forma consumada, previstos e

punidos pelos artigos 153.°, n.º1, e 155.°, n.º1, alínea a) do Código Penal;

- de 1 (um) crime de coacção agravada, na forma tentada, previsto e punido

pelos artigos 154.°, n.ºs 1 e 2, e 155.°, n.º 1, alíneas a) e I), 22.°, 23.° e 73.°,

n.º 1, do Código Penal.

Pela demandante “S. ” foi deduzido pedido de indemnização (fls. 412 e

seguintes) contra o demandado/arguido A. , nos termos do artigo 6.º, n.º2, do

Decreto-Lei n.º 218/99, de 15 de Junho, pedindo a condenação deste no

pagamento da quantia de 484,81 € (quatrocentos e oitenta e quatro euros e

2 / 43

oitenta e um euros), acrescida de juros de mora desde a data da notificação ao

arguido/demandado do pedido apresentado, bem como dos juros de mora

vincendos, até integral pagamento. A demandante alicerça a sua pretensão no

custo da assistência e cuidados médicos prestados ao ofendido, no serviço de

urgência, no dia 4 de Fevereiro de 2017 e no dia 11 de Abril, na sequência das

lesões pelo mesmo sofridas e descritas na acusação.

Procedeu-se à audiência de julgamento, sendo comunicada uma alteração não

substancial de factos, nos termos e para os efeitos previstos no artigo 358.º,

n.º1, do Código de Processo Penal, nada tendo sido requerido.

Realizado o julgamento, foi proferido acórdão que decidiu nos seguintes

termos:

«Nestes termos e com os fundamentos expostos, acordam os juízes que

constituem o Tribunal Colectivo em julgar procedente por provada a acusação

e o pedido de indemnização deduzido pela demandante “S. ”, e, em

consequência, decidem:

a. condenar o arguido A. pela prática, como autor, de um (1) crime de

homicídio, na forma tentada, previsto e punido pelos artigos 22. °, 23. °, 73. °

n.º 1, e 131. ° n.º 1, do Código Penal, na pena de 3 anos de prisão;

b. condenar o arguido A. pela prática, como autor, de um (1) crime de ofensa

à integridade física simples, previsto e punido pelo artigo 143.º, nº1, do

Código Penal, na pena de 9 (nove) meses de prisão;

c. condenar o arguido A. pela prática, como autor, de um (1) crime de ameaça

agravada, na forma consumada, previsto e punido pelos artigos 153. °, n. º1, e

155. °, n. º1, alínea a) do Código Penal, na pena de 8 (oito) meses de prisão

(assistente GC );

d. condenar o arguido A. pela prática, como autor, de um (1) crime de ameaça

agravada, na forma consumada, previsto e punido pelos artigos 153. °, n. º1, e

155. °, n. º1, alínea a) do Código Penal, na pena de 8 (oito) meses de prisão

(ofendido MC );

e. condenar o arguido A. pela prática, como autor, de um (1) crime de coacção

agravada, na forma tentada, previsto e punido pelos artigos 154. °, n.ºs 1 e 2,

e 155. °, n.º 1, alínea a), 22. °, 23. ° e 73. °, n.º 1, do Código Penal, na pena de

9 (nove) meses de prisão;

f. em cúmulo jurídico das penas parcelares, condenar o arguido A. na pena

única de 4 (quatro) anos e 6 (seis) meses de prisão;

g. condenar o arguido A. a pagar, à demandante “S. ”, a quantia de €484,81

(quatrocentos e oitenta e quatro euros e oitenta e um euro), acrescida dos

juros de mora, calculados à taxa legal, contabilizados desde 21 de outubro de

2019 e, ainda, dos juros de mora entretanto vencidos e dos juros vincendos,

até integral pagamento;

3 / 43

»

2. O arguido recorreu do acórdão, formulando as seguintes conclusões

(transcrição):

1- na data dos factos o arguido estava influenciado por malária e consumo de

cocaína com percepção da realidade distorcida, que gerou conduta não

consciente nem livre! é no subjectivismo do agente que deve ser encontrada a

natureza da motivação do crime;

2- a ausência de segunda Perícia médico psiquiátrica traduz processo não

equitativo à luz do art° 6°- 1 da Convenção Europeia dos Direitos do Homem;

impõe-se ordenar a realização de segunda Pericia essencial para apurar do

estado psíquico do arguido no momento dos factos; É PROVA OBRIGATÓRIA:

arts 151 E 351 CPP- Acórdão STJ-18/10/89- Proc 040762

3- a Organização Mundial de Saúde define a MALARIA como um estado de

coma não despertável que permaneça mais de trinta (30) minutos perante

confirmação de infecção por plasmodium falciparum e não atribuível a

qualquer outra causa; febre, taquicardia, alucinações e delirios são

decorrentes da MALÁRIA; as perturbações neurológicas e episodios de febre

são frequentes nos doentes com malária; surtos psicóticos ocorrem ao longo

da vida do doente;

4- o relatório pericial desvaloriza a doença e consequencias na conduta do

arguido que estava sob perturbação no momento do factos pois é portador

dessse mal que afecta 300 milhões de pessoas por ano, segundo a OMS; o

Acordão deve ser declarado NULO e ordenada Pericia face à violação dos arts

151 e 351 do CPP e 6°- 1 da Convenção Europeia.

5- as penas aplicadas são exageradas; violam o Principio da

proporcionalidade; a pena pelo crime de homicidio não deve exceder 2 anos; a

pena pelos crimes de ameaça não deve exceder 5 meses por cada um; ao

crime de coacção mostra-se ajustada pena de 1 ano; a pena única de três (3)

anos, suspensa na execução com condições inerentes ao tratamento das

patologias de que padece e acompanhamento médico traduzem a reposição do

BEM sobre o MAL cometido.

O Acordão violou os art°s 49° da Carta dos Direitos Fundamentais da União

Europeia, 40 e 41 do Codigo Penal; ocorre erro na determinação da medida

concreta das penas contra os arts. 40.°, 50.°, 70.° e 71.° do CP.;

Normas violadas: art. 151 e 340 CPP; o tribunal julgou mas não investigou

uma segunda os antecedentes médico psiquiátricos do arguido; o arguido

entende que por ser portador de malária e comsumos de cocaína deveria ser

sujeito a Pericia medico psiquiátrica;

Art° 6°- 1 CEDH: o processo não foi equitativo; o Tribunal aceitou tudo quanto

foi articulado pelo Ministério Publico e não curou de averiguar das condições

4 / 43

medicas e psiquiatricas do arguido

Arts 23°,73°,131-1 CP, 143 CP 153 CP - o Tribunal errou ao aplicar penas

excessivas; a pena única deve ser suspensa

O Acordão deve ser revogado, ordenada a Pericia Médico psiquiátrica e, ou, a

pena deve ser de 3 anos e suspensa na sua execução, o arguido libertado pois

só assim se fará JUSTIÇA !!!

3. O Ministério Público junto da 1.ª instância apresentou resposta ao recurso

do arguido, no sentido de que o acórdão recorrido não merece censura,

concluindo (transcrição):

1.º

Não assiste no entender do Ministério Público, razão alguma ao arguido.

2.º

Quanto aos factos dados como provados e a sua subsunção aos dispositivos

legais aplicados, nenhum reparo nos merece a sentença ora em crise.

Não há qualquer insuficiência para a matéria de facto provada;

3.º

Em relação ao vício de erro notório na apreciação da prova, basta uma leitura

atenta dos factos dados como provados na sentença ora recorrida para se

concluir não existe qualquer erro judiciário e muito menos um erro tão crasso

que salte aos olhos, sem necessidade de qualquer exercício mental;

4.º

Os factos provados, a fundamentação de facto e de direito e a decisão

constituem um percurso lógico, racional e objectivo, valorados à luz das

regras da experiência da vida existindo a persuasão racional do juízo e que

permite o acompanhamento no seu processo formativo segundo o princípio da

publicidade da actividade probatória.

5.º

A decisão de direito, em matéria criminal, baseia-se apenas nos factos

previamente dados como provados em sede de audiência de discussão e

julgamento e no exame pericial.

6.º

Tendo isto como ponto assente e analisados os factos que o Tribunal a quo deu

como provados na decisão recorrida constata-se que a condenação do arguido,

ora recorrente, resultou da convicção que o Tribunal a quo formou com base

na prova, frisa-se, em toda a prova produzida e examinada em sede de

audiência de discussão e julgamento.

7.º

Logo salvo melhor opinião, nesta questão não assiste razão ao recorrente.

8.º

Assim, e ao contrário do que pretende fazer crer o Recorrente, o Tribunal a

5 / 43

quo socorreu-se de uma apreciação ponderada e conjugada de toda a prova

produzida, a qual permitiu ao mesmo Tribunal concluir pela condenação do

arguido.

9.º

Afigura-se-nos que, no essencial, o Recorrente se prevalece do direito de

discordar da apreciação efectuada pelo Tribunal a quo relativamente à

apreciação da matéria de facto.

10.º

Não se verificando, como não se verificam, quaisquer das situações

excepcionais, há que acatar a posição assumida pelo Mm° Juiz no exercício do

poder jurisdicional que lhe foi conferido e ao abrigo da liberdade de

apreciação da prova que lhe assiste (vide, por todos, o Acórdão do STJ, de

13.02.91, AJ n° 15/16, 7 "(...) se o Recorrente alega vícios da decisão recorrida

a que se refere o n.º2 do art. 410.º do Código de Processo Penal, mas fora das

condições previstas neste normativo, afinal impugna a convicção adquirida

pelo Tribunal a quo sobre determinados factos, em contraposição com a que,

sobre os mesmos, ele adquiriu em julgamento, esquecido da regra da livre

apreciação da prova inserta no art. 127^

11.º

Por todo o exposto, e considerando o que acima ficou dito quanto à prova

produzida em audiência de julgamento, afigura-se que não tem razão o

Recorrente quanto às questões afloradas na sua motivação, uma vez que,

tendo em atenção a factualidade dada como provada, outra não poderia ser a

conclusão a retirar pelo Tribunal a quo.

12.º

Da medida da pena

Conforme refere JESCHECK (Tratado de Derecho Penal, Parte Geral, II, 1194)

:

-"o ponto de partida da determinação judicial das penas é a determinação dos

seus fins, pois só partindo dos fins das penas claramente definidos se pode

julgar que factos são importantes e como se devem valorar no caso concreto

para afixação da pena".

13.º

Nos termos do artigo 40° do Código Penal, a aplicação de penas visa a

protecção de bens jurídicos e a reintegração do agente na sociedade.

14.º

A prevenção geral positiva ou de integração é a finalidade primordial a

prosseguir, enquanto objectivo de estabilização contrafáctica das expectativas

comunitárias na validade da norma violada (FIGUEIREDO DIAS, Sobre os

Fundamentos da Doutrina Penal, Coimbra Editora, 2001, pp.106), mas nunca

6 / 43

pode pôr em causa a própria dignidade humana do agente, que o princípio da

culpa justamente salvaguarda (artigo 40°, n.° 2 do Código Penal).

15.º

Da prevenção especial

Atentos os factos dados como provados nos autos, não se nos afigura a

existência de quaisquer atenuantes de relevo que deponham a favor do

arguido, mormente porque os factos dados como provados nos autos nos

permitem concluir que os mesmos foram levados a cabo com dolo intenso, no

que tange aos crimes de homicídio qualificado na forma tentada.

16.º

Se tomarmos em linha de conta que o objectivo final do comportamento

violento é submeter o outro mediante o uso da força e que toda a violência,

assenta em relações de dominação e de força, concluímos que é necessário

que a sociedade se ocupe também da pessoa violenta, a fim de a recuperar e a

reeducar para o direito, prevenindo a prática de comportamentos idênticos,

fazendo-o sentir a seriedade e a ilegalidade da sua conduta.

17.º

Assim, ponderadas estas considerações somos do entendimento que existe a

necessidade de se alterar o padrão de comportamento do arguido e atenta a

personalidade demonstrada pelo arguido e a sua conduta posterior, que nos

fazem crer que a pena a que o mesmo foi condenado é claramente adequada,

pois só assim as finalidades de prevenção especial serão atingidas pela pena.

19.º

Da culpa.

As qualidades da personalidade do arguido, manifestadas nos factos relevam

por via da culpa, agravando-a, na medida em que constituem índices de uma

elevada desconformidade da personalidade do arguido face ao direito.

20.º

É certo que também, quer o comportamento anterior do arguido, quer o seu

comportamento posterior, quer o seu comportamento durante o desenrolar do

processo, não revelaram quaisquer circunstâncias que devam ser valoradas a

favor do recorrente.

21.º

Como é sabido, no artigo 71° do Código Penal encontram-se elencados os

factores que devem nortear o julgador na determinação do quantum concreto

da pena a aplicar ao arguido.

22.º

Ora, transpondo tais critérios para o caso dos autos, constata- se que os

mesmos foram tidos em consideração pelo Tribunal na fixação da pena

aplicada ao arguido.

7 / 43

23.º

Revertendo para o caso concreto, concordamos com a medida da pena

aplicada ao arguido, desde logo atenta a fundamentação da medida da pena

efectuada na sentença, na qual o Meritíssimo colectivo de Juízes "a quo"

considerou que:

-a actuação do arguido revestiu-se de muita gravidade;

-o arguido agiu na modalidade mais intensa do dolo - dolo directo e com

intensidade elevada, quanto aos crime de homicídio qualificado na forma

tentada;

-se revelava particularmente censurável o modo de execução dos factos e as

motivações para a prática dos mesmos.

24.º

Face a várias motivações, com as quais o Ministério Público concordou, o

acórdão em concreto, entendeu que deveria ser aplicada uma pena privativa

da liberdade.

25.º

Atentas as consequências dos factos e o modo de execução dos mesmos,

entende o Ministério Público que o grau de ilicitude das suas condutas é

elevado.

25.º

As necessidades de prevenção especial, são muito elevadas, considerando a

gravidade, a extensão, a intensidade do dolo do Recorrente, dúvidas não

restam de que não há qualquer fundamento susceptível de alicerçar uma

diminuição da medida da pena.

26.º

Atento o artigo 71°, n.° 2, al. a), do Código Penal, facilmente se conclui que o

grau de ilicitude do facto é elevado, avaliado em função das circunstâncias em

que o arguido agiu.

27.º

E, atento o facto de que o arguido não demonstrou arrependimento algum,

tendo inclusive, adoptando no decorrer do julgamento uma postura de falta de

arrependimento e de falta de autocrítica face às situações em causa nos autos,

negando a prática dos mesmos.

28.º

Assim, entendemos não merecer qualquer reparo a medida concreta da pena

que foi aplicada ao arguido nos presentes autos.

4. O Ex.mo Procurador-Geral Adjunto nesta Relação, na intervenção a que se

reporta o artigo 416.º do Código de Processo Penal (diploma que passaremos a

designar de C.P.P.), acompanhou a resposta apresentada pelo Ministério

Público junto da 1.ªinstância.

8 / 43

5. Procedeu-se a exame preliminar, após o que, colhidos os vistos, os autos

foram à conferência, por dever ser o recurso aí julgado, de harmonia com o

preceituado no artigo 419.º, n.º3, do mesmo diploma.

II – Fundamentação

1. Dispõe o artigo 412.º, n.º 1, do C.P.P., que a motivação enuncia

especificamente os fundamentos do recurso e termina pela formulação de

conclusões, deduzidas por artigos, em que o recorrente resume as razões do

pedido.

Constitui entendimento constante e pacífico que o âmbito dos recursos é

definido pelas conclusões extraídas pelo recorrente da respectiva motivação,

que delimitam as questões que o tribunal ad quem tem de apreciar, sem

prejuízo das que sejam de conhecimento oficioso (cfr. Germano Marques da

Silva, Curso de Processo Penal, Vol. III, 2.ª ed. 2000, p. 335; Simas Santos e

Leal-Henriques, Recursos em Processo Penal, 6.ª ed., 2007, p. 103; entre

muitos, os Acs. do S.T.J., de 25.6.1998, in B.M.J. 478, p. 242; de 3.2.1999, in

B.M.J. 484, p. 271; de 28.04.1999, CJ/STJ, Ano VII, Tomo II, p. 196).

No caso em apreço, atendendo às conclusões da motivação de recurso, as

questões que se suscitam são as seguintes:

- da alegada violação dos artigos 151.º e 351.º do C.P.P. e da necessidade de

realização de perícia médico-psiquiátrica;

- do alegado erro na determinação das penas, que o recorrente considera

pecarem por excessivas.

2. Do acórdão recorrido

2.1. O tribunal a quo considerou provados os seguintes factos:

1. Em data não concretamente apurada, mas anterior às 21:00 horas do dia

03/02/2017, MC , dono do estabelecimento de restauração, denominado

"BCB", sito na Rua … em Odivelas, proibiu o arguido de deslocar-se até à cave

desse estabelecimento e de permanecer nesse espaço, o que deixou este

agastado.

2. No dia 03/02/2017, pelas 21:00 horas, o arguido dirigiu-se ao mencionado

estabelecimento comercial.

3. Uma vez lá chegado, desceu as escadas que dão acesso à cave e acendeu as

luzes da sala, encontrando-se MC a lavar o chão do café.

4. MC , ao ver o arguido A. e uma vez que já lhe havia dito que não queria que

frequentasse a cave, desceu as escadas e pediu-lhe para se retirar. Após, MC

virou-se e foi lavar o chão, na zona das casas de banho.

5. De seguida, sem que nada o fizesse prever e aproveitando a circunstância

de MC se encontrar de costas, de estarem sozinhos naquele local e da

surpresa do seu ataque, enrolou-lhe um fio eléctrico à volta do pescoço e

começou a estrangulá-lo.

9 / 43

6. O ofendido, à medida que ia tentando libertar-se, subiu as escadas para a

zona do café, onde se conseguiu libertar do estrangulamento. Nesse momento,

encontrava-se um cliente, no interior do café.

7. Como consequência directa e necessária da conduta do arguido A. , MC

sofreu dores do pescoço, bem como escoriações na zona cervical anterior, que

lhe determinaram 8 (oito) dias de doença, sem incapacidade para o trabalho.

8. Após o ofendido ter conseguido libertar-se, o arguido A. disse-lhe que o

matava.

9. De seguida, o arguido abandonou o local para parte incerta, encontrando-

se, nesse momento, um cliente no interior do café.

10. Posteriormente, em datas não concretamente apuradas, mas situadas

entre 04/02/2017 e 10/04/2017, o arguido deslocou-se até à porta do

identificado estabelecimento comercial, não tendo entrado nesse espaço.

11. No dia 11/04/2017, pelas 11:30 horas, o arguido A. dirigiu-se a este

estabelecimento comercial e quando se preparava para entrar, já junto à porta

do mesmo, o ofendido MC impediu-o de o fazer.

12. Acto contínuo, o ofendido empurrou o arguido e tentou agredi-lo, tendo

este, na tentativa de se defender, agarrado aquele, acabando por se agredirem

mutuamente com número não concretamente apurado de socos, em várias

partes do corpo de ambos.

13. Nas circunstâncias de tempo e lugar ora descritas encontrava-se ainda a

ofendida GC , mulher de MC , que ao ver este e o arguido a agredirem-se

mutuamente com socos, tentou separá-los, embora sem sucesso, acabando por

cair no chão o arguido e o ofendido.

14. Quando ambos se encontravam caídos no chão, o ofendido conseguiu

imobilizar o arguido A. , momento em que este lhe desferiu uma dentada no

tronco do lado esquerdo.

15. De seguida, o ofendido largou o arguido e refugiou-se no interior do café.

16. Após, o arguido conseguiu entrar no café, agarrou numa cadeira de ferro e

com essa cadeira, agrediu o ofendido MC , na cabeça. De seguida, o arguido e

o ofendido MC voltaram a envolver-se fisicamente, agredindo-se mutuamente

com socos, ao mesmo tempo que caminhavam na direcção da porta do

estabelecimento.

17. Entretanto, GC dirigiu-se até ao ofendido e ao arguido com o propósito de

separá-los, o que conseguiu, ficando o arguido A. no exterior do café. A

assistente GC permaneceu à porta para impedir que o arguido voltasse a

entrar.

18. Nessa altura, o arguido A. cuspiu no rosto da assistente GC e proferiu a

seguinte expressão "Tenho uma caçadeira e vou-vos matar e começo por ti,

puta de merda!" e deu a entender que iria abandonar o local.

10 / 43

19. Ao ouvir esta expressão e o tom sério em que a mesma foi proferida, MC e

GC , sentiram medo e temeram que o arguido, de facto, atentasse contra a sua

integridade física ou contra a sua vida, como aliás já acontecera antes

relativamente ao ofendido no pretérito dia 03/02/2017, só não o tendo

conseguido, nesta data, por motivos alheios à sua vontade.

20. Nesse dia, após o arguido ter abandonado o local, a assistente entrou para

o café para verificar o estado de saúde do ofendido, momento em que aquele

voltou para trás, entrou, de novo, no café, pegou numa cadeira e com essa

cadeira, agrediu o ofendido MC , na zona das costelas.

21. Como consequência directa e necessária das descritas condutas em 13 a

18 e 20, de o arguido A. , o ofendido MC sofreu dores nas regiões atingidas, e

ainda, hematoma supraciliar direito, ferida occipital direita, marcas de

mordedura na face ântero-Iateral do abdómen, fractura do arco costal

esquerdo e edema na mão esquerda, lesões estas que determinaram 30

(trinta) dias de doença, com 5 dias de afectação da capacidade para o trabalho

geral, e 30 dias com afectação da capacidade para o trabalho profissional.

22. Decorridos dois/três dias, em hora não concretamente apurada, o arguido

A. passou pelo referido estabelecimento comercial, mas não entrou.

23. Em dia não concretamente apurado mas posterior a 11 de Abril de 2017, o

arguido dirigiu-se a JC e proferiu a seguinte expressão "Se o MC não retirar a

queixa venho aqui e deito fogo ao estabelecimento!".

24. Depois de saber o que havia sucedido, MC sentiu medo e temeu que o

arguido concretizasse os seus intentos e atentasse contra a sua vida e

integridade física, receando igualmente que incendiasse o estabelecimento

comercial.

25. O arguido A. sabia que ao apertar o pescoço do ofendido utilizando o cabo

eléctrico o impedia de respirar, cortava a corrente sanguínea para o cérebro e

que esse era um meio idóneo a tirar a vida de MC , o que quis e apenas não

logrou conseguir por motivos alheios à sua vontade.

26. Mais sabia que as que com as condutas supra descrita pontos 12, 13, 14,

16 e 20 eram adequadas a molestar o corpo de MC e a provocar-lhe as lesões

elencadas no ponto 21, o que quis e logrou concretizar.

27. Sabia ainda que as expressões proferidas e referidas no ponto 18 eram

apropriadas a provocar receio nos ofendidos MC e GC de virem a sofrer

algum mal, o que logrou conseguir.

28. Tinha perfeito conhecimento de que as expressões proferidas no modo e

nas circunstâncias de tempo e lugar referidas no ponto 23 iam chegar ao

conhecimento de MC e que as mesmas eram idóneas a inibir a sua liberdade

de determinação e tranquilidade, causando-lhe angústia, medo e inquietação,

não tendo conseguido alcançar o seu propósito por razões alheias à sua

11 / 43

vontade.

29. O arguido agiu de forma livre, voluntária e consciente, dispondo, à data

dos factos, de capacidade para entender a ilicitude dos seus actos e de se

determinar de acordo com essa avaliação.

30. Pelo Senhor Perito foi emitido o seguinte Parecer:

“É evidente um nível de diferenciação superior, compatível com as

habilitações que refere, com boas capacidades intelectuais, uma parte delas

acima da média. Mostra-se inteligente e perspicaz.

Evidência de personalidade narcísica, associada a instabilidade emocional,

agravada por consumo de substâncias psicoactivas como cocaína,

evidenciando comportamentos de manipulação com agressividade (…).

Desvalorização das circunstâncias graves em que se encontra.

Está documentada uma epilepsia focal, com diversos episódios em que há

consequências comportamentais, a nível motor e eventualmente com

expressão a nível da consciência. O quadro poderá ser entendido como uma

sequela de malária cerebral, cujo o inicio será provavelmente anterior à idade

de 8 anos, quando saiu de Luanda e veio para Portugal.

A referência a episódios delirantes, eventualmente com alucinações, não

parece evidenciar um processo mórbido enquadrável numa psicose crónica,

mas mais se interpreta como uma sequela do quadro epileptoide ou sequela

dos consumos reiterados de substâncias psicoactivas.

Durante esta entrevista não evidencia aspectos deficitários no âmbito de

funções intelectuais, evidenciando boa capacidade para gerir os seus

interesses com zelo.

As perturbações referidas pelo entrevistado, relativas à perturbação da

consciência na sequência dos episódios de epilepsia, não parecem

consistentes e não justificam o caracter de agressividade das mesmas”.

31. Concluiu o Senhor Perito, no exame pericial psiquiátrico, que:

“No essencial, não existem perturbações que justifiquem o toldamento da

consciência de forma a preservar a capacidade de se defender e atacar, com a

lucidez que é evidenciada. Com este nível de preservação da consciência, não

se coloca a questão da inimputabilidade, nem a dificuldade de gerir os seus

interesses.

Os episódios delirantes e alucinatórios, são referidos de forma inconsistente,

traduzindo sintomatologia ocasional e circunstancial, essencialmente

associada a consumo de substâncias psicoactivas e sem uma estruturação que

sugira um verdadeiro processo psicótico, preterindo-se, assim, eventuais

circunstâncias atenuantes.

Os antecedentes de processo psicótico são claros, mas não constituem

factores atenuantes”.

12 / 43

32. No presente, verifica-se o perigo de o arguido voltar a praticar factos da

mesma natureza aos ilícitos imputados nestes autos.

33. Em 13/12/2017, o arguido ficou sujeito às seguintes medidas de coacção:

obrigação de se apresentar no posto policial da área da sua residência;

proibição de contactar os ofendidos; proibição de se aproximar e permanecer

à distância de 500 metros do estabelecimento “BCB ”. Após essa data, o

arguido passou, mais de uma vez, junto do referido estabelecimento e,

dirigindo-se ao ofendido, proferiu a expressão “eu mato-te”.

Factos articulados no pedido de indemnização

34. Pela demandante “S. ” foi prestada assistência e cuidados médicos ao

ofendido MC , no dia 4 de Fevereiro de 2017, no serviço de urgência, na

sequência das lesões pelo mesmo sofridas e descritas na acusação.

35. A assistência e cuidados médicos prestados ao ofendido no dia 4 de

Fevereiro importaram um custo no valor de €96,91.

36. Pela demandante “S. ” foi prestada assistência e cuidados médicos ao

ofendido MC , no dia 11 de Abril de 2017, no serviço de urgência, na

sequência das lesões pelo mesmo sofridas e descritas na acusação.

37. A assistência e cuidados médicos prestados ao ofendido no dia 11 de Abril

de 2017 importaram um custo no valor de €387,90.

38. Do certificado de registo criminal referente ao arguido A. constam as

seguintes condenações:

a. Por sentença proferida em 21/11/2015 e transitada em julgado em

11/12/2015, no âmbito do processo nº 969/15.2PFLRS cujos termos correram

no Tribunal Judicial da Comarca de Lisboa Norte – Juízos Locais de Pequena

Criminalidade de Loures – Juiz 2, foi condenado pela prática, em 16 de Março

de 2015, de um crime de ofensa à integridade física qualificada, previsto e

punido pelos artigos 143º e 145º, nº1, do Código Penal; um crime de injúria

agravada; em cúmulo jurídico, foi condenado na pena única de 7 (sete) meses

de prisão, substituída por 210 dias de multa, à taxa diária de€8,00;

b. Por sentença proferida em 20/4/2016 e transitada em julgado em 20/5/2016,

no âmbito do processo nº 719/13.6PLLRS cujos termos correram no Tribunal

Judicial da Comarca de Lisboa Norte – Juízo Local Criminal de Loures – Juiz 4,

foi condenado pela prática, em Março de 2016, de um crime de dano, na pena

de 150 dias de multa; e em 2/12/2013, de um crime de ofensa à integridade

física simples, previsto e punido pelo artigo 143º do Código Penal, na pena de

180 dias de multa; em cúmulo jurídico, foi condenado na pena única de 280

dias de multa, à taxa diária de€5,00; proferido despacho de 9/10/2018 que

determinou a conversão da pena de multa em prisão subsidiária, foi aquela

paga e, consequentemente, declarada extinta.

Das condições pessoais, familiares, laborais e económicas do arguido A.

13 / 43

33. É o segundo de quatro irmãos. Viveu em Angola até aos cerca de 8/9 anos

de idade, altura em que a família veio para Portugal, onde o pai já se

encontrava radicado, vindo a adquirir o Título de Autorização de Residência. O

pai exercia e exerce actividade como subempreiteiro da construção civil e mãe

professora quando a viver em Angola e cozinheira, em Portugal.

34. Quando em criança, o arguido padeceu de neuro malária, tendo

permanecido alguns dias em coma o que lhe condicionou e alterou alguns

aspectos do seu comportamento durante cerca de um ano, tendo sido

acompanhado clinicamente.

35. O arguido manteve-se grande parte da sua vida integrado na escola, tendo

revelado competências de aprendizagem e completado o curso superior na

área de cinema, comunicação, televisão e multimédia, em 2016. Concluiu dois

cursos profissionais na mesma área.

36.Em termos laborais, trabalhou em empresas ligadas ao áudio visual, vídeo e

publicidade como chefe de produções e constituiu a sua própria empresa

“online” nesta área profissional, denominada “BP ” detendo um espaço físico

onde laborava. Presentemente, o espaço está encerrado e a sua empresa

inactiva.

37. Ao nível da saúde, o arguido sofre de epilepsia, desde os 23 anos de idade,

que lhe provoca ataques epiléticos, com convulsões e perda de consciência,

estando dependente de terceiros quando sofre tais ataques para o

encaminharem ao hospital, não podendo viver sozinho.

38. Apesar de estar a ser acompanhado ao nível clínico na área da neurologia

e psicofarmacológica, os ataques epiléticos manifestam-se com acentuada

frequência, uma vez que o arguido não tem aderido à terapêutica.

39. O comportamento aditivo que veio a desenvolver no que respeita aos

consumos de haxixe, drogas sintéticas (MDMA) e cocaína, estas mais

ocasionalmente e em contexto de convívio em estabelecimentos de diversão

noturna, potenciam-lhe os ataques epiléticos.

40. O arguido tende a ser desconfiado das intenções dos outros. Assume

comportamentos impulsivos e de agressividade em contexto de relações

interpessoais sentidas como frustrantes.

41. O arguido apresenta “forte autoestima, ausência de culpabilidade”,

“discurso bem estruturado, denotando bom nível de informação, realçando a

sua diferenciação e centrado na preocupação de evidenciar a injustiça de que

é vítima”. “Adopta uma postura de superioridade, fundamentada na sua

diferenciação intelectual e sucesso como empresário, desvalorizando o

passado os tumultos e os insucessos que considera sequelas da epilepsia”.

42. O arguido sentia-se vítima de “Bulling” no trabalho, referindo ser gozado

constantemente pelos colegas.

14 / 43

43. O arguido tinha períodos de depressão, por vezes com ideação suicida,

tendo intentado contra a sua vida através de toma de comprimidos, que

obrigou a assistência hospitalar. Esta instabilidade psicoafectiva e social

implicou internamento no serviço de psiquiatria do Hospital Miguel Ângelo,

onde permaneceu internado durante alguns dias, mantendo a necessidade de

acompanhamento clínico e psicofármaco ao nível ambulatório ao qual não

aderia, pelo que reincidia nas problemáticas de saúde e comportamentais.

44. O arguido sempre viveu no agregado familiar de origem.

45. O arguido A. encontra-se sujeito à medida de coacção de prisão

preventiva desde 15/11/2019, à ordem do processo n.º 48/19.1 PJLRS do

Tribunal Judicial da Comarca de Lisboa Norte – Juízo Criminal de Loures – J4.

46. À data da sua reclusão, o arguido integrava o agregado familiar de origem,

constituído pela mãe, cozinheira, dois irmãos, uma irmã empregada de loja e

outro estudante, e dois sobrinhos menores de idade. O pai e um irmão residem

em Angola. A dinâmica familiar é caraterizada pela coesão afetiva e

transmissão de valores normativos, com condição económica sustentável.

47. O arguido, apesar de estar a trabalhar em publicidade por conta de outrem

e por conta própria, revelava uma situação de vida instável aos seus diversos

níveis, ligada essencialmente aos seus problemas de saúde e que lhe

condicionava um normal quotidiano, padecendo de frequentes crises de

epilepsia que obrigava à sua hospitalização. Os consumos de estupefacientes

também se apresentavam como factores desestabilizadores pessoais. Apesar

de estar ligado aos serviços clínicos do Hospital Beatriz Ângelo, o arguido não

aderia à terapêutica, pelo que se revelava descompensado ao nível

psicológico, da sua doença de epilepsia e ao nível psicológico e

comportamental. Alternava entre momentos de depressão e de impulsividade

e agressividade ao nível das interações pessoais, revelando, por vezes,

comportamentos agressivos pouco controlados para com outrem e, por vezes,

também ao nível intrafamiliar, constituindo-se, por vezes, um elemento

perturbador da sua dinâmica familiar, revelando a mãe receios que o arguido

em momentos de descompensação psicológica e comportamental possa

evidenciar condutas de agressividade e coacção para com ela e o irmão mais

novo.

47. Restituído à liberdade, perspectiva reintegrar o agregado familiar de

origem, que se mostra apoiante, pretendendo trabalhar por conta própria na

sua área profissional. Os familiares revelam perceção da problemática de

saúde do arguido e da necessidade de este vir a realizar um tratamento em

regime internamento numa instituição especializada para a sua problemática,

uma vez que o arguido não adere à terapêutica quando acompanhado em

ambulatório. Devido à epilepsia e aos consequentes ataques epiléticos, o

15 / 43

arguido necessita de viver acompanhado.

48. A epilepsia que o arguido veio a desenvolver condicionou-lhe a sua normal

condição de vida devido aos ataques epiléticos sofridos que obrigavam a um

tratamento hospitalar. O consumo de estupefacientes foi causa de episódios

psicóticos e problemáticas do comportamento, revelando descontrolo

emocional e comportamental, com impulsividade e tendência a exibir condutas

de agressividade para outrem e também depressão. Apesar dos internamentos

e tratamentos clínicos e psicofármacos, o arguido não aderia à terapêutica,

pelo que descompensava repetidamente sem melhoras clinicas. Teve uma

tentativa de suicídio, que obrigou à sua hospitalização.

49. O arguido beneficia de apoio familiar, sendo opinião da família que o

internamento do arguido, em instituição de saúde apropriada, constitui a

única forma de este aderir ao tratamento necessário e conseguir alterar os

aspectos disfuncionais pessoais que tem revelado nos últimos anos.

2.2. Quanto a factos não provados ficou consignado no acórdão recorrido

(transcrição):

Dos factos com interesse para a decisão, constantes da acusação, da

contestação e do pedido de indemnização, não se provou qualquer outro para

além dos acima descritos, bem como os que se encontram em contradição com

aqueles, designadamente que:

1. O arguido, em data anterior às 21:00 horas do dia 03/02/2017, tenha

formulado o propósito de tirar a vida a MC ;

2. O arguido tenha-se munido, previamente, de um fio eléctrico para a

concretização desse propósito;

3. No dia 03/02/2017, pelas 21:00 horas, quando se dirigiu ao mencionado

estabelecimento comercial, o arguido já estivesse munido desse fio;

4. Tenha sido com a ajuda de um cliente que estava no estabelecimento

(Nestor Messias) que o ofendido tenha conseguido libertar-se do fio com o

qual o arguido tentava estrangulá-lo;

5. O ofendido MC , logo após se ter conseguido libertar do arguido, tenha

confrontado este com o que tinha acabado de acontecer;

6. Nesse momento, o arguido tenha retirado uma faca tipo de cozinha que

tinha escondida na manga do casaco, se dirigido ao ofendido MC e lhe dito

que era daquela zona;

7. O arguido, em datas não concretamente apuradas, mas situadas entre

04/02/2017 e 10/04/2017, tenha continuado a rondar o identificado

estabelecimento comercial do ofendido;

8. O arguido tenha arremessado uma cadeira de ferro e atingido o ofendido

MC na zona da cabeça;

9. No interior do café, o arguido tenha arremessado uma cadeira de ferro e

16 / 43

atingido o ofendido MC na zona das costelas;

10. No dia 15/04/2017, em hora não concretamente apurada mas situada entre

as 17:00 horas e as 18:00 horas, o arguido tenha-se dirigido ao

estabelecimento comercial do ofendido;

11. Tenha sido no interior do estabelecimento comercial do ofendido que o

arguido proferiu a seguinte expressão "Se o MC não retirar a queixa venho

aqui e deito-lhe fogo a ele e ao estabelecimento!";

12. O arguido tenha dito que “Se o MC não retirar a queixa venho aqui e deito

fogo a ele”".

2.3. O tribunal recorrido fundamentou a sua convicção nos seguintes termos

(transcrição):

(…)

Relativamente ao custo da assistência médica prestada ao ofendido, a

convicção do tribunal assentou na documentação junta com o pedido de

indemnização, apresentada pela demandante.

No que concerne às condições pessoais do arguido, a convicção do tribunal

assentou nos elementos objectivos constantes do relatório social, elaborado

pela DGRSP, em concatenação com as declarações prestadas pelo arguido, em

audiência. Do relatório social foram tomados em consideração unicamente

factos e não conclusões.

Todas as apreciações e conclusões apresentadas pela equipa da DGRS que se

prendem com a saúde do arguido, constantes do relatório social, extravasam o

âmbito do relatório social, tendo a convicção do tribunal, nessa matéria, se

formado com base no relatório de exame psiquiátrico, elaborado pelo Hospital

Pulido Valente, e pela informação clínica junta aos autos pelo arguido. Para

apuramento da capacidade do arguido de avaliar a ilicitude dos seus actos e

de se determinar de acordo com essa avaliação, o tribunal solicitou a

realização de perícia psiquiátrica à entidade competente para o efeito.

Sobre os antecedentes criminais foi determinante o certificado de registo

criminal juntos aos autos.

***

3. Apreciando

3.1. Alega o arguido/recorrente que o tribunal incorreu em violação dos

artigos 151.º e 351.º do C.P.P. e deveria ter ordenado a realização de perícia

médico-psiquiátrica.

No corpo da motivação – não nas conclusões – diz, mesmo, que o “processado

desde o inquérito é nulo por ausência de uma segunda perícia médico

psiquiátrica”.

Vejamos.

No decurso das investigações realizadas pela Polícia Judiciária no âmbito do

17 / 43

inquérito, o Ministério Público determinou a detenção do ora recorrente, que

veio a ocorrer no dia 13 de Dezembro de 2017 (cfr. fls.163-165).

Apresentado o ora recorrente a 1.º interrogatório judicial de arguido detido,

tal interrogatório teve lugar nesse mesmo dia, sendo-lhe impostas as medidas

de prestação de termo de identidade e residência, proibição de contactar os

ofendidos, proibição de se aproximar e permanecer à distância de 500 metros

do estabelecimento comercial dos ofendidos e de apresentações trissemanais

no posto policial da área da sua residência (cfr. fls. 177 e seguintes).

Dos autos não decorre que nesse 1.º interrogatório tenha sido suscitada

alguma dúvida quanto à imputabilidade do arguido.

Em 8 de Julho de 2019 o Ministério Público deduziu acusação contra o arguido

(cfr. fls. 397 e seguintes).

Não foi requerida a realização de instrução.

Em 16 de Outubro de 2019 foi proferido despacho nos termos dos artigos

311.º e 313.º do C.P.P.

O arguido, ora recorrente, apresentou contestação, oferecendo “o

merecimento dos autos” e arrolou testemunhas (fls. 456).

A 1.ª sessão da audiência de julgamento teve lugar no dia 20 de Novembro de

2019 (fls. 474).

Nessa 1.ª sessão, após a prestação de declarações pelo arguido, entretanto

preso preventivamente à ordem de outro processo, a sua ilustre defensora

requereu a junção aos autos de um documento respeitante ao estado de saúde

do arguido, nomeadamente relativo à sua epilepsia, o que não teve a oposição

do Ministério Público e foi admitido (cfr. fls. 475), sendo esta a primeira vez

em que algo é suscitado relativamente à saúde do arguido.

O documento em causa refere-se a um episódio de urgência no Hospital

Beatriz Ângelo, em 22/10/2019, por vómitos persistentes, referindo tratar-se

de doente com história de epilepsia não controlada por incumprimento

terapêutico e ter ocorrido um episódio de crise convulsiva enquanto estava na

sala de espera.

Mais adiante, na mesma sessão, a ilustre defensora do arguido protestou

juntar documentação comprovativa do estado de saúde do arguido, bem como

do acompanhamento médico que tem vindo a ter.

Porém, não foi colocada em questão a imputabilidade do arguido, nem decorre

da acta da audiência de julgamento, relativa a essa 1.ª sessão, que qualquer

dúvida /suspeita tenha sido suscitada, no seu decurso, sobre tal matéria, a

qualquer dos sujeitos processuais.

A fls. 486, veio o arguido, através da sua ilustre defensora, requerer a junção

aos autos de relatório emitido pelo Hospital de S. José, em 25 de Janeiro de

2012 e de documento relativo a exame de EEG – elecroencefalograma –

18 / 43

realizado no dia 17 de Novembro de 2017.

O dito relatório refere-se a uma TC cranioencefálica normal (fls. 487) e o

documento relativo ao EEG refere-se apenas à solicitação de tal exame e à

indicação do seu custo, indicando como mera informação clínica: “Epilepsia

focal (pós malária cerebral?)” (fls.488).

A fls. 593 e seguintes consta relatório social para determinação da sanção, da

DGRSP, onde se refere, quanto ao estado de saúde do arguido, que o mesmo

terá sofrido de “neuro malária” em criança, sofrendo de epilepsia desde os

seus 23 anos de idade, o que lhe provoca convulsões e perda de consciência,

estando dependente de terceiros quando sofre os ataques para o

encaminharem ao hospital. Não tem aderido à terapêutica clínica e os seus

ataques epilépticos são potenciados por consumos de estupefacientes em

contexto de convívio em estabelecimentos de diversão nocturna.

Em 15 de Dezembro de 2019, a ilustre defensora juntou nova série de

documentos – 18 no total - relativos ao estado de saúde do arguido:

essencialmente, relativos a atendimentos de urgência por crises convulsivas

epilépticas, marcação de consultas, facturas, notas de alta e guias de

tratamento (fls. 509 e seguintes)

Foi junto, igualmente, em 17 de Dezembro de 2019, um mandado de condução

ao serviço de urgência psiquiátrica, de 20 de Agosto de 2019, emitido pelo

delegado de saúde (fls. 539).

Perante estes elementos, no início da 2.ª sessão da audiência de julgamento,

em 18 de Dezembro de 2019, o Ministério Público tomou a iniciativa de

requerer nos seguintes termos (cfr. fls. 542 verso):

«Tendo em conta o conteúdo dos documentos sucessivamente apresentados

pelo arguido relativamente à sua situação de saúde mental, entende o

Ministério Público que pese embora não tenha sido suscitada a

inimputabilidade do arguido à data da prática dos factos, mostra-se, contudo,

relevante a determinação do seu actual estado de saúde mental, nos termos e

para os efeitos previstos no art. 105.º do Código Penal.

Nessa medida, e salvaguardando todas as decorrências emergentes de

eventual doença de que o arguido padeça que lhe possa provocar anomalia

psíquica de carácter permanente ou temporário, requer-se ao Tribunal

Coletivo a realizaçao de exame pericial ao arguido, a solicitar ao INML, com

os seguintes quesitos:

a) Se à data da prática dos factos, o arguido padecia de doença ou anomalia

psíquica que o impossibilitasse de compreender ou avaliar a ilicitude dos

factos por si praticados e ou de se determinar de acordo com essa avaliação;

b) Se à presente data o arguido sofre de doença ou anomalia psíquica

susceptível de provocar incapacidade de avaliação da ilicitude de factos ou de

19 / 43

se determinbar de acordo com essa avaliação;

c) Se tais doenças ou anomalias psíquicas possuem carácter acidental e bem

assim se possuem carácter permanente ou temporário, com incidência na

determinação do grau de perigosidade do arguido face a tal doença ou

anomalia psíquica.

O que se requer ao abrigo do disposto no art. 340.º do C.P.P.»

Nada tendo sido oposto, após deliberação do tribunal colectivo, foi decidido

ser pertinente a realização de perícia médico-legal nos termos promovidos

pelo Ministério Público, a realizar pelo INML, ao qual “deverão ser remetidos

os elementos relevantes, de entre eles a cópia da acusação, do relatório social

e de toda a documentação médica junta pelo arguido, bem como a gravação

das declarações prestadas pelo arguido, em primeiro interrogatório judicial e

na presente audiência”.

O tribunal formulou os seguintes quesitos:

1) À data da prática dos factos o arguido era capaz de entender a ilicitude dos

seus actos e de se determinar de acordo com essa avaliação;

2) Em caso negativo ao quesito antecedente, o arguido sofre de alguma

anomalia psíquica, qual e se a mesma já existia à data dos factos;

3) Tal patologia diminuía ou excluia as suas capacidades cognitivas à data dos

factos;

4) O arguido apresenta perigosidade no sentido de poder vir a praticar factos

da mesma natureza;

5) No presente o arguido apresenta alguma anomalia psíquica que o impeça

de compreender o sentido de uma eventual sanção penal que lhe venha a ser

aplicada.

Pedida a perícia ao INML, a mesma foi distribuída ao Hospital de Santa Maria

- Serviço de Psiquiatria.

O relatório final de exame pericial médico-psiquiátrico, datado de 1 de Julho

de 2020, foi remetido ao tribunal, encontra-se a fls. 569 e seguintes e todos os

sujeitos processuais dele tomaram conhecimento.

Designado dia para a 3.ª sessão da audiência de julgamento, esta teve lugar

no dia 23 de Setembro de 2020, consignando-se em acta o seguinte:

«De seguida, pela Digna Magistrada do Ministério Público, Ilustre mandatário

da assistente e Ilustre Defensora do arguido foi confirmado terem

conhecimento do relatório de exame pericial junto aos autos, esclarecendo,

ainda, nada terem a requerer.»

Da descrição que acabamos de fazer resulta manifesta a falta de razão do

arguido/recorrente quando pretende que o tribunal incorreu em violação dos

artigos 151.º e 351.º do C.P.P. e deveria ter ordenado a realização de perícia

médico-psiquiátrica e que o “processado desde o inquérito é nulo por ausência

20 / 43

de uma segunda perícia médico psiquiátrica”.

Não sofre dúvida que, colocando-se de forma fundada a questão da

inimputabilidade do arguido, o meio de prova adequado para a esclarecer é a

realização de perícia, uma vez que, para esse efeito, se exigem especiais

conhecimentos científicos, como decorre do artigo 151.º do C.P.P.

Nos presentes autos, não se colocou tal questão durante o inquérito, pelo que,

nessa fase, não havia qualquer razão para ordenar a realização de perícia.

Deduzida acusação, não foi requerida a realização de instrução.

Na sua contestação, o arguido limitou-se a oferecer o merecimento dos autos,

arrolando testemunhas.

Só no decurso da 1.ª sessão da audiência de julgamento, e bem assim na

sequência dessa sessão, a ilustre defensora do arguido requereu a junção aos

autos de documentos sobre o estado de saúde do arguido, dando conta de

diversos episódios de urgência hospitalar ocasionados por crimes de epilepsia.

Muito embora não tenha sido suscitada pelo arguido a questão da sua

imputabilidade/inimputabilidade, nem decorra da acta da audiência de

julgamento, relativa à sessão em que o arguido prestou declarações, que

qualquer dúvida /suspeita tenha sido suscitada, no seu decurso, sobre tal

matéria, a qualquer dos sujeitos processuais, certo é que o tribunal, na

sequência de iniciativa do Ministério Público, decidiu ordenar a realização de

perícia médico-psiquiátrica ao arguido, formulando, para o efeito, quesitos.

A proceder dessa forma, agiu o tribunal de harmonia com o disposto nos

artigos 151.º, 159.º, n.º6 e 351.º do C.P.P., verificando-se que, podendo limitar-

se a ordenar a comparência de um perito para se pronunciar sobre o estado

psíquico do arguido – inimputabilidade ou imputabilidade diminuída -, o

tribunal entendeu determinar a realização de perícia médico-psiquiátrica.

Perante este quadro, forçoso é concluir que não ocorreu qualquer nulidade do

processado “desde o inquérito”, sendo que, como já se disse, nessa fase

processual nunca se apresentou qualquer razão para que fosse ordenada a

realização de perícia.

Analisando o relatório final de exame pericial médico-psiquiátrico, verificamos

o seguinte:

- Relativamente ao quesito em que se questiona se à data da prática dos factos

o arguido era capaz de entender a ilicitude dos seus actos e de se determinar

de acordo com essa avaliação, o relatório responde: “Sim” relativamente à

capacidade de entender a ilicitude dos seus actos e “Sim” relativamente à

capacidade de se determinar de acordo com essa avaliação.

- Relativamente ao quesito em que se pergunta se, em caso de resposta

negativa ao quesito antecedente, o arguido sofre de alguma anomalia

psíquica, qual e se a mesma já existia à data dos factos, o relatório responde:

21 / 43

“Sem objecto, prejudicada pela resposta anterior.

- Relativamente ao quesito em que se pergunta se o arguido apresenta

perigosidade no sentido de poder vir a praticar factos da mesma natureza, o

relatório responde: “Sim”.

Finalmente, relativamente ao quesito em que se questiona se o arguido

apresenta alguma anomalia psíquica que o impeça de compreender o sentido

de uma eventual sanção penal que lhe venha a ser aplicada, a resposta no

relatório é “Não”.

Analisando a discussão e conclusões, temos que o relatório pericial, referindo-

se ao arguido, diz ser “evidente um nível de diferenciação superior, compatível

com as habilitações que refere, com boas capacidades intelectuais, uma parte

delas acima da média”. Assinala que o arguido “mostra-se inteligente e

perspicaz”; existir evidência “de personalidade psicopática com base na forte

tonalidade narcísica, associada a instabilidade emocional, agravada por

consumo de substâncias psicoactivas como cocaína, evidenciando

comportamentos de manipulação com agressividade, diversas penas no

historial clínico, que incluem prisão.”

Mais refere o relatório pericial estar “documentada uma epilepsia focal, com

diversos episódios em que há consequências comportamentais, a nível motor e

eventualmente com expressão a nível de consciência. O quadro poderá ser

entendido como uma sequela de malária cerebral, cujo início será

provavelmente anterior à idade de 8 anos, quando saiu de Luanda e veio para

Portugal.”

Noutros passos diz-se no mesmo relatório:

«4.1.4. A referência a episódios delirantes, eventualmente com alucinações,

não parece evidenciar um processo mórbido enquadrável numa psicose

crónica, mas mais se interpreta como uma sequela do quadro epileptoide ou

sequela dos consumos reiterados de susbtâncias psicoactivas.

4.1.5. Durante esta entrevista não evidencia aspectos deficitários no âmbito

das funções intelectuais, evidenciando boa capacidade para gerir os seus

interesses com zelo.

4.1.6. As perturbações referidas pelo entrevistado, relativas à perturbação da

consciência na sequência dos episódios de epilepsia, não parecem consistente

e não justificam o carácter de agressividade das mesmas.

(…)

4.3.1. No essencial, não existem perturbações que justifiquem o toldamento da

consciência de forma a preservar a capacidade de se defender e atacar, com a

lucidez que é evidenciada. Com este nível de preservação da consciência, não

se coloca a questão da inimputabilidade, nem a dificuladde em gerir os seus

interesses.

22 / 43

4.3.2. Os episódios delirantes e alucinatórios, são referidos de forma

inconsistente, traduzindo sintomatologia ocasional e circunstancial,

essencialmente associada a consumo de substâncias psicoactivas, e sem um

estruturação que sugira um processo psicótico, preterindo-se assim eventuais

circunstâncias atenuantes.»

Todos os sujeitos processuais tomaram conhecimento do relatório pericial,

tendo ficado consignado na acta da 3.ª sessão da audiência de julgamento,

como já se disse, que «pela Digna Magistrada do Ministério Público, Ilustre

mandatário da assistente e Ilustre Defensora do arguido foi confirmado terem

conhecimento do relatório de exame pericial junto aos autos, esclarecendo,

ainda, nada terem a requerer.»

Quer isto dizer que ninguém – incluindo, pois, o ora recorrente - revelou

qualquer interesse em que fossem pedidos esclarecimentos complementares

ou questionou a perícia médico-psiquiátrica realizada.

É evidente que o recurso do acórdão condenatório não constitui meio idóneo a

questionar a dita perícia e a peticionar a realização de nova perícia.

O que resulta da perícia é que o arguido tem boas capacidades intelectuais,

em parte acima de média, evidencia personalidade psicopática “com base na

forte tonalidade narcísica”, não se colocando a questão da inimputabilidade,

sendo capaz, à data da prática dos factos, de entender a ilicitude dos seus

actos e de se determinar de acordo com essa avaliação, e também não

apresenta, no presente, anomalia psiquica que o impeça de compreender o

sentido de uma eventual sanção penal.

Diz-se no recurso que a Organização Mundial de Saúde define malária “como

um estado de coma não despertável que permaneça mais de trinta (30)

minutos perante confirmação de infecção por plasmodium falciparum e não

atribuível a qualquer coisa”.

Trata-se de uma estranha definição de “malária” que não tem acolhimento na

ciência e não é seguramente adoptado pela Organização Mundial de Saúde

(OMS).

A malária é uma doença infecciosa provocada por protozoários do género

Plasmodium. O parasita é transmitido através da picada do mosquito (fêmea,

género Anopheles) e, uma vez no ser humano, os parasitas multiplicam-se no

fígado, infectando os glóbulos vermelhos do sangue.

Trata-se de uma doença endémica em regiões tropicais e subtropicais de

África, Ásia, América Central e América do Sul, onde existe o habitat ideal

para as larvas do mosquito.

É uma doença que se pode prevenir e tratar, mas que ainda é responsável por

vasta mortalidade, sobretudo na África subsariana e particular incidência

entre crianças até aos 5 anos de idade, o que levou à tomada de diversas

23 / 43

iniciativas por parte da OMS, como, por exemplo, a aprovação pela

Assembleia Mundial da Saúde, em Maio de 2015, da Strategy for malaria

elimination in the Greater Mekong subregion (2015–2030) e a adopção da

Global technical strategy for malaria 2016-2030.

Os sintomas da malária (além de febre) são variáveis, nomeadamente

dependendo do tipo de parasita da malária, podendo tratar-se de malária “não

complicada” ou de malária “grave”.

O que o recorrente refere como “um estado de coma não despertável que

permaneça mais de trinta (30) minutos” não é, obviamente, uma definição de

“malária”, mas sim a referência a uma forma grave da doença, que quando

causada pela espécie plasmodium falciparum pode progredir muito

rapidamente e provocar a morte num prazo de horas ou dias.

A malária cerebral é uma complicação particularmente perigosa da malária

falciparum.

In casu, o relatório pericial refere estar documentada uma epilepsia focal, com

diversos episódios, como possível sequela de malária cerebral que o arguido

terá sofrido em criança, mas a existência de episódios de urgência, motivados

por crises de epilepsia em que o arguido sofre convulsões, não determina

qualquer estado de inimputabilidade ou de imputabilidade diminuída, sendo

desprovido de qualquer razão pretender o contrário.

Em suma, carece de fundamento pretender, por via de recurso, obter a

realização de nova perícia, sendo despropositada a invocação, a esse respeito,

de uma pretensa violação dos artigos 151.º e 351.º do C.P.P., com base no

sumário de um acórdão do S.T.J. (de 18/10/1989, processo 040762) que se

refere a um caso em que não foi realizada qualquer perícia sobre o estado

psíquico de uma arguida, o que não acontece no caso em apreço.

Também as referências ao artigo 6.º, n.º 1, da Convenção Europeia dos

Direitos Humanos, e bem assim ao artigo 40.º da Carta dos Direitos

Fundamentais da União Europeia, como tendo sido violados, surgem sem base

que as sustente, sendo que, quanto à Carta, o arguido/recorrente parece

ignorar que o âmbito da sua aplicação é restrito à aplicação do direito da

União Europeia, isto é, vincula as instituições, os órgãos e organismos da

União Europeia em toda a sua actuação, mas vincula apenas os Estados-

membros quando apliquem direito da União.

Não se verifica, assim, qualquer nulidade do acórdão recorrido em função da

não realização de uma 2.ª perícia, nem a violação de qualquer dos preceitos

legais invocados pelo recorrente.

Na perspectiva dos vícios decisórios previstos no artigo 410.º, n.º2, do C.P.P.,

atinentes à matéria de facto - vícios da decisão e não de julgamento, não

confundíveis nem com o erro na aplicação do direito aos factos, nem com a

24 / 43

errada apreciação e valoração das provas ou a insuficiência destas para a

decisão de facto proferida, de conhecimento oficioso, que hão-de derivar do

texto da decisão recorrida por si só considerado ou em conjugação com as

regras da experiência comum -, em particular do vício do erro notório na

apreciação da prova, os mesmos não se verificam (sobre os vícios do artigo

410.º, n.º2, cfr. Maia Gonçalves, Código de Processo Penal Anotado, 16. ª ed.,

p. 873; Germano Marques da Silva, Curso de Processo Penal, Vol. III, 2ª ed., p.

339; Simas Santos e Leal-Henriques, Recursos em Processo Penal, 6.ª ed.,

2007, pp. 77 e ss.; Maria João Antunes, RPCC, Janeiro-Março de 1994, p. 121).

Verifica-se o vício da insuficiência para a decisão da matéria de facto provada,

previsto no artigo 410.º, n.º 2, alínea a), quando a matéria de facto provada

seja insuficiente para fundamentar a decisão de direito e quando o tribunal,

podendo fazê-lo, não investigou toda a matéria de facto relevante, acarretando

a normal consequência de uma decisão de direito viciada por falta de

suficiente base factual, ou seja, os factos dados como provados não permitem,

por insuficiência, a aplicação do direito ao caso que foi submetido à

apreciação do julgador. Dito de outra forma, este vício ocorre quando a

matéria de facto provada não basta para fundamentar a solução de direito e

quando não foi investigada toda a matéria de facto contida no objecto do

processo e com relevo para a decisão, cujo apuramento conduziria à solução

legal (cfr. Simas Santos e Leal-Henriques, Recursos …, 6.ª ed., 2007, p. 69;

Acórdão da Relação de Lisboa, de 11.11.2009, processo 346/08.0ECLSB.L1-3,

em http://www.dgsi.pt).

Quanto à contradição insanável da fundamentação ou entre a fundamentação

e a decisão, vício previsto no artigo 410.º, n.º 2, alínea b), consiste na

incompatibilidade, insusceptível de ser ultrapassada através da própria

decisão recorrida, entre os factos provados, entre estes e os não provados ou

entre a fundamentação e a decisão. Ocorrerá, por exemplo, quando um mesmo

facto com interesse para a decisão da causa seja julgado como provado e não

provado, ou quando se considerem como provados factos incompatíveis entre

si, de modo a que apenas um deles pode persistir, ou quando for de concluir

que a fundamentação da convicção conduz a uma decisão sobre a matéria de

facto provada e não provada contrária àquela que foi tomada – e assim é

porque, como já se disse, todos os vícios elencados no artigo 410.º, n.º 2

, do C.P.P., reportam-se à decisão de facto e consubstanciam anomalias

decisórias, ao nível da elaboração da sentença, circunscritas à matéria de

facto (cfr. Simas Santos e Leal-Henriques, ob. cit., pp. 71 a 73).

Finalmente, o vício do erro notório na apreciação da prova, a que se reporta a

alínea c) do n.º2 do artigo 410.º, verifica-se quando um homem médio, perante

o teor da decisão recorrida, por si só ou conjugada com o senso comum,

25 / 43

facilmente se apercebe de que o tribunal, na análise da prova, violou as regras

da experiência ou de que efectuou uma apreciação manifestamente incorrecta,

desadequada, baseada em juízos ilógicos, arbitrários ou mesmo contraditórios,

verificando-se, igualmente, este vício quando se violam as regras sobre prova

vinculada ou das leges artis.

O requisito da notoriedade afere-se, como se referiu, pela circunstância de não

passar o erro despercebido ao cidadão comum, ao homem médio - ou, talvez

melhor dito (se partirmos de um critério menos restritivo, na senda do

entendimento do Conselheiro José de Sousa Brito, na declaração de voto no

Acórdão n.º 322/93, in www.tribunalconstitucional.pt, ou do entendimento do

Acórdão do S.T.J. de 30 de Janeiro de 2002, Proc. n.º 3264/01 - 3.ª Secção,

sumariado em SASTJ), ao juiz “normal”, dotado da cultura e experiência que

são supostas existir em quem exerce a função de julgar, desde que seja segura

a verificação da sua existência -, devido à sua forma grosseira, ostensiva ou

evidente, consistindo, basicamente, em decidir-se contra o que se provou ou

não provou ou dar-se como provado o que não pode ter acontecido (cfr. Simas

Santos e Leal-Henriques, ob. cit., p. 74; Acórdão da R. do Porto de 12/11/2003,

Processo 0342994, em http://www.dgsi.pt).

No caso em apreço, os factos provados são suficientes para suportar a decisão

de direito a que se chegou, nas suas diversas vertentes; visionando toda a

matéria factual, não se verifica qualquer inconciliabilidade na fundamentação

ou entre esta e a decisão; também não se patenteia a existência de erro

notório na apreciação da prova, na definição que deixamos supra exposta.

Do que se conclui que do texto do acórdão recorrido, por si só ou conjugado

com os ditames da experiência comum - enquanto critérios generalizantes e

tipificados, assentes na experiência, de inferência factual, simples índices

corrigíveis, critérios que definem conexões de relevância orientando caminhos

de investigação e oferecendo probabilidades conclusivas (cfr. Castanheira

Neves, Sumários de Processo Penal, 1968, Coimbra, p. 45) -, não resulta a

verificação de qualquer dos apontados vícios decisórios.

Inexistindo nulidades ou vícios decisórios e não tendo sido deduzida

impugnação ampla da decisão de facto, considera-se assente a factualidade

provada e não provada.

3.2. O arguido/recorrente considera exageradas as penas impostas, alegando

que violam o princípio da proporcionalidade.

Pede penas mais benévolas e que a pena conjunta seja de prisão suspensa na

execução, terminando por dizer que deve ser libertado – o que não se

compreende, pois não está preso à ordem dos presentes autos.

Quanto à questão da determinação da pena, diz-se no acórdão recorrido:

« Feito o enquadramento jurídico da conduta do arguido, importa determinar,

26 / 43

dentro da medida abstracta das penas estabelecidas para os ilícitos cometidos,

as penas concretas, com recurso aos critérios do artigo 71º do C.P., sendo a

pena concreta função do binómio culpa do agente – exigências de prevenção

de futuros crimes e atendendo-se a todas as circunstâncias que, não fazendo

parte do tipo de crime, deponham a favor do agente ou contra ele.

Dispõe o art.º 40º, nº 1, do C.P. que “A aplicação das penas (...) visa a

protecção dos bens jurídicos e a reintegração do agente da sociedade",

acrescentando o seu nº 2 que "Em caso algum a pena pode ultrapassar a

medida da culpa".

Toda a pena serve finalidades exclusivas de prevenção geral e especial: a pena

concreta é delimitada no seu máximo inultrapassável pela medida em que se

dimensione a culpa; dentro deste limite máximo é a sanção apurada no

interior de uma moldura de prevenção geral de integração cujo limite superior

é dado pelo ponto óptimo da tutela dos bens jurídicos e cujo limite inferior é

constituído pelas exigências mínimas de defesa do ordenamento jurídico.

Dentro desta moldura (abstracta) de prevenção geral de integração, a medida

da pena irá ser encontrada em função de existências de prevenção especial,

em regra positiva ou de ressocialização excepcionalmente negativa, de

intimação ou segurança individuais, devendo ter sempre um sentido

pedagógico e ressocializador, as penas são aplicadas com o objectivo primeiro

de restabelecer a confiança colectiva na validade da norma violada e, em

última instância, na eficácia do próprio sistema jurídico-legal.

Em conclusão, a pena serve primacialmente, por um lado, para a

responsabilização do arguido, atenta a sua culpa e a intensidade do bem

jurídico violado, contribuindo ainda, por outro lado e ao mesmo nível, para a

sua reinserção, procurando não prejudicar a sua situação social mais do que o

estritamente necessário.

Na determinação da pena o tribunal deve considerar principalmente que

meios são necessários para que o réu leve de novo uma vida ordenada e

conforme a lei - "Mitt IKV Neue Folge", t. 3, pg. 7, citado por H. Jescheck, in

"Tratado de Derecho Penal", vol. II, pg. 1195.

A determinação da medida concreta da pena é efectuada de acordo com os

critérios gerais estabelecidos no nº 1 do Artigo 71º do C.P. conjugado com o

artigo 40º do mesmo diploma – os parâmetros a que deve obedecer toda e

qualquer fixação da pena, em atenção às finalidades que lhe são legalmente

assinaladas – e os especiais constantes do nº 2 – designadamente, grau de

ilicitude, modo de execução, gravidade das consequências, intensidade do

dolo, fins ou motivos, condições pessoais do agente, conduta anterior e

posterior ao facto.

O crime de homicídio, na forma tentada, previsto e punido pelos artigos 22. °,

27 / 43

23. °, 73. ° n.º 1, e 131. ° n.º 1, do Código Penal tem como moldura abstracta

da pena de prisão, no limite mínimo, a pena de 1 (um) ano, 7 (sete) meses e 8

(oito) dias, e no limite máximo, a pena de 10 (dez) anos e 8 (oito) meses.

O crime de ofensa à integridade física simples, previsto e punido pelo artigo

143º do Código Penal tem como moldura abstracta da pena de prisão, no

limite mínimo, a pena de 1 (um) mês, e no limite máximo, a pena de 3 (três)

anos e como moldura abstracta da pena de multa, no limite mínimo, 10 dias de

multa, e no limite máximo, 360 dias de multa.

O crime de ameaça, agravada, previsto e punido pelos artigos 153. °, n. º1, e

155. °, n. º1, alínea a) do Código Penal, tem como moldura abstracta da pena

de prisão, no limite mínimo, a pena de 1 (um) mês, e no limite máximo, a pena

de 2 (dois) anos e como moldura abstracta da pena de multa, no limite

mínimo, 10 dias de multa, e no limite máximo, 240 dias de multa.

O crime de coacção agravada, na forma tentada, previsto e punido pelos

artigos 154.°, n.ºs 1 e 2, e 155. °, n.º 1, alínea a), 22. °, 23. ° e 73. °, n.º 1, do

Código Penal, tem como moldura abstracta da pena de prisão, no limite

mínimo, a pena de 1 (um) mês, e no limite máximo, a pena de 3 (três) anos e 6

(seis) meses.

Importa ter presente que de acordo com o n.º 2 do artigo 71.º do Código

Penal, na determinação concreta da pena, não devem ser tomadas em

consideração as circunstâncias que façam já parte do tipo de crime.

De acordo com Figueiredo Dias, “As Consequência Jurídicas do Crime”, § 314,

pág. 234, “não devem ser utilizadas pelo juiz para determinação da medida da

pena circunstâncias que o legislador já tomou em consideração ao estabelecer

a moldura penal do facto; e, portanto, não apenas os elementos do tipo de

ilícito em sentido estrito, mas todos os elementos que tenham sido relevantes

para a determinação legal da pena”.

No caso concreto, no crime de ameaça e o crime de coacção verifica-se a

circunstância prevista na alínea a) do nº1 do artigo 155º do Código Penal, não

podendo tal circunstância ser valorada, de novo, agora na medida da pena.

Dispõe o artigo 70º do Código Penal que se ao crime forem aplicadas penas

privativas e não privativas da liberdade, o tribunal dá preferência à segunda

sempre que esta realizar de forma adequada e suficiente as finalidades da

punição.

Á data dos factos, o arguido já havia sido condenado por sentença transitada

em julgado em 11/12/2015, no âmbito do processo nº 969/15.2PFLRS, foi

condenado pela prática, em 16 de Março de 2015, de um crime de ofensa à

integridade física qualificada e de um crime de injúria agravada, na pena

única de 7 (sete) meses de prisão, substituída por 210 dias de multa. Por

sentença transitada em julgado em 20/5/2016, no âmbito do processo nº

28 / 43

719/13.6PLLRS, foi condenado pela prática, em Março de 2016, de um crime

de dano e, em 2/12/2013, de um crime de ofensa à integridade física simples,

na pena única de 280 dias de multa.

Em suma, os factos foram praticados após ter sido condenado em penas de

multa, pela prática de crimes de igual natureza à dos ilícitos imputados nestes

autos. A reiteração da prática de ilícitos, após condenação em multa pela

prática de crimes de igual natureza demonstra, de forma clara, que as

decisões condenatórias e as advertências que resultam das mesmas foram

insuficientes à mudança do percurso de vida, pelo arguido, e à adopção de

uma conduta pautada pelas normas e regras da sociedade. Neste quadro, a

pena de multa é insuficiente para satisfazer as exigências da punição. Impõe-

se redobrar esforços no sentido de atalhar situações semelhantes.

Importa realçar que da postura do arguido, em sede de julgamento, não se

extrai qualquer acto revelador de uma reflexão sobre a conduta adoptada,

atitude crítica ou preocupação pelos efeitos da sua conduta na esfera de

terceiros.

Assim e considerando as condenações sofridas pelo arguido e a postura pelo

mesmo assumida, em tribunal, a pena de multa não se mostra suficiente para

satisfazer as exigências da punição. A ordem, segurança e tranquilidade

públicas exigem a intervenção punitiva contra os ilícitos em causa nestes

autos, cada vez mais frequentes, e que o pagamento de uma multa, a ser

efectivada, de pronto ou em pagamento diferido, não acautela. Assim, a pena

de prisão é aquela que se apresenta com maior potencial de sucesso, ao nível

dissuasor, respondendo à protecção dos bens jurídicos violados, além de

desempenhar uma função retributiva, na forma de interiorização do mal

causado, sendo a pena preferível, elegível e aconselhável, em nome de

prementes necessidades de prevenção geral.

Face ao exposto, a moldura abstracta da pena de multa mostra-se

manifestamente insuficiente para satisfazer as finalidades da punição, pelo

que não se opta pela pena de multa, o que se consigna nos termos do artigo

70º do C.P..

Feita a escolha da pena, vejamos, então, a medida das penas.

As exigências de prevenção geral são bastante acentuadas. O crime de

homicídio atenta directamente contra o bem vida, uniformemente,

considerado como valor nuclear da vida em sociedade e o respeito pelo mesmo

uma condição essencial da relação entre cidadãos. Se a finalidade do Direito

Penal é a protecção de bens jurídicos, a Vida é o primeiro dos valores a ser

tutelado e protegido. A prática do homicídio cresce, exponencialmente, em

todo o país, denotando a banalização do respeito pela vida humana, tornando

a necessidade de pena, actualizada e adequada ao valor supremo bem jurídico

29 / 43

protegido suprimido, irrepetível, e o mais valioso na pirâmide dos direitos

fundamentais. A função de prevenção geral que deve acentuar perante a

comunidade o respeito e a confiança na validade das normas que protegem o

bem mais essencial tem de ser eminentemente assegurada, sobrelevando as

restantes finalidades da punição.

Para além da acentuada necessidade de prevenção geral e de harmonia com o

disposto no artigo 71º do Código Penal, há a salientar:

i. o grau de ilicitude da conduta:

i.1. atento o modo de execução do ilícito;

i.2. o período temporal ao longo da qual a conduta agressiva do arguido se

manifestou;

i.3. as lesões provocadas:

- na situação ocorrida em 3 de Fevereiro, como consequência directa e

necessária da conduta do arguido A. , o ofendido MC sofreu dores do pescoço,

bem como escoriações na zona cervical anterior, que lhe determinaram 8

(oito) dias de doença, sem incapacidade para o trabalho.

- na situação ocorrida em 11 de Abril, como consequência directa e necessária

da conduta do arguido A. , o ofendido MC sofreu dores nas regiões atingidas,

hematoma supraciliar direito, ferida occipital direita, marcas de mordedura na

face ântero-Iateral do abdómen, fractura do arco costal esquerdo e edema na

mão esquerda, lesões que determinaram 30 (trinta) dias de doença, com 5 dias

de afectação da capacidade para o trabalho geral, e 30 dias com afectação da

capacidade para o trabalho profissional.

ii. a intensidade do dolo, na modalidade de dolo directo (artigo 14º, nº1, do

C.P.).

iii. o comportamento anterior e posterior aos factos: à data dos factos, o

arguido já havia sido condenado pela prática dos seguintes ilícitos:

a. por sentença transitada em julgado em 11/12/2015, no âmbito do processo

nº 969/15.2PFLRS, foi condenado pela prática, em 16 de Março de 2015, de

um crime de ofensa à integridade física qualificada, previsto e punido pelos

artigos 143º e 145º, nº1, do Código Penal; um crime de injúria, agravada; em

cúmulo jurídico, foi condenado na pena única de 7 (sete) meses de prisão,

substituída por 210 dias de multa, à taxa diária de€8,00;

b. por sentença transitada em julgado em 20/5/2016, no âmbito do processo nº

719/13.6PLLRS, foi condenado pela prática, em Março de 2016, de um crime

de dano; e em 2/12/2013, de um crime de ofensa à integridade física simples,

previsto e punido pelo artigo 143º do Código Penal; em cúmulo jurídico, foi

condenado na pena única de 280 dias de multa, à taxa diária de€5,00;

No comportamento posterior, não pode deixar de ser ponderada a não

reparação ou tentativa de reparação dos danos provocados.

30 / 43

d) as condições pessoais do arguido, suas habilitações literárias e situação

familiar, laboral e económica.

Resulta da matéria de facto provada que o arguido A. é o segundo de quatro

irmãos. Viveu em Angola até aos cerca de 8/9 anos de idade, altura em que a

família veio para Portugal, onde o pai já se encontrava radicado, vindo a

adquirir o Título de Autorização de Residência. O pai exercia e exerce

actividade como subempreiteiro da construção civil e mãe professora quando

a viver em Angola e cozinheira, em Portugal.

Quando em criança, o arguido padeceu de neuro malária, tendo permanecido

alguns dias em coma o que lhe condicionou e alterou alguns aspectos do seu

comportamento durante cerca de um ano, tendo sido acompanhado

clinicamente.

O arguido manteve-se grande parte da sua vida integrado na escola, tendo

revelado competências de aprendizagem e completado o curso superior na

área de cinema, comunicação, televisão e multimédia em 2016. Concluiu dois

cursos profissionais na mesma área.

Em termos laborais, trabalhou em empresas ligadas ao áudio visual, vídeo e

publicidade como chefe de produções e constituiu a sua própria empresa

“online” nesta área profissional, denominada “BP ” detendo um espaço físico

onde laborava. Presentemente o espaço está encerrado e a sua empresa

inactiva.

Ao nível da saúde, o arguido sofre de epilepsia o que lhe provoca ataques

epitéticos, com convulsões e perda de consciência, estando dependente de

terceiros quando sofre os ataques para o encaminharem ao hospital, não

podendo viver sozinho.

Apesar de estar a ser acompanhado ao nível clínico na área da neurologia e

psicofarmacológica, os ataques epitéticos manifestam-se com acentuada

frequência, uma vez que o arguido não tem aderido à terapêutica.

O comportamento aditivo que veio a desenvolver no que respeita aos

consumos de haxixe, drogas sintéticas (MDMA) e cocaína, estas mais

ocasionalmente e em contexto de convívio em estabelecimentos de diversão

noturna, potenciam-lhe também os ataques epiléticos, tendendo a ser

desconfiado das intenções dos outros. Assume comportamentos impulsivos e

de agressividade em contexto de relações interpessoais sentidas como

frustrantes.

Apresenta “forte autoestima, ausência de culpabilidade”, “discurso bem

estruturado, denotando bom nível de informação, realçando a sua

diferenciação e centrado na preocupação de evidenciar a injustiça de que é

vítima”. “Adopta uma postura de superioridade, fundamentada na sua

diferenciação intelectual e sucesso como empresário, desvalorizando o

31 / 43

passado os tumultos e os insucessos que considera sequelas da epilepsia”.

O arguido sentia-se vítima de “Bulling” no trabalho.

Tinha períodos de depressão, por vezes com ideação suicida, tendo intentado

contra a sua vida através de toma de comprimidos, que obrigou a assistência

hospitalar. Esta instabilidade psicoafectiva e social implicou internamentos no

serviço de psiquiatria do Hospital Miguel Ângelo, onde permaneceu internado

durante alguns dias, mantendo a necessidade de acompanhamento clínico e

psicofármaco ao nível ambulatório ao qual não aderia, pelo que reincidia nas

problemáticas de saúde e comportamentais.

O arguido sempre viveu no agregado familiar de origem.

Encontra-se sujeito à medida de coacção de prisão preventiva desde

15/11/2019, à ordem do processo n.º 48/19.1 PJLRS. À data da sua reclusão, o

arguido integrava o agregado familiar de origem, constituído pela mãe,

cozinheira, dois irmãos, uma irmã empregada de loja e outro estudante, e dois

sobrinhos menores de idade. O pai e um irmão residem em Angola. A dinâmica

familiar é caraterizada pela coesão afetiva e transmissão de valores

normativos, com condição económica sustentável. Apesar de estar a trabalhar

em publicidade por conta de outrem e por conta própria, revelava uma

situação de vida instável aos seus diversos níveis, ligada essencialmente aos

seus problemas de saúde e que lhe condicionava um normal quotidiano,

padecendo de frequentes crises de epilepsia que obrigava à sua

hospitalização. Os consumos de estupefacientes também se apresentavam

como factores desestabilizadores pessoais. Apesar de estar ligado aos serviços

clínicos do Hospital Beatriz Ângelo, o arguido não aderia à terapêutica, pelo

que se revelava descompensado ao nível psicológico, da sua doença de

epilepsia e ao nível psicológico e comportamental. Alternava entre momentos

de depressão e de impulsividade e agressividade ao nível das interações

pessoais, revelando, por vezes, comportamentos agressivos pouco controlados

para com outrem e, por vezes, também ao nível intrafamiliar, constituindo-se,

por vezes, um elemento perturbador da sua dinâmica familiar, revelando a

mãe receios que o arguido em momentos de descompensação psicológica e

comportamental possa evidenciar condutas de agressividade e coacção para

com ela e o irmão mais novo.

Restituído à liberdade, perspectiva reintegrar o agregado familiar de origem,

que se mostra apoiante, pretendendo trabalhar por conta própria na sua área

profissional. Os familiares revelam perceção da problemática de saúde do

arguido e da necessidade de este vir a realizar um tratamento em regime

internamento numa instituição especializada para a sua problemática, uma

vez que o arguido não adere à terapêutica quando acompanhado em

ambulatório. Devido à epilepsia e aos consequentes ataques epiléticos, o

32 / 43

arguido necessita de viver acompanhado.

Em prisão preventiva à ordem de outro processo, continua a beneficiar do

apoio da família, sendo opinião dos familiares que o internamento do arguido,

em instituição de saúde apropriada, constitui a única forma de este aderir ao

tratamento necessário e conseguir alterar os aspectos disfuncionais pessoais

que tem revelado nos últimos anos.

São bastante acentuadas as exigências de prevenção especial.

Vejamos.

O arguido desvaloriza a gravidade das suas condutas, atribuindo a

agressividade das mesmas a perturbações motivadas por um quadro de

epilepsia e de malária.

Consta do relatório de perícia psiquiátrica que “As perturbações referidas pelo

entrevistado, relativas à perturbação da consciência na sequência dos

episódios de epilepsia (…) não justificam o caracter de agressividade das

mesmas”, concluindo o Senhor Perito que “não existem perturbações que

justifiquem o toldamento da consciência de forma a preservar a capacidade de

se defender e atacar, com a lucidez que é evidenciada”.

Pese embora atribua a sua agressividade e falta de controlo dos impulsos a

perturbações provocadas pela epilepsia de que padece, decorre da matéria de

facto assente que apesar de acompanhado a nível clínico na área da

neurologia e psicofarmacológica, o arguido não adere à terapêutica. São os

próprios familiares que sugerem o internamento do arguido numa instituição

especializada para a sua problemática por constatarem que o mesmo não

adere à terapêutica quando acompanhado em ambulatório.

Resulta, ainda, da matéria de facto assente que a reincidência nas

problemáticas de saúde é motivada pela não adesão à terapêutica e que o

comportamento aditivo que veio a desenvolver no que respeita aos consumos

de haxixe, drogas sintéticas (MDMA) e cocaína, potenciam-lhe os ataques

epiléticos.

Em suma, os comportamentos impulsivos e de agressividade não são

explicados pela epilepsia de que padece, tratando-se de uma característica da

sua personalidade: assume tais comportamentos em contexto de relações

interpessoais sentidas como frustrantes. Isso resulta com clareza do relatório

pericial do qual consta que o arguido evidencia “boa capacidade para gerir os

seus interesses com zelo” e que “Os episódios delirantes e alucinatórios, são

referidos de forma inconsistente, traduzindo sintomatologia ocasional e

circunstancial, essencialmente associada a consumo de substâncias

psicoactivas e sem uma estruturação que sugira um verdadeiro processo

psicótico”.

Por último, não pode deixar de ser valorada a perigosidade, concreta, de o

33 / 43

arguido reincidir na sua conduta.

Ponderando todos estes factores, os parâmetros acima assinalados, o motivo

subjacente à conduta do arguido, em ambas as situações, as lesões provocadas

e as acentuadas exigências de prevenção, geral e especial, entende o tribunal

proporcionais e adequadas as seguintes penas:

i. crime de homicídio: a pena de 3 (três) anos de prisão.

ii. crime de ofensa à integridade física: 9 (nove) meses de prisão.

iii. crime de ameaça, agravada (ofendido MC ): 8 (oito) meses de prisão.

iv. crime de ameaça, agravada (ofendida GC ): 8 (oito) meses de prisão.

v. crime de coacção, agravada, na forma tentada: 9 (nove) meses de prisão.

III. 2 Do cúmulo jurídico das penas parcelares aplicadas ao arguido

Nos termos dos artigos 30º, nº1, e 77º, ambos do Código Penal, há que aplicar

uma pena única ao arguido A. .

A moldura abstracta da pena de prisão do arguido tem como limite máximo a

pena de 5 (cinco) anos e 10 (dez) meses de prisão e limite mínimo, 3 (três)

anos de prisão (artigo 77º, nº 2, do Código Penal).

Na determinação da medida da pena única, deve o tribunal ter em

consideração a globalidade dos factos e a personalidade do arguido, bem

como as finalidades da punição (prevenção geral e especial).

Importa efectuar uma avaliação da gravidade da ilicitude global, a existência,

ou não, de ligações, conexões, ou pontos de contacto, entre as diversas

actuações, e, na afirmativa, o tipo de ligação, conexão, ou contacto, que se

verifique entre os factos em concurso, quer pela proximidade temporal, quer

na identidade ou proximidade de bens jurídicos violados, quer no objectivo

pretendido.

O arguido tem antecedentes criminais, nomeadamente pela prática de crimes

contra a integridade física e contra a liberdade pessoal.

Conforme já se explicou, a prática de novos ilícitos penais após sofridas as

condenações, demonstra claramente que a pena sofrida/penas sofridas foram

manifestamente insuficientes para satisfazer as finalidades da punição.

Milita em favor do arguido a circunstância de se encontrar integrado

laboralmente, quando privado da liberdade e possuir hábitos de trabalho.

Milita igualmente a favor do arguido a inserção familiar e o apoio dos

familiares. Todavia, esse apoio já se verificava desde data anterior aos factos e

não se mostrou suficiente para demover o arguido da prática de ilícitos. Tanto

assim é que a primeira situação ocorreu em 3 de Fevereiro. O apoio dos

familiares não obstaculizou à prática de ilícitos nessa data. Tal como não o

demoveu da prática de novo ilícito, em 11 de Abril de 2017.

Não foi demonstrada qualquer reflexão crítica sobre as condutas adoptadas.

Pelo contrário. Assumiu uma atitude desculpabilizante, atribuindo a

34 / 43

agressividade das suas condutas a perturbações motivadas por um quadro de

epilepsia. Apesar dessa sua postura, também não adere à terapêutica

prescrita, pese embora acompanhado a nível clínico, na área da neurologia e

psicofarmacológica

Por último, não pode deixar de ser valorado o período temporal em que

ocorreu a prática dos ilícitos. Desde 3 de Fevereiro a 11 de Abril, o arguido

persistiu na sua conduta agressiva perante os ofendidos MC e GC ,

desagradado que estava com a proibição de frequentar a cave do café

explorado por aqueles. Não satisfeito com a conduta adoptada no dia 3 de

Fevereiro, o arguido voltou ao estabelecimento comercial e reiterou na prática

de ilícitos. Tomado conhecimento que havia sido participada a sua conduta às

autoridades policiais, nem essa circunstância o demoveu da prática de novo

ilícito.

Ponderando tais factores, a globalidade dos factos, o percurso de vida, a idade

e a personalidade do arguido (artigo 77º, nº 2, do Código Penal), bem como as

finalidades da punição (prevenção geral e especial), o tribunal julga adequada

a pena única de 4 (quatro) anos e 6 (seis) meses de prisão (artigo 77º, nº 2, do

Código Penal).

*

Da suspensão da execução da pena

A questão que se coloca é determinar se a pena de prisão aplicada ao arguido

deve ser suspensa na execução.

Nos termos do nº 1 do artigo 50º do Código Penal, “o tribunal suspende a

execução da pena de prisão aplicada em medida não superior a 5 anos se,

atendendo à personalidade do agente, às condições da sua vida, à sua conduta

anterior e posterior ao crime e às circunstâncias deste, concluir que a simples

censura do facto e a ameaça da prisão realizam de forma adequada e

suficiente as finalidades da punição.”

Escreve o Prof. Figueiredo Dias, nas suas lições de “Direito Penal” (pág. 342)

que, para além do pressuposto formal (agora pena não superior a 5 anos de

prisão por imperativo legal da nova redacção dada a este preceito pela Lei nº

59/2007, de 04/09), “a lei exige um pressuposto de ordem material, ou seja, a

verificação, atendendo à personalidade do agente e às circunstâncias do caso,

de um prognóstico favorável relativamente ao comportamento futuro do

arguido.

A suspensão da execução da pena de prisão é uma medida de conteúdo

reeducativo e pedagógico”.

O pressuposto de ordem material prende-se com a ressocialização. Sempre

que o julgador puder formular um juízo de prognose favorável, à luz de

considerações de prevenção especial, sobre a possibilidade de ressocialização

35 / 43

do arguido, não deverá decretar a execução da pena.

Assim e reportando-nos ao caso dos autos, verifica-se o pressuposto formal.

Com efeito, entendeu este tribunal que ao arguido deve ser aplicada pena de

prisão não superior a 5 (cinco) anos.

Milita a favor do arguido, conforme já foi referido, os hábitos de trabalho e o

apoio familiar de que beneficia.

Milita a seu desfavor a circunstância de o arguido, à data dos factos, já ter

sofrido condenações pela prática de crimes contra a integridade física e

contra a liberdade pessoal.

A suspensão da execução da pena assenta num juízo de prognose favorável,

centrado na pessoa do arguido e no seu comportamento futuro, e é norteado,

por sua vez, pelo desiderato de afastar, tendo em conta as concretas condições

do caso, o delinquente da senda do crime. De um lado, cumpre assegurar que

a suspensão da execução da pena de prisão não colida com as finalidades da

punição. Numa perspectiva de prevenção especial, deverá favorecer a

reinserção social do condenado; por outro lado, tendo em conta as

necessidades de prevenção geral, importa que a comunidade não encare, no

caso, a suspensão, como sinal de impunidade, retirando toda a sua confiança

ao sistema repressivo penal.

Ponderando as circunstâncias acima expostas a propósito da determinação da

medida da pena, entende o tribunal que não se mostra possível a formação de

um juízo de prognose favorável no sentido da simples censura do facto e a

ameaça da pena satisfazer as finalidades da punição.

A prática de novos ilícitos de igual natureza espelham, de modo evidente, que

a advertência das decisões condenatórias não constituiu motivação suficiente

para o arguido pautar a sua vida pelas regras e normas da sociedade.

Em segundo lugar, não pode deixar de ser valorada a postura do arguido de

desvalorização da gravidade das suas condutas. O arguido atribui a

agressividade dos seus comportamentos a perturbações motivadas por um

quadro de epilepsia. Porém, não adere à terapêutica prescrita, no âmbito do

acompanhamento médico, na área da neurologia, sendo que o comportamento

aditivo que veio a desenvolver no que respeita aos consumos de haxixe, drogas

sintéticas (MDMA) e cocaína, potenciam-lhe os ataques epiléticos.

Face ao seu percurso; à atitude desculpabilizante que adopta relativamente

aos seus comportamentos agressivos; à falta de adesão à terapêutica prescrita

e manutenção dos consumos de substâncias estupefacientes; à sua

personalidade agressiva; aos comportamentos que adopta contrários às

normas e regras da vida em sociedade e que espelham total desrespeito pelos

mais importantes bens jurídicos protegidos pelo nosso ordenamento jurídico-

penal, designadamente, a vida e a integridade física das pessoas; ao total

36 / 43

alheamento das consequências das suas condutas na esfera de terceiros; não

se mostra possível formular um juízo de prognose favorável, à luz de

considerações de prevenção especial, pelo que não se verificam os

pressupostos para que seja decretada a execução da pena.»

A determinação da pena envolve diversos tipos de operações, resultando do

preceituado no artigo 40.º do Código Penal que as finalidades das penas

reconduzem-se à protecção de bens jurídicos (prevenção geral) e à

reintegração do agente na sociedade (prevenção especial).

O juiz começa por determinar a moldura penal abstracta e, dentro dessa

moldura, determina depois a medida concreta da pena que vai aplicar, para

finalmente escolher a espécie da pena que efectivamente deve ser cumprida,

tendo em vista as penas de substituição que a lei prevê.

Tendo em vista o disposto no artigo 70.º do Código Penal, o tribunal recorrido

fundamentou devidamente a opção pela pena de prisão quanto aos crimes que

contemplam penas compósitas de prisão ou multa, tendo em vista as

exigências preventivas.

No que toca às molduras penais abstractas, impõem-se ligeiras correcções.

Assim, o crime de homicídio, na forma tentada, previsto e punido pelos artigos

22.º, 23.º, 73.º, n.º 1, e 131.º, n.º 1, do Código Penal, tem como moldura

abstracta da pena de prisão, no limite mínimo, a pena de 1 (um) ano 7 (sete)

meses e 6 (seis) dias (e não 8 dias), e no limite máximo, a pena de 10 (dez)

anos e 8 (oito) meses.

Por sua vez, o crime de coacção agravada, na forma tentada, previsto e punido

pelos artigos 154.°, n.ºs 1 e 2, e 155. °, n.º 1, alínea a), 22.º, 23.° e 73.°, n.º 1,

do Código Penal, tem como moldura abstracta da pena de prisão, no limite

mínimo, a pena de 1 (um) mês, e no limite máximo, a pena de 3 (três) anos e 4

(quatro) meses (e não 6 meses).

Estabelece o artigo 71.º, n.º1, do Código Penal, que a determinação da medida

da pena, dentro da moldura legal, é feita «em função da culpa do agente e das

exigências de prevenção». O n.º2 elenca, a título exemplificativo, algumas das

circunstâncias, agravantes e atenuantes, a atender na determinação concreta

da pena, dispondo o n.º3 que na sentença são expressamente referidos os

fundamentos da medida da pena, o que encontra concretização adjectiva no

artigo 375.º, n.º1, do C.P.P., ao prescrever que a sentença condenatória

especifica os fundamentos que presidiram à escolha e à medida da sanção

aplicada.

Em termos doutrinais tem-se defendido que as finalidades da aplicação de

uma pena residem primordialmente na tutela dos bens jurídicos e, tanto

quanto possível, na reinserção do agente na comunidade e que, neste quadro

conceptual, o processo de determinação da pena concreta seguirá a seguinte

37 / 43

metodologia: a partir da moldura penal abstracta procurar-se-á encontrar uma

sub-moldura para o caso concreto, que terá como limite superior a medida

óptima de tutela de bens jurídicos e das expectativas comunitárias e, como

limite inferior, o quantum abaixo do qual já não é comunitariamente

suportável a fixação da pena sem pôr irremediavelmente em causa a sua

função tutelar. Dentro dessa moldura de prevenção actuarão, de seguida, as

considerações extraídas das exigências de prevenção especial de socialização.

Quanto à culpa, compete-lhe estabelecer o limite inultrapassável da medida da

pena a estabelecer (cfr. Figueiredo Dias, Direito Penal Português – As

consequências jurídicas do crime, Editorial Notícias, 1993 pp. 227 e segs.).

Na mesma linha, Anabela Miranda Rodrigues, no seu texto O modelo de

prevenção na determinação da medida concreta da pena (Revista Portuguesa

de Ciência Criminal, ano 12, n.º2, Abril-Junho de 2002, pp. 181 e 182),

apresenta três proposições, em jeito de conclusões, da seguinte forma

sintética:

“Em primeiro lugar, a medida da pena é fornecida pela medida da necessidade

de tutela de bens jurídicos, isto é, pelas exigências de prevenção geral positiva

(moldura de prevenção). Depois, no âmbito desta moldura, a medida concreta

da pena é encontrada em função das necessidades de prevenção especial de

socialização do agente ou, sendo estas inexistentes, das necessidades de

intimidação e de segurança individuais. Finalmente, a culpa não fornece a

medida da pena, mas indica o limite máximo da pena que em caso algum pode

ser ultrapassado em nome de exigências preventivas.”

De acordo com o referido artigo 71.º, n.º 2, do Código Penal, há que

considerar os factores reveladores da censurabilidade manifestada no facto,

nomeadamente os factores capazes de fornecer a medida da gravidade do tipo

de ilícito objectivo e subjectivo – indicados na alínea a), primeira parte (grau

de ilicitude do facto, modo de execução e gravidade das suas consequências),

e na alínea b) (intensidade do dolo ou da negligência) –, e os factores a que se

referem a alínea c) (sentimentos manifestados no cometimento do crime e fins

ou motivos que o determinaram) e a alínea a), parte final (grau de violação dos

deveres impostos ao agente), bem como os factores atinentes ao agente, que

têm que ver com a sua personalidade – factores indicados na alínea d)

(condições pessoais e situação económica do agente), na alínea e) (conduta

anterior e posterior ao facto) e na alínea f) (falta de preparação para manter

uma conduta lícita, manifestada no facto). Na consideração das exigências de

prevenção, destacam-se as circunstâncias relevantes por via da prevenção

geral, traduzida na necessidade de protecção do bem jurídico ofendido

mediante a aplicação de uma pena proporcional à gravidade dos factos,

reafirmando a manutenção da confiança da comunidade na norma violada, e

38 / 43

de prevenção especial, que permitam fundamentar um juízo de prognose

sobre o cometimento de novos crimes no futuro e assim avaliar das

necessidades de socialização. Incluem-se aqui o comportamento anterior e

posterior ao crime [alínea e)], com destaque para os antecedentes criminais) e

a falta de preparação para manter uma conduta lícita, manifestada no facto

[alínea f)]. O comportamento do agente, a que se referem as circunstâncias

das alíneas e) e f), adquire particular relevo para determinação da medida da

pena em vista das exigências de prevenção especial.

Volvendo ao caso concreto em apreciação, não devendo a pena ultrapassar o

limite imposto pela culpa, deve cumprir as exigências de prevenção geral e

especial atenta a gravidade dos crimes cometidos.

O tribunal recorrido ponderou que as exigências de prevenção geral são

bastante acentuadas, tendo em atenção que o crime de homicídio atenta

directamente contra o bem vida, uniformemente considerado como valor

nuclear da sociedade, sendo o respeito pelo mesmo uma condição essencial da

relação entre cidadãos. Como se diz no acórdão recorrido, a função de

prevenção geral “que deve acentuar perante a comunidade o respeito e a

confiança na validade das normas que protegem o bem mais essencial, tem de

ser eminentemente assegurada, sobrelevando as restantes finalidades da

punição”.

Foram considerados: o grau de ilicitude das condutas, atento o modo de

execução do ilícitos, o período temporal ao longo da qual a actuação do

arguido se manifestou e as lesões provocadas; a intensidade do dolo, na

modalidade de dolo directo, sendo de notar o intervalo de tempo em que

ocorreu a prática dos ilícitos; o comportamento anterior e posterior aos

factos, destacando-se que, à data, o arguido já havia sido condenado pela

prática de crimes de ofensa à integridade física qualificada, injúria agravada,

dano e ofensa à integridade física simples; no comportamento posterior, a não

reparação ou tentativa de reparação dos danos provocados; finalmente, as

condições pessoais do arguido, suas habilitações literárias e situação familiar,

laboral e económica.

A favor do arguido, a circunstância de se encontrar integrado laboralmente e

possuir hábitos de trabalho, a inserção familiar e o apoio dos familiares.

Todavia, esse apoio já se verificava desde data anterior aos factos e não se

mostrou suficiente para demover o arguido da prática de ilícitos.

Como se realça no acórdão recorrido, não foi demonstrada qualquer reflexão

crítica sobre as condutas adoptadas, mas antes o contrário: o arguido assumiu

uma atitude desculpabilizante, atribuindo a agressividade das suas condutas a

perturbações motivadas por um quadro de epilepsia.

No quadro circunstancial que o tribunal tinha de ponderar, sopesando as

39 / 43

circunstâncias face ao binómio da culpa e da prevenção, o tribunal fixou as

penas parcelares em:

i. crime de homicídio: a pena de 3 (três) anos de prisão.

ii. crime de ofensa à integridade física: 9 (nove) meses de prisão.

iii. crime de ameaça, agravada (ofendido MC ): 8 (oito) meses de prisão.

iv. crime de ameaça, agravada (ofendida GC): 8 (oito) meses de prisão.

v. crime de coacção, agravada, na forma tentada: 9 (nove) meses de prisão.

A actividade judicial de determinação da pena apresenta-se como uma

actividade juridicamente vinculada, mas não é uma ciência exacta, pelo que, a

nosso ver, o tribunal de recurso deve intervir na alteração da pena concreta

quando se justifique uma alteração minimamente significativa.

Entendemos que as penas parcelares foram fixadas com equilíbrio, sem

qualquer excesso, pelo que não merecem censura.

Estabelece, quanto a regras de punição do concurso de crimes, o artigo 77.º,

n.º 1, do Código Penal, que “Quando alguém tiver praticado vários crimes

antes de transitar em julgado a condenação por qualquer deles é condenado

numa pena única. Na medida da pena são considerados, em conjunto, os

factos e a personalidade do agente”.

Nos termos do n.º 2, a moldura do concurso tem como limite máximo a soma

das penas concretamente aplicadas aos vários crimes, não podendo

ultrapassar 25 anos tratando-se de pena de prisão e 900 dias tratando-se de

pena de multa; e como limite mínimo a mais elevada das penas concretamente

aplicadas aos vários crimes.

O que significa que, no caso presente, a moldura de punição do concurso é de

pena de 3 (três) anos a 5 (cinco) anos e 10 (dez) meses de prisão

A medida da pena unitária a atribuir em sede de cúmulo jurídico reveste-se de

uma especificidade própria, pois na fixação da pena correspondente ao

concurso entra como factor determinante a personalidade do agente enquanto

elemento aglutinador da pena aplicável aos vários crimes.

Na consideração dos factos (do conjunto dos factos que integram os crimes em

concurso) está ínsita uma avaliação da gravidade da ilicitude global, como se o

conjunto de crimes em concurso se ficcionasse como um todo único,

globalizado, que deve ter em conta a existência ou não de ligações ou

conexões e o tipo de ligação ou conexão que se verifique entre os factos em

concurso.

Refere Cristina Líbano Monteiro, A Pena «Unitária» do Concurso de Crimes,

Revista Portuguesa de Ciência Criminal, ano 16, n.º 1, págs. 151 a 166, o

Código rejeita uma visão atomística da pluralidade de crimes e obriga a olhar

para o conjunto – para a possível conexão dos factos entre si e para a

necessária relação de todo esse bocado de vida criminosa com a personalidade

40 / 43

do seu agente, estando em causa a avaliação de uma «unidade relacional de

ilícito», portadora de um significado global próprio, a censurar de uma vez só

a um mesmo agente.

Como se diz no acórdão do S.T.J., de 31 de Março de 2011, Processo

169/09.9SYLSB.S1, a pena conjunta tenderá a ser uma pena voltada para

ajustar a sanção - dentro da moldura formada a partir de concretas penas

singulares – à unidade relacional de ilícito e de culpa, fundada na conexão

auctoris causa própria do concurso de crimes.

Para esse efeito há que ter em conta os critérios gerais da medida da pena

contidos no artigo 71.º do Código Penal – exigências gerais de culpa e

prevenção –, em conjugação com a proclamação de princípios ínsita no artigo

40.º, atenta a necessidade de tutela dos bens jurídicos ofendidos e das

finalidades das penas, incluída a conjunta, aqui acrescendo o critério especial

fornecido pelo artigo 77.º, n.º 1, do Código Penal.

Através da pena conjunta visa-se procurar uma “sanção de síntese”, na

perspectiva da avaliação da conduta total, na sua dimensão, gravidade e

sentido global, da sua inserção no plano da conformação das circunstâncias

reais, concretas, vivenciadas e específicas de determinado ciclo de vida do

arguido em que foram cometidos vários crimes. A pena conjunta situar-se-á

até onde a empurrar o efeito “expansivo” sobre a parcelar mais grave, das

outras penas, e um efeito “repulsivo” que se faz sentir a partir do limite da

soma aritmética de todas as penas e que se prende com uma preocupação de

proporcionalidade entre o peso relativo de cada parcelar, em relação ao

conjunto de todas elas (ver, por exemplo, acórdão do S.T.J., de 10 de Setembro

de 2009, processo n.º 26/05.8.SOLSB-A.S1, 5.ª Secção).

Neste quadro, na valoração do ilícito global no quadro da personalidade do

arguido documentada nos factos, apelando aos factores considerados no

acórdão recorrido, conforme transcrição supra, sendo muito significativas as

exigências de prevenção, geral e especial, a fixação da pena conjunta em 4

(quatro) anos e 6 (seis) meses de prisão mostra-se equilibrada e proporcional.

O artigo 50.º, n.º1, do Código Penal, dispõe: «O tribunal suspende a execução

da pena de prisão aplicada em medida não superior a 5 anos se, atendendo à

personalidade do agente, às condições da sua vida, à sua conduta anterior e

posterior ao crime e às circunstâncias deste, concluir que a simples censura

do facto e a ameaça da prisão realizam de forma adequada e suficiente as

finalidades da punição».

Traduzindo-se na não execução da pena de prisão aplicada em medida não

superior a 5 anos, entendemos, com o apoio da melhor doutrina, que a

suspensão constitui uma verdadeira pena autónoma de substituição (com

elementos relevantes sobre a natureza de pena autónoma, de substituição, da

41 / 43

pena suspensa, veja-se o acórdão da Relação de Évora, de 10.07.2007, Proc.

n.º 912/07-1, www.dgsi.pt; cfr., igualmente, Figueiredo Dias, ob. cit., pp. 91,

329, 339 ).

Partindo da noção de que a suspensão de execução da prisão é uma pena de

substituição em sentido próprio, temos como pressuposto material da sua

aplicação que o tribunal, atendendo à personalidade do agente, às condições

da sua vida, à sua conduta anterior e posterior ao crime e às circunstâncias

deste, conclua pela formulação de um juízo de prognose favorável ao agente

que se traduza na seguinte proposição: a simples censura do facto e a ameaça

da prisão realizam de forma adequada e suficiente as finalidades da punição.

Por sua vez, constitui pressuposto formal de aplicação da suspensão da prisão

que a medida desta não seja superior a 5 anos.

O referido artigo 50.º consagra um poder-dever, ou seja um poder vinculado

do julgador, que terá que decretar a suspensão da execução da pena, na

modalidade que se afigurar mais conveniente para a realização das finalidades

da punição, sempre que se verifiquem os necessários pressupostos (Maia

Gonçalves, Código Penal Português Anotado e Comentado, 18.ª edição, p.

215).

São finalidades exclusivamente preventivas, de prevenção geral e de

prevenção especial, que determinam a preferência por uma pena de

substituição, sem perder de vista que a finalidade primordial é a de protecção

dos bens jurídicos. Não está aqui em causa uma qualquer finalidade de

compensação da culpa, mas considerações de prevenção geral sob a forma de

exigências mínimas e irrenunciáveis de defesa do ordenamento jurídico, em

função das quais se limita o valor da socialização em liberdade que ilumina o

instituto da suspensão da execução da pena (Figueiredo Dias, ob. cit., p. 344).

O que está em causa, no instituto da suspensão da execução da pena, não é

qualquer “certeza”, mas apenas a esperança fundada de que a socialização em

liberdade possa ser conseguida. O tribunal deve correr um risco “prudencial”

(fundado e calculado) sobre a manutenção do agente em liberdade. Existindo,

porém, razões sérias para questionar a capacidade do agente de não repetir

crimes, se for deixado em liberdade, o juízo de prognose deve ser desfavorável

e a suspensão negada (cfr. ainda Figueiredo Dias, ob. cit., págs. 344 e 345).

O tribunal recorrido entendeu não lhe ser possível formular um juízo de

prognose favorável em relação ao recorrente.

Tal entendimento não merece censura.

A prática de novos ilícitos de igual natureza revela que a advertência das

decisões condenatórias não constituiu motivação suficiente para o arguido

pautar a sua vida pelas regras e normas da sociedade.

O arguido desvaloriza a gravidade das suas condutas, assumindo uma atitude

42 / 43

desculpabilizante.

Atribuindo a agressividade dos seus comportamentos a perturbações

motivadas por um quadro de epilepsia, certo é que não adere à terapêutica

prescrita, sendo que o comportamento que veio a desenvolver no que respeita

aos consumos de haxixe, drogas sintéticas (MDMA) e cocaína, potenciam-lhe

os ataques epilépticos.

Face à personalidade agressiva do arguido documentada nos factos, os

comportamentos que adopta contrários às normas e regras da vida em

sociedade e o total alheamento, como se assinala no acórdão recorrido, das

consequências das suas condutas na esfera de terceiros e a insensibilidade ao

efeito dissuasor de anteriores condenações, não se mostra possível, pese

embora o tempo decorrido desde a prática dos factos, formular, à luz de

considerações de prevenção especial, um juízo prognóstico que seja favorável

ao arguido.

O recurso não merece provimento.

3.3. Uma vez que o arguido decaiu totalmente no recurso que interpôs, é

responsável pelo pagamento da taxa de justiça e dos encargos a que a sua

actividade deu lugar (artigos 513.º e 514.º do C.P.P., na redacção da Lei n.º

34/2008, de 26 de Fevereiro, que aprovou o Regulamento das Custas

Processuais – R.C.P.).

Tendo em conta a complexidade do processo, julga-se adequado fixar essa taxa

em 3 (três) UC (dentro dos limites da Tabela III a que se refere o artigo 8.º,

n.º9, do R.C.P.).

*

III – Dispositivo

Em face do exposto, acordam os Juízes da Secção Criminal desta Relação em

negar provimento ao recurso interposto por A. , confirmando o acórdão

recorrido.

Custas a cargo do recorrente, fixando-se em 3 (três) UC a taxa de justiça, sem

prejuízo de se poder vir a verificar a condição de que depende a isenção

prevista na al. j) do artigo 4.º do RCP.

Lisboa, 9 de Março de 2021

Jorge Gonçalves

Maria José Machado

43 / 43