UNIJUÍ - Universidade Regional do Noroeste do Estado do Rio Grande do Sul

Nome: Priscila Angela Vicentini

Professor: Dejalma Cremonese

Max Weber em 1864

Nascimento 21 de abril de 1864 Erfurt, Alemanha

Falecimento 14 de junho de 1920 Munique, Alemanha

Nacionalidade Alemã

Ocupação Jurista, economista e sociólogo.

Principais *A ética protestante e o Trabalhos espírito do capitalismo * Sistema econômico e sociedade

Cônjuge Marianne Schnitger

Hans Kelsen, nasceu em 11 de outubro de 1881 em Praga

(Império Austro-Hungáro), vindo a falecer em 19 de abril de 1973 em Berkeley (Estados Unidos). Jurista,

é considerado o principal representante da chamada Escola Positivista do Direito, destacando-se pela publicação da Teoria Pura

do Direito.

Max Weber e Hans Kelsen elaboraram alguns dos célebres

conceitos mais utilizados nas searas das Ciências Sociais e do Direito.

Distinção entre Sociologia Jurídica e Ciência Jurídica ou

Dogmática por meio da análise dos pensamentos

Weberianos e Kelsenianos.

Época: Pondo-se de lado alguns trabalhos precursores, como os de

Maquiavel (1469-1527) e Montesquieu ( 1689- 1755), o estudo científico dos fatos humanos somente começou a se constituir em meados do século XIX.

MAX WEBER

Distinção entre formas específicas de entendimento frente a concepção das ciências naturais e ciências

sociais.

Ciências Naturais: conhecimento dos fenômenos naturais, algo externo ao próprio homem.

Ciências Sociais: o que se procura conhecer é a própria experiência humana.

Uma breve explicação:

POSITIVISTAS: Teóricos de identidade fundamental entre

as ciências exatas e as ciências humanas, tendo suas origens

acima de tudo na tradição empirista inglesa.

Max Weber nasceu e teve sua formação

intelectual no período em que as primeiras disputas

sobre a metodologia das ciências sociais

começavam a surgir na Europa, sobre

tudo em seu país, a Alemanha.

Objeto da sociologia a captação da relação de sentido.

“Conhecer um fenômeno social seria extrair o conteúdo simbólico da ação ou ações que o configuram”. Max entende por açãoação, aquilo cujo sentido pensado pelo sujeito jeito é referido ao comportamento dos outros; orientando-se por ele o seu pensamento.

O método compreensivo defendido por Weber, consiste em entender o sentido em que as ações de um indivíduo

contêm e não apenas o aspecto interior.

A intenção não é criar um abismo entre os dois grupos de ciências.

Considerando que os fenômenos obedecem uma regularidade causal tanto nas ciências naturais quanto na humanas o mesmo não se poderia dizer dos tipos de leis gerais a serem formuladas para cada um dos dois grupos de disciplinas.

Essas leis referem-se a construções de “comportamento com sentido”.

Outro princípio metodológico

Weberiano: Aplicação do tipo ideal no tratamento da

realidade (racionalidade e irracionalidade).

Na primeira parte de Economia e Sociedade, Max Weber expõe seu sistema de tipos ideais, entre os quais os de lei, democracia, capitalismo, feudalismo, sociedade, burocracia e patrimonialismo.

A partir dos conceitos mais gerais do comportamento social e das relações sociais, Weber formula novos conceitos mais específicos, pormenorizando cada vez mais as características concretas.

O CAPITALISMO E O PROTESTANTISMO

As soluções encontradas por Weber para os intrincados problemas metodológicos foram As soluções encontradas por Weber para os intrincados problemas metodológicos foram extremamente importantes para as ciências sociais.extremamente importantes para as ciências sociais.

Problemas de ordem social e econômica do mundo, já discutida antes também por Problemas de ordem social e econômica do mundo, já discutida antes também por grandes pensadores como Karl Marx (1818-1883) ao transformar o fator econômico no grandes pensadores como Karl Marx (1818-1883) ao transformar o fator econômico no elemento determinante de todas as estruturas sociais e culturais, inclusive a religião.elemento determinante de todas as estruturas sociais e culturais, inclusive a religião.

Contudo, somente com os trabalhos de Weber foi possível elaborar uma verdadeira teoria Contudo, somente com os trabalhos de Weber foi possível elaborar uma verdadeira teoria geral capaz de confrontar-se com a de Marxgeral capaz de confrontar-se com a de Marx.

A primeira idéia dessa teoria foi fazer um estudo para conhecer corretamente as causas do capitalismo, por meio de um estudo comparativo entre as sociedades.

Resultado: A real explicação poderia ser encontrada na íntima vinculação do capitalismo com o protestantismo.

Discussão: “ O fato de os Discussão: “ O fato de os líderes do mundo dos líderes do mundo dos

negócios e proprietários do negócios e proprietários do capital, assim como os níveis capital, assim como os níveis mais altos de mão-de-obra mais altos de mão-de-obra

qualificada, principalmente o qualificada, principalmente o pessoal técnico e pessoal técnico e comercialmente comercialmente

especializado das moderna especializado das moderna empresas, serem empresas, serem

preponderantemente preponderantemente protestante”.protestante”.

Weber coloca uma série de hipóteses que poderiam explicar o fato.

Eliminando-os de um a um, chega a conclusão...Eliminando-os de um a um, chega a conclusão...

Protestantes, tanto como classe dirigente, quanto como Protestantes, tanto como classe dirigente, quanto como classe dirigida, maioria ou minoria, sempre teriam classe dirigida, maioria ou minoria, sempre teriam demonstrado tendência específica para o racionalismo demonstrado tendência específica para o racionalismo econômico .econômico .

... A razão desse fato deveria, portanto, ser buscada ... A razão desse fato deveria, portanto, ser buscada no caráter intrínseco e permanente de suas crenças no caráter intrínseco e permanente de suas crenças religiosas e não apenas em suas temporárias religiosas e não apenas em suas temporárias situações externas na história e política.situações externas na história e política.

Uma vez indicado o papel que as crenças Uma vez indicado o papel que as crenças religiosas teriam exercido na gênese do religiosas teriam exercido na gênese do espírito capitalista, Weber propõe-se a espírito capitalista, Weber propõe-se a investigar quais os elementos dessas investigar quais os elementos dessas crenças que atuaram no sentido indicado crenças que atuaram no sentido indicado e procurae procura definir o que entende por definir o que entende por

“ESPÍRITO DO CAPITALISMO”.“ESPÍRITO DO CAPITALISMO”.

Weber entende que o Espírito do Capitalismo é constituído por uma ética peculiar, que segundo ele, pode ser explicada

nitidamente por trechos do discurso de Benjamin Franklin (1706-1790), um dos líderes da independência dos Estados

Unidos.

““Ganhar dinheiro dentro da ordem Ganhar dinheiro dentro da ordem econômica moderna é, enquanto isso econômica moderna é, enquanto isso for feito legalmente, o resultado e a for feito legalmente, o resultado e a expressão da virtude e da eficiência expressão da virtude e da eficiência

de uma vocação”de uma vocação”

Benjamin FranklinBenjamin Franklin

Segundo a interpretação dada Segundo a interpretação dada por Weber a esse texto, por Weber a esse texto, Benjamin Franklin expressa Benjamin Franklin expressa um utilitarismo ( busca um utilitarismo ( busca egoística do prazer egoística do prazer individual). individual).

O aspecto mais interessante desse O aspecto mais interessante desse utilitarismo residiria no fato de que a utilitarismo residiria no fato de que a ética de obtenção de mais e mais ética de obtenção de mais e mais dinheiro é combinada com o estrito dinheiro é combinada com o estrito afastamento de todo gozo espontâneo afastamento de todo gozo espontâneo da vida.da vida.

Com o objetivo de relacionar Com o objetivo de relacionar as idéias religiosas as idéias religiosas fundamentais do fundamentais do

protestantismo com as protestantismo com as máximas da vida econômica máximas da vida econômica

capitalista, Weber analisa capitalista, Weber analisa alguns pontos fundamentais alguns pontos fundamentais da ética calvinista, como a da ética calvinista, como a

afirmação de que afirmação de que “ o “ o trabalho constitui, antes trabalho constitui, antes de mais nada, a própria de mais nada, a própria

finalidade da vida” finalidade da vida” ..Em síntese, a tese de Weber afirma que a Em síntese, a tese de Weber afirma que a consideração do trabalhoconsideração do trabalho (entendido como (entendido como

vocação constante e sistemática)vocação constante e sistemática) como o mais como o mais alto instrumento de ascesealto instrumento de ascese (exercício prático (exercício prático

que leva à efetiva realização da virtude, à plenitude que leva à efetiva realização da virtude, à plenitude da vida moral)da vida moral) e o mais seguro meio de e o mais seguro meio de

preservação da redenção da fé e do homem preservação da redenção da fé e do homem deve ter sido a mais poderosa alavanca da deve ter sido a mais poderosa alavanca da

expressão dessa concepção de vida expressão dessa concepção de vida constituída pelo espírito do capitalismo.constituída pelo espírito do capitalismo.

No campo teórico, o Jurista No campo teórico, o Jurista procurou lançar bases de uma procurou lançar bases de uma

Ciência do Direito, excluindo do Ciência do Direito, excluindo do seu conceito de objeto (o seu conceito de objeto (o

próprio Direito) quaisquer próprio Direito) quaisquer referências estranhas, referências estranhas,

especialmente aquelas de cunho especialmente aquelas de cunho sociológico e axiológico (os sociológico e axiológico (os valores), considerando que valores), considerando que

estes constituem matéria de estes constituem matéria de estudo para outros ramos da estudo para outros ramos da

ciência, tais como a Sociologia e ciência, tais como a Sociologia e a Filosofia.a Filosofia.

Hans kelsen

Hans KelsenHans Kelsen critica as teorias que procuram a distinção do direito com critica as teorias que procuram a distinção do direito com relação a moral a partir do critério de interioridade (moral) e relação a moral a partir do critério de interioridade (moral) e

exterioridade (direito).exterioridade (direito).

Sua crítica Sua crítica repousa sobre repousa sobre

o fato que: o fato que:

O Direito por vezes regula condutas internas e por O Direito por vezes regula condutas internas e por vezes regula condutas externas.vezes regula condutas externas.

Se o Direito for entendido e definido exclusivamente a partir de idéias de normatividadenormatividade e validadevalidade, então seu

campo nada tem a ver com a ética.

Sua Sua proposta:proposta:

AS NORMAS JURÍDICAS SÃO AS NORMAS JURÍDICAS SÃO ESTUDADAS PELA CIÊNCIA DO ESTUDADAS PELA CIÊNCIA DO DIREITO.DIREITO.

AS NORMAS MORAIS SÃO AS NORMAS MORAIS SÃO OBJETO DE ESTUDO DA ÉTICA OBJETO DE ESTUDO DA ÉTICA COMO CIÊNCIA.COMO CIÊNCIA.

O RACICÍNIO JURÍDICO DEVE O RACICÍNIO JURÍDICO DEVE VERSAR SOBRE O LÍCITO E O VERSAR SOBRE O LÍCITO E O ILÍCITO, O LEGAL ILÍCITO, O LEGAL (CONSTITUCIONAL) OU ILEGAL (CONSTITUCIONAL) OU ILEGAL (INCONSTITUCIONAL), SOBRE O (INCONSTITUCIONAL), SOBRE O VÁLIDO E O INVÁLIDO.VÁLIDO E O INVÁLIDO.

O direito não precisa O direito não precisa respeitar um mínimo respeitar um mínimo

moral para ser moral para ser definido e aceito definido e aceito como tal, pois a como tal, pois a

natureza do direito, natureza do direito, para ser garantida em para ser garantida em

sua construção não sua construção não requer nada além do requer nada além do valor jurídico. Então valor jurídico. Então

direito e moral se direito e moral se separam. Assim, é separam. Assim, é

valida a ordem valida a ordem jurídica ainda que jurídica ainda que

contrarie os alicerces contrarie os alicerces moraismorais..

O que de fato ocorre O que de fato ocorre é que Kelsen, quer é que Kelsen, quer expurgar do interior expurgar do interior da teoria jurídica a da teoria jurídica a preocupação com o preocupação com o que é justo e o que que é justo e o que é injusto, porque o é injusto, porque o valor de justiça é valor de justiça é relativo e para ele relativo e para ele quem discute justiça quem discute justiça é a ética.é a ética.

Em sua teoria (Teoria Pura do Direito-1976), o direito positivo e os Em sua teoria (Teoria Pura do Direito-1976), o direito positivo e os seus modos hierárquico-estruturais, são os principais objetos de seus modos hierárquico-estruturais, são os principais objetos de preocupação.preocupação.

Isto não significa dizer que Kelsen não esteja

preocupado em discutir o conceito de justiça, e mesmo buscar uma

concepção própria acerca deste valor. Isto quer dizer,

pelo contrário, que toda discussão opinativa sobre valores possui um campo

delimitado de estudo, o qual se costuma chamar de Ética.

Ousadia de Hans Kelsen Ousadia de Hans Kelsen desqualificando a desqualificando a

importância do importância do jusnaturalismo como teoria jusnaturalismo como teoria válida para o Direito, sob o válida para o Direito, sob o

plano de atingir a plano de atingir a autonomia disciplinar para autonomia disciplinar para a ciência jurídica. Relação a ciência jurídica. Relação entre ciência e direito, que entre ciência e direito, que

procura a partir de uma procura a partir de uma perspectiva crítica ao perspectiva crítica ao

positivismo que a positivismo que a caracteriza, vislumbrar, ao caracteriza, vislumbrar, ao final, as limitações dessa final, as limitações dessa formulação, com apoio do formulação, com apoio do

viés hermenêutico viés hermenêutico (interpretação das leis).(interpretação das leis).

Teoria Pura do Teoria Pura do DireitoDireito

Weber representou um dos mais altos expoentes da sociologia jurídica.

Kelsen por sua vez, solidificou a mais expressiva referência no âmbito da dogmática jurídica.

I. Postura weberiana

Max Weber, por sua vez, encerrou posições mais coerentes ante Max Weber, por sua vez, encerrou posições mais coerentes ante a concepção do caráter autônomo das ciências . Criticou a concepção do caráter autônomo das ciências . Criticou

Kantorowicz e Erlich (precursores da chamada “Escola do Direito Kantorowicz e Erlich (precursores da chamada “Escola do Direito Livre” e do “ Movimento Sociológico do Direito”), porque ambos Livre” e do “ Movimento Sociológico do Direito”), porque ambos

tentaram reduzir a Ciência do Direito a uma disciplina tentaram reduzir a Ciência do Direito a uma disciplina sociológica.sociológica.

A Sociologia do A Sociologia do Direito e a Ciência Direito e a Ciência Jurídica não podem Jurídica não podem jamais ser jamais ser justapostas, de justapostas, de maneira que ambas maneira que ambas ocupam lugares ocupam lugares distintos, distintos, isoladamente isoladamente consideradas.consideradas.

Quando se fala em “direito”, “ordem jurídica” e “norma jurídica”, deve-se observar muito

rigorosamente a diferença entre os pontos de vista jurídico e sociológico.

Direito: sentido normativo, logicamente correto.Norma jurídica: o que de fato ocorre.

A dogmático-jurídica para Weber possui uma peculiaridade especial: ela se situa na esfera do dever-ser. Como ele próprio nos ensina:

(...) propõe-se a tarefa de investigar o sentido correto de normas cujo conteúdo apresenta-se como uma ordem que pretende ser determinante para o comportamento

de um círculo de pessoas de alguma forma definido, isto é, de investigar as situações efetivas sujeitas a essa

ordem e de modo como isso ocorre (Weber, 1999, v. I, p.209).

Vislumbra-se que a preocupação de Weber em

situar esses limites específicos, ao que se infere, destina-se a não permitir a confusão entre aqueles assuntos referentes aos aspectos normativos e

aqueles situados no acontecer social (empíricos).

A SOCIOLOGIA JURÍDICA É RESPONSÁVEL DE A SOCIOLOGIA JURÍDICA É RESPONSÁVEL DE INVESTIGAR O COMPORTAMENTO DOS INDIVÍDUOS INVESTIGAR O COMPORTAMENTO DOS INDIVÍDUOS

CONFORME UM ORDENAMENTO JURÍDICO POSTO CONFORME UM ORDENAMENTO JURÍDICO POSTO (vigente), ORIENTANDO-SE POR ELE.(vigente), ORIENTANDO-SE POR ELE.

II. Postura kelsenianaMas nem com tamanha clareza e discernimento Weber deixou

de ser criticado.

Kelsen já havia tecido várias críticas a Kantorowicz e Erlich contestando o posicionamento desses autores ao afirmarem ser

a Sociologia do Direito a única ciência capaz de definir o fenômeno jurídico, de forma a reduzir a ciência do direito a uma

disciplina sociológica. Assim, Kelsen entendia que a Sociologia Jurídica não era uma ciência autônoma, visto que,

necessariamente, teria que recorrer a conceitos elaborados pela Ciência do Direito.

O pensador reduz o âmbito do estudo da Ciência Jurídica à normanorma (ou o conjunto delas), excluindo da ciência

jurídica os fenômenos sociais, políticos e psicológicos, os quais seriam objetos da Sociologia, Ciência Política e

Psicologia, respectivamente.

As definições de “norma”, “ordenamento jurídico”, “ordem jurídica” eram de incumbência da dogmática jurídica resolver,

visto que estes eram seus objetos próprios.

(...) Até agora, a tentativa mais bem-sucedida de definir o objeto de uma sociologia do Direito foi feita por Max Weber. Ele escreve:

“ Quando nos ocupamos com o Direito, Ordem Jurídica, Regra de Direito, devemos observar estritamente a distinção entre um ponto de vista jurídico e um sociológico” (...)

(...) Para ser objeto de uma sociologia do Direito, a conduta humana deve ser determinada pela idéia de uma ordem válida (KELSEN, 1998, p 248 e 253).

A proximidade da idéia divisória entre Kelsen e Weber no que toca a dogmática jurídica e à sociologia

do direito é que enquanto uma se preocupa com o exame das normas e suas relações lógico-

sistemáticas, a outra se atém ao campo de investigar o comportamento do indivíduo perante essas normas.

Enquanto Weber irá afirmar que a sociologia jurídica tem método e objeto próprios, quais sejam, o método empírico-causal e como

objeto o comportamento humano como norma, Kelsen, apesar de concordar com o âmbito desta última categoria (esfera do “ser”), insiste em afirmar que, para esse comportamento ser estudado, há a necessidade da sociologia jurídica recorrer ao conceito de

“norma”, elaborado pela Ciência do Direito.

Um outro ponto fundamental de disparidade entre Kelsen e Weber se funda no conceito de “VALIDADE”.

Kelsen – entende a validade “como a existência específica de normas”

Weber – entende validade “quando a orientação das ações sociais se dá em função da norma jurídica”.

Hans KelsenHans Kelsen

“ Não se pode asseverar que é tão somente objeto deste ramo de estudo aquelas ações que se dão frente a uma norma jurídica orientadas por ela”.

No entendimento de Kelsen, a única ciência capaz de definir o que viria a ser “Direito” seria a Ciência do Direito, tendo a sociologia jurídica dependência direta desta para sua formulação.

Deste modo negava a dualidade de ramos do conhecimento que determinassem objetos

relacionados ao estudo do direito, a saber, a sociologia jurídica e a dogmática jurídica, visto

que a única ciência que poderia fornecer um conceito de Direito seria a Ciência Jurídica

através da dogmática jurídica.

Ao que parece, o mérito maior de Weber foi o de distinguir o âmbito de atuação de cada um desses ramos do conhecimento, a saber a dogmática jurídica e a sociologia do direito.

Em realidade, cada uma analisa o Direito sob prismas diferentes e de forma alguma excludentes. Pelo contrário. Enquanto a dogmática jurídica estabelece a melhor forma possível de se elaborar e organizar normas, a sociologia do direito atua do outro lado verificando se aquelas normas estão sendo seguidas e em que grau pelos seus destinatários. Vale lembrar também que em razão das ciências serem autônomas, pelos seus próprios fundamentos intrínsecos, nenhuma jamais poderia servir de base ou modelo à outra.Quando Kelsen afirma que a sociologia do direito serve de conceitos elaborados pela ciência jurídica, negando seu caráter científico, acaba por limitar demasiadamente o universo do fenômeno jurídico a uma visão restrita da realidade.

Segundo Kantorowicz:

“ a Dogmática sem a Sociologia está vazia; a Sociologia sem a Dogmática

está cega”.

Fontes Consultadas:

www.urutagua.uem.br

www.sociologiajur.uol.br

www.culturabrasil.org.br

www.educaterra.terra.com.br