Aula 03 direito penal p pf agente - 2014

Aula 03

Direito Penal p/ PF - Agente - 2014 - Com videoaulasProfessor: Renan Araujo

Direito Penal POLCIA FEDERAL (2014) AGENTE DE POLCIA FEDERAL

Teoria e exerccios comentados Prof. Renan Araujo Aula 03

Prof.Renan Araujo www.estrategiaconcursos.com.br Pgina 1 de 71

AULA 03: CRIME: ELEMENTOS (PARTE II):

CULPABILIDADE (IMPUTABILIDADE); ERRO;

PUNIBILIDADE E SUA EXTINO.

SUMRIO PGINA Apresentao da aula e sumrio 01 I Culpabilidade 02 II Punibilidade e sua extino 22 Lista das Questes 33 Questes Comentadas 43 Gabarito 70

Ol, meus caros amigos concurseiros!

Na ltima aula ns iniciamos o estudo do crime, seu conceito e

elementos, estudando os dois primeiros deles: O fato tpico e a

ilicitude.

Hoje, a matria hard. Vamos finalizar o estudo dos elementos do

Crime (Parte II - Culpabilidade), bem como a Imputabilidade

(para a maioria, integrante da Culpabilidade) e a Punibilidade.

Hoje temos 40 questes exclusivamente do CESPE/UnB, para

reforar nossa preparao!

Bons estudos!

Prof. Renan Araujo

09456908607




I CULPABILIDADE

A culpabilidade nada mais que o juzo de reprovabilidade acerca

da conduta do agente, considerando-se suas circunstncias

pessoais.

Diferentemente do que ocorre nos dois primeiros elementos (fato

tpico e ilicitude), onde se analisa o fato, na culpabilidade o objeto de

estudo no o fato, mas o agente. Da alguns doutrinadores

entenderem que a culpabilidade no integra o crime (por no estar

relacionada ao fato criminoso, mas ao agente). Entretanto, vamos

trabalh-la como elemento do crime.

Quatro teorias existem acerca da culpabilidade:

A) Teoria psicolgica Para essa teoria a culpabilidade era analisada sob o prisma da imputabilidade e da vontade (dolo e

culpa). Esta teoria entende que o agente seria culpvel se era

imputvel no momento do crime e se havia agido com dolo ou

culpa. Vejam que essa teoria s pode ser utilizada por quem adota

a teoria naturalstica da conduta (pois o dolo e culpa esto na

culpabilidade). Para os que adotam a teoria finalista (nosso Cdigo

penal), essa teoria acerca da culpabilidade impossvel, pois a

teoria finalista aloca o dolo e a culpa na conduta, e, portanto, no

fato tpico;

B) Teoria normativa ou psicolgico-normativa Possui os mesmos elementos da primeira, mas agrega a eles a

inexigibilidaGHGHFRQGXWDGLYHUVDTXHpDSRVVLELOLGDGHGHDJLUFRQIRUPHR'LUHLWR3DUDHVVDWHRULDPDLVHYROXtGDDLQGDTXHRagente fosse imputvel e tivesse agido com dolo ou culpa, s seria

culpvel se no caso concreto lhe pudesse ser exigido um outro

comportamento que no o comportamento criminoso;

09456908607




C) Teoria normativa pura Essa j muda de ares. J no mais considera o dolo e culpa como elementos da culpabilidade, mas do

fato tpico (seguindo a teoria finalista da conduta). Para esta

teoria, os elementos da culpabilidade so: a) imputabilidade; b)

potencial conscincia da ilicitude; c) inexigibilidade de conduta

diversa. A potencial conscincia da ilicitude seria a anlise

concreta acerca das possibilidades que o agente tinha de conhecer

o carter ilcito de sua conduta. Vamos estudar cada um desses

elementos mais frente;

D) Teoria limitada A ADOTADA PELO CDIGO PENAL. Possui os mesmos elementos da teoria normativa pura, mas difere dela

ao tratar as descriminantes putativas.

CUIDADO: Para parte da Doutrina, a teoria normativa pura se divide

em:

x Teoria extremada x Teoria limitada

Para essa parcela da Doutrina, a teoria limitada faz parte da teoria

normativa pura, sendo uma espcie dela. Mas o que diz a teoria

extremada? Para a corrente que defende esta diviso a teoria extremada

seria aquela que defende que todo erro erro de proibio (exatamente o

teor do entendimento da teoria normativa pura, segundo a outra diviso).

Percebam, portanto, que a teoria limitada (seja qual for a corrente

adotada) defende que o erro sobre circunstncia ftica erro de tipo e o

erro sobre circunstncia normativa (ilicitude do fato) erro de proibio.

J a teoria normativa pura (ou teoria extremada, de acordo com a

segunda corrente) defende que toda e qualquer situao de erro

hiptese de erro de proibio.

09456908607




Vamos estudar cada um dos elementos da culpabilidade e, ao final,

estudaremos com mais detalhes o tratamento conferido pelas teorias s

descriminantes putativas.

1) IMPUTABILIDADE PENAL

O Cdigo Penal no define o que seria imputabilidade penal, apenas

descreve as hipteses em que ela no est presente.

A imputabilidade penal pode ser conceituada como a capacidade

mental de entender o carter ilcito da conduta e de comportar-se

conforme o Direito.

Existem trs sistemas acerca da imputabilidade:

Biolgico Basta a existncia de uma doena mental ou determinada idade para que o agente seja inimputvel.

adotado no Brasil com relao aos menores de 18 anos. Trata-

se de critrio meramente biolgico: Se o agente tem menos de

18 anos, inimputvel;

Psicolgico S se pode aferir a imputabilidade (ou no), na anlise do caso concreto;

Biopsicolgico Deve haver uma doena mental (critrio biolgico, legal, objetivo), mas o Juiz deve analisar no caso

concreto se o agente era ou no capaz de entender o carter

ilcito da conduta e de se comportar conforme o Direito (critrio

psicolgico). Essa foi a teoria adotada como REGRA pelo nosso

Cdigo Penal.

CUIDADO! A imputabilidade penal deve ser aferida quando do fato.

Assim, se A (menor com 17 anos e 11 meses de idade) sequestra B e o

sequestro s termina quando A j era maior de 18 anos, este responde

pelo crime, pois nos crimes permanentes, entende-se que o tempo do

09456908607




crime o momento em que cessa a atividade criminosa.

Entretanto, imaginemos que Alfredo (com 17 anos) efetua disparos

de arma de fogo contra Poliana, que entra em coma e vem a falecer seis

meses depois, quando Alfredo j era maior de 18 anos. Nesse caso,

Alfredo no responde pelo crime de homicdio, mas por ato infracional,

nos termos do ECA, pois o crime se considera praticado quando da

conduta, ainda que outro seja o momento do resultado.

As causas de inimputabilidade esto previstas nos arts. 26, 27 e 28

do CP:

Art. 26 - isento de pena o agente que, por doena mental ou

desenvolvimento mental incompleto ou retardado, era, ao

tempo da ao ou da omisso, inteiramente incapaz de

entender o carter ilcito do fato ou de determinar-se de acordo

com esse entendimento. (Redao dada pela Lei n 7.209, de

11.7.1984)

Reduo de pena

Pargrafo nico - A pena pode ser reduzida de um a dois teros, se o

agente, em virtude de perturbao de sade mental ou por

desenvolvimento mental incompleto ou retardado no era

inteiramente capaz de entender o carter ilcito do fato ou de

determinar-se de acordo com esse entendimento.(Redao dada

pela Lei n 7.209, de 11.7.1984)

Menores de dezoito anos

Art. 27 - Os menores de 18 (dezoito) anos so penalmente

inimputveis, ficando sujeitos s normas estabelecidas na

legislao especial. (Redao dada pela Lei n 7.209, de 11.7.1984)

Emoo e paixo

09456908607




Art. 28 - No excluem a imputabilidade penal: (Redao dada pela Lei

n 7.209, de 11.7.1984)

I - a emoo ou a paixo; (Redao dada pela Lei n 7.209, de

11.7.1984)

Embriaguez

II - a embriaguez, voluntria ou culposa, pelo lcool ou substncia de

efeitos anlogos.(Redao dada pela Lei n 7.209, de 11.7.1984)

1 - isento de pena o agente que, por embriaguez completa,

proveniente de caso fortuito ou fora maior, era, ao tempo da

ao ou da omisso, inteiramente incapaz de entender o

carter ilcito do fato ou de determinar-se de acordo com esse

entendimento.(Redao dada pela Lei n 7.209, de 11.7.1984)

2 - A pena pode ser reduzida de um a dois teros, se o agente, por

embriaguez, proveniente de caso fortuito ou fora maior, no

possua, ao tempo da ao ou da omisso, a plena capacidade

de entender o carter ilcito do fato ou de determinar-se de

acordo com esse entendimento. (Redao dada pela Lei n 7.209,

de 11.7.1984)

Percebam que os critrios biolgicos (circunstncias que

presumidamente retiram a capacidade de discernimento) esto

grifados em preto, e os critrios psicolgicos (anlise efetiva da

ausncia de discernimento quanto ilicitude do fato e

possibilidade de agir conforme o Direito) esto grifados em

vermelho.

Para facilitar, ainda, o estudo de vocs, grifei em azul as hipteses

de semi-imputabilidade.

Vamos explicar as hipteses de inimputabilidade:

09456908607




A) Menor de 18 anos

Esse um critrio meramente biolgico e taxativo: Se o agente

menor de 18 anos, responde perante o ECA no se aplicando a ele o CP,

nos termos do art. 27 do CP.

B) Doena mental e Desenvolvimento mental incompleto ou

retardado

No caso dos doentes mentais, deve-se analisar se o agente era

inteiramente incapaz de entender o carter ilcito da conduta ou se era

parcialmente incapaz disso. No primeiro caso, ser inimputvel, ou seja,

isento de pena. No segundo caso, ser semi-imputvel, e ser aplicada

pena, porm, reduzida de um a dois teros.

Alm dos doentes mentais, nesse grupo encontram-se ainda os

silvcolas (ndios), que so imputveis (caso integrados sociedade),

semi-imputveis (caso parcialmente integrados sociedade), ou

inimputveis (caso no tenham se integrado de maneira nenhuma

sociedade, ou muito pouco).

Nos dois casos acima, se o agente for inimputvel, exclui-se a

culpabilidade e ele isento de pena. Se for semi-imputvel, ser

considerado culpvel (no se exclui a culpabilidade), mas sua pena ser

reduzida de um a dois teros.

No caso de o agente ser inimputvel, por ser menor de 18 anos, no

h processo penal, respondendo perante o ECA. No caso de ser

inimputvel em razo de doena mental ou desenvolvimento incompleto,

ser isento de pena (absolvido), mas o Juiz aplicar uma medida de

segurana (internao ou tratamento ambulatorial). Isso o que se

chama de sentena absolutria imprpria (Pois, apesar de conter

uma absolvio, contm uma espcie de sano penal).

09456908607




No caso de o agente ser semi-imputvel, ele no ser isento

de pena! Ser condenado a uma pena, que ser reduzida. Entretanto, a

lei permite que o Juiz, diante do caso, substitua a pena privativa de

liberdade por uma medida de segurana (internao ou tratamento

ambulatorial).

CUIDADO! O semi-imputvel no pode cumprir a pena e depois a

PHGLGDGHVHJXUDQoDDQWLJRVLVWHPDGRGXSORELQiULR$WXDOPente, a medida de segurana s poder substitutiva da pena privativa de liberdade

(sistema vicariante).

C) Embriaguez

Segundo o CP, a embriaguez no uma hiptese de

inimputabilidade, salvo se decorrente de caso fortuito ou fora

maior (E mesmo assim, deve ser completa e retirar totalmente a

capacidade de discernimento do agente).

Assim, imaginem que Poliana embriagada por Carlos (que coloca

lcool em seus drinks). Sem saber, Poliana ingere as bebidas alcolicas e

comete crime. Nesse caso, Poliana poder ser inimputvel ou semi-

imputvel, a depender de seu nvel de discernimento quando da prtica

da conduta.

Vejamos o seguinte esquema:

Embriaguez:

Voluntria

Culposa

Acidental (caso fortuito ou fora maior)

No excluem a imputabilidade

COMPLETA agente inimputvel

PARCIAL agente semi-imputvel

09456908607




Em qualquer dos dois casos de embriaguez acidental, no ser

possvel aplicao de medida de segurana, pois essa visa ao

tratamento do agente considerado doente, e que oferece risco

sociedade. No caso da embriaguez acidental, o agente sadio, tendo

ingerido lcool por caso fortuito ou fora maior.

2) POTENCIAL CONSCINCIA DA ILICITUDE

A potencial conscincia da ilicitude a possibilidade de o agente, de

acordo com suas caractersticas, conhecer o carter ilcito do fato. No se

trata do parmetro do homem mdio, mas de uma anlise da pessoa do

agente. Assim, aquele que formado em Direito, em tese, tem

maior potencial conscincia da ilicitude que aquele que nunca saiu

de uma aldeia de pescadores e tem pouca instruo. claro que

isso varia de pessoa para pessoa e, principalmente, de crime para crime,

pois alguns so do conhecimento geral (homicdio, roubo), e outros nem

todos conhecem (bigamia, por exemplo).

Quando o agente age acreditando que sua conduta no ilcita,

comete erro de proibio (art. 21 do CP).

O erro de proibio pode ser:

Escusvel Nesse caso, era impossvel quele agente, naquele caso concreto, saber que sua conduta era contrria ao

Direito. Nesse caso, exclui-se a culpabilidade e o agente

isento de pena;

Inescusvel Nesse caso, o erro do agente quanto proibio da conduta no to perdovel, pois era possvel,

mediante algum esforo, entender que se tratava de conduta

ilcita. Assim, permanece a culpabilidade, respondendo pelo

crime, com pena diminuda de um sexto a um tero (conforme

o grau de possibilidade de conhecimento da ilicitude).

09456908607




3) EXIGIBILIDADE DE CONDUTA DIVERSA

No basta que o agente seja imputvel, que tenha potencial

conhecimento da ilicitude do fato, necessrio, ainda, que o agente

pudesse agir de outro modo.

EXEMPLO: imagine a situao de uma me que v seu filho clamar

por comida e, diante disso, rouba um cesto de pes. Nesse caso, a me

era maior de idade, sabia que a conduta era ilcita, mas no se podia

exigir que, naquelas circunstncias, agisse de outro modo. Dessa forma,

nesse caso, sua culpabilidade estaria excluda (isso sem comentar o

princpio da bagatela, que excluiria a prpria tipicidade, por ausncia de

leso tutelvel).

Esse elemento da culpabilidade fundamenta duas causas de excluso

da culpabilidade:

Coao MORAL irresistvel o ato no qual uma pessoa coage outra a praticar determinado crime, sob a ameaa de lhe

fazer algum mal grave. Ex.: Alberto coloca uma arma na

cabea de Poliana e diz que se ela no atirar em Romeu,

matar seu filho, que est seqestrado por seus comparsas.

Nesse caso, no se pode exigir de Poliana que deixe de atirar

em Romeu, pois est sob ameaa de um mal gravssimo

(morte do filho). Cuidado! O STF entende que se a coao

resistvel (o mal no to grave assim), o coagido responde

juntamente com o coator. Ex.: No mesmo caso anterior,

imagine que ao invs de ameaar matar o filho de Poliana,

Alberto ameaasse dar um tapa em Poliana caso ela no

atirasse. Ora, nesse caso, o mal no to grave, e Poliana

deveria t-lo suportado ao invs de atirar. Se atirar e matar

Romeu, responder juntamente com Alberto por homicdio.

Esse o entendimento do STF!

09456908607




Obedincia hierrquica o ato cometido por algum em cumprimento a uma ordem ilegal proferida por um superior

hierrquico. Cuidado! A ordem no pode ser

MANIFESTAMENTE ILEGAL. Se aquele que cumpre a ordem

sabe que est cometendo uma ordem ilegal, responde pelo

crime juntamente com aquele que deu a ordem. Se a ordem

no manifestamente ilegal aquele que apenas a cumpriu

estar acobertado pela excludente de culpabilidade da

inexigibilidade de conduta diversa. Ex.: Um Delegado

experiente determina a dois policiais novatos que entre na casa

de Marcelo e realizem sua priso. Entretanto, o Delegado no

possua um mandado judicial para isso. Nesse caso, os policias

no tinha como contrariar a ordem do Delegado, nem saber

que ela era ilegal.

Cuidado! Nesse caso, s se aplica aos funcionrios pblicos,

no aos particulares!

Com relao coao mora irresistvel, vocs podem perceber que

HX FRORTXHL D H[SUHVVmR 025$/ HPFaixa alta. Foi para deixar BEM CLARO que somente a coao MORAL irresistvel que exclui a

culpabilidade (por inexigibilidade de conduta diversa). A coao

FSICA irresistvel NO EXCLUI A CULPABILIDADE. A coao FSICA

irresistvel EXCLUI A TIPICIDADE, pois o fato no ser tpico por

ausncia de CONDUTA, j que no h vontade.

4) ERRO

A) ERRO DE TIPO

Sabemos que o crime, em seu conceito analtico, formado

basicamente por trs elementos: Fato tpico (para alguns, tipicidade, mas

a nomenclatura aqui irrelevante), ilicitude e culpabilidade.

09456908607




Quando o agente comete um fato que se amolda perfeitamente

conduta descrita no tipo penal (direta ou indiretamente), temos um fato

tpico e, como disse, estar presente, portanto, a tipicidade.

Pode ocorrer, entretanto, que o agente pratique um fato tpico por

equvoco! Isso mesmo! O agente pratica um fato considerado tpico, mas

o faz por ter incidido em erro sobre algum de seus elementos.

O erro de tipo a representao errnea da realidade, na qual

o agente acredita no se verificar a presena de um dos elementos

essenciais que compem o tipo penal.

EXEMPLO: Imaginemos o crime de desacato:

Art. 331 - Desacatar funcionrio pblico no exerccio da funo ou em

razo dela:

Pena - deteno, de seis meses a dois anos, ou multa.

Imaginemos que o agente desconhecesse a condio de funcionrio

pblico da vtima. Nesse caso, houve erro de tipo, pois o agente incidiu

em erro sobre elemento essencial do tipo penal.

O erro de tipo pode ocorrer, tambm, nos crimes omissivos

imprprios (comissivos por omisso), pois o agente pode

desconhecer sua condio de garantidor (aquele que tem o dever de

impedir o resultado). Por exemplo: Imagine que uma me presencie o

estupro da prpria filha, mas nada faa, por no verificar tratar-se de sua

filha. Nesse caso, a me incidiu em erro de tipo, pois errou na

representao da realidade ftica acerca de elemento que constitua o tipo

penal.

09456908607




PRESTEM ATENO, GALERA! Quando o erro

incidir sobre elemento normativo do tipo, h

divergncia na Doutrina! Parte entende que

continua se tratando de erro de tipo. Outra

parte da Doutrina entende que no se trata de

erro de tipo, mas de erro de proibio, pois o

agente estaria errando acerca da licitude do

fato. Exemplo: O art. 154 do CP diz o seguinte:

Art. 154 - Revelar algum, sem justa causa,

segredo, de que tem cincia em razo de

funo, ministrio, ofcio ou profisso, e cuja

revelao possa produzir dano a outrem: Pena -

deteno, de trs meses a um ano, ou multa.

1HVVH FDVR R HOHPHQWR VHP MXVWD FDXVD pelemento normativo do tipo. Se o mdico revela

um segredo do paciente para um parente,

acreditando que este poder ajud-lo, e faz isso

apenas para o bem do paciente, acreditando

haver justa causa, quando na verdade o

parente um tremendo fofoqueiro que s quer

difamar o paciente, o mdico incorreu em erro

de tipo, pois acreditava estar agindo com justa

causa, que no havia. Porm, como disse a

vocs, parte da doutrina entende que aqui se

trata de erro de proibio. Mas a teoria que

prevalece a de que se trata mesmo de erro de

tipo.

O erro de tipo pode ser:

09456908607




x Escusvel Quando o agente no poderia conhecer, de fato, D SUHVHQoD GR HOHPHQWR GR WLSR ([HPSOR $ HQWUD QXPDloja e ao sair, verifica que esqueceu sua bolsa. Ao voltar, A

encontra uma bolsa idntica sua, e a leva embora.

(QWUHWDQWR $ QmR VDELD TXH HVVD EROVD HUD GH % TXHestava olhando revistas distrado, tendo sua bolsa sido levada

por outra pessoa no momento em que saiu da loja pela

SULPHLUD YH] 1HVVH FDVR $ QmR WLQKa como imaginar que algum, em to pouco tempo, haveria roubado sua bolsa e

que outra pessoa deixaria no mesmo lugar uma bolsa

idntica. Nesse caso, a incorreu em erro de tipo escusvel,

pois no poderia, com um exerccio mental razovel, saber

que aquela no era sua bolsa;

x Inescusvel Ocorre quando o agente incorre em erro sobre elemento essencial do tipo, mas poderia, mediante um esforo

mental razovel, no ter agido desta forma. Exemplo:

Imaginemos que Marcelo esteja numa repartio pblica e

acabe por desacatar funcionrio pblico que l estava.

Marcelo no sabia que se tratava de funcionrio pblico, mas

mediante esforo mental mnimo poderia ter chegado a esta

concluso, analisando a postura da pessoa com quem falava e

o que a pessoa fazia no local. Assim, Marcelo incorreu em erro

de tipo inescusvel, e responderia por crime culposo, caso

houvesse previso de desacato culposo (no h);

Assim, lembrem-se:

Agente comete o fato tpico por incidir em erro sobre um dos

elementos que compem o tipo penal

ERRO DE TIPO

09456908607




Pode ser que a banca utilize o termo (UUR VREUH HOHPento FRQVWLWXWLYRGRWLSRSHQDO. Eu prefiro essa nomenclatura, mas ela no muito utilizada, principalmente em concursos que no so de nvel

muito elevado ( mais utilizada em concursos para Juiz, Defensor,

Promotor).

A.1) ERRO DE TIPO ACIDENTAL

O erro de tipo acidental aquele que recai sobre circunstncias

diversas dos elementos que constituem a infrao penal. Recaem sobre

circunstncias irrelevantes da figura tpica, que permanece ntegra. O erro

de tipo acidental pode ser:

9 ERRO SOBRE A PESSOA (ERROR IN PERSONA) Aqui o agente pratica o ato contra pessoa diversa da pessoa visada,

por confundi-la com a pessoa que deveria ser o alvo do delito.

Neste caso, o erro irrelevante, pois o agente responde como

se tivesse praticado o crime CONTRA A PESSOA VISADA.

Essa previso est no art. 20, 3 do CP;

9 ERRO SOBRE O NEXO CAUSAL (ABERRATIO CAUSAE) Aqui temos o que se chama de DOLO GERAL OU

SUCESSIVO. o engano no que se refere ao meio de

execuo do delito. Ocorre quando o agente, acreditando j ter

ocorrido o resultado pretendido, pratica outra conduta, mas ao

final verifica que esta ltima foi a que provocou o resultado.

Ex.: O agente atira contra a vtima, visando sua morte.

Acreditando que a vtima morreu, a atira num rio, visando

esconder o corpo. Mais tarde, descobre-se que esta ltima

conduta foi a que causou a morte da vtima, por afogamento,

pois ainda estava viva. A Doutrina majoritria entende que o

agente responde pelo crime originalmente previsto (homicdio

doloso consumado, e no homicdio tentado c/c homicdio

09456908607




culposo), embora, na verdade, tivssemos um homicdio

tentado (a primeira conduta) e um homicdio culposo

consumado (a segunda conduta);

9 ERRO NA EXECUO (ABERRATIO ICTUS) Aqui o agente atinge pessoa diversa daquela que fora visada, mas no por

confundi-la, mas por ERRAR NA HORA DE PRATICAR O

DELITO ,PDJLQHTXHR DJHQWH WHQWDQGRDFHUWDU $ HUUR RWLUR H DFDED DFHUWDQGR %1R HUUR VREUH D SHVVRD R DJHQWHQmR HUUD R DOYR HOH DFHUWD R DOYR PDV R DOYR IRLconfundido. SO COISAS DIFERENTES! Nesse caso, assim

como no erro sobre a pessoa, o agente responde pelo crime

originalmente pretendido. Esta a previso do art. 73 do CP. O

erro na execuo pode ser: a) Com unidade simples O agente atinge somente a pessoa diversa daquela visada; b)

Com unidade complexa O agente atinge a vtima no visada, mas atinge tambm a vtima originalmente pretendida.

Nesse caso, responde pelos dois crimes, em CONCURSO

FORMAL;

9 ERRO NO CRIME (ABERRATIO DELICTI) Aqui o agente pretendia cometer um crime, mas acaba cometendo outro.

Imagine que algum atire uma pedra num veculo parado, com

o dolo de danific-lo (art. 163 do CP). Entretanto, o agente

erra o alvo e atinge o dono, que estava perto (cometendo

leses corporais, art. 129 do CP). Nesse caso, o agente acaba

por cometer CRIME DIVERSO DO PRETENDIDO. Responder

apenas pelo crime praticado efetivamente (leso corporal

culposa). Aplica-se a mesma regra do erro na execuo: Se o

agente atingir ambos os bens jurdicos (o pretendido e o no

pretendido) responder por AMBOS OS CRIMES, em

CONCURSO FORMAL (art. 70 do CP).

09456908607




B) ERRO DE PROIBIO

A culpabilidade (terceiro elemento do conceito analtico de crime)

formada por alguns elementos, dentre eles, a POTENCIAL

CONSCINCIA DA ILICITUDE.

A POTENCIAL CONSCINCIA DA ILICITUDE a possibilidade de

o agente, de acordo com suas caractersticas, conhecer o carter ilcito do

fato. No se trata do parmetro do homem mdio, MAS DE UMA

ANLISE DA PESSOA DO AGENTE.

Quando o agente age acreditando que sua conduta no ilcita,

comete ERRO DE PROIBIO (art. 21 do CP).

O erro de proibio pode ser:

Escusvel Nesse caso, era impossvel quele agente, naquele caso concreto, saber que sua conduta era contrria ao

Direito. Nesse caso, exclui-se a culpabilidade e o agente

isento de pena;

Inescusvel Nesse caso, o erro do agente quanto proibio da conduta no to perdovel, pois era possvel,

mediante algum esforo, entender que se tratava de conduta

ilcita. Assim, permanece a culpabilidade, respondendo pelo

crime, com pena diminuda de um sexto a um tero (conforme

o grau de possibilidade de conhecimento da ilicitude).

Assim, imaginem a seguinte hiptese: Um cidado, l do interior,

encontra um bem (relgio de ouro, por exemplo) e fica com ele para si.

Entretanto, mal sabe ele que essa conduta crime, previsto no CP

(apropriao de coisa achada). Vejamos:

Art. 169 - Apropriar-se algum de coisa alheia vinda ao seu poder por

erro, caso fortuito ou fora da natureza:

Pena - deteno, de um ms a um ano, ou multa.

Pargrafo nico - Na mesma pena incorre:

09456908607




(...)

Apropriao de coisa achada

II - quem acha coisa alheia perdida e dela se apropria, total ou

parcialmente, deixando de restitu-la ao dono ou legtimo possuidor ou

de entreg-la autoridade competente, dentro no prazo de 15

(quinze) dias.

Percebam que at mesmo uma pessoa de razovel intelecto capaz

de no conhecer a ilicitude desta conduta. Assim, o agente,

diferentemente do que ocorre no erro de tipo, REPRESENTA

PERFEITAMENTE A REALIDADE (Sabe que a coisa no sua, uma

coisa que foi perdida por algum), mas ACREDITA QUE A CONDUTA

LCITA.

Imaginem, no mesmo exemplo, que o camarada que achou o relgio,

na verdade, soubesse que no podia ficar com as coisas dos outros, mas

acreditasse que o relgio era um relgio que ele tinha perdido horas antes

(quando, na verdade, era o relgio de outra pessoa). Nesse caso, o

DJHQWHVDELDTXHQmRSRGLDSUDWLFDUDFRQGXWDGHVHDSURSULDUGHFRLVDDOKHLDSHUGLGDNo h, portanto, erro de proibio), mas acreditou que DFRLVDQmRHUDDOKHLDDFKDQGRTXHIRVVHVXDHUURGHWLSRFicou clara a diferena?

C) AS TEORIAS DA CULPABILIADE E O TRATAMENTO DADO AO

ERRO DE TIPO E AO ERRO DE PROIBIO

A teoria limitada, que a adotada pelo CP, difere da teoria normativa

pura com relao ao tratamento dado s descriminantes putativas.

Agente comete o fato no por incidir em erro sobre

a realidade, mas POR ACHAR QUE A CONDUTA

NO PROIBIDA

ERRO DE PROIBIO

09456908607




As descriminantes putativas so tratadas nos arts. 20, 1 e 21 do

CP:

1 - isento de pena quem, por erro plenamente justificado pelas

circunstncias, supe situao de fato que, se existisse, tornaria a

ao legtima. No h iseno de pena quando o erro deriva de culpa e

o fato punvel como crime culposo

(...)

Art. 21 - O desconhecimento da lei inescusvel. O erro sobre a

ilicitude do fato, se inevitvel, isenta de pena; se evitvel, poder

diminu-la de um sexto a um tero.

Para a teoria normativa pura (ou teoria extremada, segundo parte

da Doutrina), as descriminantes putativas sero sempre erro de

proibio. Ou seja, sempre que um agente supor que existe uma

situao ftica que legitima sua ao, e esta no existir, estar errando

com relao licitude do fato, logo, comete erro de proibio, o que pode

afastar a culpabilidade.

J a teoria limitada (adotada pelo CP), divide as

descriminantes em dois blocos:

De fato O agente supe que existe um fato que legitima sua ao. Exemplo: O agente pega um relgio que est sobre a

mesa, acreditando que seu. Na verdade, o relgio era de

outra pessoa. Nesse caso, o agente cometeu um erro de fato,

no de Direito, pois sabe que furtar errado, apenas acreditou

se tratar de bem a ele pertencente. Nesse caso, h erro de

tipo, logo, no se chega nem a ter fato tpico, desde que se

trate de erro escusvel. Se o erro for inescusvel, o agente

responde pelo crime na modalidade culposa, se houver. No

exemplo, no responderia, pois no h o crime de furto

culposo;

09456908607




De Direito So tratadas como erro de proibio. Aqui, o agente representa fielmente a realidade (no se engana quanto

aos fatos), mas acredita que mesmo assim sua ao legtima.

No exemplo acima, imaginem que o agente pega o relgio

sabendo que no seu, mas acredita que furtar no crime.

Assim, nesse caso, o erro no de fato, mas de direito. Se o

erro for escusvel (O agente no tinha condies de saber que

era ilcito), est excluda a culpabilidade. Se for erro

inescusvel (o agente tinha como saber que era ilcito),

responder pelo crime, com pena diminuda de um sexto a um

tero.

Vejam que h implicaes prticas, principalmente se o erro for

inescusvel, pois no erro de tipo inescusvel o agente responde por

crime culposo, se houver (se no houver, o fato atpico). J no erro de

proibio inescusvel o agente responde pelo crime doloso, s que com

pena diminuda (no caso acima, responderia por furto, com pena

diminuda).

Assim, o fato de ter-se adotado a teoria limitada tem reflexos

prticos na configurao da conduta criminosa, no apenas doutrinrios.

CUIDADO!! No confundam Descriminantes Putativas com delito

putativo.

As descriminantes putativas so QUAISQUER SITUAES NAS

QUAIS O AGENTE INCIDA EM ERRO POR ACREDITAR QUE EST

PRESENTE UMA SITUAO QUE TORNE A SUA CONDUTA

LEGTIMA (SEJA UMA SITUAO FTICA OU UMA SITUAO

JURDICA). As descriminantes putativas podem ser relativas suposta

existncia de uma causa de excluso da tipicidade, da ilicitude ou da

culpabilidade.

09456908607




Assim, se o agente furta uma mala de terceira pessoa, acreditando

que sua, age com erro, pois vislumbra uma situao que, se existisse

(se a mala fosse sua, como imaginou), tornaria sua ao legtima

(Descriminante putativa por erro de tipo).

Imagine, agora, que o agente est numa casa de festas e oua gritos

GH IRJR 6XSRQGR KDYHU XP LQFrQGLR FRUUH DWURSHODQGR SHVVRDVagredindo quem est na frente, para poder se salvar. Na verdade, tudo

no passava de um trote. Nesse caso, o agente agrediu pessoas

(moderadamente, claro), para se salvar, supondo haver uma situao

que, se existisse (incndio) justificaria a sua conduta (estado de

necessidade). Dessa forma, h uma descriminante putativa por estado de

necessidade putativo (causa de excluso da ilicitude putativa).

Por fim, imagine que o Harold Van Dame, holands, est no Brasil e

GHFLGH SX[DU XP EDVHDGR +DUROG HQWUHWDQWR LPDJLQD TXH LVVR ppermitido no Brasil. No entanto, ele no sabe que no Brasil isto crime

(art. 28 da Lei 11.343/06). Nesse caso, Harold incidiu em erro, pois

acreditou estar presente uma situao (legalidade da conduta) que, se

existisse, tornaria sua conduta legtima (Logo, h uma descriminante

putativa por erro sobre a ilicitude do fato, portanto, ERRO DE

PROIBIO). Essa descriminante putativa exclui a culpabilidade.

NO DELITO PUTATIVO acontece EXATAMENTE O OPOSTO. O

agente acredita que est cometendo o crime, quando, na verdade, est

cometendo um INDIFERENTE PENAL.

EXEMPLO: Um cidado, sem querer, esbarra no carro de um terceiro,

causando danos no veculo. Com medo de ser preso, foge. Na verdade,

ele acredita que est cometendo crime de DANO CULPOSO, mas no

sabe que o CRIME DE DANO CULPOSO NO EXISTE. Portanto, h,

aqui, DELITO PUTATIVO POR ERRO DE PROIBIO.

09456908607




II PUNIBILIDADE E SUA EXTINO

Quando algum comete um fato definido como crime, surge para o

Estado o poder-dever de punir. Esse direito de punir chama-se ius

puniendi.

09456908607




Em regra, todo fato tpico, ilcito e praticado por agente culpvel,

punvel. No entanto, o exerccio do ius puniendi encontra limitaes de

diversas ordens, sendo a principal delas a limitao temporal (prescrio).

Desta forma, o Estado deve exercer o ius puniendi da maneira

prevista na lei (atravs do manejo da Ao Penal no processo penal), bem

como deve faz-lo no prazo legal.

Para o nosso estudo interessam mais as hipteses de extino da

punibilidade. Vamos analis-las ento!

O art. 107 do CP prev que:

Art. 107 - Extingue-se a punibilidade: (Redao dada pela Lei n 7.209, de 11.7.1984)

I - pela morte do agente;

II - pela anistia, graa ou indulto;

III - pela retroatividade de lei que no mais considera o fato como criminoso;

IV - pela prescrio, decadncia ou perempo;

V - pela renncia do direito de queixa ou pelo perdo aceito, nos crimes de ao privada;

VI - pela retratao do agente, nos casos em que a lei a admite;

IX - pelo perdo judicial, nos casos previstos em lei.

O primeiro caso bem simples. Falecendo o agente, extingue-se a

punibilidade do crime, pois, como vimos, no Direito Penal vigora o

princpio da intranscendncia da pena, ou seja, a pena no pode passar

da pessoa do criminoso. Assim, com a morte deste, cessa o direito de

punir do Estado.

A anistia, a graa e o indulto so modalidades muito parecidas de

extino da punibilidade. Entretanto, no se confundem.

09456908607




A anistia exclui o prprio crime, ou seja, o Estado determina que

as condutas praticadas (j praticadas, ou seja, fatos consumados) pelos

agentes no sejam consideradas crimes. A anistia pode ser concedida

pelo Poder Legislativo, e pode ser conferida a qualquer momento

(inclusive aps a sentena penal condenatria transitada em julgado).

J a Graa e o indulto so bem mais semelhantes, pois no

excluem o crime em si, mas apenas extinguem a punibilidade em

relao queles casos especficos, e s podem ser concedidos pelo

Presidente da Repblica.

A Graa conferida de maneira individual, e o indulto conferido

coletivamente (a um grupo que se encontre na mesma situao).

A anistia s pode ser causa de extino total da punibilidade (pois,

como disse, exclui o prprio crime). J a Graa e o indulto podem ser

parciais.

Pode ser extinta a punibilidade, tambm, pelo fenmeno da abolitio

criminis, nos termos do art. 107, III do CP. Como vimos, a abolitio

criminis ocorre quando surge lei nova que deixa de considerar o fato

como crime.

Pode ocorrer, ainda, de o ofendido, nos crimes de ao penal

privada, renunciar ao direito de oferecer queixa, ou conceder o

perdo ao acusado. Nesses casos, tambm estar extinta a

punibilidade.

A renncia ao direito de queixa ocorre quando, dentro do prazo de

seis meses de que dispe o ofendido para oferec-la, este renuncia a este

direito, de maneira expressa ou tcita. A renncia tcita ocorre quando o

ofendido pratica algum ato incompatvel com a inteno de processar o

agente (quando, por exemplo, se casa com ele).

O perdo, por sua vez, muito semelhante renncia, com a

ressalva de que o perdo s pode ser concedido quando j ajuizada a

09456908607




ao penal privada, e que o simples oferecimento do perdo, por si s,

no gera a extino da punibilidade, devendo o agente aceitar o perdo.

Ocorrendo a renncia ao direito de queixa, ou o perdo do

ofendido, e sendo este ltimo aceito pelo querelado (autor do fato),

estar extinta a punibilidade.

Em determinados crimes o Estado confere o perdo ao infrator, por

entender que a aplicao da pena no necessria. o chamado SHUGmRMXGLFLDOeRTXHRFRUUHSRUH[HPSORQRFDVRGHKRPLFtGLRFXOSRVRQRqual o infrator tenha perdido algum querido (Lembram-se do caso

Herbert Viana?). Essa hiptese est prevista no art. 121, 5 do CP:

5 - Na hiptese de homicdio culposo, o juiz poder deixar de

aplicar a pena, se as conseqncias da infrao atingirem o prprio

agente de forma to grave que a sano penal se torne desnecessria.

(Includo pela Lei n 6.416, de 24.5.1977)

Ento, nesse caso, ocorrendo o perdo judicial, tambm estar

extinta a punibilidade. Alm disso, o art. 120 do CP diz que se houver o

perdo judicial, esta sentena que concede o perdo judicial no

considerada para fins de reincidncia (apesar de ser uma sentena

condenatria).

Nos termos do inciso VI do art. 107, a retratao do agente

tambm hiptese de extino da punibilidade, nos casos em que

a lei a admite. Acontece isto, por exemplo, nos crimes de calnia ou

difamao, nos quais a lei admite a retratao como causa de extino da

punibilidade, se realizada antes da sentena. Nos termos do art. 143 do

CP:

Art. 143 - O querelado que, antes da sentena, se retrata

cabalmente da calnia ou da difamao, fica isento de pena.

09456908607




Por fim, temos a clssica e mais comum hiptese de extino da

punibilidade: a PRESCRIO. A prescrio a perda do poder de exercer

um direito em razo da inrcia do seu titular. Ou seja, o famoso

FDPDUmRTXHGRUPHDRQGDOHYD A prescrio pode ser dividida basicamente em duas espcies:

Prescrio da pretenso punitiva e prescrio da pretenso

executria.

A primeira pode ocorrer quando ainda no h sentena penal

condenatria transitada em julgado, e a segunda pode ocorrer

somente depois de j haver sentena penal condenatria

transitada em julgado. Vamos estud-las em tpicos separados.

A) Prescrio da pretenso punitiva

Aqui o Estado ainda no aplicou (em carter definitivo) uma sano

penal ao agente que praticou a conduta criminosa.

Mas qual o prazo de prescrio? O prazo prescricional varia de

crime para crime, e definido tendo por base a pena mxima

estabelecida, em abstrato, para a conduta criminosa. Nos termos do art.

109 do CP:

Art. 109. A prescrio, antes de transitar em julgado a sentena final,

salvo o disposto no 1o do art. 110 deste Cdigo, regula-se pelo

mximo da pena privativa de liberdade cominada ao crime,

verificando-se: (Redao dada pela Lei n 12.234, de 2010).

I - em vinte anos, se o mximo da pena superior a doze;

II - em dezesseis anos, se o mximo da pena superior a oito anos e

no excede a doze;

III - em doze anos, se o mximo da pena superior a quatro anos e

no excede a oito;

09456908607




IV - em oito anos, se o mximo da pena superior a dois anos e no

excede a quatro;

V - em quatro anos, se o mximo da pena igual a um ano ou, sendo

superior, no excede a dois;

VI - em 3 (trs) anos, se o mximo da pena inferior a 1 (um) ano.

(Redao dada pela Lei n 12.234, de 2010).

Prescrio das penas restritivas de direito

Pargrafo nico - Aplicam-se s penas restritivas de direito os

mesmos prazos previstos para as privativas de liberdade.

(Redao dada pela Lei n 7.209, de 11.7.1984)

Assim, no crime de homicdio simples, por exemplo, para o qual a lei

estabelece pena mxima de 20 anos (art. 121 do CP), o prazo

prescricional de 20 anos, pois a pena mxima superior a 12 anos. O

crime de furto simples, por exemplo, (art. 155 do CP) prescreve em oito

anos, pois a pena mxima prevista quatro anos.

Portanto, no confundam: O prazo de prescrio do crime no igual

pena mxima a ele estabelecida, mas calculado atravs de uma

tabela que leva em considerao a pena mxima!

Mas professor, quando comea a correr o prazo prescricional?

Simples, meus caros. A resposta para esta pergunta est no art. 111 do

CP:

09456908607




Art. 111 - A prescrio, antes de transitar em julgado a sentena final,

comea a correr: (Redao dada pela Lei n 7.209, de 11.7.1984)

I - do dia em que o crime se consumou; (Redao dada pela Lei n

7.209, de 11.7.1984)

II - no caso de tentativa, do dia em que cessou a atividade criminosa;


III - nos crimes permanentes, do dia em que cessou a permanncia;


IV - nos de bigamia e nos de falsificao ou alterao de

assentamento do registro civil, da data em que o fato se tornou

conhecido. (Redao dada pela Lei n 7.209, de 11.7.1984)

Apenas um comentrio em relao a este artigo: A regra, aqui, de

que o prazo prescricional comece a fluir no dia em que o crime se

consuma.

CUIDADO! Lembrem-se de que o crime se considera praticado (tempo

do crime) quando ocorre a conduta, e no a consumao. Assim:

Tempo do crime Momento da conduta Incio do prazo prescricional Momento da consumao

Prestem ateno para no errarem isso, pois esta uma pegadinha que

pode derrubar vocs no concurso.

Como nos crimes tentados no h propriamente consumao (pois

no h resultado naturalstico esperado), o prazo prescricional comea a

fluir da data em que cessa a atividade criminosa, mesmo critrio

utilizado para os crimes permanentes.

09456908607




Vejam que no que se refere aos crimes permanentes, o incio do

prazo prescricional coincide com o tempo do crime. Lembram-se do

verbete n 711 da smula de jurisprudncia do STF? Ento, esse

verbete diz que se considera praticado o crime quando da cessao da

atividade criminosa. Assim, nesses crimes, o tempo do crime e o

incio do prazo prescricional ocorrem simultaneamente!

Na hiptese de pena de multa, como calcular o prazo

prescricional? Se a multa for prevista ou aplicada isoladamente, o

prazo ser de dois anos. Porm, se a multa for aplicada ou prevista

cumulativamente com a pena de priso (privativa de liberdade), o prazo

de prescrio ser o mesmo estabelecido para a pena privativa de

liberdade. Isto que se extrai do art. 114 do CP:

Art. 114 - A prescrio da pena de multa ocorrer: (Redao dada

pela Lei n 9.268, de 1.4.1996)

I - em 2 (dois) anos, quando a multa for a nica cominada ou

aplicada; (Includo pela Lei n 9.268, de 1.4.1996)

II - no mesmo prazo estabelecido para prescrio da pena privativa de

liberdade, quando a multa for alternativa ou cumulativamente

cominada ou cumulativamente aplicada. (Includo pela Lei n 9.268,

de 1.4.1996)

B) Prescrio da pretenso executria

Como disse a vocs, a prescrio pode ocorrer antes do trnsito

em julgado (prescrio da pretenso punitiva) ou depois do

trnsito em julgado (quando teremos a prescrio da pretenso

executria). Esta ltima ocorre quando o Estado condena o indivduo, de

maneira irrecorrvel, mas no consegue fazer cumprir a deciso.

Nos termos do art. 110 do CP:

09456908607




Art. 110 - A prescrio depois de transitar em julgado a sentena

condenatria regula-se pela pena aplicada e verifica-se nos prazos

fixados no artigo anterior, os quais se aumentam de um tero, se o

condenado reincidente. (Redao dada pela Lei n 7.209, de

11.7.1984)

Assim, na hiptese do crime de homicdio, conforme o exemplo dado

acima, antes de transitar em julgado a sentena condenatria, o prazo

prescricional regulado pela pena mxima cominada ao crime em

abstrato, de acordo com a tabelinha do art. 109 do CP. Aps o trnsito

em julgado, o parmetro utilizado pela lei para o clculo do prazo

prescricional deixa de ser a pena mxima prevista e passa a ser a

pena efetivamente aplicada.

Assim, se no crime de homicdio simples, que tem pena prevista de

06 a 20 anos, o agente for condenado a apenas 06 (seis) anos de

recluso, o prazo prescricional passa a ser de apenas 12 (doze) anos, nos

termos do art. 109, III do CP.

O art. 112 do CP estabelece o marco inicial (termo a quo) do prazo

prescricional da pretenso executria:

Art. 112 - No caso do art. 110 deste Cdigo, a prescrio comea a

correr: (Redao dada pela Lei n 7.209, de 11.7.1984)

I - do dia em que transita em julgado a sentena condenatria, para a

acusao, ou a que revoga a suspenso condicional da pena ou o

livramento condicional; (Redao dada pela Lei n 7.209, de

11.7.1984)

II - do dia em que se interrompe a execuo, salvo quando o tempo

da interrupo deva computar-se na pena. (Redao dada pela Lei n

7.209, de 11.7.1984)

09456908607




C) Disposies gerais sobre a prescrio

O CP prev, ainda, hipteses nas quais a prescrio no corre, tanto

no que se refere prescrio da pretenso punitiva quanto prescrio

da pretenso executria, embora as circunstncias sejam diferentes para

cada uma delas. Nos termos do art. 116 e seu nico, do CP:

Art. 112 - No caso do art. 110 deste Cdigo, a prescrio comea a

correr: (Redao dada pela Lei n 7.209, de 11.7.1984)

I - do dia em que transita em julgado a sentena condenatria, para a

acusao, ou a que revoga a suspenso condicional da pena ou o

livramento condicional; (Redao dada pela Lei n 7.209, de

11.7.1984)

II - do dia em que se interrompe a execuo, salvo quando o tempo

da interrupo deva computar-se na pena. (Redao dada pela Lei n

7.209, de 11.7.1984)

Pargrafo nico - Depois de passada em julgado a sentena

condenatria, a prescrio no corre durante o tempo em que o

condenado est preso por outro motivo. (Redao dada pela Lei n

7.209, de 11.7.1984)

Assim, nestes casos, o prazo prescricional no se inicia. Pode

ocorrer, ainda, de o prazo prescricional se iniciar, mas ser interrompido,

em razo da ocorrncia de alguns fatos. o que prev o art. 117 do CP:

Art. 117 - O curso da prescrio interrompe-se: (Redao dada pela

Lei n 7.209, de 11.7.1984)

I - pelo recebimento da denncia ou da queixa; (Redao dada pela

Lei n 7.209, de 11.7.1984)

II - pela pronncia; (Redao dada pela Lei n 7.209, de 11.7.1984)

09456908607




III - pela deciso confirmatria da pronncia; (Redao dada pela Lei

n 7.209, de 11.7.1984)

IV - pela publicao da sentena ou acrdo condenatrios recorrveis;

(Redao dada pela Lei n 11.596, de 2007).

V - pelo incio ou continuao do cumprimento da pena; (Redao

dada pela Lei n 9.268, de 1.4.1996)

VI - pela reincidncia. (Redao dada pela Lei n 9.268, de 1.4.1996)

1 - Excetuados os casos dos incisos V e VI deste artigo, a

interrupo da prescrio produz efeitos relativamente a todos os

autores do crime. Nos crimes conexos, que sejam objeto do mesmo

processo, estende-se aos demais a interrupo relativa a qualquer

deles. (Redao dada pela Lei n 7.209, de 11.7.1984)

2 - Interrompida a prescrio, salvo a hiptese do inciso V deste

artigo, todo o prazo comea a correr, novamente, do dia da

interrupo. (Redao dada pela Lei n 7.209, de 11.7.1984)

A interrupo uma causa de paralisao do prazo

prescricional, assim como a suspenso. Entretanto, na interrupo o

prazo prescricional, cessado o motivo que levou interrupo, volta a

correr desde o incio, e no de onde havia parado.

Exemplo: Imagine que Poliana esteja sendo acusada pelo crime de

homicdio simples (prescrio em 20 anos). O prazo prescricional vem

IOXLQGRQRUPDOPHQWHDWpTXHR-XL]SURQXQFLD3ROLDQDGHFLVmRQDTXDOo Juiz diz que o caso deve ser levado Jri popular). Nesse caso, se o

prazo prescricional estava j com 04 anos, por exemplo, ele ser

interrompido e voltar a ser contado do zero (mais 20 anos), e no

apenas os 16 (dezesseis) anos que faltavam.

Bons estudos!

Prof. Renan Araujo

09456908607




LISTA DAS QUESTES

01 - (CESPE 2009 PC/RN AGENTE DE POLCIA) Exclui-se a culpabilidade do agente

A) que falece aps a ocorrncia do fato.

B) inteiramente incapaz ao tempo do fato.

C) que age em estrito cumprimento do dever legal.

D) portador de perturbao mental aps o fato.

E) maior de 70 anos de idade na data da sentena.

02 - (CESPE 2010 DETRAN/ES ADVOGADO) Tratando-se de culpabilidade, a teoria estrita ou extremada e a teoria

limitada so derivaes da teoria normativa pura e divergem apenas a

respeito do tratamento das descriminantes putativas.

03 - (CESPE 2011 PC/ES ESCRIVO DE POLCIA) A falta de conscincia da ilicitude, se inevitvel, exclui a culpabilidade.

04 - (CESPE 2011 STM ANALISTA JUDICIRIO REA JUDICIRIA)

As causas legais de excluso da culpabilidade por inexigibilidade de

conduta diversa incluem a estrita obedincia a ordem no

manifestamente ilegal de superior hierrquico. Caso o agente cumpra

09456908607




ordem ilegal ou extrapole os limites que lhe foram determinados, a

conduta culpvel.

05 - (CESPE 2009 DPE/AL DEFENSOR PBLICO) Para a teoria limitada da culpabilidade, adotada pelo CP brasileiro, toda

espcie de descriminante putativa, seja sobre os limites autorizadores da

norma, seja incidente sobre situao ftica pressuposto de uma causa de

justificao, sempre considerada erro de proibio.

06 - (CESPE 2004 AGENTE DA POLCIA FEDERAL) A coao fsica e a coao moral irresistveis afastam a prpria ao, no

respondendo o agente pelo crime. Em tais casos, responder pelo crime o

coator.

07 - (CESPE 2011 TER/ES ANALISTA JUDICIRIO REA ADMINISTRATIVA)

Abel, em completo estado de embriaguez proveniente de caso fortuito,

cometeu delito de roubo, tendo sido comprovado que, ao tempo do crime,

ele era inteiramente incapaz de entender o carter ilcito do fato. Nessa

situao, embora tenha praticado fato penalmente tpico e ilcito, Abel

ficar isento de pena.

08 - (CESPE 2008 STJ ANALISTA JUDICIRIO REA JUDICIRIA)

Na obedincia hierrquica, para que se configure a causa de excluso de

culpabilidade, necessrio que exista dependncia funcional do executor

da ordem dentro do servio pblico, de forma que no h que se falar,

09456908607




para fins de excluso da culpabilidade, em relao hierrquica entre

particulares.

09 - (CESPE 2011 TJ/ES ANALISTA JUDICIRIO REA JUDICIRIA)

O perdo judicial, uma das possveis causas extintivas da punibilidade,

consiste na manifestao de vontade, expressa ou tcita, do ofendido ou

de seu representante legal, acerca de sua desistncia da ao penal

privada j iniciada.


Alm de conduzir extino da punibilidade, a abolitio criminis faz cessar

todos os efeitos penais e cveis da sentena condenatria.

11 - (CESPE 2009 SEJUS /ES AGENTE PENITENCIRIO) A anistia exclui o crime, rescinde a condenao e extingue totalmente a

punibilidade, tendo, de regra, ao contrrio da graa, o carter da

generalidade, ao abranger fatos e no pessoas.

12 - (CESPE 2009 AGU ADVOGADO DA UNIO) Caso a pena de multa seja alternativa ou cumulativamente cominada ou

cumulativamente aplicada, aplicam-se a ela os mesmos prazos previstos

para as respectivas penas privativas de liberdade.

13 - (CESPE 2011 TCU - AUDITOR FEDERAL DE CONTROLE EXTERNO)

09456908607




Acerca da tipicidade, da culpabilidade e da punibilidade, julgue o item a

seguir.

Na doutrina e jurisprudncia contemporneas, predomina o entendimento

de que a punibilidade no integra o conceito analtico de delito, que ficaria

definido como conduta tpica, ilcita e culpvel.

14 - (CESPE 2010 ABIN OFICIAL TCNICO DE INTELIGNCIA)

Julgue o item a seguir, referente a institutos de direito penal.

O erro de proibio escusvel exclui o dolo e a culpa; o inescusvel exclui

o dolo, permanecendo, contudo, a modalidade culposa.

15 - (CESPE 2011 TCU AUDITOR FEDERAL DE CONTROLE EXTERNO)


seguir.

O menor de dezoito anos de idade isento de pena por inimputabilidade,

mas capaz de agir com dolo, ou seja, capaz de praticar uma ao

tpica.



seguir.

As escusas absolutrias tambm so consideradas causas de excluso da

culpabilidade.

09456908607






seguir.

So causas de excluso da culpabilidade, expressamente previstas no

Cdigo Penal brasileiro, a coao moral irresistvel e a ordem no

manifestamente ilegal de superior hierrquico.


A respeito dos crimes contra a f pblica, dos crimes previstos na Lei de

Licitaes, bem como dos princpios e conceitos gerais de direito penal,

julgue o item a seguir.

No quadro geral das teorias do delito, a conscincia da ilicitude ora

pertence estrutura do dolo, ora, estrutura da culpabilidade; no

entanto, sua eventual ausncia, desde que inevitvel, conduz iseno

de pena.

19 - (CESPE 2011 TRE/ES ANALISTA JUDICIRIO) No prximo item, apresentada uma situao hipottica seguida de uma

assertiva a ser julgada no que se refere aos institutos de direito penal.

Abel, em completo estado de embriaguez proveniente de caso fortuito,

cometeu delito de roubo, tendo sido comprovado que, ao tempo do crime,

ele era inteiramente incapaz de entender o carter ilcito do fato. Nessa

situao, embora tenha praticado fato penalmente tpico e ilcito, Abel

ficar isento de pena.

20 - (CESPE - 2012 PC/AL DELEGADO)

09456908607




A imputabilidade, a exigibilidade de conduta diversa e a potencial

conscincia da ilicitude so elementos da culpabilidade.

21 - (CESPE - 2012 TJ/AL AJAJ) A coao moral irresistvel e a obedincia ordem no manifestamente

ilegal de superior hierrquico so causas de excluso da

a) imputabilidade.

b) tipicidade subjetiva.

c) ilicitude.

d) culpabilidade.

e) tipicidade objetiva.

22 - (CESPE - 2012 TC/DF AUDITOR DE CONTROLE EXTERNO) A respeito dos crimes contra a f pblica, dos crimes previstos na Lei de

Licitaes, bem como dos princpios e conceitos gerais de direito penal,

julgue o item a seguir.

No quadro geral das teorias do delito, a conscincia da ilicitude ora

pertence estrutura do dolo, ora, estrutura da culpabilidade; no

entanto, sua eventual ausncia, desde que inevitvel, conduz iseno

de pena.

23 - (CESPE - 2013 - MPU - ANALISTA - DIREITO)

Acerca dos institutos do direito penal brasileiro, julgue os prximos itens.

Por caracterizar inexigibilidade de conduta diversa, a coao moral ou

fsica exclui a culpabilidade do crime.

24 - (CESPE - 2013 - PRF - POLICIAL RODOVIRIO FEDERAL)

09456908607




Considere que um indivduo penalmente capaz, em total estado de

embriaguez, decorrente de caso fortuito, atropele um pedestre,

causando-lhe a morte. Nessa situao, a embriaguez no exclua

imputabilidade penal do agente.

25 - (CESPE - 2013 - PRF - POLICIAL RODOVIRIO FEDERAL)

O ordenamento jurdico brasileiro prev a possibilidade de ocorrncia de

tipicidade sem antijuridicidade, assim como de antijuridicidade sem

culpabilidade.

26 - (CESPE - 2013 - POLCIA FEDERAL - ESCRIVO DA POLCIA

FEDERAL)

No que concerne a infrao penal, fato tpico e seus elementos, formas

consumadas e tentadas do crime, culpabilidade, ilicitude e imputabilidade

penal, julgue os itens que se seguem.

Considere que Bartolomeu, penalmente capaz e mentalmente so, tenha

praticado ato tpico e antijurdico, em estado de absoluta inconscincia,

em razo de estar voluntariamente sob a influncia de lcool. Nessa

situao, Bartolomeu ser apenado normalmente, por fora da teoria

da actio libera in causa.

27 - (CESPE - 2013 - POLCIA FEDERAL - DELEGADO DE POLCIA)

De acordo com a teoria extremada da culpabilidade, o erro sobre os

pressupostos fticos das causas descriminantes consiste em erro de tipo

permissivo.

28 - (CESPE - 2013 - PC-BA - DELEGADO DE POLCIA)

09456908607




Tanto a conduta do agente que age imprudentemente, por

desconhecimento invencvel de algum elemento do tipo quanto a conduta

do agente que age acreditando estar autorizado a faz-lo ensejam como

consequncia a excluso do dolo e, por conseguinte, a do prprio crime.

29 - (CESPE - 2013 - TJ-DF - TCNICO JUDICIRIO - REA

ADMINISTRATIVA)

Em relao menoridade penal, o Cdigo Penal adotou o critrio

puramente biolgico, considerando penalmente inimputveis os menores

de dezoito anos de idade, ainda que cabalmente demonstrado que

entendam o carter ilcito de seus atos.

30 - (CESPE - 2013 - TJ-DF - ANALISTA JUDICIRIO - OFICIAL DE

JUSTIA AVALIADOR)

De acordo com o Cdigo Penal, a incidncia da excluso de culpabilidade

na coao irresistvel ocorre apenas nos casos de coao fsica ou vis

absoluta, uma vez que, na coao moral, h apenas reduo do poder de

escolha da vtima entre praticar ou omitir a conduta ou sofrer as

consequncias da coao.

31 - (CESPE - 2013 - TC-DF - PROCURADOR)

A coao moral irresistvel uma hiptese de autoria mediata, em que o

autor da coao detm o domnio do fato e comete o fato punvel por

meio de outra pessoa.


ADMINISTRATIVA)

Aquele que se utiliza de menor de dezoito anos de idade para a prtica de

crime considerado seu autor mediato.

09456908607




33 - (CESPE - 2013 - POLCIA FEDERAL - ESCRIVO DA POLCIA

FEDERAL)

Julgue os itens subsequentes, relativos aplicao da lei penal e seus

princpios.

A contagem do prazo para efeito da decadncia, causa extintiva da

punibilidade, obedece aos critrios processuais penais, computando-se o

dia do comeo. Todavia, se este recair em domingos ou feriados, o incio

do prazo ser o dia til imediatamente subsequente


Suponha que determinada sentena condenatria, com pena de dez anos

de recluso, imposta ao ru, tenha sido recebida em termo prprio, em

cartrio, pelo escrivo, em 13/8/2011 e publicada no rgo oficial em

17/8/2011, e que tenha sido o ru intimado, pessoalmente, em

20/8/2011, e a defensoria pblica e o MP intimados, pessoalmente, em

19/8/2011. Nessa situao hipottica, a interrupo do curso da

prescrio ocorreu em 17/8/2011.


Considere que Jorge, Carlos e Antnio sejam condenados,

definitivamente, a uma mesma pena, por terem praticado, em coautoria,

o crime de roubo. Nessa situao, incidindo a interrupo da prescrio da

pretenso executria da referida pena em relao a Jorge, essa

interrupo no produzir efeitos em relao aos demais coautores.

36 - (CESPE - 2013 - TJ-DF - ANALISTA JUDICIRIO - REA

JUDICIRIA)

09456908607




Em 15/10/2005, nas dependncias do banco Y, Carlos, com o objetivo de

prejudicar direitos da instituio financeira, preencheu e assinou

declarao falsa na qual se autodenominava Maurcio. No mesmo dia, foi

at outra agncia do mesmo banco e, agindo da mesma forma, declarou

falsamente chamar-se Alexandre.

Em 1/5/2010, Carlos foi denunciado, tendo a denncia sido

recebida em 24/5/2010. Aps o devido processo legal, em sentena

proferida em 23/8/2012, o acusado foi condenado a um ano e dois

meses de recluso, em regime inicialmente aberto, e ao pagamento

de doze dias-multa, no valor unitrio mnimo legal. A pena

privativa de liberdade foi substituda por uma pena restritiva de

direitos e multa. O MP no apelou da sentena condenatria.

Com relao situao hipottica acima, julgue os itens seguintes.

Como, entre a data da prtica do delito e a do recebimento da denncia,

passaram-se mais de quatro anos, deve ser reconhecida a extino da

punibilidade de Carlos, pela prescrio da pretenso punitiva retroativa.


ADMINISTRATIVA)

A anistia representa o esquecimento do crime, afastando a punio por

fatos considerados delituosos, e constitui ato privativo do presidente da

Repblica.

38 - (CESPE - 2013 - CNJ - ANALISTA JUDICIRIO - REA

JUDICIRIA)

A extino da punibilidade de um crime que seja pressuposto, elemento

constitutivo ou circunstncia agravante de outro no se estende a este.

Nos crimes conexos, a extino da punibilidade de um deles no impede,

quanto aos outros, a agravao da pena resultante da conexo.

09456908607




39 - (CESPE - 2013 - TC-DF - PROCURADOR)

No sistema penal brasileiro, h causas pessoais que excluem e extinguem

totalmente a punibilidade e, igualmente, causas pessoais de excluso e

extino parcial da punibilidade.

40 - (CESPE - 2013 - STF - AJAJ)

Considerando o disposto no Cdigo Penal brasileiro, quanto matria do

erro, correto afirmar que, em regra, o erro de proibio recai sobre a

conscincia da ilicitude do fato, ao passo que o erro de tipo incide sobre

os elementos constitutivos do tipo legal do crime.

01 - (CESPE 2009 PC/RN AGENTE DE POLCIA) Exclui-se a culpabilidade do agente

A) que falece aps a ocorrncia do fato.

B) inteiramente incapaz ao tempo do fato.

C) que age em estrito cumprimento do dever legal.

D) portador de perturbao mental aps o fato.

E) maior de 70 anos de idade na data da sentena.

COMENTRIOS: O falecimento aps a ocorrncia do fato gera, apenas, a

extino da punibilidade, mas o crime considera-se praticado, nos termos

do art. 107, I do CP. A supervenincia de doena mental tambm no

causa de excluso da culpabilidade, que aferida no momento da

conduta. A circunstncia de ser o agente maior de 70 anos na data da

sentena mera causa de diminuio de pena. Aquele que age em estrito

cumprimento do dever legal no chega, sequer, a praticar fato ilcito, pois

essa circunstncia uma causa de excluso da ilicitude. Por fim, se o

QUESTES COMENTADAS

09456908607




agente era inteiramente incapaz de entender o carter ilcito do fato

poca da conduta, ou ser considerado inimputvel (se se enquadrar nas

hipteses de inimputabilidade), ou no ter culpabilidade em razo da

ausncia de potencial conscincia da ilicitude.

Assim, a alternativa correta a letra B.

02 - (CESPE 2010 DETRAN/ES ADVOGADO) Tratando-se de culpabilidade, a teoria estrita ou extremada e a

teoria limitada so derivaes da teoria normativa pura e

divergem apenas a respeito do tratamento das descriminantes

putativas.

CORRETA: Como disse a vocs antes, a teoria limitada, que a

adotada pelo CP, difere da teoria normativa pura com relao ao

tratamento dado s descriminantes putativas. As descriminantes

putativas so tratadas nos arts. 20, 1 e 21 do CP: 1 - isento de

pena quem, por erro plenamente justificado pelas circunstncias, supe

situao de fato que, se existisse, tornaria a ao legtima. No h

iseno de pena quando o erro deriva de culpa e o fato punvel como

crime culposo. (...) Art. 21 - O desconhecimento da lei inescusvel. O

erro sobre a ilicitude do fato, se inevitvel, isenta de pena; se evitvel,

poder diminu-la de um sexto a um tero.

Para a teoria normativa pura, as descriminantes putativas

sero sempre erro de proibio. Ou seja, sempre que um agente

supor que existe uma situao ftica que legitima sua ao, e esta no

existir, estar errando com relao licitude do fato, logo, comete erro de

proibio, o que pode afastar a culpabilidade.

J a teoria limitada (adotada pelo CP), divide as descriminantes em

de fato e de direito. Na primeira hiptese, o agente age supondo haver

uma situao ftica que legitime sua funo. No segundo caso, o agente

09456908607




visualiza corretamente a situao ftica, mas acredita que a conduta, no

entanto, no proibida.

Assim, a afirmativa est correta.

03 - (CESPE 2011 PC/ES ESCRIVO DE POLCIA) A falta de conscincia da ilicitude, se inevitvel, exclui a

culpabilidade.

CORRETA: A potencial conscincia da ilicitude um dos elementos da

culpabilidade. Assim, se o agente pratica a conduta mas no possua, ao

tempo da ao ou omisso, capacidade de entender que a conduta

praticada era ilcita, no considerado culpvel, pois ausente um dos

elementos da culpabilidade.

Desta maneira, a afirmativa est correta.


As causas legais de excluso da culpabilidade por inexigibilidade

de conduta diversa incluem a estrita obedincia a ordem no

manifestamente ilegal de superior hierrquico. Caso o agente

cumpra ordem ilegal ou extrapole os limites que lhe foram

determinados, a conduta culpvel.

CORRETA: De fato, o art. 22 do CP diz: Art. 22 - Se o fato cometido

sob coao irresistvel ou em estrita obedincia a ordem, no

manifestamente ilegal, de superior hierrquico, s punvel o autor da

coao ou da ordem. (Redao dada pela Lei n 7.209, de 11.7.1984).

Assim, se a ordem emanada no manifestamente ilegal, e o agente a

cumpre, no comete crime, pois no culpvel. No entanto, se a ordem

for manifestamente ilegal, ou se o agente extrapolar os limites da ordem

recebida, responder pelo crime. A questo deveria, apenas, ter colocado

09456908607




RWHUPRPDQLIHVWDPHQWHQRHQXQFLDGRSRLVDVXDDXVrQFLDSRGHJHUDUno concursando a dvida acerca de ser ou no uma pegadinha.

Entretanto, a banca considerou a questo como correta.

Portanto, a AFIRMATIVA EST CORRETA.

05 - (CESPE 2009 DPE/AL DEFENSOR PBLICO) Para a teoria limitada da culpabilidade, adotada pelo CP brasileiro,

toda espcie de descriminante putativa, seja sobre os limites

autorizadores da norma, seja incidente sobre situao ftica

pressuposto de uma causa de justificao, sempre considerada

erro de proibio.

ERRADA: A teoria limitada da culpabilidade, embora adota pelo nosso

CP, ao contrrio da teoria normativa pura, diferencia as hipteses de

descriminantes putativas, dividindo-as em de fato e de direito.

Assim, a AFIRMATIVA EST ERRADA.

06 - (CESPE 2004 AGENTE DA POLCIA FEDERAL) A coao fsica e a coao moral irresistveis afastam a prpria

ao, no respondendo o agente pelo crime. Em tais casos,

responder pelo crime o coator.

ERRADA: Apenas a coao fsica irresistvel (vis absoluta) exclui a

prpria conduta, pois, nesse caso, o agente mero objeto na mo de um

terceiro, que quem, de fato, comete o crime. Na coao moral

irresistvel, h conduta, embora seja uma conduta viciada (pois o agente

no inteiramente livre para realizar a escolha de praticar ou no o

crime, pois se encontra sob coao).


09456908607




07 - (CESPE 2011 TER/ES ANALISTA JUDICIRIO REA ADMINISTRATIVA)

Abel, em completo estado de embriaguez proveniente de caso

fortuito, cometeu delito de roubo, tendo sido comprovado que, ao

tempo do crime, ele era inteiramente incapaz de entender o

carter ilcito do fato. Nessa situao, embora tenha praticado

fato penalmente tpico e ilcito, Abel ficar isento de pena.

CORRETA: A embriaguez completa, decorrente de caso fortuito ou fora

maior, exclui a imputabilidade do agente, se ele era, ao tempo do fato,

inteiramente incapaz de entender o carter ilcito de sua conduta, nos

termos do art. 28, 1 do CP.

Assim, a AFIRMATIVA EST CORRETA.

08 - (CESPE 2008 STJ ANALISTA JUDICIRIO REA JUDICIRIA)

Na obedincia hierrquica, para que se configure a causa de

excluso de culpabilidade, necessrio que exista dependncia

funcional do executor da ordem dentro do servio pblico, de

forma que no h que se falar, para fins de excluso da

culpabilidade, em relao hierrquica entre particulares.

CORRETA: A Doutrina pacfica em afirmar que para que seja

caracterizada a excludente de culpabilidade em questo, necessrio que

haja uma relao de hierarquia funcional entre o autor do fato e o

mandante.


09 - (CESPE 2011 TJ/ES ANALISTA JUDICIRIO REA JUDICIRIA)

09456908607




O perdo judicial, uma das possveis causas extintivas da

punibilidade, consiste na manifestao de vontade, expressa ou

tcita, do ofendido ou de seu representante legal, acerca de sua

desistncia da ao penal privada j iniciada.

ERRADA: O enunciado da questo descreve a figura do perdo do

ofendido, no do perdo judicial. Em determinados crimes o Estado

confere o perdo ao infrator, por entender que a aplicao da pena no

QHFHVViULDeRFKDPDGRSHUGmRMXGLFLDOeRTXHRFRUUHSRUH[HPSORno caso de homicdio culposo no qual o infrator tenha perdido algum

querido (Lembram-se do caso Herbert Viana?). Essa hiptese est

prevista no art. 121, 5 do CP: 5 - Na hiptese de homicdio culposo,

o juiz poder deixar de aplicar a pena, se as conseqncias da infrao

atingirem o prprio agente de forma to grave que a sano penal se

torne desnecessria. (Includo pela Lei n 6.416, de 24.5.1977). Este sim

o chamado perdo judicial.



Alm de conduzir extino da punibilidade, a abolitio criminis faz

cessar todos os efeitos penais e cveis da sentena condenatria.

ERRADA: A abolitio criminis, de fato, conduz extino da punibilidade

(art. 107, III do CP). Entretanto, apenas faz desaparecer os efeitos penais

de eventual condenao, no possuindo reflexos na seara cvel, nos

termos do art. 2 do CP.


11 - (CESPE 200P SEJUS /ES AGENTE PENITENCIRIO)

09456908607




A anistia exclui o crime, rescinde a condenao e extingue

totalmente a punibilidade, tendo, de regra, ao contrrio da graa,

o carter da generalidade, ao abranger fatos e no pessoas.

CORRETA: A anistia uma forma de extino da punibilidade mais

abrangente que a graa e o indulto, pois a anistia um instituto mediante

o qual o Estado passa a considerar que as condutas praticadas pelos

agentes no so mais crimes. No se trata de abolitio criminis, pois as

condutas j foram realizadas. J a graa e o indulto so de carter

pessoal, ou seja, o Estado concede quela(s) pessoas a extino da

punibilidade, por razes de poltica criminal, embora permanea a

considerao de que o fato praticado foi um crime.


12 - (CESPE 2009 AGU ADVOGADO DA UNIO) Caso a pena de multa seja alternativa ou cumulativamente

cominada ou cumulativamente aplicada, aplicam-se a ela os

mesmos prazos previstos para as respectivas penas privativas de

liberdade.

CORRETA: Esta a previso legal, contida no art. 114, II do CP: Art. 114

- A prescrio da pena de multa ocorrer: (...) II - no mesmo prazo

estabelecido para prescrio da pena privativa de liberdade, quando a

multa for alternativa ou cumulativamente cominada ou cumulativamente

aplicada. (Includo pela Lei n 9.268, de 1.4.1996)


13 - (CESPE 2011 TCU - AUDITOR FEDERAL DE CONTROLE EXTERNO)

Acerca da tipicidade, da culpabilidade e da punibilidade, julgue o

item a seguir.

09456908607




Na doutrina e jurisprudncia contemporneas, predomina o

entendimento de que a punibilidade no integra o conceito

analtico de delito, que ficaria definido como conduta tpica, ilcita

e culpvel.

COMENTRIO: O crime pode ser conceituado a partir de diversos

aspectos. Sob o aspecto analtico, o crime analisado em sua

composio, que, para a maioria da Doutrina, TRIPARTIDA, sendo o

crime composto por trs elementos:

x FATO TPICO;

x ILICITUDE (ANTIJURIDICIDADE);

x CULPABILIDADE

A teoria bipartida, menor, mas no menos influente, defende que o crime

composto por apenas DOIS elementos:

x FATO TPICO;

x ILICITUDE (ANTIJURIDICIDADE);

Para esta teoria, a culpabilidade mero pressuposto de aplicao da

pena, eis que no se refere ao fato em si, mas s condies pessoais do

agente, motivo pelo qual um fato tpico e ilcito j seria um crime.

Ambas as teorias so aceitas, embora a primeira predomine. Porm,

certo que a teoria quadripartida (que inclui no conceito de crime

tambm a punibilidade) no encontra um nmero significativo de

defensores na Doutrina e rechaada pela Jurisprudncia.

Portanto, a afirmativa est CORRETA.

14 - (CESPE 2010 ABIN OFICIAL TCNICO DE INTELIGNCIA)

09456908607




Julgue o item a seguir, referente a institutos de direito penal.

O erro de proibio escusvel exclui o dolo e a culpa; o

inescusvel exclui o dolo, permanecendo, contudo, a modalidade

culposa.

COMENTRIO: A afirmativa est errada, pois d a definio das

consequncias do erro de tipo, no do erro de proibio. O erro de

proibio, ou erro sobre a ilicitude do fato, quando escusvel, isenta de

pena (exclui a culpabilidade do agente, por ausncia de potencial

conscincia da ilicitude); Quando inescusvel, reduz a pena de um sexto a

um tero. Vejamos o art. 21 do CP:

Art. 21 - O desconhecimento da lei inescusvel. O erro sobre a

ilicitude do fato, se inevitvel, isenta de pena; se evitvel,

Education

Aula 03 direito penal p pf agente - 2014